overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1004/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01 листопада 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Васічевій О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

26 березня2019 року

м. Київ

справа № 761/24658/17

провадження № 61-3393ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 січня 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 січня 2019 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 20 лютого 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та зазначення у касаційній скарзі найменування інших учасників справи та їх місцезнаходження (приватне підприємство «ДТЕК Київські електромережі» та ОСОБА_2) з наданням виправлених копій касаційних скарг відповідно до кількості учасників справи.

У березні 2019 року від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2019 року надійшла заява на усунення недоліків разом із оригіналом квитанції від 19 березня 2019 року про сплату заявником судового збору у розмірі 384 грн 20 коп.

Таким чином, вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 20 лютого 2019 року виконано заявником не у повному обсязі, оскільки у порушення пункту 3 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено повне найменування інших учасників справи та їх місцезнаходження, зокрема, позивача - приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» і відповідача - ОСОБА_2 та не надано виправлені копії касаційних скарг відповідно до кількості учасників справи.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, слід продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків та виконання вимог пункту 3 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків до 10 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/599/19

2-о/330/28/2019

"29" березня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи №330/599/19, провадження 2о/330/28/2019 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, Запорізька область, Якимівський район, с.Новоданилівка, вул. Поповича,56, ІПН НОМЕР_1), в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 (Ордер серії ЗП №099081 від 25.03.2019 року), зацікавлена особа Новоданилівка сільська рада (Україна, Запорізька область Якимівський район, с.Новоданилівка, вул. Центральна,13, ) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, зацікавлена особа Новоданилівка сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175, 318 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 318, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, зацікавлена особа Новоданилівка сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 квітня 2019 року на 08-30 у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 527/271/19
провадження № 2/527/327/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 березня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря - Бутко В.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/271/19 за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 16 червня 2016 року в сумі 12519,09 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованостідо 11:30 год. 13 травня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 664/155/17 Головуючий в І інстанції Бойко В.П.
Номер провадження 22ц-819/18/2019 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської у складі судді Бойка В.П. від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаштрейд», фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, третя особа Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Херсонській області, про визнання права власності та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської від 14 травня 2018 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_6 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судовий збір у сумі 960 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлено 02 квітня 2019 року.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді: підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 29 березня 2019 року

Постанова набрала законної сили 28 березня 2019 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар Т.І. Пісоцька
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 652/69/18
Номер провадження 22-ц/819/685/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 16.01.2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Враховуючи місце проживання відповідачки ОСОБА_2 (Херсонська область, Високопільський район, с. Мала Шестерня), що є віддаленим від місця знаходження суду апеляційної інстанції, що розглядає справу, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ч. 5 ст 212 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про участь відповідачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Визначити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції о 16 год. 20 хв. 11 квітня 2019 року.

Доручити Високопільському районному суду Херсонської області забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз'яснити ОСОБА_2І, що у разі її явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час, вона (її представник) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, а також те, що їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію даної ухвали негайно направити Високопільському районному суду Херсонської області для організації її виконання та ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

Л.А. Приходько
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа № 521/6698/19
Номер провадження № 2-о/521/180/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву окремого провадження

заявник : ОСОБА_1

заінтересована особа : Чернелево-Руська сільська рада

предмет заяви : встановлення фактів, що мають юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся із вищезазначеною заявою.

Підставою відкриття провадження у цивільній справі судом є подання особою позовної заяви (заяви), оформленої відповідно до вимог ст. 175, Розділу ІV ЦПК України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудної даному суду.

Ухвалою суду від 25.04.2019 року заява залишена без руху з наданням заявнику строку п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

Ухвалою суду заявнику роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала суду отримана заявником 03.06.2019 року (поштове повідомлення №724).

11.07.2019 року в порушенням встановленого судом строку на виконання ухвали суду заявником надана квитанція про сплату судового збору.

Питання про продовження встановленого судом строку на виконання ухвали суду до закінчення цього строку ОСОБА_1 в порядку статті 127 ЦПК України не порушувалось.

Підстав для застосування частини 2 статті 127 ЦПК України з ініціативи суду з матеріалів заяви не вбачається.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначені вимоги процесуального закону в порядку частини 3 статті 294 ЦПК України застосовуються до заяв окремого провадження.

Враховуючи, що заявник у встановлений судом строк не виконав ухвалу суду про залишення заяви окремого провадження без руху, його заява в порядку частини 3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Повернення заяви не перешкоджаєзаявнику у повторному зверненні із заявою до суду, в порядку, встановленому законом.

Керуючись Розділом ІV, ч.3 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву вважати неподаною та повернути заявнику (із доданими матеріалами).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 18.07.2019 року.
Справа № 628/1690/19
Провадження № 2/628/831/19

У Х В А Л А
30 липня 2019 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.
За участю: представника позивача - адвоката Самойленка П.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 », представник позивача - адвокат Самойленко Петро Миколайович, до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків в порядку регресу,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 », представник позивача - адвокат Самойленко Петро Миколайович, до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків в порядку регресу.
Згідно раніше заявленого клопотання представника позивача розгляд даної справи проводиться в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду, повного, об`єктивного, всебічного з`ясування всіх обставин, що встановлені під час розгляду справи, суд вважає на необхідне задовольнити клопотання, і провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Підготовче судове засідання, призначене на 14 -30 год. 27 серпня 2019 року в Куп`янському міськрайонному суді Харківської області по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 », представник позивача - адвокат Самойленко Петро Миколайович, до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків в порядку регресу, провести в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Номер провадження: 22-ц/813/2400/19
Номер справи місцевого суду: 509/4842/14-ц
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

з участю секретаря судового засідання - Павлючук Ю.В.,

учасники справи:

позивач: ПАТ «Укрсоцбанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа: ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.02.2016 року, ухваленого суддею Гандзій Д.М.,

Керуючись ст.ст. 259, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.02.2016 року - скасувати та постановити нове судове рішення.

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, шляхом звернення стягнення та визнання права власності на предмет іпотеки - відмовити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4019,41 грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Справа № 462/4306/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 20845 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 274, 276, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 30 хв. 23 липня 2019 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 19), у яке викликати сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.