overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/218/19
Справа 235/7220/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді,

призначення судового засідання

28 березня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Покровськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Покровськводоканал» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

22 листопада 2018 року ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою.

На підставі розпорядження керівника апарату Красноармійського міськрайонного суду № 29 від 27.03.2019 року про повторний автоматизований розподіл судової справи згідно ухвали судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В. від 26 березня 2019 року про самовідвід, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2019 визначена суддя Назаренко Г.В.

На підставі наведеного вважаю за необхідне прийняти справу свого провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.14 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Покровськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Покровськводоканал» про захист прав споживачів.

Призначити по справі судове засідання на 22 квітня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1717/19
Номер провадження 2/580/589/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"31" липня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 15.03.2012 року відповідачка отримала кредит у розмірі 2 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно з цим договором позичальниця зобов`язана відповідно до графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 23 серпня 2019 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачці строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 23 серпня 2019 року.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачці заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
Справа № 419/887/19
Провадження № 2-о/419/109/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, кв. Енєргєтіков 42) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Дружби, 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ Луганської області та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 02 квітня 2019 року о 16-00 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 541/932/19
Провадження № 2/541/668/2019
У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

з участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, третя особа ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

24.06.2019 по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого з`ясовано, що укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не бажають Докази на які посилається в позові суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні проти позову заперечував.

Судом залучено до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Підготовче засідання відкладено до 30.07.2019 року.

В ході підготовчого засідання сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Всі питання які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні з`ясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 200, 222, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, третя особа ОСОБА_3 закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 40 хвилин 30.07.2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду м. Миргород вулиця Гоголя,133.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Справа №718/1871/19
Провадження №2-о/718/88/19
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

30.07.2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., присяжних Королюк Ю.І., Мадяр В.І., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 25.05.2017 року і по даний час проживає в Чорторийському психоневрологічному будинку-інтернаті.

На підтвердження зазначеної обставини просив призначити по справі судову-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини для визначення психічного стану ОСОБА_1 , тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.12,13,293,295,298 ЦПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку інтернату, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

На вирішення екпертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевною хворобою або психічним захворюванням (якщо так, то яким)?

Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи може він бути визнаний обмежено дієздатним або недієздатним?

В розпорядження експертів направити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Мізюк В.М.

Присяжні: Королюк Ю.І

Мадяр В.І
Ухвала

26 липня 2019 року

м. Київ

справа № 188/1625/17

провадження № 61-13209ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 188/1625/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкуванн.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 418/3170/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"30" липня 2019 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою у якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хрустальний Луганської області.

Розглянувши заяву судом було встановлено наступне.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Так, заявником у заяві зазначено заінтересованою особою Міловський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, однак документу підтверджуючого неможливість відділом ДРАЦС проведення реєстрації смерті ОСОБА_2 , не додано.

Також, до заяви додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , виданого на території так званої ЛНР, яке має бути подано у оригіналі, адже діючим законодавством України використання двох свідоцтв посвідчуючих смерть особи, не передбачено.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст.175, 318 ЦПК України, не надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви буз руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи залишити без руху та надати Заявнику строк в 10 днів для усунення недоліків з дня отримання ним даної ухвали, надавши необхідні документи, та роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 277/998/18 Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.
Категорія 69 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

03 червня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Зеленицької сільської ради Ємільчинського району про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №274/4558/19
Провадження № 2/0274/2008/19
У Х В А Л А

"30" липня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , до ПАТ "Альфа-Банк", місцезнаходження: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, Відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації, місцезнаходження вул. М.Житомирська, 12 м. Радомишль, про скасування рішення Державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

25.07.2019 ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить скасувати рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2 від 28.02.2019, індексний номер: 45746401, про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: будівлі кафе " АДРЕСА_2 пісня", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 Бердичів АДРЕСА_4 , з підстав протиправності рішення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статі 175 ЦПК України.

Так, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Між тим, у позовній заяві викладено зміст позовних вимог лише щодо одного відповідача Відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації . До відповідача ПАТ "Альфа-Банк" позовні вимоги не пред`явлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», Відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації, місцезнаходження про скасування рішення Державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Надати позивачу строк 10 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків про які зазначено в ухвалі.

Позивачу слід викласти у позовній заяві зміст позовних вимог до відповідача - ПАТ "Альфа-Банк".

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом виготовлення нового тексту позовної заяви, з її копією для відповідачів.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 367/6925/18
Провадження №2/367/219/2019
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа №295/6913/19
У Х В А Л А

21.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана позовна заява.

Ухвалою судді від 08.05.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

20.05.2019 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках. коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позхивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, тому позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжяповернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає йому повторно звернутися до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова