overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1734/19
Номер провадження 2/580/593/19
У Х В А Л А

"31" липня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 02.03.2015 року відповідачка отримала кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно з цим договором позичальниця зобов`язана відповідно до графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

У відповідності зі ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

З наданої Штепівською сільрадою Лебединського району Сумської області відповіддю № 01-15/306 від 29.07.2019 року на запит про персональні дані вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на ОСОБА_3 і вибула (знята з реєстрації місця проживання) 27.07.2018 року в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Лебединському районному суду Сумської області, а тому підлягає передачі до Печерського районного суду м. Києва, до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15) за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко
У Х В А Л А

про повернення заяви

копія
Справа № 401/2499/17 Провадження № 6/401/25/19

28 березня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничик Ю.С.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 липня 2018 року ухваленого в справі за позовом ОСОБА_2 до голови садового товариства "Победіт" ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення правління садового товариства "Победіт" та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року до Світловодського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 05 липня 2018 року ухваленого в справі за позовом ОСОБА_2 до голови садового товариства "Победіт", ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення правління садового товариства "Победіт" та його скасування.

За реєстраційними даними суду, цивільна справа № 401/2499/17; 2/401/83/18 02 листопада 2018 року направлена до Верховного суду для розгляду касаційної скарги.

28 березня 2018 року заявник ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення її заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Клопотання позивача про повернення її заяви про відстрочення виконання судового рішення, відповідно до ст.185 ЦПК України, слід задовольнити, вказану заяву з додатками повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 липня 2018 року ухваленого в справі за позовом ОСОБА_2 до голови садового товариства "Победіт" ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення правління садового товариства "Победіт" та його скасування, повернути без розгляду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Номер провадження 22-ц/816/2148/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 1).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 1), відповідачу - Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 29).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа №339/248/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30.07.2019 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С. , секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом, в якому просить провести реальний розподіл будинковолодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , в якому 59/100 часток належить її, а 41/100 частка належить відповідачу.

31 липня 2017року провадження у зазначеній справі відкрито.

08 серпня 2017 року справу призначено до розгляду.

24 квітня 2018 року призначено у вказаній справі будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження .

05 липня 2019 року поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

24.07.2019 позивач ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги щодо реального розподілу домоволодіння з врахуванням проведеної експертизи ( запропонувавши другий варвнт розподілу, зазначений у висновку експерта).

Сторони в судове засідання не з`явилися про дату, час і місце цього засідання були повідомлений у встановленому законом порядку

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

При таких обставинах, у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті : письмові докази.

Отже, є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 200 , 223, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 12 серпня 2019 року о 10 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 350/2473/18
Номер провадження 2/350/143/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

29 березня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретарів судового засідання Юречко Т.Б. та Марко М.Я.

позивача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та відсотків з користування позикою і моральної шкоди, керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та відсотків за користування позикою і моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя селища Рожнятів, вул. П. Мироного, 15 «А», Рожнятівського району, Івано-Франківської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» Рожнятівського району Івано-Франківської області, 735 гривень 67 копійок в рахунок відшкодування 3% річних з простроченої суми позики та частину судових витрат по справі в розмірі 99 гривень в рахунок відшкодування судового збору та 560 гривень в рахунок відшкодування витрат на отримання правової допомоги.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Повний текст рішення буде складений до 08 квітня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Калиній
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/33/19 Справа № 641/4463/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову які встановлені ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.07.2019 року по справі № 641/4463/19

Суд, дослідивши матеріали заяви приходить до наступного.

В провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю. знаходиться цивільна справа № 641/4463/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.07.2019 року у справі № 641/4463/19 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про забезпечення позову, - зупинено до ухвалення рішення у справі стягнення заборгованості по аліментам з ОСОБА_2 .

Вищевказана цивільна справа перебуває в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю.

Судом зроблено запит з проханням надати матеріали вказаної справи.

У відповіді судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю. від 30.07.2019 року зазначено, що відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ документи, що надійшли до суду, виносити за його межі категорично забороняється, крім направлення їх до іншого суду або іншого органу у випадках, визначених законом.

Крім того, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 13.06.2007 року, прийняття до розгляду будь-якими особами чи органами, крім відповідного апеляційного або касаційного суду, заяв, у яких оскаржуються судові рішення, їх розгляд, витребування від судів інформації про судові справи у зв`язку з такими заявами, направлення заяв судам, вимоги до суддів про встановлення контролю за розглядом справи судом чи суддею є порушенням незалежності та самостійності суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, про скасування державної реєстрації прав - відмовити.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається Харківському апеляційному суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -Б. П. Григор`єв
Справа №639/4511/19
Провадження №2-н/639/857/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа №303/1704/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 березня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Київ, вул.Ковпака, буд.29 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Мукачівський МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Київ, вул.Ковпака, буд.29 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 30 хв., 23.04.2019 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №2/389/1024/17
ЄУН 389/2682/17
УХВАЛА

27 березня 2019 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі Пахуті Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача вартість відновлювального ремонту його автомобіля ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що пошкоджений в результаті ДТП, що сталася 17 липня 2017 року з вини відповідача, в сумі 41832,16 грн., а також моральну шкоду. Вказав, що вина відповідача у ДТП встановлена постановою суду, а вартість відновлювального ремонту визначена експертом.

Представник позивача у судовому засіданні вказав на необхідність обовязкової участі відповідача в судовому засіданні для надання особистих пояснень по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала відносно даного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку з підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою об'єктивного розгляду справи та враховуючи, що особисті пояснення відповідача по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне визнати явку останнього в судове засідання обов'язковою та відкласти розгляд справи для його виклику з метою надання особистих пояснень щодо заявлених позивачем вимог.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про необхідність обовязкової участі відповідача в судовому засіданні для надання особистих пояснень по справі - задовольнити.

Визнати обовязковою явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 24 квітня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, для дачі ним особистих пояснень щодо заявлених позивачем вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Оріхівський районний суд Запорізької області
Гашенко Тетяна Вікторівна
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 30.07.2019 року
Суддя: Плечищева О.В.
Оріхівський районний суд Запорізької області
Гашенко ОСОБА_1
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду, позовну заяву з доданими до неї матеріалами для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 30.07.2019 року,
-позовна заява з доданими до неї матеріалами.
Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 278/2134/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 48 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

30 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання 1/2 частки житлового будинку та земельної ділянки об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна та припинення права власності відповідача на 1/4 частку будинку та земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:40 год. 28 серпня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: