Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_2, третя особа: Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 21.11.2018 року, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 03.12.2018 року, обґрунтовуючи тим, що 02.11.2016 року близько 08 год. 00 хв. на Білоцерківському верхньому водосховищі в районі с. Трушки Білоцерківського району Київської області ОСОБА_2 в присутності матері ОСОБА_3 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив заборонений вилов риби сіткою з жилки у кількості 1 шт., з гумового човна. При цьому виловив риби: товстолоб 3 шт., чим наніс збитки рибному господарству України на суму 765 грн. 00 коп. Своїми діями відповідач порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КупАП. Згідно розрахунку матеріальної шкоди, відповідачем нанесено збитків рибному господарству України на суму 765 грн. Завдані збитки відповідач у добровільному порядку не відшкодував. У звязку з чим, позивач просив стягнути з відповідача шкоду, спричинену рибному господарству України в розмірі 765 грн., а також судові витрати в розмірі 1762 грн..

Ухвалою суду від 15.01.2019 року у вказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи у відсутності представника управління, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у вирішенні спору покладаються на розсуд суду за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти задоволення позову.

Представник третьої особи Фурсівської сільської ради, в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подано заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради в порядку та у спосіб передбачений чинним матеріальним і процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому,що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд ( ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин,які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до Положення про Державне агентство рибного господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 895, Державне агентство рибного господарства України (Держрибагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства.

Згідно Положення про ОСОБА_1 Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 15 липня 2016 року № 229, Київський рибоохоронний патруль є територіальним органом Держрибагенства, діє у складі Держрибагентсва як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується. Повноваження Київського рибоохоронного патруля поширюються на м. Київ та Київську область, територію та акваторію водних об'єктів в межах районів діяльності, визначених Держрибагенством. Основним завданням Київського рибоохоронного патруля є реалізація повноважень Держрибагентства у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності.

Преамбулою до Закону України «Про тваринний світ» встановлено, що тваринний світ є одним з компонентів навколишнього природного середовища, національним багатством України, джерелом духовного та естетичного збагачення і виховання людей, об'єктом наукових досліджень, а також важливою базою для одержання промислової і лікарської сировини, харчових продуктів та інших матеріальних цінностей.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про тваринний світ», об'єкти тваринного світу, які перебувають у стані природної волі і знаходяться в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, є об'єктами права власності Українського народу. Об'єкти тваринного світу в Україні знаходяться під охороною держави незалежно від права власності на них.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про тваринний світ» державне управління та регулювання у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу здійснюють Кабінет Міністрів України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, уповноважені центральні органи виконавчої влади у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.

Судом встановлено, що 02.11.2016 року близько 08 год. 00 хв. на верхньому Білоцерківському водосховищі в районі с. Трушки Білоцерківського району Київської області ОСОБА_2 в присутності матері ОСОБА_3, проводив заборонений вилов риби із гумового човна сіткою з жилки у кількості 1 шт., при цьому виловив риби: товстолоб 3 шт., чим наніс збитки рибному господарству України на суму 765 грн. 00 коп.

02.11.2016 року головним державним інспектором Київського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення № 000402 (а.с.12), щодо порушення відповідачем ОСОБА_2 пункту 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», що підтверджено постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2016 року, якою ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження без конфіскації (а.с.10).

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони, уповноважені подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної об'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Пунктом 6.2 Правил рибальства передбачено, що шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою КМУ від 21.11.2001 №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».

Згідно розрахунку матеріальної шкоди, ОСОБА_2 нанесено збитків рибному господарству України в сумі 765 гривень (а.с.11).

В ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» зазначено, що громадяни зобов'язані охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин, сприяти відтворенню відновлювальних об'єктів тваринного світу, використовувати об'єкти тваринного світу відповідно до закону, відшкодовувати шкоду заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» - шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

10.09.2018 року ОСОБА_1 Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області надсилало ОСОБА_2 листа №7-19/5998-18 з пропозицією досудового врегулювання спору, а саме щодо добровільної сплати майнової шкоди позивачу в розмірі 765 грн., яка заподіяна внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних ресурсів, однак, зазначені вимоги позивача були повністю проігноровані відповідачем.

Відповідно ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об'єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об'єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

З наведеного вбачається, що природні ресурси (в тому числі водні біоресурси), які відповідно до Конституції України та інших законодавчих актів є матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування, права власника (володіння, користування, розпоряджання) щодо яких, від імені Українського народу, здійснюють органи місцевого самоврядування, як юридичні особи, є майном певної територіальної громади (в даному випадку Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області). Зазначені природні ресурси є власністю Українського народу.

На підставі статті 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни відповідно до закону зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Статтею 324 ЦК України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу.

Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України.

Таким чином, шкода, завдана внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, повинна бути відшкодована відповідній місцевій раді за місцем завдання шкоди, а саме Фурсівській сільській раді Білоцерківського району Київської області.

Судом встановлено, що дії відповідача щодо незаконного добування цінних видів водних біоресурсів, перебувають у причинному звязку із заподіянням шкоди та у добровільному порядку шкоду відповідачем не відшкодовано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач незалежно від притягнення його до адміністративної відповідальності зобовязаний відшкодувати заподіяну навколишньому середовищу шкоду, а тому з відповідача підлягає стягненню заподіяна шкода у розмірі 765 гривень.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач сплатив при подачі позову судовий збір в розмірі 1 762 грн., що підтверджується платіжним дорученням №610 від 20.11.2018 року (а.с.6).

Таким чином, враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат в розмірі 881 грн. та повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 881 грн.

Керуючись ст. 324, 1166 ЦК України, Законом України «Про тваринний світ», Законом України «Про охорону навколишнього і природного середовища», Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст.4, 12, 76 81, 206, 223, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області ( Код , місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул.. Тургенєвська,82-а) до ОСОБА_2 (08.01.2000 рік народження, РНОКПП: невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа: Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області ( Код , місцезнаходження: 09150, Київська область, Білоцерківський район, с. Фурси, вул.. Ярослава Мудрого, 48), про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (отримувач: Фурсівська сільська рада, код отримувача: 38009832, ОСОБА_5 отримувача: Казначейство України ( ЕАП), код Банку: 899998, рахунок: 0740, код класифікації доходів бюджету: 24062100, найменування коду класифікації доходів бюджету: грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності), майнову шкоду, завдану внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 765,00 грн. ( сімсот шістдесят пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області судові витрати в розмірі 881,00 грн. ( вісімсот вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Повернути ОСОБА_1 Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області з державного бюджету 50 % сплаченого при поданні позову судового збору в розмірі 881,00 грн. ( вісімсот вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 28.03.2019 року.

СуддяОСОБА_6