overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.03.19Справа № 336/4707/18
Провадження № 2/336/324/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

26 березня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

26.03.2019 р. до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у звязку з розглядом у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя цивільної справи № 336/499/19, пр. № 2/336/1498/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, та проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялася у встановленому порядку, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши клопотання позивача та оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити у звязку із наступним:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Доводи позивача, зазначені в клопотанні про зупинення провадження у справі, суд вважає обґрунтованими, у звязку з чим задовольняє заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 200, 251, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - зупинити до розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи № 336/499/19, пр. № 2/336/1498/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, та набрання рішенням, яке буде ухвалено у даній справі, законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 689/656/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Смередчука О.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічного Зяньковецького психоневрологічного інтернату, с. Іванківці, вул. Б. Хмельницького, 28/1, Деражнянського району, Хмельницької області, особи з інвалідністю І групи,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічного Зяньковецького психоневрологічного інтернату, с.Іванківці, вул. Б.Хмельницького, 28/1, Деражнянського району, Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 29 березня 2019 року.

ОСОБА_5 Кульбаба

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 676/1397/19
Номер провадження 2/676/1052/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді - Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання - Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - Марії, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягуються з відповідача за рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 14 квітня 2015 року, а саме: змінити спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми в розмірі 550 грн. на 1/4 частину з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились, про день слухання справи вважаються повідомленими.

До початку судового розгляду позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності , та про проведення по справі заочного розгляду.

Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі вважаються належним чином повідомлені про день слухання справи , не подавали заяви про слухання справи у їх відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1567/18
Провадження №2-во/319/22/2019
У Х В А Л А

26 березня 2019 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши питання про внесення виправлення в рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 15.01.2019 року розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 09 грудня 2016 року, виконавчим комітетом Нестерянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області.

Під час виготовлення тексту рішення в абзаці другому резолютивної частини рішення допущено описку в свідоцтві про одруження, замість «виконавчого комітету Нестерянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області» вказано «відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене допущена судом у рішенні від 15.01.2019 року описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у звязку з розглядом справи за відсутністю учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в рішенні Куйбишевського районного суду Запорізької області від 15 січня 2019 року у справі №319/1567/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абзац другий резолютивної частини рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 15 січня 2019 року у справі №319/1567/18 викласти в наступній редакції:

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 09 грудня 2016 року, виконавчим комітетом Нестерянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, запис у книзі реєстрації актів про одруження № 04, розірвати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявоюОСОБА_3, заінтересовані особи: Магдалинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, виконавчий комітет Магдалинівської селищної ради про оголошення фізичної особи померлою,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Магдалинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, виконавчий комітет Магдалинівської селищної ради про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в смт. Добровеличківка Кіровоградської області померлою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14 березня 2019 року.

Суддя Т.А.Ковальчук

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
№536/1515/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.

за участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 197 ЦПК України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 14 березня 2019 року о 08 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/412/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 березня 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі 134/412/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/2213/19
Провадження №2/751/734/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів за період з 03.06.2015 року по 01.10.2018 року в сумі 7308 гривень 00 копійок.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів розєднані. Виділено в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Відповідачем ОСОБА_2 наданий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, виконаний старшим державним виконавцем Деснянського ВДВС міста Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_3 Даний розрахунок не містить відомості про день сплати боржником аліментів, що унеможливлює визначити кількість днів прострочення сплати суми аліментів для обрахунку пені відповідно до ч.1 ст. 196 СК України.

Сторони в судове засідання не зявилися. Подано заяви про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 128, 177, 187, 274, 278, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 03 квітня 2019 року на 14 годин 10 хвилин.

Справу розглядати з викликом сторін.

Зобовязати державного виконавця Деснянського ВДВС міста Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області надати суду в строк до 03 квітня 2019 року розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 751/5946/15ц, провадження №2/751/1166/15 виданим Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_4, із визначенням дати сплати боржником суми аліментів і періоду зазначеного у квитанціях.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
Дата документу 20.03.2019
Справа № 320/2156/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. ОСОБА_2, 80), за участю заінтересованої особи Мелітопольської міської ради Запорізької області (Запорізька область, м. Мелітополь вул. Михайла Грушевського, 5) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 300 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. ОСОБА_2, 80), за участю заінтересованої особи Мелітопольської міської ради Запорізької області (Запорізька область, м. Мелітополь вул. Михайла Грушевського, 5) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 в м. Мелітополі на 27 травня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 750/3418/19
Провадження № 2/750/1166/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Національного університету «Чернігівський колегіум» імені ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 53) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Чернігівський колегіум» імені ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 24.04.2019 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 643/1050/19
Провадження № 2/643/2343/19
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

28.03.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява приведена у відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 20.05.2019 о 10 год 20 хв.

На підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивач ОСОБА_1 42230 Сумська область, Лебединський район, с. Межиріч, вул. Пушкіна, 24.

Відповідач ОСОБА_2 - 61120 АДРЕСА_1.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Поліщук