Справа № 629/6052/19
Номер провадження 2/629/1720/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова, 11), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (Харківська область, м. Лозова, вул. Михайла Грушевського,7) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. від 23.05.2018 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості в сумі 189651,32 грн. таким, що не підлягає виконанню. Зазначає, що 27.07.2016 року між сторонами укладено кредитний договір №206/176/75801. Відповідно до умов договору, банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 109500,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 21,99% від залишкової суми кредиту, строком на 36 місяців. У березні 2019 року ОСОБА_1 дізналась про наявність виконавчого провадження щодо стягнення з неї на користь ПАТ «Ідея Банк» боргу у розмірі 189651,32 грн. Ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження №56697581, ОСОБА_1 стало відомо, що 23.05.2018 року приватним нотаріусом. Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. було вчинено виконавчий напис (зареєстрований в реєстрі №1211), згідно якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» стягнуто заборгованість в сумі 189651,32 грн. за період з 01.09.2017 року по 02.04.2018 року включно, а саме: 78913,75 грн. - основний борг., 20844,69 грн. - прострочений борг; 24783,03 грн. - прострочені проценти, 1921,39 грн. - строкові проценти, 4431,68 грн. - нарахована плата за обслуговування кредиту, 10177,36 грн. - прострочена плата за обслуговування кредиту, 46879,42 грн. - пеня; 1700,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису. Вказує, що неможливо встановити, чим саме банк підтверджував наявну у позичальника заборгованість за кредитним договором, текст виконавчого напису не містить жодних посилань на надану банком нотаріусу виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості станом на 23.05.2018 року. На підтвердження наявної заборгованості позичальника банком нотаріусу мала бути надана саме виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості, а не розрахунок заборгованості, калькуляція заборгованості чи інший документ, який може містити інформацію про заборгованість позичальника. Таким чином, банком не доведено розмір реальної заборгованості, не надано доказів невиконання та виконання позичальником своїх зобов`язань. Крім того, позичальнику не надходило жодних повідомлень про усунення порушень умов кредитного договору, про вчинення виконавчого напису. Про намір банку задовольнити свої вимоги шляхом вчинення виконавчого напису ОСОБА_1 не повідомлялась.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2019 року о 15-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу та третім особам.

Копію ухвали надіслати сторонам, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Попов