overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8380/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано позивачу десятиденний термін для усунення недоліків, з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме надання ідентифікуючих даних сторін та оригіналу свідоцтва про шлюб.

Вищевказану ухвалу позивач ОСОБА_1 отримала 21 травня 2019 року, що стверджується її підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 24 травня 2019 року.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 10 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 не виправила вказаних в ухвалі недоліків, а тому, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/862/17
12 червня 2019 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області у складі судді Довгого І.І.,
за участю секретаря судових засідань Савчук Н.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на три земельні ділянки в порядку спадкування за законом,
Позивач звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2019 року №572/862/17, оскільки в описовій та резолютивній частині ім`я спадкодавця його матері, замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 »
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2019 року в справі №572/862/17 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на три земельні ділянки в порядку спадкування за законом задоволено, встановлено факт належності ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державних актів на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 № НОМЕР_3 , серія НОМЕР_2 № НОМЕР_4 , які 08 листопада 2003 року були видані Сарненською районною державною адміністрацією Рівненської області, в яких вона значиться як ОСОБА_6 ; визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на три земельні ділянки, загальною площею 1,7 га., з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Сарненського району Рівненської області, і які належали ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 № НОМЕР_3 , серія НОМЕР_2 № НОМЕР_4 , які 08 листопада 2003 року були видані Сарненською районною державної адміністрацією Рівненської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до ст.269 ЦПК України, с уд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що в описовій та резолютивній частині рішення від 16 травня 2019 року наявна помилка в зазначенні імені спадковдавця, а саме в описовій та резолютивній частині помилково замість « ОСОБА_7 » вказана « ОСОБА_5 », то вказана помилка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2019 року в справі №572/862/17 описку, замінивши в описовій та резолютивній частині зазначення імені на « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа №176/1093/19
провадження №2/176/521/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментам,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить постановити судове рішення, яким стягнути з останнього на її користь пеню за прострочення сплати аліментів починаючи з 01 березня 2017 року до дня винесення судом рішення, але не більше суми боргу.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 04.06.2019 року вказана позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України була залишена без руху до усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали за тих підстав, що не відповідає вимогам формі і змісту позовної заяви, які визначені у статтях 175 і 177 ЦПК України, оскільки позивачем при зверненні зі справжньою позовною заявою до суду, не зазначено ціну позову, а саме просила стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів за певний період до дня винесення судом рішення, але не зазначила її розмір.

Як, вбачається, зазначена ухвала про залишення без руху з пропозицією усунути недоліки позивачем була отримана 05.06.2019 року під особистий підпис, однак наголошені в ухвалі суду недоліки позивачем в зазначений судом строк були усунуті частково, усуваючи зазначені недоліки позивачка зазначила лише ціну позову, тобто суму нарахованої пені, яку просить стягнути з ОСОБА_2 , але при цьому на противагу лишила та не зазначила період, за який вона нарахована, та вважає має бути присуджена ця сума до стягнення.

Визначаючи межі та ціну позову, в позові слід одночасно зазначити чітко період, за який утворилась чи мається заборгованість, та розмір суми, належної до стягнення у цей визначений період.

За таких обставин і враховуючи те, що у зазначений судом строк вказані недоліки позовної заяви позивачем усунуті частково, позов поданий без додержання вимог форми і змісту позовної заяви, тому на підставі ст. 185 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд роз`яснює, що позивачка не позбавлена можливості та має право повторно звернутись до суду з аналогічними вимогами після усунення зазначених недоліків в загальному порядку в строки, передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментам повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена позивачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №:755/2695/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223,260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко
Ухвала

11 червня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Куземко Марина Сергіївна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

Встановив:

Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року призначено в справі судово-психіатричну експертизу, а провадження в справі зупинено.

Відповідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

11 червня 2019 року до суду надійшов Акт судово-психіатричної експертизи № 235, тому підстави зупинення справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Куземко Марина Сергіївна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - відпали.

Суддя вважає за потрібне провадження у справі поновити та призначити справу в судове засідання за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Куземко Марина Сергіївна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 18 липня 2019 року о 14 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/6005/19
Провадження № 2-н/638/1096/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шестак О. І., розглянувши заяву Приватної фірми «А-ТЕТ» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за опалення та гарячу воду,
На підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875-IV, ст. ст.66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 19.05.2000 року,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб`єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків)
-суму заборгованості за послуги за опалення та гарячу воду за період з 01.12.2018 року по 31.03.2019 року в розмірі 8353 (вісім тисяч триста п`ятдесят три) грн. 01 коп.;
-суму інфляційних витрат у розмірі 187 (сто вісімдесят сім) грн. 11 коп.;
-суму 3% річних в розмірі 31 (тридцять одна) грн. 46 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 19.05.2000 року,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 (десять) коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ О. І. Шестак
Згідно зі частиною 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О. І. Шестак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 500/9253/18
Провадження № 2/500/514/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 11.06.2019 року о 09 год. 00 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 296/4045/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Корольовським районним судом м. Житомира у цивільній справі №296/4045/19 2-н/296/342/19,

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2019 року до Корольовського районного суду надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ, що виданий Корольовським районним судом м. Житомира у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 426 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.426, 427 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Корольовським районним судом м. Житомира у цивільній справі №296/4045/19 2-н/296/342/19.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників розгляду.

Повідомити заявника та заінтересовану особу, що судовий розгляд справи відбудеться «6» вересня 2019 року о 10-40 год. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №3-К.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 750/6062/19
Провадження № 2-н/750/777/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 червня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586) 192 грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
Справа № 449/281/19
У Х В А Л А

"06" травня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни виправлення описки у рішенні Перемишлянського районного суду Львівської області,

В С Т А Н О В И В :

Перемишлянським районним судом Львівської області винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Липовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, згідно якого позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Проте при виготовленні рішення було допущено помилку в вирішальній частині рішення.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Перемишлянського районного суду Львівської області від 23.04.2019 року, та викласти вирішальну частину рішення в такій редакції: Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 2,7248 га, яка складається із двох земельних ділянок площею 0,5095 га, та площею 2,2153 га, для веденя товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Липовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, в порядку спадкування, після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 02.02.2000 року).

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 3,7218 га, яка складається із трьох земельних ділянок площею 0,5094 га, площею 0,6740 га, та площею: 2,5384 га, для веденя товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Липовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, в порядку спадкування, після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 від 02.02.2000 року)..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя : Р. О. Борняк