ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/296/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу №686/18425/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 листопада 2018 року (суддя Приступа Д.І, повне судове рішення складено 06 грудня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_4 вказувала, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17 березня 2017 року вирішено стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 844 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини. Позивачка зазначає, що на даний час розмір аліментів не задовольняє потреби дитини, крім того їхній розмір є меншим ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Неповнолітній спільний син сторін навчається в Львівському державному ліцеї з посиленою військово-фізичної підготовкою ім. Героїв Крут, де на повному державному забезпеченні не перебуває, стипендії не отримує; потребує нормального харчування, одягу, взуття, фармацевтичних препаратів, а матеріальне становище позивачки не дозволяє повною мірою забезпечити сина усім необхідним для життєвих потреб. З огляду на викладене ОСОБА_4 просила суд змінити розмір аліментів та спосіб їх стягнення, а саме: стягнути з ОСОБА_5 на її користь аліменти в розмірі ј частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26 листопада 2018 року у якому ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2019 року виправлено описку, вирішено позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1200 грн. на дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини. Вирішено питання про судовий збір.

Не погоджуючись із рішення суду першої інстанції, ОСОБА_4 оскаржила його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Так, апелянтка вважає, що суд першої інстанції не вправі був сам визначати чи в твердій грошовій сумі чи в частці від заробітку стягувати аліменти. Крім того, на думку апелянтки суд не обґрунтував на якій підставі відмовив їй у змінні способу стягнення аліментів та не зазначив жодної підстави такої відмови. Тому, ОСОБА_4 просить суд скасувати оскаржуване рішення і прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_5 ОСОБА_8 вказує, що рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Так, представник зазначає, що відповідач не працює, одружився вдруге, має сина, в якого з 2017 року сталося погіршення здоров'я, сам ОСОБА_5 періодично лікується в кардіологічному стаціонарі ЦМЛ м. Торецька, а тому вважає, що відповідачем надано достатньо доказів того, що у нього не має змоги для значного збільшення аліментів. А тому вважає, що суд першої інстанції правомірно застосував норми законодавства та виніс по суті спору справедливе і законне рішення.

Справа розглядається в порядку частини першої статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи. Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволенню із таких підстав.

За змістом частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В силу положень ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги частково та стягуючи з ОСОБА_5 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1200 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка несла значні витратити на утримання дитини після ухвалення судового рішення, яким присуджено сплату аліментів і те, що відповідач не має постійного заробітку.

Проте, з таким висновком суду судова колегія не погоджується виходячи з наступного.

Судом встановлено та це вбачається із матеріалів справи, що сторони є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про його народження від 18 березня 2003 року (а.с. 7).

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17 березня 2017 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 844 грн. щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини (а.с.4).

Зазначеним рішенням встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2009 року стягнуто аліменти із ОСОБА_5 на користь позивача в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 (а.с.6).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_4 просила суд змінити розмір стягнутих з ОСОБА_5 аліментів саме шляхом зміни способу їх присудження і визначила способом стягнення аліментів їх присудження у частці від доходу відповідача та із зазначенням мінімального розміру.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В силу ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

Оскільки відсутня імперативна заборона змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

А тому, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й інші норми, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей ( ст. 181 «Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину», ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Так, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

У силу положень статей 183, 184 СК України суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у вигляді частки від заробітку (доходу) матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі.

Підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень статті 182 СК України, так і положень статей 183, 184 СК України.

Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду (постанова Верховного Суду України № 6-143цс13 від 05 лютого 2014 року).

Згідно вимог ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2 ст.83 ЦПК України).

Як вбачається із позовної заяви підставою для зміни розміру аліментів шляхом зміни способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від доходу відповідача ОСОБА_4 зазначала збільшення суми мінімального розміру аліментів та зростання потреб неповнолітньої дитини.

Разом з тим судом встановлено, що ОСОБА_5 не працює, а перебуває на обліку у Торецькому центрі зайнятості у якості безробітного з 25.10.2018 року по теперішній час (а.с.31), нерухомого майна у власності станом на 01.11.2018 року не має, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с.26). Інші докази щодо офіційного працевлаштування відповідача, отримання ним постійного доходу, наявності рухомого та нерухомого майна і грошових коштів в матеріалах справи відсутні.

Також встановлено, що відповідач періодично сплачує аліменти по виконавчому листу №2-686-2311, яким стягнуто з останнього на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, однак заборгованість станом на 31.12.2018 року відсутня (а.с.25).

Враховуючи, що ОСОБА_5 не працює, перебуває у пошуках місця роботи, тому судова колегія вважає, що відсутні підстави для зміни способу стягнення аліментів, що присудженні рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17.02.2017 року та стягнення аліментів з відповідача у частці від його заробітку (доходу).

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, не вірно дано правову оцінку вимогам позивача, не враховано, що позивачка просила суд саме змінити спосіб стягнення аліментів, тому оскаржуване судове рішення підлягає до скасування з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволені позову.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 березня 2019 року.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк