справа № 361/879/13- ц
провадження № 8/361/7/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 Збігнева про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року ОСОБА_1 Збігнев через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою до Броварської районної державної адміністрації Київської області, Броварського управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Київській області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у якій просить скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2013 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Із даної заяви видно, що ОСОБА_1 Збігнев просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2013 року, ухвалене у цивільній справі № 361/879/13-ц за позовом ОСОБА_1 Збігнева до Броварської районної державної адміністрації Київської області, Броварського управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Київській області про відшкодування шкоди, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

У ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є обставини, визначені у ч. 2 ст. 423 ЦПК України. Зокрема, такими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Строки подання заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими встановлені у ст. 424 ЦПК України.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи та ухвалення судового рішення; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки учасників справи.

За формою і змістом заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції (ч. 1 ст. 426 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; імя (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші учасники справи; дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

У порушення п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України заявник ОСОБА_1 Збігнев не виклав у заяві нововиявлених обставин, якими обґрунтовується його вимога про перегляд судового рішення, тобто обставин, які існували на час розгляду справи та ухвалення судового рішення, однак не були відомі на той час заявнику; відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, дати їх відкриття або встановлення.

Обставини, які виникли чи змінилися після ухвалення судового рішення, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні рішення суду, є новими обставинами, тому вони не можуть бути підставою перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставами предявлення до суду нового позову.

У п. 4 постанови пленуму Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами вказує, що вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не повязані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для предявлення нової вимоги.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, представник заявника посилається на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21 лютого 2019 року, якою скасовано рішення Господарського суду Київської області від 09 серпня 2006 року про визнання права власності ЗАТ Інкон на втрачене позивачем майно, додаткове рішення Апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року у цивільній справі № 2-др/780/45/17, включення 21 грудня 2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб Товариства з обмеженою відповідальністю Фермой-КІ, у якому 100 відсотків належить заявнику ОСОБА_1 Збігневу, рішення від 12 жовтня 2017 року Європейського суду з прав людини щодо порушення параграфу 1 ст. ст. 6, 13 Конвенції та ст. 1 Протоколу № 1 до неї.

Обставини, на які у заяві посилається представник заявника, не можуть вважатися нововиявленими, а лише встановлені у зазначених судових рішеннях та єновими обставинами і можуть бути підставою для предявлення нової вимоги.

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються: копії заяви відповідно до кількості учасників справи; документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, якщо заява підписана таким представником.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 426 ЦПК України документ, що підтверджує сплату заявником судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 Збігневим до зави не додано.

Відповідно до підпункту 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що заява ОСОБА_1 Збігнева вимогам ст. 426 ЦПК України не відповідає, тому відповідно до ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 427 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

У звязку з цим, заявнику ОСОБА_1 Збігневу необхідно усунути вказані недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та оформити її згідно із вимогами ст. 426 ЦПК України, зазначивши докази існування саме нововиявлених, а не нових обставин, якими має обґрунтовуватись його заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Інакше заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 423, 426, 427 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 Збігнева про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків даної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.