overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4325/17
Провадження № 2/524/36/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, визнання права власності на 1/2 частину єдиного майнового комплексу ПП «КФ «Світлана» по проспекту Л. Українки, 18 у м. Кременчуці, в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, визнання права власності на 1/2 частину єдиного майнового комплексу ПП «КФ «Світлана» по проспекту Л. Українки, 18 у м. Кременчуці, в порядку спадкування.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 травня 2018 року провадження по справі зупинено на час виконання судового доручення про надання правової допомоги про вручення документів ОСОБА_2, яка проживає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, визнання права власності на 1/2 частину єдиного майнового комплексу ПП «КФ «Світлана» по проспекту Л. Українки, 18 у м. Кременчуці, в порядку спадкування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/3144/18
Провадження № 22-ц/4806/1110/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хустського районного суду від 05 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.01.2019 року подала апеляційну скаргу на заочне рішення Хустського районного суду від 05 грудня 2018 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01.03.2019 року була залишена без руху, про що повідомлено скаржника та надано їй строк на протязі десяти днів з дня отримання вказаної ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

13.03.2019 року скаржник усунула недоліки апеляційної скарги шляхом подачі заяви про поновлення строку.

З урахуванням причин, викладених в заяві про поновлення строку та мотивів, зазначених в поданій апеляційній скарзі про неотримання ОСОБА_1 оскаржуваного рішення суду, на підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 354, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Хустського районного суду від 05 грудня 2018 року та відкрити апеляційне провадження у справі.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 11.04.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю. Готра
Справа №: 486/1834/19 Провадження № 2/486/758/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду в судовому засіданні

03 грудня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за можливе розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду в судовому засіданні на 23 грудня 2019 року на 16:00 год.

Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України він може подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у випадку отримання відзиву, у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він, у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України,має право у п`ятиденний строк з дня їїотримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
УХВАЛА

27 березня 2019 року

м.Харків

Справа № 639/1418/19

№ 2-н/639/198/19

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла заява КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України суддею було витребувано інформацію з органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи. З відповіді вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 365/111/19
Номер провадження: 2-о/365/13/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.03.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за правилами окремого провадження за заявою Першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах ОСОБА_2 сільської ради Згурівського району Київської області про визнання спадщини відумерлою,

прокурор Худякова М.Ю.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для складення повного рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України та повідомляє, що повне рішення суду буде складене 28 березня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах ОСОБА_2 сільської ради Згурівського району Київської області про визнання спадщини відумерлою задовольнити повністю.

Визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлого 05 листопада 2015 року, та складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 8,2176 га, кадастровий номер якої :04:016:0006, вартістю 124619,88 грн, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Згурівського району Київської області, відповідно до Державного акта серії ЯБ № 136649, відумерлою.

Передати територіальній громаді ОСОБА_2 сільської ради Згурівського району Київської області спадщину ОСОБА_3, визнану судом відумерлою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення суду.

Бориспільська місцева прокуратура Київської області, вулиця Героїв Небесної Сотні, буд. 21 м. Бориспіль Київської області, 08300.

Заявник ОСОБА_2 сільська рада Згурівського району Київської області, вулиця Шевченка, 28 село Шевченкове Згурівськго району Київської області, ідентифікаційний код в .

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
Справа № 361/1168/19
провадження № 2-н/361/113/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Княжицька сільська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_7, Відділ Примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Орган опіки та піклування Броварська районна державна адміністрація, про виселення з жилого приміщення,-

встановив:

Ухвалою суду від 19.03.2019 р. провадження у справі зупинено до розгляду заяви про відвід судді.

Ухвалою від 20.03.2019р. відмовлено у задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_8 про відвід судді Селезньової Т.В.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється після закінчення обставини, що викликала його зупинення.

Провадження у справі слід поновити і призначити справу у судове засідання для розгляду по суті з тієї стадії в якій провадження було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі.

2. Судове засідання для судового розгляду справи по суті призначити на 23 квітня 2019 року на 12 годин 00 хвилин; визначити другу резервну дату на 23 травня 2019 року

3. Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 482/437/19
Номер провадження 2/482/336/2019
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (адреса: 56622, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Димівське, вул. Перемоги, 17) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 (адреса: 56622, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Димівське, вул. Перемоги, 17) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (адреса: 56622, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Димівське, вул. Перемоги, 17) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 16.05.2019року з 09.30год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.О.Баранкевич
провадження № 22-ц/824/5476/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції ФінагеєвВ.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка СергіяВолодимировича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року у справі за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича, стягувач «NIBULON S.A.», боржник Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівський», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ» і Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротермінал Констракшин» про звернення стягнення на грошові кошти особи, яка має заборгованість перед боржником, в порядку ст. 440 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка СергіяВолодимировича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справистрок для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
справа № 2-4841/10
провадження № 6/361/89/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс (місто Київ, вул. Січових стрільців, буд. 37-41), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та кредит (місто Київ, вул. Січових стрільців, буд. 60), ОСОБА_1 (Київська область, Броварський район, с. Мокрець, вул. Радгоспна, буд. 23), Броварський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 39) про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 442 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 26 квітня 2019 року на 14.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
28.03.2019 Справа № 756/3997/19
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2019 року унікальний № 756/3997/19
провадження № 2-н/756/176/19
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016»
про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги.
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Єдиний унікальний номер 741/466/19
Провадження № 2/741/433/19
У Х В А Л А

м. Носівка 26 березня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

19 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 березня 2019 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У зазначеній ухвалі судом було допущено описку в написанні дати постановлення ухвали про відкриття провадження, а саме помилково зазначено «25 березня 2019 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі суду від 25 березня 2019 року описки.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Носівського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату постановлення ухвали «26 березня 2019 року» замість помилково зазначеного «25 березня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв