overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5550/19
Номер справи місцевого суду: 523/9341/18
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

переглянувши справу №523/9341/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2019 року у складі судді Дяченка В.Г., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2019 року в частині стягнення аліментів - змінити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в селищі Катартал Калінінського району Ташкентської області, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої в м. Одесі, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на утримання дружини аліменти в твердій грошовій сумі, рівній 500 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 6 липня 2018 року до досягнення синами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дочками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2019 року в частині стягнення судового збору залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
Справа № 534/2076/17
Провадження № 6/534/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 4 (Полтавська область, м. Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, 75) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

До суду з заявою звернувся директор комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 4 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду заяву комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 4 про заміну сторони у виконавчому провадженні на 08 квітня 2019 року о 08 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О. Куц
Справа № 601/1388/19
Провадження № 2/601/580/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 липня 2019 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 серпня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області у м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/163/19
Справа № 356/159/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2019 Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

До Березанського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Предметом позову є розірвання шлюбу, в обґрунтування підстави позову ОСОБА_2 вказала, що сімейне життя не склалося, шлюбні відносини припинені з 2018 року , шлюб розпався. Також позивач просить відновити своє дошлюбне прізвище з "Волченкової" на "Фундовну".

Спір підсудний Березанському міському суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись статями 83,178, 187, 189, 191, 259,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , призначити на 24 квітня 2019 року на 16 год.20 хв. в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://be.ko.court.gov.ua.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 404/5424/19
Номер провадження 2-о/404/161/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за заявою лікаря - психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» в інтересах особи: ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку особи, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.339-340 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви та відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 339-340 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5424/19, № провадження 2-о/404/161/19 заявою лікаря - психіатора КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» в інтересах особи: ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку особи.

Призначити судове засідання на 31.07.2019 року о 12-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 31.07.2019 року подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати :

заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі

- копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 577/1412/19
Провадження № 2/577/723/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"29" березня 2019 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача та просить провести розділ майна між нею та відповідачем.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:

В порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України та ч.5 ст.177 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини та позивач не надав доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в даному випадку: не надано доказів, які підтверджують вартість спірного майна станом на дату подачі позову.

В порушення п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п.7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Згідно ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Але вказана вимога позивачем не дотримана.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 186/337/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА :

26 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року в даній справі відкрито провадження. Підготовче судове засідання по справі в порядку загального позовного провадження було призначено на 19 березня 2019 року. Ухвалою суду від 19 березня 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду на 29 березня 2019 року.

Відповідач, у строк, встановлений судом, подав відзив на позовну заяву.

В ухвалі про відкриття провадження позивачу роз'яснено її право на подачу відповіді на відзив в п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Таким чином, позивач подала суду відповідь на відзив, без підтвердження про направлення її відповідачу, з порушенням строків, передбачених ЦПК України.

В зв'язку з чим, відповідь на відзив слід залишити без розгляду та повернути позивачу ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.178, 183 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відповідь на відзив позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду та повернути позивачу - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Янжула.
Справа №487/2068/17
Провадження №2/487/49/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки домоволодіння, що є спільною частковою власністю,-

за участю представника позивача ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ внатурі частки домоволодіння , що є спільною частковою власністю.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну відповідача по справі ОСОБА_2 на належних відповідачів. В обгрунтування клопотання зазначила, що відповідач по справі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, в зв`язку з чим просила замінити відповідача на належних відповідачів - спадкоємців померлого ОСОБА_2 , а саме на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

Відповідно до Спадкової справи №33/2018, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , спадкоємцями після смерті останнього є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Враховуючи, що після смерті відповідача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняли спадщину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд вважає за можливе замінити відповідача ОСОБА_2 , на його правонаступників.

Керуючись ст.ст. 51,55, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки домоволодіння, що є спільною частковою власністю, первісного відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1191/19
У Х В А Л А

31.07.2019 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області

Максимович І. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 657/1191/19 за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із спільною заявою, в якій просять розірвати шлюб, зареєстрований між ними 06.06.2017 року Каланчацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1.

Пред`явлена позовна заява ухвалою від 05.07.2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 294 ЦПК України.

Під час вивчення матеріалів спільної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам до такої заяви, що передбачені ст. 109 Сімейного кодексу України.

Неподання до спільної заяви про розірвання шлюбу договору про відповідно до вимог ст. 109 СК України унеможливлює розгляд спільної заяви про розірвання шлюбу судом в порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України та ст 109 СК України.

Для усунення вище зазначених недоліків судом був установлений строк протягом семи днів з дня вручення копії ухвали. Копію ухвали заявник ОСОБА_1 отримав 17.07.2019 року, а тому ним 18.07.2019 року було подано до суду заяву про залишення без розгляду заявленої заяви про розірвання шлюбу.

Станом на 31.07.2019 року недоліки не усунено.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику) .

Суд не приймає до уваги заяву заявника ОСОБА_1 від 18.07.2019 року про залишення без розгляду заявленої заяви про розірвання шлюбу, оскільки провадежння по даній справі не було відкрито а справа до розгляду не призначалась.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та повернути заявникам.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявникам разом з додатками.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що повернення спільної заяви про розірвання шлюбу не позбавляє їх права повторного звернення до суду після усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її складення.

Суддя:Максимович І. В.
Справа № 288/452/19
Провадження № 2/288/311/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» до ОСОБА_1 про стягнення завданих матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 130, 134, 135-1, 135-3 КЗпП України; статтями 22, 924, 925 ЦК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 141, 212, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України; суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» до ОСОБА_1 про стягнення завданих матеріальних збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» (адреса: 02160, місто Київ, проспект Соборності, 15, , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО: 334851) суму завданих матеріальних збитків у розмірі 28 296 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» (адреса: 02160, місто Київ, проспект Соборності, 15, , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО: 334851), сплачений судовий збір у розмірі 1 921 гривня 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник