overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2019 Справа №607/11698/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву головного лікаря Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні Шкробот Володимира Васильовича про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу без її згоди,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 339, 340 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні Шкробот Володимира Васильовича про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу без її згоди та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 17 травня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, за участю присяжних.

В судове засідання викликати особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу та законного представника.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Сливка
Справа № 577/3518/19
Провадження № 2-о/577/283/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дептівська сільська рада Конотопського району Сумської області, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

30 липня 2019 року ОСОБА_1 надала заяву про відкликання зазначеної заяви .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин належить повернути ОСОБА_1 її заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дептівська сільська рада Конотопського району Сумської області, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту прийняття спадщини повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. М. Семенюк
Провадження № 2/686/3821/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 липня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/14781/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/14781/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 04 жовтня 2019 року 10 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 197/936/18
провадження № 2/197/389/19
УХВАЛА

30 липня 2019 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та виконаним,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 04.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача ОСОБА_3 надала заяву про витребування з Широківської селищної ради довідки, про те, хто зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати з Широківської селищної ради (місцезнаходження: вул. Вишнева, 6, смт Широке, Широківський р-н., Дніпропетровська обл.) довідку, хто зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до МКП "Херсонська електроцентраль" про надання технічних умов,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до МКП "Херсонська електроцентраль" про надання технічних умов.

30.07.2019 року до відкриття провадження у справі, позивач надала суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до МКП "Херсонська електроцентраль" про надання технічних умов - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5192/19
УХВАЛА

29.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Разом із пред`явленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 23.08.2019 року на 09.30 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 591/9910/14-ц
Провадження № 2/591/1378/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Мальованої-Когер В.В.

секретаря судового засідання: Могиленець А.М.,

представника позивача-відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , представника відповідача-позивача Хурсенко С.О., відповідача-позивача Гаранька ОСОБА_2 .В.

розглянувши в м. Суми цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини , яка досягла повноліття, що продовжує навчання , -

Встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 подали письмову заяву про залишення зустрічного позову без розгляду та підтримали її під час судового засідання.

Представник ОСОБА_7 - ОСОБА_1 не заперечував проти її задоволення.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Раніше , а саме 18.06.2019 року ним подана письмова заява, в якій він зазначив, що з 01.09.2018 року він проживає окремо від батьків та матеріальну допомогу вони надають добровільно, а тому примусового стягнення коштів на його утримання не потребує (а.с.203).

Відповідно до ч.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини , яка досягла повноліття, що продовжує навчання у справі № 591/6175/18, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа №639/5028/19
Провадження №2-н/639/978/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

29 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Провадження №2-о/447/52/19
Справа №447/1468/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

29.07.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачуна О.І.

при секретарі Тремба І.Ю.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересованої особи Львівського міського відділу реєстрації актів цивільного стану, Шостої державної нотаріальної контори м.Львова про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 01.08. 2019р, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12,13,81, 141, 259, 263, 293, 315, 317,319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) із ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу із 01.07.2012року по 11.02.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Львівської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.
н/п 2-н/490/99/2019
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/1103/19
30 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства"Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
справа № 361/2099/19
провадження № 2-н/361/155/19
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 43 Конституції України, ст. ст. 94, 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 141, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред'явлення до виконання Судовий наказ видано " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/461/192/19
У Х В А Л А

28.03.2019 року.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Міст ТБ», товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання інформації недостовірною, зобовязання спростувати інформацію.

У клопотанні від 07 лютого 2019 року позивач просив суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі представника позивача в судовому засідання, суд вважає за необхідне провадити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити відеоконференцзвязок та участь в судовому засіданні представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк».

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 03057) забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова 19 квітня 2019 року о 14 год. 30 хв. за участі представника позивача ОСОБА_1

Копію даної ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1394/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"27" березня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський рай суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г.,розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В

18.12.2017 року ПАТ « СК «Універсальна» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, у сумі виплаченого страхового відшкодування, що становить12 746.99 грн, яке було виплачено позивачем потерпілому в результаті ДТП, яка сталася 08.10.2016 року з вини відповідача ОСОБА_1, так як він перебуваючи у стані алкогольного спяніння порушив вимоги ПДР.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача ПАТ « СК «Універсальна» ОСОБА_2 до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував ( а.с.44, 122, 124,139, 141)

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3О у судове засідання не зявлялись, про час, дату та місце повідомлялись належним чином

( а.с.42, 46, 47,49,50,51, 52, 53, 68,70, 143,144 ). Раніше 27.03.2018 року ОСОБА_1 надано відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі ( а.с.59-62)

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 209/1049/19
Провадження № 2/209/811/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 липня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідач повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Представник позивача разом з позовною заявою надала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, проти заочного розгляду не заперечує.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якій зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповдно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик