Провадження № 6/229/57/2019
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.

боржника Малюка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону ПАТ «Укрсиббанк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2-5296.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що у зв`язку з укладенням договору про купівлю-продаж прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ «Дельта Банк», останнє стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ "УкрСиббанк" та відповідно укладенням договору № 952/К про купівлю-продаж майнових прав від 09.11.2018 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ «Вердикт Капітал», останнє є правонаступником всіх прав та обов`язків за договорами кредиту ПАТ "Дельта Банк".

ТОВ «Вердикт Капітал» про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно. Про причину неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання не надали.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. за слів боржника ОСОБА_2 ОСОБА_1 не може прибути до суду через стан свого здоров"я, про дату , час розгляду справи їй відомо.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він вже погашав заборгованість за кредитом Дельта банку, а тепер не розуміє, чому він має платити кредит ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Тому суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 23 вересня 2010 року Дружківським міським судом Донецької області розглянуто цивільну справу № 2-5296, за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договром і прийнято рішення згідно якому позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, заборгованість за кредитним договором № 0 від 13.07.2007р. станом на 18 березня 2010року у загальній сумі 22 214 (двадцять дві тисячі двісті чотирнадцять)грн. 96коп., де заборгованість по кредиту складає 18793,41грн, заборгованість по процентам 3227,21грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 194,34 грн, а також стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 222(двісті двадцять дві)грн. 14коп, по 111,07грн з кожного, та по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять)грн. 00 коп. по 60 грн з кожного (а.с. 60-61).

На виконання вказаного рішення суду ПАТ «УкрСиббанк» 05 жовтня 2010 року отримало виконавчий лист по справі № 2-5296 звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 9-10).

Внаслідок укладення договору про купівлю-продаж прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ «Дельта Банк», останнє стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ "УкрСиббанк" та договору № 952/К про купівлю-продаж майнових прав від 09.11.2018 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ «Вердикт Капітал», останнє є правонаступником всіх прав та обов`язків за договорами кредиту ПАТ "Дельта Банк" (а.с.15-55).

Водночас, суд звертає увагу, на те, що ПАТ «Дельта Банк» хоча і стало правонаступником первісного кредитора ПАТ «УкрСиббанк», проте не набувало статусу стягувача у даному виконавчому провадженні шляхом звернення до суду з відповідною заявою. Тому вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» щодо заміни саме ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні є такими що відповідають закону.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні є підставою процесуального правонаступництва.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пункту 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правоступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, ТОВ «Вердикт Капітал», який став правонаступником кредитора - ПАТ "Дельта Банк", який в свою чергу був правонаступником стягувача за виконавчим листом ПАТ «УкрСиббанк» має право звернутись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження і така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по справі № 2-5296, за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договром.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова

Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 29.05.2019 року

Суддя: Т.Л.Панова