ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» липня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/8442/18

Провадження № 22-ц/818/3163/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Сащенко І.С., Тичкової О.Ю.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3

розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_4 на рішенняКомінтернівського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2019 року в складі судді Фанди О.А.

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення - залишено без задоволення.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги та виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 червня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2019 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 червня 2019 року в порядку ч.1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи був призначений в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

24 липня 2019 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від позову.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_4 про відмову від позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки наслідки відмови від позову позивачу відомі, вона їх свідомо визнає, судова колегія вважає, що підстав для відмови в задоволенні заяви не вбачається.

Керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, статтями 256, 373, ч. 1 ст. 377 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_4 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2019 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 29 липня 2019 року.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді І.С. Сащенко

О.Ю. Тичкова