ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1185/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач - ТОВ «Глобал Спліт»,

ВСТАНОВИВ:

До суду у листопаді 2019 року надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського М.Р. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач - ТОВ «Глобал Спліт».

Матеріали подання суддя отримала 05.12.2019 року.

Дослідивши матеріали подання суддя дійшов висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, а саме - подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов`язково має містити: найменування суду, до якого направляється подання; реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; прізвище, ім`я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

Між тим, приватним виконавцем не дотримано вимог, які встановлено ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження", Інструкцією з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 року при звернення із відповідним поданням.

Разом з тим, за змістом п. 5, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, дані відомості у поданні не вказані.

Також, слід зазначити, що відповідно до правової позиції, викладеній у листі Верховного суду України від 01 лютого 2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» передбачено, що до подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження, а також інші документи виконавчого провадження, які, на думку державного виконавця, підтверджують ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, відомості про характер та розмір невиконаних зобов`язань боржником.

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Між тим, приватним виконавцем не було додано до подання жодних доказів на підтвердження щодо ознайомлення боржника про існування виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте всупереч вказаним вимогам, приватним виконавцем не додано до матеріалів подання належного підтвердження направлення подання сторонам виконавчого провадження та його копій та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості сторін.

Крім того, як вбачається з подання воно не скріплено печаткою приватного виконавця.

Разом з тим, навіть без застосування технічних засобів, судом встановлено, що до суду подано ксерокопію, а не оригінал подання, що також є порушенням норм ЦПК України.

Подання не може ґрунтуватися на припущеннях. Негайний же термін розгляду подання позбавляють суд можливості прийняття рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

За змістом положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення подання без руху у зв`язку з недодержанням вимог, регламентованих, зокрема, у ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху.

Отже, зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки недотримані вимоги ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заявнику слід необхідно надати до суду подання, оформлене у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства (зазначити про те, що ним не подано іншого подання з тим самим предметом та з тих самих підстав). Також, надати відповідні докази на підтвердження викладених у поданні обставин, докази про повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач - ТОВ «Глобал Спліт», - залишити без руху.

Запропонувати заявнику у 3-денний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, подання буде вважатись неподаним і буде повернуте заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: