overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8604/18
(2/199/1314/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

представників позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, прокурора Масенка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Прокуратура Дніпропетровської області, про звільнення майна з-під арешту та скасування запису заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Прокуратура Дніпропетровської області, про звільнення майна з-під арешту та скасування запису заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, - задовольнити.

Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, який зареєстрований 10.04.2007 року за №4778138 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстратором: Державний нотаріальний архів у Дніпропетровській області.

Виключити запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 10.04.2007 року за №4778138 про арешт на квартиру АДРЕСА_1, внесений реєстратором: Державний нотаріальний архів у Дніпропетровській області.

Витрати по справі віднести на рахунок сторонни, що їх понесла.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційноїінстанціїпротягомтридцятиднівз дня його проголошення. Якщо в судовому засіданнібулооголошеновступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасниківсправи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст буде виготовлений 05.04.2019 року.

Суддя:
137/2088/18

У Х В А Л А
27.03.2019р. смт. Літин
Літинського районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаною позовною заявою.
Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про залишення позову без розгляду та розглянути дану заяву без участі представника позивача.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник позивач до початку розгляду справи по суті надала відповідну заяву. Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України ,-
Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів після її проголошення.
Суддя:ОСОБА_5
Справа № 266/1325/19
№ 2-н/266/119/19
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д'яченко Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526,610,611 ЦК України, ст.ст. 160 -169 ЦПК України, ст.ст. 20,32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.О. Д'яченко
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20_____ року.
Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 286/4201/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Щипська І. О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовом Органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкладено до 01 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст. 19, 164 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Відмовити Органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Попередити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про необхідність змінити ставлення до виховання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і покласти на орган опіки і піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області контроль за виконанням нею батьківських обов'язків.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зараховуючи кошти на рахунок дитини (АТ Ощадбанк, МФО 311647, ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р 4605, ідентифікаційний номер отримувача НОМЕР_1), в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.11.2018 року і до досягнення нею повноліття.

В іншій частині вимог про стягнення аліментів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 361/2085/19
провадження № 2/361/2103/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- вимогам п.2 ч.3 ст.175 щодо відомостей про відповідача (його зареєстрованого місця проживання, інших засобів звязку, а у разі відсутності таких відомостей відомостей про останнє відоме місце зареєстрованого проживання, про місце роботи та/або місце знаходження нерухомого майна- згідно ч.9 та 10 ст.28 ЦПК України).

Дані недоліки є суттєвими, оскільки без їх усунення не можливо визначити територіальну підсудність даного позову.

Тому згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді. Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 686/2997/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Яровець А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» про розірвання договору розподілу природного газу, визнання протиправною відмову у підписанні заяви-приєднанні до умов договору-розподілу природного газу та газопостачанні, зобовязати ПАТ «Хмельницькгаз» підписати заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання договору розподілу природного газу, визнання протиправною відмови у підписанні заяви-приєднанні до умов договору-розподілу природного газу та газопостачанні та стягнення моральної шкоди.

Позивач в підготовчому засіданні подав суду заяву про залишення позову в частині стягнення моральної шкоди та розірвання договору розподілу природного газу без розгляду, в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку. Подав заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку, подав заяву про проведення підготовчого засідання без участі повноважного представника. Відзиву на позов не подав.

Суд, перевіривши клопотання позивача та матеріали справи доказами, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов в частині про стягнення моральної шкоди без розгляду в зв'язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п.5, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» про стягнення моральної шкоди та розірвання договору розподілу природного газу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 697/278/19
провадження №2/697/224/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 01.03.2019, призначено судове засідання на 27.03.2019.

Позивач в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей до 18.04.2019 о 09:30 год.

Викликати відповідача ОСОБА_3 (вул. Новоселиця, 4, Канівський р-н, с. Яблунів, Черкаська обл.) по справі 697/278/19 за позовом ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей в судове засідання, яке відбудеться 18.04.2019 о 09:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Справа 688/544/19
№ 2/688/337/19
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

26 березня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач в судовому засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів в звязку з неявкою в судове засідання відповідача.

Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: В.А. Босюк
Справа №295/3626/19
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
27.03.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ІПН: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, в період з 01.06.2017 року по 01.02.2019 року, в розмірі 3214,77 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №705/1229/19
2-н/705/42/19
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

27 березня 2019 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

13 березня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника громадянина ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, прийняти до провадження Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у пятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 545/670/19
Провадження № 2/545/534/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська,154-а.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
1Справа № 335/1690/19 2-о/335/52/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1), зацікавлена особа: Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (м. Запоріжжя, пл. Пушкіна,2) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 293-294, 305-308 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст ст. 187, 190, 258 - 260, 294, 305-308 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя о 10-30 год. 18.04.2019 року.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко