ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7697/19 Справа № 214/8305/18 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Дніпрометробуд» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення моральної шкоди завданої смертю особи, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи 15 липня 2019 року відповідач через поштове відділення ПАТ «Укрпошта» направив на адресу Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка отримана судом 18 липня 2019 року. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, у зв`язку з чим апелянт звернувся до суду із клопотанням про поновлення цього строку. Зазначив, що оскаржуване рішення було винесено без участі відповідача та отримано засобами поштового зв`язку лише 05 липня 2019 року, на підтвердження чого надав докази.(а.с. 99-106)

Виходячи з наведеного, вважаю, що апеляційна скарга відповідача на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2019 року подана в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Також Акціонерним товариством «Дніпрометробуд» заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яка підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частинами 1, 3статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Акціонерне товариство «Дніпрометробуд» заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку із скрутним матеріальним станом. Зазначило що на даний час відповідач має значну дебіторську заборгованість. У Центральному ВДВС м. Дніпра ГТУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 51062361 щодо примусового виконання виконавчих документів у відношенні ПАТ «Дніпрометробуд», та в межах зазначеного зведеного виконавчого провадження головним державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Зазначене відповідачем унеможливлює забезпечення оплати ним судового збору, що є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача Акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Дніпрометробуд» строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2019 року.

Клопотання відповідача Акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити відповідачу Акціонерному товариству «Дніпрометробуд» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2019 року до винесення рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Дніпрометробуд» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення моральної шкоди завданої смертю особи.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :