overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.03.2019 Справа № 0808/1204/2012
Єдиний унікальний № 0808/1204/2012
провадження № 22-ц/807/1732/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 06 березня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Женева» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 0808/1204/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» суми заборгованості, третя особа: Комунарський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2019 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 06 березня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Женева» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 0808/1204/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» суми заборгованості, третя особа: Комунарський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 143/210/18
УХВАЛА

Іменем України

26.03.2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна в рівних долях, визнання права власності на Ѕ помешкання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна в рівних долях, визнання права власності на Ѕ помешкання.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 29 березня 2018 року провадження в даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №143/1525/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання угоди про розірвання договору дарування будинку недійсною.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 14 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року без змін. Вказана постанова Вінницького апеляційного суду набула законної сили 14 березня 2019 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна в рівних долях, визнання права власності на Ѕ помешкання.

Призначити підготовче судове засідання на 24 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2-1519/10
Провадження 2/127/863/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зазустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 03.04.2018 року, яке було відкладено на 12.04.2018 року, коли було призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі. Після поновлення провадження у справі підготовче засідання було призначено на 12.02.2019 року, яке було відклавдено на 28.02.2019 року та на 28.03.2019 року.

У підготовче засідання зявилася представник АТ «Універсал Банк» -ОСОБА_2 Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у підготовче засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце, що підтверджується його особистою розпискою (а.с.72), заяви про відкладення підготовчого провадження не подав.

При цьому, відкладення підготовчого засідання є неможливим, оскільки вичерпані передбачені ч. 3 ст. 189 ЦПК України строки підготовчого провадження, а згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (їх неявка не є перешкодою для його проведення).

Учасниками справи подано відзиви на первісний та зустрічний позови.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розяснити учасникам справи право подати відповіді на відзиви до 8 квітня 2019 року включно та заперечення до 18 квітня 2019 року включно.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 25 квітня 2019 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/1723/19
2н/303/177/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 10 242 грн. 50 коп. та сплаченого судового збору.

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ (за адресою м.Мукачево, вул.Франка Івана, 59) внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 10 242 грн. 50 коп..
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з боржника - ОСОБА_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, заборгованість (за адресою м.Мукачево, вул.Франка Івана, 59) на суму 10 242 (десять тисяч двісті сорок дві) грн. 50 коп. та 192 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Чернівці Справа №716/2128/18

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача, визнання недійсним окремих умов кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2019 року, призначити до апеляційного розгляду на 11:30 11 червня 2019 року, про що повідомити ОСОБА_1 , ПАТ «Платинум Банк», ПАТ «Кредобанк».

Судді: І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

І. Б. Перепелюк
26.03.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/636/18
Провадження № 2/533/3/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М.М.,

секретаря судового засідання Кумаки А.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Добробут» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 21.11.2018 року по справі призначена почеркознавча експертиза, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Добробут» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/6663/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.

розглянув матеріали позовної заяви - АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач -АТ КБ "Приватбанк"

Місце проживання позивача -Дніпро вул Набережна Перемоги

Відповідач -ОСОБА_1

Місце знаходження відповідача - АДРЕСА_1

Предмет позову -- зобовязання за кредитним договором

Підстави позову -

не виконання зов,язання

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення боргу

за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін

30.07.2019 року на 08-15 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 20.07.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя : Л. І.Хомченко
Провадження 2/760/6573/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

секретаря судового засідання - Хліменкової А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив «Комунальник-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично спожиті житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.08.2019 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив «Комунальник-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично спожиті житлово-комунальні послуги.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим ст.ст.179-181 ЦПК України.

21.12.2019 відповідачем за допомогою поштового зв`язку подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Частиною 6 ст.277 ЦПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням клопотання відповідача про призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження та документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.274-279 ЦПК України, суд, -.

ухвалив:

Перейти до розгляду справи за позовом Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив «Комунальник-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично спожиті житлово-комунальні послуги за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23, о 16 годині 00 хвилин 03 березня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 638/4263/19
Провадження № 2-н/638/761/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2019 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.05.2016 року по 01.02.2019 року у сумі 1664 грн. 88 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М.Рибальченко
Судовий наказ видано " " 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 309/957/19
Провадження № 2-о/309/83/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт неправильності запису в актовому записі про народження ОСОБА_2 від 04 травня 2005 року, складений виконавчим комітетом Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області в частині невірного зазначення імені матері «Ільдіка», замість вірного «Ілдіка» та внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 № 39 від 04.05.2005 року, складений виконавчим комітетом Вишківської селищної ради Хустського району, яким виправити в графі імя матері з «Ільдіка» та «Ілдіка».

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, однією із основних вимог, за якої суд має право розглянути справу в порядку окремого провадження є безспірність правовідносин.

Однак, з матеріалів справи вбачається спір про право, оскільки орган ДРАЦСу через виявлені розбіжності в імені заявниці не може ідентифікувати її, як матір дитини та відмовляється внести відповідні зміни у актовий запис про народження дитини.

Крім цього, із прохальної частини заяви вбачається, що така містить вимогу, що носять позовний характер, оскільки є одними із способів захисту цивільних прав, передбачених ст. 16 ЦК України.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З врахуванням наведеного, прихожу до висновку, що в даному випадку слід відмовити у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. 16 ЦК України, ст. ст. 293, 315 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/1359/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________