Справа № 456/1138/16-ц
Провадження № 2/456/573/2019
УХВАЛА

про залишення позовних вимог без розгляду

05 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2019 року оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28.10.2019 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом повернуто до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

В судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення поклалися на думку суду, не заперечили проти залишення без розгляду частини позовних вимог, з приводу яких сторони не подавали докази і не давали пояснення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивачки ОСОБА_1 , дійшов такого висновку.

З матеріалів справи встановлено, що 14 квітня 2016 року ОСОБА_1 подала позовну заяву, в якій просила:

1. Визнати незаконними дії нотаріуса Стрийської державної контори Костур У.Т. та скасувати видане свідоцтво про право на спадщину за законом та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15 травня 2006 року за № 10634912.

2. Визнати ОСОБА_1 такою, що вступила у спадкування за законом фактично та зобов`язати нотаріуса видати свідоцтво на спадщину на 1/2 частку житлового будинку та спадкового майна /Том 1, а.с. 5/.

05 травня 2016 року Винн ОСОБА_5 подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила:

1. Визнати незаконними дії нотаріуса Стрийської державної контори Костур У.Т. та скасувати видане свідоцтво про право на спадщину за законом та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15 травня 2006 року за № 10634912.

2. Визнати ОСОБА_1 такою, що вступила у спадкування за законом фактично /Т. 1 а.с. 21-23/.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року справу прийнято до розгляду після направлення такої на новий розгляд з суду касаційної інстанції та у вступній і резолютивній частині зазначені позовні вимоги про визнання дій нотаріуса незаконними, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та витягу про реєстрацію права на нерухоме майно, визнання особи такою, що вступила у спадкування за законом.

26 лютого 2019 року ОСОБА_1 подала позовну заяву (уточнену) до ОСОБА_2 , в якій просила визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності за законом та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15 травня 2006 року за №10634912 /Т. 1 а.с. 207-209/.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.07.2019 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак суд вважає, що позов у частині визнання незаконними дій нотаріуса Стрийської державної контори Костур У.Т.; визнання ОСОБА_1 такою, що вступила у спадкування за законом фактично та зобов`язання нотаріуса видати свідоцтво на спадщину на 1/2 частку житлового будинку та спадкового майна слід залишити без розгляду, оскільки від розгляду цих позовних вимог позивачка відмовилася, подавши 26.02.2019 позовну заяву (уточнену) про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності за законом та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15 травня 2006 року за № 10634912.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного нотаріуса Стрийської нотаріальної контори про визнання незаконними дій нотаріуса Стрийської державної контори Костур У.Т.; визнання ОСОБА_1 такою, що вступила у спадкування за законом фактично, та зобов`язання нотаріуса видати свідоцтво на спадщину на 1/2 частку житлового будинку та спадкового майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В.Гула