overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/201/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 200, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Щомісячно стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в Погребищенському дитячому садку № 1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Погребище вул. Сьомака, 243 Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти в розмірі 1/2 частки від всіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідно віку, на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 27.02.2019, і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в Погребищенському дитячому садку, на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/988/19
Провадження №:2-н/332/164/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
28 березня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Суд відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя: О.С. Яцун
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію (текст) стягувачу відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________2019 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «____» ________ _____ року.
Суддя: О.С. Яцун
Провадження №2/219/438/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

08.10.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.12.2015 року у розмірі 14606,69 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.10.2018 провадження по вищевказаній справі було відкрито.

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, вважає потрібним визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

У відповідність до ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 13 травня 2019 року, 13:00 години, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 2/234/805/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Перша краматорська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, укладеним під впливом обману,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Перша краматорська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, укладеним під впливом обману.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

15 березня 2019 року до суду із Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення, про те, що у Донецькому науково-дослідному інституті судових експертиз відсутні відповідні фахівці, тобто в установі провести вищевказану експертизу не уявляється можливим.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У звязку з тим, що до суду надійшло повідомлення в.о. директора експертної установи про неможливість проведення судово-психіатричної експертизи, вважаю, що необхідно провадження у справі поновити, з призначенням справи до розгляду в підготовчому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Перша краматорська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, укладеним під впливом обману.

Призначити підготовче засідання на 22 березня 2019 року о 08 год. 45 хв., яке провести в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області.

Явка учасників процесу у підготовче засідання обовязкова.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/76/19
Провадження № 2/615/10/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та компенсації за спричинену моральну шкоду,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної те резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.03.2018 року в розмірі 87 502 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на сплату судового збору в розмірі 975 грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн. 00 коп.

Повний текст рішення буде складено 05 квітня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце мешкання: Сумська область, Охтирський район, с. Підлозіївка, вул. Низова, 29.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце мешкання: АДРЕСА_1.

Суддя О.В. Товстолужський
Пр. № 2/155/398/19
Справа № 155/277/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2019 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну ОСОБА_2 до Галичанської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Галичанської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 177 ЦПК України. А саме, у матеріалах позовної заяви відсутнє клопотання про витребування матеріалів спадкової справи після померлого спадкодавця, тому позивачу необхідно подати клопотання про витребування матеріалів спадкової справи, що є необхідним доказом для вирішення даної категорії справ.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги те, що при наявних недоліках провадження в справі на підставі поданої ОСОБА_2 позовної заяви не може бути відкрите, то вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Галичанської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк його позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 182/6305/17
Провадження № 2/0182/280/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року по даній справі було зупинено провадження до розгляду по суті апеляційної скарги ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

04 березня 2019 року Дніпровським апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без задоволення.

14 березня 2019 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1А до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя надійшла до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області після розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликала його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Керуючись ст.254, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи призначити на 09 липня 2019 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 360/154/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 16 травня 2016 року ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 507/1308/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"27" березня 2019 р.Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого - судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря судового засідання

Гончар В.В., представника відповідача

ОСОБА_2.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

З урахуванням складності справи , суд відповідно до статті 259 ЦПК України вважає можливим відкласти складання повного рішення та проголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного , керуючись ст. 259 ЦПК України , суд

ухвалив:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (місцезнаходження : м. Дніпропетровськ , вул.. Набережна Перемоги , буд. 50 , ) до ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

Учасник справи , якому повне рішення не було вручено у день його складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення - 01.04.2019 р.

Суддя В.О.Гнатюк

.
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/345/19
№ провадження 2-н/710/30/19
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, керуючись ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження",
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 03.12.1998, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші дані про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Шпола, Черкаської області, жительки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 24.12.2002, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, інші дані про особу суду не відомі, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття ОСОБА_3, тобто до 28.11.2020.
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 19.03.19.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання, в іншій частині судовий наказ підлягає виконанню після набрання ним законної сили.
5. Роз'яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя Шполянського
районного суду Н.П. Побережна
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя: Н. П. Побережна
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка