Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/8574/18
Провадження № 2/644/403/19
27.03.2019
Справа № 644/8574/18
Рішення

Іменем України

27 березня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 114767 грн. 43 коп. посилаючись на те, що 16 вересня 2009 року сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 13400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 30 % на рік, і зобовязався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом.

Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 16 липня 2018 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 114767 грн. 43 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 12948 грн. 74 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2960 грн. 30 коп., пені в сумі 98858 грн. 39 коп.

Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1762 грн.

Відповідач із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін чи відзивом на позов до суду не звертався, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані листи суду, які були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернуті суду за закінченням терміну зберігання.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

16 вересня 2009 року сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 13400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 30 % на рік, і зобовязався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом.

Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 16 липня 2018 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 114767 грн. 43 коп., яка складається з тіла кредиту в сумі 12948 грн. 74 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2960 грн. 30 коп., пені в сумі 98858 грн. 39 коп.

Вказані обставини встановлені судом на підставі письмових доказів, а саме:

-копії анкети - заяви № б/н від 16 вересня 2009 року, відповідно до якої відповідач отримав у позивача кредитні кошти в розмірі 13400 грн. (а.с. 15);

-розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № б/н від 16 вересня 2009 року, відповідно до якого станом на 16 липня 2018 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 114767 грн. 43 коп., яка складається з тіла кредиту в сумі 12948 грн. 74 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2960 грн. 30 коп., пені в сумі 98858 грн. 39 коп. (а.с. 6-14).

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 114767 грн. 43 коп., яка складається з тіла кредиту в сумі 12948 грн. 74 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2960 грн. 30 коп., пені в сумі 98858 грн. 39 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1762 грн.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 549, 1049, 1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 вересня 2009 року станом на 16 липня 2018 року в загальному розмірі 114767 грн. 43 коп., яка складається з тіла кредиту в сумі 12948 грн. 74 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2960 грн. 30 коп., пені в сумі 98858 грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» сплачену суму судового збору в розмірі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: