overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/2201/19
Провадження № 2-о/202/91/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Служба у справах дітей Соборної районної у м.Дніпрі ради, Служба у справах дітей Індустріальної районної у м.Дніпрі ради про видачу обмеженого припису,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про видачу обмеженого припису.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.ст.175, 350-1, 350-3, 350-4, 350-6 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Всупереч вищевказаній нормі чинного законодавства, заява ОСОБА_1 не містить особистого підпису заявника.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних вище недоліків, а тому, заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 350-1- ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (м.Дніпро, вул.Ванцетті, буд.33, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи ОСОБА_2 (м.Дніпро, вул.Ванцетті, буд.33, РНОКПП НОМЕР_2), Служба у справах дітей Соборної районної у м.Дніпрі ради (м.Дніпро, вул.Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 23929260), Служба у справах дітей Індустріальної районної у м.Дніпрі ради (м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.8) про видачу обмеженого приписузалишити без руху і надати заявникові строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 521/4796/19
Провадження № 4-с/521/44/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання - Коноваловій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Гамбаля О.Є. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 58446996.

Разом зі скаргою 21.03.2019 року, скаржник подав заяву про витребування доказів:

? витребувати у приватного виконавця Гамбаля О.Є. копію матеріалів виконавчого провадження №58446996 за виконавчим листом про виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.08.2011 року по справі № 521/4796/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, клопотання скаржника, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. 76, 81, 84, 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця Гамбаля О.Є. копію матеріалів виконавчого провадження №58446996 за виконавчим листом про виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.08.2011 року по справі № 521/4796/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 482/576/19
Номер провадження 2-о/482/33/2019
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: 56650, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новопетрівське, вул. Словянська, 33 ), заінтересована особа Новопетрівська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області (адреса: 56650, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новопетрівське, вул. Центральна, 44) про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, заінтересована особа заінтересована особа заінтересована особа Новопетрівська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області (адреса: 56650, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новопетрівське, вул. Центральна, 44). Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177, 318 ЦПК України. Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження, на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: 56650, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новопетрівське, вул. Словянська, 33 ), заінтересована особа Новопетрівська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області (адреса: 56650, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новопетрівське, вул. Центральна, 44) про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 07.05.2019 року о 13.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна,190, каб. № 15, про що повідомити сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Копію цієї ухвали, заяв з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Баранкевич
26.03.2019 ЄУН 337/2931/18
Справа №2/337/111/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник позивачаі відповідач у підготовче судове засідання не зявилися, надали письмові заяви про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без їх участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 08.05.2019 року о09-00 годину.

В судове засідання викликатисторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2019 року м.Дружківка
Справа № 229/1020/19
Номер провадження 2-н/229/251/2019
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 160-162, 164,167-169 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1, ОСОБА_2НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"
судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп. по 96 (дев"яносто шість) грн. 05 коп. з кожного
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Провадження № 2/185/1458/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2С, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди. В якій просять стягнути з відповідача 36406,82 грн. у відшкодування майнової шкоди, по 30000,00 грн. кожному у відшкодуванні моральної шкоди, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди з участю транспортного засобу, власником якого є відповідач, цивільно - правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна».

В судове засідання сторони не зявились.

Позивач в позові просить відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану в наслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 зареєстрована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Викладене приводить суд до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи що рішення у справі може вплинути на права та обовязки Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 53, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 572/48/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

28 березня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/48/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю пождружжя та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 60, 61, 70, 71 СК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії СР №143831, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (жительки с.Любиковичі вул.Перецілля ,103 Сарненського району Рівненської області, паспорт громадянина України серії СР №995047, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання майна, а саме : житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул.Перецілля,103 с.Любиковичі Сарненського району Рівненської області, вантажного сідлового тягача, р.н.з. ВК 0284 ВК, напівпричіпу самоскида, р.н.з.ВК 1520 ХТ - спільною сумісною власністю подружжя та його поділ із виділенням ОСОБА_1 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул.Перецілля,103 с.Любиковичі Сарненського району Рівненської області, а ОСОБА_2 - вантажного сідлового тягача, р.н.з. ВК 0284 ВК, напівпричіпу самоскида, р.н.з.ВК 1520 ХТ - відмовити повністю, за безпідставністю заявлених вимог.

Повне рішення буде складено 1 квітня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 477/749/19
Провадження № 2/477/565/19

УХВАЛА

28 березня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

в с т а н о в и в:

27 березня 2019 року до суду подано дану позовну заяву адвокатом ОСОБА_6 в інтересах позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, в якій висунуто вимоги про визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим будинком №12 по вул. Шевченка, в с.Зелений Гай Вітовського району Миколаївської області.

Вивченням поданої заяви та доданих до неї матеріалів суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст.175 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, позовну заяву подано представником позивача ОСОБА_4 відповідно до укладеного між нею та ОСОБА_6 договору від 26 лютого 2019 року.

Підписів інших позивачів позовна заява не містить.

Документів на підтвердження права ОСОБА_6 чи ОСОБА_4 представляти інтереси інших позивачів, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, залишити без руху та запропонувати усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 570/2866/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовомУправління соціального захисту населення Рівненської районної райдержадміністрації до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної адресної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Рівненської районної райдержадміністрації до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної адресної допомоги - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління соціального захисту населення Рівненської районної райдержадміністрації суму надміру виплаченої грошової допомоги (у вигляді допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг) у розмірі 8748,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач Управління соціального захисту населення Рівненської районної райдержадміністрації, місце знаходження: 33024, м.Рівне, вул. Соборна, буд.366 А, .

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 33000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Суддя: С.П. Харечко
Справа № 450/2103/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1026/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2019 року у справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором,а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Враховуючи те, що предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції щодо призначення експертизи, що є підставою для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційним судом апеляційної скарги з повідомленням учасників справи без їх виклику.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати з повідомленням учасників справи без їх виклику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2019 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб