overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/229/52/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу № 2-н/229/15/2014 від 17 січня 2014 року про стягнення боргу за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 .

В своїй заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що вона не отримувала копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, а про його існування дізналася лише 25.11.2019 року, отримавши копію вказаного судового наказу. Стверджує, що строк для подання до суду заяви скасування судового наказу нею не був пропущений. Також заявник не погоджується з розміром заборгованості та вважає, що в даному випадку існує спір про право. Просить судовий наказ скасувати.

Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, заявник не отримала копію судового наказу, про його існування вона дізналася лише 25.11.2019 року, отримавши копію спірного судового наказу через канцелярію суду, що підтверджується розпискою заявника про отримання судового наказу № 2-н/229/15/2014 від 17 січня 2014 року, тобто строк подання заяви про скасування судового наказу, встановлений ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник не пропустила.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

З викладених в заяві про скасування судового наказу обставин та доданих до заяви документах, вбачається спір щодо підстав стягнення, тому суддя вважає необхідним скасувати судовий наказ, і роз`яснити заявнику, що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

скасувати судовий наказ №2-н/229/15/2014 від 17 січня 2014 року, виданий за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання станом на 01.12.2013 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (вірна адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ ПУМБ в м. Донецьк, МФО 334851, ОКПО 26221744, заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 7732 (сім тисяч сімсот тридцять дві) грн. 83 коп., на розрахунковий рахунок ВО "Дружківкатепломережа" № НОМЕР_3 в КФ "Приватбанк" м. Дружківка, МФО 335548, ЄДРПОУ 4 грн. 70 коп.

Роз`яснити Обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 06 грудня 2019 року.

Суддя: А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики та 3% річних за користування грошовими коштами,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики та 3% річних за користування грошовими коштами.

В підготовче судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.3ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики та 3% річних за користування грошовими коштами.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 травня 2019 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа №274/3070/19
Провадження № 2-н/0274/167/19
У Х В А Л А

"31" липня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини зі ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

28.05.2019 ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття доньки.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживанняособи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу ( ч.9 ст. 165 ЦПК України).

Згідно відповіді відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 27.07.2019, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.06.2018 знято з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки суд позбавлений можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника, слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 166, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя І.Ю. Хуторна
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/350/19
Провадження № 2/280/529/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 15 квітня 2019 року 09:00 год. у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Т.З.Пасічний
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/340/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г.
Провадження № 22-ц/817/806/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жеребецька Ірина Орестівна, на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 08 серпня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2о/522/453/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

31 липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,-« про встановлення факту народження дитини»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просить суд встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Донецька, де в графі батько зазначити «-» ( прочерк) в графі мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, , з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про народження.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно ст. 187 ЦПК України суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 174-175, 177, 187, 189-196, 293, 316, 317 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,-« про встановлення факту народження дитини», призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 липня 2019 року, о 15 год. 45 хв., у залі судового засідання № 208, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

31.07.2019
Справа № 663/529/18
Провадження № 2/663/95/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Страхування» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом.

25 квітня 2018 року представник відповідача ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання і участь представника ПАТ «Альфа-Банк» по даній справі в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29. Крім того, просив наступні засідання по цій справі теж проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що відповідач та його представник знаходяться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника відповідача ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Страхування» про захист прав споживачів провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 12 квітня 2019 року о 09:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у справі 12 квітня 2019 року о 09:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_2.

Розяснити представнику відповідача ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: вул. Торгова, 40 м. Херсон про те, що він повинен зявитися у Херсонський міський суд Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон) 12 квітня 2019 року о 09:30 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Провадження № 2-о/737/32/19
Справа № 737/668/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2019 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , заінтересована особа Олишівська селищна об`єднана територіальна громада в особі Олишівської селищної ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій заявник просить встановити факт, що що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого 10 червня 1997 року Смолянською сільською радою Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , та померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , виданого 20 січня 2017 року Куликівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_3 - одна і та ж особа, та є його рідним братом і сином ОСОБА_4 .

Перевіривши вказану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175,177,315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав:

Заявник до звернення до суду не з`ясував, як записано прізвище померлого брата ОСОБА_5 у актовому записі про смерть від 10 червня 1997 року № 26, вчиненого ОСОБА_6 сільською радою, та не надав суду копію цього актового запису чи відповідного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті. Правильність видачі свідоцтва про смерть з`ясовується з актового запису, на підставі якого воно виписується. Після з`ясування цього питання заявнику слід врахувати, що суд не встановлює тотожність особи та не вносить виправлення до спадкових справ, з урахуванням чого слід уточнити заявлені вимоги при зверненні до суду за наявності для того підстав.

Таким чином заявнику слід усунути недоліки, зазначені вище у цій ухвалі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

2. Встановити заявнику термін для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк заява бути вважатися неподаною і повернута позивачам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Лібстер
Справа № 658/4215/18
(провадження № 2/658/266/19)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 березня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

встановив:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

У судові засіданні, призначені на 21 лютого 2019 року та 27 березня 2019 року, позивач не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду оповіщена належним чином в установленому порядку, про причини, їх поважність суд не повідомила. Будь-яких заяв й клопотань від неї не надходило.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, визнає позивача таким, що не з'являється до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, повторна неявка позивачів та їх представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 27 березня 2019 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків