У Х В А Л А

03 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 369/14322/18

провадження № 61-20275ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Паламарчука Ігоря Івановича на постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюн Дмитро Сергійович про визнання недійсним рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року адвокат Паламарчук І. І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Київським апеляційним судом прийнято постанову 15 жовтня 2019 року, дата складання повного тексту постанови - 16 жовтня 2019 року. Останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 18 листопада 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В касаційній скарзі вказано, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року скаржником отримана 11 листопада 2019 року.

Касаційна скарга направлена простою кореспонденцією, тому суд позбавлений можливості відповідно до ідентифікатора міжнародного поштового відправлення публічного акціонерного товариства «Укрпошта» перевірити дату подання касаційної скарги до поштового відділення.

У справі «Устименко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сама концепція «поважних причин» не є чіткою, тому для національних судів ще важливішим було вказати причини свого рішення про поновлення пропущеного строку і відновлення провадження у справі заявника.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, заявнику необхідно надати: докази на підтвердження дати направлення до Верховного Суду касаційної скарги; в разі пропуску строку, встановленого статтею 390 ЦПК України, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, належні та допустимі докази, які підтверджують зазначені ним причини пропуску строку на касаційне оскарження (копію поштового повідомлення, копію книги видачі поштової кореспонденції, поштовий конверт, тощо), оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Позов, пред`явлений у травні 2018 року, містить чотири вимоги немайнового характеру ОСОБА_1 оскаржує постанову суду апеляційної інстанції про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент пред`явлення позову, у разі подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року визначено в розмірі 1 762,00 грн.

Враховуючи положення наведених норм закону при поданні касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 638,40 грн (1 762,00 грн Х 0,4 Х 4 Х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: (стандарт IBAN) - UA7026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Разом із тим, текст касаційної скарги складається із викладення обставин справи та цитування норм законодавства, в чому саме полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права в касаційній скарзі чітко не визначено та всупереч вимогам статті 392 ПК України до касаційної скарги не додані копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Тому заявнику на виконання вимог пункту п`ятого частини другої, пункту першого частини четвертої статті 392 ЦПК України, необхідно надати уточнену касаційну скаргу разом із копіями скарги і додатків відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

З огляду на викладене касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Паламарчука Ігоря Івановича на постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюн Дмитро Сергійович про визнання недійсним рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки передбачені законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров