Справа № 596/1368/18
Провадження № 2/596/23/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.

представника позивача за первісним позовом-

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом-

представника третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в селищі Гусятин за правилами загального позовного провадження клопотання відповідача за первісним позовом- позивача за зустрічним позовом-Савчука П.І.про призначення судово-почеркознавчої експертизи в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково-виробниче обєднання «Мрія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «САМОЛУСКІВЕЦЬКЕ», ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково-виробниче обєднання «Мрія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «САМОЛУСКІВЕЦЬКЕ» про визнання недійсними договорів оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково-виробниче обєднання «Мрія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «САМОЛУСКІВЕЦЬКЕ», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий № :01:001:0305, укладеного 08.02.2018 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «САМОЛУСКІВЕЦЬКЕ»; та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий № :01:001:0304, укладеним 08.02.2018 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «САМОЛУСКІВЕЦЬКЕ» та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково-виробниче обєднання «Мрія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю

«САМОЛУСКІВЕЦЬКЕ» про визнання недійсним договору оренди землі від 08.09.2010 р., укладеного між ФГ «НВО «МРІЯ» та ОСОБА_4, зареєстрований у Гусятинському районному відділі Тернопільської регіональної філії ДП Центру ДЗК за № 73, згідно якого в оренду передано земельну ділянку, площею 3,39 га.; визнання недійсним договору оренди землі від 08.09.2010 р., укладеним між ФГ «НВО «МРІЯ» та ОСОБА_4, зареєстрований у Гусятинському районному відділі Тернопільської регіональної філії ДП Центру ДЗК за № 94, згідно якого в оренду передано земельну ділянку, площею 3,43 га.

Від відповідача за первісним позовом-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про призначення по справі № 596/1368/18 судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: «Чи належать ОСОБА_4 підписи на наступних документах: на договорі оренди землі від 08.09.2010 року, укладеному між ФГ «НВО «МРІЯ» та ОСОБА_4, зареєстрованого у Гусятинському районному відділі Тернопільської регіональної філії ДП Центру ДЗК за № 73, згідно якого в оренду передано земельну ділянку, площею 3,39 га?; на акті приймання передачі земельної ділянки (паю) до договору оренди землі від 08.09.2010 року, укладеного між ФГ «НВО «МРІЯ» та ОСОБА_4, зареєстрованого у Гусятинському районному відділі Тернопільської регіональної філії ДП Центру ДЗК за № 73, згідно якого в оренду передано земельну ділянку, площею 3,39 га?; на договорі оренди землі від 08.09.2010 року, укладеного між ФГ «НВО «МРІЯ» та ОСОБА_4, зареєстрованого у Гусятинському районному відділі Тернопільської регіональної філії ДП Центру ДЗК за № 94, згідно якого в оренду передано земельну ділянку, площею 3,43 га?; на акті приймання передачі земельної ділянки (паю) до договору оренди землі від 08.09.2010 року, укладеного між ФГ «НВО «МРІЯ» та ОСОБА_4, зареєстрованого у Гусятинському районному відділі Тернопільської регіональної філії ДП Центру ДЗК за № 94, згідно якого в оренду передано земельну ділянку, площею 3,43 га?».

Обгрунтовує необхідність призначення судово-почеркознавчої експертизи тим, що підписи у спірних договорах оренди землі ОСОБА_4 не належать, оскільки суттєво відрізняються від її оригінальних підписів під іншими документами, а отже підпис виконаний іншою особою без волевиявлення ОСОБА_4, така обставина має істотне значення для справи. Просить розглядати клопотання без його участі.

Крім того, в клопотанні просить витребувати для забезпечення проведення експертизи у ТОВ «ФГ НВО «МРІЯ» оригінали зазначених документів, проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження зупинити на період проведення експертизи.

Представник відповідача за первісним позовом-представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: за зустрічним позовом ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом-відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення по справі судово - почеркознавчої експертизи та просила відмовити в його задоволенні. На обгрунтування своїх заперечень вказала, що відсутня необхідність в призначенні такої експертизи, оскільки в 2010 році за свого життя ОСОБА_4 особисто підписувала спірні договори оренди землі, надала усі необхідні документи, які не могли бути в іншої особи та які є додатками до договорів, отримувала орендну плату. Не було від ОСОБА_4 ніяких претензій, судових спорів, тому вважає твердження ОСОБА_3 про те, що не було волевиявлення ОСОБА_4 безпідставне.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до частини 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частини 1, 2, пункт 4 ч. 5 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч.ч.1,3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В зустрічному позові ОСОБА_5 оспорює дійсність договорів оренди землі від 08.09.2010 р., укладених між ФГ «НВО «МРІЯ» та ОСОБА_4, згідно якого в оренду передано земельну ділянку, площею 3,39 га та договору оренди землі від 08.09.2010 р., укладеним між ФГ «НВО «МРІЯ» та ОСОБА_4, згідно якого в оренду передано земельну ділянку, площею 3,43 га, мотивуючи це тим, що підписи на даних договорах вчинені не його матір»ю ОСОБА_4, яка померла, а належать іншій особі. Вважає, що оскільки дані договори були укладені без її волевиявлення, то підлягають визнанню судом недійсними на підставі статтей 215, 203 ЦК України.

Обставини щодо підписання договорів оренди землі від 08.09.2010 р., укладених між ФГ «НВО «МРІЯ» та ОСОБА_4, згідно яких передано земельну ділянку, площею 3,39 га та земельну ділянку, площею 3,43 га їх сторонами входять до предмета доказування, тому вони мають значення для розгляду справи та для їх з'ясування необхідні спеціальні знання, а тому суд вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити зазначені в клопотанні запитання.

Також слід витребувати оригінали вищевказаних документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи та оригінали документів, які містять підписи ОСОБА_4 в той період часу.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 197, 252, 260, 268, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково-виробниче обєднання «Мрія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «САМОЛУСКІВЕЦЬКЕ», ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково-виробниче обєднання «Мрія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «САМОЛУСКІВЕЦЬКЕ» про визнання недійсними договорів оренди землі, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання: «Чи належать ОСОБА_4 підписи на наступних документах:

-договорі оренди землі від 08.09.2010 року, укладеного між ФГ «НВО «МРІЯ» та ОСОБА_4, зареєстрованого у Гусятинському районному відділі Тернопільської регіональної філії ДП Центру ДЗК за № 73, згідно якого в оренду передано земельну ділянку, площею 3,39 га?

-акті приймання передачі земельної ділянки (паю) до договору оренди землі від 08.09.2010 року, укладеного між ФГ «НВО «МРІЯ» та ОСОБА_4, зареєстрованого у Гусятинському районному відділі Тернопільської регіональної філії ДП Центру ДЗК за № 73, згідно якого в оренду передано земельну ділянку, площею 3,39 га?

-договорі оренди землі від 08.09.2010 року, укладеного між ФГ «НВО «МРІЯ» та ОСОБА_4, зареєстрованого у Гусятинському районному відділі Тернопільської регіональної філії ДП Центру ДЗК за № 94, згідно якого в оренду передано земельну ділянку, площею 3,43 га?

-акті приймання передачі земельної ділянки (паю) до договору оренди землі від 08.09.2010 року, укладеного між ФГ «НВО «МРІЯ» та ОСОБА_4, зареєстрованого у Гусятинському районному відділі Тернопільської регіональної філії ДП Центру ДЗК за № 94, згідно якого в оренду передано земельну ділянку, площею 3,43 га?».

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів для дослідження надати матеріали цивільної справи № 596/1368/18.

Витребувати в ТОВ «ФГ НВО «МРІЯ» оригінали наступних документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме:

-договір оренди землі від 08.09.2010 року, укладений між ФГ «НВО «МРІЯ» та ОСОБА_4, зареєстрованого у Гусятинському районному відділі Тернопільської регіональної філії ДП Центру ДЗК за № 73, згідно якого в оренду передано земельну ділянку, площею 3,39 га;

-акт приймання передачі земельної ділянки (паю) до договору оренди землі від 08.09.2010 року, укладений між ФГ «НВО «МРІЯ» та ОСОБА_4, зареєстрованого у Гусятинському районному відділі Тернопільської регіональної філії ДП Центру ДЗК за № 73, згідно якого в оренду передано земельну ділянку, площею 3,39 га;

-договір оренди землі від 08.09.2010 року, укладений між ФГ «НВО «МРІЯ» та ОСОБА_4, зареєстрований у Гусятинському районному відділі Тернопільської регіональної філії ДП Центру ДЗК за № 94, згідно якого в оренду передано земельну ділянку, площею 3,43 га;

-акт приймання передачі земельної ділянки (паю) до договору оренди землі від 08.09.2010 року, укладений між ФГ «НВО «МРІЯ» та ОСОБА_4, зареєстрованого у Гусятинському районному відділі Тернопільської регіональної філії ДП Центру ДЗК за № 94, згідно якого в оренду передано земельну ділянку, площею 3,43 га.

Зобовязати ОСОБА_3 до 10 квітня 2019 року надати суду оригінали документів, які містять підписи ОСОБА_4.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3. (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 29 березня 2019 року.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик