overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №: 2/752/6445/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.07.2006 Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №1214, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серія НОМЕР_1 .

Суд вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Крім того, суд не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма та зміст і додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 03 лютого 2020 року о 15 годині 20 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2352/19
У Х В А Л А

30.07.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний вищий навчальний заклад Ужгородський національний університет, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ержавний вищий навчальний заклад Ужгородський національний університет.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний вищий навчальний заклад Ужгородський національний університет, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09.15 год. 19.09.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на позов до 19.09.2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Левко
Провадження №2-н/643/2886/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2016 по 30.09.2019 у розмірі 6753 грн. 63 коп.
Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 649/886/19
Провадження № 2-н/649/18/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження.

30 липня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (вул. Чкалова 1, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

На підставі ст. 161-163, 167 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко
справа № 133/1333/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.07.2019 року

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Махнівська сільська рада Козятинського району Вінницької області про встановлення факту належності правоустановлюючих документів

Керуючись ст. 293,294, 315 ЦПК України суд-

ухвалив :

Заяву задовільнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 2.4367 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована в межах Комсомольської сільської ради(нині Махнівської ) Козятинського району Вінницької області кадастровий номер НОМЕР_2 виданий ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що заповіт зроблений від імені ОСОБА_2 14.09.2009 та посвідчений секретарем Комсомольської сільської ради Козятинського району Вінницької області та зареєстровани й в реєстрі № 121 , яким вона своє майно заповідала ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зроблений ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення, а в разі складання вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дати складання повного тексту рішення.

Повний текст рішенння буде складено 08 серпня 2019р.

суддя Воронюк В.А.

31.07.2019
Справа № 214/4890/18
2/214/997/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПІВНІТРАНС», Публічного акціонерного товариства «СК «КРАЇНА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину, третя особа ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд уважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ПІВНІТРАНС» на користь ОСОБА_1 10000 грн. у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та 861 грн. у рахунок відшкодування понесених судових витрат, а всього стягнути 10861 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Попов.

Повне рішення буде виготовлено 05 квітня 2019 року.
Справа № 404/1709/17
Номер провадження 2/404/315/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді : Бершадської О.В.

за участі секретаря : Вітохіної Н.А.

учасники справи: позивач: ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 ., інші учасники справи не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного підприємства Вагран, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із вказаним позовом.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак, під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати певні обставини, що мають значення для справи та вчинити певні процесуальні дії.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного підприємства Вагран, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним договору.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 346/5830/18
Провадження № 2/346/506/19
(вступна та резолютивна частини)
20 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,
секретаря Матушевської Г.Д.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного та ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст.282, 284, 294 ЦПК України,-
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житлом у будинку по АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя: Беркещук Б. Б.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/488/19
05 грудня 2019 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скрипник О.Г.,
Боржник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Копію наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу та додані до неї документи надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.Г.Скрипник
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20______ року.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________________ року.
Суддя О.Г.Скрипник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 500/5558/17
Провадження № 2-зз/500/26/19
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

за участю представника позивача, Рудніченко І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі Одеської області заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розподіл спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову за ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.10.2017 року по вказаному позову, у зв`язку із наміром укладання між сторонами мирової угоди щодо домовленості щодо розподілу спільного майна подружжя.

Вивчивши матеріали справи, вказана заява підлягає задоволенню на підставі наступного.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.10.2017 року по вказаній справі накладено арешт на: автомобіль RENAULT MAGNUM, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, автомобіль «IVECO FORD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску, автомобіль MITSUBISHI PAJERO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2002 року випуску, які зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову за ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.10.2017 року по ц/с №500/5558/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя щодо накладення арешту на автомобіль RENAULT MAGNUM, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, автомобіль «IVECO FORD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску, автомобіль MITSUBISHI PAJERO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2002 року випуску, які зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа №359/2549/19
Провадження №2/359/1637/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В березні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_1 визнав позов лише частково. Ця обставина об`єктивно перешкоджає ухваленню рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 27 вересня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м.Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець