ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6771/18
Провадження № 2/210/806/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"12" березня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н. А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_2 про стягнення богу,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2018 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 посилаючись на те, що 17.09.2014 р. ОСОБА_2 уклала з ТОВ "Служба миттєвого кредитування" Кредитний договір № 21 та отримала кредит від в розмірі 800,00 грн.

Відповідно до п. 3.3. Договору Відповідач зобовязаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 800,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 224,00 грн., що разом складає 1 024,00 грн. (одна тисяча двадцять чотири гривні 00 копійок), у строк до 30.09.2014 р.

Проте, в порушення договірних умов відповідач станом на 19.11.2018 р. не виконує свої зобов'язання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 724,00 грн., а також сплати процентів за користування кредитом.

З урахування викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Служби миттєвого кредитування» 23 412,04 грн., в тому числі 724,56 грн. - основного боргу, 12,86 грн. - проценти за договором, 20 895,00 грн. - пеня за договором та судові витрати у сумі 1779, 62 грн.

В судове засідання сторони не викликалися. Учасники справи не скористались правом подати клопотання про проведення судового засідання з викликом сторін, у звязку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_2 не скористалась правом надання відзиву на позовну заяву, подачі зустрічної позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 17.09.2014 р., відповідач ОСОБА_2 уклала кредитний договір №21 з позивачем ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та отримала кредит від Позивача в розмірі 800,00 грн., що вбачається із самого договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №21 від 17.09.2014 р. вбачається, що 08 жовтня 2014 року відповідач ОСОБА_2 відповідно до п.2.3. Договору сплатила частково відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 128,00 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 224,00 грн., частково сплатила суму кредиту у розмірі 48,00 грн. та пролонгувала договір строком до 22.10.2014 р. Потім 29.10.2014 р. сплатила частково відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 112,00 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 210,56 грн., частково сплатила суму кредиту у розмірі 27,44 грн. та пролонгувала договір строком до 12.11.2014 р., 22.11.2014 р. сплатила частково відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 160,00 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 190,00 грн. та пролонгувала договір строком до 16.12.2014 р., 04.01.2015 р. ОСОБА_2 сплатила частково відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 613,00 грн. та пролонгувала договір строком до 18.01.2015 р., 30.01.2015 р. відповідачка сплатила частково відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 450,00 грн. та пролонгувала договір строком до 13.02.2015 р., 21.02.2015 р. відповідач сплатила частково відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 300,00 грн. та пролонгувала договір строком до 07.03.2015 р., 11.03.2015 р. відповідач сплатила частково відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 220,00 грн. та пролонгувала договір строком до 25.03.2015 р., 03.04.2015 р. сплатила частково відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 300,00 грн. та пролонгувала договір строком до 17.04.2015 р., 27.04.2015 р. відповідач сплатила частково відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 300,00 грн. та пролонгувала договір строком до 11.05.2015 р., 16.05.2015 р. відповідач сплатила частково відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 250,00 грн. та пролонгувала договір строком до 30.05.2015 р.

Відповідно до п.2.2 Умов надання та обслуговування кредитів, кредит надається клієнту на власні потреби клієнта, не пов'язані з підприємницькою діяльністю на строк, зазначений в заяві, шляхом видачі готівкових грошових коштів з каси Товариства, та вважається наданим в момент підписання Клієнтом видаткового касового ордеру та шляхом перерахування на картковий рахунок за розпорядженням клієнта, що підтверджується у заяві анкеті клієнта.

Відповідно до п. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу.

Відповідно до умов, викладених в Кредитному договорі, відповідач зобов'язався повернути отримані грошові кошти в розмірі 800,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 224,00 грн., що разом складає 1024,00 грн., у строк до 30.09.2014 року і при виникненні заборгованості зобов'язався сплатити неустойку у розмірі 2% у порядку, що передбачений розділом 3 Умов.

Згідно п.6.1. Умов, у разі несвоєчасного повернення клієнтом обумовленої суми кредиту та нарахованої плати за користування кредитом до клієнта застосовується штрафні санкції.

Відповідно до п.6.2, 6.3. Умов, за порушення строків повернення кредиту ОСОБА_2 зобов'язується сплатити ТОВ «Служба миттєвого кредитування» неустойку у вигляді пені з розрахунку 2 відсотків від суми кредиту, за кожен день прострочення платежу за кредитним договором. У разі відсутності коштів у відповідача згідно Умов договору відшкодування боргів проводиться шляхом звернення стягнення на майно та активи позичальника у встановленому чинним законодавством порядку.

Згідно п.3.2. Умов відповідач ОСОБА_2 погодилась з тим, що загальна вартість кредиту дорівнює розміру 2% за кожен день користування кредитом, які відповідач буде зобовязана сплатити на користь відповідача. Відповідач ОСОБА_2 не зобовязана додатково до вищезазначених процентів сплачувати на користь відповідача будь-які інші платежі, які б збільшували загальну вартість кредиту.

Як встановлено судом, свій обов'язок згідно кредитного договору Товариство виконало у повному обсязі, а відповідач свої зобов'язання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на станом на 19.11.2018 р. заборгованість за кредитним договором склала 21 632,42 грн., а саме: 724,56 грн. - основного боргу, 12,86 грн. - проценти за договором, 20 895,00 грн. - пеня за договором.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач свої зобовязання за кредитним договором виконує неналежним чином, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по основному боргу в сумі 724,56 грн. та в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 12,86 грн. є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення пені, нарахованої за невиконання зобовязань по кредитному договору в сумі 20895,00 коп., то суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки, як встановлено судом, розмір нарахованої пені за невиконання умов кредитного договору значно перевищує розмір збитків, що спричинені позивачу внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором, то суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру пені, що підлягає стягненню, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню в розмірі 737,42 грн., тобто у розмірі збитків, що спричинені відповідачу внаслідок невиконання зобовязань за кредитним договором.

Крім того, окрім судового збору в розмірі 1762,00 грн., позивач включив до судових витрат комісію банку в сумі 17 грн. 62 коп., що була сплачена позивачем банку за перерахування судового збору.

За положеннями ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до судових витрат належать в тому числі витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Тобто, комісія банку або іншої фінансової установи за перерахування коштів судового збору законом не віднесено до судових витрат, а тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача лише суму судового збору, що була сплачена позивачем за подання позову в розмірі 1762,00 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому враховуючи те, що позов підлягає частковому задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 546, 549, 551, 610, 611, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» () заборгованість за кредитним договором № 21 у розмірі 1474 (одна тисяча чотириста сімдесят чотири) грн. 84 коп., яка складається з: 724,56 грн. - основний борг, 12,86 грн. - проценти за договором, 737,42 - пеня за договором.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» () сплачений судовий збір у сумі 1 762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог позивачу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко