overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1288/18
№ провадження 2/453/58/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини заочного рішення суду, а складення повного заочного рішення суду слід відкласти на строк до пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 4-5, 12-13, 81, 89-90, 95, 258-259, 264-265, 268, 280-281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.07.2010 року Волосянківською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 3.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Суслинець».

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги на таке рішення, якщо заяву про перегляд заочного рішення чи апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто шляхом подання до Львівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається безпосередньо до Сколівського районного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстроване місце проживання: 82663, Львівська область, Сколівський район, с. Волосянка, вул. Гірська, буд. 17; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстроване місце проживання: 82663, Львівська область, Сколівський район, с. Волосянка, вул. Гірська, буд. 17; фактичне місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомі.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 487/3570/19
Провадження № 2-о/487/103/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Сухаревич З.М., за участю: секретаря судового засідання Гладкої К.М., представника заявника - ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи - Завірюха А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 18, 23, 76, 258, 259, 263-265, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу: трудової книжки НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 15.07.2019 року.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 307/502/19
Провадження № 2/307/802/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тячів Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 Юрієвичем, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09 листопада 1995 року виконавчим комітетом Лопухівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №18, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1, що проживає за адресою: 90522, Закарпатська область, Тячівський район, с. Лопухів, вул. Верховинська, 51, номер картки платників податків: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, що проживає за адресою: 90522, Закарпатська область, Тячівський район, с. Лопухів, вул. Верховинська, 51.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 125/749/19
Провадження №22-ц/801/1500/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

29 липня 2019 рокуСправа № 125/749/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород»» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря», Приватного підприємства «Украгро ТТК» про визнання правочинів недійсними за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря» - адвоката Чоловського О. М. на ухвалу Барського районного суду Вінницької області у складі судді Хитрука В. М. від 08 травня 2019 року, -

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 червня 2019 року апеляційну скаргу представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря» (далі СТОВ «Подільська зоря») - адвоката Чоловського О. М. на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 08 травня 2019 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в розмірі 1921 грн 00 к. протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно з поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали адвокат Чоловський О. М. отримав 04 липня 2019 року, проте станом на 29 липня 2019 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконав.

За змістом частини другої статті 357, частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки представник СТОВ «Подільська зоря» - адвокат Чоловський О. М. у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись частиною третьою статті 185, частиною сьомою статті 357 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря» - адвоката Чоловського О. М. на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 08 травня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк
Справа № 265/9172/18
Провадження № 2-сз/265/11/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Маріупольгаз», СК «Терасний плюс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, розташованою по вулиці Терасній, 19 в Лівобережному районі міста Маріуполя, та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 28 листопада 2018 року зазначену позовну заяву було визнано неподаною і повернуто позивачеві.

При цьому при зверненні до суду ОСОБА_2 було сплачено судовий збір за подання позову у сумі 1762,00 гривень.

29 березня 2019 року від ОСОБА_2 надійшла письмова заява про повернення їй суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок, який було зараховано на рахунок № 5054, отримувач Маріупольське УК/Лівобережний район/22030101, код отримувача - 37989721, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, на підставі квитанції № 0.0..1 від 01.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя________________________________________________ ОСОБА_1
Провадження №4-с/523/77/19
У Х В А Л А

"30" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 до Другого Суворовського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області в особі начальника Галати Дмитра Володимировича та державного виконавця Боржемського Сергія Івановича, заінтересована особа: ПАТ «УкрСиббанк»,-

в с т а н о в и в:

26 липня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 до Другого Суворовського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області в особі начальника Галати Дмитра Володимировича та державного виконавця Боржемського Сергія Івановича, заінтересована особа: ПАТ «УкрСиббанк.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 30 липня 2019 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Форма та зміст скарги, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 447-448 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до Другого Суворовського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області в особі начальника Галати Дмитра Володимировича та державного виконавця Боржемського Сергія Івановича, заінтересована особа: ПАТ «УкрСиббанк.

Розгляд справи призначити на 09 серпня 2019 року на 11 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Резервна дата 16 серпня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Скаргу може бути розглянуто у будь-яку дату у разі наявності відповідного повідомлення про вручення даного повідомлення.

Скаржнику, суб`єкту оскарження, направити копію цієї ухвали, суб`єктам оскарження особі направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №552/6400/15-ц
Провадження № 6/552/77/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Антонова А.В.,

секретаря судового засідання Алексєєва М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в місті Полтаві заяву начальника Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про вирішення питання про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Київського ВДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 12 січня 2017 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою про вирішення питання про звернення стягнення на майно (квартиру) боржника ОСОБА_2

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 10.03.2017 року заяву було задоволено, звернуто стягнення на майно.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20.04.2017 року ухвала Київського районного суду м.Полтави була залишена без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.01.2019 року ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 10.03.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20.04.2017 року скасовано, а справу передано на новий судовий розгляд суду першої інстанції.

Справа призначена до розгляду на 29.03.2019 року.

28.03.2019 року від головного державного виконавця Київського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви Київського ВДВС м.Полтави про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2 без розгляду, в звязку з повним фактичним виконанням судового рішення.

Згідно постанов старшого державного виконавця Київського ВДВС м.Полтави від 04.12.2017 року виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №552/6400/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості по орендній платі закінчене в звязку з повним фактичним виконанням судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви державного виконавця Київського ВДВС м.Полтави та залишення заяви про звернення стягнення на майно боржника без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про вирішення питання про звернення стягнення на майно ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Антонов А.В.
Провадження № 2/641/2341/2019 Справа № 641/8108/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за період з 07 жовтня 2016 року по 31 березня 2019 року за надані послуги з централізованого водопостачання в розмірі 4327,20 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення в розмірі 2774,62 грн., інфляційні витрати в розмірі 1356,50 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 363,97 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 1361,96 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: КП «Харківводоканал», , місцезнаходження: м. Харків, вул.Шевченка, 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН не відомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: М. В. Богдан
Справа № 464/3067/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/1859/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Яцишин І. В. до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання договору застави рухомого майна припиненим та зобов`язання зареєструвати відомості про припинення обтяження, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик