overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/2642/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ТзОВ " ІЗІ Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду від 27.02.2019 року відкрите спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ " ІЗІ Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено розгляд справи проводити без виклику сторін. Відповідач ОСОБА_1 ухвалу суду, копію позову з додатками до неї не отримала. У визначений судом термін ні відзиву на позов ні письмових пояснень від відповідача до суду не надійшло . Відповідно до ч 5. ст. 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання для повного, всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 274, 279,260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТзОВ " ІЗІ Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити в судове засідання . Призначити судове засідання на 11-30 год. 08.05.2019 року з викликом сторін позивача, відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2075/18
Провадження № 2/376/68/2019
У Х В А Л А

"12" лютого 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 183/1870/19
№ 2-о/183/108/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила Інна Армоніківна, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила Інна Армоніківна, звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 187, 318, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила Інна Армоніківна, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 25 липня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Сорока
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Справа № 367/6016/14-ц
№ апеляційного провадження: 88-ц/824/30/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Пархоменко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
15 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Семенюк Т.А.
Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,
перевіривши заяву ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Копійки Віктора
Вікторовича, реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Неопол Ваші меблі», про визнання договору іпотеки припиненим та зобовязання вчинити певні дії ,-
При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:
· зясовано питання про склад учасників судового процесу;
· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;
· зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
В процесі підготовки заяви до розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст. 427 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 427 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Справу за заявою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2015 року
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 28 травня 2019 року на 10 год. 50 хв.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа № 199/9138/18
(2/199/1334/19)
(вступна та резолютивна частини)
28 березня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
Відповідач: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти
днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було
вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання
заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення
йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений 05.04.2019 року.
Суддя Л.Г. Якименко
Справа №333/283/19
Провадження № 2/333/878/19
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

26 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання по даній справі відповідач не зявився, суд вважає відповідача повідомленим належним чином про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов суду не надав, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення по справі.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа №672/1656/18
Провадження №2/672/123/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27.03.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе відповідно до ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 313/1198/16-ц
Провадження № 2/313/5/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року смт . Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді: Кравцова С.О., при секретарі Василенко Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування.

12.03.2019 року від представника відповідача ПАТ «Страхова компанія Українська страхова група» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у звязку з великою завантаженістю.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 8 ст.212 ЦПК України встановлено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що представник відповідача ОСОБА_2 не має можливості прибути особисто на судове засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду цивільної справи, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 з Веселівським районним судом Запорізької області, яке відбудеться 18 березня 2019 року о 10 годині в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_2Л

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 675/2773/18
Провадження № 2/675/249/2019
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григорєвої О.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року по справі № 2/675/249/2019 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ СГП «Агрос-Віста» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки про визнання договору оренди недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ізяславського районного суду від 15.03.2019 року у справі № 675/2773/18 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ СГП «Агрос-Віста» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки про визнання договору оренди недійсним призначено судову почеркознавчу експертизу, однак у тексті ухвали суду, внесеного до Єдиного реєстру судових рішень, дата прийняття ухвали зазначена 15 березня 2019 року.

Згідно журналу судове засідання відбулося 19 березня 2019 р.

В судовому засіданні представник ТОВ СГП «Агрос-Віста» ОСОБА_1 не заперечила проти виправлення зазначеної описки.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2/675/249/2019, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з розясненнями, що містяться у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Відповідно до журналу судового засідання засідання відбулося 19 березня 2019 року, а в ухвалі про призначення судової почеркознавчої експертизи, яка внесена до Єдиного реєстру судових рішень, помилково зазначене дата постановлення ухвали 15 березня 2019 року.

За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Ізяславського районного суду Хмельницької області про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 2/675/249/2019 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ СГП «Агрос-Віста» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки, а саме, у вступній частині ухвали вказати дату її винесення 19 березня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Ізяславський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 372/2424/18
Провадження №2-226/19
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 17.08.2018 року передана на розгляд судді Тиханському О.Б. 06.09.2018 року суддею винесено ухвалу суду про відкриття провадження по справі.

Ухвалою 17 жовтня 2018 року по справі було зупинено провадження у справі, до проведення судово-генетичної експертизи для визначення чи являється ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3.

26.03.2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло повідомлення від завідуючого відділенням Київської міської клінічної бюро судово-медичної експертизи щодо неможливості проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації згідно ухвали Обухівського районного суду, у звязку з тим що, ОСОБА_1 на відбір зразків крові не з'явилась.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення, тому провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (08702, АДРЕСА_2) про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.Б. Тиханський
Єдиний унікальний номер 0529/5022/2012 Номер провадження 22-ц/804/3343/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

04 грудня 2019 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.;

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2019 року, що оскаржується у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, за участі заінтересованих осіб: старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Пужас Ірини Валеріївни та Комунального підприємства «Родинський центр єдиного замовника» (головуючий у 1 інстанції Назаренко Г.В.), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

21 листопада 2019 року відкрито провадження у справі.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу яка не зазначена в частині 2 статті 369 ЦПК України розгляд справи проводиться з повідомленням (викликом) учасників справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 грудня 2019

року на 10.50 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Л.П.Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В.Новікова