Справа № 216/3984/18
Провадження 2/216/1768/19
УХВАЛА

про витребування доказів по справі

22 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бутенко М.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Клименко О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача - ОСОБА_2 , Ільченко А.Г.,

представника відповідача - Уманець Б.Б.,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранна Анастасія Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранна Анастасія Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у:

- приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Забуранної Анастасії Анатоліївни інформацію із Спадкового реєстру щодо того, чи вчинялися ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заповіти. Якщо вчинялися то коли та на чиє ім`я;

- КЗ "Криворізький психоневрологічний диспансер" інформацію з приводу того, чи перебувала на лікуванні в даній медичній установі, з яким діагнозом та з якого періоду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача підтримала своє клопотання про витребування документів, наполягала на його задоволенні.

Сторони по справі, кожен окремо, не заперечували щодо витребування документів у приватного нотаріуса та КЗ "Криворізький ПНД".

Представник відповідача в судовому засіданні щодо витребування документів не заперечує щодо задоволення клопотання представника позивача.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником відповідача подано клопотання у строки, зазначені у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України, належним чином обґрунтовано, тому дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги що у представника відповідача є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранна Анастасія Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним - задовольнити.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Забуранної Анастасії Анатоліївни інформацію із Спадкового реєстру щодо того, чи вчинялися ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заповіти. Якщо вчинялися то коли та на чиє ім`я;

- з КЗ "Криворізький психоневрологічний диспансер" інформацію з приводу того, чи перебувала на лікуванні в даній медичній установі, з яким діагнозом та з якого періоду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко М.В.