overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 липня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за розписками,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за розписками

Згідно інформації, яка отримана з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до вимог частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відтак, позовна заява, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за розписками повинна розглядатися Радивилівським районним судом Рівненської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за розписками підлягає передачі на розгляд Радивилівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ст.ст.258,259,260,261,352,353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за розписками передати на розгляд Радивилівському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області безпосередньо або через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 449/20/19
У Х В А Л А

"16" січня 2019 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, Третьої особи: Перемишлянської РДА про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Іванівської сільської ради, Третьої особи: Перемишлянської РДА про визнання права власності.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме зазначено ціну позову, проте не надано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку землі, що підтверджує ціну позову, крім цього позивачем не вірно сплачений судовий збір. Згідно Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви з 01 січня 2019 року майнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб ( 9 605 грн.). Позивачем сплачено за позовну вимогу майнового характеру 704,80 грн.

В звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, Третьої особи: Перемишлянської РДА про визнання права власності - залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 648/2129/19
Провадження № 2/648/757/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.

прокурора: Тонкоглас О.Є.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах Держави в особі Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки у державну власність, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду вказана позовна заява прийнята судом до свого провадження.

25.10.2019 року судом було закрито підготовче провадженн та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні 09.12.2019 року судом встановлено невідповідність переліку додатків доданим до позову доказам, а саме в переліку відсутні, а суду надані 17 аркушів додатків до позову ( копій документів, тощо).

Представник відповідача пояснила суду, що дані докази в її варіанті додатків відсутні.

Судом встановлено, що копії позову прокурор самостійно надсилав сторонам по справі, тож перевірити відповідність наданих суду і наданих сторонам доказів суд невзмозі.

Крім того суду надано копію листа (а.с. 40) незрозумілого змісту (неякісна копія).

Відповідно до вимог ст. 175 ч. 3 п. 8 ЦПК України позовна заява повинна містити

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до вимог ст. 177 ч. 1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до вимог ст. 257 ч. 1 п. 8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене суд надає позивачу строк на усунення вказаних недоліків в строк п`ять днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати прокурору строк п`ять днів з дня отримання ухвали суду для усунення в позовній заяві наступних недоліків:

-надати суду та іншим сторонам у справі належним чином засвідчені та якісні додатки до позову, згідно переліку або надати суду та іншим сторонам новий, відповідний до додатків перелік та додатково додатки, яких не мають інші учасники та які є у суду;

-надати суду та іншим учасникам справи якісну копію додатку а.с. 40;

-зазначити про наявність у прокурора, позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, що надані суду.

Ухвалу вручити прокурору.

Перенести слухання справи на 18 грудня 2019 року о 12.45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.03.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
на користьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.02.2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави 192 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя _________________________ ___ ОСОБА_4
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності " _____" _________________ 2019 року.
Суддя _________________________ ______ Перетятько О.В. __
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2019р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - до «______»______________20___р.
Суддя____________________________________________________ ОСОБА_4
Секретар _________________________________________________Цап О.М.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________
Справа № 661/2190/15-ц
Провадження № 2/661/41/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі № 661/2190/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

По якій, представник відповідача просив проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом з врахуванням клопотання поданого представником відповідача.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання призначене на 30 серпня 2019 року о 09.30 години проводити за участю: представника відповідача в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Доручити Херсонського міського суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу та перевірити повноваження представника відповідача.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому наказі

29 липня 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Дробиш І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в судовому наказі Черкаського районного суду Черкаської області від 29.05.2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року Черкаським районним судом Черкаської області був виданий судовий наказ по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини.

Судом встановлено, що в тексті судового наказу Черкаського районного суду Черкаської області від 29.05.2019 року було допущено описку, а саме не зазначено дату народження боржника.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити вказану описку в судовому наказі Черкаського районного суду Черкаської області від 29.05.2019 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі цього суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в судовому наказі Черкаського районного суду Черкаської області від 29.05.2019 року допущена описка, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Черкаського районного суду Черкаської області від 29.05.2019 року вказавши, дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 444/2978/18 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/791/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 липня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

Державного підприємства спиртової та лікеро - горілчаної

промисловості «Укрспирт» - Хомич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 січня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381- 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 січня 2019 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства спиртової та лікеро - горілчаної промисловості «Укрспирт» від 30 серпня 2018 року №12/11-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника гаража Рава -Руського місця провадження діяльності Державного підприємства спиртової та лікеро - горілчаної промисловості «Укрспирт» з 30 серпня 2018 року.

Стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро - горілчаної промисловості «Укрспирт» 20 292 грн. 75 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В інших позовних вимогах ОСОБА_1 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Номер провадження: 22-ц/813/3033/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2012 року ,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.10.2017 року апеляційне провадження у вищевказаній справі зупинено до вирішення Малиновським районним судом м. Одеси справи № 521/7197/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики від 06.04.2009 року недійсним.

На запит суду з Малиновського районного суду м. Одеси 27.03.2019 року надійшла відповідь щодо розгляду справи №521/7197/17, за результатами якого ухвалою від 26.02.2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 06.04.2009 року залишено без розгляду. Також судом надано належним чином завірену копію ухвали від 26.02.2019 року, яка набрала законної сили.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. ч.1 254, 365, 366 України, апеляційний суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2012 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 24 липня 2019 року на 13.45 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Справа № 275/210/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку АДРЕСА_1 на час смерті ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в Житомирський області, проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , право власності на земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2 та кадастровий номер НОМЕР_3 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів, тобто до 08 серпня 2019 року.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 662/693/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 22.04.2019 о 09-20 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_3