Дата документу 28.11.2019
Справа № 334/2955/19
Провадження № 2/334/2353/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя про стягнення пені за прострочення сплати аліментів

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів, в якому зазначила, що 25 серпня 2017р. між нею та відповідачем, рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя (справа № 334/4340/17) шлюб було розірвано. Від шлюбу вони мають неповнолітню сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23.08.2017р. з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1250грн. щомісячно, починаючи з 04.07.2017р. і до повноліття дитини.

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30.10.2018р. по справі 334/5080/2018 змінено спосіб виконання і розмір аліментів, встановлений вищезазначеним рішенням та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1250грн. щомісяця на ј частку з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення у новому розмірі з дня набрання чинності цим рішенням суду до повноліття дитини.

За розрахунком Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області станом на 01.04.2019р. заборгованість по сплаті аліментів складає 26208,76грн., у зв`язку з чим ще 20.03.2018р. держвиконавцем були винесені постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування ТЗ, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження у справі полювання.

Відповідач матеріальної допомоги у повному обсязі не надає, у зв`язку з чим вона звертається іх позовом до суду.

В судовому засіданні позивач та її представник адвокат Дьякова Т.В. підтримали поданий позов, просили його задовольнити, оскільки вважають вимоги законними та обґрунтованими. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач проти проданого прозову заперечував, надав свої письмові докази, просив в задоволенні позву відмовити з підстав необґрунтованості та недоведеності.

Вислухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30.10.2018р., яке набрало законної сили 30.11.2018р, змінено спосіб стягнення і розмір аліментів, встановлений Ленінським районним судом м.Запоріжжя від 21.08.2017р. (справа № 334/4341/17), які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1250грн. щомісяця на ј частку з усіх видів заробітку, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення аліментів у новому розмірі з дня набрання чинності цим рішенням суду до повноліття дитини.

Старшим державним виконавцем Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя по ВП № 54660103, у зв`язку із заборгованістю по сплаті аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 20.03.2018р. складає 11083,33грн. винесені постанови від 20.03.2018р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування ТЗ, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження у справі полювання.

Станом на 01 вересня 2019 року заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим листом № 334/4341/2017 становить 22994,9грн., про що старшим держвиконавцем Оболонського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Хижняк І.О. надано відповідний розрахунок.

Згідно ч.2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст.196 СК України - у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Тобто, у разі несплати аліментів у поточному місяці, з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність, а саме настання негативних наслідків матеріального характеру у вигляді стягнення неустойки (пені).

Враховуючи правову позицію, яка висловлена в Постанові Верховного Суду по справі № 333/6020/16 від 03.04.2019 року, правило про стягнення неустойки(пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

Відповідно до ст.20 СК України до вимог про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів позовна давність не застосовується.

Згідно розрахунку позивача, неустойка (пеня) за прострочку відповідачем сплати аліментів станом на становить 86481,16грн., але оскільки розмір пені не може перевищувати суму заборгованості 26208,76грн., позивач визначив пеню в розмірі 26208,76грн., з чим суд не погоджується.

Враховуючи вищезазначене, а також правову позицію, яка висловлена в Постанові Верховного Суду по справі № 333/6020/16 від 03.04.2019 року судом встановлено, що сума неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період часу з липня 2017 по травень 2019 року становить 7293,11грн., яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, ст.ст.20, 141, 179, 180, 196 Постановою Верховного Суду по справі № 333/6020/16 від 03.04.2019 року, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн: НОМЕР_2 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з липня 2017 року по травень 2019 року у розмірі - 7293,11 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.Ю.Козлова