Справа № 183/8222/18
№ 2/183/1538/19

У Х В А Л А
24 липня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
за участю учасників справи:
представника позивача ОСОБА_5 ,
представника відповідача ОСОБА_6 ,-

28 грудня 2018 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2019 року по справі відкрито провадження.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просив витребувати у представника відповідача адвоката Старченка Сергія Петровича, оригінал договору про надання правової допомоги з ОСОБА_4 , датований 07.06.2019 року, що укладений в м. Павлоград, а також з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби інформацію про перетин державного кордону України за період з 19.02.2015 року по цей день ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таке клопотання мотивоване необхідністю перевірки доказів та фактів для винесення об`єктивного рішення, зазначені відомості відносяться до предмету доказування.
Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення такого клопотання.
Суд, вислухавши думку часників справи, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4)вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлене клопотання в частині витребування доказів з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, підлягає задоволенню.
Вирішуючи клопотання представника позивача в частині витребування у представника відповідача адвоката Старченка С.П., оригінал договору про надання правової допомоги з ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки представником позивача не надано доказів, щодо вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно, а також не вказано причини, щодо самостійного отримання цього доказу.
Таким чином, клопотання представника позивача про витребування у представника відповідача адвоката Старченка С.П., оригінал договору про надання правової допомоги з ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_7 Олександра Миколайовича про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби, інформацію про перетин державного кордону України за період з 19.02.2015 року по цей день ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 (біометричний паспорт НОМЕР_2 ), РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання про витребування доказів, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.