Справа № 191/4759/16-ц
Провадження № 2/191/521/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
06 листопада 2019 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кухар Д.О.
за участю секретаря Яніної О.В.
розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 191/4759/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на житловий будинок, що був придбаний під час перебування у шлюбі ,-
01.11.2019 року з Дніпровського апеляційного суду до Синельниківського міськрайонного суду надійшла цивільна справа № 191/4759/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на житловий будинок, що був придбаний під час перебування у шлюбі з ухвалою судової палати Апеляційного суду від 17.10.2019 року, якою вищезазначену справу повернуто Синельниківському міськрайонному суду для ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення судом першої інстанції не вирішено питання стосовно судових витрат.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд вважає розгляд справи проводити у відсутності учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено, однак при ухваленні вищезазначеного рішення, судом не було вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі щодо стягнення судового збору з відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 за вимогою майнового характеру у сумі 551 грн. 20 коп., який є мінімальною ставкою за подання позову майнового характеру у 2016 році відповідно до ЗУ «Про судовий збір», оскільки це питання не було вирішено при ухвалені судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-
Ухвалити додаткове рішення та доповнити резолютивну частину рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року наступним текстом:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.
На додаткове рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.
Копію додаткового рішення направити сторонам у справі для відома.
Суддя: Д. О. Кухар