Номер провадження: 22-ц/813/8092/19
Номер справи місцевого суду: 521/5246/19
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2019 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності

встановив:

У березні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Р.В.про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності, та з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2019 року заяву задоволено та призначено судово будівельно-технічну експертизу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 24 вересня 2019 року ОСОБА_2 , в особі адвоката Дячука П.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою,а також з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що відповідача не було належним чином сповіщено про дату та час розгляду вищевказаного клопотання, у зв`язку з чим ОСОБА_2 у судовому засіданні участі не приймав, та копії ухвали не отримував.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу від 04 червня 2019 року винесено суддею без участі сторін у справі (а.с. 119), доказів отримання копії оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_2 матеріали справи не містять. Також згідно матеріалів справи, копію ухвали від 09 квітня 2019 року про відкриття провадження, та судову повістку про виклик у судове засідання на 04 червня 2019 року, ОСОБА_2 не отримав, що підтверджується конвертами, які повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.64-65, 109-110), тому, дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що також відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

ухвалив:

КлопотанняОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2019 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

ПоновитиОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2019 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2019 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева