Справа № 216/5906/18
Провадження 2/216/1089/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бутенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

29 жовтня 2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява.

01 листопада 2018 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовна заява прийнята до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено на 16 січня 2019 року.

Так, 19 грудня 2018 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно заяви ОСОБА_1 , яка була подана в Першу криворізьку державну нотаріальну контору 17 травня 2008 року та міститься в матеріалах спадкової справи, ОСОБА_1 (позивач по справі) відмовляється від належного йому майна, яке залишилось після смерті матері - ОСОБА_3 , на користь сина спадкодавця ОСОБА_2 . Відповідно до заяви ОСОБА_2 , що була подана 17 травня 2018 року до Першої криворізької державної нотаріальної контори, він приймає всю спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому суду не зрозуміло, чому позивач ОСОБА_1 звертається до суду з вимогою визнання права власності на домоволодіння, яке за життя належало його матері ОСОБА_3 , якщо він відмовився від прийняття спадщини.

Тому в порушення вимог ст. 175 ЦПК України, заявлені позовні вимоги є суперечливими та не витікають зі змісту позовної заяви, а визначений позивачем склад осіб, які беруть участь у справі, унеможливлює правильне визначення юрисдикції даної справи. Так позивач не залучив до участі у справі в якості відповідача виконавчий комітет Центрально-Міської районної в місті Кривому Розі ради.

Крім того, до матеріалів справи не додана копія письмового договору купівлі - продажу будинку, який був складений батьками позивача та власником ОСОБА_4 . З тексту позовної заяви, не зрозуміло чи звертався позивач до нотаріальної контори, чи було видано свідоцтво на спадщину або навпаки надана постанова нотаріуса про відмову у видачі такого свідоцтва.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На виконання ухвали судді позивачу пропонується подати уточнену позовну заяву, із зазначенням у ній відомостей, зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст. 175, 176, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко М.В.