Справа № 496/2664/19
Провадження № 2/496/1471/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання батьківства.

Під час підготовчого судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, посилаючись на те, що виходячи із предмету та підстав позову, просить призначити по справі вищевказану експертизу, на вирішення якої просить поставити наступні питання: 1) чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Також просить проведення зазначеної експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, провулок Валіховський, 4), попередивши останніх про кримінальну відповідальність, зобов`язати ОСОБА_3 з`явитися для проведення експертизи та забезпечити явку ОСОБА_4 для проходження експертизи до Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» у визначений експертами час, зокрема і для відібрання зразків біологічного матеріалу та роз`яснити ОСОБА_3 положення статей 109, 143 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання представника ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягала з підстав, викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суд не повідомила.

Представник Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Так, предметом розгляду даної справи є визнання батьківства позивача.

Позивач зазначає, що під час спільного проживання із ОСОБА_3 у них народилась спільна донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказував, що відомості про батька дитини були записані на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, заяви матері дитини ОСОБА_3 , та вказано ОСОБА_5 , який є її рідним братом. Посилається на те, що саме він є батьком ОСОБА_6 .

Суд, відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Слід зазначити, що за приписами ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з цим доказами, в розумінні ст. 76 ЦПК України, є зокрема, висновки експертів.

При цьому ч. 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд вважає, що для правильного вирішення спору є наявні підстави для призначення запропонованої представником позивача судової експертизи, оскільки для з`ясування обставин спору необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

Так, на вирішення експертів мають бути поставлені питання запропоновані представником позивача, відповідь на які є необхідними з огляду на підстави заявлені позовні вимоги.

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібен значний проміжок часу, тому провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Що стосується вимог представника позивача у клопотанні щодо зобов`язання ОСОБА_3 з`явитися для проведення експертизи та забезпечити явку ОСОБА_4 для проходження експертизи до Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» у визначений експертами час, зокрема і для відібрання зразків біологічного матеріалу та роз`яснення ОСОБА_3 положення статей 109, 143 ЦПК України, слід зазначити наступне.

Статтею 109 ЦПК України визначені наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У ч. 1 ст. 143 ЦПК України вказано, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Враховуючи викладене, виходячи з положень ст. 109 ЦПК України, суд вважає, що в частині зобов`язання ОСОБА_3 з`явитися для проведення експертизи та забезпечити явку дитини для проходження експертизи, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 76, 102, 103, 252, 253, 353ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, провулок Валіховський, 4).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, роз`яснивши, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити на виконання до Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 4) та сторонам.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складення повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено 04 грудня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина