Справа № 314/1408/19
Провадження №: 2/314/715/2019
У Х В А Л А

іменем України

29.03.2019 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вільнянський районний відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вільнянський районний відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 2305,20 грн., в позові зазанчено, що вказана сума сплачена за 3 позовні вимоги 768,40Х3).

Також, з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про виклик свідка. Згідно ч.3 ст.117 ЦПК України подання заяви про забезпечення доказів оплачується судовим збором. Відповідно до ч.4 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за заяву про забеспечення доказів, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому судовий збір має бути в розмірі 384,20 грн. Тобто позивачу необхідно було ще сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Окрім того позивач у своїй позовній заяві не зазначив конкретного переліку майна з якого просить зняти арешт та не вказав його місце знаходження, а це може призвести до порушення територіальної підсудності у вищевказаній справі. Оскільки, згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Крім того, до матеріалів позову не долучено доказів звернення позивача до відділу державної виконавчої служби щодо вимоги про зняття арешту з майна позивача, і, відповідно, відсутній документ, підтверджуючий відмову державного виконавця щодо зняття арешту з майна, позовна заява містить посилання на відповідь державного виконавця, однак відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити докази, що підтверджують обставини викладені у позовній заяві.

До позовної заяви не долучено рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, виконавчого листа №2-622-09 від 14.08.2009 року, також суду не надано виконавчий лист №0827/1-96/12 виданий 16.03.2012 року Шевченківським ВДВС на підставі яких накладено арешт на майно, також не вказано, звідки виникла сума боргу у розмірі 2762,45 грн. на підставі якої накладено арешт.

Крім того, позивач зазначає, що зобовязання за рішеннями суду виконані, натомість не надає доказів на підтвердження даного факту.

Враховуючи вищевказане, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вільнянський районний відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

29.03.2019