overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/7206/18
Провадження № 2/175/1469/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мушфіґ Нураддін огли про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мушфіґ Нураддін огли про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач до суду надав заяву в якій просить цивільну справу № 204/7206/18 розглядати без його участі.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Будучи належним чином повідомленим відповідач про день, час та місце розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 128, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мушфіґ Нураддін огли про розірвання шлюбузакрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 5.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/377/19
Провадження №2-о/319/35/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (71020, Запорізька область, Більмацький район, с. Гусарка, вул. Центральна, буд. 20), заінтересована особа Пологівська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області (70608, Запорізька область, м. Пологи, вул. І. Чеберка, буд. 9) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 187, ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 15 годину 00 хвилин 22 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи. Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 750/5402/18
Провадження № 6/750/98/18
У Х В А Л А
28 березня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складів судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про припинення розшуку ОСОБА_2,
01 червня 2018 року Деснянський відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2.
Ухвалою суду від 20.06.2018 оголошено розшук ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
27.03.2019 на адресу суду надійшла заява Головного державного виконавця Счасливої А.В. про припинення розшуку боржниці балуба І.М. у звязку з встановленням місця її перебування (відбуває покарання у Качанівській виправній колонії №54).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність припинення розшуку боржника.
Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд
Припинити розшук ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копію ухвали направити до Деснянського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ та ЧВП ГУНП в Чернігівській області до відома.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 143/314/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

27.03.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити перше судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5818/18 Номер провадження 22-ц/814/693/19Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Бондаревської С.М., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку 19-Б

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку 19-Б, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку 19-Б на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 09 квітня 2019 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження № 6/761/122/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 20.05.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - відділ опіки та піклування Служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на їх утримання, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року до Шевченківського районного суду м.Києв надійшла зазначена заява.

Вказана заява мала ряд недоліків, зокрема: заявником у своїй заяві в суб'єктному складі було зазначено стягувача по справі, проте не надано до заяви її копії, для можливості їх направлення стороні, при цьому не надано належних та допустимих доказів, в обґрунтування викладених в заяві обставин щодо його скрутного матеріального становища, а тому ухвалою суду від 20 листопада 2018 року заявнику було надано строк на усунення недоліків, а заява була залишена без руху.

На адресу заявника направлялась ухвала про залишення заяви без руху для виконання. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про усунення недоліків отримана заявником 23.01.2019 року. Станом на 22 лютого 2019 року заявник недоліки не усунув.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки заявником не усунуто недоліки даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 20.05.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - відділ опіки та піклування Служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на їх утримання - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 219/3314/19
Провадження №2-о/219/537/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1

Місце проживання заявника: 84500 Донецька область, м. Бахмут вул. Смеляна Бірюкова,буд.15

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 84511, Донецька область, м. Бахмут вул. Незалежності, буд. 62.

- Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті особи, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 27.03.2019 року на 13 годину 50 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л. І. Хомченко

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 128/1864/17
УХВАЛА

29 березня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача АТ «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Дзержинському районному суду м. Харкова.

В судове засідання сторони по справі не зявилися по невідомим суду причинам.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Дзержинський районний суд м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки проводити в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 11.06.2019 року на 12 год. 00 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дзержинському районному суду м. Харкова /пр-т. Перемоги, 52-В, м. Харков/.

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 348/152/18
Провадження № 22-ц/4808/592/19
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду від 12 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду від 12 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи мають право у строк до 08 квітня 2019 року, але не більше пяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Визнати явку сторін обов'язковою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
308/2893/19
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2019 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Закарпатського інституту проектування міст і сіл «Закарпатдіпромісто» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України,-
Суд роз»яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ___ _____________ 2019р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для предявлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/3518/13-ц
Номер провадження 22-ц/804/1204/19

Єдиний унікальний номер 243/3518/13-ц Головуючий у 1 інстанції Мірошниченко Л.Є.
Номер провадження 22-ц/804/1204/19 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2019 року

Суддя Донецького апеляційного суду Дундар І.О., розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2019 року за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу у цивільній справі № 243/3518/13-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2019 року у задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» при видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу відмовлено у звязку з відсутністю підстав.

Не погодившись з вказаною ухвалою АТ КБ «Приватбанк» подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 327 лютого 2019 року за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу у цивільній справі № 243/3518/13-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали суду та апеляційної скарги направити учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі

Суддя І.О. Дундар