overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/1048/2019 Справа № 641/1274/19
(вступна та резолютивна частини)
30 липня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Григор`єва Б.П.,
за участю секретаря судового засідання - Максимової Т.І.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2

Суддя: Б. П. Григор`єв
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/146/19
№ 2/733/167/19
У Х В А Л А

"29" березня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

прокурора Лаєвського В.М. та

представника відповідача ОСОБА_1

служби України ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації, Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача: Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, про стягнення моральної шкоди, у частині виправлення описки,

установив:

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2019 року об»єднано в одне провадження цивільні справи за № 733/146/19, 2/733/167/19 та № 733/147/19, 2/733/168/19 за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації, Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача: Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, про стягнення моральної шкоди, присвоївши номер справи 733/146/19 та номер провадження 2/733/168/19, однак в останній не вірно зазначений номер провадження «2/733/168/19», замість 2/733/167/19.

У судовому засіданні суд виніс на обговорення питання про виправлення відповідної описки, проти чого прокурор та представника відповідача ОСОБА_1 служби України ОСОБА_2 не заперечували.

Позивач та представник Управління соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації у судове засідання не з»явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у судове засідання також не з»явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2019 року була допущена описка у частині не вірного зазначення номеру провадження, тому остання підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити допущену в ухвалі Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації, Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача: Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, про стягнення моральної шкоди, описку щодо номера провадження, який вважати вірним «2/733/167/19», а не «2/733/168/19».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 457/137/19
провадження №2/457/124/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Грицьківа В.Т.

з участю секретаря Ринди О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "ОСОБА_2 Плюс" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "ОСОБА_2 Плюс" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Сторони в підготовче засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлені. Представник відповідача відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Суд вважає, що врегулювати спір без судового розгляду по суті неможливо, тому справу необхідно призначити до судового розгляду, а підготовче провадження закрити.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "ОСОБА_2 Плюс" про стягнення безпідставно набутих грошових коштівзакрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 10.00 год. 25.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/8386/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2019 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Власенко М.Д..,

секретаря судового засідання Борух Ю.К,

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» заборгованість за Договором позики від 27.04.2018 року в розмірі 15712 гривень 08 копійок., яка складається із: заборгованості за кредитом - 1700 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом 5954,08 грн.; заборгованість за пенею 8058 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» судовий збір в сумі 1762 гривні.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші», адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 10-к, , р/р № 0121 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено та підписано 03 квітня 2019 року.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 487/925/19
Провадження № 2/487/1096/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з вказаним вище позовом.

У судове засідання 23.07.2019 року відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду пред`явленого до нього позову повідомлялася належним чином, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи неодноразові неявки відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова
Номер провадження: 22-ц/813/4763/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2018 року в справі №495/10703/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Холдинг «Молдсіндбальнеотур» до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бутенко Наталії Павлівни про скасування запису про державну реєстрацію іпотеки та заборони,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі оскаржено ОСОБА_2

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 384,20грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: 0031, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 9, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_2

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2018 року в справі №495/10703/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Холдинг «Молдсіндбальнеотур» до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бутенко Наталії Павлівни про скасування запису про державну реєстрацію іпотеки та заборони - залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі недоплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 464/7117/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/1978/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С., приватний виконавець Маковецький З.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 03 травня 2019 рокузаяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржило Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», подавши апеляційну скаргу 21 травня 2019 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали його представник отримав 13 травня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 03 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 травня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

Справа № 348/274/19

28 березня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Нагорняк Г.М.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (д.п. Пліщук) Маряною Дмитрівною, який зареєстрований 26.08.2014 року у виконавчому комітеті Верхньомайданської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4 розірвати.

Малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 2268 грн. 40 коп. (дві тисячі двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок) сплачених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа №592/1059/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І.М.
Номер провадження 22-ц/816/2129/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Бізнес»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2019 року про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Бізнес», управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» про скасування рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Бізнес» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_5, відповідачам - Товариству з обмеженою відповідальністю «Рентал Бізнес», управлінню «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» (а.с. 3).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати позивачу - ОСОБА_5, відповідачу - управлінню «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» (а.с. 3).

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - до 12 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Провадження № 2/161/3068/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

30 липня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки,

В С Т А Н О В И Л А:

25.07.2019 позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 17 вересня 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І. Б.