Справа № 368/155/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

та представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кагарлику цивільну справу в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просить суд зупинити провадження по справі № 368/155/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до набрання законної сили рішення у справі № 368/228/19 ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування, обґрунтовуючи клопотання наступним.

У Кагарлицькому районному суді Київської області розглядається справа № 368/155/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Водночас у тому ж суді розглядається справа за № 368/228/19 ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування.

На думку відповідача ОСОБА_2 до вирішення питання кола спадкоємців, що мають право на отримання спадщини, суд не може вирішувати питання про визнання права власності на спадкове майно.

Отже, розгляд справи № 368/155/19 за позовом ОСОБА_4 має бути зупинений до вирішення справи № 368/228/19 за позовом ОСОБА_2

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 вважає, що підстав для задоволення не має, але покладається на погляд суду.

Відповідач ОСОБА_5 на підготовче засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши клопотання та думку щодо клопотання, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Проте в провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді ще й цивільна справа № 368/228/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадщину.

Ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 13 березня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадщину. Ухвала суду набрала законної сили.

На даний час цивільна справа № 368/155/19, провадження № 2/368/255/19 не розглянута та перебуває на розгляді.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої статті 201 ЦПК - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосується підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Предметом розгляду цивільної справи № 368/228/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадщину є спір про право щодо спадщини майна та кола спадкоємців.

Враховуючи, що розгляд даної справи є не можливим, оскільки від результату вирішення цивільної справи, яка перебуває в провадженні іншого судді, по якій можуть бути вирішені питання що стосуються підстав заявлених у справі вимог, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 251, 258-260, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно зупинити до вирішення та набрання законної сили рішення у справі № 368/228/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Кагарлицького районного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 28.03.2019 р.

Суддя І.І. Шевченко