Справа № 345/506/17
Провадження № 22-ц/4808/1623/19
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 31 травня 2017 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» 26100,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.01.2017 року становить 707571,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 10613,57 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

До апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке мотивоване тим, що сукупний дохід сім`ї ОСОБА_1 за 2019 рік становить 66303,96 грн., а сума судового збору, яка підлягає до сплати, становить більше 20% цього доходу. Крім того, він є інвалідом ІІІ групи по зору.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, або невести інші встановлені законом підстави, що перешкоджають сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, на підтвердження майнового стану апелянтом подано копії довідок про доходи ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_3 щодо отримання ними заробітної плати з січня 2019 року по жовтень 2019 року, а також копії довідок про навчання їхніх дітей, копію посвідчення ОСОБА_1 як інваліда ІІІ групи загального захворювання.

Однак, апелянтом не додано документів, які містять інформацію про розмір річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, що відповідно унеможливлює вставлення судом обґрунтованості заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги з тих підстав, що сума судового збору, яка підлягає оплаті, перевищує 5% від доходів заявника за попередній календарний рік.

Таким чином суд вважає, що на даний час підстави для задоволення клопотання відсутні.

Відтак, апелянту необхідно надати письмові докази, які підтверджують його майновий стан за попередній рік, або сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивач (юридична особа) в 2017 році звернувся в суд з позовом про стягнення боргу за кредитним договором.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла станом на 01.01.2017 року) розмір ставки судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600 гривень.

Враховуючи наведене, розмір судового збору, який підлягає сплаті апелянтом, становить 15920 грн. 35 коп.

Вказану суму судового збору слід сплатити за реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Івано-Франк./м. Ів.-Фран./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37952250; Банк отримувача: КУ (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA6080009; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_____________________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору оригінал квитанції (платіжного доручення) необхідно направити в апеляційний суд. Або надати належні та допустимі докази наявності підстав для відстрочення сплати судового збору (довідку про розмір річного доходу за попередній календарний рік).

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неусунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Томин О.О.