overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3636/19
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
27.03.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши заявлену Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Повне імя стягувача : Приватне підприємство «Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Отаманів Соколовських, 7,
МФО 351005 код 36549046
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІПН: НОМЕР_1
Адреса боржника : м. Житомир, вул Танкістів, 50, кв. 2.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2514,36 грн. за період з 01.04.2016 року по 28.02.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/608/19
Провадження №2/477/530/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Л.М.Семенової,

при секретарі Сірюк С.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу із ОСОБА_3, що зареєстрований 07 березня 2009 року.

13 березня 2019 року відкрито провадження у справі, розпочате підготовче провадження, що призначене на 29 березня 2019 року.

Позивач ОСОБА_2 до суду не прибула.

Її представник, який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, дані про вручення йому судових документів, в тому числі його сповіщення про дату, час та місце судового засідання відсутні, у звязку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання, визначені ст.197 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до 16 травня 2019 року 10-30 години.

Попередити відповідача ОСОБА_3, що у разі його повторної неявки до суду без поважних причин, чи неповідомлення про такі суду, справу буде розглянуто на підставі матеріалів, наданих суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
Справа №216/7192/18
провадження №2/216/1981/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Враховуючи рівень складності справи, предмет позову, значення справи для сторін, обраний спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд за правилами загального провадження з повідомленням сторін та їх представників.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 187, 189-200, 260 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 22 липня 2019 року о 10.15 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №5, поверх 5.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cn.dp.court.gov.ua/sud0444.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст. 187 ЦПК України:

-позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д;

-відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя О.І. Бондарєва
233 Справа № 233/1480/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.03.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (85114, АДРЕСА_1) до

ОСОБА_2 (85114, АДРЕСА_1)

«про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 23 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про що 23.10.2010 р. складено актовий запис №363.

При вирішенні питання можливості відкриття провадження у справі приходжу до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України, якою передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при розгляді справ про розірвання шлюбу до заяви додаються, зокрема свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

В порушення вказаних вимог позивач не додав до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб.

За наведених обставин позовну заяву відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.185 ЦПК України слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/356/7/19
Справа № 356/750/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 року Суддя Березанського міського суду Київської області Р.М.Лялик розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Березанської міської ради Київської області, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Березанської міської ради Київської області, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Березанського міського суду від 16.01.2019 року призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено.

19.03.2019 року до суду надійшов висновок експерта.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв'язку з чим виникає необхідність поновлення провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Березанської міської ради Київської області, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - поновити і призначити справу до розгляду на 11-00 год. 22.04.2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Провадження № 2/161/4647/19
Номер рядка звіту 50

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області про встановлення батьківства ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області про встановлення батьківства .

Призначити підготовче засідання 16.01.2019 року об 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1463/19
Номер провадження: 2-во/225/10/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2019 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., ознайомившись з заявою адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 14.03.2019 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби,4) 01.04.2019 на 09 год. 30 хв. без повідомлення учасників справи.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7674/2019
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Київ

справа № 369/244/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В.,Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2до Національного банку України про зобовязання видати трудову книжку, стягнення заробітної плати, стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулуОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 червня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
Справа № 585/4508/18
Номер провадження 2/585/120/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

20 березня 2019 року відповідач ОСОБА_2 направив суду заяву про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду міста Львова (вулиця Січових Стрільців, 12, Львів, Львівська область, 79000).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи заяву відповідача, зважаючи на віддаленість відповідача від місця проведення судового засідання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача і проводити судові засідання по справі з його участю в режимі відеоконференції.

На підставі положень ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яке відкладено на 16 квітня 2019 року на 15 год. 20 хв., в режимі відеоконференціїз Шевченківським районним судом міста Львова (вулиця Січових Стрільців, 12, Львів, Львівська область, 79000).

Для забезпечення проведення судового засідання 16 квітня 2019 року на 15 год. 20 хв. в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 копію ухвали направити Шевченківському районному суду міста Львова (вулиця Січових Стрільців, 12, Львів, Львівська область, 79000), та відповідачу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Шевченківського районного суду міста Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 446/2071/16-ц
УХВАЛА
12.03.2019 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
озглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька в залі суду справу за позовом розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Великосілківська сільська рада про визнання права власності на незавершене будівництво,
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Великосілківська сільська рада про визнання права власності на незавершене будівництво, за №446/2071/16.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про обєднання цивільної справи №№446/2071/16, з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Великосілківська сільська рада про поділ майна подружжя за № 446/1641/16.
Представник відповідча та відповідач заперечили проти задволення клопотання, оскільки дані предмети спорів не є однорідними.
Суд заслухавши дусмуку учасників розгляду, важає, що колоптання підстлагає до задоволення з наступних піісдав.
Судом встановлено, що в провадження Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Великосілківська сільська рада про поділ майна подружжя за № 446/1641/16.
Відповідно до ст.188 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження декілька вимог за позовами, пов»язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами основні та похідні позовні вимоги одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Враховуючи те, що предмет по даних спорах стосуєть поділу майна поджужжя ОСОБА_3, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання вказаних справ в одне провадження.
Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Великосілківська сільська рада про визнання права власності на незавершене будівництво, за №446/2071/16, об'єднати в одне провадження із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Великосілківська сільська рада про поділ майна подружжя за № 446/1641/16.
Присвоїти справі номер 446/1641/16.
Суддя: І.А.Бакай
Справа № 127/4376/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління Державного технічного нагляду Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління Державного технічного нагляду Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

До судового засідання заявник ОСОБА_1 надав заяву про залишення його заяви, заінтересовані особи: Управління Державного технічного нагляду Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заява заявника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління Державного технічного нагляду Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Медяна