Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2/279/240/19
Справа № 279/4643/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в примішенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/4643/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що є власником квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі певний період часу проживав її онук ОСОБА_2, який починаючи з 2016 року в квартирі не проживає, речей не тримає, витрат по утриманню квартири не несе. Реєстрація відповідача в її квартирі порушує її право на вільне користування та розпорядження житлом, позбавляє можливості отримати субсидію. В порядку досудового врегульованння даного питання вона намагалась домовитись з відповідачем, однак останній добровільно знятись з реєстрації відмовився. Рішенням суду визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою №124 в будинку №91 по вул.Шевченка у м.Коростені Житомирської області.

В судове засідання сторони не з"явились, письмово повідомили про можливість розгляду справи у їх відсутності. Позивач в наданій суду заяві зазначила, що позовні вимоги визнає, відповідач в наданій заяві зазначив, що проти позову не заперечує.

За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що позивач одноособово є власником житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що стверджується свідоцтвом про право власності на житло №9319, виданого 26.12.2002 року.

З довідки КВЖРЕП №1 слідує, що в належній позивачу квартирі зареєстрований ОСОБА_2, який зазначений по відношенню до власника квартири, як онук.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що відповідач користується спірним житлом, приймає участь в його утриманні, сплачує комунальні послуги.

З акту, засвідченого сусідами ОСОБА_3, ОСОБА_4 слідує, що ОСОБА_2 більше трьох років не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і не приймає участі в сплаті комунальних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, що передбачено ч.1 ст.391 ЦК України.

В розумінні зазначених норм законодавства, позивач має право на захист свого права власності.

Підстави втрати права користування житлом визначені ст. 405 ЦК України.

Так, частиною 2 вказаної норми Закону передбачено, що член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом

Згідно частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги власника майна та визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №124 в будинку №91 по вулиці Шевченка в м.Коростень Житомирської області.

При цьому вимога про зняття відповідача з реєстрації задоволенню не підлягає, оскільки ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" передбачено вичерпний перелік підстав зняття особи з реєстрації за місцем проживання.

За змістом вказаної норми Закону зняття з реєстрації здійснюється органом реєстрації на підставі рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Керуючись ст. 4, 12, 19, 141, 206, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.16, 319, 391, 405 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07 лютого 2014 року", ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою №124 в будинку №91 по вул.Шевченка в м.Коростень Житомирської області.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду -якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання та реєстрації: 11500, АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, місце реєстрації: 11500, АДРЕСА_4 , фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. дані паспорта та РНОКПП в справі відсутні.

Суддя: