єдиний унікальний номер справи 546/1154/18
номер провадження 2-о/546/25/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю агрооб`єднання фермерських господарств «ЕЛІТА», про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 заявниця звернулася до суду із вказаною вище заявою, у якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на землю, виданого на підставі розпорядження Решетилівської районної державної адміністрації від 12 лютого 2003 №85, серія НОМЕР_1 , на земельну ділянку площею 3,15 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , а також факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на землю, виданого на підставі розпорядження Решетилівської районної державної адміністрації від 12 лютого 2003 №85, серія НОМЕР_3 , на земельну ділянку площею 1,14 га, кадастровий номер НОМЕР_4 , а також встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява вмотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вишняківському будинку-інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів Хорольського району Полтавської області помер ОСОБА_2 який 27.02.2003 склав заповіт на користь ОСОБА_1 і до складу спадщини після його смерті входять вказані вище земельні ділянки, проте у державних актах, якими посвідчено право власності померлого на майно, його прізвище зазначене, як « ОСОБА_2 », що не дає можливості ідентифікувати померлого, як власника і даний факт має бути встановлений в судовому порядку; в частині встановлення факту прийняття нею спадщини заявниця зазначила, що вона фактично вступила в управління спадковим маном - земельними ділянками, після смерті ОСОБА_2 , проте нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки факт прийняття спадщини не підтверджений.

Провадження у справі відкрито 19.02.2019 і призначено судовий розгляд на 27.03.2019.

27.03.2019 розгляд справи відкладено до 24.06.2019 у зв`язку з неявкою учасників справи.

24.06.2019 розгляд справи відкладено до 30.07.2019 у зв`язку з неявкою заявниці, щодо якої відсутні дані про її повідомлення.

В судове засідання 30.07.2019 заявниця не з`явилася, проте надала суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, вказавши що підтримує вимоги заяви у повному обсязі та просить задовольнити такі (а.с. 42).

Представник заявниці ОСОБА_4 також в судове засідання не з`явилась, у письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився; 20.06.2019 від директора ТОВ «АФГ «ЕЛІТА» надійшла письмова заява, у якій він просив розглядати справу за відсутності представника товариства, а також зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви (а.с. 38).

При цьому, 22.03.2019 представником заінтересованої особи було подано до суду письмові пояснення, у яких зазначено, що вимоги заяви ОСОБА_1 мають бути задоволені, оскільки відповідальними особами ТОВ «АФГ «ЕЛІТА», з метою укладення договорів оренди землі, було перевірено пакет документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки площею 3,15 га та 1,14 га і вказано, як ОСОБА_2 , так і його спадкоємцям, на наявність помилки в написанні прізвища у правовстановлюючому документі, а самі по собі помилки є частим явищем, з яким працівники товариства неодноразово стикались при укладенні договорів; крім того, у товаристві є працівники - вихідці з с. Крохмальці Решетилівського району, де проживав померлий, які особисто його знали, а також знали заявницю і їм відомі факти, які просить встановити ОСОБА_1 ; зазначені обставини представник заінтересованої особи вважає достатніми для того, щоб вважати факт допущення описки при видачі державного акту доведеним; щодо встановлення факту прийняття спадщини представник заінтересованої особи зазначив, що ОСОБА_1 дійсно вступила в управління спадковим майном після смерті ОСОБА_2 , так як неодноразово усно зверталася до них, як орендаря, з метою передачі в оренду земельних ділянок кадастровий номер НОМЕР_2 та кадастровий номер НОМЕР_4 , а 10.03.2011 звернулася до них з листом, у якому зазначила, що має намір розпоряджатися спадщиною і надалі, тому просить їх продовжувати обробіток земельних ділянок, отже заявниця є такою, що прийняла спадщину за правилами ст. 549 ЦК України 1963 року.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З копії свідоцтва про смерть судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с. 5), який склав заповіт 27.02.2003 на користь ОСОБА_1 , заповівши їй усе належне йому на день смерті майно та все, на що він за законом матиме право (а.с. 6).

Згідно копії державних актів на право власності на землю, виданих на підставі розпорядження Решетилівської районної державної адміністрації від 12 лютого 2003 №85, на земельну ділянку площею 3,15 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , та на земельну ділянку площею 1,14 га, кадастровий номер НОМЕР_4 , власником зазначений ОСОБА_2 (а.с. 8, 9).

Заявниця зазначила, що такі державні акти належать померлому і при їх видачі допущено описку в написанні прізвища власника, а саме: вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Відповідь Решетилівського РС УДМС України в Полтавській області (а.с. 11) на лист ОСОБА_1 від 28.08.2018 (а.с. 10) свідчить про те, що прізвище, ім`я та по батькові померлого, відповідно до паспорта, виданого на підставі його заяви із внесеними ним даними - ОСОБА_2 .

Також в матеріалах справи міститься відповідь відділу РАЦС Решетилівського РУЮ від 09.07.2019 (а.с. 56) на лист ОСОБА_1 від 04.07.2019 (а.с. 55), згідно з якою, в результаті перевірки по Решетилівському району, виявлено актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зазначене підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с. 57).

З копії книги записів реєстрації державних актів (а.с. 60-62), що надана Відділом у Решетилівському районі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, встановлено, що державні акти серія НОМЕР_1 та серія НОМЕР_3 видавались ОСОБА_2 , а не ОСОБА_2 , як зазначено в самих державних актах, при цьому в архіві відділу у Решетилівському районі ГУ Держгеокадастру в Полтавській області відсутня технічна документація із землеустрою, як по громадянину ОСОБА_2 , так і по громадянину ОСОБА_2 (а.с. 63).

Зазначене свідчить, що державні акти серія НОМЕР_1 та серія НОМЕР_3 дійсно були видані померлому ОСОБА_2 , як власнику земельних ділянок кадастровий номер НОМЕР_2 та кадастровий номер НОМЕР_4 , проте при видачі державних актів допущено помилки у написанні прізвища власника.

19.10.2018 заявниця зверталася до Решетилівської РДА, яка видала державні акти, із заявою про внесення виправлень до таких (а.с. 65), проте їй було відмовлено у виправленні орфографічних помилок з посиланням на те, що з 2013 року отримати новий державний акт замість того, в якому допущена помилка, за законодавством неможливо (а.с. 66).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим встановити факт належності померлому ОСОБА_2 державних актів серія НОМЕР_1 та серія НОМЕР_3 .

Заявниця також просить встановити факт прийняття нею спадщини після померлого ОСОБА_2 .

До правовідносин спадкування після смерті спадкодавця слід застосовувати норми ЦК України 1963 року, з огляду на наступне.

Згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року, який набрав чинності 01.01.2004, правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що заявниця, як спадкоємець за заповітом, вчинила дії щодо вступу у володіння спадковим майном до набрання чинності ЦК України 2003 року, що підтверджується фактом звернення до орендодавця щодо обробітку земельних ділянок та фактом володіння оригіналами державних актів.

Судом встановлено, що 10.11.2003, тобто в межах 2 місяців після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зверталася до АФГ «Еліта» із заявою, у якій просила продовжити обробіток переданих їм земельних ділянок, які належали померлому ОСОБА_2 , право на які вона має як спадкоємиця, оскільки після оформлення усіх документів на спадкове майно вона планує укласти договір оренди (а.с. 12).

19.11.2003 заявниці було надано відповідь, в якій підтверджено, що товариство здійснює обробіток земельних ділянок кадастровий номер 010010084 та кадастровий номер НОМЕР_4 (а.с. 13).

Зазначене також підтверджується письмовими поясненнями ТОВ «АФГ «ЕЛІТА», які залучені до участі у справі в якості заінтересованої особи (а.с. 26).

Отже, спадщина була прийнята фактично до набрання чинності ЦК України 2003 року відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України 1963 року, а тому норми ЦК України 2003 року на ці правовідносини не поширюються.

З наведеного вбачається, що факт прийняття заявницею спадщини шляхом вступу в управління або володіння спадковим майном підтверджено доказами, а отже вимоги заяви у цій частині також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 299, 300, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: с . Крохмальці Решетилівського району Полтавської області ; РНОКПП НОМЕР_5 ), заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю агрооб`єднання фермерських господарств «ЕЛІТА» (розташоване за адресою: с. Бакай Решетилівського району Полтавської області, ), про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку площею 3,15 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , серія НОМЕР_1 , виданого на підставі розпорядження Решетилівської районної державної адміністрації від 12 лютого 2003 №85, на ім`я ОСОБА_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку площею 1,14 га, кадастровий номер НОМЕР_4 , серія НОМЕР_3 , виданого на підставі розпорядження Решетилівської районної державної адміністрації від 12 лютого 2003 №85, на ім`я ОСОБА_2 .

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вишняки Хорольського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя І.В.Лизенко