справа № 361/527/19
провадження № 2/361/1646/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

установив:

Дана позовна заява не відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, позовна заява повинна містити 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Стороною позивача до суду подано позовну заяву в двох екземплярах, проте, без жодних доказів, без копій всіх документів, що додаються до неї на підтвердження зазначених в позові обставин.

Також, всупереч вимог ч.1 ст.60 ЦПК України, до позову не долучено документів, підтверджуючих повноваження представника позивача ОСОБА_3: ні ордеру адвоката, ні свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

В позовній заяві зазначено ціну позову в розмірі 60 000,00 грн., проте, ні в позовній заяві, ні доданими до неї документами (у вигляді квитанції про сплату судового збору) ціна позову не обґрунтована, тому суду залишилось невідомим яка ринкова вартість зазначеного в позові спірного майна подружжя, з якої була розрахована ціна позову. Відсутність зазначених доказів унеможливлює правильний та обєктивний розгляд даної справи та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за № 3674-VI, який діє в новій редакції з 01 січня 2017, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру справляється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 р. становить 1 921,00 гривень.

До позовної заяви долучено 2 екземпляри квитанції про сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 №61475 від 08 жовтня 2017 року в розмірі 640 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що квитанцію про сплату судового збору №61475 від 08 жовтня 2017 року в розмірі 640 грн. позивач ОСОБА_1 долучає до кожної позовної заяви, яка надходить до Броварського міськрайонного суду Київської області. Так, позивачем вже була долучена вказана квитанція при зверненні до суду в грудні 2018 року з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя (справа №361/8410/18, провадження №2/361/1368/19).

З огляду на викладене, суд вважає, що належних доказів сплати позивачем судового збору за подання до Броварського міськрайонного суду Київської області саме цієї позовної заяви, не надано, а отже судовий збір не сплачено в повному обсязі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2019 року позивачу надавався строк для усунення виявлених недоліків до 12 березня 2019 року, проте, станом на 27 березня 2019 року виявлені недоліки не усунуто.

До Броварського міськрайонного суду Київської області повернувся конверт, вмістом якого є копія ухвали суду від 25 лютого 2019 року, з відміткою: «за закінченням встановленого строку зберігання.

Крім того, інформацію щодо залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, було розміщено на офіційному веб-сайті Броварського міськрайонного суду Київської області - https://br.ko.court.gov.ua, а ухвалу від 25 лютого 2019 року опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач була належним чином повідомлена про залишення позову без руху у звязку із виявленими недоліками, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3, ч.5, ч.6, ч.7 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Розяснити позивачу положення частини сьомої статті 185 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський