Ухвала

06 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 359/6602/18

провадження № 61-17695ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув клопотання Прокуратури Київської області про зупинення виконання додаткового рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади с. Гнідин Бориспільського району Київської області до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Державне підприємство «Бориспільське лісове господарство», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання недійсними рішень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Прокуратури Київської області на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 рокуу даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

27 листопада 2019 року Прокуратура Київської області звернулася до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання додаткового рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року з метою недопущення безпідставної виплати бюджетних коштів. Посилається на те, що до Прокуратури Київської області з Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області надійшов запит від 26 листопада 2019 року № 7-06/7194, згідно з яким на виконання виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року у даній справі про стягнення з Прокуратури Київської області на користь ОСОБА_2 витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, у розмірі 64 333,70 грн зупинено платежі за платіжними дорученнями за всіма кодами програмної класифікації видатків та економічної класифікації видатків бюджету. Вважає, що виконання оскаржуваних судових рішень за рахунок коштів Державного бюджету України є передчасним з огляду на те, що вони ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, що може призвести до ухвалення судом касаційної інстанції нового рішення. На підтвердження своїх доводів заявником додано копію запиту Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні Прокуратури Київської області доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання додаткового рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Прокуратури Київської області про зупинення виконання додаткового рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 рокузадовольнити.

Зупинити виконання додаткового рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади с. Гнідин Бориспільського району Київської області до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Державне підприємство «Бориспільське лісове господарство», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання недійсними рішень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов