Справа № 214/6581/19
8/214/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 2 вересня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Саксаганського відділу обслуговування громадян про виплату пенсії за минулий час,-

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 2 вересня 2019 року, в якій просив суд переглянути вказану ухвалу за нововиявленими обставинами, оскільки суд при прийнятті рішення порушив ст.129 Конституції України, не застосував п.5 ст.28 ЦК України, не дослідив окремі обставини, які підпадають під дію п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Під час ознайомлення із змістом та формою поданої заяви, судом було встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 426 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 6 листопада 2019 року залишена судом без руху, а заявникові наданий 10-денний строк для усунення недоліків та приведення заяви у відповідність до вимог ст. 426 ЦПК України, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду ОСОБА_1 отримав особисто 11 листопада 2019 року.

Станом на 5 грудня 2019 року на адресу суду копії уточненої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 2 вересня 2019 року з усуненими недоліками від заявника не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 6 листопада 2019 року, не надав уточнену заяву з дотриманням вимог, визначених ст. 426 ЦПК України до її форми та змісту, тому приходжу до висновку про необхідність повернення заяви.

Окремо звертаю увагу заявника, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 351, 353, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 2 вересня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Саксаганського відділу обслуговування громадян про виплату пенсії за минулий час вважати неподаною та повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Прасолов В.М.