Справа № 416/467/13-ц
Пров. № 2-в/409/86/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ініційовану Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №416/467/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла заява стягувача - ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №416/467/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнення аліментів на утримання дитини. Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 23.08.2019 року судом було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №416/467/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнення аліментів на утримання дитини з метою вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені судом належним чином.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Заявниця, звертаючись до суду з питанням про відновлення втраченого судового провадження, надала такі документи: копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с.25), копію рішення суду від 21.03.2013 року (а.с. 8).

На підтвердження зміни прізвища заявниця надала копію рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 05.04.2011 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.7) та копію свідоцтва про шлюб (а.с. 22).

Відповідач жодних документів до суду не надав.

Як вбачається з програми Д-3 Лутугинського районного суду Луганської області, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в провадженні Лутугинського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа №416/467/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнення аліментів на утримання дитини, та в електронному вигляді у даній справі наявні наступні документи: рішення суду від 21.03.2013 (а.с.41-43).

До Білокуракинського районного суду Луганської області зазначена цивільна справа з Лутугинського районного суду Луганської області не передавалася (а.с.41).

Згідно повідомлення Луганського апеляційного суду вищевказана цивільна справа за даними автоматизованої системи документообігу Луганського апеляційного суду на апеляційний розгляд не надходила (а.с.34).

Відновлення втраченого судового провадження є однією з гарантій забезпечення права на судовий захист у цивільному судочинстві. Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на виконання судового рішення.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція), було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід`ємна частина судового процесу в розумінні статті 6 Конвенції (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, «Брумареску проти Румунії» від 28 листопада 1999 року, «Бакай та інші проти України» від 9 листопада 2004 року).

Втрата судового провадження, рішення у якому не виконано, є перешкодою для реалізації позивачем передбаченого Конституцією України права на судовий захист та гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції права на справедливий суд.

В даному випадку для вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа достатньо відновити рішення, змість вступної та резолютивної частини, якого відтворюється у виконавчому листі.

Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в частині рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 488, 489, 494 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №416/467/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнення аліментів на утримання дитини в частині рішення суду від 21.03.2013 року:

" 416/467/13-ц

2/416/392/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року Лутугинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Гайдук В.Г.

при секретарі - Забєлкіній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на наступне. З відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2005р. по 05.04.2011р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З січня 2011р. по березень 2012р. відповідач надавав нерегулярну мінімальну допомогу на утримання дитини. З вересня 2012р. дитина відвідує школу, витрати значно збільшилися, між тим відповідач не цікавиться життям та необхідними потребами сина, не надає матеріальної допомоги ані у натуральній формі, ані в грошовій. Оскільки відповідач не має постійного місяця роботи, має нерегулярні заробітки, просить стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 605 грн. щомісячно, з подальшою індексацію суми відповідно до діючого законодавства.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 визнав частково, не заперечує сплачувати позивачці аліменти лише у розмірі 400 грн. щомісячно, оскільки він не має постійного місяця роботи

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із ксерокопії свідоцтва про шлюб від 12.08.2005р., рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 05.04.2011р. убачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, шлюб між ними розірваний. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. (а.с.4-6).

Відповідно до довідки № 2133 від 29.11.2011р. виконкому Розкішнянської сільської ради Лутугинського району Луганської області син проживає з матір`ю і перебуває на її утриманні. (а.с.7).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що відповідач в теперішній час постійного заробітку не має, а тому вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі обґрунтовані.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що хоча відповідач не має в теперішній час постійного заробітку, але є працездатним, та зважаючи на батьківський обов`язок відповідача по утриманню дитини, враховуючи інтереси дитини, керуючись принципами справедливості та виваженості, вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти у розмірі 605 грн. щомісячно.

Між тим, діючим законодавством не передбачено зобов`язання суду у подальшому індексувати суми стягнутих аліментів, а тому в цій частині позовних вимог позивачці слід відмовити за необґрунтованістю позову.

З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 229 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180 -182, 184,191 СК України, суд -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Розкішне Лутугинського району Луганської області на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 605 грн. щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви, тобто з 11 лютого 2013р. до повноліття дитини. В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю позову.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:".

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко