Справа № 683/2230/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу № 683/2230/18, 2/683/274/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення з актового запису відомостей про батьківство, третя особа Чорнянська сільська рада Старокостянтинівського району,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про нього, як батька у актовому записі № 1 від 15 лютого 2008 року, зареєстрованого Чорнянською сільською радою Старокостянтинівського району, про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з 2004 року по 2010 рік сторони перебували у цивільному шлюбі без реєстрації. 02.02.2008 року ОСОБА_2 народила дочку ОСОБА_3 Батьком дитини записано позивача, хоча він не її батьком, оскільки при розмові з відповідачкою позивач дізнався, що він не є батьком для дитини, внаслідок чого звернувся до суду.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Представник третьої особи Чорнянської сільської ради Старокостянтинівського району, подав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, при вирішенні справи покладаються на думку суду.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом обєктивно встановлено, що з 2004 року по 2010 рік сторони перебували у цивільному шлюбі без реєстрації. 02 лютого 2008 року ОСОБА_2 народила дочку ОСОБА_3 Батьком дитини записано позивача, хоча він не її батьком, оскільки при розмові з відповідачкою позивач дізнався, що він не є батьком для дитини, внаслідок чого звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 141, 206, 263-265, ЦПК України, ст. 136 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису № 1 від 15 лютого 2008 року, зареєстрованого Чорнянською сільською радою Старокостянтинівського району, про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору сплаченого при поданні позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5

Третя особа: Чорнянська сільська рада Старокостянтинівського району, місце знаходження: с. Чорна, Старокостянтинівськй район, Хмельницька обл.

Повний текст рішення складено 06 березня 2019 року.

Суддя /