overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/3025/18
Провадження №2/463/329/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

18 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про визнання протиправними рішень, дій та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив визнати протиправними рішення (дії) ЛМКП «Львівводоканал» щодо незадоволення його акта-претензії від 30.09.2017 про надані неякісні послуги з водопостачання 27-28 вересня 2017 року, і зобов'язання ЛМКП «Львівводоканал» здійснити перерахунок нарахувань і платежів за перевитрачені обсяги води в розмірі 85 куб. метрів; визнати протиправними рішення (дії) ЛМКП «Львівводоканал» щодо незадоволення його акта-претензії від 16.12.2017 про надані неякісні послуги з водопостачання 11-16 грудня 2017 року, і зобов'язання ЛМКП «Львівводоканал» здійснити перерахунок нарахувань і платежів за перевитрачені обсяги води в розмірі 10 куб. метрів; визнати протиправними дії ЛМКП «Львівводоканал» щодо припинення у 2017-2018 роках надання пільги з послуг водопостачання йому як інваліду війни 3 групи, і зобов'язання ЛМКП «Львівводоканал» здійснити перерахунок нарахувань за надані послуги з водопостачання.

Ухвалою суду від 19.12.2019 року провадження у справі зупинено на час його хвороби та перебування у складі військового формування, переведеного на воєнний стан, з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

З повідомлення отриманого від позивача у телефонному режимі встановлено, що усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про визнання протиправними рішень, дій та зобов'язання до вчинення дій.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 29 березня 2019 року о 15.30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш
Дата документу 29.07.2019 Справа № 318/433/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 318/433/18 Головуючий у 1 інстанції: Васильченко В.В.
№ 22-ц/807/2176/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

секретар: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фермерського господарства «Луч Панкєєва О.В.» на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 березня 2019 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до фермерського господарства «Луч Панкєєва О.В.» про розірвання договорів оренди землі,

Керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Луч Панкєєва О.В.» задовольнити частково.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову, визнати нечинним оскаржуване судове рішення в частині задоволення позову про розірвання договору оренди землі, укладеному між ОСОБА_4 та фермерським господарством «Луч Панкєєва О.В.» та в цій частині провадження в справі закрити.

В іншій частині рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 березня 2019 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлка

С.В. Кухар
Справа № 2-2411/11
№ 6/183/63/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, орган опіки та піклування Новомосковського міськвиконкому про зміну та встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення про виплату аліментів на утримання та виховання дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, орган опіки та піклування Новомосковського міськвиконкому про зміну та встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення про виплату аліментів на утримання та виховання дитини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а також розяснити позивачу його право на звернення до суду з заявою про зміну способу чи виконання рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, орган опіки та піклування Новомосковського міськвиконкому про зміну та встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення про виплату аліментів на утримання та виховання дитини, залишити без руху, а позивачу надати десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 263/2959/19
Провадження №2/263/1216/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (адреса:Донецька область, м. Маріуполь, вул. Торгова, буд.102) до ОСОБА_4 (адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Торгова, буд.102) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 16 квітня 2019 року на 16:20 годин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильченко О.Г.
йСправа № 304/721/19 Провадження № 2/304/291/2019
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 28 квітня 2012 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований у виконкомі Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис №15. Від даного шлюбу в них народилася одна дитина, а саме донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час проживає разом з відповідачкою. Однак, протягом тривалого часу між сторонами були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. На даний час відносини між ними зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя з ОСОБА_2 і збереження шлюбу є неможливим, а тому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 28 квітня 2012 року виконкомом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис №15.

Ухвалою від 26 червня 2019 року провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час визначений судом строк на примирення сплив, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу поновити.

Підготовче судове засідання призначити на 09.00 год. 29 липня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл.Народна, 15 Закарпатської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. О. Шешеня
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

29 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7099/17

Головуючий у першій інстанції - Яременко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/802/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання генеральної угоди недійсною,

прізвище судді: Яременко І.В.; місце ухвалення рішення: м. Чернігів,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови буде складений 03 серпня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Голова судового засідання

Судді
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/232/19
Провадження № 2-н/670/21/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2019 року смт. Віньківці Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 по видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст. 161, ст. 163, ст. 167, ст. 168, ст. 169, ст. 170 ЦПК України, - НАКАЗУЮ: 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, жительки с. Женишківці вул. Грушевського, 25, Віньковецького району Хмельницької області, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. 2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 192,10 грн (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок) на користь Держави. Суддя О. М. Волкова Статтею 170 ЦПК України подання боржником заяви про скасування судового наказу не передбачено, та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20____ року. Строк предявлення до виконання до "___" ____________ 20____ року. Суддя ______________ О. М. Волкова Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року справа № 521/18102/14-ц

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 25 січня 2019 року провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено.

Враховуючи відсутність обставин, що стали підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Призначити судове засідання по справі на

10.09.2019 року на 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 236/1055/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року АТ ОСОБА_2" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, ціна позову не первищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб то розгляд даної справи слід здійснити у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, з огляду на суть спору та надані матеріали справи, відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, ч.7 ст.277 ЦПК України, суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12.04.2019 року о 14:40 годині в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області без повідомлення сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили, але може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 588/1312/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2019 позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором б/н від 27.04.2015 у розмірі 11761,84 грн., а також судові витрати, понесені при подачі позову до суду в сумі 1921,00 грн.

Указана позовна заява підлягає залишенню без руху із таких підстав.

Згідно п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як убачається із акта працівників Тростянецького районного суду Сумської області від 18.07.2019, під час розкриття пакета та перевірки позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , надісланої АТ КБ "ПРИВАТБАНК", виявлено відсутність зазначеного у позові додатку, а саме "6.Витяг з "Тарифів Банку".

Копія даного акта була надіслана позивачу для відома, до цього часу недолік позивачем не усунено.

За таких обставин подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Надати АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"строк 10 днів (з дня вручення копії цієї ухвали) для усунення недоліків:

- подання зазначеного у позові додатку, а саме Витягу з "Тарифів Банку" із його копією для надіслання до відома відповідачу.

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Справа №: 398/4331/18
провадження №: 2/398/487/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"30" липня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. за участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визначити йому додатковий строк в три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 28 січня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та його представник - адвокат Бесараб В.А. у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. 30 липня 2019 року представник позивача подав до суду заяву, у якій просив підготовче судове засідання провести без його участі та участі позивача.

Відповідачі у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи усі необхідні процесуальні дії проведено, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2019 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Першотравнева,30, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.