справа № 369/8592/18-ц головуючий у суді І інстанції Дубас Т.В.
провадження № 22-ц/824/4001/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції ФінагеєвВ.О.
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

27 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Верланова С.М.,

за участю секретаря Гасюк В.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права особистої приватної власності на об'єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом та просилавизнати за нею право особистої приватної власності на об'єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_6 право особистої приватної власності на земельну ділянку пропорційно до її частки у праві власності на об'єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції через неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Під час розгляду справи апеляційним судом 25 березня 2019 року від ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій позивач зазначає, що у лютому 2019 року спірний будинок введено в експлуатацію, а, отже, об'єкт набув статусу новоствореного майна. У зв'язку з цим, предмет апеляційної скарги припинив своє існування у зв'язку зі зміною статусу спірного об'єкта.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Заслухавши думку учасників справи з приводу поданої заяви, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від апеляційної скарги.

25 березня 2019 року від ОСОБА_3 надійшла заява про повернення судового збору, в якій позивач просила розглянути питання про повернення їй 50 відсотків судового збору у сумі 6 607 грн. 50 коп. сплаченого при поданні відповідної апеляційної скарги та перерахувати його на зазначені у додатку реквізити платіжної картки НОМЕР_1, АТ КБ «Приватбанк», Київ, Україна.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні приписи визначено ст. 142 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач подала заяву про відмову від апеляційної скарги, а не про відмову від позову. У зв'язку з цим, підстави для повернення судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями142, 362, 364 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2018 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права особистої приватної власності на об'єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 28 березня 2019 року.

Головуючий Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Верланов С.М.