ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1030/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві подання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Кісельової В.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 р. приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Кісельова В.В. (далі по тексту - приватний виконавець) в рамках виконавчого провадження № 56725396 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , боржник).

Подання обґрунтоване такими обставинами.

На примусовому виконанні Виконавчого округу м. Києва знаходиться виконавче провадження № 56725396 з виконання виконавчого листа № 753/3236/18 виданого 15.06.2018 Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договором позики в розмірі 149054,19 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру зборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у боржника наявні корпоративні права у: Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ніка Транс Логістік» (внесок до статутного фонду - 1000 грн.), товаристві з обмеженою відповідальністю «Ан Транс» (внесок до статутного фонду - 10000 грн.)

Боржник має загалом відкритих 21 рахунків у фінансових установах: ПАТ «Ідея Банк», ПАТИ «ПУМБ», АТ «Таскомбанк», та 6 рахунків в АТ КБ «Приватбанк».

Згідно виписки АТ КБ «Приватбанк» по рахункам боржника активно здійснюються розрахунки платежів за картковими рахунками, навіть після відкриття виконавчого провадження.

За інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України боржник в період з червня по вересень 2018 р. здійснив 12 подорожей із перетином Державного кордону України, що свідчить про наявність у боржника коштів на здійснення подорожей за кордон та проживання там.

Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Враховуючи неявку ініціатора подання в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути подання на підставі наявних даних і доказів.

Вивчивши подання та додані до нього документи, суд дійшов висновку про його обґрунтованість з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, у зв`язку з чим та зокрема має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням інших органів (посадових осіб) - до виконання зобов`язань.

Отже наявність у фізичної особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, та ухилення від їх виконання, може бути підставою для обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Зазначені у поданні обставини, які свідчать про наявність у ОСОБА_1 невиконаних зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, та ухилення від його виконання, підтверджуються матеріалами виконавчого провадження, а відтак суд визнає обгрунтованими доводи приватного виконавця про наявність визначених законом підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань, покладених рішенням Дарницького районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договором позики в розмірі 149054,19 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: