Справа № 712/8687/19
Провадження № 2/712/2041/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

за участі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Першої Черкаської державної нотаріальної контори, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про зняття заборони на відчуження майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись з позовом до Першої Черкаської державної нотаріальної контори, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про зняття заборони на відчуження майна.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 21.09.1999 року вони є власниками квартири АДРЕСА_1 . Оскільки на момент укладення договору ОСОБА_3 був неповнолітнім від його імені та в його інтересах діяли його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Маючи намір розпорядитися своїм майном та укласти договір купівлі-продажу квартири вони звернулися до нотаріуса, де дізналися про те, що на вказану квартиру Першою черкаською державною нотаріальною конторою на підставі листа 02-3.2/673 Служби в справах неповнолітніх Соснівської райради від 28.10.1996 року накладено заборону на її відчуження (реєстраційний номер обтяження 5007806).

Просять зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 5007806).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задоволити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, в матеріалах справи є його заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник відповідача Першої Черкаської державної нотаріальної контори в судове засідання не з?явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи Служба у справах дітей Черкаської міської ради в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 21.09.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1 .

Факт того, що позивачі являються власниками вказаної квартири підтверджується також довідкою КП «ЧООБТІ» від 25.06.2019 року № 3511 а.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 171814387 від 26.06.2019 року вбачається, що Першою черкаською державною нотаріальною конторою на підставі листа 02-3.2/673 Служби в справах неповнолітніх Соснівської райради від 28.10.1996 року накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 5007806).

З приводу скасування зазначеного обтяження на квартиру позивачі зверталися до Служби у справах дітей Черкаської міської ради, та отримали відповідь від 01.07.2019 № 2158/30-02-03, в якій зазначено, що обтяження у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено на той час з метою захисту майнових прав неповнолітньої ОСОБА_4 , 1987 року народження, та для вирішення питання скасування накладеного обтяження рекомендували звернутися до суду.

Позивачі зазначають, що вказаний арешт перешкоджає їм в повному обсязі реалізувати свої права щодо користування та розпорядженням своїм майном.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України, захист права позивача необхідно вчинити шляхом припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто зняти встановлену заборону на відчуження квартири.

За таких обставин, суд вважає, що вказана заборона на відчуження квартири перешкоджає позивачам в повному обсязі реалізувати свої права щодо користування та розпорядженням своїм майном, а томупозовні вимоги є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 89, 264-268, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 5007806) накладену Першою Черкаською державною нотаріальною конторою на підставі листа 02-3.2/673 Служби в справах неповнолітніх Соснівської райради від 28.10.1996 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення складено 31.07.2019 року.