29.07.2019
Справа № 639/4604/19
Провадження №2/642/1493/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м.Харкова Баркової Наталії Вікторівни, посадової особи апарату Жовтневого районного суду м.Харкова Волкової Світлани Іванівни про вчинення судом позитивних дій по припиненню забороненої дискримінації права, гарантованого особі п.1 статті 6 Європейської конвенції про права людини та відшкодування нанесеної шкоди.

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м.Харкова з заявою про вчинення судом позитивних дій по припиненню забороненої дискримінації права, гарантованого особі п.1 статті 6 Європейської конвенції про права людини та відшкодування нанесеної шкоди,

відповідачі - суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Баркова Наталія Вікторівна, посадова особа апарату Жовтневого районного суду м.Харкова Волкова Світлана Іванівна,

В зазначеній заяві просить:

1)прийняти позовну заяву про вчинення позитивних дій щодо забороненої дискримінації права на справедливий на неупереджений суду розумні строки та відкрити провадження;

2)визнати дії посадової особи ОСОБА_2 по реєстрації надісланого поштою письмового правочину без посвідченого нотаріусом підпису заявника - пособництвом у дискримінації конституційного права на справедливий та неупереджений суд - незаконними ;

3)визнати дії судді Баркової Н.В. по відкриттю судового провадження по нікчемному правочину - позову про скасування нотаріально посвідченого заповіту, що надійшов до суду поштою від не ідентифікованої нотаріусом та судом особи позивача ОСОБА_3 - без довідки нотаріуса про посвідчення факту, що фізична особа є живою, без перевірки цивільної дієздатності та цивільної правоздатності позивача - дискримінаційними та незаконними;

4)вчинити позитивні дії по протидії дискримінації з боку посадових осіб Жовтневого районного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - визнати позов від не ідентифікованої належними документами особи, без належних доказів родинних зв`язків для оскарження заповіту спадкодавця - завідомо безпідставним, з ознаками зловживання правом , визнати прийняття до канцелярії суду та реєстрацію позову, що надійшов поштою із не ідентифікованим підписом в порушення Інструкції 173 - незаконним - з ознаками пособництва у шахрайстві злочинній групі та повідомити про кримінальне порушення посадових осіб до правоохоронних органів;

5)відшкодувати відповідно до статті 15 ЗУ «Про засади запобігання та протидії дискримінації Україні» моральну та матеріальну шкоду, нанесену посадовою особою канцелярії Жовтневого районного суду ОСОБА_2 у сумі 50 тис. грн. ( п`ятдесят тис грн.) із подальшим регресом з винної особи;

6)відшкодувати відповідно до статті 15 ЗУ «Про засади запобігання та протидії дискримінації Україні» моральну та матеріальну шкоду, нанесену позивачу суддею Жовтневого районного суду м. Харкова Барковою Н.В. у сумі 130 тис грн. (сто тридцять тис грн.) регресом з винної особи;

7)передати заяву про вчинені корупційні порушення та порушення, пов`язані із корупцією посадовими особами Жовтневого районного суду м. Харкова до Національного агентства по запобіганню корупції для вжиття заходів до посадових осіб, причетних до шахрайської схеми злочинної групи.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилається на положення ст. 50, 55,129 Конституції України, ст. ст.6, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 1,2,4,6,714,15,16 ЗУ «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» від 06.09.2012 року № 5207 -VI, ст.ст.1,3,28,65,67,68 ЗУ « Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700-VII, Цивільної конвенції по боротьбі із корупцією від 04.11.1999 року, Конвенції Організації об`єднаних націй проти корупції від 31.10.2003 року, Кримінальної конвенції про боротьбу із корупцією від 27.01.1999 року, Замечаниями общего порядка № 18 «Недискриминация» (Комитет по правам человека ООН, 1989), Замечаниями общего порядка № 20 Недискриминация экономических, социальных и культурных прав комитета по экономическим, социальным и культурным правам ООН, сорок вторая сессия, Женева, 4-22 мая 2009 года; п.п. 1, 2 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Також посилається на те, що нормами ЦПК України сплата судового збору при подачі даної заяви не передбачена.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що посадова особа Жовтневого районного суджу м.Харкова Волкова С.І. в порушення вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затв. Наказом ДСА України 17.12.2013 № 173, зареєструвала позовну заяву, підписану нібито ОСОБА_3 до неї - ОСОБА_1 про визнання незаконним заповіту на її ім`я, отриманого нею за його твердженнями від його бабці ОСОБА_5 .

Як зазначає ОСОБА_1 , суддя Баркова Н.В. безпідставно відкрила провадження у даній справі, за нікчемною позовною заявою, та самоправно на протязі року здійснювала судочинство у даній справі з порушеннями законодавства, на припущеннях, всупереч положенням п.4, п.6 ст. 81 ЦПК України, належних доказів родинних зав`язків суду неідентифікованою особою не було надано.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 липня 2019 року визначена підсудність вказаної цивільної справи за заявою. ОСОБА_1 Ленінському районному суду м.Харкова, та в результаті автоматичного розподілу справа передана у провадження судді Шрамко Л.Л.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з таких підстав.

До заяви ОСОБА_1 додала копію ухвали судді Жовтневого районного суду м.Харкова Баркової Н.В. від 21 вересня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі №639/4285/18, провадження № 2/639/1746/18, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

В зазначеній ухвалі про відкриття провадження у цивільній справі зазначено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

ОСОБА_1 посилається на прийняття та реєстрацію вказаної позовної ОСОБА_3 працівником апарату суду ОСОБА_2 з порушеннями. По суті заява ОСОБА_1 зводиться до незгоди з ухвалою судді Баркової Н.В. про відкриття провадження у вказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , та подальшими процесуальними діями судді під час розгляду вказаної справи.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових , сімейних, житлових відносин, а також з інших правовідносин, крім справ, коли розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Офіційне тлумачення наведених положень здійснено у Рішенні Конституційного суду України №19-рп/2004 від 01.12.2004 року, зокрема, положення ч.1 ст.126 Конституції України "незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України" у взаємозв`язку з іншими положеннями розділу VIII Основного Закону України треба розуміти так, що незалежність суддів є невід`ємною складовою їхнього статусу. Вона є конституційним принципом організації та функціонування судів, а також професійної діяльності суддів, які при здійсненні правосуддя підкоряються лише закону. Крім цього, положення частини другої статті 126 Конституції України "вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється" треба розуміти як забезпечення незалежності суддів у зв`язку із здійсненням ними правосуддя, а також як заборону щодо суддів будь-яких дій незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, установ та організацій, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, фізичних та юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов`язків або схилити їх до винесення неправосудного рішення тощо.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом..

Згідно зі ст. 14 вказаного Закону учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 №8 «Про незалежність судової влади», оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти суду чи судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду.

Здійснення правосуддя в Україні врегульовано конституційними нормами окремо від діяльності інших органів державної влади.

Відповідно до ст.62 Конституції України матеріальна і моральна шкода, завдана безпідставним засудженням, відшкодовується державою лише в разі скасування вироку як неправосудного. Проте й в цьому разі за заподіяну особі шкоду відповідає не суд або суддя, а держава.

Таким чином, зазначеними положеннями ст.ст.62,126,129 Конституції України визначено, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, пов`язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій (чи відшкодування матеріальної і моральної шкоди одночасно із оскарженням таких дій) до іншого суду, так як це буде порушувати принцип незалежності судів і заборону втручання в її вирішення незалежним судом.

У зв`язку з викладеним розгляд судом вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій судді (суду), пов`язаних з розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання) нормами ЦПК України чи іншими законами України - не передбачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України верховенство права, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є основними засадами (принципами) цивільного судочинства.

Порядок оскарження ухвал та рішень суду першої інстанції визначений цивільно-процесуальним законодавством.

Так, відповідно до ст. 353 ЦПК України у часники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Вимога заявника ОСОБА_1 щодо надання оцінки судом першої інстанції процесуальним діям та рішенням іншого суду першої інстанції, про що йдеться в заяві, суперечить наведеним положенням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не мають цивільно-правового характеру, що виключає можливість вирішення справи у порядку ЦПК України, а відтак у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України слід відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м.Харкова Баркової Наталії Вікторівни, посадової особи апарату Жовтневого районного суду м.Харкова Волкової Світлани Іванівни про вчинення судом позитивних дій по припиненню забороненої дискримінації права, гарантованого особі п.1 статті 6 Європейської конвенції про права людини та відшкодування нанесеної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Харкова в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо питання вирішено без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 29 липня 2019 року.

Суддя Л.Л. Шрамко