Справа № 700/568/19
Номер провадження 2-п/700/2/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2019 року смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді: Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання: Бондарчук Т.І.,

представника заявника адвоката Хоріщенка А.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Лисянка справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 26.08.2009 року по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

04 червня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Лисянського районного суду Черкаської області із заявою про перегляд заочного рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 26.08.2009 року у справі за позовом Закритого публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 26.08.2009 року задоволено цивільний позов Закритотого публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 36063 (тридцять шість тисяч шістдесят три) гривні 41 коп та судові витрати у сумі 610 (шістсот десять) гривень 10 коп.

ОСОБА_2 в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, посилається на те, що відповідач не знала про рішення , та у період 2010 -2011 року сплачувала кошти по даному кредитному договору, що підтверджує факт виконання взятих на себе обов`язків. Це підтверджується доданими до даної заяви квитанції на загальну суму 12700,00 грн. Крім того. у період 2077 -2008 років заявником по кредиту було сплачено 13015 грн.

Також, відповідач не була належним чином повідомлено про розгляд справи, оскільки судові повістки на день слухання справи не отримувала і у жодному повідомленні не розписувалася, так як за місцем реєстрації вже більше 15 років не проживає. З урахуванням викладеного, просить суд, заочне рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 26.08.2009 року скасувати та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку.

Представник заявника адвокат Хоріщенко Андрій Васильович у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, посилаючися на її безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши пояснення сторін, що беруть участь у розгляді заяви про перегляд заочного рішення, та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позов з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто заочне рішення підлягає скасуванню обовязкової за наявності двох умов разом.

Як вбачається з матеріалів справи, справа знаходилася у провадженні Лисянського районного суду Черкаської області з 29.05.2009 року, ухвалою від 15.06.2009 було відкрито провадження у справі та призначена до судового розгляду на 24.06.2009 року на 11 год. 30 хв. 15 червня 2009 року, відповідачу направлявся рекомендований лист з повідомленням на адресу зазначену у позовній заяві позивачем з копією ухвали про відкриття провадження та повідомленням про дату попереднього судового засідання. Відповідач у зазначене попередне судове засідання не з`явилася, судове засідання було відкладено на 09.07.2009 року на 10 год. 00 хв., про що належним чином повідомлялося відповідача, яке було нею отримано 26.06.2009 року. Відповідач повторно у судове засідання не з`явилася, судове засідання було відкладено на 31.07.2009 року на 10 год. 00 хв., про що належним чином повідомлялося відповідача, яке було нею отримано 14.07.2009 року. Відповідач повторно у судове засідання не з`явилася, судове засідання було відкладено на 26.08.2009 року на 10 год. 00 хв., про що належним чином повідомлялося відповідача. У судове засідання 26.08.2009 року, відповідач повторно не з`явилася, суд не повідомлявся про причини неявки, відтак у справі ухвалено заочне рішення.

У матеріалах справи міститься рекомендовані листи, які направлялися Лисянським районним судом Черкаської області за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , у яких міститься підпис про отримання відповідачем судових повісток .

Статтею 284 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, доводи заявника про те, що не була належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання, серед іншого не можуть бути підставою для скасування заочного рішення. В матеріалах справи є докази того, що відповідач був належним чином повідомлена про час і місце судового засідання та наявне підтвердження про отримання копії заочного рішення від 26.08.2009 року.

Керуючись ст.ст. 268, 284-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 26.08.2009 року по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлений 29.07.2019 року.

Суддя Г.М.Яценко