У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року Справа № 608/1798/15-ц
Номер провадження6/608/6/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №608/1798/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 4627.19.00.2329 від 02.10.2014 року в сумі 180 652, 58 гривень та судових витрат в сумі 1 806,53 гривень.
25 липня 2018 року між ПАТ КБ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і кредитним договором ОСОБА_1 № 4627.19.00.2329 від 02.10.2014 року.
27 липня 2018 року між ПАТ КБ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав заставодержателя за договором застави № 779 від 02.10.2019 року щодо майна ОСОБА_1
Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України та згідно умов договорів відступлення права вимог, заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4627.19.00.2329 від 02.10.2014 року, та права заставодержателя за договором застави №779 від 02.10.2014 року, які забезпечують основні зобовязання та були укладені між первісним кредитором та боржником.
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» в судове засідання не зявився. В окремій заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.
Представник Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в судове засідання не зявився, подав письмову заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у його відсутності.
Представник ПАТ «Кредобанк» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. На адресу суду повернувся конверт з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та доданими до неї документами, повісткою, з позначкою «Укрпошти» - «за не запитом». Боржник ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення на веб-порталі судової влади України, що відповідає вимогам частин 11, 12 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступленням права вимоги).
Відповідно до ч.1 ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
25 липня 2018 року між ПАТ КБ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і кредитним договором ОСОБА_1 № 4627.19.00.2329 від 02.10.2014 року.
27 липня 2018 року між ПАТ КБ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав заставодержателя за договором застави № 779 від 02.10.2019 року щодо майна ОСОБА_1
Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України та згідно умов договорів відступлення права вимог, заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4627.19.00.2329 від 02.10.2014 року, та права заставодержателя за договором застави №779 від 02.10.2014 року, які забезпечують основні зобовязання та були укладені між первісним кредитором та боржником.
Отже, кредитором по виконанню зобовязань боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає заявник.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Така правова позиція викладена в постанові судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили « » 2019 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1798/15-ц, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць