overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/4736/18
провадження №: 2/398/622/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"26" березня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Василяки І.І., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області про усунення перешкод шляхом скасування заборони та виключення запису про реєстрацію заборони на відчуження майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про усунення перешкод у реалізації її права забудовника житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: вул. Світловодська, 32 м. Олександрія, відповідно до рішення Олександрійського міськрайонного суду від 03.08.2018 року про справі №398/387/18 шляхом скасування заборони відчуження будинку за адресою: вул. Світловодська, 32 у м. Олександрії Кіровоградської області, накладеної на підставі повідомлення б/н заводу ПТО від 28.07.1986 року та виключення запису про реєстрацію заборони на відчуження вказаного нерухомого майна (реєстраційний номер 8003927) від 01.10.2008р. з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не зявилися, представник позивача подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, просила закрити підготовче судове засідання , на позові наполягає.

Представник відповідача ОСОБА_3 дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області в підготовче судове засідання не зявилися,про час, місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198,200, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області про усунення перешкод шляхом скасування заборони та виключення запису про реєстрацію заборони на відчуження майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 годину 40 хвилин 24 квітня 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань №1 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Ніколаєв
Справа № 495/6387/19
№ провадження 2-о/495/181/2019
Ухвала

про відкриття провадження у справі

29 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, що надійшли за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту спільного проживання однією сім`єю за спадкодавцем.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.07.2019 року вказана заява була залишена без руху.

24.07.2019 року заявник ОСОБА_1 надала заяву, відповідно до якої усунула недоліки, визначені в ухвалі суду від 22.07.2019 року.

Заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем у відповідності до ч.1 ст. 316 ЦПК України, підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду на 03.09.2019 року об 11 годині 15 хвилин у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Копію заяви та копії документів, доданих до неї, надіслати заінтересованій особі та запропонувати подати у строк до 03.09.2019 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/495/19

провадження № 22-ц/4809/1287/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 червня 2019 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Това рна біржа «Кіровоградська біржа нерухомості», про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 червня 2019 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Това рна біржа «Кіровоградська біржа нерухомості», про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 13 серпня 2019 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1074/19

Справа № 510/1433/19

31.07.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності.

Однак, вказаний позов не відповідає вимогам до позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, у поданій позовній заяві відсутня повна адреса місця проживання чи перебування сторін, а саме не вказано населений пункт їх проживання.

Вказана обставина що позбавляє суд можливості належним чином сповістити їх про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 577/1200/19
Провадження № 2-н/577/121/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" березня 2019 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги
відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»

Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 2019 року.
Судовий наказ може бути предявлено до «____»____________ 20_____ року .
Судовий наказ виданий " " 20 року.
СуддяОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2019 Справа №607/7109/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретарів судового засідання Грабської Ю.І., Нюні Н.А.

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивачів адвоката Лучко Р.М.

представника відповідача адвоката Будз Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітутуна право проходу та проїзду до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки за кадастровим № НОМЕР_1 через земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 - відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 .

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/784/19
Провадження № 2/650/323/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 до ТОВ «Агро-Альянс СХГ» про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Альянс СХГ» про визнання недійсним договору оренди землі.

Однак представник позивача надала заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Подання даної заяви не суперечить вимогам діючого законодавства і тому приймається судом.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Альянс СХГ» про визнання недійсним договору оренди землі.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 569/7290/14-ц
У Х В А Л А

30 липня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду, перегляд заочного рішення суду,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 21 червня 2019 року з заявою про поновлення процесуального строку на звернення до суду, перегляд заочного рішення суду звернулась ОСОБА_1 , яка 25 червня 2019 року була передана судді Ковальову І.М.

Ухвалою Рівненського міського суду від 26 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду, перегляд заочного рішення суду було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали суду 26 червня 2019 року невідкладно була направлена позивачу по справі за адресою, зазначеною нею у заяві, а саме АДРЕСА_1 .

Однак, 11 липня 2019 року копія ухвали була повернута без вручення на адресу суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання (неявкою адресата для отримання поштового повідомлення).

Повторно, 12 липня 2019 року копія ухвали суду від 26 червня 2019 року була направлена заявнику по справі.

Однак, 26 липня 2019 року копія ухвали була повернута без вручення на адресу суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання (неявкою адресата для отримання поштового повідомлення).

Станом на 30 липня 2019 року викладені в ухвалі суд недоліки заявник не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник визначені в ухвалі суду недоліки не усунула, тому заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 її заяву про поновлення процесуального строку на звернення до суду, перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 20 серпня 2014 року по цивільній справі №569/7290/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 550/936/19
Провадження № 2-з/550/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , про залишення заяви про забезпечення позову від 25 липня 2019 р., подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу Савінової Надії Матвіївни, про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, без розгляду, -

в с т а н о в и в :

26.07.2019 р. ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , звернувся з позовом до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу Савінової Н.М., про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно.

Одночасно з позовом представник ОСОБА_2 - адвокат Новицький В.В. надав суду заяву про забезпечення позову.

29.07.2019 р. ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив заяву про забезпечення позову залишити без розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, вважаю, що дана заява, виходячи з вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, та враховуючи приписи ст. 10 ч. 9 цього Кодексу, підлягає задоволенню.

Одночасно, відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України "Про судовий збір", вирішується питання про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 149, 257, ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , про залишення заяви про забезпечення позову від 25 липня 2019 р., подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу Савінової Надії Матвіївни, про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Чутівському районі Полтавської області повернути ОСОБА_2 сплаченого ним 384 грн. 20 коп. судового збору згідно квитанції № 27601271-1 від 25 липня 2019 р., виданої Публічним акціонерним товариством "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК".

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 172/365/19
Провадження № 2-о/172/21/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1),

заінтересована особа Васильківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Партизанська, 150, сел. Васильківка, Дніпропетровська область)

про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Васильківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09.00 годину 05 квітня 2019 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 05 квітня 2019 року для подання суду письмових пояснень щодо заявлених вимог.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/1151/18
У Х В А Л А

"13" березня 2019 р. с-ще Томаківка

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., за участю представників сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі Відділу Держгеокадастру у Томаківському районі про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.08.2018 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Представник позивача та представник відповідача вважають за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200, ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом Л ОСОБА_1 (с.Зелений Гай, вул. Вишнева, 16 Томаківського району Дніпропетровської області) до ОСОБА_2 ( с.Зелений Гай, вул. Вишнева, 18 Томаківського району Дніпропетровської області), треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (пр.-т Поля, 2 м.Дніпро) в особі Відділу Держгеокадастру у Томаківському районі (смт.Томаківка, вул. Л.Українки, 46 Дніпропетровської області) про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області на 11.00 год. 08.04.2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

С Суддя: ОСОБА_3