ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2583/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

сторони не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», ОСОБА_3 , про захист авторського права, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», ОСОБА_3 , про захист авторського права.

30.08.2019 року позивач надав суду письмову заяву, в якій просив прийняти відмову від позову, провадження у справі закрити та вирішити питання щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при подачі позову, який перерахувати на рахунок позивача. Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином. З будь-якими клопотаннями до суду не звертались, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву позивача, без участі сторін та третіх осіб на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе заяву позивача задовольнити за наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про відмову від позову, яка не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права учасників справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., згідно квитанції про сплату № 40363 від 08.06.2018 року, яка була здійснена з порталу - http://court.gov.ua.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову, а тому йому підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить суму в розмірі 352,40 грн., яка підлягає перерахуванню на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 142, 200, 206, 255, 256, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», ОСОБА_3 , про захист авторського права.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», ОСОБА_3 , про захист авторського права.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), - з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого з порталу http://court.gov.ua, відповідно до квитанції № 40363 від 08.06.2018 року, що становить 352 грн. 40 коп., перерахувавши їх на рахунок позивача - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , к/р НОМЕР_2 ) в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (р/р НОМЕР_3 , , МФО 322904).

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Ю.С. Мицик