У х в а л а

26 липня 2019 року

м. Київ

справа № 576/698/18

провадження № 61-9204 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 27 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошових сум, відшкодування моральної шкоди, визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії; за зустрічним позовом Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

В с т а н о в и в:

02 травня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 27 березня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 04 квітня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення її позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Згідно із розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду Капустинського В. А. «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» від 11 червня 2019 року № 650/0/226-19, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Пророка В. В. та на підставі подання судді від 05 червня 2019 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за касаційним провадженням № 61-9204ск19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 11 червня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 21 червня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 липня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання доказів оплати судового збору в сумі 2 819,20 грн та надання документів на підтвердження звільнення заявника від оплати судового збору щодо частини позовних вимог про порушення прав позивача як учасника бойових дій.

На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, заявником надіслано матеріали на усунення недоліків, а саме: документ, що підтверджує оплату судового збору у необхідному розмірі та засвідчену копію посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_1 .

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 27 березня 2019 року.

Витребувати з Глухівського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 576/698/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошових сум, відшкодування моральної шкоди, визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії; за зустрічним позовом Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 серпня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко