ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7946/19 Справа № 416/3458/2012 Суддя у 1-й інстанції - Іванов С.М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа №416/3458/2012

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Верхуша Ярослав Олександрович, на заочне рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 08 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІМ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 08 листопада 2012 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІМ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08 липня 2019 року відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Верхуша Ярослав Олександрович, на зазначене рішення подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Тобто, при надходженні неналежно оформленої справи, суд повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як встановлено судом, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Верхуша Ярослав Олександрович, на заочне рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 08 листопада 2012 року подана до суду із пропуском строків, встановлених ЦПК України, у зв`язку з чим останній просив суд поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на заочне рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 08 листопада 2012 року.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПк України.

Як вбачається з матеріалів справи, повна ухвала Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 14 травня 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 08 листопада 2012 року складена 14 травня 2019 року, а тому для відповідача ОСОБА_1 перебіг тридцятиденного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 08 листопада 2012 року розпочинається з 15 травня 2019 року та закінчується 15 червня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Верхуша Ярослав Олександрович, на заочне рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 08 листопада 2012 року подана до суду 08 липня 2019 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого статтею 354 ЦПК України, у зв`язку з чим відповідач має право на поновлення цього строку у випадку подання ним апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання повної ухвали суду від 14 травня 2019 року, а, у разі недотримання такого строку, виключно при наявності істотних та об`єктивних обставин, які унеможливлювали оскарження судового рішення в межах строків, визначених ЦПК України.

Згідно статті 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

З матеріалів справи неможливо встановити дату отримання відповідачем ОСОБА_1 або ж його представником ОСОБА_2 копії ухвали Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 14 травня 2019 року, оскільки в матеріалах справи відсутні зворотні поштові повідомлення про вручення поштового відправлення з копією ухвали, яка відправлялася на адресу учасників справи 16 травня 2019 року (а.с. 162), або ж відомості про неможливість вручення цих судових відправлень.

Направлення судом першої інстанції на адресу ОСОБА_2 копії ухвали Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 14 травня 2019 року, за її зверненням, у червні 2019 року не має правового значення для обчислення строків на апеляційне оскарження рішення суду, зважаючи на відсутність відомостей про вручення судової кореспонденції, направленої на її адресу 16 травня 2019 року.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, а матеріали по апеляційній скарзі підлягають направленню до суду першої інстанції для належного оформлення та долучення до матеріалів справи доказів направлення судом першої інстанції на адресу відповідача ОСОБА_1 або ж його представника ОСОБА_2 копії ухвали Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 14 травня 2019 року у порядку статті 272 ЦПК України та докази про її належне вручення або ж про причини невручення..

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Верхуша Ярослав Олександрович, на заочне рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 08 листопада 2012 рокуповернути до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу для належного оформлення, для чого надати строк до 25 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова