печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3454/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Сліпець К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-3454/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року до судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-3454/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Сторони у справі про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не відомі. Зазначені обставини не є перешкодою для розгляду заяви. Судовим розглядом встановлено, що заочним Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 02.08.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задоволено. На виконання вказаного рішення суду Печерським районним судом м.Кива видано виконавчий лист. Разом з тим, оригінал виконавчого листа була втрачено. Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. За змістом ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Отже виходячи з аргументів, які наведені у заяві, доказів наданих на підтвердження цих аргументів, слід дійти висновку, що оригінал вище вказаного виконавчого листа був втрачений не з вини позивача, здійснення подальшого стягнення за судовим рішенням у інший спосіб ніж шляхом отримання дубліката виконавчого листа не вбачається можливим. Відтак заява підлягає до задоволення. Керуючись п.17.4 Перехідних положень ст.ст. 258-261, 268, 352-355, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-3454/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити. Видати дублікат виконавчого у справі №2-3454/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва або безпосередньо до Київського апеляційного суду Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Остапчук Т.В.