Постанова

Іменем України

21 березня 2019 року

м. Київ

справа № 707/608/18

провадження № 61-41630св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Штелик С. П.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_4,

представник заявника - ОСОБА_5,

заінтересовані особи - архівний відділ Черкаської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2018 року у складі колегії суддів: Вінніченка Б. Б., Бондаренка С. І., Храпка В. Д.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, за участі заінтересованої особи - архівного відділу Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що її батьку ОСОБА_6 як працівнику колгоспу імені Леніна с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області (далі - колгосп ім. Леніна) надавалась земельна ділянка на АДРЕСА_1 площею 0,30 га, що підтверджується погосподарською книгою № 21 за 1964-1966 роки. Рішенням зборів уповноважених колгоспу ім. Леніна від 16 липня 1981 року її матері ОСОБА_7 надавалась земельна ділянка площею 0,25 га біля будинку на АДРЕСА_1, який остання успадкувала після смерті чоловіка; 04 лютого 1982 року колгосп ім. Леніна реорганізовано в радгосп ім. Леніна; ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, після смерті якої вона успадкувала вказане домоволодіння. 12 березня 1986 року наказом радгоспу ім. Леніна № 55 внесені зміни до земельно-шнурової книги, вона отримала право користування земельною ділянкою біля будинку, однак через друкарське виправлення площа ділянки вказана нерозбірливо - цифри «0,22» або «0,12», виправлення не було належно завірено. 01 січня 1991 року радгосп ім. Леніна перейменовано в колгосп ім. Леніна, який 05 лютого 1993 року ліквідовано у зв'язку зі створенням колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь», 05 грудня 1997 року на його базі створено товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь», яке 30 грудня 2003 року реорганізовано у сільськогосподарське приватне підприємство «Промінь», що 29 грудня 2007 року було ліквідовано.

Посилаючись на те, що земельно-шнурові книги на архівне зберігання не передавались та їх місцезнаходження невідоме, ОСОБА_4 просила встановити факт надання їй відповідно до наказу радгоспу ім. Леніна від 12 березня 1986 року № 55 земельної ділянки площею 0,22 га на АДРЕСА_1.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 23 травня 2018 року у складі судді Соколишиної Л. Б. у задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що факт надання земельної ділянки на підставі наказу радгоспу, у якому зроблені виправлення площі ділянки, не підтверджуються відповідними доказами.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2018 року рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 травня 2018 року скасовано, заяву ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що у справі вбачається спір про право, оскільки ОСОБА_4 просить встановити факт, який підтверджує наявність у неї права на користування земельною ділянкою.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, надісланій 31 липня 2018 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду, ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить постанову Апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2018 року скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з Черкаського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що між ОСОБА_4 та радгоспом ім. Леніна немає спору у зв'язку з ліквідацією радгоспу без правонаступників; встановлення факту надання присадибної земельної ділянки на підставі наказу радгоспу ім. Леніна від 12 березня 1986 року № 55 у інший спосіб неможливо; надання їй земельної ділянки на підставі зазначеного наказу площею 0,22 га не порушувало прав інших осіб, оскільки перетину із суміжними земельними ділянками не було.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суди встановили, що відповідно до архівного витягу з наказу радгоспом ім. Леніна Черкаського обласного об'єднання «Черкасиплодовоовочгосп» від 12 березня 1986 року № 55 «Про наділення та відмежування земельних ділянок» було внесено зміни до земельно-шнурової книги про відмежування земельної ділянки ОСОБА_7, яка померла, та надання цієї земельної ділянки ОСОБА_4

Під час внесення цих змін до земельно-шнурової книги допущено друкарське виправлення у зазначенні площі земельної ділянки, у результаті цього цифри вказані нерозбірливо: 0,22 (га) або 0,12 (га).

Факт, який для заявника має юридичне значення, стосується встановлення судом тієї обставини, що ОСОБА_4 відповідно до наказу радгоспу ім. Леніна від 12 березня 1986 року № 55 надано в користування земельну ділянку площею 0,22 га на АДРЕСА_1.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

У частині першій статті 293 ЦПК України визначеного, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункті 5 частини другої статті 293 ЦПК України).

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Встановивши, що фактично у справі наявний спір щодо площі земельної ділянки, яка надавалась у користування ОСОБА_4 у 1986 році, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що така заява не розглядається у порядку окремого провадження та підлягає залишенню без розгляду.

Посилання у касаційній скарзі на те, що за відсутності правонаступника радгоспа ім. Леніна у справі немає спору про право, не заслуговують на увагу, оскільки ліквідація сільськогосподарського підприємства не припиняє правовідносини щодо користування земельною ділянкою відповідно до частини другої статті 30 Земельного кодексу України.

Доводи касаційної скарги про те, що закон не передбачає іншого порядку встановлення факту, який заявник просить встановити у цій справі, є безпідставним, оскільки ОСОБА_4 має право подати позов на загальних підставах для вирішення спору про право користуванню земельною ділянкою.

Твердження ОСОБА_4, що спірна земельна ділянка площею 0,22 га на момент передання її у користування не перетиналась із суміжними земельними ділянками, є припущенням. Крім того, ці обставини не можуть встановлюватись під час розгляду справи у порядку окремого провадження.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

За викладених обставин касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанову Апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2018 року - без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:С. Ю. Мартєв

А. О. Лесько

С. П. Штелик