Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1296/19 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С.
Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Коломієць О.С. Миніч Т.М. при секретарі Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Житомирі справу №286/1296/19

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про усунення порушень прав споживачів з послуг по договору про розроблення проекту землеустрою, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 24 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді Невмержицького С.С. у м.Овруч,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися з позовом до Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання незаконним договору від 28 липня 2016 року №078 про розроблення проекту землеустрою по земельній ділянці для ведення особистого підсобного господарства в с.Коренівка Овруцького району Житомирської області, стягнення коштів в сумі 3182,65 грн., процентів за користування грошима в сумі 1526,41 грн. та відшкодування моральної шкоди по 5000 грн. кожному. В обґрунтування позову зазначили, що є споживачами послуг з розроблення проектної документації, відповідач порушив вимоги Закону України «Про захист прав споживачів» і завдав їм моральної шкоди.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 24 квітня 2019 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру", просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що ДП «Центр державного земельного кадастру» знаходиться у м.Києві, вул.Народного Ополчення, 3, тому справу слід розглядати за місце знаходженням відповідача.

У відзиві позивачі просять залишити ухвалу без змін, посилаючись на її законність.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як зазначено у п.17 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі, які зареєстровані на території Овруцького району Житомирської області, 28 липня 2016 року уклали з відповідачем договір №078 про розроблення проекту землеустрою. Отже, вони є споживачами послуг, і мають право на подання позову за правилами альтернативної підсудності.

Ухвала постановлена із дотриманням норм процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" залишити без задоволення, а ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 24 квітня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: