overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/2642/19
Єдиний унікальний номер № 205/2642/19
Провадження № 2/205/1607/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статті 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

-позивачу необхідно в якості співвідповідача по справі зазначити територіальну громаду в особі ОСОБА_3 міської ради, а в якості третьої особи ОСОБА_3 державну нотаріальну контору;

-в п. 2 змісту позовних вимог позивачу необхідно зазначити ПІБ спадкодавця та дату його смерті.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 175 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву, відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/347/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Ребрина К. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 березня 2019 року Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого: Бабенка В.М.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

за участю секретаря

судового засідання: Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_6;

представник позивача - ОСОБА_7;

відповідач - ОСОБА_8;

особа, яка подає апеляційну скаргу - ОСОБА_6

розглянув у судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2018 року (ухвалене під головуванням судді Ребриної К.Г. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області) по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про застосування наслідків нікчемного правочину ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про застосування наслідків нікчемного правочину - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Бабенко В. М.

Судді Бородійчук В.Г.

Василенко Л.І.
Справа №664/2660/18
УХВАЛА

28 березня 2019 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Від ОСОБА_4 надійшов зустрічний позов про поділ спільного майна подружжя та розірвання шлюбу. Просить об'єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Представник відповідача підтримав заявлений зустрічний позов та клопотання про об'єднання.

Представник позивача поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали зустрічного позову, суд дійшов переконання, що зустрічний позов слід об'єднати в одне провадження.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.193 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та розірвання шлюбу з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та присвоїти справі №664/2660/18.

Повідомити позивача за первісним позовом про надходження зустрічного позову та надіслати його копію разом із матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Бойко
Провадження №2/155/278/19
Справа №155/53/19
УХВАЛА

(про надання терміну для примирення)

18 березня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позов підтримала повністю, просила його задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву в якій просив надати певний строк для примирення, оскільки вважає, що можливо зберегти сімю.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для розірвання шлюбу недостатньо, оскільки в шлюбі сторони мають двоє неповнолітніх дітей, сам відповідач на розірвання шлюбу не згідний, а тому необхідно вжити заходів щодо збереження сімї, тому сторонам необхідно надати строк для примирення протягом одного місяця.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України до закінчення строку для примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-82, 191-200, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць, тобто до 18 квітня 2019 року.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа № 203/596/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

за участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП) на користь позивачки ОСОБА_1 (49101, м.Дніпро, вул.Миколи Руденка,106/134, РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3, 14.06.2018 року, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 лютого 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП) на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Номер провадження: 22-ц/813/4512/19
Номер справи місцевого суду: 523/186/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.03.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою заступника начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14.02.2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6, начальника Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7, про визнання дій неправомірними ,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляці йний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_8, 24-а на 17 липня 2019 року на 13.20 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2

ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 706/462/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27 березня 2019 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача, адвокат ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобовязання вчинення певних дій ,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача, адвокат ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобовязання вчинення певних дій .
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 15 год. 30 хв. 18.04.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
"27" березня 2019 р. Справа № 363/3492/17
УХВАЛА

27 березня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі майна, що є в спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року по справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у звязку з чим провадження у справі зупинено.

26 березня 2019 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №7412/18-43/3621/19-43 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно п.9 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК в новій редакції від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі слід поновити, оскільки відпали підстави, що викликали її зупинення.

Під час поновлення провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі майна, що є в спільній частковій власності- відновити.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 16 годин 00 хвилин 13 червня 2019 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 212/6845/18
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Стрижак Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 подав заяву про перенесення розгляду справи, в звязку з його перебуванням з 25 березня 2019 року, перебуваю у відпустці за межами України.

За таких обставин, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання договору недійсним до 27 травня 2019 року на 11-00 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 234/5003/19
Провадження № 2-о/234/566/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву у цивільній справі № 234/5003/19 ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. В.Садова, 84-34, який діє в інтересах ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Благодатна, 23-11, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Паркова, 10 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що 10 грудня 2017 року у м. Антрацит Луганської області помер батько заявниці, ОСОБА_3. При зверненні до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області їй було відмовлено у реєстрації смерті батька, на підставі того, що нею надано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просила встановити факт смерті батька, ОСОБА_3, який помер 10 грудня 2017 року у м. Антрацит Луганської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 22 березня 2019 року о 13 год. 30 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представників заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного судучерез Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/2208/18
Номер провадження 2/341/160/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

27 березня 2019 року м.Галич

Галицький районнй суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді Максимчина Ю.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 грудня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 15 січня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року визнано участь сторін у судовому засіданні, призначеному на 27 березня 2019 року, обовязковою.

Однак, в судове засідання 27 березня 2019 року о 09 год 45 хв, сторони не зявилися. Клопотань, заяв від імені ОСОБА_2 про проведення розгляду справи без її участі на адресу суду не надходило.

Згідно ч.3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, на підставі наведеного, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгялду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позвону заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя:ОСОБА_4