Справа № 177/2752/13-ц
Провадження № 6/177/19/19
У Х В А Л А

29.03.2019 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. перевіривши матеріали провадження за поданням старшого державного виконавця Криворізького РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Указане подання, погоджене з в. о. начальника Криворізького РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, 29.03.2019 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, та мотивовано тим, що у Криворізькому РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 44745735 з виконання виконавчого листа № 177/2752, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 11.12.2013, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» заборгованості у розмірі 73671,11 грн. Боржник добровільно вимогу про сплату заборгованості не виконує, на виклик не зявляється. У результаті вжитих заходів встановлено наявність у боржника нерухомого майна. З метою забезпечення виконання судового рішення державний виконавець просить застосувати до ОСОБА_2 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України регламентовано статтею 441 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 цієї статті ЦПК, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Частиною 9 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали подання на відповідність вимогам ЦПК України, суд дійшов до наступного висновку.

Так, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (зі змінами та доповненнями), зокрема пунктами 2 розділу XIІІ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну», передбачені вимоги до змісту подання державного виконавця при зверненні до суду, а саме:

- подання готується на бланку відповідного органу державної виконавчої служби;

подання має обовязково містити:

- громадянство боржника;

- обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

Між тим, подання виготовлено не на бланку Криворізького РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, у ньому не зазначено громадянство боржника.

Представлені матеріали не містять належного обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань, в розумінні ч. 3 ст. 12 ЦПК України, згідно до яких, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Крім того, відсутні відомості про обізнаність боржника про наявність відкритого відносно нього виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, подання разом з доданими до нього документами, підлягає поверненню.

Одночасно суд розяснює, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст. 151, 153, 441 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Криворізького РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, без вилучення паспортного документа, - повернути.

Роз'яснити державному виконавцю, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення подання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 (п'ятнадцяти ) днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: