ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року

м.Харків

Справа № 642/3022/18

Провадження № 22ц/818/2076/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2019 року у складі судді Гримайло А.М. по справі №642/3022/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що 13 квітня 2013 року між нею та ОСОБА_2 укладено шлюб.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В лютому 2018 року відповідач пішов із сім`ї та став проживати окремо, спільне господарство з цього часу сторони не ведуть. Син проживає разом з нею.

З самого народження дитині встановлений діагноз: ішемічно гіпоксичне ураження центральної нервової системи, мінімальна мозкова дисфункція, гіперзбудливість. невропатія, ранній дитячий невроз. Внаслідок захворювання він потребує для життя та зростання особливого харчування, а саме безлактозних молочних продуктів.

Витрати на придбання лише безлактозної суміші та продуктів харчування на місяць в середньому складають 2500 грн. Поряд з цим дитина вживає й інші необхідні для повноцінного харчування продукти, вартість яких постійно зростає. Витрати на харчування дитини на місяць складають щонаймене 7500-8000 грн.

Дитина швидко зростає та тим самим обумовлюється постійна потреба у придбанні нового одягу, взуття.

Також невід`ємною частиною дитинства є іграшки, дитячі книжки, які також потрібні і для розвитку моторики, пам`яті, уваги, та вивчення навколишнього світу.

Син потребує в забезпеченні особистими засобами гігієни, що складає близько 1500 грн.

Вважає, що необхідні витрати для задоволення звичайних природних потреб дитини на місяць у середньому складають 14000 грн. не враховуючи додаткових витрат (лікування, оздоровлення, обстеження).

За період лютий-вересень 2018 року відповідач перерахував на утримання сина 25919,43 грн., що в середньому становить 3239,93 грн. на місяць, що є недостатнім. При чому з вказаної суми відповідач частково оплатив придбання одежі дитині.

В подальшому відповідач продовжив перераховувати на утримання сина щомісячно грошові кошти у розмірі 3000 грн. після її нагадувань.

Вона працює в КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №5» на посаді лікаря акушера-гінеколога жіночої консультації, та наразі знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

ОСОБА_2 є здоровою і працездатною людиною, з листопада 2014 року здійснює підприємницьку діяльність, отримує в середньому на місяць доходу щонайменше у розмірі 15000 грн., двічі в рік подорожує за кордон, здійснив ремонт в квартирі, витрачає значні кошти щомісяця, у тому числі на розважальні заклади, а тому має змогу сплачувати аліменти у розмірі більше, ніж 3000 грн.

Інших осіб на його утриманні немає.

Просить стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття у розмірі 6500 грн. та на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1000 грн., судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог заперечував. За домовленістю з позивачем у добровільному порядку з 27 лютого 2018 року після припинення спільного проживання сторін він перераховує щомісяця 3000 грн. на утримання сина. Крім того, він бере участь у покритті додаткових витрат на дитину, пов`язаних із станом здоров`я, про що свідчить перерахунок коштів у березні 2018 року у розмірі 7 587,94 грн., у квітні 5472,12 грн., у травні 4522, 62 грн., купує іграшки. Він не має можливості сплачувати на утримання позивача, оскільки його дохід за період з 01 січня 2018 року по 31 серпня 2018 року складає 15 840 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 червня 2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трьох років, починаючи з 21 червня 2018 року.

Допущено негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у сумі 3800 грн. та витрати на поштові відправлення, що складають 64,70 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що позивачем не надано суду доказів необхідності стягнення аліментів саме у розмірі 6500 грн., а тому виходячи з принципу розумності, справедливості, загальних засад цивільного судочинства та необхідності захисту інтересів неповнолітньої дитини розмір аліментів, що підлягає стягненню становить 2000 грн. Позивач знаходиться у декретній відпустці до досягнення дитиною трирічного віку ,а тому враховуючи, що відповідач має роботу та отримує дохід, він може надавати матеріальну допомогу дружині, з відповідача підлягає стягненню аліменти у розмірі 1000 грн. на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Щодо наявності хронічних захворювань та необхідності постійного лікування, то ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутись до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Судом не взято до уваги, що лише на придбання безлактозної суміші, необхідної для життя і зростання дитини, витрати на місяць в середньому складають 2500 грн.

Вимога про стягнення додаткових витрат на дитину не заявлялась, до розміру аліментів вартість додаткових витрат врахована не була, а розмір аліментів, які вона просить стягнути з відповідача на утримання дитини складався виключно з розміру витрат, які необхідні для забезпечення життєво- необхідних потреб дитини без урахування додаткових витрат.

Визнаючи розмір аліментів у сумі 2000 грн. суд фактично не врахував потреби дитини та позбавив її права на належний рівень життя.

Відповідач отримує дохід з липня 2017 року у середньому щомісяця понад 20 000 грн., а тому має матеріальну спроможність сплачувати аліменти розмірі більшому ніж 3000 грн. Однак, судом навпаки звільнено відповідача від обов`язку сплачувати аліменти навіть у такому розмірі, але на постійній основі, і необґрунтовано зменшено їх розмір до 2000 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, а також стягнути витрати на правову допомогу у сумі 5000 грн.

Зазначає, що позивачем не надано доказів, які свідчили б про дійсний розмір коштів, які витрачаються на дитину щомісячно.

Розмір аліментів, встановлений судом, перевищує законодавчо встановлений розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років та у 2,5 рази перевищує 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, а тому є достатнім.

Дохід ФОП ОСОБА_2 не є достатнім для сплати аліментів на утримання щомісячно у розмірі 6500 грн на утримання дитини, оскільки окрім аліментів на дитину, він має також допомагати батькам, забезпечувати свої щоденні потреби.

До подання ОСОБА_1 позову він добровільно сплачував на її користь 3000 грн. щомісячно. Встановлення аліментів у розмірі 2000 грн. на утримання дитини та 1000 грн. на утримання позивача до досягнення дитиною 3-х років співмірна розміру аліментів, які він добровільно сплачував.

Судом не вірно визначений розмір судових витрат, які підлягають стягненню з нього, оскільки позов задоволено частково, а не у повному обсязі.

Оскільки у зв`язку з оскарженням ОСОБА_1 рішення суду він змушений нести додаткові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 5 000 грн., які просить стягнути.

Колегія суддів, вислухав суддю - доповідача, дослідив матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи з 13 квітня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитина проживає разом з матір`ю.

Згідно частини другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до вимог ст. 180; 181 ч.1-3; 182; 183 ч.1,184 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів враховується стан здоров`я та загальний матеріальний стан того з батьків дитини, з якого вони будуть стягуватися. Свідченням матеріального становища платника аліментів є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї.

Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

З пояснень сторін вбачається, що до звернення до суду ОСОБА_2 сплачував позивачці на утримання сина не менше 3000 грн.

Обставин щодо неможливості сплати даної суми і далі відповідачем не наведено. ОСОБА_2 є працездатною особою, отримує дохід, інших осіб на утриманні не має.

Доказів щодо наявності фізичних вад, поганого стану здоров`я, необхідності здійснювати значні витрати на лікування, що унеможливлює сплату коштів у такому обсязі ОСОБА_2 не надано.

Даних щодо інших істотних умов, що можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів, відповідачем не надано.

Враховуючи вимоги розумності, виваженості та справедливості, а також надаючи пріоритет інтересів дитини, розмір прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку суд вважає можливим визначити аліменти у розмірі 3000 грн.

Щодо заперечень ОСОБА_2 щодо неможливості ним сплачувати аліменти як на утримання дружини, так і на утримання сина у зальному розмірі більше ніж 3000 грн., то суд виходить з наступного.

Матеріали справи свідчать, що дитина народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 ; три роки дитині виповнюється 11 липня 2019 року. З позовом позивачка звернулася у червні 2018 року.

Виходячи з розміру доходу відповідача, нетривалого часу сплати аліментів на утримання дружини, суд не вбачає підстав для зменшення розміру аліментів.

Доводи апелянта щодо збільшення розміру аліментів до 6500 грн., а саме наявності у відповідача автомобілю, на утримання якого він витрачає значні кошти, а тому рівень його доходів дозволяє сплачувати аліменти у більшому розмірі, судом не приймаються. Керування транспортним засобом не свідчить про наявність у відповідача доходу від використання цього майна та не є підставою для визначення розміру аліментів у зазначеному нею розмірі.

Що стосується посилання позивачки на стан здоров`я дитини, то за наявності підстав вона не позбавлена можливості пред`явити позов про стягнення додаткових витрат.

За таких обставин рішення суду підлягає зміні.

В апеляційній скарзі поряд з іншими вимогами ОСОБА_1 заявлено клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 1000 грн.

Також, до суду апеляційної інстанції відповідачем подано клопотання про стягнення судових витрат, а саме -5000 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно ст. 133, 141 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо.

В обґрунтування клопотання позивачем надано акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 19 червня 2017 року, за яким адвокатом Бондаренко О.В. надано наступні послуги - складання апеляційної скарги, підготовка необхідних додатків 2 год. вартістю 1000 грн.

Обсяг цих робіт виконано адвокатом, який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Обгрунтовуючи клопотання про стягнення витрат на правову допомогу при розгляді справи в суд апеляційної інстанції, відповідач надає Додаток до Договору про надання юридичних послуг №05/04 від 05 квітня 2019 року, згідно яких обсяг робіт, наданих ОСОБА_2 складає: ознайомлення з матеріалами справи - 2 год., 1000грн; надання констультаціїї щодо правової позиції у справі в суді апеляційної інстанції -1000 грн., підготовка та написання відзиву на позовну заяву - 3 год., 3000 грн.

Між тим, до Харківського апеляційного суду відзив на саме позовну заяву не подається, а тому підстав врахування вартості цих послуг при визначенні розміру судових витрат не має.

Враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги, обставини справи та вимоги розумності та справедливості, в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1000 грн. Відповідачу має бути відшкодовано 2000 грн.

Враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору то судом першої інстанції не вирішено питання про стягнення судового збору в рахунок держави, з урахуванням оскарження рішення в суді апеляційної інстанції стягненню з ОСОБА_2 на користь держави підлягає 2114 грн. 40 коп.

В іншій частині рішення суду не оскаржується і судом апеляційної інстанції не переглядається.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2,376, 381-384 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2019 року - змінити.

Змінити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2000 грн. до 3000(три тисячі) грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 24 листопада 2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 2114 грн. 40 коп.( дві тисячі сто чотирнадцять гривень сорок копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 24 листопада 2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Московським РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) 1000(одна тисяча) грн. витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Московським РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 24 листопада 2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) 2000(дві тисячі ) грн. витрат на правничу допомогу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 червня 2019 року.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

О.Ю. Тичкова