overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 327/127/19
Провадження № 2/327/68/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.07.2019 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання - Літвіновій Т.А.

за участю: представника позивача - Гурильова А.С.

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки,

Керуючись ст. ст. 116, 125, 126 ЗК України, ст. ст. 16, 316-317, 319, 321, 324, 326 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76-82, 212, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, ) самовільно зайняту земельну ділянку площею 9,3609 га, яка входить до складу земельної ділянки площею 42,9986 га з кадастровим номером НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області судовий збір в розмірі 1 921 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції, - Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 08 серпня 2019 року.

Суддя: А.П. Завіновська
єдиний унікальний номер справи 546/248/19
номер провадження 2/546/439/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2019 до Решетилівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій він просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 09 серпня 2018 року у Вижницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, оскільки сторони мають різні погляди на життя, по різному оцінюють життєві ситуації, в сімї панує напружена атмосфера, любов та порозуміння відсутні і поновлення шлюбних стосунків та збереження сімї не можливе; сторони не мають спільних неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Із позовної заяви встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 вагітна.

Із позовної заяви та долучених до неї документів не вбачається передбачених статтею 110 СК України підстав, для розірвання шлюбу під час вагітності дружини.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 має бути повернута позивачеві на підставі п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Розяснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя І.В. Лизенко
Справа №584/945/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Данік Я. І.
Номер провадження 22-ц/816/2636/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостик С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5, подану через представника адвоката Цюпку Олександра Віталійовича

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 12 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, подану через представника адвоката Цюпку Олександра Віталійовича на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 12 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 18 квітня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_5 (а.с.82); представника позивача - адвоката Цюпку О.В. (а.с.82); відповідача - ОСОБА_7 (а.с.23).

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Справа № 149/663/19
УХВАЛА

"30" липня 2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Янюк А.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмільнику Вінницької області заяву начальника служби у справах дітей Хмільницької РДА Костюк Оксани Василівни про виправлення описки в судовому рішенні,

у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року до Хмільницького міськрайонного суду звернулась начальник служби у справах дітей Хмільницької РДА Костюк О.В., з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, яка мотивована тим, що в провадженні суду перебувала цивільна справа № 149/663/19 за позовом Органу опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 15 травня 2019 року позов Органу опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково. Однак при винесені рішення, по всьому тексту рішення була допущена описка у власному імені ОСОБА_7 , а саме не вірно зазначено по батькові неповнолітнього, замість вірного « ОСОБА_8 », зазначено « ОСОБА_9 ».

В судове засідання сторони по справі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 269 ч. 2 ЦПК України, суд розглядає питання про виправлення описки у їх відсутність.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 149/663/19, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви начальника служби у справах дітей Хмільницької РДА Костюк О.В., а тому вказана вище описка підлягає виправленню, та виправлення якої не змінює суті рішення та сприяє реалізації виконання судового рішення, а тому така описка підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявуначальника служби у справах дітей Хмільницької РДА Костюк Олени Василівни про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 травня 2019 року у цивільній справі № 149/663/19, вказавши в рішенні суду по всьому тексту рішення, вірне власне ім`я « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_10 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 травня 2019 року у цивільній справі № 149/663/19.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1476/18
Провадження № 22-ц/4820/1419/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Корніюк А.П., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його представника - адвоката Гаврильця Миколи Богдановича, Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІКИ ПРИРОДИ», Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Нетішинського міського суду від 17 травня 2019 року у складі судді Стасюка Р.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліки природи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про визнання електронних торгів з продажу нежитлового приміщення недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів та акта проведення електронних торгів від 29 листопада 2018 року.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 01 жовтня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

2.) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

3.)ТОВ «ЛІКИ ПРИРОДИ» (вул. Зарічанська, буд. 14 А, м. Хмельницький, 29001);

4.)ДП «СЕТАМ» (вул. Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ, 01001);

5.)Хустський районний відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області (вул. Поперечна, буд. 2, м. Хуст, Закарпатська область, 90400);

6.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

7.) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

А.П. Корніюк

Т.В. Спірідонова
Справа № 355/1039/19
Провадження № 2/355/457/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

17 липня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючої АДРЕСА_1 ) до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області (місцезнаходження 07501, Київська область, селище Баришівка, вул.. Центральна, № 27) про визнання права власності на майно в спадок, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області на підставі ч. 2 ст. 30 ЦПК України.

В позовній заяві позивачка просить суд витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 91/2016, заведену до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 91/2016, заведену до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 для повноти та об`єктивності розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на майно в спадок.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 25 вересня 2019 року, 10 годин 30 хвилин.

Витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 91/2016, заведену до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Докази надати до 25.09.2019 року.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа №295/5373/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу не дійсним та усунення від права на спадкування, -

встановив:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу не дійсним та усунення від права на спадкування.

Сторони в судове засідання не з`явилися. 30.07.2019 року представники позивача подали до суду заяви про залишення позову без розгляду. Представник відповідача надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу не дійсним та усунення від права на спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа №216/6076/18
провадження № 2/216/502/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 липня 2019 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бутенко М.В.,

за участю секретаря: Клименко О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач на підготовчий розгляд справи не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

У процесі підготовки справи до судового розгляду здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.45 год. 24.07.2019, в залі № 6 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/665/19
провадження: 2/614/151/19
категорія: 28

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року Борівський районний суд Харківської області у складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Масельського Олександра Івановича в інтересах держави в особі: Борівська центральна районна лікарня Борівської районної ради Харківської області (Борівська ЦРЛ) до АМІРХАНЯН ОСОБА_1 про відшкодування витрат, затрачених на лікування потерпілої

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 19.07.2019 р. відкрито провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Масельського Олександра Івановича в інтересах держави в особі: Борівська центральна районна лікарня Борівської районної ради Харківської області (Борівська ЦРЛ) до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, затрачених на лікування потерпілої.

Але у мотивувальній частині допущена описка, а саме: у першому абзаці невірно вказана загальна сума витрат лікування стаціонарної хворої ОСОБА_3 за 10 ліжко-днів «228,54 грн.»замість «2228,54 грн.».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

В зв?язку з цим, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.269 ЦПК України виправити допущені описки в судовому рішенні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження Борівського районного суду Харківської області від 19.07.2019 р. за позовом Першого заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Масельського Олександра Івановича в інтересах держави в особі: Борівська центральна районна лікарня Борівської районної ради Харківської області (Борівська ЦРЛ) до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, затрачених на лікування потерпілої.

В першому абзаці мотивувальної частини вказаної ухвали загальну суму витрат лікування стаціонарної хворої ОСОБА_3 за 10 ліжко-днів зазначити -2228,54 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 510/1443/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в окремому провадженні, в якій просить суд встановити факт народження ОСОБА_2 19.04.1938 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рені, Ізмаїльський жудець, Бессарабія, Королівство Румунія (на сьгоднішній день - м. Рені, Одеська область, Україна).
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було передано на розгляд судді Сорокіну К.В.
Відповідно до ст. 76 ЗУ "Про міжнародне приватне право", суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь - які справи з іноземним елементом у випадках, якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.
Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 318 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187, 315, 316-317, 317, 318, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні 09.08.2019 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, запропонувавши заінтересованій особі подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до 09.08.2019 р.
Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Провадження № 2/344/1760/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.