overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/460/19
УХВАЛА
про залучення третіх осіб
12.06.2019 року м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області в особі головуючого судді Орендарчука М.П., за участю секретаря судових засідань Карбівської Я.Є., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання Зорянської сільської ради про залучення в якості тертої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії.
До початку проведення підготовчого судового засідання від Зорянської сільської ради надійшла заява про залучення її в якості тертої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи .
Оскільки , залученя третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору впливає на подальший розгляд справи та вирішення справи по суті, а тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 53, ст. 258-261 ЦПК України, суд,-
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Зорянську сільську раду Христинівського району Черкаської області.
Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору копію ухвали, а також позовної заяви.
Відповідно до ч.6 ст.53ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , має процесуальні права та обовязки, встановлені ст.43 ЦПК України.
Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору право подати пояснення щодо позову або відзиву на позов, в яких, відповідно до вимог ч.1 ст.181ЦПК України викладаються аргументи і міркування на підтримку або заперечення позовних вимог.
До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору строк для подання пояснень щодо позову або відзиву на позов протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа №: 486/800/19 Провадження № 2-к/486/2/2019
УХВАЛА

про призначення клопотання до розгляду в судовому засіданні

11 червня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали клопотання інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по м. Бобруйськ про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду Бобруйського району і міста Бобруйська Могильовської області від 05 червня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави державного мита в розмірі 1674 рублів Національного банку Республіки Білорусь,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року з Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на адресу суду надійшло клопотання інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по м. Бобруйськ про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду Бобруйського району і міста Бобруйська Могильовської області від 05 червня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави державного мита в розмірі 1674 рублів Національного банку Республіки Білорусь.

Боржник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

10 червня 2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло заперечення, а тому суд вважає можливим призначити дане клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 467 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по м. Бобруйськ про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду Бобруйського району і міста Бобруйська Могильовської області від 05 червня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави державного мита в розмірі 1674 рублів Національного банку Республіки Білорусь до розгляду в судовому засіданні на 01 липня 2019 року на 11:00 год. в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Дружби Народів, 3-А м. Южноукраїнськ Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
490/1405/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі-Балдич Х.М.

розглянувши заяву Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова

про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

15.02.2019 позивач звернувся до Центрального районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання освітніх послуг.

Одночасно з подачею позову позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме, нерухоме майно та банківські рахунки, які належать ОСОБА_1 на період розгляду справи по суті

Розглянувши заяву, судом встановлено, що вона не відповідає як вимогам ст. 151 ЦПК України так і загальним вимогам ЦПК щодо форми письмової заяви , зокрема, заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у сумі

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. Проте судовий збір за дану заяву не було сплачено.

Відповідно до ч. 9ст. 153 ЦПК Українисуд, встановивши, що заяву про забезпечення подано без додержання вимогст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, передбаченіст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 352-354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 194/910/19
Номер провадження № 2/194/273/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про продовження строку для прийняття спадщини та визнання спадкоємцем за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про продовження строку для прийняття спадщини та визнання спадкоємцем за законом. Просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання законної сили рішення суду для подання до Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , та просить визнати її спадкоємцем за законом.

Підготовче засідання було призначено на 08-30 год. 13 червня 2019 року.

Позивач надала суду письмову заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що їй потрібна правова допомога.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала суду відзив на позовну заяву.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд підготовчого засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.198,223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В: Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про продовження строку для прийняття спадщини та визнання спадкоємцем за законом відкласти на 08-30 годину 03 липня 2019 року.

Учасників справи повідомити про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/892/19
Монастирищенский районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2019 р.

м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу керівника селянського (фермерського) господарство «Нова Україна» - Сивун С.О. на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Жильнєльфа Вельє» про визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника селянського (фермерського) господарство «Нова Україна» - Сивун С.О. на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2019 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Монастирищенського районного суду Черкаської області цивільну справу №702/894/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5989/13-ц Номер провадження 22-ц/814/1708/19Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Бондаревської С.М. ., Карпушина Г.Л.,

За участю секретаря судового засідання: Дикань Д.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2019 року, постановлену без участі учасників справи під головуванням судді Чуванової А.М.,

в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересована особа Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 379 ч. 1 , 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2019 року - скасувати, а справу повернути до місцевого суду для нового розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий суддя : П.С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська

Г.Л. Карпушин
Справа № 521/5971/19
Провадження № 2/521/2739/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послугизакрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2019 року о 10 годині 15 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

11.06.19
Справа № 178/828/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2019 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного судуДніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Кудашівської сільської ради, третя особа: Державний нотаріуса Другою каменської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Кудашівської сільської ради, третя особа: Державний нотаріуса Другою каменської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Призначити підготовче судове засідання на 19 серпня 2019 року 09.00 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2396/19
Провадження №2-н/629/545/19
11.06.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву разом з доданими до неї документами:
заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
боржник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, на підставі ст. ст. 161,163, 167 ЦПК України, ст. 182, 183,191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 23.05.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві, копію направити боржникові.
Судовий наказ набрав чинності 11 червня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу 11 червня 2019 року.
Суддя ______________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 року

м. Кропивницький

справа№2-18/11

провадження №22-ц/4809/863/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Кіселика С. А.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

скаржник (боржник) - ОСОБА_4 ,

представник скаржника (боржник) за довіреністю - Мусієнко Сергій Миколайович,

заступник начальника ДВС - Щербина Вікторія Юріївна ,

державний виконавець - Мохна Світлана Олександрівна,

стягувач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2019 року в складі головуючого судді - Андріянова О. В. за скаргою ОСОБА_4 на дії заступника начальника Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Щербини Вікторії Юріївни, стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_5 ,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді О. Л. Карпенко

С. А. Кіселик
Справа № 766/7324/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов`язання відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.268, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України,
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разу відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________2019року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»__________2019року.
Суддя: В.В.Прохоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки