Справа № 308/4199/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ужгородської міської ради, Державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Крицька Ярослави Емерихівни про визнання незаконними та скасування рішень Ужгородської міської ради і державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ужгородської міської ради, Державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень Ужгородської міської ради і державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

21.05.2019 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Орбан Н.Л., через канцелярію суду, подано суду клопотання про об`єднання вказаної справи із справою №308/74/19, що перебуває в провадженні Ужгородського міськрайонного суду.

Подане клопотання мотивоване тим, що дана справа та справа № 308/74/19 пов`язані спільним предметом, оскільки стосуються права власності на одну і туж земельну ділянку.

В підготовче судове засідання ОСОБА_1 та її представник-адвокат Орбан Н.Л. не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, однак надали суду заяву, в якій подане ними клопотання підтримали в повному обсязі з мотивів викладених у ньому, просили його задоволити та провести підготовче судове засіданні у їх відсутності.

ОСОБА_2 та її представник - адвокат Дудурич І.В. в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, однак ОСОБА_4 подав суду заяву, в якій просить суд провести підготовче засідання у їх відсутності, проти об`єднання справ не заперечує.

Інші сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи в таких до суду не надходило.

Дослідивши подане представником позивача клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об"єднано декілька вимог, пов"язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Судом встановлено, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №308/74/19 за позовом адвоката Дудурич І.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним, скасування рішення та запису в державному реєстрі речових прав, по якій відкрито провадження 23.01.2019 року.

Як слідує зі змісту позовної заяви по справі №308/74/19 та даної позовної заяви, предметом спору є одна і таж земельні ділянка, право власності на яку виникло у обох сторін, що свідчить про однорідність позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про об`єднання справ.

З огляду на викладені встановлені судом фактичні обставини справи та подане представником позивача клопотання, суд приходить до висновку, що спільний розгляд справи №308/4199/19 та № 308/74/19 є доцільним та їх об`єднання сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, а тому подане адвокатом Орбан Н.Л. клопотання підлягає до задоволення.

Поряд з цим, вирішуючи питання про склад суду, який повинен продовжити розгляд справи, суд виходить з вимог ч. 8 ст. 188 ЦПК України, відповідно до якої справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі, а тому вважає, що вказану цивільну справу слід передати складу суду, який розглядає справу № 308/74/19, провадження по якій було відкрито раніше, для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 188,197, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Орбан Н.Л. про об`єднання справ задоволити.

Цивільну справу № 308/4199/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ужгородської міської ради, Державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Крицька Ярослави Емерихівни про визнання незаконними та скасування рішень Ужгородської міської ради і державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради об`єднати з цивільною справою № №308/74/19 за позовом адвоката ОСОБА_5 І.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним, скасування рішення та запису в державному реєстрі речових прав, передавши таку судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Малюк В.М.