Справа № 182/5703/18
Провадження № 2/0182/409/2019
20.03.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кобеляцької Шаховал І.О.
секретар Іванова Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту.
На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне.
22.10.2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/138691/3142/74, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 91 800 грн. 00коп. строком по 22.10.2017 року, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 12,950% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. 30.03.2010 року між банком та позивальником було укладено Додаткову угоду № 1, де збільшено строк кредиту на 240 календарних місяців і дата остаточного погашення кредиту 22.10.2037 року. Однак, позичальник не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно графіка погашення кредиту та відсотків за кредитом, в звязку з чим станом на 17.07.2018 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором складає 88 050 грн. 28 коп., що складається з: поточної заборгованості за кредитом 77 545 грн. 77 коп., в тому числі за простроченим кредитом 826 грн. 36 коп.; заборгованість за відсотками 10 504 грн. 51 коп., в тому числі за простроченими відсотками 9 816 грн. 69 коп. Оскільки відповідачем сума заборгованості не сплачується, вимушені звернутись до суду.
В судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями, які повертались за сплином терміну зберігання, тому викликався до суду через оголошення на офіційному веб порталі «Судова влада».
Враховуючи, що, відповідно до положень ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст.280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи, при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.281 ЦПК України.
Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 22.10.2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/138691/3142/74, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 91 800 грн. 00 коп. строком по 22.10.2017 року, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 12,950% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені Кредитним договором (а.с.9-11). 30.03.2010 року між банком та позивальником було укладено Додаткову угоду № 1, де збільшено строк кредиту на 240 календарних місяців і дата остаточного погашення кредиту 22.10.2037 року (а.с.12-22). Однак, позичальник не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно графіка погашення кредиту та відсотків за кредитом, в звязку з чим станом на 17.07.2018 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором складає 88 050 грн. 28 коп., що складається з: поточної заборгованості за кредитом 77 545 грн. 77 коп., в тому числі за простроченим кредитом 826 грн. 36 коп.; заборгованість за відсотками 10 504 грн. 51 коп., в тому числі за простроченими відсотками 9 816 грн. 69 коп. (а.с.6-8).
Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості примусово.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача і судові витрати в сумі 1 762 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" - задовольнити.
Стягнути на користь Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" з ОСОБА_2, заборгованість по кредиту в сумі 88 050 грн. 28 коп. (що складається з: поточної заборгованості за кредитом 77 545 грн. 77 коп., в тому числі за простроченим кредитом 826 грн. 36 коп.; заборгованість за відсотками 10 504 грн. 51 коп., в тому числі за простроченими відсотками 9 816 грн. 69 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 грн. 00 коп. А всього - 89 812 грн. 28 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_3