Провадження № 2-о/243/130/2019
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту сумісного проживання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулась до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання. Просить суд, встановити факт сумісного проживання, а саме, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05 лютого 2019 року, заяву ОСОБА_1 залишено без руху та заявниці надано строк для усунення недоліків у термін 7 днів з дня отримання ухвали суду.

03 червня 2019 року ОСОБА_1 було отримано ухвалу суду, 11 червня 2019 року на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, в якій заявник зазначила, що вона та ОСОБА_2 проживали в зареєстрованому шлюбі з 24.08.1974 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії НОМЕР_1 . Актовий запис № 1101. Все життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 та з липня 2017 року проживали за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 . Актовий запис № 209. ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після померлого та має право на отримання 50% пенсії по втраті годувальника, однак пенсію отримати не може, оскільки пенсійним фондом було відмовлено у прийнятті заяви від ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю документу, який підтверджує їх сумісне проживання. ОСОБА_1 звертається до суду з метою встановлення факту сумісного проживання для отримання 50% пенсії по втраті годувальника.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження в цивільній справі, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1ст. 293 ЦПК України,окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом наведених положень закону окреме провадження є безспірним, оскільки в ньому не розглядається матеріально-правовий спір, а можуть встановлюватися тільки факти та стани, які мають юридичне значення, а також підтверджуватися наявність чи відсутність неоспорюваних прав.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено у п. 1постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 3 цієї постанови вказано, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачаються обставини, що можуть свідчити про виникнення спору щодо права на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника та відповідно виключають наявність підстав для розгляду заяви по суті у порядку окремому провадження.

Згідно з ч. 4ст. 315 ЦПК України,суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у відкритті провадження в справі слід відмовити.

Разом із тим суд роз`яснює, що заявник може доводити факт перебування на утриманні свого чоловіка та сумісного їх проживання у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 260, 263-264, 315, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту сумісного проживання.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов