Справа № 369/1502/18
Провадження №2-во/369/169/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасне виконання зобов`язань по сплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, мотивуючи це тим, що 10.06.2019 судом було прийнято рішення у справі №369/1502/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасне виконання зобов`язань по сплаті аліментів.

У виконавчому листі не вірно вказано ІПН відповідача. Тому просила внести виправлення у виконавчий лист та вказати вірний ідентифікаційний код боржника _ ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.06.2019 року задоволено частково вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасне виконання зобов`язань по сплаті аліментів. Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.08.2016 по 01.08.2018 роки в сумі 40 984 (сорок тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 50 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Постановою Київського апеляційного суду від 28.08.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково. Змінено рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2019 року в частині визначення розміру пені за прострочення сплати аліментів, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.08.2016 по 01.08.2018 в сумі 99 025, 15 грн. В іншій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2019 року залишено без змін.

02.10.2019 судом було видано виконавчі листи.

Проте, у виконавчих листах невірно вказано РНОКПП боржника ОСОБА_2 - замість вірного « НОМЕР_1 » вказано - « НОМЕР_2 ».

З урахуванням обставин, на які посилається позивач, суд вважає можливим задоволення його заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчих листах №369/1502/18 від 02.10.2019 року, виданих по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасне виконання зобов`язань по сплаті аліментів, а саме: вказати РНОКПП боржника ОСОБА_2 - « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.