Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9632/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб Олени Григорівни

при секретарі Зайцевій Ользі Іванівні

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

В заяві зазначено, що в Придніпровському районному суді м. Черкаси розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А. О., ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

12 вересня 2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси винесено рішення по вказаній справі. Згідно якого у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А. О., ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним відмовлено.

27 листопада 2019 року Черкаським апеляційним судом винесено постанову, згідно якої рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А. О., ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним скасовано та прийнято нову постанову згідно якої визнано недійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 28 квітня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А. О., зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 28.04.2011 року за № 4429222.

При вирішенні вищевказаної справи, а саме, визнаючи договір купівлі-продажу від 28 квітня 2011 року, судом не прийнято рішення щодо повернення ОСОБА_2 коштів, які вона отримала при укладенні договору купівлі-продажу від ОСОБА_1 , а це як вбачається з договору купілі-продажу від 28.04.2011 року сума в розмірі 47967,00 грн.

Заявник зазначає, що вона готує позовну заяву до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути їй кошти в розмірі 47967,00грн., які вона отримала при укладенні договору купівлі-продажу, який в подальшому згідно постанови Черкаського апеляційного суду було визнано недійсним (про застосування реституції).

Також, заявник вважає, що існує загроза ускладнення виконання рішення суду та взагалі унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути їй кошти в розмірі 47967,00 грн., які отримала ОСОБА_2 при укладенні договору купівлі-продажу та який в подальшому згідно постанови Черкаського апеляційного суду було визнано недійсним (реституція).

Просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 до вирішення спору по суті.

З матеріалів справи встановлено, Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 192089232 від 09.12.2019 квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до п. 6 ч. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Як вказано у п. п. 4, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову. Докази, які надані, є достатніми для висновку про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення .

На думку суду, відповідним та цілком співмірним заходом забезпечення позову буде заборона ОСОБА_2 відносно вказаної квартири вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб спірної нерухомості.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню, а саме, необхідно заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб квартири за адресою: АДРЕСА_2

На підставі вищевикладеного та керуючись 149,151 -153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позов - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Центру надання адміністративних послуг у м.Черкаси.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 09 грудня 2019 року

Суддя: О. Г. Казидуб