ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/45/19 Справа № 179/1685/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про звернення стягнення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа Орган опіки та піклування Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2018 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про звернення стягнення було відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним - задоволено. Визнано договір іпотеки №DNM0GF00003980 від 21 липня 2005 року, укладений між ОСОБА_8 та ПАТ КБ «Приватбанк» - недійсним (т.3 а.с.6-11).

З таким рішенням не погодився ПАТ КБ «Приватбанк», подали апеляційну скаргу (т.3 а.с.16-24).

Згідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З метою з'ясування всіх обставин справи, виконання вимог цивільного процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів у справі, перевірки доводів апеляційної скарги та відповідності висновків суду обставинам справи, слід витребувати у Магдалиніввського ВДВС відомості, чи було виконано ОСОБА_1 рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2011 року про стягнення з останньої на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором №DNM0GF00003981 від 19 липня 2005 року.

Крім того, слід витребувати у АТ КБ "Приватбанк" розгорнутий розрахунок заборгованості за вищевказаним кредитним договором, яка утворилася станом на 26 березня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області наступні відомості:

Чи перебуває на виконанні у Магдалинівському районному ВДВС виконавчий лист з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2011 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ТОВ УФА "Верус", ОСОБА_8 про стягнення заборгованості з ОСОБА_8 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором №DNM0GF00003981 від 19 липня 2005 року у розмірі 31700 грн. 20 коп.

Якщо перебуває, повідомити, на якій стадії та яка сума грошових коштів (розмір) була сплачена боржником ОСОБА_8 на виконання вищевказаного рішення суду та яка сума залишається не сплаченою боржником.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором № DNM0GF00003981 від 19 липня 2005 року, укладений між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_8 станом на 26 березня 2019 року.

Вказані відомості надати Дніпровському апеляційному суду (вул.Харківська, 13 м.Дніпро. 49000) у строк до 20 квітня 2019 року.

За відсутності можливості подати відомості - повідомити про це апеляційний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді