ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження: 22-ц/819/1923/19
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С.І. від 02 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Суворовський районний відділ Державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської областіухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 27 листопада 2019 року Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що під час ухвалення рішення судом першої інстанції представник АТ «Укрсоцбанк» присутнім не був, його копію отримав лише 11 листопада 2019 року. Вказує, що у зв`язку з недостатністю суддів у Херсонському апеляційному суді більшість ухвал та рішень суддів направляється з порушенням строків, передбачених ЦПК України.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 02 жовтня 2019 року проголошено повне судове рішення без участі сторін. Згідно супровідного листа Херсонського міського суду Херсонської області копію судового рішення в цей же день направлено АТ «Укроцбанк». Проте, відомості про вручення скаржнику копії судового рішення в матеріалах справи відсутні.

Отже, зважаючи на те, що відомості про вручення скаржнику копії рішення від 02 жовтня 2019 року в матеріалах справи відсутні, згідно наданих скаржником відомостей про отримання судового рішення 11 листопада 2019 року, причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його на підставі положень ч.ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України.

Разом з тим, під час дослідження матеріалів справи встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог форми та змісту, а саме - згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 1057,20 грн (704,80 грн *150%/100%).

При поданні апеляційної скарги одночасно скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору не навівши при цьому обставин на підтвердження вказаного клопотання.

Виходячи зі змісту ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, заявник не зазначив та не довів наявність обставин, з якими закон пов`язує можливість відстрочення сплати судового збору на момент подачі скарги, що може призвести до порушення засад рівності усіх учасників цивільного процесу перед законом та судом (стаття 6 ЦПК України).

Зазначені обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 136, ст.185, п.3 ч.4 ст. 356, ст.357 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2019 року.

Відмовити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 1057 грн. за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів: УК у м Херсоні /м Херсон/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; Код банку отримувача (МФО): 899998 ; Рахунок отримувача: UA6080026; Код класифікації доходів бюджету: 22030101 ; Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)»). Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1923/19.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова