overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/2373/18

26 березня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю представника-позивача- адвоката - ОСОБА_1,

представника відповідача-адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року ОСОБА_3 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, в якому просив надати термін шість місяців для примирення з позивачем, оскільки ще є можливість зберегти сімю.

Суд, заслухавши представника позивача, який не заперечував відносно задоволення даного клопотання, прийшов до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч. 7 ст. 240, п.4 ч.1 ст.251, ст.260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу відкласти на три місяці, надавши цей строк сторонам для примирення та налагодження подружнього життя.

Провадження по справі зупинити до закінчення наданого строку для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 274/1977/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 61 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Центральної районної лікарні Бердичіського району про визнання неправомірними дій щодо ненадання довідок

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 22 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/3033/19
Провадження № 2-н/750/406/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості,

в с т а н о в и в:

19.03.2019 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2016 року по 31.10.2018 року в сумі 30616 грн 70 коп.; заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2017 року по 31.01.2019 року в сумі 5234 грн 14 коп.; втрати від інфляційних процесів у сумі 933 грн 41 коп.; три відсотки річних в сумі 1446 грн 21 коп. та 192 грн 10 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 28.03.2019 боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території міста Чернігова та області не значиться.

Відповідно до частини девятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 759/8460/18 Головуючий у 1 інстанції: Журибеда О.М.
провадження № 22-ц/824/7647/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А
14 травня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:
судді-доповідача Олійника В.І.,
суддів: Ігнатченко Н.В., Журби С.О.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ради суддів України про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органу державної влади, -
При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 травня 2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.
Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 750/664/19
Провадження № 2/750/685/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

Головуючого судді Требух Н.В.,

із секретарем судового засідання Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні цивільну справу №750/664/19

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів ОСОБА_2 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, Комунального підприємства «Деснянське» ОСОБА_2 міської ради

про визнання права на користування квартирою

за участі позивача, його представника адвоката ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 07.04.2019 року.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на користування квартирою 32 в будинку 12 по вулиці Гетьмана Полуботка в місті Чернігові.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1)

Відповідачі: ОСОБА_2 міська рада ( місто Чернігів вулиця Магістратська 7 ),

Виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради (місто Чернігів вулиця Магістратська 7 ),

Комунальне підприємство «Деснянське» ОСОБА_2 міської ради ( місто Чернігів вулиця Академіка Павлова 13 )

Суддя Н.В.Требух
Справа № 478/385/19 пров.№ 2/478/175/2019
У Х В А Л А

26 березня 2019 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою від 13.03.2019 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання відповідач не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно.

Згідно ч.1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про відкладення слухання справи у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання.

Згідно до п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання позивача задовольнити і відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 197, 223, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 11 годин 05 хвилин, 09.04.2019 року .

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/9245/18

Провадження № 2/643/814/19

15.03.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участю секретаря - Терещенко В.В. ., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах та від імені свого малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_5, який помер 15 червня 2018 року (свідоцтво про смерть від 18.06.2018р. серія І-ВЛ №632359) є рідним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_1).

Внести зміни до актового запису №3270 від 30 серпня 2006 року зробленого в Книзі реєстрації народжень міського відділу реєстрації актів цивільного стану №3 Харківського обласного управління юстиції про народження дитини ОСОБА_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме в графі «батько» вказати «ОСОБА_5, громадянин України».

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішенні буде виготовлений 20.03.2019 року.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 127/9158/19
Провадження № 2-о/127/234/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 березня 2019 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 339, 340 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 29 березня 2019 року о 15.50 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/148/19
Провадження № 2/306/248/19
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю

секретаря судового засідання Станкович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. м. Свалява, вул.Молодіжна, буд. 2/1, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк. м.Свалява, вул.Молодіжна, буд. 2/1, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податку відсутній) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа (№306/148/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 07.08.1999 року.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 08.02.2019 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті 26.03.2019 року на 09:30 годину.

З адресованої до суду письмової заяви позивача ОСОБА_1 (вх. № 1603 року) вбачається, що позивач до початку розгляду справи по суті просить залишити позовні вимоги про розірвання шлюбу без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви позивача, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач подав до суду відповідну заяву.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. м. Свалява, вул.Молодіжна, буд. 2/1, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк. м.Свалява, вул.Молодіжна, буд. 2/1, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податку відсутній) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА

26.03.2019 року
Дата документу 22.03.2019 Справа № 554/1965/19
Провадження № 2-н/554/191/19
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2019 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитинуз ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ

11 березня 2019 року до суду надійшла вказана заява.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, наданої Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, що надійшла 21.03.2019 року, вбачається, що відомості про місце реєстрації ОСОБА_2 відсутні, оскільки 20.07.2018 року його знято з реєстрації за вказаною заявником адресою, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитинуз ОСОБА_2.

Роз»яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа №672/1212/15-ц
Провадження №2/672/1/19
УХВАЛА

27.03.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

провівши судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа про поділ спільного сумісного майна сторін.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_3 до суду подано заяву про залишення без розгляду його зустрічні вимоги до ОСОБА_1

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки позивач з цього приводу зробив відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
провадження № 2-о/243/791/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заява подана із додержанням вимог передбачених статтями 315-318 ЦПК України. Підсудність дотримана.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 40 хвилин 21 травня 2019 року.

Витребувати з Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Дюміна