overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/317/19
Єдиний унікальний № 742/2527/19
30 липня 2019 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,-
на підставі ст.ст. 182,183,191 СК України, керуючись ст.ст.160-163,167-168,169 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , щомісячно з 18 липня 2019 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої АДРЕСА_2 мешканки АДРЕСА_3 , аліменти на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 на користь держави 192 грн. 10 коп. судового збору.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя _______________________ В.М. Бездідько
Судовий наказ набрав законної сили " ___ "_____________________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " _____" ___________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________
Суддя ________________________ В.М. Бездідько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 172/196/19
Провадження № 2/172/192/19
У Х В А Л А

29.03.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач наддала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 524/4233/17
Провадження № 4-с/524/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коршак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 червня 2019 року провадження по справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

13.06.2019 року ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренка С.Г. заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. залишено без задоволення.

Матеріали справи до провадження судді повернуто канцелярією суду 24.06.2019 року.

У період з 18 червня 2019 року по 30 липня 2019 року включно суддя Кривич Ж.О. перебувала в частині щорічної основної відпустки та додатковій відпустці за вислугу років.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича.

Розгляд справи призначити на 15 жовтня 2019 року 09 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/2449/18
провадження №2/283/108/2019
У Х В А Л А

30 липня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням - судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування понесених витрат при будівництві об`єкта незавершеного будівництвом, -

встановив:

Позивачем було подано до суду позов про стягнення з ОСОБА_3 на свою користь 1 029 367, 21 гривень та з ОСОБА_2 на свою користь 1 160 775,19 гривень витрат на будівництво житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 19 березня 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

30 липня 2019 року до канцелярії Малинського районного суду надійшов висновок № 873/06.19 від 19.07.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 13 вересня 2019 року, в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/3437/18 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/1912/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 липня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 12 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 квітня 2019 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. "12" листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2019 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 за період з 01.09.2016 року по 01.07.2019 року у розмірі 1855,76 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Номер провадження: 22-ц/813/4240/19
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Колесніков Г.Я., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органу державної влади,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 11.07.2019 р. на 11:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська
Провадження № 2/127/5146/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Бойко В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу у розмірі 1500000 грн.

05.06.2019 року позивач подав до суду заяву про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Заява мотивована тим, що відповідачі повернули позивачу суму боргу в розмірі 1500000 грн, у зв`язку з чим предмет спору відсутній.

Аналогічна заява подана також відповідачами та міститься в матеріалах справи.

Позивач до судового засідання не з`явився про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідачі до судового засідання також не з`явились про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідачі повернули борг ОСОБА_1 , що також визнається позивачем, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача і закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про закриття провадження у справі задовольнити

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя:
н/п 2-н/490/128/2019
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/1603/19
30 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі по 96,05 грн. з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 438/35/15-ц
Провадження № 4-с/438/2/2019
УХВАЛА

про прийняття до провадження

29 липня 2019 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2 , державний виконавець відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві Попова Алла Олегівна, начальник відділення державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє її представник ОСОБА_3 , у якій просить визнати бездіяльність начальника відділення державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві неправомірною щодо реагування на її скаргу від 04.12.18; зобов`язати начальника відділення державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві розглянути її скаргу від 04.12.18 і дати на неї відповідь; зобов`язати державного виконавця Попову Аллу Олегівну зробити перерахунок заборгованості за аліментами ОСОБА_2 за 2015 рік.

Відповідно до ст.448 ЦПК України скарга підлягає розгляду Бориславським міським судом Львівської області. Підстав для залишення скарги без руху, або її повернення немає.

Вважаю за можливе скаргу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258-260, 447-450 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2 , державний виконавець відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві Попова Алла Олегівна, начальник відділення державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд зазначеної скарги у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 12 год.15 хв. 07 серпня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати державному виконавцю надати свої пояснення чи заперечення, надати суду відповідні докази і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Т.Слиш
Справа № 682/2286/19
Провадження № 2-о/682/90/2019
У Х В А Л А

29 липня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з клопотанням головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3 про примусову госпіталізацію для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

29.07.2019 року головний лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3 Спекторук Л. звернулася в суд з клопотанням про примусову госпіталізацію для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 339-341 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3 про примусову госпіталізацію для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута вул. Я. Мудрого 48-а на 30.07.2019 року о 11 год.00 хв.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити учасників справи .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 199/1889/19
УХВАЛА

29.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особи Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя»,Товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис», Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особи Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя»,Товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис», Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.03.2019 року вказана цивільна справа передана за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, однак при складанні тексту ухвали була допущена технічна описка та зазначено «Шевченківського районного суду м.Дніпропетровська».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За даних обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у вказаній ухвалі суду та вважати правильним назву суду до якого направлена справа «Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська».

Керуючись ст. 269, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2019 року по справі №199/1889/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особи Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя»,Товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис», Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення збитків та моральної шкоди та вважати правильним назву суду до якого направлена справа «Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів.

Суддя: