Справа № 736/535/19
Номер провадження 2/736/458/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права спільної часткової власності по 1/3 частці на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулись позивачі з позовом до відповідача про визнання права спільної часткової власності по 1/3 частці на спадкове майно. Просять визнати за ними в порядку спадкування право спільної часткової власності по 1/3 частці на спадкове майно, що належало спадкодавцеві ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: земельну частку (пай) площею 3,81 умовних кадастрових гектари по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Червоний маяк» Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого Корюківською районною державною адміністрацією; майновий пай у пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства «Червоний Маяк» Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області у розмірі 6 357,00 грн.

Позивачі прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , проте нотаріус відмовив позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позивачі належним чином оповіщені про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явились, в позовній заяві просили справу розглянути без їх участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується паспортом НОМЕР_2 , виданим Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 16.12.2010 р.

ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується паспортом НОМЕР_3 , виданий Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 17.12.2001 р.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (свідоцтво про народження НОМЕР_4 ).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_2 серії НОМЕР_5 від 13.12.2001, вона розірвала шлюб з ОСОБА_3 після чого змінила прізвище на « ОСОБА_2 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що виконкомом Холминської селищної ради складено відповідний актовий запис за № 31 та видано свідоцтво про смерть НОМЕР_6 .

За життя покійний був членом колективного сільськогосподарського підприємства на території Холминської селищної ради, тому до спадкового майна належить земельна частка (пай), власність на яку підтверджувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 на земельну частку розміром 3,81 умовних кадастрових гектари, вартість на момент смерті - 18 487,00 грн.

Також ОСОБА_3 мав майновий пай у пайовому фонді КСП «Червоний Маяк» Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області на суму 6 357,00 грн.

Саме на дане майно після смерті спадкодавця відкрилась спадщина.

На момент смерті ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (довідка Виконавчого комітету Холминської селищної ради № 1016 від 15.06.2017 р.).

Відповідно до ст. 1269 Цивільного кодексу України з заявою про прийняття спадщини в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_6 до нотаріуса звернулася ОСОБА_2 . Отже спадщину після померлого у встановленому законом порядку прийняли три особи, проте нотаріус відмовив позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Один із спадкоємців ОСОБА_6 звернувся з відповідною заявою до суду про визнання власником спадкового майна. Суд прийняв рішення по справі № 736/968/18 від 30.10.2018 року, відповідно до якого визнано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порядку спадкування прав власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

?1/3 частину земельної частки (паю) площею 3,81 умовних кадастрових гектари по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Червоний маяк» Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого Корюківською районною державною адміністрацією;

?1/3 частину майнового паю у пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства «Червоний Маяк» Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області у розмірі 6 357,00 грн.

За таких обставин позивачі звернулись з даною позовною заявою до суду.

Для підтвердження дійсності отримання покійним ОСОБА_3 документів на земельний пай позивачі звернулись з заявою до Міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, де їм надали відповідну інформацію (1226/0-0.201-1161/147-17 від 11.09.2017).

У разі втрати, пошкодження сертифіката на право на земельну частку (пай) порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до суду (Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13).

Отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, можливо лише після подання нотаріусу правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, а також перевірки нотаріусом відсутності заборони або арешту вказаного майна (п. 4.15 гл. 10 р. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 р. № 296/5).

Відповідно до статті 87 Земельного кодексу України спільна часткова власність виникає при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома або більше особами. Так як спадщину прийняли ми в трьох, то відповідно маємо право на спадкове майно по 1/3 частині.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Оскільки спадкоємець не має змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, питання визнання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно.

Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1, 3 ст. 136 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, врахувавши майновий стан сторони, своєю ухвалою відстрочив сплату частини судового збору у сумі 384 грн. 20 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, несплачену позивачем частину судового збору в розмірі 384,20 грн. суд вважає за можливе віднести на рахунок держави.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права спільної часткової власності по 1/3 частці на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування право спільної часткової власності по 1/3 частці на спадкове майно, що належало спадкодавцеві ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

?земельну частку (пай) площею 3,81 умовних кадастрових гектари по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Червоний маяк» Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого Корюківською районною державною адміністрацією;

?майновий пай у пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства «Червоний Маяк» Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області у розмірі 6 357,00 грн.

Сплачений судовий збір залишити за позивачами.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. С. Кутовий