Справа № 466/8508/18
У Х В А Л А

30 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Донченко Ю.В.

при секретарі Окілка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконної та скасування ухвали Львівської міської ради від 25.10.2007 року №1250, державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 25.02.2008 року - в частині стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_6 витрат на професійну правничу допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконної та скасування ухвали Львівської міської ради від 25.10.2007 року №1250, державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 25.02.2008 року.

Рішенням цього ж суду від 28 травня 2019 року в позові відмовлено.

Разом з тим, представником відповідача ОСОБА_6 - адвокатом Саламахою Н.В. у судовому засіданні до закінчення судових дебатів заявлено заяву про подання доказів витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення, на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

29 травня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_7 витрат на професійну правничу допомогу.

Учасники справи в судове засідання для розгляду заяви, яке призначалось неодноразово, а саме 07.06.2019р., 18.07.2019, 25.07.2019р, 30.07.2019р. не з`явились, належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи. 29.07.2019 року представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить не розглядати її заяву про розподіл судових витрат та скерувати справу в суд апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги позивача на рішення суду від 28.05.2019р., одночасно 29.07.2019 року до суду подано чергове клопотання представника позивача ОСОБА_8 про відкладення розгляду вищезазначеної заяви у зв"язку з неможливістю забезпечити явку представника позивача та зайнятістю в інших судових процесах, з метою забезпечення процесуальних прав, просить його клопотання задовольнити.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин суд вважає, що розгляд зазначеної заяви на підставі заяви представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_1 не розглядати, справу слід скерувати до Львівського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги позивача на рішення суду від 28.05.2019 року, відклавши її на інше число.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 258 ч.2 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у розгляді заяви ОСОБА_1 в частині стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_6 витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконної та скасування ухвали Львівської міської ради від 25.10.2007 року №1250, державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 25.02.2008 року та не розглядати її, вищезазначену справу скерувати до Львівського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги позивача на рішення суду від 28.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко