Справа № 740/4983/19
Провадження № 2/740/1424/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до Стодольської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_2 . ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем п`ятої черги, інших спадкоємців не має. Позивач за власний кошт поховав тітку, здійснив всі необхідні обряди та доглядав за її будинком та земельною ділянкою. Звернувшись до нотаріуса позивач отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним пропущено встановлений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Даний строк ним було пропущено по причині юридичної необізнаності, оскільки ОСОБА_1 вважав, що прийняв спадщину фактично, оскільки доглядав за будинком спадкодавця та обробляв земельну ділянку, крім того виявилось, що відсутні документи на підтвердження родинних зв`язків з ОСОБА_3 . Просить суд визначити трьохмісячний строк для звернення до нотконтори з відповідною заявою, так як пропустив визначений строк з поважної причини, враховуючи вищевикладені обставини.

Позивач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій просив розглянути справу в його відсутність та підтримав позовні вимоги.

Відповідач представник Стодольської сільської ради Ніжинського району на розгляд справи не з`явився надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову визнав.

Відповідно до ухвали суду від 08 жовтня 2019 року справа призначена в підготовче судове засідання. Враховуючи, що представник відповідача не заперечував задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що доречно застосувати ч. 3 ст. 200 ЦПК України в якій зазначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову із наступних підстав.

Визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в разі його пропуску передбачено ст. 1272 ЦК України.

Свідоцтвом про смерть (а.с.6) доводиться, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 15 липня 2019 року встановлений родинний зв`язок між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.10-11).

З довідки Стодольської сільської ради від 05 лютого 2016 року вбачається, що на день смерті ОСОБА_2 проживала одна в АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Відповідно до інформаційної довідки з спадкового реєстру, спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 не заводилася

Позивач заяву про прийняття спадщини після смерті тітки не подавав, спадкодавець був зареєстрований за іншою адресою, тому вважається таким, що пропустив 6-ти місячний строк для прийняття спадщини.

Пропуск визначеного законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини, позивач пояснював тим, що вважав себе таким, що прийняв спадщину, оскільки здійснив обряд поховання та доглядав за будинком спадкодавця.

З огляду на викладене, суд вважає можливим визначити ОСОБА_1 додатковий строк на звернення з заявою в нотконтору, зважаючи на поважність причин його пропуску, терміном три місяці, який на думку суду буде достатній для подання заяви про прийняття спадщини, надавши позивачу таким чином можливість оформити спадкові документи.

Керуючись ч.3 ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 263-265 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці після набрання чинності даним рішенням.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів через суд першої інстанції.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко