overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5303/16-ц
Провадження № 2/314/77/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.19 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Беспалько Т.Д.

з секретарем Печонкіною В.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів з Відділу у Вільнянському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області належним чином завіреної копії Проекту розширення меж населених пунктів Вільнянського району.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з'ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу у Вільнянському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області належним чином завірену копію Проекту розширення меж населених пунктів Вільнянського району.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

27.03.2019
Справа № 627/1416/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

25 березня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В.А. Каліберди,

з участю секретаря - Вюнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В звязку з відсутністю відповідача ОСОБА_2 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/1416/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Справа № 194/128/19
Номер провадження 2/194/116/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, в якому просить суд стягнути на свою користь з відповідачів заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг та плату по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2012 року по 27.07.2015 року в сумі 16017,35 грн., що складається з заборгованості на: утримання будинків та прибудинкових територій - 6713,44 грн., централізоване опалення - 7163,95 грн., водопостачання та водовідведення - 2139,96 грн.; стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 1921 грн.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторонам розяснено положення ст.ст. 178, 278 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з'явилися, однак відповідач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату у звязку з тим, що станом на 28.03.2019 року нею не отримано позовної заяви з додатками, та просить надати їй строк для подання відзиву (а.с. 45).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти та повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 11-00 годину 17 квітня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5415/19
провадження № 2-с/753/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обгрунтування своєї заяви зазначає, що до отримання вказаного наказу він не був сповіщений щодо подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину заявником. У зв'язку з тим, що заявник у своїй заяві подала неправдиві відомості, тому він змушений звернутись до суду з мктою перегляду судового наказу.

Положення ст. 170 ЦПК України визначають форму та зміст заяви про скасування судового наказу.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що заявник всупереч вимогам ст. 170 ЦПК України, до заяви не додає копію наказу, який оспорюється.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.

Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На виконання вимог ч. 6 ст. 170 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 161, 168,170 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2661/10
Провадження №6/711/75/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

27 березня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Нарадько Л.О.,

за участю приватного виконавця ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за поданням приватного виконавця ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,-

керуючись ст. 441, 257, 259, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання приватного виконавця ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 361/8213/18
провадження № 2/361/1326/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

встановив:

Позивач заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої цивільної справи, що перебуває у провадженні даного суду: за його позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання правочину недійсним.

Клопотання вмотивоване тим, що у вказаній справі будуть встановлюватись факти та обставини, що матимуть значення для розгляду даної справи, і рішення у вказаній справі матиме суттєве значення для розгляду даної, оскільки в названій справі оспорюється правочин, що вчинявся до укладення оспорюваного в даній справі договору.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи предмети спору у даній справі і в названій іншій справі, суд погоджується з позивачем у тому, що розгляд вказаної справи об'єктивно неможливий до вирішення справи, вказаної позивачем, що розглядається в порядку цивільного судочинства, і що доцільне зупинення провадження у даній справі з підстав, зазначених у пункті шостому ч.1 ст.251 ЦПК.

Необхідності у вчиненні будь-яких інших процесуальних дій, які мають бути вчинені в підготовчому провадженні до зупинення провадження, суд не вбачає. Інших нерозглоянутих клопотань у справі нема.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

ухвалив:

задовольнити клопотання позивача;

зупинити провадження у даній справі до розгляду по суті іншої цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання правочину недійсним, що перебуває в провадженні Броварського міськррайонного суду Київської області (справа №361/781/19, провадження 2/361/1707/19).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т.В. Селезньова
Справа №428/3013/19
Провадження №2-о/428/282/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний, 74-а/140) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд.10) із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27.03.2019р. о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9019/13-ц
провадження № 6/753/150/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

при секретарі Степанишиній Г.А.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторонни виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення суду, було відкрито виконавче провадження, відповідно до якого з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість.

06.07.2017 Дарницьким районним судом м. Києва винесено ухвалу про заміну строни по даній справі з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Актив+».

19.11.2018 між ТОВ «ФК «Актив+» та ТОВ «Глобал Спліт» був укладений договір факторингу №1911/ФК -3, відповідно до якого заявник набув право грошової вимоги до ОСОБА_2

В судове засідання сторонни не з'явилися, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

21.11.2013 Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором /а.с. 58-59/.

06.07.2017 Дарницьким районним судом м. Києва винесено ухвалу про заміну строни по даній справі з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Актив+» /а.с. 176-177/.

19.11.2018 між ТОВ «ФК «Актив+» та ТОВ «Глобал Спліт» був укладений договір факторингу №1911/ФК -3, відповідно до якого заявник набув право грошової вимоги до ОСОБА_2 /а.с. 204-209/.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача з ТОВ «ФК «Актив+» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.11.2013 року в цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення або з моменту отримання ухвали.

Головуючий І.К. Цимбал
Провадження 2-п/127/19/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Градо Строй» про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2018 року по цивільній справі № 127/18777/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градо Строй" про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2018 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Градо Строй» на користь ОСОБА_1 337449,66 грн., з яких: 330502,77 грн. - основний борг з урахуванням індексу інфляції, 6946,89 грн. - три відсотка річних. Вирішено питання про судові витрати.

28.03.2019 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яку автоматизованою системою розподілу Вінницького міського суду Вінницької області було розподілено судді Сичуку М.М.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, вважаю за необхідне прийняти вказану заяву до свого провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Градо Строй» про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2018 року по цивільній справі № 127/18777/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градо Строй" про стягнення грошових коштів.

Призначити розгляд заяви в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, 15.04.2019 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-18/03
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, реальний розподіл домоволодіння і присадибної земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В :
05 лютого 2003 року Сумським районним судом Сумської області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, реальний розподіл домоволодіння і присадибної земельної ділянки.
18 березня 2019 року позивач звернувся з заявою про усунення описки в рішенні суду яка полягає в тому, що суд помилково зазначив у тексті рішення площі земельних ділянок та просила зазначити замість земельної ділянки під городом, яка виділяється позивачу «1,359 м2» виправити на «1,389 м2», усього «1,570 м2» на виправити «1,600 м2», відповідачу під городом «1,337 м2» виправити на «1,367 м2», усього «1,570 м2» на виправити «1,600 м2».
У відповідності з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.
Постановляючи рішення суд допустився явних описок, зазначивши у тексті рішення помилково площі земельних ділянок під городом, яка виділяється позивачу «1,359 м2» замість правильного «1,389 м2», зазначив усього «1,570 м2» замість правильного «1,600 м2», відповідачу під городом «1,337 м2» замість правильного «1,367 м2», зазначив усього «1,570 м2» замість правильного «1,600 м2», що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серія ІІ-СМ №045406(арк.с.82).
Отже, в порядку ст.269 ЦПК України допущену описку повинно бути виправлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

Усунути допущені в рішенні суду від 05 лютого 2003 року описки, зазначивши у тексті рішення площі земельних ділянок під городом яка виділяється ОСОБА_1-«1,389 м2», замість «1,359 м2», усього «1,600 м2» замість «1,570 м2»,
ОСОБА_2 під городом «1,367 м2» замість «1,337 м2», усього «1,600 м2» замість «1,570 м2».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3554/19-ц
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2: АДРЕСА_2

предмет позову - стягнення грошових коштів

підстави позову - порушення виконання умов договору,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 187 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відкрити провадження у цивільній справі № 757/3554/19-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 15 травня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 30.

Встановити строк до 25 квітня 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 25 квітня 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В.Батрин