У Х В А Л А

08 липня 2019 року

м. Київ

справа № 404/1402/15-ц

провадження № 61-11872ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 березня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів),

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 березня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 червня 2019 року, в якій просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту, передбачених статтею 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Вкасаційній скарзівикладено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на можливість спричинення збитків банку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

При вирішенні клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду Верховний Суд керується статтею 11 ЦПК України, відповідно до якої, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Виходячи з положень наведених норм закону, а також враховуючи те, що наведені у клопотанні доводи недають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судового рішення, доказів на підтвердження своїх доводів заявник не надав, а сама по собі наявність у суду касаційної інстанції права на зупинення виконання судового рішення та незгода сторони із цим рішенням не є підставою для зупинення його виконання, відсутня необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Кіровського районного суду містаКіровограда цивільну справу № 404/1402/15-ц за позовом позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів).

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 березня 2019 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 04 червня 2019 року до завершення розгляду касаційної скарги відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров