Дата документу 23.07.2019 Справа № 332/813/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 332/813/17 Головуючий у 1 інстанції: Сінєльнік Р.В.
№ 22-ц/807/1967/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2019 року у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ

В березні 2017 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 25.11.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду № 1 до кредитного договору № КФ 516-08/Н від 13.05.2008 року, відповідно до умов якої за користуванням кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 16,5 річних. 24.04.2009 року між Публічним акціонерний товариством «всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір № 2, відповідно до умов якого кредитні кошти надаються строком по 11.05.2028 року включно. В якості забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань за Договором 13.05.2008 року між Банком та Відповідачем укладено Іпотечний договір. Предметом іпотеки є нерухоме майно - житловий будинок загальною площею -58,5, кв. м.. житловою площею - 40,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно пунктів 1.1. - 1.5. Договору, Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 27000 доларів США 00 центів, термін повернення Кредиту - 11.05.2028 року.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд, звернути стягнення на предмети іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2019 року позовні вимоги задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (код за , адреса місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т) за Кредитним договором № КФ 516-08/Н від 13.05.2008 р., яка складає 850 736 грн. 09 коп., з них:

- заборгованість за кредитом - 23 558, 97 доларів США;

- заборгованість за відсотками - 7 007,97 доларів США;

(всього заборгованість за кредитом та процентами складає 30 566, 94 доларів США, в перерахунку на національну грошову одиницю України, еквівалент по курсу НБУ 26,988684 за один долар США на 17.02.2017р. і становить 824 961 грн. 48 коп.);

- комісія за управління Кредитом - 3366 грн. 50 коп.;

- штраф за несвоєчасне погашення кредиту - 22408 грн. 11 коп.; звернути стягнення на предмети іпотеки: житловий будинок загальною площею - 58,5, кв. м.. житловою площею - 40,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору від 13.05.2008 р. зі змінами та доповненнями, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. та зареєстровано в реєстрі за № 2501, шляхом його продажу на прилюдних торгах у процедурі виконавчого провадження за початковою ціною продажу, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» понесені судові витрати в сумі 1600 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду першої інстанції в частині наявності підстав для звернення стягнення на іпотечне майно відповідає закону, ґрунтується на положеннях Закону України «Про іпотеку» та укладеного між сторонами іпотечного договору.

Посилання у апеляційній скарзі на те. що суд безпідставно звернув стягненя шляхом визнання права власності за банком не грунтується на матеріалах справи та не узгоджується з текстом оскаржуваного судового рішення, позаяк суд першої інстанції вирішив про зверення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу.

Суд першої інстанції встановив, що 31.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та фізичною особою - резидентом України, яким (якою) є ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №КФ 516-08/Н (а.с.11-16).

У зв`язку із змінами у діючому законодавстві, Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк» було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк»). 18.05.2010 р. у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців зареєстровано зміни найменування юридичної особи. ПАТ «ВіЕйБі Банк» є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

25.11.2008 року між Публічним акціонерним товариством «всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду № 1 до кредитного договору № КФ 516-08/Н від 13.05.2008 року, відповідно до умов якої за користуванням кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 16,5 річних.

24.04.2009 року між Публічним акціонерний товариством «всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір № 2, відповідно до умов якого кредитні кошти надаються строком по 11.05.2028 року включно (а.с.27).

В якості забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань за Договором 13.05.2008 року між Банком та Відповідачем укладено Іпотечний договір.

Предметом іпотеки є нерухоме майно - житловий будинок загальною площею -58,5, кв. м.. житловою площею - 40,9 кв. м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.30-34).

Задовольняючи позов у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що предметом іпотеки забезпечується зобов`язання Позичальника у розмірах, зазначених у Кредитному договорі, що складається з суми кредиту, нарахованих процентів за користування Кредитом.

Згідно пунктів 1.1. - 1.5. Договору, Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 27 000 (двадцять сім тисяч) доларів США 00 центів, термін повернення Кредиту - 11.05.2028 року.

Згідно п.п. 1.4. Договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 14 (чотирнадцять) % річних.

Виходячи з зазначених положень договору, суд першої інстанції визначив розмір заборгованості в рахунок якої має бути здійснене стягнення за рахунок предмета іпотеки.

Натомість судом першої інстанції не було враховано, що сума заборгованості за кредитним договором вже була визначена у судовому рішенні від 20 квітня 2016 року в справі № 332/2885/15-ц, ухваленому Заводським райсудом м. Запоріжжя в справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до зазначеного судового рішення розмір заборгованості становить 534 073,42 гр.

За ст. 263 ЦПК судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення не відповідає таким вимогам в частині визначення розміру заборгованості, в рахунок якої звернено стягнення на предмет іпотеки.

Наявність судового рішення, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором.

Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Якщо за рішенням про стягнення кредитної заборгованості чи звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів.

Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором.

Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18). Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) передбачено, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Тож кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 19 вересня 2018 року справа № 643/16336/16-ц, провадження № 61-12848св18 (ЄДРСРУ № 76596781), від 12 вересня 2018 року справа № 473/825/16-ц, провадження № 61-3240св18 (ЄДРСРУ № 76502922), 12 вересня 2018 року справа № 186/1974/14-ц, провадження № 61-24172св18 (ЄДРСРУ № 76502947) та ін.

За таких обставин оскаржуване судове рішення підлягає зміні з зазначенням іншої суми заборгованості за кредитним договором, на погашення якої має бути звернене стягнення на іпотечне майно.

Керуючись ст. ст. 374, з76, 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2019 року по цій справі змінити в частині визначення розміру заборгованості, в рахунок якої має бути звернене стягнення на предмет іпотеки.

Вважати, що загальний розмір заборгованості в рахунок якої звернене стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок загальною площею - 58,5, кв. м.. житловою площею - 40,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - становить 534 073, 42 гр. ( п`ятсот тридцять чотири тисячі сімдесят три гривні 42 коп).

В іншій частині оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 липня 2019 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков