Номер провадження: 22-ц/813/2049/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест»

третя особа - Державний реєстратор Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванов Ігор Володимирович

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2018 року у складі судді Бойчука А.Ю.,

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест», за участю третьої особи Державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванова І.В. про скасування державної реєстрації права власності ТОВ «ФК «Алькор Інвест» на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; поновлення державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на вказану квартиру. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що між ним та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір про надання кредиту. В забезпечення вказаного кредитного договору 20.09.2007 між ним та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено іпотечний договір, за умовами якого позивач передав у іпотеку квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Позивачу стало відомо, що Державним реєстратором Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Івановим І.В. внесено запис до Державного реєстру речових прав на підставі його рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Новим власником вказаної квартири зазначено ТОВ «ФК «Алькор Інвест». Державним реєстратором було порушено приписи Постанови КМУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а тому його дії вважає протиправними. На даний час позивач не має можливості розпоряджатися своєю нерухомістю, оскільки новий власник, вказаний у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, перешкоджає йому в цьому.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2018 позов задоволено. Скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванова І.В., індексний номер: 41512292 від 09.06.2018, 13:25:48. Поновлено державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити. Апелянт зазначив, що придбав право вимоги заборгованості за кредитним договором з усіма додатковими договорами та угодами до нього та іпотечним договором, які укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та позивачем, на підставі договору відступлення права вимоги та договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, які укладено між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «Алькор Інвест». Доводи позивача про неповідомлення його про відступлення права вимоги не обґрунтовані та не стосуються предмету розгляду даної справи. Зміна іпотекодержателя була офіційно зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки у зв'язку із укладенням договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки. Станом на 26.02.2018 заборгованість позивача за кредитним договором становить 1 820 722, 77 грн. та 5 373 737,03 грн. Підписавши договір іпотеки, розуміючи та усвідомлюючи можливі правові наслідки у разі невиконання взятих на себе зобов'язань, іпотекодавець надав згоду на застосування позасудового порядку звернення стягнення на предмет іпотеки, наслідком реалізації якого є набуття права власності на майно іпотекодержателем. Позивачу було відомо про намір відповідача звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку відмови позивача погасити наявну заборгованість за кредитним договором, а саме: набути право власності на предмет іпотеки на підставі застереження в п. 5 договору іпотеки у порядку, встановленому цим договором та ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» та /або шляхом продажу предмету іпотеки третій особі на підставі застереження в п. 5 договору іпотеки встановленому цим договором та ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності та на умовах, визначених на розсуд іпотекодержателя. Державним реєстратором дотримано всіх вимог чинного законодавства щодо здійснення державної реєстрації права власності ТОВ «ФК «Алькор Інвест» на спірну квартиру шляхом позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку ст. 37 ЗУ «Про іпотеку». В державного виконавця були відсутні підстави для відмови в реєстрації прав, зупинення реєстраційних дій. Отже, внаслідок ухвалення незаконного судового рішення права відповідача як правомірного власника порушені, так як позивач є добровільним набувачем права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки та законним власником спірної квартири.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу-без задоволення. У відзиві позивач зазначив, що відповідач не повідомляв його про відступлення права вимоги іншому кредитору, що є порушенням умов договору іпотеки та діючого законодавства. Доводи відповідача про те, що ним проводилися з позивачем зустрічі, ознайомлення з документами щодо переходу права вимоги до відповідача, які мали місце з березня 2018 року не відповідають дійсності. Листа-вимогу про погашення заборгованості позивач не отримував. Відповідач не повідомляв позивача про відступлення права вимоги за кредитним договором.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача та відповідача, дослідивши доводи наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

19.09.2007 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/0034/74/82386 за умовами якого банк надав в строк до 19.09.2027 кредит у сумі 824 600 грн. для використання на придбання квартири на вторинному ринку, а також кредит в сумі 12369 грн. для використання на сплату додаткового проценту (а.с.11-14).

На забезпечення вищезазначеного кредитного договору 20.09.2007 сторони уклали іпотечний договір, за умовами якого позивач передав в іпотеку квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15-17).

26.02.2018 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги за умовами якого, первісний кредитор відступив новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором №014/0034/74/82386 від 19.09.2007 та за іпотечним договором від 20.09.2007 укладеними між ОСОБА_2 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.99-100).

26.02.2018 між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Алькор Інвест» укладено договір про відступлення права вимоги за умовами якого, ПАТ «Оксі Банк» відступив ТОВ «ФК «Алькор Інвест» належні йому права вимоги за кредитним договором №014/0034/74/82386 від 19.09.2007 та за іпотечним договором від 20.09.2007 укладеними між ОСОБА_2 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (108-109).

05.03.2018 ТОВ «ФК «Алькор Інвест» звернулося до ОСОБА_2 з листом-вимогою, в якому повідомило про те, що станом на 26.02.2018 заборгованість за кредитним договором становить 7 194 459,80 грн. У зв'язку з чим зобов'язано ОСОБА_2 у 30-денний термін повернути всю суму заборгованості за кредитним договором.

06.03.2018 ТОВ «ФК «Алькор Інвест» звернулося до ОСОБА_2 з листом-вимогою в якому повідомило про те, що станом на 26.02.2018 заборгованість за кредитним договором становить 7 194 459,80 грн. У зв'язку з чим зобов'язано ОСОБА_2 у 30-денний термін повернути всю суму заборгованості за кредитним договором.

06.06.2018 державним реєстратором Крижанівської сільської ради Лиманського районну Одеської області Івановим І.В. здійснено зміну власника квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2, на користь ТОВ «ФК «Алькор Інвест» шляхом внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно а саме, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41512292 від 09.06.2018 13:25:48.

Відповідно до довідки про зняття з реєстрації місця проживання осіб від 02.07.2018 ОСОБА_2 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку із втратою права користування житлом, іпотечний договір №920 від 20.09.2007 (а.с.111).

18.07.2018 ОСОБА_2 склав розписку про зобов'язання звільнити квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.110).

Правові відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон), дія якого поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав (ст. 2 Закону).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону повноваження у сфері державної реєстрації прав здійснюють державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних (частина перша статті 12 Закону № 1952-IV).

Таким чином, ТОВ «ФК «Алькор Інвест» не наділений повноваженнями у сфері державної реєстрації.

Оспорюючи правомірність державної реєстрації, ОСОБА_2 посилався на те, що державний реєстратор не мав права здійснювати дії з перереєстрації без наявності належного підтвердження про повідомлення про такі дії іпотекодержателем, зміну кредитора, а також без вчинення нотаріальної дії, яка б засвідчила факт переходу майна, тобто поза межами повноважень.

Отже зміст вимог свідчить про те, що вимоги щодо державної реєстрації пред'явлені лише до відповідача ТОВ «ФК «Алькор Інвест», в той час як державний реєстратор Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванов І.В. залучений до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що свідчить про вирішення судом про права та обов'язки особи, яка не набула статусу відповідача.

Оскільки в даному випадку позивач просить суд захистити його порушене право шляхом скасування державної реєстрації права власності, тобто в даному випадку спірні правовідносини виникли виключно щодо реєстраційних дій та відповідна вимога в позовній заяві є основною, а не похідною від спору щодо такого права або майнових прав, то фактично позовні вимоги повинні бути пред'явлені також до реєстратора.

Більш того, позовною вимогою є також поновлення державної реєстрації прав, такими повноваженнями ТОВ «ФК «Алькор Інвест» не наділений, відтак рішення про поновлення державної реєстрації права власності не відповідає вимогам виконуваності , тому не може бути виконане ТОВ «ФК «Алькор Інвест».

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з п.4 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов"язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції не звернув увагу на суб'єктний склад сторін у даному спорі, безпідставно задовольнив вимоги позивача про скасування державної реєстрації права власності, тому рішення суду підлягає скасуванню із ухваленням нового про відмову в задоволенні позову з огляду на пред'явлення вимог до відповідача, який не здійснював державну реєстрацію прав.

Оскільки рішення підлягає скасуванню з таких підстав, оцінка решті доводів щодо належного повідомлення про звернення стягнення, наявність повноважень реєстратора, не надається.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2018 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», за участю третьої особи Державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванова Ігоря Володимировича про скасування державної реєстрації права власності ТОВ «ФК «Алькор Інвест» на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; поновлення державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.03.2019.

Головуючий:

Судді: