РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14122/19

пр. № 2/759/5804/19

27 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.,

при секретарі Ярошенко Т.М.

представник позивача: Савіська Ю.В.

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

АТ «Альфа Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 28.08.2007 року Закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк", та фізична особа - громадянин України яким- ОСОБА_3 , уклали кредитний договір № 490045497. Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», 19.08.2009 року, було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». 26.04.2018 року Загальними зборами акціонерів було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування Банку з ПАТ «Альфа-Банк» на АТ «Альфа-Банк».

Позивач зазначив, що відповідно до умов вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Кредиту зобов`язується надати Боржнику (за Договором - Позичальникові) кредит у сумі 261,58 дол. США з цільовим призначенням на придбання Транспортного засобу. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві, кредит у сумі 21 261,58 дол. США, що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача.

Відповідно до нового розрахунку заборгованості, станом на 14.06.2019 року заборгованість складає 59 151,82 грн., з яких: нараховані 3% річних - 11 924, 00 грн.; нарахована пеня за обліковою ставкою НБУ - 47 227,82 грн.

Представник позивача в судовосу засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання з`явився, надав до суду відзив, посилаючись на те, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2014 року було задоволено повністю вимоги ПАТ «Альфа-Банк» та вирішено було стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 118 518,49 грн., яка складалась з заборгованості за кредитом - 108 893,40 грн., заборгованості по відсотках - 4 355,82 грн., пені - 5 269,27 грн. 19.11.2015р. постановою головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Федоренка А.М. було відкрито виконавче провадження №49419591, щодо виконання вищевказаного рішення суду. 04.12.2015р. головним державним виконавцем Федоренко А.М. було накладено арешт на все майно ОСОБА_3 , а 16.02.2016 року описано та арештовано транспортний засіб «Hundai Sonata 2.0І», 2007 року випуску, днз НОМЕР_2, який був придбаний за кредитні кошти та забезпечував зобов`язання по даному кредитному договору. Даний транспортний засіб було реалізовано згідно протоколу про проведення електронних торгів №189949 від 10.08.2016р. за ціною 146111,11 грн., з яких відповідно до платіжного доручення №5701 від 30.08.2016 року кошти в розмірі 119111,08 грн. були перераховані на рахунок ПАТ «Альфа-Банк» (стягувача). 07.09.2016 року, на підставі п.8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду. Крім того, зазначив, що з огляду на те, що банк звернувся до суду із позовом про стягнення кредитної заборгованості, тобто пред`явив до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, то у позивача припинилося право нараховувати проценти за кредитом, після чого він не міг такі проценти нараховувати. Щодо вимог про стягнення пені, то оскільки після пред`явлення Банком до ОСОБА_3 вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право позивача нараховувати проценти за кредитом припинилося, то необгрунтованою є вимога позивача про стягнення нарахованої на проценти пені. Щодо стягнення 11 924, 00 грн. 3% річних то відповідач визнає дану вимогу лише частково, а саме в розмірі 213,72 грн. за період 29.07.2016 року по 19.08.2016 року - тобто за 22 дні, в межах строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2014 року було задоволено повністю вимоги ПАТ «Альфа-Банк» та вирішено було стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 118 518,49 грн., яка складалась з заборгованості за кредитом - 108 893,40 грн., заборгованості по відсотках - 4 355,82 грн., пені - 5 269,27 грн. Даний позов ОСОБА_3 визнав, а тому не став оскаржувати дане заочне рішення суду.

Судом встановлено, що, 19.11.2015р. постановою головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Федоренка А.М. було відкрито виконавче провадження №49419591, щодо виконання вищевказаного рішення суду. 04.12.2015р. головним державним виконавцем Федоренко А.М. було накладено арешт на все майно ОСОБА_3 , а 16.02.2016 року описано та арештовано транспортний засіб «Hundai Sonata 2.0І», 2007 року випуску, днз НОМЕР_2, який був придбаний за кредитні кошти та забезпечував зобов`язання по даному кредитному договору. Даний транспортний засіб було реалізовано згідно протоколу про проведення електронних торгів №189949 від 10.08.2016р. за ціною 146111,11 грн., з яких відповідно до платіжного доручення №5701 від 30.08.2016 року кошти в розмірі 119111,08 грн. були перераховані на рахунок ПАТ «Альфа-Банк» (стягувача). 07.09.2016 року, на підставі п.8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2018 року у задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490045497 від 28.08.2007 року, відмовлено.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Також, у відповідності до ст. 625 ЦК України підлягає стягненню з відповідачів заборгованість у вигляді трьох процентів річних від простроченої суми.

Вирішуючи заяву відповідача про застосування позовної давності до правовідносин, що виникли у нього з позивачем, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Як передбачено ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Частинами першою, п`ятою статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Позовна давність відповідно до частини першої статті 260 ЦК України обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Стаття 266 ЦК України передбачає, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги, зокрема, про стягнення неустойки.

Позовна вимога про стягнення неустойки може бути додатковою як до вимоги про стягнення заборгованості за кредитом, так і до вимоги про стягнення процентів за кредитом.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду № 14-10цс18 від 28.03.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Відтак, не може бути стягнута неустойка, нарахована на суму заборгованості за вимогами, щодо яких позовна давність була пропущена.

Тому суд робить висновок, що в задоволенні позовних вимог позивача про стягнення пені у розмірі 47 227,82 грн, необхідно відмовити в зв`язку з пропуском Банком строку звернення до суду за захистом порушених прав, тобто строку позовної давності.

Враховуючи, що позов до суду було подано 29.07.2019 року, а заборгованість ОСОБА_3 була повністю погашена перед позивачем 20.08.2016 року, то до стягнення підлягає 213,72 грн. ( 3% річних за період з 29.07.2016 року по 19.08.2016 року).

Таким чином залишок заборгованості відповідача 3% річних в межах позовної давності становить 213 грн. 72 коп.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1 921,00 грн., оскільки мінімальний судовий збір, що сплачує юридична особа при подачі позову до суду становить не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 921,00 грн..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260, 264, 525, 526, ЦК України, ст. ст. ст.ст. 76,89,49, 142, 258,263,265,268,273 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» ( м. Київ, вул.. Десятинна, 4/6, ідентифікаційний код юридичної особи: 23494714, МФО: 300346 ) три проценти річних у сумі 213, 72 грн.

Решту позовних вимог - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ( м. Київ, вул.. Десятинна, 4/6, ідентифікаційний код юридичної особи: 23494714, МФО: 300346 ) судовий збір у розмірі 1921, 00 грн

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Скрипник О.Г.