Справа № 219/9818/18
Провадження № 2/219/329/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 року Артемівський міскрайонний суд Донецкой області у складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі: Азямовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
31.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщення. В обґрунтування позову вказав, що 25 червня 2014 року він придбав житловий квартиру за адресою: м. Соледар, вул. Карпинського, 7/8. Продавець йому повідомив, що станом на дату продажу квартири в ній також зареєстрована відповідач ОСОБА_2, яка повинна знятися з реєстрації до 25.06.2015 року, однак у встановлений строк цього не зробила. На даний час більше чотирьох років відповідач не мешкає у квартирі позивача, між ними немає ніяких договірних відносин з приводу користування житловою площею. Вказує, що відповідач не проживає у квартирі, в якій вона зареєстрована, з червня 2014 року, в квартирі відсутні її особисті речі, вона не несе ніяких витрат по сплаті комунальних послуг. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: Донецька область, м. Соледар, вул. Карпинського, 7/8.
Позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, від позивача надійшла заява, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, а також просив розглянути справу у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася. Вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25 червня 2014 року, посвідченого державним нотаріусом Соледарської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 264, належить квартира, розташована за адресою: Донецька область, м. Соледар, вул. Карпинського, 7/8, яка складається з трьох жилих кімнат загальною площею 57,56 кв.м (житлова 40,90 кв.м) (а. с. 6-8). Вказаний факт також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 23463034 від 25.06.2014 року (а. с. 8 зворотна сторона - 9).
Відповідно до п. 1.7 договору станом на 25.06.2014 року в зазначеній квартирі має реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка повинна знятися з реєстрації до 25.06.2015 року.
З довідки Соледарської міської ради № 7879/16-12 від 15.08.2018 року (а. с. 10) вбачається, що в квартирі за адресою: Донецька область, м. Соледар, вул. Карпинського, 7/8 зареєстровані: власник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, його дружина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, його сини ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також інша особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Факт реєстрації відповідача ОСОБА_2 за вищевказаною адресою також підтверджується інформацією Відділу з реєстрації місця проживання фізичних осіб Соледарської міської ради від 09.10.2018 року (№ 9576/16-12), яка надійшла на запит суду 16.10.2018 року (а. с. 24).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з червня 2014 року за адресою реєстрації: м. Соледар, вул. Карпинського, 7/8, не проживає до теперішнього часу, комунальними послугами не користується, що підтверджується актом від 15.08.2018 року, складеним комісією СКВРЖП «Ремонтник» (а. с. 11).
Глава 23 ЦК України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Однак, як зазначено у ч. 3 ст. 13 Конституції України, власність зобов'язує, вона не повинна використовуватись на шкоду людині, суспільству. Тому, право власності на житло охороняється правом лише настільки, наскільки його реалізація відповідає імперативним нормам закону.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян.
Частиною першою ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а в частині першій ст. 221 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Нарахування позивачу комунальних платежів з урахуванням реєстрації у спірному жилому приміщенні відповідача, а також наявність через реєстрацію відповідача перешкод в отриманні субсидії суд розцінює як порушення прав позивача, таке порушення підлягає захисту.
Таким чином, сукупність наданих позивачем та досліджених судом доказів у достатній мірі підтверджують той факт, що вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 4, 9, 81, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-283, 354 ЦПК України, ст. ст. 3, 11, 15, 321, 391, 405 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: Донецька область, м. Соледар, вул. Карпинського, 7/8.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлений строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.П.Харченко