overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/816/2241/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянув ши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 січня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 2).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 2), відповідачу - Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 20).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
справа №176/435/19
провадження №2/176/356/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначений на 28 березня 2019 року на 08 год. 10 хв. з викликом учасників розгляду даної справи.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

До початку судового розгляду від повноважного представника позивача надійшло письмове клопотання, у якому не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився без поважних причин, до початку судового розгляду письмовий відзив із запереченнями проти заявлених вимог не подав, а також думку представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 259, ч. 2, ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 577/4300/18
Провадження № 2/577/87/19
У Х В А Л А
"24" липня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

адвоката Садовського Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження справу за позовом 36 шляхо-відновленого загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення із службового житла,-

ВСТАНОВИВ:

Із представленого свідоцтва про народження вбачається, що разом з відповідачами у спірній квартирі проживає їх малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, при вирішенні спору зачипаються права дитини захист якої, крім батьків, також повинен здійснювати законодавчо визначений виконавчий орган міської ради, як орган опіки та піклування.

З огляду на положення ст.ст. 55, 56 ЦК України, ч.6 ст.56 ЦПК України, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Конотопської міської ради, як орган опіки та піклування.

Сторони та адвокат Садовський Є.А., кожен окремо, не заперечують залученню органу опіки та піклування.

Керуючись: ст.ст. 55, 56 ЦК України, ст.ст. 53, 56 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Конотопської міської ради, як орган опіки та піклування.

Запропонувати вказаному органу, у строк до 20.09.2019 року, надати суду письмову правову позицію щодо вирішення спору.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 22.10.2019 року, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали для відома та виконання, разом з копією позову направити до виконавчого комітету Конотопської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 739/1229/19
Провадження № 6/739/21/19
УХВАЛА

Іменем України

"29" липня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

за участі секретаря - Неживець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Чернігівської області про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Чернігівської області Ляшок О.Б. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 . Подання мотивовано тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого написа № 8395 від 25.08.2017 року, виданого Приватним нотаріусом Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_1 , боргу у розмірі 2953000 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Але місцезнаходження боржника невідоме.

Представник міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Чернігівської області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, вважає за необхідне оголосити розшук боржника, оскільки, подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 260, 438 ЦПК України, ст.36 Закону України "Про виконавче провадження ", суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн.№ НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Розшук ОСОБА_1 , доручити співробітникам Новгород-Сіверського відділу ГУНП в Чернігівській області.

Про результати розшуку невідкладно повідомити відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Чернігівської області.

Витрати, пов`язані з розшуком боржника - покласти на ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Іващенко
Справа № 577/2760/18
Провадження № 2-во/577/24/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2018 року визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зі сплатою на користь ОСОБА_2 грошової компенсації вартості 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 в розмірі 17 220 грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1300 грн. 00 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи, а також 704 грн. 80 коп. судового збору, а загалом 2004 грн. 80 коп.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що невірно вказаний її ідентифікаційний номер та адресу проживання.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З копії договору купівлі-продажу від 11.07.2006 року вбачається, що ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Нерухоме майно, яке відчужується за даним договором, складається з двокімнатної квартири під АДРЕСА_1 (а.с. 8)

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В резолютивній частині слова «ідентифікаційний номер НОМЕР_2 » виправити на «ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ».

В резолютивній частині слова «мешканки АДРЕСА_2 » виправити на «мешканки АДРЕСА_2 »

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 737/696/19
Провадження № 2-о/737/34/19
У Х В А Л А

29.07.19 смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши в порядку прийняття матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право власності на земельні ділянку серії НОМЕР_1 , виданого 22 лютого 2005 року Куликівською районною держаною адміністрацією, у якому наявні неоговорені виправлення у написанні по батькові власника земельної ділянки.

Встановлення факту в судовому порядку необхідно для оформлення заявником права на спадщину на земельні ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частина 2 ст. 293 ЦПК України передбачає перелік справ, що підлягають розгляду судом в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судовий порядок встановлення факту належності правовстановлюючого документу не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо.

Фактично заявник просить встановити факт належності пошкодженого документу, виправлення в якому не допускаються, та інформація в якому спотворена. Суд факт належності такого документу будь-якій особі встановити не може.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 293, 315, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.С. Лібстер
Справа № 686/8291/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Так, відповідно до вимог ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до вимог п.п. 3 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768 грн. 40 коп.

В порушення зазначених вимог закону позивачем не зазначено в позовній заяві сторону відповідача (адреса реєстрації, місце проживання) не надано оигіналу свідоцтва про шлюб, ксерокопії свідоцтва про народження дитини (дітей, у випадку наявності таких), копії усіх документів для відповідача, не сплачено судовий збір та не надано доказів про звільнення від його сплати.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати заявнику десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/5006/19
Провадження №2-о/523/203/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галина Петрівна про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин та визнати, що вона являється донькою померлого ОСОБА_3 , а також що донька заявниці ОСОБА_2 відповідно являється онукою померлого.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, заявниця звернулась із заявою про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця приходиться донькою ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а донька заявниці ОСОБА_2 відповідно приходить онукою померлого. Дані фактичні обставини підтверджуються копіями свідоцтва про народження заявниці, паспортів заявниці і померлого, свідоцтва про народження доньки заявниці ОСОБА_2 .

Встановлення даного факту заявнику необхідне для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника повністю підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.265,315,319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галина Петрівна про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ) приходиться донькою ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 ) приходиться онукою ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначення строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.07.2019р.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 159/6086/18
Провадження № 2/159/238/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю секретаря Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.08.1990 року Жовтневим відділом ДРАЦСу Луганського МУЮ у Луганській області, актовий запис №1039.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Самчук».

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 05 квітня 2019 року включно.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 588/417/19
провадження № 2/588/270/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року cуддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дернівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

20.03.2019 Тростянецьким районним судом Сумської області було постановлено ухвалу, згідно з якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дернівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід виправити описку в указаній ухвалі суду, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії МВ №422815 прізвище, імя по батькові позивачки ОСОБА_2 (а.с.5).

Разом з тим, в ухвалі Тростянецького районного суду Сумської області від 20.03.2019 судом помилково було указано по батькові позивачки «Макарівна», замість правильного «Миколаївна».

За таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Тростянецького районного суду Сумської області від 20.03.2019 у цивільній справі №588/417/19 провадження № 2/588/270/19 зазначивши по тексту рішення замість неправильного по батькові позивачки «Макарівна», правильне «Миколаївна»

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 28.03.2019 року.

Суддя В.В. Маслов