Справа № 471/1002/18
Провадження №2/471/121/19
Номер рядка звіту 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"05" грудня 2019 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/1002/18 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитними договорами № 289789774 у розмірі 24 030,96 грн. та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 289789774 від 07 липня 2015 року.

14.07.2017 між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"" та позивачем було укладено Договір відступлення права вимоги № 20170714, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 289789774 від 07 липня 2015 року.

Відповідно до Реєстру боржників - Додатку № 1-1 до Договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14.07.2017 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору 289789774 від 07 липня 2015 року в сумі 24 030, 96 грн. з яких: 9 974, 28 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 973, 26 грн. - заборгованість за процентами; 6 232, 64 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 5 850, 78 грн. - заборгованість за пенею.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду надіслав клопотання в якому просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному об`ємі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд, за згоди представника позивача, на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 289789774 від 07 липня 2015 року.

Так, відповідно до умов заяви № 289789774 від 07.07.2015 року на отримання кредиту, відповідач погодився з тим, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК" ЦФР" становлять кредитний договір.

Згідно з даним кредитом відповідач отримав кредит у сумі 117014,56 грн. строком на 24 місяці, ставка річного проценту становить 11.99 відсотки від суми боргу за договором, щоденна пеня - 0,3 відсотки від загальної суми прострочення

Підписанням цієї заяви позичальник підтверджує, що він попередньо ознайомлений з кредитним договором до його укладення і згоден з усіма його умовами.

14.07.2017 між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"" та позивачем було укладено Договір відступлення права вимоги № 20170714, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 289789774 від 07 липня 2015 року.

Відповідно до Реєстру боржників - Додатку № 1-1 до Договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14.07.2017 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 289789774 від 07 липня 2015 року в сумі 24 030, 96 грн. з яких: 9 974, 28 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 973, 26 грн. - заборгованість за процентами; 6 232, 64 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 5 850, 78 грн. - заборгованість за пенею.

Відповідач не виконував належним чином зобов`язання за кредитними договорами, в результаті чого виникла заборгованість.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість за кредитним договором № 289789774 від 07 липня 2015 року в сумі 24 030, 96 грн. з яких: 9 974, 28 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 973, 26 грн. - заборгованість за процентами; 6 232, 64 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 5 850, 78 грн. - заборгованість за пенею.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином, згідно до закону та умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідачем зобов`язання за договором належним чином не виконувалися.

На підставі викладеного суд вважає, що факт наявності заборгованості відповідача за кредитним договором № 289789774 від 07 липня 2015 року в сумі 24 030, 96 грн. з яких: 9 974, 28 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 973, 26 грн. - заборгованість за процентами; 6 232, 64 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 5 850, 78 грн. - заборгованість за пенею, які не були сплачені за користування кредитами, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами.

У відповідності з ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1 762, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, МФО 339500, р/р № НОМЕР_1 в ПАТ "ТАСкомбанк") заборгованість за кредитним договором № 289789774 від 07 липня 2015 року в розмірі 24 030 (двадцять чотири тисячі тридцять) гривень 96 копійок, з яких: 9 974, 28 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 973, 26 грн. - заборгованість за процентами; 6 232, 64 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 5 850, 78 грн. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати, понесені при сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", , місце знаходженнявул. Симона Петлюри, 30, м. Київ.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

СуддяІ.Б. Скарницька