Справа № 373/2115/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2019 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяславської міської ради, Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, ?

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом про виділ із спільної сумісної власності нерухомого майна, а саме: 1/4 частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:093:0374, загальною площею 0,0999 га, що розташована по АДРЕСА_1 , що є спадковим майном.

Також просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що складається із 1/4 частини земельної ділянки, кадастровий номер :01:093:0374, загальною площею 0,0999 га, що розташована по АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, в зв`язку з недодержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, позивач у позовній заяві, ставлячи вимогу про виділ 1/4 частини спільного сумісного майна, не зазначила інших співвласників цього майна в якості співвідповідачів, а зазначила відповідачами Переяславську міську раду та Переяслав-Хмельницьку міську державну нотаріальну контору.

Проте, позивачу слід звернути увагу на пункти 18, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», якими роз`яснено, що у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі, а за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, матеріали позовної заявине містять докази щодо наявності або відсутності об`єкта нерухомості, що розміщений на спірній земельній ділянці, оскільки земельна ділянка та об`єкт нерухомості, що на ній розміщений, нерозривно пов`язані, що передбачено ст. 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України.

В зв?язку з вищевикладеним, суд звертає увагу позивача на положення ст.ст. 81, 83 ЦПК України щодо обов`язку доказування та подання доказів у контексті обставин, на які посилається позивач, а також на положення ч. 5 ст. 177 ЦПК України щодо обов?язку додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В цілому, позивачуслід врахувати вищезазначене та привести свої вимоги відповідно до вимог закону та цієї ухвали, надати докази, на які він посилається у позовній заяві, усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява разом із доданими до неї документами буде повернута позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Переяславської міської ради, Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном сім днів від дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Рева