Справа № 308/5106/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення у справі, яке мотивував тим, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 26.11.2014 року № 662. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року в цій справі касаційні скарги КМУ та ПАТ «КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року без змін. Оскільки постанову КМУ «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 26.11.2014 року № 662 визнано незаконною та нечинною (в частині) з моменту її прийняття, то й відсутні правові підстави для виконання спірного виконавчого напису. В подальшому стало відомо, що ухвалою від 12.10.2018 року Верховним Судом у справі № 826/20084/14 було відкрите провадження у цій справі і передано на розгляд ОСОБА_4 Верховного Суду. Підставою для відкриття провадження стала заява ПАТ КБ «ПриватБанк». А тому просить суд зупинити провадження у справі до вирішення по суті заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду у справі № 826/20084/14.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Представники відповідачів та третя особа в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Заслухавши клопотання представника позивача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що Верховним Судом відкрито провадження у справі № 826/20084/14 за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року, згідно якої визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 26.11.2014 року № 662 та передано на розгляд ОСОБА_4 Верховного Суду , що має значення для встановлення наявності чи відсутності правових підстав для виконання спірного виконавчого напису, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення та слід зупинити провадження у даній справі до вирішення по суті заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» у справі № 826/20084/14.

Керуючись ст. ст. 251,253, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі № 308/5106/17 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до прийняття рішення ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду усправі № 826/20084/14 за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року

Роз"яснити особам, які беруть участь у справі, їх процесуальний обов»язок інформувати суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук