ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 689/439/18
Провадження № 22-ц/4820/1880/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного малого підприємства «Гранд» про відновлення меж за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2019 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

В лютому 2018 року ОСОБА_5 , ОСОБА_1 звернулися до суду з уточненим у подальшому позовом до ОСОБА_3 , Приватного малого підприємства «Гранд» (далі - ПМП «Гранд») про відновлення меж.

ОСОБА_5 , ОСОБА_1 зазначили, що на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №982954 від 6 грудня 2007 року вони є співвласниками земельної ділянки площею 0,1500 га (кадастровий номер :01:005:0141), розташованої по АДРЕСА_1 , та призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Власником суміжної присадибної земельної ділянки площею 0,1050 га (кадастровий номер :01:005:0293), розташованої по АДРЕСА_2 , є ОСОБА_3 . При виготовленні технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки позивачів ПМП «Гранд» допустило помилку в системі координат, унаслідок чого до Національної кадастрової системи були внесені неправильні відомості про координати поворотних точок меж земельної ділянки. Скориставшись цією помилкою, ОСОБА_3 неправомірно перемістила спільну межу та встановила на ній огорожу. На теперішній час ОСОБА_3 відмовляється відносити початкову межу земельних ділянок, а ПМП «Гранд» - провести землевпорядні роботи по відновленню меж цих ділянок у натурі (на місцевості).

За таких обставин ОСОБА_5 , ОСОБА_1 просили суд:

зобов`язати ОСОБА_3 знести самочинно встановлену огорожу зі стальних профільованих листів між земельними ділянками АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1 , починаючи з точки 5 до точки 7, як їх визначено у додатку №11 до висновку експерта №586/018 від 31 липня 2018 року;

зобов`язати ПМП «Гранд» провести землевпорядні роботи по відновленню меж між земельними ділянками АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1 , в натурі (на місцевості) на підставі раніше розробленої ними та затвердженої Ярмолинецькою селищною радою документації із землеустрою та здійснити відновлення меж в натурі у відповідності з координатами земельної ділянки (кадастровий номер :01:005:0141) в Державному земельному кадастрі.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2019 року позов задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_3 знести самочинно встановлену огорожу зі стальних профільованих листів між земельними ділянками АДРЕСА_2, кадастровий номер :01:005:0293, яка перебуває у її власності, та АДРЕСА_1, кадастровий номер :01:005:0141, яка знаходиться у спільній сумісній власності ОСОБА_5 і ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , починаючи з точки №5 до точки №7 згідно додатку №11 висновку експерта №586/018 від 31 липня 2018 року.

Зобов`язано ПМП «Гранд» провести землевпорядні роботи по відновленню меж між земельними ділянками АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1 , в натурі (на місцевості) на підставі раніше розробленої ними та затвердженої Ярмолинецькою селищною радою документації із землеустрою та здійснити відновлення меж в натурі у відповідності з координатами поворотних точок зовнішніх меж земельної ділянки із кадастровим номером :01:005:0141, яка знаходиться у спільній сумісній власності ОСОБА_5 і ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , в Державному земельному кадастрі.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд виходив з того, що ОСОБА_3 звела огорожу зі стальних профільних листів на земельній ділянці ОСОБА_5 і ОСОБА_1 , а розроблена ПМП «Гранд» технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право спільної сумісної власності позивачів на земельну ділянку, не відповідає фактичному землекористуванню, внаслідок чого порушене право ОСОБА_5 і ОСОБА_1 має бути відновлене.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що спільна межа між земельними ділянками сторін визначена відповідно до вимог чинного законодавства та технічної документації із землеустрою. Разом із тим, суд не дав належної оцінки доказам у справі, неправомірно надав перевагу одним доказам перед іншими та дійшов помилкового висновку про обґрунтованість позову, до того ж, ухвалене ним рішення не вмотивововане.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, вказуючи на його законність та обґрунтованість.

ОСОБА_5 і ПМП «Гранд» не висловили своєї позиції щодо апеляційної скарги.

2. Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частиною 1 статті 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

ОСОБА_5 і ОСОБА_1 є співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , за яким закріплена земельна ділянка площею 0,3240 га.

Протягом 2006-2007 років ПМП «Гранд» розробило технічну документацію щодо складання документів, які посвідчують право спільної сумісної власності позивачів на цю земельну ділянку.

22 листопада 2007 року Ярмолинецька селищна рада Хмельницької області прийняла рішення №24, яким затвердила вказану технічну документацію із землеустрою та передала земельну ділянку площею 0,3240 га, розташовану по АДРЕСА_1 , у спільну сумісну власність ОСОБА_5 і ОСОБА_1 .

Відповідно до цього рішення 6 грудня 2012 року Ярмолинецька селищна рада Хмельницької області видала ОСОБА_5 і ОСОБА_1 державний акт серії ЯГ №982954 на право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га (кадастровий номер :01:005:0141), призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та державний акт серії ЯГ №982955 на право власності на земельну ділянку площею 0,1740 га (кадастровий номер :01:005:0142), призначену для ведення особистого селянського господарства.

На підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 26 квітня 2016 року, виданих приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області Павлик Н.П. (реєстрові №№377, 378), ОСОБА_3 є власником житлового будинку, а також земельної ділянки площею 0,1050 га (кадастровий номер :01:005:0293), розташованої по АДРЕСА_2 , та призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

В районі спільної межі земельних ділянок із кадастровими номерами :01:005:0293 та :01:005:0141 ОСОБА_3 встановила огорожу зі стальних профільованих листів орієнтовною висотою 1,5 м.

Згідно з висновком експерта №586/018 від 31 липня 2018 року, складеного за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи (т. 1 а.с.117-153): фактична площа земельної ділянки по АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 (кадастровий номер :01:005:0293), складає 0,1033 га, тобто на 0,0017 га (на 1,6%) менше, ніж зазначено у правовстановлюючих документах; фактична площа земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 і ОСОБА_1 (кадастровий номер :01:005:0141), складає 0,1533 га, тобто на 0,0033 га (на 2,4%) більше, ніж зазначено у правовстановлюючих документах; існуючі межі між спірними земельними ділянками ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_1 не відповідають правовстановлюючим документам та землевпорядній документації; крім цього, межі земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0141 зміщені відносно фактичних меж на відстань від 5 до 11,5 м, (додаток №10); на планах (додатки №11 та №12) показане взаємне розташування існуючої межі між земельними ділянками з кадастровими номерами :01:005:0293 та :01:005:0141 і меж цих ділянок після корегування їхнього розташування, при цьому на плані (додаток №11) зміщена тільки ділянка з кадастровим номером :01:005:0141 відповідно до розташування межі ділянки ОСОБА_3 і даних Державного земельного кадастру, а на плані (додаток №12) зміщені обидві ділянки відповідно до їхнього фактичного розташування.

Як зазначив експерт, даючи відповідь на третє питання (відомості додатку №11): у точці №5 існуюча межа (огорожа з стальних профільованих листів) співпадає з даними документів; у точці №6 існуюча межа (огорожа з стальних профільованих листів) зміщена в сторону ділянки ОСОБА_5 і ОСОБА_1 на 0,81 м; у точці №7 існуюча межа (огорожа з стальних профільованих листів) зміщена в сторону ділянки ОСОБА_5 і ОСОБА_1 на 0,85 м.

Ця обставина підтверджена і висновком експерта №103/18 від 2 травня 2019 року, складеним за результатами додаткової судової земельно-технічної експертизи (т. 2 а.с.2-19), згідно якого: розміщення огорожі зі стальних профільованих листів між земельними ділянками АДРЕСА_2, кадастровий номер :01:005:0293 (перебуває у власності ОСОБА_3 ) і АДРЕСА_1, кадастровий номер :01:005:0141 (перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_5 і ОСОБА_1 ), по АДРЕСА_1 , на час проведення дослідження не відповідає координатам поворотних точок зовнішніх меж земельних ділянок у Державному земельному кадастрі; огорожа із стальних профільованих листів між указаними земельними ділянками на час проведення дослідження: у точках №2 та №3 зміщена в сторону земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0141 (знаходиться у спільній сумісній власності ОСОБА_5 і ОСОБА_1 ), у точці №4 перетинає межі земельних ділянок, у точці №5 зміщена у сторону земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0293 (перебуває у власності ОСОБА_3 ) на 21 см.

Застосовані норми права

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положення цього конституційного принципу кореспондуються із нормами статей 316, 317, 319, 321 ЦК України.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам (ч. 1 ст. 375 ЦК України).

Із положень ст. 90 ЗК України слідує, що власники земельних ділянок мають право: продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину, довірчу власність; самостійно господарювати на землі; власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, лісові насадження, водні об`єкти, а також інші корисні властивості землі; на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом; споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Як передбачено частинами 1 і 2 статті 103, статтею 104 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

Власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров`я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Частиною 1 статті 193 ЗК України визначено, що державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах кордонів України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

Законом України від 7 липня 2011 року №3613-VI «Про Державний земельний кадастр» (далі - Закон №3613-VI) установлено правові, економічні та організаційні основи діяльності у сфері Державного земельного кадастру.

За змістом ч. 1 ст. 1 Закону №3613-VI державна реєстрація земельної ділянки це внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Державний земельний кадастр ведеться з метою інформаційного забезпечення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб, у тому числі, при регулюванні земельних відносин і здійсненні землеустрою. Одним із принципів, на яких базується Державний земельний кадастр, є об`єктивність, достовірність та повнота відомостей, які містяться у ньому (статті 2, 3 Закону №3613-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як передбачено ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Аналіз указаних норм закону дає підстави для висновку, що право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном. Таке право є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Названі норми чинного законодавства визначають право власника майна вимагати усунення будь-яких порушень свого права від інших осіб у спосіб, який власник вважає прийнятним. Одним із таких способів захисту порушеного права є вимога власника про усунення перешкод у користуванні своїм майном.

Власники земельних ділянок вправі розраховувати на дотримання власниками сусідніх земельних ділянок правил добросусідства, а у разі порушення цих правил - вимагати усунення порушень своїх прав.

Докази у справі достовірно вказують на те, що ОСОБА_3 встановила частину огорожі зі стальних профільованих листів на земельній ділянці, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 і ОСОБА_1 , внаслідок чого суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що порушення прав останніх має бути усунено.

Доводи ОСОБА_3 про встановлення нею огорожі на власній земельній ділянці не відповідають фактичним обставинам справи.

Предметом дослідження експертів були чинні відомості Державного земельного кадастру, зокрема обмінні файли поворотних точок земельних ділянок сторін, а також матеріали технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки ОСОБА_3 , розробленої Товариством з обмежено. відповідальністю «Власна справа». Отже, посилання ОСОБА_3 на те, що висновки експертів слід віднести до недопустимих і недостовірних доказів, є безпідставними.

Суд першої інстанції дав належну оцінку доказам, а процесуальні дії суду не вплинули на правильність ухваленого ним рішення, яке відповідає вимогам процесуального закону та є вмотивованим.

Апеляційна скарга не містить жодного доводу щодо незаконності цього рішення в частині зобов`язання ПМП «Гранд» провести землевпорядні роботи по відновленню межі земельної ділянки позивачів, а тому, враховуючи приписи ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в цій частині.

3 Висновки суду апеляційної інстанції

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 6 грудня 2019 року.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - Кульбаба А.В.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 47