Справа № 344/9963/19
Провадження № 2-зз/344/16/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровської Г.В.

секретаря с/з Стефанець Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу, договорів дарування недійсними та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа №2-1683-1998 за позовом ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу, договорів дарування недійсними та виселення.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.05.1997 року з метою забезпечення позову в цивільній справі за позовом ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу, договорів дарування недійсними та виселення, заборонено Першій Івано-Франківській держнотконторі проводити будь-які дії по продажу чи іншому відчуженню квартири АДРЕСА_1 .

05.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді від 30.05.1997 року шляхом заборони Першій Івано-Франківській держнотконторі проводити будь-які дії по продажу чи іншому відчуженню квартири АДРЕСА_1 .

Як зазначено в поданій до суду заяві про скасування заходів забезпечення позову, 20.10.1998 року Івано-Франківським міським судом по даній справі було прийнято рішення, яким позов задоволено. На даний час існують підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення суду набрало законної сили. Однак, при зверненні до нотаріуса з метою відчуження своєї частки у вказаній квартирі, заявнику було повідомлено про неможливість вчинити такі дії у зв`язку з дією ухвали від 30.05.1997 року, згідно якої існує заборона відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Заявником подано заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без її участі, в якій вона заяву підтримала та просила її задвоольнити .

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви, судом встановлено наступне.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.05.1997 року з метою забезпечення позову в цивільній справі за позовом ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу, договорів дарування недійсними та виселення, заборонено Першій Івано-Франківській держнотконторі проводити будь-які дії по продажу чи іншому відчуженню квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 20.10.1998 року позов ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу, договорів дарування недійсними та виселення задоволено. Визнано недійсним договір від 30.08.1996 року та договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» і ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посвідчений 16.01.1996 року приватним нотаріусом Мачкур А.А. та договір дарування 1/3 кварири між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 посвідчений приватним нотаріусом Слободян Л.А. 3.03.1997 року, договір дарування 1/3 квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Слободян Л.А. 03.03.1997 року. Виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

За змістом ч. 1 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що заходи забезпечення позову перешкоджають їй у реалізації її спадкових прав (спадкування після смерті її чоловіка), а тому просить скасувати такі заходи.

В той же час, суд звертає увагу на те, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 20.10.1998 року у справі №2-1683-1998 було визнано недійсним договір від 30.08.1996 року та договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» і ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та договір дарування 1/3 кварири між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , договір дарування 1/3 квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Отже, право власності на частину квартири було зареєстровано на підставі договору, який рішенням суду було визнано недійсним.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу, договорів дарування недійсними та виселення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 червня 2019 року.

Суддя Домбровська Г.В.