overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4071/18
Провадження № 2-н/589/2/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, встановив, що ОСОБА_1, всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», не виконує зобовязання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 372/2385/19
Провадження 2-о-67/19
ухвала

31 липня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , Державна виконавча служба, про визнання безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 05.07.2019 року заява залишена без руху з тих підстав, що матеріали заяви не містять жодного посилання на те, для якої мети необхідно заявникові визнати ОСОБА_3 безвісно відсутнім. Заявником в якості зацікавленої особи вказано Державну виконавчу службу, юридична адреса якої Обухівський район, однак це не є вірною назвою вказаної служби. Оригінали письмових доказів заявником до поданої заяви не додавались, всі копії письмових доказів надані без належного їх засвідчення, а саме на копіях документів, відсутні підписи та дати такого посвідчення.

Однак, недоліки вказані в ухвалі заявником усунуто не було.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути подану заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , Державна виконавча служба, про визнання безвісно відсутнім, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Лисовець В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця у виконавчому провадженні № 58880564,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний проміжок часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали в такій редакції:

Керуючись ст.ст. 4, 447-453 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця у виконавчому провадженні № 58880564 задовольнити частково.

Поновити заявнику строк на право звернення до суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця в порядку ч.2 ст.449 ЦПК України.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Філіпова А.М. в частині відсутності узгодження зі сторонами виконавчого провадження №58880564 вартості арештованого майна.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 02.08.2019 року.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 580/131/19
Номер провадження2/580/243/19
У Х В А Л А

"29" березня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він працює та проживає в м. Суми, що розташоване на відстані 50 км. від м. Лебедин, що тягне додаткові фінансові витрати, тому він не має змоги прибути в судове засідання для участі у справі.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник відповідача не може прибути в судове засідання в м. Лебедині для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення 8 квітня 2019 року об 11 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ковпаківському районному суду м. Суми та позивачу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 398/3838/19
провадження №: 2-н/398/444/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" грудня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,-
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1 / 4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 28 жовтня 2019 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч.3 ст.167 ЦПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору три місяці.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили 06 грудня 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________ 2019 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Людмила Миколаївна Нерода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни- ка установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

29 березня 2019 року

м. Київ

справа № 354/619/15-ц

провадження № 61-5843ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України та в інтересах державного підприємства "Ворохтянське лісове господарство" на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року в справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, державного підприємства "Ворохтянське лісове господарство" до Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та зобов'язання повернути земельну ділянку з чужого незаконного володіння у державну власність в особі державного підприємства "Ворохтянське лісове господарство",

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року перший заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України та в інтересах державного підприємства "Ворохтянське лісове господарство" звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року.

Касаційну скаргу подано в межах передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України та в інтересах державного підприємства "Ворохтянське лісове господарство" на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року.

Витребувати з Надвірнянського районного судуІвано-Франіквської області цивільну справу № 354/619/15-цза позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, державного підприємства "Ворохтянське лісове господарство" до Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та зобов'язання повернути земельну ділянку з чужого незаконного володіння у державну власність в особі державного підприємства "Ворохтянське лісове господарство".

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Провадження № 2/641/2346/2019 Справа № 641/8119/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №641/8119/19

позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України

відповідач: ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова"

про відшкодування витрат в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу залишити без задоволення.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 24 грудня 2019 року о 12-00 в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова. Встановити ОСОБА_2 строк до 14.12.2019 року для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (адреса місцезнаходження: бул. Русанівський, 8, м. Київ, ).

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова" (адреса місцезнаходження: вул. Марини Раскової, 11, м. Київ, ).

Суддя С. О. Ященко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 285/4819/18

провадження № 2/0285/135/19

28 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд визнати за нею право власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою від 02.01.2019 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 15.04.2019 об 11 год. 30 хв. та викликати сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Дата документу 29.03.2019 Справа № 310/7967/18
Єдиний унікальний № 310/7967/18
№ провадження 22-ц/807/1527/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області, про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2019 року у задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області, про визнання договору дарування недійсним.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 20 квітня 2019 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Справа № 426/8900/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 р. до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 30 липня 2019 р. о 14.00 год., у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Скрипник