Дата документу 04.12.2019
Справа № 320/301/19
Провадження № 2/320/1348/19
04 грудня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,
з секретарем с/з - Луценко П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович до Новокостянтинівської сільської ради Приазовського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,
В судове засідання сторони не з`явилися.
Від представника позивачів, адвоката Алексеєнко В.П., надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача - Новокостянтинівської сільської ради Приазовського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позов та клопотання від відповідача не надходили.
Через неявку відповідача у судове засідання, враховуючи письмову згоду представника позивачів на заочний розгляд справи, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та неявки в судове засідання відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_5 , виданим 13.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району реєстраційної служби реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис №211.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на вищевказані земельні ділянки.
За життя, 29.12.2011 року, ОСОБА_3 склала заповіт згідно якого земельну ділянку площею 4,180 га заповіла ОСОБА_1 , а земельну ділянку площею 5,28 га заповіла ОСОБА_5 , що підтверджується копією заповіту.
Згідно свідоцтва про шлюб від 29 листопада 2014 року позивачка ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.21) .
В судовому засіданні встановлено, що з 2006 року та по день смерті ОСОБА_3 разом з нею мешкали її онуки, позивачі по справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , але не були зареєстровані за даною адресою, що підтверджується довідкою з місця проживання (а.с.17).
Для належного оформлення спадщини у грудні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори, однак, нотаріус відмовив в прийнятті їхніх заяв, оскільки сплив строк звернення з заявами про прийняття спадщини та не встановлено факту їх сумісного проживання зі спадкодавцем на час смерті, що вбачається з листа нотаріуса №1201/01-16 від 20.12.2017 року, копія якого додана до позову.
Крім того позивачі зазначають, що з часом були втрачені оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки, що унеможливлює подальше оформлення спадщини через нотаріуса, тому що для оформлення спадщини відповідно до вимог ст.68 ЗУ «Про нотаріат» та пп.4.15 п.4 глави 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» необхідно надати саме оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно.
За інформацією приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округа, Шевченко О.В., спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними інформаційної довідки із Спадкового реєстру не заводилася (а.с.45).
Згідно, ст. 328 ЦК України право власності вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону чи незаконність придбання права власності не встановлена судом.
Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від померлого фізичної особи до інших осіб (спадкоємцям).
Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права й обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно з ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини».
Згідно п.3.1. листа ВССУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Дослідивши надані письмові докази по справі, враховуючи відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відсутність заперечень відповідача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 81, 83, 259, 263, 264, 265, 266 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268, 1299 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович до Новокостянтинівської сільської ради Приазовського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.
Встановити факт постійного сумісного проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , спадкоємців - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом України.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова