overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3947/18
№ 2/207/51/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого засідання

05 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

З 07.11.2018 року в провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В підготовче засідання зявилась позивачка ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, вважає не можливим за відсутності відповідача призначити справу до судового розгляду та провести підготовче судове засідання.

В підготовче засідання не зявився відповідач ОСОБА_3, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на 27.03.2019 року о 08:50 годину.

Викликати учасників справи у підготовче засідання повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Тюлюнова
Ухвала

22 березня 2019 року

м. Київ

справа № 199/3743/14-ц

провадження № 61-913ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Будінвест» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2019 року відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Будінвест» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Будінвест» на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ващинської М. М., заінтересована особа - ОСОБА_2 До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору від 07 лютого 2019 року № 206 у розмірі 1 921,00 грн.

У березні 2019 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Будінвест» надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 921,00 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Будінвест» судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору від 07 лютого 2019 року № 206 у розмірі 1 921,00 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Будінвест» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Будінвест» сплачений судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням від 07 лютого 2019 року № 206 на рахунок № 6007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 683/1274/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: представника позивачка - адвоката Козака І.О.

представника відповідача - адвоката Кравчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1274/19, 2/683/986/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк - три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 143/652/19
УХВАЛА

Іменем України

30.07.2019 м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Морозівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області звернулась із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Морозівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 25 червня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху та заявник сповіщена про необхідність протягом десяти днів з дня отримання нею даної ухвали виправити недоліки заяви. Заявнику також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Ухвалу суду позивач отримала 03.07.2019, що підтверджується її підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки заяви не усунула, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Морозівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 331/5539/18
Провадження № 2 /331/239/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді : Жуковій О.Є.

за участю секретаря: Хащук В.Д.

представника позивача : ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 В»ячеслава Андрійовича до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 та Кредит» , третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів,

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 , 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 В»ячеслава Андрійовича до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 та Кредит» , третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

29.03.2019
Справа № 345/2265/19
Провадження № 22-ц/4808/1051/19
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області Ільчишина Дмитра Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 5 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суд від 19.07.2019 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 5 червня 2019 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 5 червня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

9 вересня 2019 року на 11:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Мелінишин Г.П.

Ясеновенко Л.В.
Справа № 570/3482/19
провадження № 2-н/570/151/2019
У Х В А Л А

30 липня 2019 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

покликаючись на невиконання відповідачем обов`язку по утриманню неповнолітньої дитини, заявник у поданій до суду 18 липня 2019 року заяві просить стягнути з боржника аліменти у розмірі 1/4 усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за перод з 01 березня 2017 року по 18 липня 2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наданим свідоцтвом про її народження.

Згідно п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину.

По такій вимозі видано судовий наказ, разом з тим, стягнення аліментів з часу, який передує подачі позову, у наказному порядку не передбачено.

Згідно п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

При вказаних обставинах, суд не може видати судовий наказ. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 586/820/17
Провадження № 2/591/1479/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулась до суду з зазначеним позовом та просить здійснити поділ спільного майна подружжя, виділивши їй Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та виділивши Ѕ частину вказаної квартири відповідачу.

В підготовче судове засідання з`явилася позивач. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання в підготовче засідання не з`явився.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 12 листопада 2019 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 466/2797/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

за участю секретаря Шаповалової Ю.О.

справа №466/2797/19, 2/466/1464/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені рішення суду у повному обсязі на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 80,81, 89, 141,247 ч.2, 258, 259, 263-265, 268,280-284 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) за договором позики кошти в розмірі 191 009,70 (сто дев`яносто одна тисяча дев`ять гривень 70 коп.), з яких: 189 700 грн. сума боргу, 3%-1309,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 1910 грн.(одна тисяча дев`ятсот десять гр.09 коп. )

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Шевченківського районного суду м.Львовоа протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено до 08 серпня 2019 року.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 549/571/18
Провадження № 2-во/549/2/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2019 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Глущенко Н.М.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 12 грудня 2018 року,

встановив:

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12.12.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - задоволено повністю.

18.03.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме в резолютивній частині рішення не зазначено число місяць та рік народження доньки ОСОБА_3, а саме 29 листопада 2004 року.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дана описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12.12.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - задоволено повністю.

Як вбачається з рішення суду, у резолютивній частині допущено описку, а саме не вказано число місяць та рік народження доньки ОСОБА_3, а саме 29 листопада 2004 року. тому при таких обставинах ухвала в цій частині підлягає уточненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12.12.2018 року по справі №549/571/18 провадження №2/549/171/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Вказати Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25.10.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 301/723/19
У х в а л а

28.03.19 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- не приєднано довідку Білківської сільської ради про коло спадкоємців ;

-неправильно визначено відповіача.

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1 про необхідність усунення вказаних недоліків до 04 квітня 2019 р. та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута йому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович