overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1354/19
Провадження №2/726/319/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. , отримавши у порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності .

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 30.07.2019 року на 11:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 739/1916/16-ц
Номер провадження 6/739/19/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

05.07.2019 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., ознайомившись із заявою Чернігівського обласного центру зайнятості, як правонаступника Новгород-Сіверського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження ,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява Чернігівського обласного центру зайнятості, як правонаступника Новгород-Сіверського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Керуючись ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Чернігівського обласного центру зайнятості, як правонаступника Новгород-Сіверського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження. Призначити заяву до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 03.10.2019 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду заяви повідомити державного виконавця та сторони виконавчого провадження. Запропонувати державному виконавцю надати до суду матеріали виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура
Справа №303/4720/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ФОП Минда ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме: позивач до позовної заяви не додав відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а також в позовній заяві не зазначено ціну позову.

Крім цього, у відповідності до вимог ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чиним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, позивачу слід також надати належним чином завірені копії документів.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
У х в а л а

19 липня 2019 року

м. Київ

справа № 661/1609/19

провадження /№ 61-12671 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 31 травня 2019 року у справі за позовом комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новокаховського міського суду Херсонської області цивільну справу № 661/1609/19 за позовом комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа № 265/2054/19
Провадження № 2-о/265/332/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2054/19 за заявою адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 29 березня 2019 року о 10:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/742/142/19
Єдиний унікальний № 742/4005/18
УХВАЛА

іменем України

29 липня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Чміль С. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» про розірвання трудового договору,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до СТОВ «Богданівське» про розірвання трудового договору.

26 липня 2019 року позивачем подано до суду письмову заяву згідно якої просить закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Крім того, ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне прийтяти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», п.4 ч.1 ст.255, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» про розірвання трудового договору.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від позову до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» про розірвання трудового договору - закрити.

Прилуцькому УДКС України Чернігівської області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 352 грн. 40 коп., сплаченого при поданні позову.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 2-1922/2009
Провадження № 6/316/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши подання головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_4, про розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року головний державний виконавець Енергодарського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням.

Згідно ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260, 438 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_4, про розшук боржника, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.04.2019 року о 08-45 годині.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Номер провадження: 22-ц/813/6925/19
Номер справи місцевого суду: 1513/3308/12
Головуючий у першій інстанції Балан М.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого-судді Комлевої О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 13 листопада 2012 року у цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження особи боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року відділ державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження особи боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань за рішенням суду.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 13 листопада 2012 року подання відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області задоволено. Тимчасово обмежено особу боржника: ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов`язань покладених рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2011 року, по цивільній справі № 2-2182/2011 року.

Не погодившись з ухвалою суду, 19 липня 2019 року ОСОБА_1 , звернулася до суду з апеляційною скаргою.

24 липня2019 року від ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 відкликає апеляційну скаргу на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 13 листопада 2012 року у цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження особи боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, посилаючись на норми ч. 3 ст. 364 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 364 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню у зв`язку з її відкликанням, оскільки апелянт має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 364 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 13 листопада 2012 року у цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження особи боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28 березня 2019 р. Справа № 414/3369/18

Провадження № 2/414/109/2019

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кремінського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.01.2019 у підготовчому засіданні судом було задоволено клопотання позивача про надання сторонам строку для примирення у вигляді двох місяців, а саме до 28 березня 2019 року, у звязку з чим судом також було зупинено провадження у справі до закінчення цього строку.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, оскільки визначений судом строк для примирення між сторонами сплив, а до суду за цей час не надійшло від сторін будь-яких заяв чи клопотань, суддя вважає за необхідне поновити провадження у зазначеній цивільній справі та продовжити її розгляд зі стадії підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд зазначеної цивільної справи зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче засідання на 15 квітня 2019 року на 08:30 год. у приміщенні залу судових засідань Кремінського районного суду Луганської області (92905, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити сторони.

Копії цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Провадження № 2/317/5/2019
Справа № 317/44/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Коваль В.В.

за участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання 03.12.2019 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. До суду повернулось Рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ТОВ «Компанія Дасті» відсутня за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з неявкою позивача повідомленого належним чином про дату,час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд залишає позов без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач за час зупинення провадження даною справи не цікавився. Заяв про зміну розташування або юридичної адреси особи суду не надавав.

Суд прийшов до висновку, що позивач втратив інтерес до позову.

Оскільки неявка позивача перешкоджає розгляду справи, однак він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явився та не повідомив про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя І.Б. Громова