overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1641/17
Провадження № 22-ц/4820/1462/19
УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 серпня 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № 369/7383/17

провадження №22-ц/824/8443/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2018 року /суддя Пінкевич Н.С./

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Провадження №: 2-о/755/752/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

"03" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровського районної у м. Києві державної адміністрації про усиновлення, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровського районної у м. Києві державної адміністрації про усиновлення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 311 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровського районної у м. Києві державної адміністрації про усиновлення.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2019 року на 15 годин 40 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

30 липня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/3046/19

Провадження №4-с/751/15/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович

заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою та просив визнати неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про арешт коштів боржника від 02.04.2019 року у виконавчому провадженні №58767748 в частині накладення арешту на пенсійний рахунок № НОМЕР_1 та кредит ний картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкриті в АТ «Ощадбанк»; зобов`язати приватного виконавця зняти арешт з вищевказаних рахунків, а також просив поновити строк на оскарження постанови.

У судове засідання учасники справи не прибули. Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П. та представник заінтересованої особи про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Заявник повідомлявся належним чином, однак відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання заявнику, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 450 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на 14 серпня 2019 року на 16 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 589/2920/19
Провадження № 2-н/589/612/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Справа № 209/2548/19
Провадження № 2-о/209/34/19
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровський районний відділ Державної міграційної служби в місті Кам`янське Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно заяви та копії паспорта доданої до заяви, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки заявник не зареєстрована на території Дніпровського району м. Кам`янського Дніпропетровської області, справа підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст. ст. 31, 260, 261, 316, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровський районний відділ Державної міграційної служби в місті Кам`янське Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 5).

Копію ухвали про передачу справи направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: К.Л.Шендрик
Провадження № 2/686/4510/19
УХВАЛА

24 липня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третьої особи: Служба в справах дітей Хмельницької міської ради (м. Хмельницький вул. Грушевського, 88) про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третьої особи: Служба в справах дітей Хмельницької міської ради (м. Хмельницький вул. Грушевського, 88) про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 28.08.2019 року о 16:00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/1446/19
Провадження № 2/265/845/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та визнання права на частку спадкового майна,

третя особи: приватний нотаріус державної нотаріальної контори № 4 ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого 18 жовтня 2013 року, та визнання права на частку спадкового майна.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 06 березня 2019 року зазначений позов було залишено без руху із наданням десятиденного терміну для усунення виявлених недоліків.

Копія зазначеної ухвали суду отримана позивачем 15.03.2019, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням, проте недоліки позову позивачем не усунуто до сьогодення, будь-яких заяв чи клопотань по суті ухвали не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем у встановлений судом строк не усунуто, позов вважається неподаним і підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та визнання права на частку спадкового майна вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду із даним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 29 березня 2019 року.

Суддя __________________________________________________ А.М. Вайновський
Справа № 355/1043/19
Провадження № 2/355/459/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

30 липня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали цивільної справи №355/1043/19, пр. №2/355/459/19 за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не становлені.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №355/1043/19, пр. №2/355/459/19 за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Підготовче засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 08 жовтня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_2 надати до суду копію паспорта та копію ідентифікаційного номера, довідку про доходи з місця роботи.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/470/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ковальчука М.В.

з участю секретаря Дворак Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_3 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку незаконним та скасування реєстрації в Державному земельному кадастрі ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_3 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку незаконним та скасування реестрації в Державному земельному кадастрі.

09 липня 2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та закриття провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 відносно заяви позивача не заперечують.

Суд в судовому засіданні заслухавши думку відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає що дана заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач відмовився від позову, про що подав до суду письмову заяву, таке його право є безумовним, цю відмову необхідно прийняти, а провадження у справі закрити.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись : п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відмову ОСОБА_1 від позовну прийняти.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_3 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку незаконним та скасування реєстрації в Державному земельному кадастрі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Ковальчук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/211/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 березня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Грек М. М.

за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з позовом до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки .

Ухвалою суду від 14.02.2019р. провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з»явились.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки.

Цивільну справу за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт. Ружин, вул. О. Бурди, 37) на 15.05.2019 року на 14 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2