Дата документу 23.07.2019
Справа № 334/9450/18
Провадження № 2/334/1564/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

23.07.2019 року в судовому засіданні представник позивача адвокат Будовська Н.В. заявила клопотання про залучення у якості третьої особи районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування.

Представник відповідача не заперечувала проти клопотання представника позивача про залучення третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 М.В. просила прийняти та об`єднати зустрічний позов для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки вважає, що вони взаємопов`язані та виникають з одних правовідносин.

Представник позивача адвокат Будовська Н.В. не заперечувала проти прийняття та об`єднання вказаної зустрічної заяви.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони викають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотанні представника позивача та залучити у якості третьої особи районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування та враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, за формою та змістом зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднати її в одне провадження із первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 53, 193, 194, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі в якості третьої особи районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: районна адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення до квартири об`єднати з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.