Справа № 4.3/2-1743/2006
Провадження № 2-п/635/38/2019
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 липня 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали заяви Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 4.3/2-1743/2006 за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

представник Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області звернувся до суду з заявою та просить скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2006 року по цивільній справі № 4.3/2-1743/2006 за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, про визнання права власності та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Частиною 5 статті 285 ЦПК України, передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Заява Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області про перегляд заочного рішення суду не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, оскільки до заяви не додані копії всіх доданих до неї матеріалів за кількістю учасників. Крім того, заява про перегляд заочного рішення суду подана представником Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області про перегляд заочного рішення суду, проте документів, які підтверджують його повноваження суду не надано.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, заява Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області про перегляд заочного рішення суду від 23 березня 2006 року підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви терміном п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 284-285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області про перегляд заочного рішення суду - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном п`ять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 285 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна