overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2019 Справа №607/18088/19

30 липня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради (м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14) про госпіталізацію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у психіатричний заклад, без його згоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 339, 340 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 91, 187, 293, 294, 339, 340 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради (м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14) про госпіталізацію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у психіатричний заклад, без його згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №10).

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради та законного представника ОСОБА_1 та забезпечити явку ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. М. Черніцька
Справа № 188/1508/18
Провадження № 2/188/170/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Місюра К.В.

при секретарі Хандрига Л.І.

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Петропавлівка позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Чумаківське» про визнання Додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,-,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпролпетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Чумаківське» про визнання Додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,-.

19.03.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від позивача, відповідно до якої він просить позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Чумаківське» про визнання Додаткової угоди до договору оренди землі недійсною залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Чумаківське» про визнання Додаткової угоди до договору оренди землі недійсною залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 541/1406/19
Провадження № 2-с/541/4/2019
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко Луценко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

08 липня 2019 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області видано судовий наказ № 541/1406/19 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» заборгованість за надані послуги з постачання природного газу, станом на 01 червня 2019 року, за період з 01 січня 2017 року по 31 травня 2019 року включно в розмірі 3821 (три тисячі вісімсот двадцять одну) гривню 25 копійок; 3% річних в розмірі 154 (сто п`ятдесят чотири) гривні 93 копійки; інфляційні втрати в сумі 567 (п`ятсот шістдесят сім) гривень 75 копійок; судові витрати в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.

Судовий наказ отриманий боржником 12.07.2019, про що в матеріалах справи є відповідні докази (а.с.17).

25 липня 2019 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки не погоджується з розміром вказаного боргу, зазначає про наявну в неї пільгу, щодо нарахування оплати за використаний природний газ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу. Доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170-171 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 541/1406/19 виданий Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 08 липня 2019 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» заборгованість за надані послуги з постачання природного газу.

Роз`яснити стягувачу - ТОВ «Полтавагаз збут», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 417/3108/16-ц
Провадження № 6/417/78/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"30" липня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А. Е., ознайомившись із заявою представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» Слюніної Н. В. про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» Слюніна Н. В. звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у виконавчих листах по цивільній справі №417/3108/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до провадження заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» Слюніної Н. В. про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2019 року на 09-30 год.у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя: А. Е. Дідоренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2019 року

м. Харків

справа № 644/6558/15-ц

провадження № 22-ц/818/2883/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 березня 2019 року, постановлене під головуванням судді Бугери О.В. в залі суду в м. Харкові (повний текст судового рішення складено 20 березня 2019 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» - задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 березня 2019 року - скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 за солідарним зобов`язанням з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 30.05.2008 року у розмірі 47 741,76 доларів США та пеню в розмірі 25 297,71 грн.

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 13 154,40 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа №359/6740/19
Провадження №2/359/2355/2019
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

31 липня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 329.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Водночас, враховуючи характер спірних правовідносин, які виникли із сімейних відносин.

Згідно з вимогами ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.175-177, ч.2 ст.187, ст.191, ч.4 ст.274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 17 жовтня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 661/1552/19
Провадження № 2/661/585/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору про поділ спільного майна подружжя недійсним та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору про поділ спільного майна подружжя недійсним та поділ спільного майна подружжя.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме не доплачено судовий збір. Відповідно до п. 1) ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір" судовий збір повинен складати за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток від ціни позову та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605,00 грн.), тобто з урахуванням сплаченої суми судового збору за вимогу майнового характеру 5763 грн. (позовна заява про поділ майна при розірванні шлюбу), сума недоплаченого судового збору за вимогу майнового характеру становить 3842,00 грн.

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору про поділ спільного майна подружжя недійсним та поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору про поділ спільного майна подружжя недійсним та поділ спільного майна подружжяВасинович ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору про поділ спільного майна подружжя недійсним та поділ спільного майна подружжя, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десять днів з моменту одержання ухвали зазначені вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №293/270/17
Провадження № 6/293/51/2019
УХВАЛА

29 березня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, прож.: 12301, Житомирська обл., смт.Черняхів, вул. Перемоги, 2 з участю заінтерисованої особи: Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, місцезнаходження: 12301, Житомирська обл., смт.Черняхів, вул.Шевченка, 4, стягувача ОСОБА_2 , прож.: 12301, Житомирська обл., смт.Черняхів, вул. Миру, 16, про розстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 02.08.2017 року у справі № 293/270/17.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду.

Судове засідання призначити на 08.05.2019 року на 12:00 у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області, за адресою: 12301, Житомирська область, смт.Черняхів, вул. Слобідська, 1, під головуванням судді Бруховського Є.Б.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 200/4425/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме: пунктів 2, 4 ч. 3 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

В позовній заяві не вказано ПІБ представника позивача, його реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або серію та номер паспорту; не вказано місце проживання, його поштовий індекс, повну адресу, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти; не зазначено змісту позовних вимог (викладено вимогу окремого провадження). Крім цього до позовної заяви не додано належного документа, що підтверджує сплату судового збору. Надана копія квитанції про сплату судового збору ніким не посвідчена.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня надходження цієї ухвали надати належним чином оформлену позовну заяву в якій вказати дані представника позивача, зміст позовних вимог і додати оригінал квитанції про сплату судового збору або належним чином засвідчену копію квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/326/19

Провадження № 2/414/209/2019

28 березня 2019 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надійшло, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, у матеріалах справи є підтвердження того, що про дату, час і місце розгляду справи він повідомлявся належним чином (а.с. 21, 22).

Враховуючи неявку з невідомих суду причин у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутність відзиву на позов з його боку, а також відсутність заперечень проти заочного розгляду справи з боку позивача, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 456/433/17 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/474/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 липня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 10 червня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ЖБК «Успіх» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» про стягнення коштів.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 24 вересня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді