Ухвала

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 621/906/16-ц

провадження № 61-14356ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 липня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 липня 2019 року у вказаній справі.

У відповідності до норм Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), касаційна скарга має бути подана у строк передбачений статтею 390 ЦПК України та відповідати вимогам статті 392 цього кодексу.

У порушення вимог пункту 4 частини другої, пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено (рішення) ухвала, що оскаржується та до касаційної скарги не додано: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Копія ухвали від 07 серпня 2019 року була двічі направлена особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

У перше, поштове відправлення з ухвалою від 07 серпня 2019 року повернуто відправнику 19 вересня 2019 року з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

У друге, відповідно до інформації, отриманої за ідентифікаторами поштових відправлень на веб-сайті ПАТ «Укрпошта», поштові відправлення за № 710 (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), № 728, (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), з ухвалою від 07 серпня 2019 року, вручені особисто: 30 вересня 2019 року ОСОБА_2 та 22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 .

Крім того, особа, яка звернулась з касаційною скаргою мала можливість ознайомитись з ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2019 року в загальнодоступному для всіх осіб Єдиному державному реєстрі судових рішень, де вона оприлюднена 09 серпня2019 року.

У встановлений судом строк та станом на 04 грудня2019 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 07 серпня 2019 року не виконані, а тому касаційну скаргу належить визнати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 липня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук