overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/313/19
Провадження № 2/272/274/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: c.Нехворощ, вул.Миру,24, Андрушівського району, Житомирської області) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274,276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №272/313/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 11.04.2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі пятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності на протязі пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 569/5360/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів,-

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.4 ст.19 ЦПК України та ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/5360/19 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 21 травня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, та може заявити клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа №592/1944/19
Провадження №2/592/1982/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 40002, м. Суми, вул. Роменська, буд. 93, кім. 208) до ОСОБА_3 (місце проживання: 40002, м. Суми, вул. Роменська, буд. 93, кім. 208) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов»язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов»язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, заслухавши думку позивача та представника відповідача, вважає необхідним залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою м. Суми вул. Роменська, буд. 93 кім 208, оскільки в позові про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, саме на його утримання судовим рішенням стягуються з відповідача кошти.

Копію ухвали направити для відома та повідомити про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 53,54, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у цивільній справі № 592/1944/19 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 40002, м. Суми, вул. Роменська, буд. 93, кім. 208) до ОСОБА_3 (місце проживання: 40002, м. Суми, вул. Роменська, буд. 93, кім. 208) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою м. Суми вул. Роменська, буд. 93 кім 208, якому направити копію ухвали та позовної заяви для відома і розяснити право в термін до 25.04.2019 року надати письмовий відгук на позов, можливі заперечення, клопотання, ознайомлення з матеріалами справи.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні 25.04.2019 року об 09-00 год. За адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб.22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
справа № 462/7480/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Михайловського Сергія Володимировича, Державне підприємство «СЕТЕМ», ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Форінт» про визнання недійсними електронних торгів,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявоюпро забезпечення позову, в якій просить накладення арешту на на нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі - овочесховище літ. "О-Л" заг. пл. 105.0 кв.м., їдальня літ. "Г-2" заг. пл. 589.7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; Заборонити приватному виконавцю ОСОБА_3 С ОСОБА_4 , органам державної виконавчої служби, ДП «СЕТАМ», ТзОВ Фінансова компанія Форінт, ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням та зміною права власності на нежитлові будівлі - овочесховища під літ. 0-1, загальною площею 105.0 кв.м., їдальні під літ. Г-2 загальною площею 589.7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі видавати Акт про проведені електронні торги, реєструвати право власності на підставі Акту про проведені електронні торги, іншим чином відчужувати, передавати в оренду, заставу, іпотеку, розпоряджатися та користуватися даним майном у будь-який інший спосіб, вчиняти щодо даного майна будь-які інші дії, наслідком яких буде будь-яке обтяження цього майна правам третіх осіб, а також вносити будь-які зміни до реєстру прав власності, видавати витяги з електронного реєстру прав власників на нерухоме майно для відчуження чи будь-якого обтяження зазначеного нерухомого майна до прийняття рішення у справі та набрання ним законної сили.

Представник позивача ОСОБА_5 03.12.2019 року подав заяву про відкликання позову та повернення позовної заяви разом із додатками.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що представником позивача подано заяву про повернення позову, тому дану заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1 .

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме квитанції № 0.0..1 від 29 листопада 2019 року представник заявника ОСОБА_5 сплатив 384,20 грн. судового збору.

Зі змісту п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак, заявнику слід повернути судовий збір, оскільки згідно № 0.0..1 від 29 листопада 2019 року представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Гораль Т.З. сплачено судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі - повернути заявнику.

Повернути представник заявника ОСОБА_1 - адвокату Гораль Тарасу Зеновійовичу, 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок судового збору згідно квитанції №0.0..1 від 29 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду
28 березня 2019 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі :
головуючого - судді Писанець Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новотроїцька селищна рада Волноваського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває вказана цивільна права.
Ухвалою судді від 15.02.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Позивачка у підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новотроїцька селищна рада Волноваського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду на 07 травня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 347/1615/18
Провадження № 2/347/53/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28.03.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представник позивача в справі, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, подав суду письмову заяву із клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомленим.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 , 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
28.03.2019 Справа № 756/8357/18
Ун.№756/8357/18
Пр.№2/756/1361/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Майбоженко А.М.

при секретарі Ковган О.І.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Оленерго» Кирик Оксана Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оленерго», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» Міхно Сергій Семенович про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оленерго», Кирик Оксана Володимирівна, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Оленерго» Кирик Оксана Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оленерго», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» Міхно Сергій Семенович про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оленерго», Кирик Оксана Володимирівна, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном в частині первісних позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Оленерго» Кирик Оксана Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оленерго», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» Міхно Сергій Семенович про звернення стягнення на предмет застави.

Повідомити Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» про те, розгляд справи відноситься до юрисдикції господарських судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 219/1395/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2019 Суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1/
відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,- -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки село Міньківка Артемівського району Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, - аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви, а саме з 11.02.2019 року, до моменту досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
3. Копію судового наказу із заявою стягувача та копією доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Л.І. Хомченко
Суддя Л.І. Хомченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Юдицьким К.О.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Мосійчук О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної організації (установа, заклад) «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення,

Керуючись ст.ст. 139, 147-1, ч.1 ст.148, ч.1 ст.149, 150 КЗпП України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунальної організації (установа, заклад) «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення задовольнити частково.

Визнати наказ № 374/к від 20 жовтня 2017 року Комунальної організації (установа, заклад) «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності незаконним.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунальної організації (установа, заклад) «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва», , місцезнаходження за адресою: 01601, вул. Шовковична, 39/1, м. Київ, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 26 березня 2019 року.

Суддя Н.Є.Арапіна