overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 165/565/19
провадження №2-н/165/73/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

04.03.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся із запитом до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Волинській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_2.

Згідно з довідкою підрозділу УДМС України у Волинській області від 21.03.2019 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, знято з реєстрації 13.12.2018.

Відповідно до вимог ст. 162 ЦІПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Положенням ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Положеннями частини 1 ст. 166 ЦПК України встановлено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід відмовити, оскільки з отриманої судом інформації не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.164, 165, 167 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 408/3349/18-ц
провадження № 2/408/154/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А НО В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, просила розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про час дату та місце розгляду справи.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2019 року о 09:30 годині.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУСКОВА Т.В.
Провадження № 22-ц/4806/1021/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 березня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 308/16336/13 за поданням старшого державного виконавця МВ ДВС Ужгородського МРУЮ про становлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина за кордон, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 вересня 2013 року, головуючий суддя Лемак О.В.,

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09:30 24 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-боржника ОСОБА_2;

-заінтересовану сторону Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Судді:
Справа № 675/276/19
Провадження № 2-о/675/27/2019
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне територіальне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НА № 396349, виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 09 жовтня 1997 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа Головне територіальне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (29013 м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документузадовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 атестату № 4745, виданого 13 липня 1976 року, про закінчення сільського професійно-технічного училища № 8 в смт. Гриців Хмельницької області зі строком навчання два роки по професії електрогазозварювальник.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. С. Янішевська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

встановив:

20.05..2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 21 травня 2019 року на 15.15 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І.Мохов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/392/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 305010900 Середа Л. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - моторне (транспортне) страхове бюро України;

відповідач - ОСОБА_6;

особа, що подала апеляційну скаргу - моторне (транспортне) страхове бюро України;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2018 року, ухваленого у складі судді Середи Л.В., у справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_6 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2018 року скасувати.

Позов моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_6 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь моторного (транспортного) страхового бюро України сплачене страхове відшкодування у розмірі 31462,45 грн. та витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 810 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь моторного (транспортного) страхового бюро України понесені судові витрати у розмірі 4405 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає за виключенням випадків передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
Справа № 263/4529/19
Провадження № 2-о/263/294/2019
УХВАЛА

27 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2019 року на 15-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик
Провадження №2/523/70/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою. Рішенням від 21.02.2019р. позов задоволено.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що резолютивній частині зазначеного вище рішення допущена описка, а саме не правильно вказано прізвище, ім`я та по-батькові відповідача.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішенні суду від 21.02.2019р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вказавши в другому абзаці резолютивної частини рішення правильне прізвище, ім`я та по-батькові відповідача як « ОСОБА_1 » замість неправильного « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.03.2019р.

Суддя
Справа 688/544/19
№ 2/688/337/19
Ухвала

іменем України

26 березня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання та подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач будучи належним чином відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з наведеним, клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути продана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: В.А. Босюк
Провадження № 2-п/592/561/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/19223/18, -

встановив:

Відповідач ПАТ «СМНВО» звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до ч.1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючисьст.286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження у справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/19223/18.

Призначити справу до розглядуна 05 квітня 2019 року о 09 год. 40 хв., за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 19, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підставпорушення правил підсудності.

Суддя О.В. Литовченко
28.03.19 Справа №469/165/19 2/469/354/19
28 березня 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-
Позивач 12 лютого 2019 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначав, що йому на праві спільної часткової власності належить 5/8 частки житлового будинку по вул.Будівельників, 2 в смт.Березанка Миколаївської області, а відповідач є співвласником 3/8 частки цього будинку; сторонами не досягнуто домовленості з приводу користування, утримання та збереження будинку, угоди про спосіб виділення в натурі частки із спільного володіння не укладено, тому позивач просив виділити йому в натурі зі спільної часткової власності в самостійний обєкт нерухомості 5/8 частки житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться по вул.Будівельників, 2 в смт.Березанка Миколаївської області, та припинити право спільної часткової власності позивача на вказаний житловий будинок.
Ухвалою суду від 11 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
21 березня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подала до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, враховуючи наявність відповідного клопотання, суд вважає за необхідне проводити подальший розгляд справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 279 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Розяснити сторонам положення ч.ч.3, 4 ст.12 ЦПК України, а саме що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суддя:
Справа № 215/502/18
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про повернення судового збору внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2018р. ТОВ «Дніпропетровськгаз збут»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, яку судовим наказом від 16.03.2018 задоволено та стягнуто з боржника судовий збір в розмірі 176,20грн..

07.02.2019 ТОВ «Дніпропетровськгаз збут»звернулася до суду з завою про повернення судового збору внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а самерозмірі 704,80грн..

Заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.7 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У відповідності ст.7 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір» повернути ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» внесений судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а самерозмірі 704,80грн. згідно платіжного доручення № 94 (#214788331) від 19.01.2018.

Керуючись ст.7 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про повернення судового збору внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»за адресою: вул.. Шевченка, 2 м. Дніпро, внесений судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом згідно платіжного доручення № 94 (#214788331) від 19.01.2018 в розмірі 704 грн. 80 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного судуподавши апеляційну скаргу через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: