Ухвала

Іменем України

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 355/771/19

провадження № 61-13216ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ СКАЙП», третя особа - Державна авіаційна служба України, про захист прав споживачів, припинення дії, яка порушує право, та зобов`язання утриматися від вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ СКАЙП» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 24 травня 2019 року про забезпечення позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суді від 07 червня 2019 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі суддів: Борисова О. В. (доповідач), Ратнікова В. М., Левенець Б. Б.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

25 червня 2019 року під час розгляду справи у судовому засідання представником позивача заявлено відвід судді Борисової О. В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді, яка є головуючим, визнана необґрунтованою, провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід головуючого - судді Борисової О. В., справу передано до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу судді відповідно до частини першої статті 33 ЦПК України.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року про зупинення провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом без належних процесуальних підстав зупинено провадження у справі, що призводить до затягування розгляду справи про суті.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

За правилами частини четвертої статті 394 ЦПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо:

1) Верховний Суд вже викладав в своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або

2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з частиною п`ятою статті 394 ЦПК України у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач.

За вказаною нормою, якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судового рішення.

Предметом касаційного перегляду є ухвала Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року в частині зупинення апеляційного провадження у зв`язку з розглядом заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді апеляційного суду Борисової О В.

Указаною ухвалою заяву про відвід визнано необґрунтованою, а провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Борисової О. В. згідно з частиною третьою статті 40 ЦПК України.

Відповідно до указаної норми процесуального права, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входив до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Отже, питання про зупинення провадження у справі апеляційний суд вирішив відповідно до норми статті 40 ЦПК України, що спростовує доводи заявника про порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Мотивом оскарження ухвали про зупинення провадження у справи є затягування, на думку заявника, процесу апеляційного розгляду справи.

Проте короткочасне зупинення розгляду апеляційним судом відповідної апеляційної скарги пов`язане з реалізацією права представника заявника на відвід судді та встановленою процедурою його вирішення.

Зупинення провадження у справі також не спричинило затягування по суті апеляційного розгляду справи.

Так, зі змісту ухвали Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року, яка опублікована у Єдиному державному реєстрі судових рішень, номер рішення 82737268, вбачається, що заяву представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про відвід судді задоволено, а справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Отже, на час подання ОСОБА_3 касаційної скарги (04 липня 2019 року) оскаржувана ухвала не є перешкодою для апеляційного розгляду справи.

Ураховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року є необґрунтованою, правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, на підставі частини п`ятої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п`ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ СКАЙП», третя особа - Державна авіаційна служба України, про захист прав споживачів, припинення дії, яка порушує право, та зобов`язання утриматися від вчинення дій відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Яремко
А. С. Олійник
С. О. Погрібний