УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 363/2043/16-ц

провадження № 61-44626св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пинзеник Ольга Миколаївна,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», подану його представником - адвокатом Голубом Миколою Валерійовичем, про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» до участі у справі як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пинзеник Ольга Миколаївна, про визнання договору іпотеки недійсним, визнання недійсними довіреностей, скасування записів про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» (далі - ПАТ «КБ Актив-Банк»), ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пинзеник О. М., про визнання договору іпотеки недійсним, визнання недійсними довіреностей, скасування записів про державну реєстрацію обтяжень та іпотек.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 3 квітня 2018 року позов задоволено.

Визнано недійсною довіреність від 28 травня 2014 року, видану ОСОБА_1 для здійснення представництва його інтересів ОСОБА_2 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хащіною Н. В. і зареєстровану в реєстрі за номером 508, та довіреність від 23 червня 2014 року, видану ОСОБА_2 у порядку передоручення ОСОБА_3 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В. М. і зареєстровану в реєстрі за номером 1731.

Визнано недійсним з моменту укладення договір іпотеки від 25 червня 2014 року між ПАТ КБ «Актив Банк» та ОСОБА_1

Скасовано в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна записи про державну реєстрацію обтяжень за номерами 6137594 від 25 червня 2014 року, 6137664 від 25 червня 2014 року, 6137633 від 25 червня 2014 року та скасовано в Державному реєстрі іпотек записи про державну реєстрацію іпотек за номерами 6137677 від 25 червня 2014 року, 6137653 від 25 червня 2014 року та 6137612 від 25 червня 2014 року.

У порядку частини тринадцятої статті 265 ЦПК України накладено арешт на земельну ділянку площею 8,9499 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , земельну ділянку площею 24,7006 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , і земельну ділянку площею 49,4822 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , які знаходяться на території Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області.

Постановою апеляційного суду Київської області від 6 серпня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Актив Банк» залишено без задоволення, а рішення Вишгородського районного суду Київської області від 3 квітня 2018 року - без змін.

У вересні 2018 року ПАТ КБ «Актив Банк» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просило рішення Вишгородського районного суду Київської області від 3 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 6 серпня 2018 року скасувати і ухвати нове рішення про відмову у позові.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» (далі - ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг»), подана адвокатом Голубом М. В., про залучення товариства до участі у справі як правонаступника ПАТ КБ «Актив Банк».

В обґрунтування заяви зазначило, що 28 лютого 2019 року ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» уклало з ПАТ КБ «Актив Банк» договір № 51-debtX_8688 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з яким набуло прав кредитора за кредитними договорами, укладеними із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Виробничим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Десна».

Цього ж дня товариство уклало з банком договір відступлення прав за договорами іпотеки, відповідно до умов якого банк відступив ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» право вимоги за укладеним із ОСОБА_1 у забезпечення зазначених кредитних договорів договором іпотеки від 25 червня 2014 року.

На виконання зазначених договорів 28 лютого 2019 року сторони підписали акт приймання-передачі документації.

Оскільки з дня укладення вказаних договорів права іпотекодержателя перейшли до ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» і ПАТ КБ «Актив Банк» не є учасником правовідносин із ОСОБА_1 , заявник відповідно до статті 55 ЦПК України просив залучити ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» до участі у справі як правонаступника відповідача ПАТ КБ «Актив Банк».

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається з долученої до заяви і посвідченої адвокатом Голубом М. В. копії договору відступлення прав за договорами іпотеки від 28 лютого 2019 року, ПАТ КБ «Актив Банк» відступило ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» права вимоги за договорами іпотеки від 25 червня 2014 року, укладеними із ОСОБА_1 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у забезпечення кредитних договорів, укладених із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Виробничим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Десна».

Згідно з пунктом 2.1 договору про відступлення прав за договорами іпотеки права первісного іпотекодержателя переходять до нового іпотекодержателя з моменту державної реєстрації відступлення прав за договором іпотеки (заміна іпотекодержателя) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за умови переходу прав вимоги за кредитними договорами.

ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» до заяви про залучення до участі у справі як правонаступника ПАТ КБ «Актив Банк» не додало докази реєстрації відступлення прав за договорами іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тобто не підтвердило перехід до товариства прав іпотекодержателя за укладеним із ОСОБА_1 договором іпотеки від 25 червня 2014 року.

За таких обставин касаційний суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Керуючись статтею 55 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» у задоволенні заяви про залучення до участі у справі як правонаступника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк»відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов