Провадження № 2/641/1477/2019 Справа № 641/3767/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

при секретарі - Ягодіної М.С.

справа №641/3767/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , визнання права власності та зобов,язання вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом ,з урахуванням його уточнень, до відповідача в якому просить: здійснити поділ квартири АДРЕСА_1 , що є об,єктом спільної сумісної власності у рівних ідеальних частках без реального поділу ; визнати право власності на Ѕ частину спірної квартири за позивачем ; зобов,язати відповідача здійснювати щомісячну сплату комунальних послуг у розмірі 50% від сум , що виставляються в рахунках ( квитанціях) відповідних комунальних підприємств; визнати право власності на автомобіль Chevrolet Aveo LS , д.н. НОМЕР_1 , за відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі . В період шлюбу сторонами придбано майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 . Крім того,під час шлюбу ними придбано автомобіль Chevrolet Aveo LS , д.н. НОМЕР_1 . Відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.03.2019 року шлюб між сторонами розірвано. В зв`язку з розірванням шлюбу спірна квартира підлягає поділу між сторонами по Ѕ частині кожному. Крім того, відповідач повинен сплачувати Ѕ частину витрат на утримання спільного майна. Зазначений автомобіль є неподільною річчю, використовується відповідачем особисто та для здійснення професійної діяльності . Позивач поступається своїм правом власності на Ѕ частину автомобіля , як спільно набутого майна на користь відповідача.

17 травня 2019 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі , призначене спрощене позовне провадження у відкрите судове засідання.

Позивач в судове засідання не з,явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони з 16 вересня 2000 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який відпоіідно до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 березня 2019 року розірвано.

Відповідно до договору купівлі- продажу від 21.10.2016 року посвідченого ПН ХМНО Бідонько Л.Л ОСОБА_3 Н.О. , відповідач ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 .

Як вбачається з договору купівлі- продажу №644 від 26 лютого 2008 року , ОСОБА_2 у ТОВ «УкрАвтоЗАЗ Сервіс» придбав автомобіль Chevrolet Aveo LS.

Таким чином , майно придбане сторонами , відповідно до ст. 71 СК України є спільним сумісним майном подружжя.

Відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек , єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна від 21.10.2016 року спірна квартира зареєстрована за відповідачем ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Таким чином, оскільки сторонами було визнано факт набуття вищезазначеного майна в період шлюбу, а тому згідно ч.1 ст.82 ЦПК України зазначений факт не підлягає доказуванню.

Згідно з ч. 1ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Отже, у сімейному законодавстві діє презумпція спільності майна подружжя, при цьому частини чоловіка та дружини є рівними.

Частинами 1,2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. N 11).

Зі змісту п.п. 23,24 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Таким чином , аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги про поділ майна та визнання за позивачем права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

Позовна вимога ОСОБА_1 , щодо визнання права власності на автомобіль за відповідачем задоволенню не підлягає, в зв,язку з тим , що відповідачем до суду не подано зустрічного позову про визнання права власності на спірний автомобіль , що не позбавляє його можливості на звернення до суду з позовом про поділ майна подружжя та визнання права власності на автомобіль Chevrolet Aveo LS , д.н. НОМЕР_1 .

Крім того , позовна вимога ОСОБА_1 про зобов,язання відповідача здійснювати щомісячну сплату комунальних послуг у розмірі 50% від сум , що виставляються в рахунках ( квитанціях) відповідних комунальних підприємств також задоволенню не підлягає , оскільки рішення суду не може бути спрямоване на майбутнє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , визнання права власності та зобов,язання вчинення дій - задовольнити частково .

Провести поділ майна подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , а саме : квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Chevrolet Aveo LS , д.н. НОМЕР_1 та зобов,язання вчинення дій - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або підписання рішення суду без його проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя: І. М. Колодяжна