Провадження №2/521/639/19
УХВАЛА

про розгляд заяви про огляд речового доказу за його місцезнаходженням та доручення відповідному суду вчинити процесуальну дію

30 травня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про огляд речового доказу за його місцезнаходженням та доручення відповідному суду вчинити процесуальну дію у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та про відшкодування коштів за договором послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та про відшкодування коштів за договором послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява, в якій сторона просила суд доручити Біляївському районному суду Одеської області оглянути речовий доказ приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за його місцезнаходженням.

Від представника ОСОБА_2 надійшла заява, у якій представник просила залишити заяву представника ОСОБА_1 про огляд речового доказу за його місцезнаходженням та доручення відповідному суду вчинити процесуальну дію без задоволення.

Представник ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, але від особи надійшла заява про розгляд вищевказаного клопотання у відсутність сторони та її представника у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Представник ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явилася, але від особи надійшла заява про розгляд клопотання про огляд речового доказу за його місцезнаходженням у відсутність сторони та її представника у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 76 ч.1, ч. 2 п. 1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, речовими доказами.

Згідно зі ст. 77 ч. 1-4 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

На підставі ст. 85 ч. 1-5 ЦПК України речові докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням, можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко і відеозапис. Про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів, відеозаписи тощо. Якщо огляд здійснюється за відсутності хоча б однієї зі сторін, а також в інших випадках, коли суд визнає це за необхідне, суд забезпечує відео-фіксацію огляду технічними засобами.

Відповідно до ст. 87 ч. 1 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями , місцезнаходженням, іншими ознаками дають змогу встановити обставини, що мають значення для справи.

Разом з тим, згідно із ст. 116 ч. 2 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Проте, суд звертає увагу на ті обставини, що суддя немає спеціальних знань у відповідній галузі науки, мистецтва, техніки, тощо, які необхідні при проведенні огляду приватного будинку та встановлення етапу ремонтних робіт.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 про огляд доказів за їх місцезнаходженням та доручення відповідному суду вчинити процесуальну дію є необґрунтованим та таким, яке не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 85, 87, 97, 258, 259, 260, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про огляд речового доказу за його місцезнаходженням та доручення відповідному суду вчинити процесуальну дію відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич