overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1350/19
№ провадження 2/738/430/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 липня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Менська міська рада Менського району Чернігівської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , третя особа Менська міська рада Менського району Чернігівської області, що знаходиться по вул. С.Титаренка, 7 в м. Мена Чернігівської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Менська міська рада Менського району Чернігівської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Зобов`язати позивача в судове засідання надати довідку про склад сім`ї та забезпечити в судове засідання явку двох свідків для підтвердження обставин, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Копію ухвали та судову повістку направити позивачу для відома.

Копію ухвали, судові повістки та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя Т.Г. Сова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1321/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.07.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 23 липня 2016 року Ярмолинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №49.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12.07.2019 року по даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити її до судового розгляду по суті на 15 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (32100, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 740/3385/19
Провадження № 2/740/1118/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 липня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування - виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області,про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання сторони не зявилися. Від позивача надійшла заява про розгляд підготовчого засідання за його відсутності та призначення справи до судового розгдяду по суті.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування - виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області,про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 13 год. 45 хв. 05 вересня 2019 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Номер провадження4-с/465/39/19
Справа № 465/107/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"30" липня 2019 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Марків Ю.С.

при секретарі- Цунівській А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 з участю ОСОБА_2 , Франківського ВДВС м.Львова ГТУЮ, державних виконавців Романюка Т.І. та Лавришин М.М. про скасування постанов,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на дії державного виконавця.

До початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, аскаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 з участю ОСОБА_2 , Франківського ВДВС м.Львова ГТУЮ, державних виконавців Романюка Т.І. та Лавришин М.М. про скасування постанов - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 703/4648/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена заява 25 листопада 2019 року.

Заявник надіслав до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до відкриття провадження по справі та про повернення сплаченого ним судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок.

Як передбачено п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, клопотання заявника про повернення заяви підлягає задоволенню, відтак така та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення, повернути заявнику разом з усіма додатками до неї.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобов`язати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути Комунальному підприємству «Смілакомунтеплоенерго» 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. В`ячеслава Чорновола, 72 а, МФО 351005, ІПН 42, , р/р НОМЕР_1 сплачений згідно з платіжним дорученням № 4812 від 07 листопада 2019 року у АТ «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 (десять ) копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя : О.П.Опалинська
справа №431/4423/19
провадження №2-о/431/1394/19
Ухвала

про відкриття провадження у справі

26 липня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 326/1173/19
Провадження № 2-н/326/73/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 липня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «Кузьмич», адреса місця знаходження: 72150, Запорізька область, Приморський район, с.Новопавлівка, вул.Гагаріна, буд.50, нарахованої, але невиплаченої не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПСП «Кузьмич» нарахованої, але невиплаченої не виплаченої заробітної плати за період серпень-вересень 2018 року в сумі 10516 грн 11 коп.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви.

Керуючись: ст.ст.4, 160-165, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «Кузьмич» нарахованої, але невиплаченої не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.В. Стріжакова

З оригіналом згідно: суддя Т.В. Стріжакова

30.07.2019
Справа № 545/716/19
Провадження № 2/545/548/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулись до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно відповіді на запит суду, Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області повідомила, що інформація щодо місця проживання ОСОБА_2, за адресою: Полтавська область Полтавський район с. Розсошенці, вул. Незалежності, 3а, у виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області відсутня.

За даних обставин подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували факт того, що останнім місцем проживання (перебування) відповідача: ОСОБА_2 є с. Розсошенці, вул. Незалежності, 3а Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 368/1667/18
Провадження № 2/368/159/19
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"29" березня 2019 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Трохименко Я.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2, адреса: с. Новосілки, вул.. Гагаріна.13, Кагарлицького району, Київської області) аліменти на його утримання в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і довічно.

В решті позову в частині стягнення більшого розміру аліментів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 230,52 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України . Повний текст рішення буде складено 08.04.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа 237/6180/18
Номер провадження 2/237/329/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.19 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Мережко М.Є.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар'їнського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів про стягнення заборгованості.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення, про причини неявки суду не сповістила, заперечень проти позову не надала, та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Приходько
Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 520/4201/18

провадження № 61-13888 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «БГ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» Луньо Іллі Вікторовича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 червня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 16 липня 2019 року ПАТ «БГ Банк» подало касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 червня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/4201/18 за позовом публічного акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь