Провадження № 2-з/750/62/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Супруна О.П.,

секретар - Дяченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2019 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до державного реєстратора прав на нерумохе майно відділу економічного розвитку, адміністративних послуг та державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Пінчука І.Ю., ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 49174715 від 16.10.2019 08:19:38, та запису про проведену державну реєстрацію права власності № 33679904 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.11.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерумохе майно відділу економічного розвитку, адміністративних послуг та державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Пінчука І.Ю., ОСОБА_2 про скасування рішення та запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно, залишено без руху та запропоновано позивачу в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

06.11.2019 на виконання вимог ухвали судді від 01.11.2019 про залишення позовної заяви без руху позивачем через канцелярію суду надано виправлену позовну заяву.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2019 року прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування спірним нежитловим приміщенням, прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерумохе майно відділу економічного розвитку, адміністративних послуг та державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Пінчука Івана Юрійовича, ОСОБА_2 про скасування рішення та запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно, та об`єднано в одне провадження.

05.12.2019 позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення з літери 1 по літеру АДРЕСА_1 , загальною площею 126,8 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування заяви послався на те, що відповідачі вчиняли низку незаконних дій відносно майна, що належало йому на праві власності, яке він отримав у порядку спадкування після смерті свого батька ОСОБА_3 , а саме: нежитлового приміщення з літери 1 по літеру АДРЕСА_1 , загальною площею 126,8 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_2 , в результаті чого право власності на вказане нежитлове приміщення було зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 49174715 від 16.10.2019 08:19:38, та запису про проведену державну реєстрацію права власності № 33679904 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 може відчужити спірне нежитлове приміщення, не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень частини першої статті 153, частини другої статті 247 ЦПК України заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною другою статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Наведені у заяві доводи дають підстави для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову надасть відповідачу ОСОБА_2 можливість за час судового розгляду справи відчужити спірне нежитлове приміщення з літери 1 по літеру АДРЕСА_1 , загальною площею 126,8 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_2 , яке належало позивачу на праві власності у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 .

Зазначене є підставою для накладення арешту на нежитлове приміщення з літери 1 по літеру АДРЕСА_1 , загальною площею 126,8 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_2 , та належить на праві власності ОСОБА_2 .

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149 - 153, 157, 258-261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення з літери 1 по літеру 16, загальною площею 126,8 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_2 , та належить на праві власності ОСОБА_2 .

Стягувач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Боржник: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали направити сторонам до відома та Центральному відділу ДВС ЧМУЮ у Чернігівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя