Справа № 468/112/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря Рижньової О.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу № 468/112/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Миколаївської області (орган опіки та піклування) про поновлення батьківських прав (третя особа ОСОБА_4),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про поновлення її батьківських прав відносно малолітньої дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підтвердження позовних вимог в позовній заяві вказала, що рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 15.02.2017 року позивачку було позбавлено батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини помер, тому опікуном малолітнього ОСОБА_5 була призначена мати позивачки ОСОБА_4 У вересні 2018 року позивачка звернулася до відповідача з приводу поновлення її батьківських прав щодо дитини нею було отримано висновок про доцільність поновлення в батьківських правах щодо дитини ОСОБА_5, оскільки вона пройшла курс лікування від алкогольної залежності, має стобальний дохід, перебуває у шлюбі, обладнала в будинку, в якому проживає, окрему кімнату для дитини. На підставі викладеного, позивачка просила винести рішення про поновлення її батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач підтримала позов та просила про його задоволення, зазначивши, що на даний час перестали існувати обставини, які стали підставою для позбавлення її батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5

Представник відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації (органу опіки та піклування) позовні вимоги підтримав, зазначивши, що з час позбавлення батьківських прав позивач змінила спосіб життя, створила умови для проживання з нею її сина, тому доцільно поновити її в батьківських правах відносно дитини ОСОБА_5

Від третьої особи надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі матеріали (копію акту обстеження матеріально-побутових умов проживання позивачки від 01.10.2018 року; копію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 27.04.2011 року; копію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.02.2011 року; копію характеристики на ОСОБА_6 від 04.10.2018 року; копію довідки про склад сімї ОСОБА_1; копію свідоцтва про шлюб позивачки; копію свідоцтва про народження ОСОБА_5; копію довідок лікарів нарколога та психіатра відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_1; копію довідки МСЕК на ОСОБА_1; копію довідки ОСОБА_3 обєднаного управління ПФУ Миколаївської області; копію характеристики на ОСОБА_1 від 30.05.2018 року; копію консультативного висновку № 14679 від 22.12.2018 року; копію висновку органу опіки і піклування ОСОБА_3 райдержадміністрації про доцільність поновлення батьківських прав № 01-17/27-18 від 26.10.2018 року; матеріали цивільної справи №468/33/17-ц), суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матірю малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 15.02.2017 року по справі №468/33/17-ц позивача ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав відносно вказаної дитини у звязку з її ухиленням від своїх батьківських обовязків.

З часу позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав змінилися обставини, які стали підставою для позбавлення останньої батьківських прав, оскільки вона має стабільний дохід, перебуває у шлюбі, обладнала в будинку, в якому проживає, окрему кімнату для дитини, внаслідок чого органом опіки та піклування ОСОБА_3 районної державної адміністрації надано висновок про доцільність поновлення ОСОБА_6 в батьківських правах щодо дитини ОСОБА_5

Позивачка ОСОБА_1 змінила своє відношення щодо її малолітнього сина ОСОБА_7, цікавиться його життям, відвідує його за місцем його теперішнього проживання, її поведінка свідчить про те, що вона здатна піклуватися про здоровя сина, його фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готувати його до самостійного життя та праці.

Згідно з чч. 1, 4 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сімя є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сімї разом з батьками або в сімї одного з них та на піклування батьків.

Із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» слідує, що виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною асамблеєю ООН 20.11.1959 року, дитина для повного і гармонічного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою та відповідальністю своїх батьків, і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Ратифікована Україною 28.08.1991 року Конвенція про права дитини передбачає, що держава має дбати про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини.

В судовому засіданні достеменно встановлено, що поведінка позивачки істотно змінилася після позбавлення її батьківських прав, оскільки вона проявляє інтерес та піклування до своєї дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, має змогу та бажає проживати разом з сином та піклуватися про нього, має стабільний дохід, характеризується позитивно, покращила умови проживання та створила необхідні для проживання дитини умови, що вказує на те, що на даний час відпали обставини, що були підставою для позбавлення позивача батьківських прав.

За таких обставин суд вважає, що поновлення батьківських прав позивача відносно малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, буде відповідати інтересам останнього, та його проживання разом з матірю ОСОБА_1 забезпечить його розвиток та виховання в атмосфері любові і моральної та матеріального благополуччя.

На підставі викладеного, ст.ст. 169 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Миколаївської області (орган опіки та піклування) про поновлення батьківських прав (третя особа ОСОБА_4) задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, поновити в батьківських правах відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

Відповідач ОСОБА_3 районна державна адміністрація Миколаївської області (орган опіки та піклування) (місце знаходження: вул. Героїв Небесної Сотні, 37, м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, ідентифікаційний код 04056687);

Третя особа ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий).

Повне судове рішення складене 29.03.2019 року.

суддя: