overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1607/19
Провадження № 2/459/888/2019
У Х В А Л А

судового засідання

29 липня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач позовні вимоги підтримала, відповідач заперечив проти розірвання шлюбу.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 12.09.2019 р. об 11:50 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

На судовий розгляд викликати сторони.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 444/1640/18
Провадження № 2-о/444/3/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження

29 березня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Потелицька сільська рада Жовківського району як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Потелицька сільська рада Жовківського району як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року провадження по справі було зупинено на час проведення по справі судово-психіатричної експертизи.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунені, оскільки на адресу суду 29.03.2019 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 27.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що провадження у вищезгаданій справі слід відновити.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Потелицька сільська рада Жовківського району як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 08 липня 2019 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Мікула В. Є.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/524/19
Провадження № 2-н/210/66/19
25 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
29.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/2724/19
Єдиний унікальний номер 205/2724/19
Провадження № 2/205/1637/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 березня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 28 березня 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно вірно зазначити назву суду, до якого подана позовна заява: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, адже назва суду не змінювалася;

?позивачу слід у позові зазначити свій реєстраційний номер облікової картки платника податків;

?позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги: вказати місяць та рік припинення ведення спільного господарства, подружніх стосунків, сумісного проживання, зазначити, чи є на теперішній час спір стосовно спільно нажитого майна подружжя;

?позивачу необхідно надати попередній розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи, якщо такі відсутні, зазначити про це;

?позивачу необхідно надати підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначити у позові чи окремій від позову заяві);

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача;

?позивач у своєму позові посилається на норми ЦПК України, який втратив чинність 15 грудня 2017 року, тому позивачу у своєму позові слід посилатися на норми чинного ЦПК України.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 1, 2, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" липня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Журавель Я.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про зняття арешту з автомобіля та визнання права власності на автомобіль

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про зняття арешту з автомобіля та визнання права власності на автомобіль задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Автобус РУТА 25 НОВА, 2014 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Скасувати арешт накладений на Автобус РУТА 25 НОВА, 2014 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» (, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, оф. 613) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3867 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту .

позивач : ОСОБА_1 : адреса проживання: АДРЕСА_1 .

відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН»: 01133, вул.. Кутузова, 18/7, офіс. 613, м. Київ

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 750/4468/18
Провадження № 2/750/33/19
У Х В А Л А
30 липня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Пишенко М.М.,
за участі представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_8 про виділення частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності,
в с т а н о в и в:
14.05.2018 позивачі звернулися до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до відповідачів та просили виділити в натурі у спільну власність ОСОБА_5 та ОСОБА_4 1/4 частину, що складається із належних кожному із них 1/8 частин нежитлових приміщень об`єкта нерухомості пивбару «Прохолода» розміщеного за адресою АДРЕСА_1 , а саме: приміщення 1-10 площею 0,84 кв.м., приміщення 1-11 площею 0,84 кв.м., приміщення 1-12 (частина) плошею 1,09 кв.м., приміщення 1-31 (частина) площею 2,6 кв.м., приміщення 1-32 площею 4,4 кв.м., приміщення 1-35 (частина) площею 5,3 кв.м., приміщення 1-36 площею 17,1 кв.м., приміщення 1-37 площею 2,9 кв.м., приміщення 1-38 площею 3,9 кв.м., приміщення 1-39 площею 3,3 кв.м., приміщення 1-40 площею 110,1 кв.м., згідно варіанту № 1 висновку № ЧК-268 за результатом будівельно-технічного дослідження від 24.04.2018 року та стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 грошову компенсацію на користь відповідачів за отримання ними надлишку (12,63 кв.м) при виділенні належних їм часток із майна в натурі в розмірі 108 277 грн. 00 коп.
У підготовчому засіданні представник позивачів позов підтримав.
Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти позову.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_8 про виділення частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_8 про виділення частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.09.2019 року о 12 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 355/971/19
Провадження № 2/355/432/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

25 липня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючої АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів на утримання дітей,

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 01 жовтня 2019 року, 14 годин 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 липня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивачів: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_5 подала до суду заяву про залучення її до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи на стороні відповідача та заявила позовні вимоги щодо предмета спору, подала позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

З`ясувавши думку позивача ОСОБА_1 , представника позивачів та представника відповідача, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання ОСОБА_5 слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 , вона подала відповідну заяву про вступ у справу та заявила позовні вимоги та подала позовну заяву, тому суд приходить до висновку, що її слід залучити до участі у справі, а позовну заяву прийняти до провадження.

Керуючись ст. 52 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У справі позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи на стороні відповідача, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 355/1103/19
Провадження № 2/355/481/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко Олена Леонідівна розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/481/19, № справи 355/1103/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (зареєстрованої по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача Гаренко Н.В. надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості становить 74065 гривні 67 копійки.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України

У х в а л и л а :

Задовольнити клопотання представника позивача Гаренко Надії Володимирівни про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/481/19, № справи 355/1103/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 13 серпня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа №601/252/19
Провадження № 2/601/262/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Римар Л.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/252/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 268 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої 05 серпня 2016 року ОСОБА_4 - три місяці.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий: ОСОБА_6