Справа № 732/247/19
Провадження № 2/732/329/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф.,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що зазначені у технічному паспорті на житловий будинок під літерами: А-1 житловий будинок площею забудови 56,1 кв.м., загальною площею 41,7 кв.м., в т.ч. житловою площею 22,6 кв.м. та допоміжною 19,1 кв.м., Б-1 сарай площею забудови 42,2 кв.м., В-1 пригребиця площею забудови 27,7 кв.м., з погрібом "в" площею забудови 6,0 кв.м., Г-1 гараж площею забудови 23,5 кв.м., № 1 ворота з хвірткою площею забудови 7,0 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що по АДРЕСА_1 знаходиться домоволодіння № 4 , яке належало до суспільної групи - колгоспного двору, членами якого були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не втратили права на частку в його майні і кожному з яких належало по 1/2 частині домоволодіння. На день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 разом зі ОСОБА_2 , яка вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті чоловіка - в тому числі 1/2 частиною спірного житлового будинку. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла. Після її смерті позивачка, як спадкоємець за заповітом, подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Сови В.Ф., де була заведена спадкова справа. Однак в оформленні спадкового права на спірний будинок позивачці відмовлено листом № 215/02-14 від 18.02.2019 року, оскільки спадкодавець ОСОБА_2 не зареєструвала своє право власності на спірне спадкове майно. Вказані обставини є причиною звернення до суду.

У судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлена належним чином. Надала суду заяву від 03.08.2018 року про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. ( а.с. 48).

Представник відповідача - Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Сільський голова Володимирівської сільської ради Пильник Н.Ф. надала до суду заяву від 28.02.2019 р. № 68 про розгляд справи без їх участі, проти вимог ОСОБА_1 Володимирівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області не заперечує.( а.с. 43).

Згідно положень ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Сова В.Ф., в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.(а.с.34).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.

За даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 встановлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 19.11.1998 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.4).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. День-Добрий Городнянського району Чернігівської області, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом.

З довідки виконкому Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 01.11.2018 року № 461 встановлено, що на день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , в будинку за адресою : АДРЕСА_1 були постійно зареєстровані та постійно проживали : ОСОБА_3 з 1950 року по 08.05.1993 року, виписаний в зв`язку зі смертю; ОСОБА_2 , його дружина, з 1950 року по 16.01.2018 року, виписана в зв`язку зі смертю. (а.с. 15).

Таким чином, в силу ст. 529, 549 ЦК УРСР, який діяв на момент смерті ОСОБА_3 , його майно успадкувала його дружина ОСОБА_2

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 . ( а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за заповітом.

З довідки Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 08.10.2018 року № 446 встановлено, що на день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку за адресою : АДРЕСА_1 були постійно зареєстровані та постійно проживали : ОСОБА_2 , з 1950 року по 16.01.2018 року, виписана в зв`язку зі смертю. (а.с.13).

З дослідженої в судовому засіданні копії заповіту від 12 серпня 2008 року встановлено, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заповіт складено та посвідчено секретарем виконкому Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Скидан О.М., зареєстровано в реєстрі № 493. (а.с.38 спадкової справи № 588).

Після смерті ОСОБА_2 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. з відповідною заявою про прийняття спадщини. 02.07.2018 року нотаріусом заведена спадкова справа № 588 до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 37-42). За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину ОСОБА_2 у встановленому законом порядку.

Як встановлено з письмових доказів справи, до складу спадщини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 увійшов житловий будинок АДРЕСА_1 .

Так, з довідки виконкому Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 08 жовтня 2018 року № 448 встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 станом на 01.07.1990 року були постійно зареєстровані та постійно проживали : ОСОБА_3 - якому належала 1/2 частина будинку з побутовими та господарськими спорудами; ОСОБА_2 - якій належала 1/2 частина будинку з побутовими та господарськими спорудами. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року члени колгоспного двору ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не втратили права на частку в його майні. Земельно-кадастрова книга колгоспу "Заповіти Леніна" с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області в архівних документах Володимирівської сільської ради не значиться. (а.с.14).

Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, та жилий будинок.

За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена колгоспного двору встановлювався, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Оскільки права на вказаний будинок виникли до набрання чинності Законом України «Про власність», до цих правовідносин мають застосовуватись правила ст. 120,123 ЦК УРСР/ в редакції, що діяла до 16.12.1993 р./, відповідно до яких майно колгоспного двору належало його членам на праві власності.

Отже, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на момент їх смерті мали у власності по 1/2 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , оскільки ці частини спірного будинку були набуті ними за життя як членами колгоспного двору.

З інформаційної довідки від 30 липня 2018 року № 529 встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 не зареєстровано. День проведення технічної інвентаризації 19.07.2018 року. Житловий будинок побудовано в 1950 році ( реконструйовано в 1965 році ). Процент готовності житла 100 %. Самочинного будівництва та перепланувань не виявлено. Інвентаризаційна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами станом (19.07.2018 р.) становить 83897 грн. ( вісімдесят три тисячі вісімсот дев`яносто сім гривень ).(а.с. 12).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивачка позбавлена можливості оформити спадщину на спірний будинок в нотаріальному порядку, оскільки право власності спадкодавців на спірний будинок не було зареєстроване за їх життя. Відмова нотаріуса оформити спадкове право підтверджена письмово. (а.с.25).

Частина 4 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Оскільки реєстрація права власності на нерухоме майно в сільській місцевості на момент закінчення будівництва спірного будинку законодавчо передбачена не була, а за даними погосподарської книги спірний будинок мав статус колгоспного двору, право власності, яке виникло у членів цього колгоспного двору, визнається дійсним і при відсутності його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності особи на майно може бути визнано судом, якщо це право не визнається іншою особою.

Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт.

З виготовленого Городнянським РГ БТІ технічного паспорта встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 позначений на плані: А-1 житловий будинок площею забудови 56,1 кв.м., загальною площею 41,7 кв.м., в т.ч. житловою 22,6 кв.м. та допоміжною 19,1 кв.м., Б-1 сарай площею забудови 42,2 кв.м., В - пригребиця площею забудови 27,7 кв.м., з погрібом "в" площею забудови 6,0 кв.м., Г-1 гараж площею забудови 23,5 кв.м., № 1 ворота з хвірткою площею забудови 7,0 кв.м. ( а.с. 8-10).

З огляду на те, що право власності спадкодавця на спірний будинок підтверджено матеріалами справи, а позивачка позбавлена можливості в нотаріальному порядку оформити на нього своє спадкове право, суд, враховуючи положення ст. 328, 392 ЦК України, дійшов висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та наявні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 328, 392, 1262, 1268, 1270, 1297 ЦК України, ст.4, 5, 17, 206, 211, 223, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що зазначені у технічному паспорті на житловий будинок під літерами: А-1 житловий будинок площею забудови 56,1 кв.м., загальною площею 41,7 кв.м., в т.ч. житловою площею 22,6 кв.м. та допоміжною 19,1 кв.м., Б-1 сарай площею забудови 42,2 кв.м., В-1 пригребиця площею забудови 27,7 кв.м., з погрібом "в" площею забудови 6,0 кв.м., Г-1 гараж площею забудови 23,5 кв.м., № 1 ворота з хвірткою площею забудови 7,0 кв.м, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська