overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 552/6470/18
Номер провадження 2/213/593/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, при прийнятті позовної заяви ОСОБА_3 (Полтавська область, м.Полтава, вул.Зінківська, 44) до ОСОБА_4 (м.Кривий Ріг, вул.Сонячна, 4/23) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 24 квітня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в залі №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу (м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А). В підготовче засідання викликати сторони.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 314/3114/19
Провадження № 2-н/314/74/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

16.07.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

16.07.2019
Провадження №6/751/61/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1.

розглянувши заяву АТ «Альфа-Банк», заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа № 2515/14271/2012 та поновлення строку для предявлення його до виконання,-

Встановив:

АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2515/14271/2012, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості в сумі 1 093 675 грн. 35 коп. та поновлення строку для предявлення його до виконання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Прийняти заяву АТ «Альфа-Банк», заінтересовані особи ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа № 2515/14271/2012 та поновлення строку для предявлення його до виконання до розгляду у відкрите судове засідання 26 квітня 2019 року о 8 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Зобовязати заявнику надати в судове засідання належні та допустимі докази втрати виконавчого листа та вказати поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Про день і час слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Цибенко
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2079/18
Провадження №2/433/137/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28.03.2019 року смт Троїцьке

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

28 березня 2019 року в підготовче судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача надав письмову заяву, згідно якої просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся завчасно, належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. ст. 198, 223 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Для виконання завдання підготовчого провадження судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 травня 2019 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б. 5-а.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя О.І.Суський
Дата документу 29.07.2019 Справа № 316/1097/19
Єдиний унікальний № 316/1097/19
провадження № 22-ц/807/2580/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, про стягнення компенсації втрати частини середньої заробітної плати незаконно звільненого працівника,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, про стягнення компенсації втрати частини середньої заробітної плати незаконно звільненого працівника,-

призначити до розгляду на 04 вересня 2019 року на 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Кочеткова І.В.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2019 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/291/19
Провадження 235/2260/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 283/381/18
Провадження №2-во/283/5/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про обмеження у праві виїзду за межі України боржника,-

встановив:

13 лютого 2019 року Малинський районний суд Житомирської області виніс ухвалу, якою обмежив ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Однак в ухвалі суд допустив описку, невірно зазначивши по батькові боржника. У зв?язку з цим виникла необхідність її виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2019 року у цивільній справі № 283/381/18 про обмеження у праві виїзду ОСОБА_1.

В ухвалі по батькові «Борисівна» у відповідних відмінках замінити на «Миколаївна» у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
ЄУН 174/59/19
н/п 2/174/96/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 березня 2019 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Заіки А.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.01.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам розяснені їх процесуальні права та обовязки.

Клопотання про розгляд справи в іншому провадженні сторони не заявляли.

В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився вдруге, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося оскільки розгляд справи судом здійснюється за відсутності учасників справи.

Відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, оскільки відповідач повторно не зявився в судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому справу слід розглянути у вказаному порядку.

Керуючись ст. 247, ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області - здійснити у заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова
Справа № 344/9125/18
Провадження № 2/344/1297/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ТзОВ АТП-12629 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ТзОВ АТП-12629 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Представником позивача 25.03.2019 року подано до суду клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Львівської області ( м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ТзОВ АТП-12629 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, розглядати в судовому засіданні 04 квітня 2019 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції з Господарським судом Львівської області ( м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В
Справа №175/2485/17
Провадження №175/1012/17
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, -

в с т а н о в и в :

У звязку зі складністю справи складання повного тексту рішення потребує тривалого часту, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.258-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №17724873, вчинений 28.11.2016 року державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32636755 від 30.11.2016 року про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно квартиру №9, що розташована за адресою: Дніпропетровська області, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул.8 Березня, буд.29, за Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» ().

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (14360570) на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О.Ребров
Справа № 323/2209/19
провадження №4-с/323/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2019 р. року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 та її представника - адвоката Дубкова Артема Володимировича на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Миленької Т.М., -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 та її представника - адвоката Дубкова Артема Володимировича на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Миленької Т.М..

Скарга подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суддя вважає, що скарга повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.447-450 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 та її представника - адвоката Дубкова Артема Володимировича на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Миленької Т.М..

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 07 серпня 2019 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Травнева, буд.23, каб. № 12).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію скарги разом з копіями доданих до неї документів надіслати сторонам по справі.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : Плечищева О.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2274/18
Провадження №2/477/197/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами та на 1/4 частину земельної ділянки, площею 0,07 га, виділену для будівництва та обслуговування цього будинку, розташовані по

АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено на 02 серпня 2019 року.

Суддя Р.В. Козаченко