справа № 197/952/17
провадження № 2/197/215/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем вони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 02.02.2011 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 49. Від шлюбу мають двох спільних малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинено.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить винести рішення. (а.с. 36).

Відповідач у судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, згоден на розірвання шлюбу, на примирення не погодився (а.с.37).

Ухвалою судді від 08.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 23.01.2019 року підготовче провадження закрито та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, що зареєстрований 02.02.2011 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 49, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.11). Від шлюбу мають двох спільних малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно з свідоцтвами про народження (а.с. 7,8).

Судом встановлено, що позивач з відповідачем з квітня 2014 року не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство, позивач має іншу сім'ю. Відповідач проживає окремо. Причиною розірвання шлюбу є взаємне непорозуміння подружжя, діти проживають зараз та після розірвання шлюбу проживатимуть з позивачем, спору щодо місця проживання, виховання дітей, та спору щодо розподілу спільного майна між сторонами не має. Розірвання шлюбно-сімейних стосунків пройшло належне випробування часом, шлюб відновити неможливо. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст.ст. 1, 24 СК України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підстави для відхилення доказів судом відсутні, оскільки подані позивачем докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, наявність спільних дітей, встановив, що при таких стосунках між подружжям подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а також інтересам їх спільних дітей, що має істотне значення, в зв'язку з чим позов слід задовольнити. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати за заявою позивача слід віднести на її рахунок. Відповідно до ст. ст. 105, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: с. Новокурське Широківського району Дніпропетровської області, вул. Нагірна, 21) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: с. Новокурське Широківського району Дніпропетровської області, вул. Нагірна, 21) про розірвання шлюбу, задовольнити. Шлюб, зареєстрований 02.02.2011 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 49, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (Бакус), розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище "Годороба". Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України. Апеляційна скарга, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається учасниками справи до або через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Повне судове рішення складене 22.03.2019 року.

Суддя О.В. Леонідова