overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1060/18

28 березня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 05 жовтня 2018 року зупинено провадження по даній справі у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 15 лютого 2019 року провадження у даній справі поновлено.

28 березня 2019 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій позивач заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Перелік прав та обов'язків сторін по справі визначений ст. ст. 43, 49 ЦПК України, що включає право подавати заяви та клопотання.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до вимог ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті ще не було розпочато, подане клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

На підставі наведеного,керуючись ст. ст. 257, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 600/222/19
Справа № 2-о/600/49/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі судді Чорного І.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року до суду надійшла вказана заява.

Оскільки вказана заява не відповідала вимогам закону, ухвалою судді від 14 березня 2019 року її залишено без руху і надано заявнику строк для усунення виявлених недоліків строком пять днів із дня отримання копії ухвали.

Заявник вказану ухвалу судді отримала 18.03.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк заявник не усунула недоліків заяви, вказаних в зазначеній ухвалі про залишення без руху і таким чином не виконала вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заява й надалі не відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Крім того, розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Чорний
Справа № 739/1819/18
Провадження № 2-во/739/8/19
УХВАЛА

про виправлення описки

"28" березня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

при секретарі - Неживець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ібраім огли про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2019 року у справі №739/1819/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ібраім огли про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, задоволено заявлені вимоги та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Телегом Ібраім огли.

Про те в самому рішенні суду було допущено описку не вірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача , і`мя відповідача «Ібраім» та по батькові дитини «Саіда».

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, оскільки така описка має місце. До таких висновків суд приходить з наступних міркувань. Згідно ст.269 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Із матеріалів заяви, та з рішення суду від 22 січня 2019 року, вбачається, що в рішенні суду було допущено описку, а саме, неправильно вказано ідентифікаційний номер відповідача «НОМЕР_1» і`мя відповідача «Телег» та по батькові дитини «Саід Телег», замість вірного « ідентифікаційний номер « НОМЕР_2» і`мя відповідача «Талег», та по батькові дитини «Саід Талег».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України Суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2019 року у справі №739/1819/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ібраім огли про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вірно зазначивши «Ідентифікаційний номер відповідача «НОМЕР_2» і`мя відповідача «ОСОБА_3 Ібрагім огли» та ім`я дитини «ОСОБА_4 ОСОБА_3 огли».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Новгород-Сіверський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іващенко А.І.
Справа № 348/2682/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

28 березня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання : Нагорняк Г.М.

представник позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечив проти закриття підотовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому засіданні також не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15:30 год 16 травня 2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3565/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності , -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності - задовольнити.

Визначити ,що ОСОБА_3 ,померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 належить 3/5 частин,а ОСОБА_2 2/5 частин у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0115га,кадастровий номер НОМЕР_1 ,яка розташована по АДРЕСА_1 на території Черкаської міської ради цільове призначення-для будівництва і обслуговування жилого будинку,господарських будівель і споруд,відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 виданого 02 березня 2007 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 днів..

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 740/3439/19
Провадження № 2/740/1123/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Черняхівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Черняхівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю..

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09-00 год. 06 грудня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 234/5006/19
Провадження № 2-о/234/567/19
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

25 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2019 року, на 15:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7625/19 Справа № 185/685/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", про примусовий привід боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/685/14-ц за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", про примусовий привід боржника.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 736/531/19
Номер провадження 2/736/454/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Корюківського районного суду за підсудністю надійшла справа за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 15 травня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду на 12.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
233 Справа № 233/1355/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.03.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (86100, АДРЕСА_1) до

ОСОБА_2 (86100, АДРЕСА_2)

«про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 27 грудня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька, про що 27 грудня 2003 р. складено актовий запис №588.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України, якою передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при розгляді справ про розірвання шлюбу до заяви додаються, зокрема свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

В порушення вказаних вимог позивач не додав до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб або дублікат свідоцтва про шлюб.

У додатках до заяви під №2 зазначено на додавання до заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.

Проте, оригінал свідоцтва про шлюб фактично відсутній, про що складений відповідний акт.

За наведених обставин позовну заяву відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.185 ЦПК України слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя