Справа № 766/2744/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

В провадженні Херсонсього міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в загальному позовному провадженні.

11.05.2019 року від відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, якою не заперечує проти прийняття зустрічного позову, зазначене питання просила вирішити за її відсутності.

Відповідач надав до суду заяву, якою просить прийняти зустрічну позовну заяву та залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування, зазначені питання просив вирішити за його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи та зустрічного позову, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч.3 ст.49 ЦПК України передбачено право відповідача подати зустрічний позову строки, встановлені законом.

Згідно ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову та відповідає вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

З врахуванням того, що позови взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням категорії справи та предмету спору, з огляду на те, що предметом спору є, зокрема, визначення місця проживання дитини, суд дійшов переконання щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради, оскільки рішення суду у даній справі впливає на права та інтереси неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.53, 193, 194, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитиниприйняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, присвоївши справі один реєстраційний №766/2744/19.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради.

Ухвалу разом з копією позову направити третій особі.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 направити третій особі Виконавчому комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради направити копію зустрічного позову з додатками для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан