Єдиний унікальний номер 229/4192/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/2702/19

Головуючий у 1 інстанції Панова Т.Л.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 грудня 2019 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу Костянтинівської міської ради на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 21 серпня 2019 року у цивільній справі №229/4192/16-ц за заявою Костянтинівської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 21 серпня 2019 року в задоволенні заяви Костянтинівської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено та залишено відповідне судове рішення в силі.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась Костянтинівська міська рада та подала апеляційну скаргу

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору. Для усунення зазначених недоліків апелянту було надано десять днів з дня отримання копії ухвали Донецького апеляційного суду від 16.10.2019 року.

Згідно із рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення скаржник отримав копію ухвали Донецького апеляційного суду від 16.10.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху 22 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч.6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки до теперішнього часу, з урахуванням поштового пробігу, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, вона визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2, 6 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Костянтинівської міської ради на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 21 серпня 2019 року у цивільній справі №229/4192/16-ц вважати неподаною та повернути апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, повернути до Дружківського міського суду Донецької області.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова