17.09.2019 Єдиний унікальний номер 2-854/05
Єдиний унікальний номер судової справи 2-854/05
Номер провадження 6/205/165/19
УХВАЛА

іменем України

17 вересня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (стягувач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ),

ВСТАНОВИВ:

КП «Дніпроводоканал» ДМР звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про визнання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 26 травня 2005 року по справі № 2-854/05 таким, що не підлягає виконанню, в який просить суд визнати виконавчий лист від 29 березня 2005 року № 2-854, виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення із комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , матеріальної шкоди у розмірі 21 181,00 грн. таким, що не підлягають виконанню.

Від представника заявника КП «Дніпроводоканал» Воронцова В.В. надійшла заява про розгляд заяви за його відсутністю, заяву підтримав та просив її задовольнити.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились. Про день та час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2005 року з Міського комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 21 181,00 грн. Рішення набуло чинності 30 квітня 2005 року (а.с. 1-3).

На виконання вказаного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2005 року було видано відповідний виконавчий лист за № 2- 854 від 26.05.2005.

Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради є правонаступником Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» (а.с. 13-16).

29 березня 2018 року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області затверджений реєстр вимог кредиторів по справі № 904/397/13-г до КП «Дніпроводоканал» ДМР. Ухвала набрала чинності 29 березня 2018 року (а.с. 94-97).

Відповідно до п.п. 1, 11 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» застосовуються норми вказаного Закону у чинній редакції від 04 листопада 2012 року. Так згідно зі ст. 14 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

З ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі № 904/397/13-г вбачається, що кредитори ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є конкурсними кредиторам, не звертались до Господарського суду Дніпропетровської області із відповідною заявою про визнання їх кредиторами такого боржника та про включення грошових вимог до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, заборгованість Відповідача у справі, відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вважається погашеною, у зв`язку з чим підстави для здійснення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 26 травня 2005 року за № 2-854 відсутні.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються частково або в повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. Таким чином, в даному випадку зобов`язання боржника є погашеними на підставі ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у відповідній редакції.

Відповідно до статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (стягувач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) -задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2005 року № 2-854 про стягнення із комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , матеріальної шкоди у розмірі 21 181,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко