Єдиний унікальний номер справи 472/861/19
Провадження № 22-ц/812/1411/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2019 року про забезпечення позову, постановлену у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

19 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Женева", треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За вказаною позовною заявою, ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2019 року відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Того ж дня, ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області заяву позивача про забезпечення позову задоволено повністю.

Не погодившись з зазначеним, ТОВ "Фінансова компанія "Женева" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та відмовити в задоволені заяви позивача.

Апеляційна скарга разом з копією матеріалів справи надійшла на адресу апеляційного суду.

Відповідно до супровідного листа районного суду, передані матеріали справи №472/861/19 на 45 аркушах та 2 копії апеляційної скарги.

В додатках до апеляційної скарги зазначено платіжне доручення про перерахування судового збору за подання апеляційної скарги, проте в матеріалах справи зазначене платіжне доручення відсутнє, про що працівниками відділу забезпечення автоматизованого розподілу судових справ та діловодства Миколаївського апеляційного суду складено відповідний акт № 174 від 23 липня 2019 року.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження вищезазначеної ухвали.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала постановлена 21 червня 2019 року без участі осіб, які беруть участь у справі (а.с. 20). Копію оскаржуваної ухвали ТОВ "Фінансова компанія "Женева" отримало 09 липня 2019 року, про що свідчить підпис на зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 34).

Апеляційна скарга подана 10 липня 2019 року, що підтверджується відмітною на конверті (а.с. 45).

За такого, клопотання представника ТОВ "Фінансова компанія "Женева" про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали є зайвим.

Проте, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляєтьсяза подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 921 гривня, однак, ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачені.

У зв`язку з наведеним ТОВ "Фінансова компанія "Женева" необхідно сплатити 1 921 гривню судового збору на зазначений нижче рахунок.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для оплати судового збору по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2019 року про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

?сплатити 1 921(одну тисячу дев`ятсот двадцять одна гривня) судового збору на зазначений нижче рахунок;

?оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Номер рахунку: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Женева", №22ц/812/1411/19, Миколаївський апеляційний суд».

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко