Провадження №2-во/748/12/19
Єдиний унікальний № 750/205/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Олещенко В.І.,

при секретарі: Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.03.2018 року у справі № 750/205/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.03.2018 року по цивільній справі № 750/205/18, провадження № 2/748/301/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи, що виконавчому листі та в рішенні суду невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача.

У судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд виходить з положень ст.269 ЦПК України, згідно якого може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши ухвалене рішення та матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно при його ухваленні допущена описка щодо написання ідентифікаційного номера відповідача, а саме замість «НОМЕР_1» зазначено «НОМЕР_2», яка підлягає виправленню.

А тому, вказане є підставою для задоволення заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в частині виправлення описки у рішенні суду.

Разом з тим, вимога заявника про виправлення описки у виконавчому листі є необґрунтованою, оскільки в виконавчому листі вірно вказано ідентифікаційний номер відповідача, а тому відсутні підстави для задоволення заяви в цій частині.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.03.2018 року у справі № 750/205/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно ідентифікаційний номер відповідача «НОМЕР_1»замість помилково зазначеного «НОМЕР_2».

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко