overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ Ѕ частини домоволодіння із спільної сумісної власності та поділ земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (зареєстрованої у АДРЕСА_1 ) про виділ Ѕ частини домоволодіння із спільної сумісної власності та поділ земельної ділянки. Вартість домоволодіння становить 860222грн. та відповідно Ѕ частина домоволодіння становить 430111грн.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 19.06.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 01.07.2019 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, однак у визначений судом строк позивач не усунув недоліки, що вказувалися в ухвалі суду.

У зв`язку з цим, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ Ѕ частини домоволодіння із спільної сумісної власності та поділ земельної ділянки повернути позивачу.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський
Провадження № 2/243/170/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

19 березня 2019 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Державного ощадного банку України АТ «Ощадбанк»:

- належним чином завірені копії виписки по зарплатному картковому/банківському рахунку відкритому на імя ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) - № 59, з інформацією про всі надходження грошових коштів та джерела їх надходження.

Розяснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Складання повного тексту ухвали відкладається до 25 березня 2019 року.

Головуючий суддя О.В. Ільяшевич
Єдиний унікальний номер 466/7862/18
Провадження № 2/448/158/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27.03.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі судді Кічака Ю.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 30.01.2019р. надано сторонам у справі строк на примирення в один місяць. Зупинено провадження у справі до часу закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Вказану ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 В апеляційній скарзі відповідач зазначив, що вважає ухвалу незаконною з тих підстав, що визначений судом термін на примирення в строк один місяць є замалим для врегулювання сімейних відносин та примирення між ними (сторонами). Просить скасувати ухвалу та прийняти нову постанову, якою надати строк для примирення в шість місяців.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути заявнику з огляду на наступне.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

В даному переліку ухвал відсутня ухвала про надання строку на примирення, а в частині зупинення провадження апелянт ухвалу не оскаржує, оскільки не зазначає жодних доводів з приводу зупинення провадження у справі.

Згідно з пунктами 15,15.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017р. до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З врахуванням наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 30.01.2019р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.353, п.п. 15,15.11 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути заявнику ОСОБА_1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 462/4340/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, що має дітей,

встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою, у якій просять розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 14 вересня 2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 2016.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява подана відповідно до ст. ст. 293,294 ЦПК України і оформлена в порядку, передбаченому ст. 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 293,294,318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, що має дітей.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 28 серпня 2019 р. в приміщенні суду /м. Львів, вул. С.Бандери, 3, каб.19/, в яке викликати заявників.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя:

Оригінал ухвали.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 березня 2019 р. м. Херсон

справа № 666/1088/15-ц

провадження № 22-ц/819/696/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_4 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області,

В С ТА Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «09» год. «00» хв. 11 квітня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
Ухвала

29 березня 2019 року

м. Київ

справа № 466/7673/18

провадження № 61-5589ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Стельмащук Дмитро Михайлович, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/7673/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про зобов'язання до вчинення дій.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 548/205/16-ц
Провадження №6/548/53/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С. перевіривши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Павелко Руслан Сергійович, позивач ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на строні позивач орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2019 року звернулася до суду із вищевказаною заявою.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Павелко Руслан Сергійович, позивач ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на строні позивач орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи на 01.08.2019 року на 14:10 год.

Суддя Н.С.Миркушіна
С У Д О В И Й Н А К А З
30.07.2019 року Провадження №2-н/425/289/19
Справа №425/2482/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплопозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Луганської області про видачу судового наказу, юридична адреса: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Іванова, 157, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 в сумі 5581 гривень 81 копійок.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України -
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко
Справа № 283/1060/19
Провадження №2/283/488/2019
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 26 липня 2019 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» п?ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 442/2881/18
Провадження № 2-п/442/27/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дмитрович Наталії Василівни про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.06.2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268, 287 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дмитрович Наталії Василівни про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.06.2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Дмитрович Наталії Василівни що відповідно до ст. 288 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 30.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар
Справа №751/521/19
Провадження №2/751/481/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинської М.В.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( місце реєстарації: м. Чернігів, вулиця Попова, буд. 31 а, кв. 92) до ОСОБА_1 Елнура Нізамі огли (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 92), про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

23.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з»явилася, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, надіславши до суду заяву про розгляд справи без її участі. (а.с. 20, 22)

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. (а.с. 21)

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З»ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 191-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( місце реєстарації: м. Чернігів, вулиця Попова, буд. 31 а, кв. 92) до ОСОБА_1 Елнура Нізамі огли (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 92), про розірвання шлюбу по суті на 17 квітня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за участю сторін.

Повідомлення ОСОБА_1 Елнура Нізамі огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа №333/160/19
Провадження №2/333/831/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1, 69050, АДРЕСА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСНЯНКА ТА», 69068, АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 32 544,18 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідач до зали судового засідання жодного разу не зявився, на юридичну адресу відповідача судом було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», з невідомих суду причин представник відповідача не зявився за їх отриманням. У звязку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСНЯНКА ТА»про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 32 544,18 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 355/984/19
Провадження № 2/355/437/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

15 липня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючої АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 24 вересня 2019 року, 10 годин 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко