Справа № 277/502/19
Номер рядка звіту 48
РІШЕННЯ

іменем України

"25" червня 2019 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В. В.

за участю секретаря Лук`янчук Т. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зазначив, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.09.1987 року, від якого неповнолітніх дітей не мають.

Свої вимоги мотивує тим, що протягом останніх років стосунки між ними погіршились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Шлюбні відносини між ними припинені. Подальше життя в шлюбі є неможливим, через постійні сварки та докори.

В позові позивач просив постановити рішення про розірвання їхнього з відповідачем шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі на підготовчому судовому засіданні, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі на підготовчому судовому засіданні, а також вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи та надані докази, беручи до уваги заяви сторін,суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, тому шлюб між ними має бути розірваний.

Мокляківською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області 27.09.1987 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.09.1987 року, актовий запис № 13. (а.с. 6).

Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім`ї.

Сторони неповнолітніх дітей не мають.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Приймаючи до уваги те, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Позивач звільнений від сплати судового збору, а тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 78, 81, 89, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27 вересня 1987 року Мокляківською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 13.

Відповідачу після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. В. Заполовський