Справа № 525/1082/15-ц
Провадження №2/525/1/2019

У Х В А Л А

28 березня 2019 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, що надійшло до суду засобами електронного звязку про її участь у справі в режимі відеоконференції в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23949,91 доларів США, що за курсом 21,12 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.08.2015 року складає 505822 грн., -

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23949,91 доларів США, що за курсом 21,12 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.08.2015 року складає 505822 грн.

Підготовче засідання у справі призначено на 14 год. 15.02.2019 року. Дана дата була узгоджена з представником відповідача адвокатом ОСОБА_3 По справі подано відзив на позов з додатками, які приєднані до матеріалів справи.

11.02.2019 року засобами електронного звязку до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про її участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави. Дане клопотання мотивоване тим, що вона проживає на значній віддаленості від Великобагачанського районного суду. Ухвалою суду від 13.02.2019 року дане клопотання було задоволено у повному обсязі.

15.02.2019 року суддя Хоролець В.В. був відсутній з поважних причин (смерть близького родича), в період часу з 18.02.2019 року по 27.02.2019 року включно суддя перебував на лікарняному, тому в даний час проведення підготовчого засідання у справі узгоджено з учасниками справи на 14 год. 21.03.2019 року.

21.03.2019 року у справі проведені підготовче засідання і розгляд справи призначений на 13 год. 25.04.2019 року.

27.03.2019 року засобами електронного звязку до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про її участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави. Дане клопотання мотивоване тим, що вона проживає на значній віддаленості від Великобагачанського районного суду.

Суд розглядає вищевказане клопотання, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3, що надійшло до суду засобами електронного звязку про її участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Полтави приходить до висновку, що вищевказане клопотання представника відповідача у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За нормою ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визнаного судом.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Положеннями ч.7 цієї статті визначається, у клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до дня проведення судового засідання.

Аналіз та юридична структура даної норми процесуального права передбачає право, а не обовязок суду постановити ухвалу про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, представника відповідача ОСОБА_3 проживає в місті Полтава. При цьому, Великобагачанський районним суд Полтавської області знаходиться за адресою селище ОСОБА_1 Багачка Полтавської області, вулиця Шевченка, 69. Тобто, між місцем проживання представника відповідача та місцем розташування уповноваженого суду мається обєктивна значна віддаленість, що обєктивно впливає на витрати відповідача, які ця сторона може понести при прибутті до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Також, правова регламентація питання використання електронних технологій у цивільному судочинстві, зокрема, й відеоконференцзвязку здійснена не тільки на національному, а й на міжнародному рівнях. Так, Комітет ОСОБА_4 Європи у своїй Рекомендації №2 R(84) 5 від 28.02.1984 року «Комітет ОСОБА_4 державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення судової системи» зазначив таке: «Судові органи повинні мати у своєму розпорядженні найсучасніші технічні засоби для того, щоб вони могли здійснювати правосуддя найбільш ефективним способом, зокрема, шляхом полегшення доступу до різноманітних джерел права, а також шляхом прискорення відправлення правосуддя».

Отже, з урахуванням вищевикладеного та необхідністю оперативного розгляду даної цивільної справи протягом розумного строку, а також значного віддалення місця проживання представника відповідача (яка подала клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції) від місця розташування суду, який здійснює розгляд справи по суті, є передбачені законом підстави для задоволення вищевказаного клопотання.

При цьому, при прийнятті такого рішення (щодо участі відповідної сторони у справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції) суд також враховує принцип забезпечення особі доступу до правосуддя, який повинен застосовуватися з певною гнучкістю та ефективність реалізації цього принципу на практиці без занадто формального ставлення та забезпечення його реальності (з огляду на Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року; у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.211,212,247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, що надійшло до Великобагачанського районного суду Полтавської області засобами електронного звязку про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 13 год. 25.04.2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23949,91 доларів США, що за курсом 21,12 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.08.2015 року складає 505822 грн. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави (м. Полтава, вулиця Анатолія Кукоби, 37, індекс 36022) забезпечити проведення судового засідання у справі о 13 год. 25.04.2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Полтави та особам, які братимуть участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобагачанського

районного суду ОСОБА_5