Дата документу 29.03.2019 Справа № 2-2656/2006
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 2-2656/2006 Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко А.І.
Провадження № 22-ц/807/1728/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства інфраструктури України у особі представника ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2006 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» до ОСОБА_3 про виділ у натурі нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2006 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Міністерство інфраструктури України у особі представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Міністерство інфраструктури України не брало участі у розгляді справи. Про існування оскаржуваного рішення скаржнику стало відомо під час ознайомлення з матеріалами іншої цивільної справи № 2-2656/2006. Оскаржуваним рішенням вирішено питання про його права, обовязки та інтереси без залучення Мінінфраструктури.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки скаржником при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 03.07.2018 року № 2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент подання позову у березні 2006 року, відповідно до вимог ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» № 7-93 від 21.01.1993 (що діяв на момент подання позову) державне мито за подання до суду позовної заяви становило 1 % ціни позову, але не менше 51 грн. та не більше 1700 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Мінінфраструктури оскаржує рішення суду першої інстанції тільки в частині виділення в натурі залізничної колії № 16 та визнання права власності на залізничну колію № 16 за ВАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання». В свою чергу зі змісту апеляційної скарги встановлено, що залізнична колія № 16 фактично є частиною залізничної колії № 3.

З акту прийому-передачі підїзної колії по станції Бердянськ від 29.03.2001 року вбачається, вартість колії № 3 становила 70 794 грн. (а.с. 61).

З повідомлення № 15 від травня 2001 року щодо передачі Колії № 3 також встановлено, що вартість колії № 3 також становила 70 794 грн.(а.с 80).

Оскільки інших відомостей стосовно вартості спірного обєкту нерухомості матеріали справи не містять, апеляційний суд вважає за можливе відраховувати ставку судового збору саме з документів доданих до апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини, ставка судового збору, яка відраховується з 1% від суми 70 794 грн. дорівнює 707,94 грн.

За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить 1061,91 грн. (1,5% х 707,94 грн.).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку (МФО): 899998;

Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101;

Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409;

Номер рахунку отримувача: 0011.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства інфраструктури України у особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2006 року задовольнити.

Поновити Міністерству інфраструктури України у особі представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2006 року.

Апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України у особі представника ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2006 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» до ОСОБА_3 про виділ у натурі нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості залишити без руху.

Надати Міністерству інфраструктури України у особі представника ОСОБА_2 строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1061,91 грн. на рахунок банківської установи, уповноваженої на його отримання.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1