Провадження № 2-з/389/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Знам"янської міської ради Кіровоградської області, виконавчого комітету Знам"янської міської ради Кіровоградської області, Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити її майбутній позов шляхом заборони ОСОБА_2 проводити будівельні роботи по спорудженню будівлі на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання приписів щодо усунення порушень чинного законодавства та отримання нового будівельного паспорту, який відповідатиме нормам закону.

Мотивувала заяву тим, що мешкає в АДРЕСА_2 , а поряд з її будинком, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 розпочав будівництво споруди, яке не відповідає документації на проведення реконструкції житлового будинку, тобто споруда зводиться в порушення вимог п.15.2.2 таб.15.2 та п.6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій». Будівельний паспорт забудови земельної ділянки від 07.03.2019 №3 видано з порушенням вимог ч.1 ст.27 ЗУ «Про регулювання будівельної діяльності», п.2.1, п.2.10 та додатку 3 до порядку видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки, затвердженої наказом Мінрегіону від 05.07.2011 року №103; п.15.2.2. табл. 15.2 та п.6.1.41 ДБН Б.2.2.-12.2018 року «Планування і забудова територій». Після звернення до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, дію будівельного паспорту зупинено. Право на початок виконання будівельних робіт на об`єкті, 23.05.2019, скасовано. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 КУпАП. Однак, незважаючи на зазанчене, ОСОБА_2 , продовжує будівництво. Збудувавши уздовж її присадибної ділянки стіну першого поверху довжиною 30 метрів, яка затінює її садок. Крім того, всупереч нормам щодо пожежної безпеки, будівля будується ближче мінімальних відстаней між будівлями, встановлених п.15.2.2 таб.15.2 ДБН 2018. В зв`язку з зазначеними обставинами, має намір вернути з позовною заявою до суду. Однак, враховуючи те, що для подачі позову до суду потрібен час для підготовки необхідних документів, а будівництво наразі не припиняється, звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить ОСОБА_2 проводити будівельні роботи по спорудженню будівлі на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання приписів щодо усунення порушень законодавства та отримання нового будівельного паспорту, який відповідатиме нормам закону.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

З урахуванням вимог ч.3 ст. 153 ЦПК України в судове засідання були викликані учасники процесу для надання пояснень та надання додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, а отже розгляд заяви не було проведено в розумінні ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Заявник та його представник з"явилися судове засідання, вимоги останньої, з урахуванням уточнень, підтримали в повному обсязі. Додатково заявник вказала, що дане будівництво затіняє її садок, а також не розуміє, що будується, оскільки їй не надано для огляду будівельний паспорт.

ОСОБА_3 та його представник з"явилися в судове засідання, заперечують проти задоволення вимог ОСОБА_1 , посилаючись на їх необгрунтованість.

Представники Знам"янської міської ради Кіровоградської області, виконавчого комітету Знам"янської міської ради Кіровоградської області, Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства в судове засідання не з"явилися, надали заяви, в яких просять проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Суд, з урахуванням вимог ст. 153 ЦПК України, вислухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали виконавчого провадження № АСВП 59319430, також припис №25/2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівльних норм, державних стандартів і правил, дослідвиши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлені вимоги є такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Тому, не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2 ст. 149ЦПК. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, на підставі викладеного та з урахуванням вимог чинного законодавста та поясненнь учасників процесу, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні даної заяви, так як заявником не надано до суду належних та допустимих доказів того, як саме будівництво на належній ОСОБА_2 земельній ділянці, порушено її права чи інтереси, а отже не надано докази того, що невжиття запропонованого заходу забезпечення позову, може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона має намір звернутися до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Знам"янської міської ради Кіровоградської області, виконавчого комітету Знам"янської міської ради Кіровоградської області, Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі через Знам`янській міськрайонний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст виготовлено 30.07.2019 року

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.