overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5099/18 провадження № 2-п/361/25/19
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

«28» березня 2019 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2019 року в цивільній справі

№ 361/5099/18 (провадження № 2/361/687/19) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, винагороди за підсумками роботи за 2016 рік, вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини доходів у звязку із порушенням термінів їх виплати,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала зазначена вище цивільна справа.

Заочним рішенням суду від 04 лютого 2019 року позов задоволено частково.

У березні 2019 року ПАТ «Українська залізниця» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною першою статті 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтею 284-288 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2019 року в цивільній справі № 361/5099/18 (провадження № 2/361/687/19), на 16 год. 45 хв. 09 квітня 2019 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
21.05.2019
Провадження № 2/235/1151/19
Справа № 235/2839/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
21 травня 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючої судді : Величко О.В.,
при секретарі: Лебеденко В.В
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Іванівської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності на спадщину,-
По справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Іванівської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності на спадщину проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Іванівської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності на спадщину,на 18.06.2019 року на 10-30 годину.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/476/19
Провадження №2-о/439/68/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Заболотцівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Заболотцівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 год. 25 хв. 23 квітня 2019 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 23 квітня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Бородійчук О.І.
26.03.2019 Справа 337/4654/18
Провадження № 2/337/295/2019

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
за участю секретаря Побережної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації,,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та подала клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.11.2018 року клопотання позивачки ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі було задоволено.
Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.03.2019 року позов ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації задоволений в повному обсязі.

При прийнятті рішення судом, не вирішено питання щодо судових витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з тим, що ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.11.2019 року сплата судового збору відстрочена до ухвалення рішення по справі, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Ухвалити по справі додаткове рішення, резолютивну частину рішення викласти у такій редакції:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 44 у будинку № 4 по вул. Новгородській у м.Запоріжжі.

В іншій частині позивних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя: Г.Є. Гнатик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник відповідача надав до суду заяву про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача доньку померлих ОСОБА_2, оскільки результати розгляду справи можуть вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї з сторін.

Сторони по справі в підготовче засідання не зявились.

Представник позивача в підготовче засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання про залучення третьої особи.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З урахуванням категорії спору, суд дійшов переконання щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, на стороні відповідача, ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, на стороні відповідача, ОСОБА_2 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалу разом з копією позову направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Номер провадження: 22-ц/813/5262/19
Номер справи місцевого суду: 521/1932/19
Головуючий у першій інстанції Лічман Л. Г.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

з участю секретаря Ткачука В.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Виробничий підрозділ «Одеська дорожня автобаза» Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 25 березня січня 2019 року, ухваленого під головуванням суддіЛічмана Л.Г.,

Керуючись ст.ст. 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 25 березня січня 2019 року - скасувати, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України повна постанова суду буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Ю.І. Кравець
Справа № 200/4547/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., вивчивши подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити судове засідання по розгляду справи за поданням Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 на 29.03.2019 року на 08 годин 45 хвилин.

Направити сторонам та Шевченківському відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області копію ухвали про прийняття заяви про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Витребувати у Шевченківського відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області копію виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1650 від 16.05.2005 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 190/99/19
Провадження №2/190/178/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 22.03.2019 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню,сторони викликати повторно в судове засідання,а відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/178/19 за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 35 хв. 05 квітня 2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в судове засідання на 08.35 год. 05.04.2019 року.

Головуючий суддя
Справа № 361/983/19
Провадження № 2/361/1766/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Яблонській В.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Під час розгляду даної справи встановлено, що позивачем при подачі даного позову до суду не сплачено судовий збір.

Дана обставина виявлена після відкриття провадження у справі.

Таким чином, дана обставина є підставою для залишення позову без руху з наданням позивачу строку для сплати судового збору 1 місяць.

Керуючись ст.185, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху. Встановити позивачу строк один місяць для сплати судового збору за ставкою передбаченою Законом «Про судовий збір». Попередити позивача, що у разі несплати судового збору і не надходження на адресу суду платіжного документу на підтвердження виконання даної вимоги це є підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених в п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/5598/18
провадження № 4-с/361/9/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглядаючи цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Будівельне управління № 9 «Полтаванафтогазбуд», ОСОБА_3,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Будівельне управління № 9 «Полтаванафтогазбуд», ОСОБА_3 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 551/287/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2019 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року до Шишацького районного суду Полтавської області звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 (далі представник позивача) з позовом до ОСОБА_3 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

При подачі даного позову представником позивача не додано документу, що підтверджує право власності на житлове приміщення, а саме інформацію (витяг) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, без якого розгляд даної справи не можливий.

Таким чином позивачем порушено вимоги ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов позовна заява має бути залишена без руху а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

В разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 185, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_1 надати десятиденний термін який рахується з дня вручення їй даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Направити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 661/648/19
Провадження № 2/661/408/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.,

у цивільній справі №661/648/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

По якій, від представника позивача Крижановського М. ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить суд проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця проживання представника позивача від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом з врахуванням поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання призначене на 14 серпня 2019 року о 09.30 години проводити за участю: представника позивача ОСОБА_5 в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу та перевірити повноваження представника третьої особи.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Номер провадження: 22-ц/813/4686/19
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2019 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький