overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«26» березня 2019 року

м. Харків

справа № 629/3236/14-ц

провадження № 22ц/818/1123/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Ігнатової Т.В.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство (Акціонерне товариство) «Укрсоцбанк»,

відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 представник відповідача ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2018 року у складі судді Смірнової Н.А.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити частково.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2018 року скасувати.

Позов Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 805/16/21-1/6-305 від 04 липня 2006 року ОСОБА_1 у розмірі 334 984,95 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 266 224, 88 грн. та заборгованості за відсотками 68 760,07 грн. звернути стягнення за іпотечним договором №805/13/26/6-1070 від 04 липня 2006 року на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 66,3 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 4АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві приватної спільної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10 грудня 1999 року, яке зареєстровано Комунальним підприємством «Лозівське бюро технічної інвентаризації» згідно з написом про реєстрацію права власності на нерухоме майно 23 грудня 1999 року номер запису № 16625 в книзі 71, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 11215210 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

В іншій частині позов Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 га користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 8 370, 25 грн. судового збору по 2092, 56 грн. з кожного.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Бурлака

Судді П.В.Кісь

ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

за участю секретаря Газіної О.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмоторс" про визнання попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить визнати недійсним попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу № 0154 від 29.05.2018 року, укладений між ним та відповідачем. Стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 34985,50 грн. сплачених в рахунок авансу, згідно попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу № 0154 від 29.05.2018 року.

Позивач, представник позивача в судовому засідання заявили клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вислухавши клопотання позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмоторс" про визнання попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 676/1862/19
Номер провадження 2/676/1177/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2019 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до Чабанівської сільської ради Камянець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_2 18.03.2019 р. звернулася до суду з позовом до Чабанівської сільської ради Камянець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомостей щодо

До позовної заяви не додано документів, які підтверджували б вартість спірного спадкового майна, а саме земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Чабанівської сільської ради.

До позовної заяви не додано документів (квитанції), які підтверджували б сплату судового збору.

Позовна заява не містить відомостей щодо наявності оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Позовна заява не містить підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачами шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Чабанівської сільської ради Камянець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачам термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачам.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/341/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

26 березня 2019 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до керівництва гуртожитку медичного університету про зобов'язання відповідача вчинити дії та відшкодування завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 17 грудня 2018 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху. Надано апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для подання до суду належно оформленої апеляційної скарги згідно до вимог ст. 356 ЦПК України з належними копіями відповідно до кількості учасників процесу, та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, врахувати всі недоліки, вказані в ухвалі суду.

Роз'яснено ОСОБА_2 його право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільському місцевому центрі з надання безоплатної вторинної правової допомоги .

На виконання вимог ухвали від 22 лютого 2019 року 11.03.2019 року від апелянта ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просить поновити строк апеляційного оскарження.

Однак інших вимог, викладених у вищевказаній ухвалі, не виконано.

В ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року апелянту було роз'яснено, що необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги з її копіями та додатками відповідно до кількості учасників справи, в якій необхідно зазначити, в чому полягає незаконність та необгрунтованість оскаржуваної ухвали та в прохальній частині викласти вимоги щодо наслідків розгляду оскаржуваної ухвали.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22 лютого апелянтом не виконані .

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати повторно строк для усунення її недоліків, подання апеляційної скарги у новій редакції з її копіями та додатками відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням вказаних вище обставин .

На підставі наведеного і, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 17 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту повторно строк десять днів з дня отримання копії ухвали для подання до суду належно оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з копіями відповідно до кількості учасників процесу, врахувати всі недоліки, вказані в ухвалі суду.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Г.М.Шевчук
Справа № 712/7521/16-ц
Провадження № 2/712/19/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участі адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 В»ячеслава Валерійовича до Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_2, третя Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_2 В»ячеслава Валерійовича, Черкаської міської ради, третя особа третя Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання з»явився позивач та треті сторони.

Відповідач та третя особа надали суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність.

Ухвалою Соснівського районного суду від 26.02.2019 року відновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

Керуючись ст193, 197, ч.1 п.3 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом ОСОБА_3 В»ячеслава Валерійовича до Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_2, третя Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_2 В»ячеслава Валерійовича, Черкаської міської ради, третя особа третя Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру до судового розгляду на 24.04.2019 року на 16-00 год. Викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (адреса: м. Житомир, вул. Київська, 48) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 24 264,78 грн. та судовий збір.

Як визначено ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, що передбачено ст. 257 ЦК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги, яка утворилась за період з 01 липня 2014 року по 01 жовтня 2019 року, тобто за період, який перевищує строк позовної давності та з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, що перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Таким чином, наведені обставини вказують на наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа №463/4561/17
Провадження №2/463/212/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

28 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №42/07 від 03.07.2007 року з відповідними змінами.

З врахуванням аналізу положень ст.212 ЦПК України, сторони в засідання для вирішення питання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду не викликались.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається із матеріалів справи, в ході розгляду справи представник позивача подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки бажає брати участь у розгляді справи, проте немає можливості прибути в Личаківський районний суд м. Львова.

За таких обставин, оскільки представник позивача звернувся до суду із клопотанням про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, повідомив суд, що не має змоги приїхати у м. Львів для участі в судовому засіданні, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції з Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що призначений на 16 травня 2019 о 16 годині здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Господарського суду міста Києва, що розташований за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, в якому буде брати участь представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» з документами, що підтверджують його повноваження.

Доручити Господарському суду міста Києва організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити для відома представнику позивача, а також для відома та виконання Господарському суду міста Києва, що розташована за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 464/1174/19
пр.№ 2-о/464/47/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2019 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

за участі: заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, органу опіки та піклування Сихівської адміністрації м. Львова, ОСОБА_6, про надання дозволу на укладення шлюбу,

встановив:

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до пяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання м. Львів, вул. Дністерська, 2/35) право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання м. Львів-Винники, вул. Кільцева, 2/14).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/168/19
У Х В А Л А

25.03.2019

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької об»єднаної територіальної громади про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Народицької об»єднаної територіальної громади про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/168/19 за позовом ОСОБА_1, проживаючої за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Народицької об»єднаної територіальної громади вул.Свято-Миколаївська,175, смт.Народичі Житомирської області, про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання на 11.04.2019 о 15:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0615/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2