Справа № 550/937/19
Провадження № 2-з/550/10/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідачів:

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

про визнання договорів оренди земельних ділянок чинними, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації іншого речового права,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року до Чутівського районного суду Полтавської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому позивач просив:

- визнати договір оренди земельної ділянки від 16.07.2009р., укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 , зареєстрований у Чутівському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель 20.07.2009р. вчинено запис за №84, чинним та укладеним;

- визнати договір оренди земельної ділянки від 16.07.2009р., укладений між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 , зареєстрований у Чутівському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель 20.07.2009р. вчинено запис за №85, чинним та укладеним;

- визнати недійсним договір оренди землі б/н від 23.07.2018р., укладений між ОСОБА_3 та ФГ «Ваці»;

- скасувати запис про державну реєстрацію іншого речового права оренди за договором оренди землі б/н від 23.07.2018р. об`єкта нерухомого майна земельної ділянки площею 4,4602 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , проведеного 30.07.2018р. державним реєстратором Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області Манківською Г.О., номер запису про інше речове право 27252849;

- визнати недійсним договір оренди землі б/н від 09.07.2018р., укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Ваці»;

- скасувати запис про державну реєстрацію іншого речового права оренди за договором оренди землі б/н від 09.07.2018р. об`єкта нерухомого майна земельної ділянки площею 4,4604 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , проведеного 30.07.2018р. державним реєстратором Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області Манківською Г.О., номер запису про інше речове право 27253430;

- стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

Одночасно з вищевказаною позовною заявою до Чутівського районного суду Полтавської області також надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить постановити ухвалу суду, якою заборонити вчиняти певні дії Фермерському господарству «Ваці», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх довіреним особам вчиняти всі значимі юридичні дії із земельними ділянками за кадастровими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , в тому числі:

- передавати в оренду чи суборенду земельні ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 ;

- вносити у Статутний капітал, відчужувати право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб з кадастровими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 ;

- заборонити державному реєстратору проведення реєстраційних дій із земельною ділянкою, з кадастровими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , власниками яких є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що 16.07.2009 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та позивач ФОП ОСОБА_1 уклали договори оренди земельних ділянок строком на 49 років, що розташовані на території Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області. 20.07.2009 року дані договори були зареєстровані у філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.07.2009 року за №85 та №84 відповідно. Невід`ємною частиною договорів були акти прийомки-передачі земельних ділянок, які були укладені та підписані сторонами.

Зазначені договори набрали чинності з часу їх реєстрації у Державному реєстрі земель у відповідності до порядку реєстрації договорів оренди земельних ділянок, що підтверджується відміткою у договорах оренди земельної ділянки від 16.07.2009 року про здійснення реєстрації у Чутівському районному відділ Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» у Державному реєстрі земель від 26.06.2009 року.

Вказані земельні ділянки належать відповідачам на праві власності на підставі Державних актів на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що були зареєстровані в Книзі записів державних актів на право приватної власності за №205 та №204 та присвоєно кадастрові номери НОМЕР_2 , НОМЕР_1 та видані Войнівською сільською радою Чутівського району Полтавської області. Згідно наявної інформації з відділу у Чутівському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області випливає, що порядкові реєстраційні номери № НОМЕР_5 та №84, зазначені в договорах оренди земельних ділянок з підписом та печаткою уповноваженої особи (державного реєстратора) в Поземельній Книзі записів про реєстрацію даних договорів землі не знайдено.

У відповідності до виявленої інформації з Державного реєстру речових прав було встановлено:

- на земельну ділянку площею 4,4604 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 , номер запису про право власності 18948821, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної ОСОБА_2 (орендодавцю), укладено інше речове право, номер запису 27253430, договір оренди землі від 09.07.2018 року строком на 10 років з орендарем ФГ «Ваці», рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42288662 від 30.07.2018 року, здійснено ОСОБА_4 , державним реєстратором Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області;

- на земельну ділянку площею 4,4602 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 , номер запису про право власності 18946570, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної ОСОБА_3 (орендодавцю), укладено інше речове право, номер запису 27252849, договір оренди землі від 23.07.2018 року строком на 10 років з орендарем ФГ «Ваці», рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42287885 від 30.07.2018 року, здійснено ОСОБА_5 Ганною ОСОБА_6 , державним реєстратором Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені ст. 150 ЦПК України згідно п.п. 1, 2 ч. 1 якої передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до

незворотних наслідків.

Відповідно до ст.ст. 149, 150 ЦПК України та роз`яснень Верховного Суду України, викладених в п. 1 постанови Пленуму від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є мотивована заява будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

Тобто, утруднення або унеможливлення виконання саме судового рішення у справі про визнання договорів чинними та скасування державної реєстрації іншого речового права може бути підставою для забезпечення позову.

Однак, позивач не обґрунтував причини застосування заходів забезпечення позову та не вказав, які саме обставини свідчать про те, що невжиття зазначених заходів забезпечення позову в подальшому можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування їх державної реєстрації та визнання чинними договорів оренди земельних ділянок. Позивачем не доведено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання імовірного рішення суду по даній цивільній справі про оспорення договорів оренди землі. Також, позивач не навів і обставин, з яких би вбачалось, що незастосування заходів забезпечення позову утруднить або унеможливить ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Крім того, забезпечення позову шляхом заборони власникам земельних ділянок реалізовувати своє право власності на земельні ділянки на думку суду є неспіврозмірним з позовними вимогами про визнання недійсними договорів оренди землі, укладених відповідачами з ФГ «Ваці», скасування їх державної реєстрації та визнання чинними договорів оренди земельних ділянок, укладених відповідачами з позивачем.

Таким чином заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з тим, що заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає, понесені судові витрати в сумі 960,50 грн залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Фермерському господарству «Ваці», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чи їх довіреним особам вчиняти всі значимі юридичні певні дії із земельними ділянками, кадастрові номери НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , в тому числі:

- передавати в оренду чи суборенду земельні ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 ;

- вносити у Статутний капітал, відчужувати право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб з кадастровими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 ;

- заборонити державному реєстратору проведення реєстраційних дій із земельною ділянкою, з кадастровими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , власниками яких є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. І. Михайлюк