Ухвала

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 585/3106/18

провадження № 61-12164ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду

від 29 травня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 11 червня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним, скасування рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2017 року, зняття його з реєстрації, про прийняття справи № 585/3106/18 в цілому на новий розгляд для виконання рішень Апеляційного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року та від 04 липня 2016 року з метою захисту спадкових прав на нерухоме майно та задоволення позову в повному обсязі, постановлення окремої ухвали про незаконне порушення Роменським міськрайонним судом Сумської області в особі його голови чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Сумського апеляційного суду від 29 травня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 11 червня 2019 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не наведені вказані підстави касаційного оскарження - не зазначено, які норми процесуального права були порушені судом та/або які норми матеріального права застосовано неправильно, в чому полягають ці порушення.

Відповідне невиконання вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги унеможливлюють вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі.

У пункті 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 29 травня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 11 червня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним, скасування рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2017 року, зняття його з реєстрації, про прийняття справи № 585/3106/18 в цілому на новий розгляд для виконання рішень Апеляційного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року та від 04 липня 2016 року з метою захисту спадкових прав на нерухоме майно та задоволення позову в повному обсязі, постановлення окремої ухвали про незаконне порушення Роменським міськрайонним судом Сумської області в особі його голови чинного законодавства повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков