Справа № 629/364/19
Номер провадження 2/629/618/19
27.03.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу №629/364/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, який було зареєстровано 29.12.2011 року Панютинської селищної ради м.Лозова Харківської області, Україна, актовий запис № 36, просила повернути їй дошлюбне прізвище «Костюк».
Сторони у судове засідання не зявилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином, про причини не явки не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 29.12.2011 року Панютинської селищної ради м.Лозова Харківської області, Україна, актовий запис № 36, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 174916 (а.с. 8).
Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, відсутні порозуміння і повага, постійні сварки унеможливлюють спільне життя. Примирення неможливе, подальше збереження сімї та шлюбу суперечить їх інтересам.
Від вказаного шлюбу є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ВЛ №275152 (а.с.9), який після розірвання шлюбу буде мешкати з матірю.
Спір про розподіл спільного майна відсутній.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу позивачу повернути дошлюбне прізвище «Костюк».
Зважаючи на вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, ст. 29 ЦК України, ст.ст. 104, 110, 112-113 Сімейного Кодексу України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.
Розірвати шлюб між громадянкою України ОСОБА_2 (дівоче прізвище Костюк) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який було зареєстровано 29.12.2011 року Панютинської селищної ради м.Лозова Харківської області, Україна, актовий запис № 36.
Позивачу повернути дошлюбне прізвище «Костюк».
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Інформація про сторони:

Позивач- Пророк (дівоче прізвище Костюк) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 342305264, що мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, смт.Панютине, вул.Слобожанська ( колишня Комінтерну)АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Шляхетна (колишня Петровського), буд.19.

Суддя Т.О.Каращук