overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.07.2019 Справа № 333/2654/16-ц
Єдиний унікальний № 333/2654/16ц
№ провадження 22-ц/807/2815/19
УХВАЛА

29 липня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації з урахуванням індексу інфляції суми призначеної до стягнення та відсотків за прос рочку виконання грошового зобов`язання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2016 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2016 року по цій справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації з урахуванням індексу інфляції суми призначеної до стягнення та відсотків за прос рочку виконання грошового зобов`язання, без виклику та повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 234/3142/19
Провадження № 2-о/234/337/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/3142/19, ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул Робоча, 46, заінтересована особа ОСОБА_2, який відбуває покарання в Торецькій виправній колонії № 2, розташованої за адресою: м. Торецьк, вул Херсонська, 32, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 27.07.2001 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, ОСОБА_2. Від шлюбу мають малолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня 2015 року вона разом із відповідачем не проживає. Зазначила, що ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі. Просила розірвати шлюб.

Заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України та відповідно до 316ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Приписами ч.3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 294,316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул Робоча, 46, заінтересована особа ОСОБА_2, який відбуває покарання в Торецькій виправній колонії № 2, розташованої за адресою: м. Торецьк, вул Херсонська, 32, про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 27 березня 2019 року о 09 год. 00 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя
Справа №279/5806/18
Провадження № 2-во/279/39/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в місті Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 28.01.2019 року

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 по цивільній справі № 279/5806/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, Коростенським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 був задоволений. Звільнено ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.12.2018 року.

15.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в даному рішенні, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення вказано, що по досягненні 14 річного року проживає, а потрібно зазначити з 15 річного віку, а також зазначено період з жовтня 2017 року, а не з жовтня 2018 року, тобто з 23.10.2017 року, а вірно з 23.10.2018 року проживає син.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з,явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

За таких обставин відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, судом встановлено, що в рішенні Коростенського міськрайонного суду не допущено описки чи арифметичних помилок, оскільки в позовній заяві позивач в другому абзаці позову зазначив: « Після досягнення сином ОСОБА_4 14 років, тобто 23.10.2017 року, він добровільно, за власним бажанням та моїм бажанням, став проживати разом зі мною та проживає до цього часу в будинку АДРЕСА_1 , що підтверджує довідка Михайлівської сільської ради Коростенського району, яку додаю.»

Справа була розглянута в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. 28.01.2019 позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с. 21). Ніяких доповнень до позову не надавав.

В звязку з цим заява ОСОБА_1 про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.247, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 28.01.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 646/4988/19
Провадження №2-н/646/1286/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
30.07.19 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Справа № 438/591/17
Номер провадження 2/438/43/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді Слиша А.Т.,

при секретарі Наминанік О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Хоронжак Ольга Романівна про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Складення повного рішення відкладається судом на десять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Хоронжак Ольга Романівна про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Позивач: ОСОБА_5 реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Відповідач: ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Справа № 444/1107/18
Провадження № 2/444/114/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

26 липня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи : Зашківська сільська рада Жовківського району, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 26 липня 2019 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи : Зашківська сільська рада Жовківського району, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на 30 вересня 2019 року на 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - служба у справах дітей Лисичанської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що відповідачі з 2014 р. за вказаною адресою не мешкають.

Відповідачем на позовну заяву надано письмову заяву, в якій зазначено про визнання позову.

Представником третьої особи письмових пояснень не надано.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі - продажу квартири, посвідченого нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області 26 листопада 2005 року, реєстр № 6431. Окрім позивача в квартирі зареєстровані відповідачі, які з 2014 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують, фактично проживають в Російській Федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі законного представника ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 589/5469/18
Провадження № 2-н/589/103/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, всупереч вимог ст. 526 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», не виконують зобовязання по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3
Провадження № 2/752/5236/19
У Х В А Л А

28.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, суддя -

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 01 листопада 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 6/734/1/19 Справа № 734/528/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненко С.М.

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Козелецького районного суду С.М. Бараненко