Справа № 182/1308/19
Провадження № 2-о/0182/77/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря Снєгульської В.М.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 53200, АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1).

заінтересована особа ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, 53200, АДРЕСА_2).

заінтересована особа ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, 53200, АДРЕСА_2).

заінтересована особа ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_4, 53200, АДРЕСА_3).

заінтересована особа Відділ реєстрації та обліку громадян ОСОБА_5 міської ради (53200, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, Електрометалургів, 3).

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ реєстрації та обліку громадян ОСОБА_5 міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяви по суті справи:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло від 15.11.1993 року видане Комітетом комунальної власності м.Нікополя, оскільки в цьому документі імя заявника вказано з помилками, а саме записано як «Наталія», замість правильного «Наталя», внаслідок чого на даний час вона не має можливості використовувати свою власність на свій розсуд.

Просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_4 (а.с.2-4).

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд без її участі, на заявлених вимогах наполягає (а.с.31).

Заінтересована особа ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує (а.с.32).

Заінтересована особа ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд без її участі, проти задоволення заяви не заперечує (а.с.33).

Заінтересована особа ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд без її участі, проти задоволення заяви не заперечує (а.с.34).

Представник заінтересованої особи Відділ реєстрації та обліку громадян ОСОБА_5 міської ради у судове засідання не зявився був повідомлений (а.с.30).

Інших заяв та клопотань учасниками справи не подавалось.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року відкрито окреме провадження.

Ухвалою суду від 28.03.2019 року закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Судом встановлено.

15.11.1993 року Комітетом комунальної власності м.Нікополя заявнику та членам її родини ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4було видано Свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.8-9).

На теперішній час заявник має намір розпорядитися належним їй майном, однак не може цього зробити, оскільки у свідоцтві про право власності на житло від 15.11.1993 року імя заявника вказано з помилками, а саме прізвище записано як «Наталія».

17.07.2004 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на «Буран» (а.с.5).

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Судом встановлено, що імя заявника правильно пишеться «Наталя», що підтверджується матеріалами справи, а саме світлокопіями: паспорту (а.с.14-16), свідоцтвом про одруження (а.с.5), посвідченням водія (а.с.6), свідоцтвом про народження дитини ОСОБА_7 (а.с.7), дипломом про перепідготовку ДСК № 116009 (а.с.11), дипломом про перепідготовку ДСК № 136322 (а.с.12), карткою платника податків (а.с.13)де імя заявника вказано як «Наталя», тому суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви, та встановлення факту належності заявнику свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_4.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу, а саме - свідоцтва про право власності на житло від 15.11.1993 року - квартири 18 по Микитинська в м. Нікополі, Дніпропетровської області, виданого на імя ОСОБА_8.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 28.03.2019 року.

Суддя: ОСОБА_9