overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/756/18
Номер провадження 6/404/261/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 17.04.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволені.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 17.04.2018 допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення не вірно вказана дата реєстрації шлюбу «15.09.2000 року» та номер актового запису «актовий запис № 415», а необхідно вказати дату реєстрації шлюбу «26.11.2003 року» та номер актового запису «актовий запис № 1188».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині рішення суду від 17.04.2018 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу необхідно вказати правильно дату реєстрації шлюбу «26.11.2003 року» та номер актового запису «актовий запис № 1188».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення від 17.04.2018 року по цивільній справі № 404/756/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, замінивши дату реєстрації шлюбу «15.09.2000 року» на «26.11.2003 року», номер актового запису «актовий запис № 415» на «актовий запис № 1188».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 30.07.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 456/1537/14-ц
Провадження № 6/456/52/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 березня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

20.03.2019 року в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження .

28.03.2019 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 371/897/19
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити у даній справі підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 05.09.2019 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 05.09.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
провадження №2-о/279/117/19
Справа № 279/3797/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

30 липня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Виконавчий комітет Коростенської міської ради в особі органу опіки та піклування ( м. Коростень, вул. Грушевського,22) про усиновлення дитини,

УСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19ч.7,293ч.2 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315 - 318 Цивільно-процесуального Кодексу України , -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Коростенської міської ради в особі органу опіки та піклування про усиновлення дитини.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами окремого позовного провадження .

Призначити судове засідання на 29 серпня 2019 року о 14:00 год., в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника та заінтересованої особи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, E-mail .

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 32 (3 поверх)

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа№2515/9791/2012
Провадження №6/751/66/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановила:

ТзОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулися до суду з заявою про заміну стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа 2515/9791/2012.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 17 квітня 2019 року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників справи, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
Дата документу 29.07.2019 Справа № 316/1097/19
Єдиний унікальний № 316/1097/19
провадження № 22-ц/807/2580/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, про стягнення компенсації втрати частини середньої заробітної плати незаконно звільненого працівника,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, про стягнення компенсації втрати частини середньої заробітної плати незаконно звільненого працівника.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2019 року

м. Харків

справа №611/905/18

провадження №22-ц/818/4116/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 21 червня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - секретар виконавчого комітету Великокомишуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області Шматок Галина Василівна про встановлення нікчемності заповіту,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 21 червня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 21 червня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - секретар виконавчого комітету Великокомишуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області Шматок Галина Василівна про встановлення нікчемності заповіту.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 660/225/19
Номер провадження 2/660/97/19
УХВАЛА

про розгляд справи за результатами підготовчого провадження

28 березня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гаврилівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. Ухвалою судді від 04.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 28 березня 2019 року.

У підготовче засідання позивач не зявився. Матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у підготовче засідання не зявився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Частиною 3 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем.

Враховуючи визнання позову відповідачем, наявність заяв сторін про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе за результатами підготовчого засідання ухвалити рішення.

Керуючись ст.ст.200, 206-207 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом за результатами підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 369/9402/19
Провадження №4-с/369/104/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.07.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши скаргуОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ КБ «Приват Банк», старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального про визнання дії посадових осіб органу державної виконавчої служби неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою про визнання дії посадових осіб органу державної виконавчої служби неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ КБ «Приват Банк», старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального про визнання дії посадових осіб органу державної виконавчої служби неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 15 хв. 09.09.2019 року в залі судових засідань № 6 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Суб`єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб`єкта, дії якого оскаржуються, зобов`язую подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження №54789341 - для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії цих матеріалів - для залучення до справи.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Т.В. Дубас
Провадження №2-н/643/1647/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2019 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
Єдиний унікальний номер справи 653/3242/17 Головуючий у першій інстанції Крапівіна О.П.
Номер провадження 22ц/819/157/19 Доповідач Базіль Л.В..
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 12 березня 2018 року у складі судді Крапівіної О.П. у справі № 653/3242/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 12 березня 2018 року скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в сумі 215 грн 04 коп., заборгованість за відсотками в сумі 194 грн. 01 коп., а всього кредитну заборгованість у розмірі 409 грн 05 коп., 100 грн судових витрат.

В решті позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: підпис Л.В. Базіль

Судді: підпис Л.В. Пузанова

підпис Т.Г. Чорна

З оригіналом згідно

Головуючий Л.В.Базіль