РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року місто Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Селинного М.С.

при секретарі Баскаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський реєстраційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис № 261. Від спільного подружнього проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через непорозуміння, різні погляди на господарство, побут, виховання дитини. Шлюбні стосунки не підтримують. Просить розірвати шлюб з відповідачем.

У судове засідання позивачка не з'явилася, просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання подав заяву в якій зазначив, що позов визнає повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, что сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський реєстраційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис № 261 (свідоцтво про одруження 1-ЕГ № 093711).

З наданого суду свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 211486 встановлено, що сторони у справі є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сімї.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сімя сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 30 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський реєстраційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 261, між ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) та Лешко (прізвище до шлюбу «Бутмерець») ОСОБА_5, (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5. )

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний