УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 758/7320/13-ц

провадження № 61-4204 ск 19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: АнтоненкоН. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року про повернення апеляційної скарги в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року в складі судді Декаленко В. С. відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року дану справу прийнято до провадження судді Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т. В.

ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року та просив скасувати її як таку, що прийнята з порушенням правил територіальної підсудності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року в складі судді Рубан С. М. зазначену апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Апеляційний суд виходив із того, що апеляційна скарга подана на ухвалу, яка відповідно до частини першої статті 353 ЦПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У лютому 2019 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення. Зазначав, що справа прийнята до провадження судді з порушенням правил підсудності, а суд апеляційної інстанції безпідставно вказав, що така ухвала не підлягає оскарженню з підстав порушення підсудності окремо від рішення суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК Українисуд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Апеляційний суд установив, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року відкрито провадження в даній справі.

ОСОБА_4 оскаржив ухвалу про відкриття провадження в справі в частині порушення судом першої інстанції територіальної підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року - без змін.

У листопаді 2018 року ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року, якою справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до провадження судді Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т. В.

Вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, визначений у частині першій статті 353 ЦПК України.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Правильним є висновок апеляційного суду, що окремо від рішення суду з підстав порушення територіальної підсудності може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження в справі, при цьому можливість оскарження з такої підстави ухвали про прийняття справи до провадження судді ЦПК України не передбачена.

ОСОБА_4 реалізував своє право на оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження в справі з підстав порушення правил територіальної підсудності.

З огляду на викладене обґрунтованим є висновок апеляційного суду, що ЦПК України не передбачена можливість оскарження окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про прийняття справи до провадження, а тому наявні правові підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Підстави вважати, що апеляційний суд при розгляді даної апеляційої скарги допустив порушення норм процесуального права, відсутні.

Доводи касаційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням.

З огляду на викладене у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосовування судом апеляційної інстнації норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування.

Керуючись пунктом 5 частини другої, пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат