overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/3025/18
Провадження № 2/463/329/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про визнання протиправними рішень, дій та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

У звязку зі складністю справи суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкладає на п'ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про визнання протиправними рішень, дій та зобов'язання до вчинення дій відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2, 79017, м. Львів, вул. Мечнікова, 16б/7, ідентифікацій номер НОМЕР_1;

Відповідач: Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал", 79017, м. Львів, вул. Зелена, 64, ідентифікацій код юридичної особи 03348471.

Суддя: В.Я. Мармаш
Справа № 296/7939/13-ц
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

"28" березня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви

заявника:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: м. Житомир, 1-й АДРЕСА_1

стягувача:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Лєскова,9

боржників:

ОСОБА_3, проживаючої за адресою: м. Житомир, Шосе Київське,42

ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

заінтересовані особи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Мега ОСОБА_5, місцезнаходження: м.Житомир, проспект Незалежності,168А/1

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області

місцезнаходження за адресою: м.Луцьк, вул.Володимирська,1

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадження,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №52653479 з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на правонаступника ОСОБА_1

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на 10:45 "05" квітня 2019 р., зал №4к Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Зобовязати представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області надати суду належним чином завірені копії виконавчого провадження ВП №52653479.

Копію ухвали направити заінтересованим особам та іншим учасникам справи.

Суддя О. С. Рожкова
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1190/2019 Справа № 641/5899/19
солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.08.2016 по 01.07.2019 утворилась заборгованість в сумі 3229,69 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя - Б.П. Григор`єв ____________________________________________________________________________________
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: Б. П. Григор`єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договору про часткове відступлення права вимоги,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договору про часткове відступлення права вимоги. ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення коштів з відповідачів з ціною позову 51123387грн. 13коп. та за даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 9605грн.

Ухвалою від 03.06.2019 року було відмовлено в прийнятті зустічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 ОСОБА_4 про стягнення коштів з відповідачів на загальну суму 51123387грн. 13коп.

04.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повернення йому сплаченого судового збору у сумі 9605грн. сплаченого на рахунок Черкаського районного суду Черкаської області, так як згідно п.2 ч.1 ст..7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з державного бюджету позивачу ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) гривень, згідно квитанції №235810024 від 08.02.2019 року (оригінал квитанції повернуто позивачу).

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 344/4078/19
Провадження № 2-н/344/141/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 9 100,14 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 9 100,14 грн.

Суддя Пастернак І.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Чернецький Михайло Андрійович, Криворізька міська рада, Житлово-будівельний кооператив № 337 про скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 29 жовтня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Дата документу 29.07.2019
Справа № 320/6092/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участі заінтересованої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Ігнатов Євген Євгенович від імені заявників звернувся до суду із заявою в якій просить встановити той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народилися ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, Україна, батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України; мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участі заінтересованої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Призначити розгляд справи по суті на 30 липня 2019 року о 08 годині 55 хвилин.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Соколової В.В.,

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2011 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 01 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

Справа №2-1509/11
№ апеляційного провадження:22-ц/824/10382/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Мазур І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

В.В. Соколова
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 безвісно відсутніми, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, безвісно відсутніми.

Від заявника до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю спору та повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З наданої заявником квитанції №132 від 07.02.2019 р., вбачається, що останнім при поданні заяви було сплачено судовий збір у розмірі 384,2 грн.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі та повернути сплачений судовий збір заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 у звязку з відсутністю предмету спору.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Лисичанську Луганської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., сплачений відповідно до квитанції №132 від 07.02.2019 р. та зарахований на розрахунковий рахунок № 2051, МФО 899998, відкритий в УК у м. Лисичанську.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 277/860/18

провадження № 61-5347ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» на постанову Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», третя особа - Приватне підприємство «Злагода-Агро», про розірвання договору оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» на постанову Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року.

Вимоги щодо оформлення і змісту касаційної скарги визначено у статті 392 ЦПК України.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки її прохальна частина викладена альтернативно і нечітко. Заявник подає касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року, у прохальній частині касаційної скарги заявник просить прийняти до провадження касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року, а скасувати просить рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2018 року, що не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У зв'язку з цим заявникам необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та її прохальну частину відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України надати касаційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» на постанову Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа 237/2572/16-ц
Номер провадження 2-п/237/4/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

01.03.19 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з заявою про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Ухвалою суду від 25.12.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

18.02.2019 року заявник отримав ухвалу про залишення заяви без руху, однак у встановлений ухвалою строк недоліки виправлені не були.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки строк для усунення недоліків закінчився, суд тому заява підлягає поверненню останній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу вважати неподаною та повернути позивачці.

Заявниці роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Донецького апеляційний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через даний місцевий суд.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 01.03.2019