overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/324/19
Провадження номер: 2-о/223/94/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

28 березня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі заявника ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження 14 березня 2019 року ОСОБА_3 дитини хлопчика ОСОБА_4, у місті Докучаєвську Донецької області, Україна. Батько ОСОБА_5, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати ОСОБА_3, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області невідкладно зареєструвати факт народження 14 березня 2019 року ОСОБА_3 дитини хлопчика ОСОБА_4, у місті Докучаєвську Донецької області, Україна, та внести відомості про батьків на підставі цього рішення.

Копію рішення, після його проголошення, негайно направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та вручити заявнику.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_6
Справа № 307/2094/19
Провадження № 2-о/307/52/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30 липня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про надання права на шлюб,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Вільхівці-Лази, Тячівського району, Закарпатської області, України, право на шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Ганичі, Тячівського району, Закарпатської області, України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Заінтересована особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 .

Заінтересована особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 .

Заінтересована особа - Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, адреса: м. Тячів, вул. Нересенська, 2, Закарпатської області, України.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Провадження № 2-о/592/216/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 01.01.2004 року по 28.08.2018 року.

Заява подана в порядку окремого провадження з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до розгляду на 18 вересня 2019 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23.

Запропонувати заінтересованій особі: Сумській міській раді протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзиви на заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви, а на адресу заявника копію відзиву з доданими до нього документами.

Розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі - копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.А. Котенко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5487/15-ц провадження № 2/361/830/19
У Х В А Л А

«28» березня 2019 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки припиненим та зобовязання державного виконавця вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

19 жовтня 2018 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Демарк» ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігів.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року вказане клопотання задоволено.

27 березня 2019 року дану справу знято з розгляду, судове засідання перенесено на 17 квітня 2019 року.

Відповідно до частин першої та пятої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника відповідача в судовому розгляді, а також територіальну віддаленість місця його перебування, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судове засідання у справі № 361/5487/15-ц (провадження № 2/361/830/19), призначене на

09 год. 00 хв. 17 квітня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Новозаводського районного суду м. Чернігів (14000, місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 00 хв.

17 квітня 2019 року в режимі відеоконференції й перевірку документів, що посвідчують особу представника відповідача.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новозаводського районного суду м. Чернігів та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 523/1471/19
Провадження №2-во/523/180/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки в них невказані дата народження, ІПН та реквізити паспорту ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описок підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду по вищевказаній справі невказані дата народження, ІПН та реквізити паспорту ОСОБА_1 . Також дана описка допущена у виданому виконавчому листі.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущені описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260,269,432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в резолютивній частині рішення суду від 17.04.2019р. та виконавчому листі по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши дату народження, ІПН та реквізити паспорту ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Замостянським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.07.2019р.

Суддя
Справа № 471/482/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.07.2019 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Петропавлівська сільська рада Братського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Вказана справа передана на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області на підставі розпорядження в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області від 09 липня 2019 року.

Заява, в цілому, подана із дотримання вимог ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України, а тому підстав для її залишення без руху немає.

Підстав для повернення заяви, регламентованих ч.4 ст.185 ЦПК України, на даному етапі не виявлено, так само, як і підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.1 ст. 186, ч.4 ст. 315 цього ж Кодексу, не установлено.

А тому за цією заявою належить відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 258-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Петропавлівська сільська рада Братського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 серпня 2019 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою : вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка Миколаївської області, каб. №10.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Роз`яснити представнику заінтересованої особи право подати письмові пояснення щодо заяви у строк до 13 серпня 2019 року.

Роз`яснити заявнику право надати відповідь на письмові пояснення заінтересованих осіб у строк до 13 серпня 2019 року.

Письмові пояснення заінтересованих осіб та відповідь заявника на ці пояснення одночасно надіслати до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (п`ятнадцяти ) з дня складання повного судового рішення.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца
Справа № 302/916/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.19 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до Син-Полянської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Син-Полянської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 16.08.19 р.

В судове засідання викликати сторони .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:В. І. Цімбота
Справа № 489/615/18
Провадження №22-ц/812/746/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Повний текст рішення суду складено 22 лютого 2019 року.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 25 березня 2019 року звернулась до суду з апеляційною скаргою, у встановлений законом строк (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу 489/615/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова
Справа № 382/516/19
Провадження 2-н/382/18/19
У Х В А Л А

іменем України

"29" березня 2019 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За відомостями Годунівської сільської ради Яготинського району від 26.03.2019 року, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, відсутня. Натомість, за зазначеною у заяві адресою проживає ОСОБА_3.

В свідоцтві про народження дитини матір'ю дитини вказана ОСОБА_4. Стягувачем, до матеріалів справи, не додано жодного доказу того, що боржниця є матір'ю ОСОБА_5, 29.11.2007 р. н.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Литвин Л. І.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області Справа № 279/3951/18
Провадження № 2/279/157/19
УХВАЛА

іменем України

28 березня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

за участю секретаря Подвисоцької Т.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 у м.Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_2 доуправління Держпраці у Житомирській областітреті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області та товариство з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" про скасування акта проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку, -

в с т а н о в и в :

03 вересня 2018 року позивач звернувся з позовом до суду про скасування акта проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та треті особи в підготовче судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, а також про причини неявки суд не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_2 до управління Держпраці у Житомирській областітреті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області та товариство з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" про скасування акта проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 11:00 год 24 травня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4