УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 521/3074/15-ц

провадження № 61-26907св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідачі за первісним позовом: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

відповідачі за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_8 , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 1 грудня 2016 року, ухвалене у складі судді Жуган Л. В., та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року, постановлену колегією у складі суддів: Гірняк Л. А., Дрішлюка А. І., Сєвєровою Є. С.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовом, уточненим у травні 2015 року, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 1 грудня 2016 року ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Усунено ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_9 і ОСОБА_6 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 1 грудня 2016 року залишено без змін.

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій просить рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 1 грудня 2016 року і ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити її позов і відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі і зупинено виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 1 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У 2018 році справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України(частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_8 , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 1 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 квітня

2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов