Справа № 534/1712/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комсомольського міського суду Полтавської області, треті особи: суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., Головне управління державного казначейства України про визнання незаконними бездіяльність працівників Комсомольського міського суду Полтавської області, що призвело до ушкодження здоровя та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за позовом ОСОБА_1 до Комсомольського міського суду Полтавської області, треті особи: суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., Головне управління державного казначейства України про визнання незаконними бездіяльність працівників Комсомольського міського суду Полтавської області, що призвело до ушкодження здоровя та відшкодування моральної шкоди передано до судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвського О.О.

26 грудня 2018 року, суддею Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. (після якої здійснено повторний автоматичний розподіл справи) відкрито провадження, та призначено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 12 березня 2019 року.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених ЦПК України.

Отже, суд, досліджуючи матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_1, останній просить ухвалити рішення, зокрема яким:

- визнати незаконною бездіяльність працівників Комсомольського міського суду, які не виконали вимоги його заяви від 01 жовтня 2018 року, а саме не надіслали йому всі рішення судді Куц Тетяни Олександрівни від 01 жовтня 2018 року, зокрема про визнання незаконних дій працівників прокуратури, що не внесли в ЄРДР його заяву про злочин та не направили це рішення в Кобеляцьку місцеву прокуратуру.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» судам розяснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається; суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» судам розяснено, що у розумінні положень частини 1 статті 2, пунктів 1, 7, 9 частини 1 статті 3, статті17, частини 3 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є субєктами владних повноважень і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у звязку з розглядом судових справ.

Зазначені розяснення є відтворенням положень статей 62, 126 і 129 Конституції України, відповідно до яких матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного; судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, а однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

У звязку із викладеним розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій та судових рішень судді (суду), повязаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання), нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.

Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Проте в зазначених випадках між позивачем та працівником суду (відповідачем) такі правовідносини не виникають, тому такі справи не можуть бути підсудні судам загальної юрисдикції.

Суд зазначає, що невчасне вручення судового рішення, в разі його оскарження, є підставою для поновлення строків на таке оскарження.

З аналізу вищевикладеного та з аналізу змісту позовних вимог позивача чітко вбачається, що їх предметом є виключно процесуальні дії працівників суду, а тому такі спори не повязані із захистом прав, свобод чи інтересів у публічно-правових відносинах від порушень з боку органів державної влади, оскільки оскаржені позивачем дії вчинені при здійсненні правосуддя, а тому законність таких дій може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Відповідно до ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комсомольського міського суду Полтавської області, треті особи: суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., Головне управління державного казначейства України про визнання незаконними бездіяльність працівників Комсомольського міського суду Полтавської області, що призвело до ушкодження здоровя та відшкодування моральної шкоди- закрити у звязку з відсутністю предмета спору.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_2