Провадження № 2/243/191/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Скат-Центр» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. В доданому до позовної заяви клопотанні, для підтвердження обставин викладених в позовній заяві, про те, що з січня 2017 року по теперішній час заборгованість по заробітній платі відповідачем не виплачена, просив суд витребувати виписку по його банківському зарплатному картковому рахунку № 099218, відкритому в АТ «Ощадбанк».

Ухвалою суду від 06 листопада 2019 року, вказане клопотання позивача було задоволено, та з АТ «Ощадбанк» витребувано зазначені відомості.

Представник відповідача ТОВ «Скат-Центр», будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. У поданому до суду відзиві на позовну заяву, зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнаються у повному обсязі, зокрема з тих підстав, що заборгованість по заробітній платі перед позивачем в повному обсязі була погашена 14 серпня 2018 року, що підтверджується відомостями на перерахування заробітної плати на картковий рахунок ОСОБА_1

За приписами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оглянувши представлені сторонами докази, а саме надані відповідачем відомості на перерахування заробітної плати ТОВ «Скат-Центр» на розрахунковий рахунок: АБ «Кліринговий дім» (контр агент: банк «Ощадбанк») № 2602 від 29 грудня 2016 року; № 3070 від 13 квітня 2017 року, від 03 серпня 2018 року № 2888,2897,2916,2883,2884,2885,2886,2887,28867,2871,2875,2901, та від 14 серпня 2018 року № 2941,2942,2943,2944,2945, судом встановлено, що згідно із вказаними відомостями, частина заборгованості по заробітній платі, а саме в сумі - 6029,03 грн. та 186,86 грн., значиться перерахованою на картковий рахунок позивача ОСОБА_1- № 7677, а інша частина в сумі 186,86 грн., в сумі 3617,40 грн.; в сумі 3982,48 грн., 3994,94 грн., та 1606,80 грн., на картковий рахунок позивача - № 64.

Разом з тим, за клопотанням позивача судом в філії АТ «Ощадбанк» були витребувані відомості лише по картковому рахунку № 099218, на що АТ «Ощадбанк»суду було повідомлено, банківська платіжна картка з таким номером 099218) на імя ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, - не відкривалась. Однак повідомлено про те, що в установах АТ «Ощадбанк» відкритий зарплатний картковий рахунок на імя ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проте з іншим номером банківської платіжної картки.

Таким чином, враховуючи, що в представлених відповідачем відомостях на перерахування заробітної плати на даний час зазначено про здійснення перерахування грошових коштів на два різних карткових рахунки позивача, та з них неможливо встановити за який період були нараховані/перераховані ці суми, а позивачем відомостей про існування у нього інших карткових рахунків, ніж того який був ним зазначений в клопотанні про витребування доказів, суду не повідомлено, та не заявлено клопотання про витребування детальної виписки по ним, для підтвердження заявлених ним позовних вимог та встановлення істини у справі, суд змушений наголосити на тому, що сторони своєю поведінкою щодо здійснення своїх процесуальних прав створюють такі умови, за якими суд позбавлений можливості встановити реальні суми фактично виплаченої заборгованості по заробітній платі, що в свою чергу дозволяє суду сумніватися у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обовязків щодо подання доказів на підтвердження заявлених ними позовних вимог та заперечень.

У звязку з цим, враховуючи те, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб ( ст. 2 ЦПК України), з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для зясування обставин, які мають істотне значення для правильного та обєктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про можливість застосування ч. 7 ст. 81 ЦПК України, за якою визначено можливість суду щодо збирання доказів, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

З огляду на викладене, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи з Державного ощадного банку України АТ «Ощадбанк»: належним чином завірені копії виписки по зарплатним картковим/банківським рахункам відкритим на імя ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, а саме: № 7677 та № 64, з інформацією про всі надходження грошових коштів та джерела їх надходження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Державного ощадного банку України АТ «Ощадбанк»:

- належним чином завірені копії виписки по зарплатним картковим/банківським рахункам відкритим на імя ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, а саме: № 7677 та № 64, з інформацією про всі надходження грошових коштів та джерела їх надходження.

Розяснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 25 березня 2019 року.

Головуючий суддя О.В. Ільяшевич