Справа № 529/607/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Гвоздика А. Є. у приміщенні Диканського районного суду в смт. Диканька, розглянувши без проведення судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства 'Райффайзен Банк Аваль' до ОСОБА_1 , про захист порушеного права кредитора, шляхом дострокового стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що 06. 10. 2017 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0925/82/0243696, відповідно до якого останній отримав кошти у сумі 62 333 гривень 63 коп., строком до 06. 10. 2023 року, а також зобов`язувався сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 35,3 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора. Кредит надано шляхом відкриття на ім`я відповідача карткового рахунку та видачі платіжної картки. В подальшому 15. 01. 2019 року позивачем була направлена вимога про дострокове виконання боргових зобов`язань. Однак відповідач у вказаний строк не повернув заборгованість у зв`язку з чим станом на 22. 05. 2019 року у відповідача виникла заборгованість в загальній сумі 76 035 грн. 67 коп.

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягти з відповідача вказану суму заборгованості по договору, з яких 59 355 грн. 19 коп. - заборгованість за кредитом, 3552 грн. 66 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 16 680 грн. 48 коп. - заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками в сумі 15 762 грн. 01 коп., а також судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 26 червня 2019 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З наявної у матеріалах справи поштової розписки про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позову з доданими до неї копіями документів вбачається, що відповідач зазначені документи отримав заздалегідь, однак у визначений йому строк відзиву на позов або якихось клопотань суду не подав, що в свою чергу вважає суд свідчить про байдуже ставлення відповідача як до вимог позивача, так і до розгляду справи стосовно нього.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2017 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0925/82/0243696, відповідно до якого відповідач отримав кошти у сумі 62 333 гривень 63 коп., строком погашення до 06. 10. 2023 року. За вказаним договором відповідач зобов`язувався сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 35,3 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора. Банк свої зобов`язання за вказаним договором виконав і надав кошти позичальнику в повному обсязі.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Крім цього, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Між відповідачем та Банком відповідно до укладеного Договору та на підставі ст. 509 ЦК України виникли зобов`язання: правовідносини, згідно з якими, одна сторона - Боржник, зобов`язана вчинити на користь іншої сторони - Кредитора, певну дію, а Кредитор має право вимагати від Боржника виконання його обов`язку.

З наведеного вище вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 як позичальник договірні зобов`язання взяті на себе згідно вказаної вище угоди не виконує, згідно чого з`явилася заборгованість в загальній сумі 76 035 грн. 67 коп., з яких 59 355 грн. 19 коп. - заборгованість за кредитом, 3552 грн. 66 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 16 680 грн. 48 коп. - заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками в сумі 15 762 грн. 01 коп., тому суд вважає за необхідне стягти з відповідача вказану суму боргу в повному обсязі.

Також, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача по справі судові витрати понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду, які необхідно стягувати в примусовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 543, 549, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", який знаходиться в м. Херсон, вул. Ушакова, 53 ідентифікаційний , до ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про дострокове стягнення заборгованості по кредитному договору, задоволити.

Стягти достроково з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкіно Степанаванського району Вірменія та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 76 035 (сімдесят шість тисяч тридцять п`ять) грн. 67 коп.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", сплачені за подання позовної заяви - судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп..

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий: