overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/3510/19
2/200/2679/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

29 березня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш
Справа № 472/105/19
УХВАЛА
про повернення позовної заяви у звязку
з невиконанням ухвали про залишення позову без руху
"13" лютого 2019 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
До суду надійшла позовна заява від Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Ухвалою судді від 22 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, у звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.
Для усунення недоліків позивачу був встановлений строк в п`ять днів з часу отримання позивачем копії ухвали.
Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала про залишення позовної заяви без руху доставлена до електронної скриньки позивача ПАТ "Державний ощадний банк України" 05 лютого 2019 року, але в наданий позивачу строк недоліки усунуті не були.
Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки в наданий позивачу строк недоліки позовної заяви усунуті не були позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву приватного підприємства Загребелля про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-164 Цивільного процесуального кодексу України,
2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного підприємства Загребелля 192,10 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Л. М. Сливка
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Л. М. Сливка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №705/2585/19
2-н/705/144/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.07.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Тищика,12а до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити борг за спожиту теплову енергію у сумі 30277 грн. 74 коп. та судовий збір в сумі 192 гривень 10 коп..

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Тищика,12а до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 276/505/19
Провадження по справі № 2/276/427/19

У Х В А Л А

про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження

29 березня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втрати права користування житловим приміщенням,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13:15 годину 09.10.2019 рокуу приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачупятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачудля подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа №464/1704/19
пр № 4-с/464/18/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/1704/19

учасники справи:

заявник (стягувач) Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради

державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1

боржник ОСОБА_2

вимоги: скарга на дії державного виконавця та постанову про закінчення виконавчого провадження

Обставини справи

Заявник звернувся до суду зі скаргою в якій просить:

- визнати дії старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 28.12.2018 про закінчення виконавчого провадження № 57431218 неправомірними.

- скасувати постанову від 28.12.2018 про закінчення виконавчого провадження № 57431218, винесену старшим державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1.

Висновки та мотиви суду

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України, підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

З врахуванням викладеного скарга підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю стягувача, боржника та державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.448 ЦПК України про подання скарги слід повідомити Сихівський ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській обл.

Керуючись ст.ст.447, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити судове засідання з розгляду скарги Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на дії державного виконавця та постанову про закінчення виконавчого провадження на 28 березня 2019року на 17 год. 30 хв. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506) з участю стягувача, боржника та державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.448 ЦПК України повідомити Сихівський ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області про подання вказаної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.03.2019.

Суддя Тімченко О.В.
Справа №:755/5801/17
Провадження №: 2-о/755/36/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого: судді В.П.Гончарука

присяжних: Ярути Н.В.

Ярового Є.М.

за участю секретаря Гриценко А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання від зявника ОСОБА_1 надійша заява про залишення його заяви про визнання його бабусі ОСОБА_2 недієздатною без розгляду на підставі ст.257 ЦПК України у зв`язку з тим, що на даний час не можливо забезпечити явку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до експертної установи для проведення судово - психіатричної експертизи , що позбавляє розглянути заяву ОСОБА_1 по суті заявлених вимог.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Як убачається з метеріалів справи на заявника ОСОБА_1 було покладено обов`язок забезпечити явку ОСОБА_2 на проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи.

Представник заявника та безпосередньо завник ОСОБА_1 неоднаразово повідомлялися судом про необхідність забезпечети явку ОСОБА_2 до експертної установи, але ОСОБА_2 до експертної установи доставлена не була та ухвала суду про проведення ОСОБА_2 амбулаторної судово - психіатричної експертизи з метою втановлення її психічного стану виконана не була, що позбавляє суд розглянути вказану справу по суті заявлених вимог.

З врахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст.257,222 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу проголошено у відсутність сторін протягом 15 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

присяжні : 1) 2)
Справа № 570/3476/19
провадження № 2/570/1206/2019
У Х В А Л А

29 липня 2019 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову Департамента патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

покликаючись на заподіяння відповідачем шкоди патрульному автомобілю, позивач у поданій до суду 18 липня 2019 року позовній заяві просить стягнути з нього матеріальну шкоду у розмірі 14 200 грн. 08 коп.

При підготовці позовної заяви допущені недоліки, зокрема, позовна заява оплачена на рахунок Рівненського міського суду Рівненської області.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір": Рахунок отримувача: 7295, Отримувач: УДКСУ у м. Рівному, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012756, Код банку отримувача: 899998, При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані*;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки); Судовий збір, за позовом ______, Рівненський районний суд Рівненської області.

У зв`язку з недоліками позовної заяви, суддя згідно ч.1 ст.185 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали, заперечення проти неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

залишити без руху позовну заяву Департамента патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, надавши позивачу строк для усунення її недоліків протягом десяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Єдиний унікальний номер 227/3754/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/2080/19
Головуючий у 1-ій інстанції Здоровиця О.В. Єдиний унікальний номер 227/3754/16-ц
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/2080/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 липня 2019 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду у місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 06 червня 2019 року) позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» задоволено частково - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 812786,07 грн. У задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

До Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2019 року.

Апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України, згідно якої у апеляційній скарзі зазначається рішення або ухвала, що оскаржуються.

Так, зі змісту апеляційної скарги убачається, що апелянтом подано скаргу на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2019 року. Однак у матеріалах справи наявне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року, відповідно до ухвали про виправлення описки від 06 червня 2019 року. Дані обставини призводять до невизначеності предмету апеляційного оскарження та перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частинами 2 ст. 357, частиною 2 ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що в разі їх неусунення в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/2287/18

провадження № 22-ц/4809/1163/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.

суддів Мурашка С. І., Суровицької Л. В.

секретар Савченко Н. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2019 року у складі судді Андріянова О. В. у справі за заявою ОСОБА_2 про роз?яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Іващенко Ніни Іванівни про визнання незаконним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження відкрито 24 червня 2019 року (а.с.141), ухвалою від 25 червня 2019 року справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в зв`язку з відпусткою суддів на 29 липня 2019 року (а.с.145).

Суд, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Т. М. Авраменко

Судді: С. І. Мурашко

Л. В. Суровицька