overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2376/18
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.03.2019 в справі № 373/2376/18 (2/373/284/19) за позовом ОСОБА_1 до Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що належав ОСОБА_5 та був успадкований після її смерті ОСОБА_4 .

Разом з тим, було з`ясовано, що судом допущено описку та невірно зазначено загальну площу житлового будинку: замість «загальною площею 56,2 кв.м.» зазначено - «загальною площею 46,3 кв.м.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши ксерокопію експлікації приміщень до плану садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_1 та рішення суду від 19.03.2019, суд дійшов висновку про наявність очевидної описки в ухвалі суду та про доцільність її виправлення.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.03.2019 в справі № 373/2376/18 (2/373/284/19) за позовом ОСОБА_1 до Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно: «загальною площею 56,2 кв.м.», виключивши з тексту слова «загальною площею 46,3 кв.м.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: А. О. Залеська
Провадження № 2-о/234/1110/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. ., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському , Межівському, Покровському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровський області (смт. Межова, вул. Грушевського,9) про встановлення факту смерті, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка померла її мати ОСОБА_2 . На сьогоднішній час отримати свідоцтва про смерть мати не має змоги, оскільки медичні документи не відповідають формі встановленій МОЗ України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському , Межівському, Покровському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровський області (смт. Межова, вул. Грушевського,9) про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 год. 45 хв. 11 червня 2019 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа 729/668/19 2/729/300/19 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

11 червня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 ) до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради (вул. Незалежності, 46 м. Бобровиця Чернігівської області) про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом в якому просить визнати право власності на житловий будинок , який перейшов їм по праву спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 годин 00 хвилин 01.07.2019 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 31.06.2019 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
Ухвала

10 червня 2019 року

м. Київ

справа № 757/55443/18-ц

провадження № 61-5602ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання Національного медичного університету імені О. О. Богомольця про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Національного медичного університету імені О. О. Богомольця про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету імені О. О. Богомольця, Міністерства охорони здоров`я України, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за якою ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

З огляду на викладене, клопотання Національного медичного університету імені О. О. Богомольця про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Національного медичного університету імені О. О. Богомольця про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернутиНаціональному медичному університету імені О. О. Богомольця сплачений судовий збір у розмірі 1 912 грн, що внесений згідно з квитанцією від 20 березня 2019 року № 1-836К на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі/Печерський район, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
№ 207/298/19
№ 2/207/751/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із відстороненням від посади судді Савченко В.О., на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, у відповідності до ст. 33 ЦПК України 23.05.2019 передані на розгляд судді Погребняк Т.Ю .

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не містить:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так, позивачем вказано, що дитина проживає з ним, але на підтвердження вказаної обставини позивачем не надано довідки з місця проживання;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 4 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви, зазначені вище, не дозволяють прийняти рішення про відкриття провадження за позовною заявою.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майновлї шкоди, залишити без руху, надавши позивачеві 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала остаточна.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 487/540/19
Провадження № 2-во/487/73/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Каламурза О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПП «ЖЕК-10» про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року ПП «ЖЕК-10» звернулося до суду із заявою, в якій просив зазначити у судовому наказі дату народження боржника ОСОБА_1 , відповідно до долученої до заяви довідки про склад сім`ї.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

24.01.2019 року Заводським районним судом м. Миколаєва був виданий судовий наказ у справі №487/539/19 за заявою ПП «ЖЕК-10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначається, серед іншого, дата народження боржника - фізичної особи.

Однак, з матеріалів справи встановлено, що при видачі судового наказу допущена описка, а саме не зазначена дата народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, вставленому ст.ст. 432, 435 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За такого суд вважає, що зазначена описка має суттєве значення, яка відповідно до положень процесуального закону підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.01.2019 року (справа №487/540/19 провадження №2-н/487/68/19) за заявою ПП «ЖЕК-10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена 11.06.2019 р.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа №295/8281/19
У Х В А Л А

04.06.2019 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, майдан Корольова, 4/2, Комунальний заклад «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків» Житомирської обласної ради, місцезнаходження: 10004, м. Житомир, вул. Корабельна, 8, про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про усиновлення ними малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підсудна Богунському районному суду м. Житомира, згідно ст. 310 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 294, 310, 311 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, майдан Корольова, 4/2, Комунальний заклад «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків» Житомирської обласної ради, місцезнаходження: 10004, м. Житомир, вул. Корабельна, 8, про усиновлення в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Призначити по справі підготовче засідання на 09:40 год. 11.06.2019 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал №4-Б-3.

Встановити заінтересованим особам строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на заяву та доказів, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення заінтересованих осіб, якщо такі докази не надані заявником, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копіями цієї ухвали заінтересованим особам надсилаються копії заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М. Полонець
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чемезової Г.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волновахи в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Діанівської сільської ради Волноваського району Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 344 ЦК України, ст.ст. 10, 12,13, 76-81, 89, 169, 209, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Діанівської сільської ради Волноваського району Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 766/1798/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дистрибьюшн», Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дистрибьюшн», Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому позивач просить стягнути з ПрАТ "Київський страховий дім" на користь ОСОБА_1 заподіяну внаслідок ДТП від 16.01.2018 р. шкоду в межах суми страхового відшкодування; стягнути з ОСОБА_2 та ТОВ "Партнер Дистриб`юшн" різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням); вирішити питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дистрибьюшн», Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко