ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 638/12920/13-ц

провадження № 22-ц/818/6283/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Піддубного Р.М. перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року по справі за позовом Асоціації власників квартир Культури-3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Харківська міська рада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року позов Ассоціації власників квартир Культури-3 задоволено. Визнано договір купівлі-продажу нежитлових приміщень АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 а, 11-:-21 АДРЕСА_2 розташовані у житловому будинку АДРЕСА_3 , укладений 28.01.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жиляєвою Н.В. за реєстром № 251. Витребувано від ОСОБА_4 , як добросовісного набувача, на користь Ассоціації власників квартир Культури-3 нежитлові приміщення № 10, 10а, 11-:-21, що розташовані у житловому будинку АДРЕСА_3 . Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на нежитлові приміщення № 10, 10а, 11-:-21, що розташовані у житловому будинку АДРЕСА_3 , яка проведена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Горішнім Є.В. на підставі договору купівлі-продажу, серія на номер : 826, від 15.04.2013 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Асоціації власників квартир Культури-3 судовий збір у розмірі 518, 23 грн. з кожного.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції 20.11. 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду постановлено 15 квітня 2014 року (а.с 230-236).

Апеляційна скарга була подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суду м. Харкова 20 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (т.2 а.с. 60-66).

В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року залишити без руху, надати апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Попередити апелянта, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.М. Піддубний