ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3495/16-ц
номер провадження 2-п/695/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

за участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, до початку розгляду заяви судом від ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» надійшла заява про залучення його як правонаступника позивача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, оскільки 25.04.2019 року ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» уклали Договір про відступлення прав вимоги № 42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов?язаннями, передбаченими кредитним договором № Z028 від 23.08.2007р., перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», як до нового кредитора.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Пилипенко Р.Б. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС».

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно п.1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, правонаступництва).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» дійсно набула право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «ВіЕйБі Банк», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z028 від 23.08.2007р. Даний факт підтверджується копією Договору про відступлення права вимоги № 42053 від 25.04.2019р. та копією Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає до задоволення та відповідно належить залучити ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» як правонаступника ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», , як правонаступника ПАТ «ВіЕйБі Банк»у цивільній справі № 695/3495/16-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов?язати відповідача направити ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» копію заяви про перегляд заочного рішення з додатками.

Розгляд справи відкласти в зв?язку з необхідністю виклику всіх учасників процесу на 13 год. 00 хв. 31.01.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Степченко