Справа № 645/831/19
Провадження № 2/645/960/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.

учасники справи: позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 24 липня 1982 року у відділі ЗАГС Фрунзенського райвиконкому м. Харкова уклала шлюб зОСОБА_2, від подружнього життя з яким неповнолітніх дітей не мають, проте відповідач не бажає розірвати шлюб. ОСОБА_1 вказала, що сімя розпалась з вини відповідача, який порушив подружню вірність. Шлюбні відносини з ОСОБА_2 припинені пять років тому, останній мешкає з іншою жінкою, від якої має дитину.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Позивач зазначила, що з січня 2014 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір між ними відсутній та надалі виявила бажання іменуватися прізвищем «Крячко». В заяві ОСОБА_1 також вказала, що просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати в розмірі 1 768,40 грн..

В підготовче судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. В заяві відповідач вказав, що з січня 2014 року шлюбні відносини з позивачем припинені, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно матеріалів справи, 24 липня 1982 року у відділі ЗАГС Фрунзенського райвиконкому м. Харкова ОСОБА_2 уклав шлюбз ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 468. Після укладення шлюбу ОСОБА_3 присвоєно прізвище «Крячко» (Свідоцтво про укладення шлюбу ІІ-ВЛ № 365773 від 24 липня 1982 року).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Встановлено, що з січня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір між ними відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З огляду на визнання відповідачем позову, суд вважає можливим ухвалити рішення в підготовчому засіданні.

Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Враховуючи, що у зв'язку з реєстрацією шлюбу позивачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, вимога ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції № 5774726 від 14 лютого 2019 року, за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., який підлягає стягненню з ОСОБА_2 на її користь.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України закріплено, що інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

З квитанції б/н від 14 лютого 2019 року вбачається, що позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000,00 грн..

Водночас, згідно п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 3 ст. 137 ЦПК України закріплено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем, в порушення вимог закону, не надано суду договору про надання правничої допомоги, свідоцтва про право особи, яка надає правничу допомогу, на заняття адвокатською діяльністю, а також відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

Отже, не зважаючи на задоволення позову, з відповідача на користь позивача не підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000,00 грн. як такі, що не підтверджені відповідними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 200, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 липня 1982 року відділом ЗАГС Фрунзенського райвиконкому міста Харкова, актовий запис № 468 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Крячко».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя - І.В. Ульяніч