overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне територіальне Управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Потьомкінська, буд. 42/14), Головне територіальне Управління юстиції у Миколаївській області (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. 8 Березня, буд. 107) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне територіальне Управління юстиції у Херсонській області, Головне територіальне Управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. 19, 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне територіальне Управління юстиції у Херсонській області, Головне територіальне Управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.607 - на 16 грудня 2019 року о 09-00 год.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/696/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.174-177 ЦПК України за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2019 заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 109 СК України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Однак, заявники вищевказаного договору до заяви про розірвання шлюбу не додали, що може порушити права та інтереси дитини подружжя, що розриває шлюб.

Згідно з ч. 8 ст. 294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Про те, дану вимогу заявниками не виконано, що унеможливлює всебічно, об`єктивно та неупереджено розглянути справу.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, залишити без руху надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання ним ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 496/2743/19
Провадження № 2/496/1494/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальності «Автокредит плюс» (РНОКПП: 34410930, юридична адреса: 49094, м. Дніпро, проспект Праці, 2Т) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальності «Автокредит плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засіданні призначити на 27 вересня 2019 року о 10:00 год. в приміщення Біляївського районного суду Одеської області каб.№8.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Драніков С.М
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 12.02.2019 року по вказаній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу (посмертну).

28.03.2019 року на адресу суду з Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз надійшов лист про неможливість проведення вказаної експертизи, у звязку з відсутністю фахівців .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - поновити.

Призначити розгляд справи о 10-45 годині 11 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5525/19
Провадження №2-о/369/145/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ДМС в Одеській області, про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити без розгляду подану нею позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ДМС в Одеській області, про визнання особи безвісно відсутньоюпідлягає залишенню без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ДМС в Одеській області, про визнання особи безвісно відсутньою, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження № 2/159/585/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: представника позивача адвоката Данилко Р.Б.,

представника третьої особи - КЕВ - Бачинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. в режимі відеоконференції з Господарським судом Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Волинської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: квартирно експлуатаційний відділ м. Володимира Волинського Волинської області, Поворська сільська рада Ковельського району Волинської області, про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.11.18 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом.

18.02.19 р. справа надійшла до Ковельського міськрайсуду Волинської області.

19.02.19 р. відкрито провадження у справі.

Судом вирішується питання про оголошення перерви.

Представник позивача - адвокат у судовому засіданні 29.07.19 р. заявила клопотання про забезпечення участі її у наступному судовому засіданні по розгляду справи в режимі відеоконференції із Господарським судом Львівської області.

Інший учасник справи не заперечила.

Клопотання підставне та підлягає до задоволення з огляду на віддаленість місця знаходження представника позивача - адвоката від місця розташування Ковельського міськрайсуду Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання о 10 год. 04.09.19 р. провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128) з повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:І. М. Логвинюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись ст. ст. 1217, 1262, 1266, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 29 липня 2019 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
У Х В А Л А

22 липня 2019 року

м. Київ

справа № 554/9719/18

провадження № 61-12887ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу Полтавської міської ради на постанову Полтавського апеляційного суду від 29 травня 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Шевченківської районної у м. Полтаві ради, треті особи: Полтавська міська рада, ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року представник за довіреністю Полтавської міської ради - Лисанець А. Ф. через засоби поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 29 травня 2019 року у вказаній справі.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Октябрського районного суду міста Полтави цивільну справу № 554/9719/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Шевченківської районної у м. Полтаві ради, треті особи: Полтавська міська рада, ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Справа № 583/1506/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про розірвання шлюбу,

встановив:

05.04.2019 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 27.01.1996 року виконкомом Грунської сільської ради народних депутатів Охтирського району, актовий запис № 2.

16.07.2019 року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до приписів ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні суд перевірив, що волевиявлення позивачки відповідає вимогам закону і не суперечить визначеним законом її правам та інтересам, а тому вимоги за заявою про залишення позову без розгляду підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, ст. 260, ЦПК України, суд -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
Справа № 333/243/19
Провадження № 2/333/866/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Броньова, 56 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

У судове засідання позивач не зявилась, про день, місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суду не надано.

Відповідач до суду не зявився, про день, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надано.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Броньова, 56 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу на 23 квітня 2019 року о 16 год. 20 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

26.07.2019 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання боржника - фізичної особи, яка передана головуючому 29.07.2019 року.

Дослідив матеріали заяви та доданих до неї документів, приходжу до наступного.

АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з жовтня 2010 року по квітень 2019 року в сумі 17815,20 грн та судовий збір 192,10 грн.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу. Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Враховуючи, що АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 18.07.2019 року, а заявлені вимоги за період з жовтня 2010 року по квітень 2019 року, тобто, поза межами строків позовної давності, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165, 166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус