overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/476/19
Провадження № 2/347/376/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20.05.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
справа № 166/226/19
провадження № 2/166/95/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

28 березня 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

В підготовче судове засідання у справі, яке було призначено на 28 березня 2019 року сторони не з'явилися.

Представник позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулисяся із письмовою заявою про розгляд справи без участі їх представника,позов підтримують в повному обсязі,не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач, в судове засідання не з'явився,звернувся із письмовим клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату,в зв'язку з вирішенням питання про реструктиризацією боргу .

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках передбачених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 п.2 ст. 223 ЦПК УКраїни, суд відкладає розгляд справи з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи,якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання,якщо він повідомив про причини неявки,які судом визнано поважними.

Суд, з урахуванням положень ст.189 ЦПК України, з огляду на встановлені обставини, беручи до уваги ,що відповідач звернувся із клопотаннями про відкладення справи,яка на думку суду є поважною, вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197-198, 223,260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 16 квітня 2019 року на 09 годину 05 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0313

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 367/7926/18
Провадження №2/367/542/2019
УХВАЛА

про забезпечення доказів

28 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

За участі секретаря Шубчик В

Представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2А

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Іпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в :

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування інформації з ВО «Укрдержлісопроект» ,яка має значення для вирішення даної справи по суті.

Суд ,вивчивши матеріали справи ,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази».

Керуючись ст.. 84 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Витребувати у ВО «Укрдержлісопроект» (Київська обл,м.Ірпінь, вул..Троїцька 22-24) наступну інформацію:

1.Чи приймалось у 1997-1998р.р. рішення у відношенні співробітника ОСОБА_4 про виплату йому одноразової матеріальної допомоги,відшкодування моральної шкоди,витрат на соціальну та медичку допомогу,вихідну допомогу,допомогу для купівлі будинку в смт.Ворзель у зв»язку із професійним захворюванням.

2.Яку суму грошових коштів було виплачено ОСОБА_4 та коли відбувся розрахунок.

Витребувати у ВО «Укрдержлісопроект» (Київська обл,м.Ірпінь, вул..Троїцька 22-24) документи,що підтверджують виплату ВО «Укрдержлісопроект» ОСОБА_4 допомоги у зв»язку із професійним захворюванням.

Зазначені інформацію та докази надати до Ірпінського міського суду до протягом 20-ти днів з дня отримання даної ухвали суду

Відповідно до ч 7,8 ст. 84ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні власністю позивачкою правом власності на житловий на квартиру АДРЕСА_1, шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою, посилаючись на те, що відповідач з січня 2018 року не мешкає у вказаній квартирі.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2, на підставі договору купівлі продажу квартири від 05.01.2007. В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, який не мешкає в квартирі з січня 2018 року, за комунальні послуги не сплачує, однак залишився зареєстрованими у вказаній квартирі, що позбавляє позивача можливості вільно користуватися та розпоряджатися майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 206, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 правом власності на квартиру АДРЕСА_3, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 за вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа номер 237/1460/19
Номер провадження 2-о/237/217/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.19 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 27.03.19 року о 10:10 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю.Кучко

Дата документу 27.03.2019 року
Справа № 185/9120/18
Провадження № 2-с/185/1/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1

Судовим наказом від 12 листопада 2018 року заяву було задоволено.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 12 листопада 2018 року.

Заявник у своїй заяві зазначила, що з сумою стягнення у розмірі 2186,32 грн. не згодна. Оплату за послуги сплачувала вчасно за показами лічильника, тому просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України,у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу,суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу,в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 12 листопада 2018 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу розяснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 185/9120/18, виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 12 листопада 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 2186 грн. 32 коп. та судових витрат у сумі 176 грн. 20 коп.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 392/1431/18
Провадження № 2/392/244/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 червня 2019 року з 15 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 січня 2019 року м. Херсон
номер справи: 653/4112/17
номер провадження: 22-ц/819/337/19
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,
суддів: Пузанової Л.В.,
розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за актом про порушення ПКЕЕ № 130430,
27 липня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» подало апеляційну скаргу.
Розгляд справи призначено на 19 лютого 2019 року, о 09 годині 00 хвилин.
Враховуючи місце проживання (знаходження) сторін та з метою виключення незручностей та витрат, повязаних із її переїздом до м. Херсона, і забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити, повторно, участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Визначити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні 19 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції
Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2.
Копію ухвали направити Генічеському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2 - для відома.
Розяснити відповідачу, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, він (його представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.
Головуючий підпис ОСОБА_3
Судді підпис ОСОБА_4
підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Ухвала набрала законної сили 30 січня 2019 року

Копія ухвали оформлена 30 січня 2019 року

Суддя Херсонського апеляційного суду Чорна Т.Г.

Секретар судового засідання Павловська Ю.О.
Справа № 642/407/19
Провадження № 2-н/642/69/19
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2019 року м.Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.04.2016 року по 01.01.2019 року у розмірі 683 грн. 45 коп., з яких: 466 грн. 86 коп. - сума основної заборгованості; 178 грн. 03 коп. -інфляційні витрати; 38 грн. 56 коп. - три відсотки річних від простроченої суми.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.Г.Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 182/1019/19
Провадження № 2-о/0182/71/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за заявою Нікопольської міської ради, заінтересована особа: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Нікопольська міська радазвернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора.

27.03.2019 року до суду надійшла заява від представника Нікопольської міської радипро залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Нікопольської міської ради, заінтересована особа: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1, про стягнення боргу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (30.08.1992 рік народження, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» (Код 38415356) заборгованість за договором № 23 від 19.08.2014 року в розмірі 16075,00 грн. (шістнадцять тисяч сімдесят пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (30.08.1992 рік народження, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» (Код 38415356) судові витрати у справі в розмірі 1779,62 грн. ( одна тисяча сімсот сімдесят девять гривень 62 копійки).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

СуддяОСОБА_2