overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/7040/19
Провадження №2/592/3113/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 259 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до закінчення нею навчання в Харківському національному університеті внутрішніх справ IV рівня акредитації (на базі Сумської філії), але не більше ніж до досягнення донькою 23 років, починаючи стягнення з 08.05.2019 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати по оплаті судового збору у сумі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження №2/760/6553/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця " ОСОБА_1 " до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

встановив:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.08.2019 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регрессу.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим ст.ст.179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Перейти до розгляду справи за позовом Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регрессу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23 о 15 годині 30 хвилин 24 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Г.О. Козленко
Справа номер 237/1328/19
Номер провадження 2/237/694/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

29.03.19 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон та зону АТО неповнолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

До Марїнського районного суду Донецької області 19.03.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон та зону АТО неповнолітньої дитини без згоди батька.

29.03.2019 року від позивача надійшла письмова заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

В зв'язку з чим, вважаю, що заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон та зону АТО неповнолітньої дитини без згоди батька необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон та зону АТО неповнолітньої дитини без згоди батька разом із доданими до неї документами.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Марїнського районного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 29.03.2019 року
Справа № 750/5600/19
Провадження № 2/750/1522/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Приватного підприємства «НВФ «Регмік» - Школа О.В., Школа І.М., третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «НВФ «Регмік» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

треті особа - ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 07.08.2019 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «НВФ «Регмік» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «НВФ «Регмік» (місце знаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Рівнопілля, вул. Гагаріна, 2-А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32195027) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) моральної шкоди в розмірі 5000 грн. 00 коп., судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 7768 грн. 40 коп.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження №2/748/388/19
Єдиний унікальний № 748/696/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 липня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.

секретаря Грибановської В.В.,

за участю представника позивача адвоката Матроса І.М.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачки судові витрати.

Ухвалою судді від 01 квітня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовчому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала, заперечувала проти стягнення з неї судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу.

За таких обставин, суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 223, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2019 року> на 12:00> годину.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті : дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоменко Л.В.
Провадження № 22-ц/811/47/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 13 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 28 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Провадження №2/155/47/19
Справа №155/785/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

У звязку із складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення з виготовленням повного тексту рішення 01 квітня 2019 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя селища Марянівка, вулиця Соборна, 17 Горохівського району Волинської області, РНОКПП НОМЕР_2, 7000 (сім тисяч) гривень моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 400/371/19
Провадження № 2-о/400/16/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2019 року 29.03.19

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за заявою ОСОБА_1 Назім огли, з участю заінтересованої особи - Петрівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення факту розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року заявник звернувся з заявою про встановлення факту розірвання шлюбу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту розірвання шлюбу.

Згідно ч.ч.3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - Петрівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення факту розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 19 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Петрове, Кіровоградської області, вул. Центральна,34.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4041/17

провадження № 2-во/285/22/19

20 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 25.03.2017 року у справі № 285/4041/17,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про внесення виправлень у рішення суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Вважаю можливим прийняти заяву про внесення виправлень до розгляду .

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 25.03.2017 року у справі № 285/4041/17 до розгляду без повідомлення учасників справи.

Розгляд заяви призначити на 29 травня 2019 рок на 08 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Про час і місце розгляду заяви повідомити присяжних у справі :Портянко ОСОБА_2 Григоровича, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 418/3169/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"30" липня 2019 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міловської селищної ради Луганської області, третя особа: Служба у справах дітей Міловської районної державної адміністрації Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою у якій просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Розглянувши дану позовну заяву судом було встановлено наступне.

Як вбачається з позовних вимог позивачем заявлено три вимоги, а саме визнати трьох осіб такими, що втратили право користування квартирою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у зв`язку з чим судовий збір необхідно було сплатити за кожну з вимог, у загальному розмірі 2 305,20 грн.( 768,40 х 3).

Однак, згідно квитанції № 13 від 24.07.2019 року судовий збір сплачено у розмірі 768,40 грн., тобто лише за одну вимогу.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 536,80 грн. за реквізитами, які розміщені на офіційному сайті Міловського районного суду Луганської області за адресою: https://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/court_fee/.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міловської селищної ради Луганської області, третя особа: Служба у справах дітей Міловської районної державної адміністрації Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху та надати Позивачу строк в 5 днів для усунення недоліків з дня отримання нею даної ухвали, надавши суду необхідні документи, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
30.07.2019 Справа № 380/973/19
Провадження по справі № 2/380/341/19
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що даний державний акт порушує її права.

Проте дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору та не зазначені підстави для звільнення від його плати.

В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що вона звільнена від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як член сім?ї загиблих ветеранів війни та додає копію посвідчення серії НОМЕР_2 від 13.07.2011 року на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору мають особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

За змістом ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність цього Закону, звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов`язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

Натомість ОСОБА_1 в позові просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Цей спір виник не з приводу захисту соціальних прав ветеранів війни та членів їх сімей, а тому ОСОБА_1 не може бути звільнена від сплати судового збору.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, залишити без руху, надавши позивачеві 3-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович