overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2425/18
2/703/336/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 березня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Литвин Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не зявилася, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Опалинська О.П.
Провадження № 2-др/761/35/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

05 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

та представників учасників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду заяву представника відповідача про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні підстав для його винесення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст.. 258, 268, 270, 353 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Заяву адвоката Богуш М.К. в інтересах відповідача ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 кошти судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі - 20000 гривень 00 коп.

В задоволенні іншої частини заяви, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса проживання АДРЕСА_2 .

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/29/17

провадження № 22-ц/4809/713/19

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «ТЕРРА СЕРВІС» на рішення Знамянського міськрайонного суду від 09 серпня 2017 року у справі за позовом керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 про визнання недійсними наказів, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 селищна рада Кіровоградської області про визнання недійсними договорів оренди землі, зобовязання повернути земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 березня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ТЕРРА СЕРВІС» на рішення Знамянського міськрайонного суду від 09 серпня 2017 року у справі за позовом керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 про визнання недійсними наказів, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 селищна рада Кіровоградської області про визнання недійсними договорів оренди землі, зобовязання повернути земельні ділянки, з підстав пропуску строку подання апеляційної скарги.

В мотивувальній частині вказаної ухвали суду міститься описка, а саме посилання на ч.2 ст.358 ЦПК України, проте правильним є п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.261,269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 27 березня 2019 року.

Вважати правильною відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ТЕРРА СЕРВІС» на рішення Знамянського міськрайонного суду від 09 серпня 2017 року на підставі п. 4 ч.1 ст.358 ЦПК України..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
Справа № 401/2159/18
Провадження № 2/401/49/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"19" березня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 14 березня 2017 року у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 23 серпня 2018 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме до 14.03.2035 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: вул. Шухевичів, 8, смт. Підволочинськ, Тернопільської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш

19.03.2019
Справа № 419/783/19
Провадження № 2/419/320/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (адреса: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. гагарінаАДРЕСА_1) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_1 (адреса: Луганська область, Новоайдарський район, с. Райгородка, вул. Соснова, буд. 92), про стягнення збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,.

Призначити підготовче судове засідання у справі на «15» квітня 2019 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: [Режим доступу] - http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Б. Мартинюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-р/753/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді- ЦИМБАЛ І.К.

при секретарі - Степанишиній Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24.10.2018 року було задоволено цивільний позов за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Дарницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про усиновлення.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24.10.2018 року заяву задоволено.

18.02.2018 від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про роз'яснення рішення суду, в частині його виконання, оскільки заявнику не зрозуміло хто саме має виконувати дане рішення.

В судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи судом повідомлялись, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

У відповідності ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Рішення суду від 24.10.2018 року в його резолютивній частині щодо вирішення вимог заявника викладено чітко, однозначно та зрозуміло. Таким чином, суд вважає, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд вважає за можливе роз'яснити заявнику, що останньому необхідно звернутися до суду з клопотання про надання дозволу виконання рішення суду на території іноземної держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.10.2018 року за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Дарницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про усиновлення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Головуючий
Провадження №2/521/1125/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - Плавич І.В.,

секретар судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно із ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 30 листопада 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник банку у відкрите судове засідання не з`явився, але від особи надійшла заява про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч.3 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 258, 259, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 березня 2019 року о 11 годині 40 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 507/403/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнання особи безвісно відсутньою, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 17 квітня 2019 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Т.П. Дармакука
Справа № 629/4523/18
Провадження № 2/629/121/19
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

27.03.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

встановив:

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі.

Перебуваючи в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати певні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, шляхом виклику та допиту в судовому засіданні практичного психолога Комунальної установи «Інклюзивно - ресурсний центр» Лозівської міської ради ОСОБА_3 з метою зясування особливостей проведення обстеження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частинами 2,3,4 статті 244 ЦПК України передбачено, що якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах зясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

Керуючись ст.244 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Поновити судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Виклик сторін повторити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 487/8786/18
Провадження № 2/487/923/19
У Х В А Л А

28.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До підготовчого судового засідання призначеного на 28.03.2019 року сторони не зявилися.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, якою просила провести підготовче судове засідання за відсутності сторони позивача, призначити справу до судового розгляду.

Відповідач до судового засідання не зявилась, про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи по суті призначити на 25.05.2019 року 11-00 годину.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.О.Притуляк