Справа № 206/1154/19
Провадження № 2/206/560/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної протиправними діями відповідача шляхом самовільного залишення ним військової частини, як наслідок не повернення військового майна, яке було видано у користування, -
Командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 , який підписав позовну заяву, звернувся до суду із даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 26.02.2019 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу було надано строк - 2 дні з дня вручення ухвали судді від 26.02.2019 для усунення недоліків.
07.03.2019 позивачем була отримана копія ухвали від 26.02.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте, станом на 28.03.2019 (з урахуванням часу на поштовий обіг) недоліки, визначені ухвалою судді від 26.02.2019 у передбачений строк не усунуто.
В той же час, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи, що позивачем було подано позовну заяву без додержання вимог, викладених уст. ст. 175, 177 ЦПК України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, не усунуто, за таких обставин, така заява підлягаєповерненню, що відповідає ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 185, 264, 353 ЦПК України, -
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної протиправними діями відповідача шляхом самовільного залишення ним військової частини, як наслідок не повернення військового майна, яке було видано у користуванняповернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя К.С. Маштак