Справа №672/1119/18
Провадження №2/672/32/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

21.03.2019 року м.Городок Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі. В обґрунтування вимог посилався на те, що 08.04.2016 року набув право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,51 га.в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4 На початку березня 2018 року йому стало відомо, що з 24.01.2006 році зареєстровано договір оренди на вказану земельну ділянку з товариством з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр». Проте, як йому відомо, спадкодавиця за життя не укладала договір оренди на земельну ділянку з відповідачем, орендної плати не отримувала. 12.06.2018 року він звернувся з письмовою вимогою до відповідача про надання копії договору оренди, укладеного між ТОВ «Сатанов Аграр» та ОСОБА_4 та сплатити орендну плату, однак відповіді не отримано. В звязку з наведеним просив розірвати договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,51 га, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Сатанов Аграр» у звязку з несплатою відповідачем орендної плати.

В судовому засіданні позивач, його представник позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, відзиву, будь-яких клопотань не подав, а тому суд вирішив ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечили позивач, його представник.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.04.2016 року, виданого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5, спадкоємцем земельної ділянки площею 1,51 га, розташованої на території Жищинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:026:0030, котра належала ОСОБА_4, яка померла 22.10.2006 року, є її син ОСОБА_2

Як видно з листа відділу у Городоцькому районі Головного управління Держгеокадастру Хмельницької області № 31/0/136-18 від 21.03.2018 року, земельна ділянка з кадастровим номером :03:026:0030 перебуває в оренді, орендарем являється ТОВ «Сатанов Аграр»; договір зареєстровано 24.10.2006 року, термін дії 25 років. Крім того, з даного листа видно, що копію вказаного договору надати неможливо, оскільки оригінали договорів оренди землі, укладені у 2005 році між ТОВ «Сатанов Аграр» та власниками земельних ділянок с.Жищинці Городоцького району, були вилучені згідно постанови старшого слідчого ОВС СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області від 15.09.2008 року.

З листа Городоцького районного суду Хмельницької області № 5/139/2018 від 23.04.2018 року вбачається, що в кримінальній справі № 1-п-6/2010 р. по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 358 КК України відсутній оригінал договору оренди, укладений між ОСОБА_8 та ТОВ «Сатанов Аграр».

Згідно ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 03.10.2018 року у ТОВ «Сатанов Аграр» витребувано договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером :03:026:0030, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Сатанов Аграр», зареєстрований 24 січня 2006 року.

Проте, отримавши копію вказаної ухвали, відповідачем вимог ухвали не виконано, вказаний договір оренди на адресу суду не надано, про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.

Ч.10 ст. 84 ЦПК України визначено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, враховуючи наявність в матеріалах справи відомостей про належність ОСОБА_4 земельної ділянки за кадастровим номером :03:026:0030 та укладення договору оренди такої земельної ділянки із ТОВ «Сатанов Аграр», суд вважає за можливе визнати обставину укладення між ОСОБА_4 та ТОВ «Сатанов Аграр» договору оренди землі.

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно статті 13 вказаного Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 32 зазначеного Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Так, в силу частини першої статті 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

У пункті "д" частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Разом з тим, згідно із частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

До того ж, відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Отже, позивач має право користуватися належною йому земельною ділянкою на свій власний розсуд і таке право не порушує право відповідача щодо здійснення ним господарської діяльності.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилався на те, що відповідач орендну плату за користування належною земельною ділянкою за кадастровим номером :03:026:0030 не сплачує. В підтвердження цієї обставини надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, надані Волочиським управлінням Головного управління ДФС у Хмельницькій області за № 27277 від 27.02.2019 року та № 27770 від 04.03.2019 року. На спростування цього відповідачем будь-яких доказів не надано.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що ТОВ «Сатанов Аграр», користуючись земельною ділянкою, належною позивачу, систематично не сплачував орендну плату, а тому договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером :03:026:0030 слід розірвати.

Керуючись ст..ст. 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,51 га, кадастровий номер :03:026:0030, укладений між ОСОБА_8 та товариством з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр», зареєстрований Городоцьким районним відділом ХРФ ДП ЦДЗК 24 січня 2006 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Городоцького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1;

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр», місце знаходження: вул.Франка,70, с.Манява Богородчанського району Івано-Франківської області, .

Повне судове рішення складене 28.03.2019 року.

Суддя І.М.Федорук