Справа № 405/2878/18
Номер провадження 2/404/2838/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Коноваленко К.О.,

учасників справи:

представник позивача- ОСОБА_1 Ю.А., представник відповідача- Коробєйніков А.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання додаткової угоди недійсною та зобовязання виконаним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за іпотечним договором № 573 від 17.09.2007 р., розмір якої станом на 24.04.2018 року становить 38 180,35 дол. США та 1 044 307, 10 грн., в тому числі: прострочений борг по угоді - 26 361, 27 дол. США, нараховані відсотки по угоді - 11 749,08 дол. США. пеня - 1 022 423,29 грн. та 3% річних від простроченої суми -21 883,81 грн.

В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», за іпотечним договором № 573 від 17.09.2017 року, яка станом на 24.04.2018 року становить 38 180,35 дол. США та 1 044 307, 10 грн., тому числі: прострочений борг по угоді - 26 361, 27 дол. США, нараховані відсотки по угоді - 11 749,08 дол. США, пеня - 1 022 423,29 грн. та 3% річних від простроченої суми -21 883,81 грн. звернути стягнення на: предмет іпотеки за іпотечним договором від 17.09.2007 року, реєстровий № 5417, а саме на нерухоме майно: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 26,4 кв. м., загальною площею 48.23 кв. м., яка належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, що посвідчений 17.09.2007 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Алфімовою І.М., за реєстраційним № 5412, встановивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки 482 907,00 (чотириста вісімдесят дві тисячі дев`ятсот сім) грн., що визначена на підставі Звіту про оцінку нерухомого майна, проведеного 12.12.2017 року суб`єктом оціночної діяльності ТОВ Науково-дослідне консалтингове підприємство «Пектораль». Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки - квартири під номером АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ст.ст. 51, 61 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 41 ЗУ «Про іпотеку», з початковою ціною продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом). Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір по справі в сумі 30 599,42, як з винної сторони. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління витрати за виготовлення звіту з оцінки нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в сумі 1 000,00 грн., як з винної сторони. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2018 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки передано на розгляд Кіровського районного суду м. Кіровограда. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 липня 2018 року прийнято позовну заяву до провадження. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. 11 вересня 2018 року представником позивача, через канцелярію суду, подано заява про уточнення позовних вимог, згідно якої просить в рахунок часткового погашення заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 573 від 17.09.2007 року, яка станом на 24.04.2018 року складає 38 180,35 (тридцять вісім тисяч сто вісімдесят) доларів 35 центів США та 1 044 307,10 (один мільйон сорок чотири тисячі триста сім гривень 10 копійок (яка складається з: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 26361,27 доларів США; прострочена заборгованість за відсотками - 11749,08 доларів США; пеня -1 022 423,29 гривень; 3% річних - 21883,81 гривень), звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру за АДРЕСА_3 , житловою площею 26,4 кв.м., загальною площею 48,23 кв.м., яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 17.09.2007 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Алфімовою І.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 5412, встановивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки на рівні 482 907,00 (чотириста вісімдесят дві тисячі дев`ятсот сім) гривень, яка визначена на підставі звіту про оцінку нерухомого майна, від 12.12.2017 року (суб`єкт оціночної діяльності ТОВ НДКП «Пектораль» Поляновський О ОСОБА_3 ) та визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої законом України «Про виконавче провадження». Надати публічному акціонерному товариству Державний ощадний банк України особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ Ощадбанк право на подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, а також бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно, нотаріусів будь-яких документів (їх копії, дублікати, витяги з державних реєстрів, довідки), необхідних для продажу предмета іпотеки (двокімнатну квартиру за АДРЕСА_3 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ Ощадбанк судовий збір по справі в сумі 30599,42 гривні. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерної товариства Державний ощадний банк України в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ Ощадбанк витрати за виготовлення звіту про оцінку нерухомого майна, від 12.22.2017 року в сумі 1000,00 гривень (а.с. 102). До суду 20 листопада 2018 року від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 115-159). Представником позивача 11 грудня 2018 року подано до суду відповідь на відзив.

23 січня 2019 року відповідач, через канцелярію суду, подала зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», якою просить: визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 30.06.2011 до Договору про іпотечний кредит № 573 від 17.09.2007, укладену між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» Філія - Кіровоградське обласне управління та вважати зобов`язання по Договору про іпотечний кредит № 573 від 17.09.2007 укладеного між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» Філія- Кіровоградське обласне управління виконаними в повному обсязі; судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання додаткової угоди недійсною та зобовязання виконаним об`єднано в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відкладено підготовче засідання. 22 квітня 2019 року до суду представником позивача подано, через канцелярію суду, відзив на зустрічну позовну заяву.

За клопотанням сторони відповідача, ухвалою суду від 22 квітня 2019 року витребувано у Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк»:- оригінал Додаткової угоди №1 від 30.06.2011 року до Договору про іпотечний кредит №573 від 17.09.2007 року.

В підготовче засіданні від сторони відповідача, через канцелярію суду, надійшло клопотання про призначення по справі судову почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставити питання: Чи виконано підпис на Додатковій угоді №1 від 30.06.2011 року до Договору про іпотечний кредит №573 від 17.09.2007 року в розділі Позичальник ОСОБА_2 , чи іншою особою? Також долучили до матеріалів справи вільні, експериментальні зразки підпису.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2019 року, за клопотанням сторони відповідача, призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Судом 19 липня 2019 року отримано висновок експерта №2226/2227/19-27 від 19 липня 2019 року, в звязку з чим ухвалою суду від 23 липня 2019 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання. 05 вересня 2019 року представником позивача повідомлено про зміну з 18.07.2019 року типу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з публічного на приватне та перейменування його на акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». В підготовчому засіданні представник позивача подала заяву та клопотала залишити позов в частині вимог п. 1 стосовно стягнення із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за іпотечним договором № 573 від 17.09.2007 р., розмір якої станом на 24.04.2018 року становить 38 180,35 дол. США та 1 044 307, 10 грн., в тому числі: прострочений борг по угоді - 26 361, 27 дол. США, нараховані відсотки по угоді - 11 749.08 дол. США. пеня - 1 022 423,29 грн. та 3% річних від простроченої суми -21 883.81 грн. без розгляду, а позовні вимоги в редакції викладеній в уточненій до позову від 06.09.2018 року розглянути по суті.

Ухвалою суду від 02 грудня 2019 року позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в частині вимог щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за іпотечним договором № 573 від 17.09.2007 р., розмір якої станом на 24.04.2018 року становить 38 180,35 дол. США та 1 044 307, 10 грн., в тому числі: прострочений борг по угоді - 26 361, 27 дол. США, нараховані відсотки по угоді - 11 749,08 дол. США. пеня - 1 022 423,29 грн. та 3% річних від простроченої суми -21 883,81 грн.- залишено без розгляду. Оголошено перерву в підготовчому засіданні на 09.12.2019 року 9 год. 20 хв.

Представник відповідача в підготовчому засіданні клопотав про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького, оскільки прийняте рішення по справі може вплинути на права доньки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , яка зареєстрована і дійсно проживає разом з відповідачем.

Щодо заявленого клопотання представник позивача не заперечувала. Крім того, за ініціативою суду поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом- неповнолітньої ОСОБА_4 , законні права та інтереси якої представляє ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні представники сторін щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом- неповнолітньої ОСОБА_4 , законні права та інтереси якої представляє ОСОБА_2 не заперечували. Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького, неповнолітню ОСОБА_4 , законні права та інтереси якої представляє ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 53, 54, 197, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити. Залучити до участі в справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання додаткової угоди недійсною та зобовязання виконаним, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького, неповнолітню ОСОБА_4 , законні права та інтереси якої представляє ОСОБА_2 , про що їх повідомити.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду до наступного підготовчого судового засідання. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати в п`ятиденний строк із дня вручення ухвали у справі письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження . У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. Копія пояснень одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні на 31.01.2020 року 9 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська