overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/895/16-ц
Номер провадження 6/213/21/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Інгулецького відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним поданням та просить розглянути питання про встановлення або заміну способу і порядку виконання виконавчого листа № 213/895/16-ц (пр. № 2/213/658/16), виданого 04.10.2016 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом надання дозволу для подальшої реалізації майна.

Розглянувши подання, долучені до нього матеріали, вважаю що подання не підлягає розгляду з наступних підстав.

Так згідно з ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, оскільки за змістом ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець з власної ініціативи має право звернутися до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення лише у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", а рішення у справі 213/895/16-ц, стосовно якого надійшло подання, не підпадає під дію цього Закону, державний виконавець не є особою яка може звернутися до суду з зазначеним поданням.

За таких обставин подання необхідно повернути державному виконавцеві без розгляду.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.435 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
справа № 408/2026/18-ц
провадження № 2/408/420/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Станично-Луганської селищної ради Луганської області, місце знаходження: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, 52, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А НО В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, просила розглядати справу без її участі.

Представник відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Станично-Луганської селищної ради Луганської області, місце знаходження: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, 52, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2019 року о 14:30 годині.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУСКОВА Т.В.
Справа № 626/686/19
Провадження № 2/626/263/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

27.03.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/686/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ПП ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки .

Ухвалою Красноградського районного суду від 19.03.2019 року дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 на усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 19.03.2019 року, надано змінену позовну заяву до ПП ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/686/19

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 12.04.2019 року о 14:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.04.2019 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 645/6299/18
Провадження № 2/645/487/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 березня 2019 року м. Харків
Фрунз енський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
секретарі судового засідання - Новицька Я.В.,Савченко В.Ю.,
за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні власністю та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачі: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце мешкання: АДРЕСА_1.
Відповідач: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.
Третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, м. Харків, пл. Конституції, 7.
Повний текст заочного рішення буде виготовлений 05 квітня 2019 року.
Суддя - І. В. Ульяніч
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.03.2019 Справа №607/17097/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Пастернак О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестицій банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про визнання договору про іпотечний борг недійсним, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестицій банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про визнання договору про іпотечний борг недійсним, відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено в строк не пізніше 07 квітня 2019 року з яким сторони можуть ознайомитися та отримати його копію.

Головуючий суддяОСОБА_7
Справа № 344/4218/19
Провадження № 2-н/344/151/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 (сто девяносто дві) гривні 10 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 344/3484/19
Провадження № 2/344/2544/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

в позові вказано, що 11/10/2013 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нежитлового приміщення. Відповідач належним чином не виконала зазначений договір, а тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором.

Відповідно до копії договору оренди нежитлового приміщення його укладено 11/10/2013 між ПАТ«Комерційний банк «Хрещатик» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1

В п. 1 ст. 1 ЦПК України вказано, що цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже господарські спори не належать до компетенції суду за положеннями ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Отже господарський спір щодо не виконання господарського зобов?язання між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та юридичною особою ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» належить до компетенції господарського суду.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до зазначеного суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Бородовський С.О.
Дата документу 03.12.2019
Справа № 334/8161/19
Провадження № 2/334/3694/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

03 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник АТ «Мегабанк» (м. Харків, вул. Алчевських, 30) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2019 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

28 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 26 березня 2020 року о 14-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 4.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 364/219/19
Провадження № 2/364/144/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась в позовних вимогах просив суд розглядати справу без її участі.

Відповідачі подали до суду заяви, в яких вказали, що позовні вимоги визнають в повному обсязі та просили суд розглядати справу без їхньої участі.

До Володарського районного суду Київської області не надійшла інформація щодо наявності чи відсутності спадкової справи після померлої 05 жовтня 2018 року ОСОБА_5 від приватного нотаріуса ОСОБА_6 .

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 09 годину 00 хвилин 10 квітня 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 449/1213/18
У Х В А Л А

"26" березня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р. О.

при секретарі: Баран П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Під час розгляду справи позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв'язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_3