overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1092/19
№ 2/688/467/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 09 годину 00 хвилин 25 квітня 2019 року, з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесенням.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 689/1211/19
УХВАЛА

5 грудня 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання - Білоус Г.В., представника позивача адвоката Сергійчука Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект. Центр грошових вимог» про визнання недійсними договорів,

встановив:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект. Центр грошових вимог» про визнання недійсними договорів.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів. В клопотанні зазначив, що 28 листопада 2019 року представником позивача було скеровано адвокатський запит на адресу АТ «Перший Український Міжнародний Банк» щодо надання повної інформації про власника карткового рахунку за № НОМЕР_1 (прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер та місце реєстрації). Однак, листом АТ «ПУМБ» відмовило у наданні інформації, посилаючись на банківську таємницю.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як встановлено судом, з відповіді ТОВ «Вей Фор Пей» від 11.10.2019р. вбачається, що банком емітентом картки є Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк», повний номер картки 110543 (а.с. 132).

Таким чином, оскільки позивач самостійно не може надати суду вказану інформацію, що має значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, тому необхідно витребувати від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», - повну інформації про власника карткового рахунку за № НОМЕР_1 (прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер та реєстрацію місця проживання).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задоволити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) надати суду:

Повну інформації про власника карткового рахунку за № НОМЕР_1 , зокрема: прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер та реєстрацію місця проживання.

Зазначену інформацію необхідно направити Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області до 20 грудня 2019 року.

Судовий розгляд цивільної справи відкласти на 26 грудня 2019 року на 9 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Додаток: копія листа ТОВ «Вей Фор Пей» № 1110/5 від 11 жовтня 2019 року на 1 арк.

Суддя А.В. Кульбаба
28.03.19 Справа № 469/70/19
2/469/339/19
У Х В А Л А
28 березня 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
про стягнення заборгованості, -
Ухвалою судді від 01 лютого 2019 року позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
20 лютого 2019 року на виконання ухвали суду позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви.
21 березня 2019 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.
У звязку з перебуванням судді у відпустці питання відкриття провадження вирішується у перший робочий день після закінчення відпустки.
Недоліки позовної заяви в основному усунуто, правила підсудності дотримано, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи, що сума заявлених вимог не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, а тому на підставі ч.4 ст.19 ЦПК України повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 258-261, 279 ЦПК України, суд-
п о с т а н о в и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю пятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Відповіді на відзив, заперечення та пояснення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа № 285/2746/18 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 29 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

27 березня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Житомирській області, Новоград-Волинського управління Державної казначейської служби України Житомирської області (третя особа - Новоград-Волинська місцева прокуратура) про стягнення майнової та моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 309/286/19
Провадження № 2/309/643/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 березня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) в особі представника ОСОБА_1(м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Леонова, буд. 13 Закарпатської області) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача та представник відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 07 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 562/903/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2019 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК при подачі заяви Урвенський психоневрологічний інтернат , зацікавлена особа орган опіки та піклування Урвенської сільської ради про призначення опікуна ОСОБА_1 суд-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про призначення опікуна ОСОБА_1.

Відповідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України , суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК , у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192 , 260,261, 293,353 ЦПК , суд,

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Урвенський психоневрологічний інтернат , зацікавлена особа орган опіки та піклування Урвенської сільської ради про призначення опікуна ОСОБА_1.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 19 квітня 2019 року о 10 год. 00хв. у приміщенні Здолбунівського суду Рівненської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/894/18
Провадження по справі № 2/129/454/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"29" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Змінені позовні вимоги задовільнити.

Змінити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Механізаторів-51, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), жительки с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, вул. Тітова-19, для утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, за рішенням Теплицького районного суду Вінницької області №144/730/15-ц від 23.07.2015 р., і стягувати з нього аліменти на кожну дитину, щомісячно,в розмірі по 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючиз дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дітей.

Припинити стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Механізаторів-51, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), жительки с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, вул. Тітова-19, для утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, за рішенням Теплицького районного суду Вінницької області №144/730/15-ц від 23.07.2015 р., починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Механізаторів-51, на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. (отримувач коштів УК у Гайс.р-н/Гайсинський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37957640, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 2104, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 594/1626/18
У Х В А Л А

27 березня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

представника позивачки адвоката ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, орган опіки та піклування Борщівська районна державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом, у якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у домоволодінні по вул.Халамеївка,16 с.Цигани Борщівського району Тернопільської області, яке належить їй та її синові ОСОБА_3, посилаючись на те, що відповідачка у справі ОСОБА_4 є дружиною, а відповідачка ОСОБА_5 - дочкою її сина ОСОБА_7, який помер 20 червня 2005 року і після смерті якого у 2006 році відповідачі залишили її домоволодіння і з тих пір без поважних причин в ньому не проживають, однак зареєстровані в даному домоволодінні, що створює перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні майном.

Від представника позивачки адвоката ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла письмова заява, в якій представник просить позов в частині визнання ОСОБА_5 такою, що втратила право на користування житлом у домоволодінні, розташованому по вул.Халамеївка,16 с.Цигани Борщівського району Тернопільської області, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_6, залишити без розгляду.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки заяву підтримала.

У відповідності до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1) ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву в частині визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житлом у домоволодінні розташованому по вул.Халамеївка,16 с.Цигани Борщівського району Тернопільської області, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_6, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5) ч.1 ст.257 , п.1) ч.2 ст.200, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву в частині визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житлом у домоволодінні розташованому по вул.Халамеївка,16 с.Цигани Борщівського району Тернопільської області, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий
УХВАЛА

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 396/1055/18

провадження № 61-5673ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Полякова Наталія Василівна, про визнання недійсним договору міни земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Кропивницького апеляційного судуцивільну справу № 396/1055/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Полякова Наталія Василівна, про визнання недійсним договору міни земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа №303/1468/19 2/303/905/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

27 березня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/1468/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, подружні відносини між ними припинені і тому просить даний шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 24 квітня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 00 хв. 24 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3