Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2019 Справа №607/12770/18
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з Стрілкової М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи це тим, що 26.04.2007 р. між позивачем та відповідачем укладено договір кредиту № 770/38-131-07, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 1 333 643,75 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, із кінцевим терміном його повернення. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобовязався повернути позивачу кредит та відсотки, в порядку і в терміни, встановленні кредитним договором. Однак, відповідач не виконує взятих на себе зобовязань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 443 752,42 грн. та 763 091,94 грн. У звязку з цим, позивач просить стягнути з відповідача дану заборгованість та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 26.04.2007 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який змінив найменування на ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 770/38-131-07 (надалі кредитний договір).

28.05.2015 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про внесення змін № 1 до кредитного договору (надалі договір про внесення змін).

Відповідно до п.п.1.2, 1.3 проведено зміну валюти кредиту, шляхом видачі двох разових кредитів загальною сумою 1 333 643,75 грн., з якої сума першого кредиту (надалі кредит 1) складає 471 613,93 грн. та сума першого кредиту (надалі кредит 2) складає 862 029,82 грн.

Частина 1 статті 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит на терміни і на умовах, передбачених у кредитному договорі.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обовязковий до виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до пунктів 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8 кредитного договору, позичальник зобовязаний використовувати кредит лише на цілі, визначені п.1.2 цього договору, сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п.2.4, 2.5 цього договору та комісії в розмірах та в порядку, передбачених цим договором, своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1 цього договору.

Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша зобовязується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.

Як вбачається з статей 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики.

Як вбачається із наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитними договорами, станом на 29.05.2018 р. відповідач має загальну заборгованість за кредитом 1 в розмірі 443 752,42 грн., з яких: 420 093,11 грн. заборгованість за кредитом; 21 267,32 грн. заборгованість по відсотках; 792,46 грн. інфляційні витрати за кредитом; 1 599,53 грн. інфляційні витрати за відсотками; а також, за кредитом 2 в розмірі 763 091,94 грн., з яких: 721 247,21 грн. заборгованість за кредитом; 41 211,25 грн. заборгованість по відсотках; 633,48 грн. інфляційні витрати за відсотками.

Таким чином, відповідач неналежно виконує взятих на себе зобовязань за кредитними договорами, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 443 752,42 грн. та 763 091,94 грн.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь банку заборгованості за договорами кредиту в розмірі 443 752,42 грн. та 763 091,94 грн.

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.

Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 18 983,67 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 443 752,42 грн. (чотириста сорок три тисячі сімсот пятдесят дві гривні 42 копійки), 763 091,94 грн. (сімсот шістдесят три тисячі девяносто одна гривня 94 копійки) та 18 983,67 грн. (вісімнадцять тисяч девятсот вісімдесят три гривні 67 копійок) сплаченого судового збору.

Відповідачу направити копію заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів здати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», місцезнаходження: м. Київ вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення суду складено 15 травня 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко