Справа № 309/1781/19
Провадження № 2-о/309/127/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що їй та її чоловікові ОСОБА_2 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 .. Право власності на квартиру посвідчується свідоцтвом про право власності на житло від 31 грудня 1993 року № НОМЕР_1 , виданим органом приватизації Закарпатського державного експериментального металургійного заводу смт. Вишково. На підставі цього свідоцтва квартира зареєстрована Хустським БТІ на праві приватної спільної власності у реєстрову книгу за № 2138/12. При оформленні документів про право власності на квартиру та реєстрації права власності було допущено помилку у написанні її по батькові, а саме - « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ». При зверненні до нотаріуса для оформлення та посвідчення договору відчуження квартири заявник з чоловіком дістали відмову, оскільки у свідоцтві про право власності на житло наявна помилка. В зв`язку з цим заявник змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від ЗІ грудня 1993 р.,

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася. На адресу суду надійшла заява, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує, просить задоволити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що заявнику та її чоловікові ОСОБА_2 належить на праві власності кв. АДРЕСА_1 .. Право власності на квартиру посвідчується свідоцтвом про право власності на житло від 31 грудня 1993 року № НОМЕР_1 , виданим органом приватизації Закарпатського державного експериментального металургійного заводу смт. Вишково. На підставі цього свідоцтва квартира зареєстрована Хустським БТІ на праві приватної спільної власності у реєстрову книгу за № 2138/12. При оформленні документів про право власності на квартиру та реєстрації права власності було допущено помилку у написанні по батькові заявника, а саме неправильно вказано її по батькові - « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Як вбачається з копії паспорту заявника /а.с.9-10/, з копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 а.с.8/ , копії будинкової книги /а.с.12-15/ правильним по батькові заявника є- ОСОБА_1 .

Згідно ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту , що має юридичне значення такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст..ст. 12, 13.77, 81, 259,263-265,268,315,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, що ним посвідчено право приватної власності на квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 виданого органом приватизації Закарпатського державного експериментального металургійного заводу смт. Вишково 31 грудня 1993 року за № 32 на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд , а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 08 липня 2019 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.