Справа № 234/5055/19
Провадження № 6/234/95/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., перевіривши відповідність вимогам закону заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, застосованого 08.08.2010 року ухвалою Совєтського районного суду м. Макіївки у зведеному виконавчому провадженні від 30.08.2010 року із виконання рішення від 06.07.2010 року Совєтського районного суду м. Макіївки у цивільній справі №0546/4113/2012 за виконавчими листами №2-1517, 2-1544 виданими 06.07.2010 року Совєтським районним судом м. Макіївки.

26.03.2019 року заява ОСОБА_1 залишена без руху, копія ухвали суду була спрямована на адресу для листування, зазначену заявником: АДРЕСА_1 , оф АДРЕСА_2 6-б.

Залишення заяви без руху було обумовлено тим, що заявник не зазначив сторони, інших заінтересованих осіб та державного виконавця, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також РНОКПП (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

26.04.2019 року від представника заявника адвоката Сингаївського С.С. до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій повідомлено, що стороною у провадженні відкритому на підставі заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є ОСОБА_1 , який відповідно до 441 ЦПК України має статус заявника, а у виконавчих провадженнях №209110720 та №20911159 боржника, заінтересованою особою у справі є Совєтський відділ державної виконавчої служби м. Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, а відомості про державних виконавців відсутні, оскільки відповідно до інформації, яка надана державною виконавчою службою виконавчі провадження завершені та на виконанні не перебувають.

Однак представником заявника не взято до уваги, що заява про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон подана на підставі ст.441 ЦПК України, що розташована у Розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», та сторони, повідомлення яких необхідно здійснити відповідно частини 6 цієї статті, та про які йшла мова в ухвалі про залишення заяви без руху від 26.03.2019 року - є сторони виконавчого провадження, якими відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» є стягувач і боржник. Однак в самій заяві та в заяві про усунення недоліків відомості про стягувача (стягувачів) не зазначено, як і про державного виконавця, участь якого в судовому засіданні під час розгляду заяви є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявником вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо не усунуто недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. О. Заборський