overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.03.2019 Справа № 756/9229/18
Номер справи 756/9229/18
Номер провадження 2/756/1497/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м.Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про об'єднання справ в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про об'єднання справ в одне провадження- задовольнити.

Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (унікальний номер 756/9229/18, номер провадження 2/756/1497/19) та вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (унікальний номер 756/9233/18, номер провадження 2/756/1498/19), об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти унікальний номер 756/9233/18, номер провадження 2/756/1498/19, суддя Васалатій Констянтин Анатолійович.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
cправа № 361/1548/19
провадження № 2-н/361/121/19,
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2019 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши у м. Бровари заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово - експлуатаційна контора - 4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість по платі за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2015 р. по 20.02.2019 р. у розмірі 3541,39 грн. і витрати по сплаті судового збору.
На підтвердження наявності і розміру боргового зобов'язання у боржника по сплаті наданих комунальних послуг заявником надано свідоцтво про право власності на житло, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, свідоцтво про право на спадщину за законом, договір про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги, витяг з особового рахунку абонента, розрахунок заборгованості.
Згідно п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.
Також з боржника на користь стягувача підлягає стягненню судовий збір 192,10 грн. згідно ст. 141 ЦПК України
Одночасно суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 141, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Судовий наказ має силу виконавчого листа. Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в суді, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «______» ______________20_____року.
Судовий наказ видано «_____» _________________20_____року.
Строк пред'явлення до виконання «_____» ______________20____року.
Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 159/1659/19
Провадження № 2-о/159/75/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Ковельська міська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява підсудна Ковельському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,293,315-318,353,354 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Ковельська міська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю.

Призначити в справі судове засідання на 12 год.30 хв. 18 квітня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 18 квітня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 367/5094/18
Провадження по справі № 2/367/402/2019
У Х В А Л А

21 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 23.05.2019 року о 09 год. 40 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-6616/10
Провадження № 2-во/220/18/19
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

після розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.12.2010 року позов ОСОБА_1 задоволено та визнано договір купівлі продажу будівель майстерні дійсним.

Однак, при виготовленні тексту рішення невірно вказано загальну площу приміщень майстерні у 14883,1 кв.м. тоді як площа майстерні за технічним паспортом будівель є 1466,7 кв.м.

В порядку ст. 269 ЦПК України допущена описка підлягає виправленню. Вирішення даного питання можливе без виклику учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в тексті рішення від 10.12.2010 року (цивільна справа № 3-6616/10) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, а саме:

замість:

невірно вказаної по всьому тексту рішення площі приміщень майстерні у 14883,1 кв.м.

читати:

загальна площа приміщень майстерні 1466,7 кв.м.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Г.М. Яненко
233 Справа № 233/1868/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
27 березня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
26 березня 2019 до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Адресою заявника ОСОБА_1 в позовній заяві зазначено АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1
Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Розпорядженням голови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 підсудність цивільних справ Харцизького міського суду Донецької області визначена Добропільському міськрайонному суду Донецької області.
Приймаючи до уваги викладене, оскільки встановлено, що дана справа територіально не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати для розгляду за підсудністю Добропілському міськрайонному суду Донецької області.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.28, 31 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати передати для розгляду за підсудністю до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Справа № 442/7447/18 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/1038/19 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2018 року, постановленого в складі головуючого судді Крамара О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задоволено частково.

Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2018 року оскарживпредставник позивача адвокат ОСОБА_2, скерувавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апелянтом , всупереч приписам ст. 62 ЦПК України долучено до матеріалів справи лише копію Договору про надання правничої допомоги від 20 лютого 2018 року, який діє до 31 грудня 2018 року.

Відповідно до змісту п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом ОСОБА_2 на підтвердження своїх повноваження на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 не подано ні ордеру, ні довіреності, натомість долучено копію Договору про надання правничої допомоги від 20 лютого 2018 року, який діє до 31 грудня 2018 року, відтак втратив чинність.

Враховуючи вказане, апеляційна скарга подана особою, що не мала повноважень на подання такої.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2018 року, постановленого в складі головуючого судді Крамара О.В., запропонувати апелянту строк, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду документи (ордер або довіреність), що посвідчують повноваження представника на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Копняк С.М.
Ухвала

Іменем України

26 березня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Відповідач, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вище викладене, цивільну справу слід розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення

Керуючись статтями 280 - 281 ЦПК України, суд -

Постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути без відповідача, яка в судове засідання не з'явилась, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року Справа №370/1782/17

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

Представник позивача просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач, представник відповідача просили справу призначити до судового розгляду

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 17.04.2019 року на 11 год. 40 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань № 1.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/8215/18
Номер провадження 2/404/3855/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності за законом на частки житлового будинку та частки земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, по якому просить:

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 24 лютого 2018 року, на 1/6 частки житлового будинку по вул. Леваневського, 9 в м. Кропивницький;

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 24 лютого 2018 року, на 1/6 частки земельної ділянки площею 0,0476 га, що розташована по вул. Леваневського, 9 в м. Кропивницький.

Представник позивача через канцелярію суду подала клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 комунальної власності Міської ради міста Кропивницького на належного ОСОБА_4.

Згідно ч.ч. 2-4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження ? до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності за законом на частки житлового будинку та частки земельної ділянки неналежного відповідача ОСОБА_2 комунальної власності Міської ради міста Кропивницького на належного відповідача - ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Дата документу 28.03.2019
Провадження № 2/320/1019/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

28 березня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря Прозорової Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстровано: Мелітопольський район, с .Нове, АДРЕСА_1, мешкає: м. Мелітополь вул. Б. Михайлова 95) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстровано: Мелітопольський район, с .Нове, АДРЕСА_1, мешкає: Мелітопольський район с. Данило-Іванівка вул. Садова 25) про розірвання шлюбу, оскільки сторони однією сімєю не проживають.

Ухвалою суду провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовче засідання позивач не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання(декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 18 квітня 2019 року о 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3