overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/4043/19
Провадження № 2/0274/1920/19
У Х В А Л А

"31" липня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

05.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 01.04.2015 Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, з тих підстав, що сторони два місяці не ведуть подружнього життя та спільного господарства.

Спір підвідомчий Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 260, ч. 2 ст. 261, 274 ЦПК України, п. 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити о 14-30 год. 04 вересня 2019 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул.Житомирська, 30А).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцятиднів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право подати зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 645/4766/18
Провадження № 2/645/314/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Росада І.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики.

В підготовче судове засідання сторони та третя особа не з`явились. Відповідачем відзиву на позов не подано.

Матеріали справи містять клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, призначеного на 18 червня 2019 року, для надання можливості її представнику ОСОБА_4 , який перебуває у відрядженні в м. Києві, взяти участь в судовому засіданні.

Також в матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про відкладення судового засідання, призначеного на 29 липня 2019 року, з посиланням на необхідність ознайомлення з матеріалами справи для надання ОСОБА_2 правової допомоги.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на зловживання відповідачем та її представником процесуальними правами, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 та можливість проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в залі судового засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2019 року Справа № 357/7498/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161,162 ЦПК України, згідно яких може бути видано судовий наказ, ст.525, 526 ЦК України, та вимоги ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", якими передбачено обов`язок споживачів в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги, та розділ ІІІ Правил постачання природного газу побутовому споживачу, яким передбачено порядок здійснення постачання природного газу на підставі договору, що укладається між постачальником та побутовим споживачем на умовах типового договору постачання природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015року № 2500, який є однаковим для всіх побутових споживачів,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяО. Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили " "__________________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________року
Судовий наказ виданий стягувачу " "_____________________________________року
Судд я О.Я.Ярмола
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/173/19
Справа № 292/638/19 У Х В А Л А
31 липня 2019 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Саламатова О.М.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач орган опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей: синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути з відповідача аліменти на користь її дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.
Належним чином повідомлений представник позивача - Органу опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи належним чином повідомлений. На адресу суду будь-яких письмових заяв про відкладеннясудового засідання не надходило.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 31.07.2019 року на 12:00 год. не з"явилася, про місце та час розгляду справи належним чином повідомлена.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, оскільки не з"явився представник позивача в судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд судового засідання у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти на 14.08.2019 року о 14:00 год., у звязку з неявкою в судове засідання представника позивача .
Виклик учасників справи в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
465/4697/15-ц
4-с/465/71/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

19.07.2019 року м. Львів

Ссуддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Борського Руслана Миколайовича, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Борського Руслана Миколайовича.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В супереч вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві не зазначено:

-Копії скарги відповідно до кількості осіб.

-Належним чином завірені додатки до скарги.

-За таких обставин скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Борського Руслана Миколайовича,-залишити без руху.

Надати скаржнику строк тривалістю 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше скарга вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачам для відома.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа 729/369/19 2/729/207/19 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

29 березня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( прож. Чернігівська область Бобровицький район с. Мирне, вул. Гагаріна,12) до ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований 21.06.2016 року.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( прож. Чернігівська область Бобровицький район с. Мирне, вул. Гагаріна,12) до ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_1 )про розірвання шлюбу,-

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 21.05.2019 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 20.05.2019 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4367/15-ц
провадження № 6/753/959/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ПУГАЧ Д.С.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи - публічне акціонерне товариства «Родовід Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну вибулого стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 753/4367/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про захист прав споживача кредитних послуг, розірвання та припинення договорів.

Представник заявника - Семенюка Б.С. у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив залишити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, хоча про розгляд справи повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, згідно з вимогами п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зваживши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заява подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про можливість її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи - публічне акціонерне товариства «Родовід Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Справа № 523/3787/18
Провадження №2-о/523/59/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

присяжних - Львової Ю.В.,

Щельнікова В.П.

за участю секретаря судового засідання- Правди Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні результати виконання задоволеного судом клопотання експерта по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: комунальне некомерційне підприємство «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновленя цивільної дієздатності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м Одеси знаходиться вказана цивільна справа.

Рішенням Суворовського районного суду від 01.03.2017 року по справі №523/14547/16-ц заявника визнано недієздатним та призначено опікуна - КУ "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я, який реорганізовано в комунальне некомерційне підприємство «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року по справі за клопотанням заявника була призначена судово-психіатрична експертиза з метою встановлення стану психічного здоров`я ОСОБА_1 , його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В ході виконання ухвали суду, судовим експертом Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 було заявлено клопотання щодо надання додаткових матеріалів, пов`язаних із проведенням експертизи.

Ухвалою суду від 14.05.2019 року було витребувано з Комунальної установи "Міський психіатричний диспансер" (65091, місто Одеса, провулок 1-Й РАЗУМОВСЬКИЙ, будинок 4) - амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Задовольнивши клопотання експерта, суд вважає за можливе направити справу на подальшого проведення експертизи.

Згідно п.5 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити повторно матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності - до Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 Миколаївської обласної ради (54003, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця 2-га Екіпажна, будинок 4) для виконання ухвали Суворовського районного суду м.Одеси про призначення судово-психіатричної експертизи від 25.04.2018 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Експертизу провести за наявними в матеріалах справи доказами.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дяченко В.Г.,

Присяжний: ОСОБА_2 Ю.В.,

Присяжний: Щельніков В.П
Дата документу 26.03.2019 Справа № 0814/3504/2012
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 0814/3504/2012Головуючий у 1-й інстанції Козлова Н.Ю.
Пр. № 22-ц/807/1480/18Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2019 року за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2019 року по цій справі скасувати, прийняти нову постанову, за якою:

«ОСОБА_5 Вікторівни про видачу дубліката виконавчого листа № 0814/3504/2012 від 21.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 0814/3504/2012 від 21.06.2012 року стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Запоріжжя, вул. Силова, будинок 36-а, на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1134 гривні, починаючи з 26.03.2012 року у до досягнення дитиною повноліття.»

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий

Судді: