ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/2570/18

провадження № 22-ц/4809/1596/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря Демешко Л. В.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2019 року, у складі головуючого судді Ябчик Н.М., у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 січня 2019 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення повноліття дитиною та аліментів на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1/8 частини усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення сином ОСОБА_3 - трьох років.

В обгрунтування заяви вказував, що під час розгляду у суді справи за позовом ОСОБА_1 до нього про визнання батьківства та стягнення аліментів йому була надана неналежна правова допомога, не в повній мірі роз`яснено права та обов`язки та не вірно розтлумачено норми законодавства, які регулюють підстави та порядок стягнення аліментів.

Посилається на те, що у березні 2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до нього про внесення змін до актового запису про народження дитини. Отримавши 22.04.2019 рекомендованим листом копію ухвали суду про відкриття провадження у справі за даним позовом, звернувся за правничою допомогою до іншого адвоката та дізнався про обставини, які є істотними, не були враховані та які не були відомі сторонам та суду під час розгляду справи.

Нововиявленою обставиною вважає те, що на час ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів йому не було відомо про настання прав та обов`язків батьків дитини, які ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку встановленому ст.ст.122,125 Сімейного Кодексу України.

Таким чином, стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_1 могло відбутися лише у випадку заявлення до нього позовних вимог не лише про встановлення батьківства, але й про внесення змін до актового запису про народження дитини і саме з часу внесення таких змін до актового запису, а не з моменту подання позовної заяви до суду.

Зазначає, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до нього про внесення змін до актового запису про народження дитини, при цьому, позивач отримує поточні аліменти та заборгованість по аліментам від нього, а також не втратила права на отримання державної допомоги як одинока мати.

Просив скасувати рішення Знам`янського міськрайонного суду від 14.01.2019 в частині стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та залишити позовну вимогу про стягнення з нього аліментів без розгляду (а.с. 104-105).

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2019 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 січня 2019, скасувавши рішення в частині стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитини, розпочавши стягнення з 13.09.2019 року, та в частині стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення сином, трьох років, розпочавши стягнення з 13.09.2018 року. Просить залишити позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на користь її матері без розгляду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 жовтня 2019 відкрито апеляційне провадження.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити оскаржувану ухвалу суду без змін, а скаргу без задоволення.

Справу призначено до розгляду, про дату, час та місце розгляду справи учасники справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача адвоката Перемот О.Г., яка просила скаргу задовольнити, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення скарги без задоволення, а ухвали суду без змін.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає зазначеним нормам процесуального законодавства з таких підстав.

Суд першої інстанції послався на те, що обставини на які посилається відповідач, як на нововиявлені, а саме, отримання під час розгляду справи правової допомоги неналежної якості та не обізнаність про настання прав та обов`язків батька щодо дитини, наявність в провадженні суду справи про внесення до актового запису про народження відомостей про нього, як про батька дитини, не є істотними та такими, що позбавляють дитину права на утримання від батька, батьківство якого встановлено рішенням суду.

Колегія суддів, погоджується з даним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.01.2019 вказаний позов задоволено частково та визнано ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше встановленого законом мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитини, розпочавши стягнення з 13.09.2018, а також стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення трьох років, почавши стягнення з 13.09.2018.

Вказане рішення набрало законної сили.

Згідно з ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Крім того, судом першої інстанції було встановлено, що на даний час Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Знам`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Таким чином, судом першої інстанції було належним чином досліджено обставини справи та доводи заяви відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 січня 2019 року та правильно встановлено, що зазначені ОСОБА_2 обставини не є нововиявленими.

Оскаржена ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. ст. 374, 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 381- 384 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

09.12.2019 - складено постанову.

Головуючий суддя О. Л. Дуковський

Судді О.А. Письменний

О.І. Чельник