Справа №464/3162/19
пр № 2-з/464/78/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_7 , на його користь заборгованість за договором позики б/н від 10.12.2018 року в розмірі 336 548,58 грн; стягнути з відповідача ОСОБА_2 , заборгованість за договором позики б/н від 10.12.2018 року в розмірі 814 423,60 грн ; стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за договором позики б/н від 10.12.2018 року, в розмірі 336 548,58 грн; стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за договором позики б/н від 10.12.2018 року, у сумі 814 423,60 грн; стягнути з відповідача ОСОБА_6 заборгованість за договором позики б/н від 10.12.2018 року, в розмірі 336 548,58 грн. та 814 423,60 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_4 заборгованість за договором позики б/н від 10.12.2018 року, в розмірі 814 423,60; стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 9 605 грн.

В судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної сумісної власності належить відповідачу ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що 10.12.2018 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договори позики на суму 140 500 грн. та 340 000 грн. З метою забезпечення виконання позичальником зобов`язання за договорами позики, 10.12.2018 року між позивачем та ОСОБА_6 було укладено договори поруки, за умовами яких поручитель зобов`язався в разі порушення боржником зобов`язань, забезпечених порукою, відповідати перед кредитором солідарно з боржником. Оскільки боржник не виконав взяті на себе зобов`язання за договором позики, у встановлений строк кошти не повернув, на неодноразові вимоги щодо повернення суми заборгованості не реагує, що свідчить про небажання останнього виконати зобов`язання за договором, а поручитель не забезпечив виконання ним договору, чим порушив умови договору поруки, тому є усі підстави вжити заходів забезпечення позову, оскільки невжиття таких в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 11.10.2019, відповідачу ОСОБА_6 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира, загальною площею 56,6 кв. м., що знаходиться за адресою:АДРЕСА_2 .

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, беручи до уваги розмір заявлених позовних вимог та співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру, що належить відповідачу ОСОБА_6 , може істотно утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду у разі задоволення позову, оскільки вчинення відповідачем дій щодо відчуження належної йому на праві спільної сумісної власності квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду. При цьому, загроз щодо заподіяння шкоди інтересам інших осіб у зв`язку із вжиттям такого заходу забезпечення як арешт майна не вбачається.

З огляду на викладене, заяву слід задоволити та вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , яка на праві приватної спільної сумісної власності належить відповідачу ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву про забезпечення позову задоволити. Накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , яка на праві приватної спільної сумісної власності належить відповідачу ОСОБА_6 .

Боржник :ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягувач : ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Бойко О.М.