Справа № 139/236/19
Провадження № 2/139/83/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2. До складу спадщини після її смерті входило, зокрема, право на земельну частку (пай) площею 2,23 умовних кадастрових гектара, яка перебувала у колективній власності КСП «Україна» с. Конищів Мурованокуриловецького району Вінницької області. Спадщину після ОСОБА_2 прийняв її син ОСОБА_3, але не оформив її у нотаріуса. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 прийняла спадщину, однак не може оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі, оскільки відсутній (втрачений) правовстановлюючий документ на спадкове право, що належало ОСОБА_2 За захистом своїх прав та інтересів 13 березня 2019 року ОСОБА_1 з відповідним позовом звернулася до суду.

Ухвалою від 14 січня 2019 року (а.с. 29) відкрито підготовче провадження у справі.

Позивач у підготовче засідання не з'явилася, просила справу слухати у її відсутності (позовна заява, а.с. 3). Представник відповідача - сільський голова Конищівської сільської ради у підготовче засідання не з'явився, подав до суду заяву (а.с. 24), у якій позов ОСОБА_1 визнав і просив справу слухати за його відсутності.

З врахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи обставину, що відповідач визнає позовні вимоги, і таке визнання позовних вимог відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у цій справі.

Розглянувши справу, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

Об'єктом спадкового наступництва є спадщина, тобто вся сукупність прав та обов'язків спадкодавця, в яких він перебував на момент своєї смерті і які за своєю правовою природою є невіддільними від особи їх носія і здатні перейти до інших осіб.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Знаменівка Мурованокуриловецького району Вінницької області померла ОСОБА_2 (а.с. 6).

Довідкою виконавчого комітету Конищівської сільської ради № 367 від 26 березня 2018 року (а.с. 12), довідкою із книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку № Б-7/0-0.29-37/141-19 від 18 січня 2019 року (а.с. 14), доведено, що до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 входило, зокрема, право на земельну частку (пай) у колишньому КСП «Україна» с. Конищів площею 2,23 умовних кадастрових гектара.

Кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його одній або кільком особам, як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом (ч. 1 ст. 534 ЦК УРСР в редакції 1963 року).

Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти) № 53918258 від 02 листопада 2018 року (зворот а.с. 17), спадкодавець ОСОБА_2 по своїй смерті заповіту не залишала.

Статтею 527 ЦК УРСР в редакції 1963 року (діяв на момент смерті спадкодавця) визначено, що спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця.

При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого (ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР).

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 27.12.2018 року, яке набрало законної сили 29.01.2019 року (а.с. 8-9), і яким встановлено факт, що ОСОБА_3 був сином ОСОБА_2, та довідкою виконавчого комітету Конищівської сільської ради № 367 від 26 березня 2018 року (а.с. 12) суду доведено право ОСОБА_3 спадкувати у першій черзі спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_2 як сина.

Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями ( ч. 1 ст. 548 ЦК УРСР в редакції 1963 року). Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (частини 1 і 2 ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року).

ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 шляхом вступу в управління спадковим майном: здійснив поховання, розпоряджався особистими речами покійної, взяв на зберігання документи та доглядав за господарством. Про це стверджує довідка виконавчого комітету Конищівської сільської ради № 367 від 26 березня 2018 року (а.с. 12).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) НОМЕР_2 від 02 листопада 2018 (а.с. 17) вбачається, що за оформленням спадщини після смерті ОСОБА_2 ніхто не звертався, спадкова справа не заведена.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 (а.с. 7). До складу спадщини після його смерті, з врахуванням положень ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР, входить, зокрема, право на земельну частку (пай) у колишньому КСП «Україна» с. Конищів площею 2,23 умовних кадастрових гектара, яке належало ОСОБА_2, і яке ОСОБА_3 прийняв як спадщину, але не оформив в нотаріальній конторі.

Відповіднодо норм ст. 524 ЦК УРСР в редакції 1963 року (діяв на момент смерті спадкодавця), спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Заповітом вчиненим 23 жовтня 2000 року (а.с. 10), який за даними Конищівської сільської ради не змінений і не скасований (зворот а.с. 10), ОСОБА_3 все своє майно заповів ОСОБА_1. Цим заповітом (а.с. 12) та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим державним нотаріусом Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори 25 листопада 2003 року і зареєстрованим в реєстрі за № 1653 (а.с. 16), позивач довела, що вона є єдиним спадкоємцем ОСОБА_4 за заповітом, який мав право спадкувати і прийняв спадщину.

З оголошення в газеті «RIA» № 8 за 20 лютого 2019 року (а.с. 11) слідує, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) на прізвище ОСОБА_2 втрачений, а тому позивач не може оформити свої спадкові права на землю у нотаріуса і захистити свої права спадкоємця іншим чином, окрім як через суд, вона також не може (постанова державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори № 94 від 28 лютого 2019 року (а.с. 15).

Враховуючи, вищевикладені докази та обставину, що відповідач визнав позовну вимогу і таке визнання позовних вимог, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що за ОСОБА_1, як спадкоємцем за заповітом, слід визнати в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 право на земельну частку (пай), яку спадкодавець успадкував, але не оформив, після смерті ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 524, 529, 548, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст.ст. 12, 13, 76-81,197-198, 200, 211, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право на земельну частку (пай) розміром 2,23 умовних кадастрових гектара, що перебувала в колективній власності КСП «Україна» с. Конищів Мурованокуриловецького району Вінницької області, яке посвідчувалося сертифікатом серії НОМЕР_3, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, який прийняв це право у спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: __________