Справа № 367/2255/18
Провадження №2/367/29/2019
УХВАЛА

про забезпечення доказів

27 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому з метою забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Девята київська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на майно, у порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: Девята київська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, законними представниками якого є ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 про визнання права власності на майно, у порядку спадкування за законом, просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконструкт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна агенція нерухомості», ОСОБА_10 інформацію стосовно обєкту будівництва «Багатоквартирного житлового будинку по вул. Мечнікова, 106-а, Мечнікова, 106-е, Мечнікова, 106-є в м. Ірпінь, Київської області» і зокремаАДРЕСА_1, де ТОВ «Євроконструкт» виступає підрядником (генпідрядником), згідно із інформацією Держархбудінспекції України (Декларація про початок виконання будівельних робіт серії КС № 47 від липня 2016 року, замовник ОСОБА_10, девелопер «Green Life» та з сайту https/novostroyki.lun.ua/uk/%D0%B6% D0%BA-green-life-%D1%96%D1%80%D0%BF%D1%96%D0%BD%D1%8C/%D0%B4%D0%BE%D0%%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8.

В судовому засіданні представник відповідачів за первісним позовом і представник позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_11 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та перевіривши надані докази, вважає, що воно підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 119, 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконструкт», , (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, буд. 20), Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна агенція нерухомості», (61003, Харківська область, м. Харків, Київський район, вул. Короленко, будинок 16, ОСОБА_10 інформацію стосовно обєкту будівництва «Багатоквартирного житлового будинку по вул. Мечнікова, 106-а, Мечнікова, 106-е, Мечнікова, 106-є в м. Ірпінь, Київської області» і зокремаАДРЕСА_1, де ТОВ «Євроконструкт» виступає підрядником (генпідрядником), згідно із інформацією Держархбудінспекції України (Декларація про початок виконання будівельних робіт серії КС № 47 від липня 2016 року, замовник ОСОБА_10, девелопер «Green Life» та з сайту https/novostroyki.lun.ua/uk/%D0%B6% D0%BA-green-life-%D1%96%D1%80%D0%BF%D1%96%D0%BD%D1%8C/%D0%B4%D0%BE%D0%%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8 з наступних питань:

1. чи перебували(ють) ТОВ «Сучасна агенція нерухомості», ТОВ «Євроконструкт», ОСОБА_10 у договірних правовідносинах стосовно Обєкту будівництва «Багатоквартирного житлового будинку по вул. Мечнікова, 106-а, Мечнікова, 106-е, Мечнікова, 106-є в м. Ірпінь, Київської області», якщо так, то за якими договорами і на виконання яких зобовязань;

б) чи виступали ТОВ «Сучасна агенція нерухомості», ТОВ «Євроконструкт», ОСОБА_10 сторонами попереднього договору № 2016/08/20 від 20 серпня 2016 року з фізичною особою - ОСОБА_12, якщо ні - повідомити, яка саме юридична або фізична особа виступала у цій якості;

в) чи отримували ТОВ «Сучасна агенція нерухомості», ТОВ «Євроконструкт», ОСОБА_10 інвестиційні кошти від фізичної особи - ОСОБА_12 за попереднім договором № 2016/08/20 від 20 серпня 2016 року, згідно з актом прийому-передачі грошових коштів № 2016/08/20 від 20 серпня 2016 року;

г) чи продовжують існувати зобовязання між ТОВ «Сучасна агенція нерухомості», ТОВ «Євроконструкт», ОСОБА_10, іншою юридичною або фізичною особою з фізичною особою - ОСОБА_12, якщо ні - на якій підставі і ким вони були припинені.

Надати належним чином завірені копії попереднього договору

№ 2016/08/20 від 20 серпня 2016 року, акту прийому-передачі грошових коштів № 2016/08/20 від 20 серпня 2016 року, копії прибуткового касового чеку, виписки банку та документів на підтвердження припинення зобовязань за їх наявності.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк