У Х В А Л А

22 липня 2019 року

м. Київ

справа № 757/76875/17-ц

провадження № 61-12672ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Башти Миколи Івановича на постанову Донецкого апеляційного суду від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Башта М. І. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Донецкого апеляційного суду від 20 червня 2019 року у зазначеній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти особи, яка подала касаційну скаргу, та не вказано про її відсутність.

Повноваження суду касаційної інстанції визначені статтею 409 ЦПК України.

Заявник, відповідно до резолютивної частини поданої ним касаційної скаргипросить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зі змісту касаційної скарги також убачається, що заявник не згоден із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо оскаржуваних судових рішень, з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.

подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення позивача до суду) за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено що з 1 січня 2017 році прожитковиймінімум на однупрацездатну особу становить 1 600,00грн.

Закон пов`язує сплату судового збору за подачу касаційної скарги незалежно від вирішення спору по суті.

Ураховуючи ціну позову (1 150 000,00 грн), сторону позивача - фізичну особу, верхню межу ставки судового збору, оскільки 1% перевищує її, розмір судового збору за подачу касаційної скарги складає 16 000,00 грн ((1 600,00 грн.* 5) * 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд,055)»; символ звітності банку: 207.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, заявникові слід надати документ, який підтверджує сплату судового збору, та уточнену касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Башти Миколи Івановича залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров