Справа №:755/4255/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до поданої заяви, Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві просить суд: «видати дублікат виконавчого листа №2-2202/18 від 24 лютого 2010 року виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк2 борг у розмірі 38704,17 грн.»

Учасники справи в судове засідання не з`явились, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду по суті.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріалів, суд приходить до наступного.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2008 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення про задоволення позову Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №10-8SH/08-2006A від 14 серпня 2006 року на загальну суму 38291,26 грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 382,91 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього на загальну суму 38704(тридцять вісім тисяч сімсот чотири) грн. 17 коп. (а.с.91-92)

24 лютого 2010 року Дніпровським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист №2-2202/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості на загальну суму 38704 (тридцять вісім тисяч сімсот чотири) грн. 17 коп. (а.с. 100), що підтверджується підписом уповноваженої особи АКІБ «УкрСиббанк» - ОСОБА_2 , на заяві від 23 вересня 2009 року (вх. №44951) про видачу копію рішення та виконавчих листів

05 листопада Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (місцезнаходження: м. Харків, пр-т Московський, буд. 60, Код ), його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, оф. 32,Код , МФО 351005, п/р № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк»), в межах процедури виконавчого провадження ВП №18220430 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-2202/08 виданого 24 лютого 2010 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №10-8SH/08-2006A від 14 серпня 2006 року в сумі 38704,17 грн.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 06.05.2012 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

У відповідності до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання перебіг строку поновлюється. Час що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. При цьому, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до довідки наданої Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у мсті Києві, з якої вбачається, що на примусовому виконанні у відділу перебувало виконавче провадження № 18220430 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2202/08 від 24 лютого 2010 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» борг у розмірі 38704,17 грн., фактичною перевіркою наявності виконавчого провадження встановлено відсутність останнього, що як наслідок свідчить про втрату оригіналу виконавчого документу.

Однак з урахуванням поданих до заяви документів не можливо з`ясувати коли було втрачено виконавчий лист, фактично заява містить лише вимогу про видачу дублікату виконавчого листа без будь-якого обґрунтування та відповідних доказів про втрату виконавчого листа, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та відмовляє в її задоволенні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. 260, 354, п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: