overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 березня 2019 року

м. Київ

справа № 450/3582/17

провадження № 61-47706 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про виселення з садового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Львівської області від 27 вересня 2018 року.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 27 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 березня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено. Виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з садового будинку НОМЕР_1 та земельної ділянки, площею 0,0398 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Бережани, садівниче товариство «Сонячний». Вирішено питання розподілу судових витрат.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Апеляційного суду Львівської області від 27 вересня 2018 року, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про виселення з садового будинку.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/3582/17.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Львівської області від 27 вересня 2018 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Львівської області від 27 вересня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 466/1691/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р. Б.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом адвоката АО «Статус Кво» ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,-

у с т а н о в и в:

04 березня 2019 року адвокат АО «Статус Кво» ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Ухвалою від 06 березня 2019 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання зявився відповідач, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом адвоката АО «Статус Кво» ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Призначити справу за позовом адвоката АО «Статус Кво» ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 27 березня 2019 року о 12:00 год. ( м. Львів, вул. С. Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
18.03.2019 Справа № 756/5561/17
№2/756/463/19
№756/5561/17-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Іванової І.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

З викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 283/241/19
Провадження №2-о/283/18/2019
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання,-

встановив:

ОСОБА_1 подав клопотання про залишення заяви про встановлення факту постійного проживання без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином залишення позову без розгляду стосується і заяв у справах окремого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, частиною 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається через Малинський районний суд до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Номер справи 220/642/19
Номер провадження2-о/220/137/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

25 березня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (вул.Поштова, буд.45 с.Шахтарське, Великоновосілківський район, Донецька область), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 25 березня 2019 року на 13-55 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження №: 2/752/2494/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

15 березня 2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним через нечесну підприємницьку практику, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним через нечесну підприємницьку практику - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Хоменко
№642/1749/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2019 року м. Харків
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2016р. по 01.03.2019р. в розмірі 3930,56 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути пред'явлений для примусового виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Провадження 2/127/1465/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2019 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 29.05.2019 року.

У підготовче засідання з`явилася позивач ОСОБА_1 Представник відповідача та третя особа у підготовче засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем відзив на позов не подавався, третьою особою подано пояснення по суті спору.

Заяви та клопотання сторонами не заявлялися.

Керуючись ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19 червня 2019 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/369/72/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 19 березня 2019 року на 11 год. 35 хв. не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

На 13 травня 2019 року на 11 год. 50 хв. позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи у відсутності позивача суду не надано.

Згідно вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 неодноразово не з`являється в судове засідання без поважних причин, доказів про відсутність позивача в судовому засіданні з поважних причин суду не надано, та заяви про розгляд справи по суті у відсутності позивача суду не надано, тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження № 2/522/260/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного університету внутрішніх справ про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати недійсним договір про підготовку фахівця в Одеському державному університеті внутрішніх справ від 22.09.2008 року, укладений з неповнолітньою ОСОБА_2 .

Представником відповідача подано до суду клопотання, по якому просила суд витребувати оригінал особової справи молодого фахівця ОСОБА_3 з архіву Головного управління Національної поліції в Одеській області для огляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заявленне клопотання.

Позивач в судовому засіданні залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати оригінал особової справи молодого фахівця ОСОБА_3 з архіву Головного управління Національної поліції в Одеській області для огляду в судовому засіданні

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 01.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/19879/18 , веб-адреса сторінки - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

27.03.2019
Справа № 747/49/19
Провадження № 2/747/69/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Косенко Ю.Л.,

секретаря Божко Л.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Суд вважає за необхідне у відповідності до положень ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголосити тільки вступну та резолютивну частини рішення, з повним текстом якого учасники справи можуть ознайомитись 01.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76-81, 211, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації с.Харкове, вул. Науменка, 20 Талалаївського району Чернігівської області (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю.Л. Косенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді-Ковалевської Л.М., за участю секретаря Омельчук С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Фастова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В с т а н о в и в :
В провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому зазначила про відмову від позову.
Відповідач не заперечував проти задоволення такого клопотання.
Суд, вислухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд, зважаючи на те, що сторони досить тривалий час проживають у зареєстрованому шлюбі, мають трьох дітей, висловили взаємну позицію щодо збереження родини на даний час, клопотання позивача інтересів інших членів родини не порушує, а навпаки свідчить про намір зберегти родину, заявлена відмова від позову приймається судом.
Керуючись ст.. 200,206,247, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська