Справа № 127/8608/19
Провадження 6/127/164/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши подання головного державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення приводу боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

подання зареєстроване судом 25.03.2019 року і мотивоване тим, що з 05.05.2008 року на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження № 10647186 з примусового виконання виконавчого листа № 2-355/07 від 27.06.2007 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, але не менше 30% на дитину відповідного віку, починаючи з 11.06.2007 року.

Згідно офіційних відомостей з ДФС України, боржник не має відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах, інформація щодо сум доходів та утриманих податків відсутня.

12.01.2018 року боржнику за місцем реєстрації за адресою: м. Вінниця, вул. Садова, 63, рекомендованим листом з повідомленням направлено виклик-попередження з вимогою зявитись на прийом до державного виконавця. Однак, цей виклик не був отриманий боржником, а повернувся у відділ ДВС за закінченням терміну зберігання.

При виході державного виконавця 12.07.2018 року та 08.02.2019 року за адресою боржника: м. Вінниця, вул. Садова, 63, боржника виявити не вдалося, встановлено, що за цією адресою проживає його мати, яка відомості про місцезнаходження боржника не надала, про що були складені відповідні акти та залишено виклик для боржника. Однак, станом на 22.03.2019 року ОСОБА_2 до відділу ДВС не приходив, станом на 28.02.2019 року його заборгованість зі сплати аліментів становить 42 540,17 грн.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України державний виконавець Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 просив оголосити привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5, до головного державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1

Згідно вимог частини 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням вимог ст. 438 ЦПК України, суд вважає доцільним здійснювати розгляд подання виконавця в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали подання, судом встановлено, що на підставі рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 27.06.2007 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, але не менше 30% на дитину відповідного віку, починаючи з 11.06.2007 року. Був виписаний і виданий виконавчий лист, який був предявлений стягувачем до виконання в Замостянський відділ ДВС ВМУЮ.

Постановою державного виконавця від 05.05.2008 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Станом на 13.06.2018 року боржник ОСОБА_2, 21.11.1977 року народжєення, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Боржник ОСОБА_2 рішення суду про стягнення аліментів на утримання синів не виконує. Станом на 28.02.2019 року заборгованість складає 42 540,17 грн. Остання сплата аліментів була здійснена в червні 2018 року.

З акту державного виконавця від 12.07.2018 року, складеного ним без залучення понятих, вбачається, що при виході за адресою: м. Вінниця, вул. Садова, 63, зі слів матері боржника ОСОБА_6, встановлено, що вона сплачує аліменти замість свого сина, бо він хворіє, надала для огляду квитанцію від 18.01.2018 року на суму 2 800 грн. та від 29.05.2018 року на суму 5 000 грн. про сплату аліментів.

З акту державного виконавця від 08.02.2019 року, складеного ним без залучення понятих, вбачається, що при виході за адресою: м. Вінниця, вул. Садова, 63, на момент перевірки о 14.50 год. виявити боржника не вдалось, двері ніхто не відчинив. Виклик виконавець залишив у поштовій скрині.

Будь-яких інших доказів вжиття заходів щодо виконання даного рішення суду, щодо належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, виклику боржника до відділу ДВС і ухилення його від явки до відділу, державний виконавець не надав.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусового приводу боржника. Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст. 438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до відділу ДВС та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки, однак в матеріалах подання відсутні будь-які належні докази щодо належного повідомлення боржника про необхідність явки до відділу ДВС.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що подання головного державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення приводу боржника ОСОБА_2 є необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні подання головного державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення приводу боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повне судове рішення складене 26 березня 2019 року.

Суддя: