УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/4103/19

Провадження №2/751/1013/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 (не прибув)

представник третьої особи Бондаренко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові рада про визначення місця проживання дитини та стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з його матір`ю ОСОБА_1 ; стягнення з відповідача заборгованості по аліментах на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 13251,81 грн.; стягнення з відповідача неустойки (пені) за несплату аліментів в період з 01.08.2017 року по 30.04.2019 року в сумі 5409,10 грн.; стягнення половини понесених додаткових витрат на утримання сина в розмірі 1000 грн. та судових витрат.

В судовому засіданні позивач подала відмову від позову в частині стягнення з відповідача неустойки за несплату аліментів в період з 01.08.2017 року по 30.04.2019 року в розмірі 5409,10 грн., наслідки відмови від позову зрозумілі.

Представник позивача підтримала клопотання позивача про відмову від частини позовних вимог.

Представник третьої особи не заперечила щодо задоволення заяви.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про відмову від частини позову підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи, що відмова позивача від частини заявлених позовних вимог не суперечить чинному законодавству, наслідки прийняття відмови від заявлених позовних вимог позивачу зрозумілі, тому суд дійшов висновку, що таку відмову може бути прийнято і провадження у справі закрито.

Керуючись статтями 206, 255, 353, 354 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача неустойки за несплату аліментів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за несплату аліментів в період з 01.08.2017 року по 30.04.2019 року в розмірі 5409,10 грн. закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова