Справа № 459/719/19
Провадження № 2/459/671/2019

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2019 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ Укрзахідвуглебуд» про стягнення середнього заробітку за несвоєчасно виплачену заробітну плату, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь 150 721,30 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку та 5 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Зматеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених п.п. 2, 6-9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як позивачем у позовній заяві не зазначено:

-власний реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або свій номер і серію паспорта;

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

-попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Також позивачем порушено вимогу ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви останньою не долучено документа, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява містить одну позовну вимогу майнового характеру та одну позовну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до п.12 постанови № 10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Так, у відповідності до п.п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою: позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605,00 грн.), а за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн.

Таким чином, позивач повинна оплатити 2 275,61 грн. судового збору (1507,21 грн.+768,40 грн.) за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у м.Червонограді, код ЄДРПОУ 37983843, банк одержувача - Казначейство України, МФО (код банку) 899998, Рахунок - № 3019, код платежу 22030101, та надати суду квитанцію на підтвердження здійснення цієї оплати.

Якщо позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до закону, то у відповідності до положення ч.4 ст.175 ЦПК України, остання у позовній заяві повинна зазначити підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Водночас, як видно з матеріалів справи позивач просить звільнити її від сплати судового збору чи відстрочити сплату такого, посилаючись на те, що тривалий час (понад 21 місяць) не отримувала заробітну плату з вини відповідача.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, умовою звільнення від сплати, відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат за правилами ЦПК України є лише майновий стан сторони. Майновий стан повинен підтверджуватися відповідними засобами доказування, випискою про рух коштів, довідкою відповідної фінансової установи, тощо.

Позивач мала б надати відомості про суми нарахованих/виплачених їй доходів за відповідний період згідно з даними Інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб Державної фіскальної служби України, що надаються відповідним державним податковим органом за заявою громадянина за місцем його реєстрації, які б підтверджували, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, у розмірі 2 275,61 грн.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад