overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1536/19
УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 16 жовтня 2019 року на 14-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

-Адвоката Гетманюка Олександра Володимировича (АДРЕСА_4).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 355/1029/19
Провадження № 2/355/454/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

30 липня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали цивільної справи №355/1029/19, пр. №2/355/454/19 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не становлені.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №355/1029/19, пр. №2/355/454/19 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 09 жовтня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 283/3211/14-ц
Провадження №6/283/2/2019
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» подало заяву в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2/283/908/2014 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованості по кредитному договору № 010/0027/82/0016316 від 17.05.2010 року в розмірі 32139 гривень 73 копійки на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Свої вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» мотивувало тим, що Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» договір про відступлення права вимоги за яким Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги до ОСОБА_3 по кредитному договору № 010/0027/82/0016316 від 17.05.2010 року укладеному між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 ОСОБА_2».

Суд, розглянувши подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» не надало жодних доказів того, що між ним та Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 ОСОБА_2» укладений договір про відступлення права вимоги до ОСОБА_3 по кредитному договору № 010/0027/82/0016316 від 17.05.2010 року укладеному між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 ОСОБА_2».

За таких обставин суд відмовляє в заміні сторони виконавчого провадження за безпідставністю.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити повністю за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/271/19
Провадження № 2/658/517/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши у відсутність сторін в місті Каховка з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24 липня 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства "Редакція газети "Каховська зоря" про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

Каховським міськрайонним судом Херсонської області 24 липня 2019 року винесено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства "Редакція газети "Каховська зоря" про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

У вступній та описовій частині не невірно вказано, що ухвала справа розглянута у судовому засіданні, оскільки потрібно було вказати- у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирі-шується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи над-силалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка,яку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку ухвалі суду від 24 липня 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства "Редакція газети "Каховська зоря" про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

У вступній та описовій частинах ухвали вказати , що справа розглянута у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суд-дею.

Суддя:О. Є. Терещенко
УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/565/19

провадження № 22-ц/4809/1101/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Дуковського О. Л.

секретар Івченко Ю. О.

учасники справи :

заявник - ОСОБА_1 ,

суб?єкт оскарження - державний виконавець Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Максименко А.О.,

залучена посадова особа - Астахова О.С. ,

стягувач - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2019 року у складі судді Волошиної Н. Л. у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області щодо перерахунку розміру заборгованості по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, 25 червня 2019 року справу призначено до розгляду з повідомленням учасників справи на 30 липня 2019 року.

Від заявника ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про продовження строку розгляду справи (а.с.212-213).

Згідно з ч.2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки строк розгляду справи спливає, суд вважає, що клопотання про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 371, ч.1 ст.372 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

О. Л. Дуковський
Справа № 354/489/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/830/19
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д. В.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю: представника апелянта - ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника апелянта - ОСОБА_3 про продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Яблуницька сільська рада Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 травня 2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі, а 10 червня 2019 року справу призначено до розгляду на 30 липня 2019 року.

30 липня 2019 року в судовому засіданні представник апелянта - ОСОБА_5 подала клопотання про продовження строку розгляду справи у зв`язку з необхідністю вирішення судом клопотання про призначення земельно-технічної експертизи по вказаній справі.

Інші учасники справи клопотання про продовження строку розгляду справи підтримали.

Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи мотиви заявленого клопотання та з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає, що є підстави для продовження строку розгляду справи, оскільки для вирішення питання про призначення експертизи необхідний додатковий час.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Яблуницька сільська рада Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності - на 15 днів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа№751/9053/18
Провадження №2/751/51/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до правління обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Габріель ІІІ», акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», третя особа без самостійних вимог управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про порушення прав споживача та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановила:

Рішенням Новозаводського райононгт суду м. Чернігова від 27.03.2019 року в задоволені позову ОСОБА_1 до правління обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Габріель ІІІ», акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», третя особа без самостійних вимог управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про порушення прав споживача та зобовязання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Під час проголошення рішення суду, судом не вирішено питання про понесені та документально підтверджені представником ОСББ «Габріель-ІІІ» судові витрати.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,-

Ухвалила:

Призначити судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова ( м.Чернігів, вул.. Мстиславська, 17) по справі за позовом ОСОБА_1 до правління обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Габріель ІІІ», акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», третя особа без самостійних вимог управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про порушення прав споживача та зобовязання вчинити певні дії на 03 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв. для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя К. В. Мороз
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2-о/758/302/19
Справа № 758/9852/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Корнілової Ж.О.,

за участю секретаря судового засідання Злобінця М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою директора Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві . Мішиєва В`ячеслава Даниловича , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заява директора Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві Мішиєва В`ячеслава Даниловича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає вимогам ст.ст. 339, 340 ЦПК України.

Справу слід розглядати в окремому провадженні.

Керуючись ст. 293-294, 339-340 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою директора Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві Мішиєва В`ячеслава Даниловича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити дату і час судового засідання на 30.07.2019 о 17:45. В приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, зала №4.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

СуддяКорнілова Ж.О.
справа №431/4412/19
провадження №2-о/431/1392/19
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25 липня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2019 року на 09 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник С.В.
Справа № 712/4967/19
Провадження № 2/712/1575/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді - Пересунька Я.В.,
при секретарі - Дядюрі І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
З огляду на складність виготовлення повного тексту заочного рішення, суд роз`яснює, що повний його текст буде складено не пізніше 4 серпня 2019 року.
Керуючись ст. ст. 81, 83, 89, 264-266, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 6, 15, 16, 526, 629 ЦК України, ЗУ "Про судовий збір", суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м. Черкаси за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.
Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 343/2432/18
Провадження № 2/0343/10/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 березня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Тураш В.А.

секретаря - Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання призначено на 29.03.2019р. в 14.00 год.

В судове засідання, яке проводилось по клопотанню представника відповідача 2 - ТДВ "Страхова компанія "Альфа-Гарант" в режимі відеоконференції з Господарським судом м.Києва з"явились: позивач ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2, представник відовідача ТДВ "Страхова компанія "Альфа-Гарант" в судове засідання не з"явились, причини своєї неявки суд не повідомили, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені судом.

Розгляд справи відкладено на 12.04.2019р. в 15.00 год.

Враховуючи, що представник відповідача ТДВ СК "Альфа-Гарант" знаходиться в м. Києві, в Івано-Франківській області вказана страхова компанія немає своїх представництв, суд, приходить до висновку про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом м.Києва, який має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відкласти на 12 квітня 2019 року в 15.00 годин та провести його у режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м.Києва організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 12 квітня 2019 року о 15.00 год. в режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" ( 01133, м.Київ, б-р. ОСОБА_4,26) .

Копію ухвали для виконання направити до Господарського суду м.Києва ( 01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького,44-В)та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-сайті: dl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: