Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 285/1619/18

провадження № 61-12101ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 травня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк до 12 серпня 2019 року для усунення недоліків.

25 липня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим, до касаційної скарги додана заява про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені в заяві доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат до закінчення її перегляду в касаційному порядку, то заяву слід задовольнити.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Витребувати з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 285/1619/18.

Заяву ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат задовольнити.

Зупинити дію виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк