Провадження 2-о/127/910/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Вінницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява мотивована тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого адміністрацією підприємства АТ «Поділля» згідно з наказом № 95 від 01.07.1997, зареєстрованого 14.07.1997 ДКП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» в книзі № 320 за реєстровим № 347/29514, ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1. При видачі свідоцтва про право власності на житло була допущена помилка в написанні прізвища власника, замість «Гаврилянчик», записано «Гавриляньчик», що не збігається з даними паспорту заявника. Внаслідок цього виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом.

Вищевикладене й стало підставою для звернення заявника до суду з вимогою встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого адміністрацією підприємства АТ «Поділля» згідно з наказом № 95 від 01.07.199 на імя ОСОБА_3, зареєстрованого 14.07.1997 ДКП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» в книзі № 320 за реєстровим № 347/29514.

Ухвалою суду від 14.01.2019 вищевказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку окремого позовного провадження. Також даним судовим рішенням до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Вінницьку міську раду, та витребувано з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу на обєкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_2.

У строк, визначений ухвалою суду від 14.01.2019, заінтересованою особою письмових пояснень по справі надано не було.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала, просили їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в заяві.

Представник заінтересованої особи при вирішенні справи поклалась на розсуд суду.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із свідоцтвом про право власності на житло, виданим адміністрацією підприємства АТ «Поділля» згідно з наказом № 95 від 01.07.1997, зареєстрованим 14.07.1997 ДКП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» в книзі № 320 за реєстровим № 347/29514, право власності на квартиру АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3. (а.с.10)

Вищевказане підтверджується й матеріалами інвентаризаційної справи на обєкт нерухомого майна № 77988.

Згідно із паспортом серії АА 997836, виданим Ленінським РВ УМВС Украни у Вінницькій області 26.07.1999, прізвище заявника - ОСОБА_1. (а.с. 4)

З картки платника податків; диплому № 196557 від 23.07.1979; трудової книжки серії БТ І № 5830104, оформленої 25.07.1979; свідоцтва про народження заявника серії 1-БВ № 081231, виданого повторно 23.03.2000, прізвище заявника зазначено «Гаврилянчик».(а.с. 6-9)

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що розбіжності в написанні прізвища заявника стали наслідком помилки при оформленні правовстановлюючого документа.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд, заслухавши заявника, представника заінтерисованої особи, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 Факти, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, необхідно заявнику для реалізації нею права власності.

Оскільки в іншому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу неможливо, суд, з метою захисту прав заявника, встановлює факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, виданого адміністрацією підприємства АТ «Поділля» згідно з наказом № 95 від 01.07.1997 на імя ОСОБА_3, зареєстрованого 14.07.1997 ДКП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» в книзі № 320 за реєстровим № 347/29514.

Судовий збір залишити за заявником, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло - квартиру № 17 а, в будинку № 144 по вул. Пирогова в м. Вінниці, виданого адміністрацією підприємства АТ «Поділля» згідно з наказом № 95 від 01.07.1997, зареєстрованого 14.07.1997 ДКП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» в книзі № 320 за реєстровим № 347/29514 за ОСОБА_3.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду складено 28.03.2019.

Суддя: