Провадження №22-ц/812/747/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2015 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із рішенням районного суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Одночасно в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на її подачу.

Як на поважність причин пропуску строку ОСОБА_1 посилалася на те, що про ухвалення даного рішення суду їй відомо не було, копію цього рішення, в порядку ст. 222 ЦПК України (діючого на час ухвалення оскаржуваного рішення суду), вона не отримувала.

10 січня 2019 року представник відповідачки ознайомився із матеріалами справи.

11 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2015 року.

За наслідками розгляду вказаної вище заяви, Центральним районним судом 01 лютого 2019 року, з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по даній справі закрито.

Після чого, 18 березня 2019 року, відповідачка подала апеляційну скаргу.

Згідно підпункту 13 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України (діючого на час ухвалення оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із справи, 22 червня 2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва у відсутність сторін проголошено оскаржуване рішення суду.

26 червня 2015 року судом першої інстанції копію даного рішення суду надіслано на адресу апелянта (а.с.130). Відомості про його отримання в справі відсутні.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України (чинного на час ухвалення оскаржуваного судового рішення).

Обставини на які посилається ОСОБА_1, в клопотанні про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, не свідчать про наявність перешкод, які б унеможливлювали, протягом понад трьох років своєчасно отримати копію оскаржуваного рішення суду та відповідно, своєчасного його оскарження.

Зазначене перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а заявнику відповідно до ст. 357 ЦПК України (чинного на час подачі апеляційної скарги) запропонувати вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, іззмінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги повинен становити 5481 грн.

Між тим, зазначена апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2015 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, запропонувавши вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також сплатити 5481 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв/м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», Миколаївський апеляційний суд, » .

Роз'яснити, що у випадку не зазначення інших підстав для поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

А в разі невиконання даної ухвали тільки в частині оплати судового збору, після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.Б. Кушнірова