Справа № 576/2486/19
Провадження № 2/576/688/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до Глухівської міської ради Сумської області (далі Відповідач) про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його дядька ОСОБА_2 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний дядько ОСОБА_2 . Він є його спадкоємцем за законом. Після смерті дядька він в установлений законом шестимісячний термін не звернувся до нотаріальної контори протягом шести місяців, оскільки був необізнаний, що потрібно звертатися до нотаріальної контори протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця. Крім того, він вважав, що спадщину ОСОБА_2 оформила його сестра та мати позивача ОСОБА_3 . Нещодавно, коли він почав оформлювати спадщину матері, то дізнався, що спадщина дядька не оформлена. До нотаріальної контори ним були подані всі необхідні документи, однак нотаріус йому відмовила у оформлення спадщини ОСОБА_2 , у зв`язку із пропущеним терміном для подання заяви про прийняття спадщини. Вказані обставини вважає поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче засідання Позивач та його представник не з`явилися, але від представника надійшла письмова заява про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без його участі.

Представник Відповідача Глухівської міської ради Сумської області у підготовче засідання не з`явився, але до суду подав заяву, в якій зазначив, що Глухівська міська рада не заперечує проти позовних вимог та просить розгляд справи провести без участі представника Глухівської міської ради.

Враховуючи те, що Позивач позов підтримав, Відповідач проти задоволення позову не заперечував, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у підготовчому судовому засіданні з постановленням рішення на підставі частини третьої статті 200 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заяву Відповідача щодо позову, суд приходить до наступного.

Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 57 років в м. Глухів Сумської області помер ОСОБА_2 (а.с.4).

Згідно довідки виконавчого комітету Глухівської міської ради № 1966 від 18.10.2019, ОСОБА_2 дійсно був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 по день смерті, разом з ним на день смерті ОСОБА_2 були зареєстровані, але не проживали: ОСОБА_4 , 1970 р.н., яка знята з реєстрації 16.09.2019 та ОСОБА_5 , 2003 р.н., яка знята з реєстрації 16.09.2019 (а.с.5).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними братом і сестрою, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження ОСОБА_6 від 18.08.1951. Факт зміни прізвища з ОСОБА_7 на « ОСОБА_8 » підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 05.10.1974 (а.с.6-7).

Факт того, що ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с.7).

Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори) інформація після смерті ОСОБА_2 відсутня.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу від 05.12.2019 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки пропущений шестимісячний термін для прийняття спадщини.

Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в абзаці 6 пункту 24 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №8 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як з`ясовано, Позивач мотивує пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини тим, що був юридично необізнаний з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно, оскільки є єдиним спадкоємцем після смерті дядька.

Суд визнає, що необізнаність Позивача не є достатнім доказом непереборності та істотності труднощів в поданні заяви про прийняття спадщини в строк, проте враховуючи зазначені обставини, а також те, що Позивач є племінником спадкодавця, наявність заінтересованості Позивача у прийнятті спадщини, наявність згоди Відповідача на поновлення Позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини і відсутністю інших спадкоємців, які б звернулись із заявою про прийняття спадщини та з урахуванням загальних засад цивільного судочинства, суд вважає, що визначення Позивачу (спадкоємцю за законом) додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам, а тому задовольняє позов повністю, надавши додатковий строк в один місяць, що буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1221, 1223, 1235, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 81, 200, 259, 263, 264 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області 15.09.1995) до Глухівської міської ради Сумської області (вул. Шевченка, буд. 6, м. Глухів, Сумська область, п.і. 41400, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області 15.09.1995) додатковий строк тривалістю один місяць з дати набрання рішенням законної сили для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Глухові Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.А. Мазур