Ухвала

18 березня 2019 року

м. Київ

справа № 521/16807/17

провадження № 61-1931св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В.І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про приєднання до касаційної ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання,

встановив:

У жовтні 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2018 року, позов ОСОБА_6 задоволено. Розірвано договір довічного утримання від 23 листопада 2010 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Визнано за ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

У січні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за указаною касаційною скаргою, витребувано справу із суду першої інстанції. Відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2018 року до закінчення касаційного провадження за необґрунтованістю.

05 березня 2019 року цивільна справа № 521/16807/17 передана судді-доповідачу В. І. Журавель.

07 березня 2019 Верховним Судом зареєстровано заяву ОСОБА_4 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_5

На обґрунтування заяви заявник зазначає, що вона не є стороною у справі, проте судом вирішено питання про її права та обов'язки з огляду на таке.

Між її чоловіком - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір довічного утримання, за умовами якого останній зобов'язався передати у власність ОСОБА_5 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_5, в свою чергу, зобов'язався утримувати ОСОБА_6 довічно, а також провести його поховання.

Оскільки ОСОБА_4 є законною дружиною ОСОБА_5, а квартира, яка є предметом оспорюваного договору довічного утримання, у майбутньому буде спільною сумісною власністю їхнього із чоловіком подружжя, а також враховуючи те, що вони з ОСОБА_5 відвідували ОСОБА_6 та витрачали на його утримання спільні кошти, просила подану заяву про приєднання до касаційної скарги задовольнити.

Відповідно до статті 397 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Отже, до касаційної скарги мають право приєднатися учасники справи або особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв'язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов'язок, причому такий зв'язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Разом із тим, судові рішення, оскаржувані ОСОБА_5, до касаційної скарги якого має намір приєднатися ОСОБА_4 як незалучена до справи особа, повинні безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є заявник, або в рішенні міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або в резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб.

ОСОБА_4 не є учасником справи, оскаржуваними рішеннями судів першої та апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки не вирішувалося.

Таким чином, заявник не наділена правом подавати заяву про приєднання до касаційної скарги у справі № 521/16807/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання, а тому подана нею заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 260, 397 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про приєднання до касаційної ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В.І. Крат