У Х В А Л А

про залишення позову без руху

20 листопада 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить зняти арешт з усього нерухомого її майна, накладеного відповідно до постанови б/н від 21.08.2013 р. ДВС Обухівського РУЮ в Київській області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, якою встановлені правила виключної підступності, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Позивачем в позові вказується про наявність права власності за нею на квартиру, розташовану по АДРЕСА_1 , що у Подільському районі м. Києва, та садибний будинок з земельною ділянкою в Баришівському районі Київської області.

Позивач, звертаючись за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, зазначив про те, що вищевказане нерухоме майно є рівнозначним. Між тим, жодного документу на підтвердження вартості нерухомого майна, з якого просить зняти арешт, до позову не додано.

А відтак, позивачу необхідно надати підтвердження вартості вищевказаних об`єктів нерухомого майна, для подальшого вирішення питання підсудності спору.

При цьому слід звернути увагу позивача на те, згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

В зв`язку з наведеним, на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України подана позовна заява без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ч.1, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з усього нерухомого майна, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ларіонова