overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Харків

Справа №621/1838/19

Провадження №22-ц/818/4224/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 10 липня 2019 року, постановлену суддею Шаховою В.В., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 10 липня 2019 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачено судовий збір.

Передбачені ст.357 ЦПК України підставидля залишення апеляційних скарг без руху або повернення апеляційних скарг - відсутні.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 10 липня 2019 року, постановлену суддею Шаховою В.В.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Коваленко І.П.

Судді Піддубний Р.М.

Тичкова О.Ю.
Справа № 459/1680/19
Провадження № 2/459/893/2019
У Х В А Л А

судового засідання

29 липня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання сторони, у судове засідання не з`явились.

Представник позивача подала заяву про відкладення судового засідання для можливості подачі відповіді на відзив.

Відповідач подала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю з`явитись у судове засідання.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи наведене, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 14:30 год. 16.09.2019 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 301/2415/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2019 року ОСОБА_3 звернулася в Іршавський районний суд з заявою про перегляд заочного рішення від 19.06.2019 року за згаданим позовом, посилаючись на те, що воно прийнято у її відсутності з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, тому суд у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомила, і доказів, які б давали підстави для скасування рішення, не подала.

Керуючись ст. ст. 287 та 288 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 19.06.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Золотар М.М.
Справа № 302/1240/18
Провадження № 22-ц/4806/1096/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Міжгірського районного суду від 05 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Міжгірського районного суду від 05 грудня 2018 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 12.04.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю. Готра
Справа № 676/4577/19
Номер провадження 2/676/1937/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

29 липня 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , третя особа без самостійних вимог : Виконавчий комітет Кам"янець-Подільської міської ради , як орган опіки і піклування ( м. Кам"янець- Подільський Майдан Відродження, 1 ) , про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 08 жовтня 2019 року на

10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) та третій особі - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Дата документу 29.07.2019 Справа № 316/1502/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний номер 316/1502/18 Головуючий у 1-й інстанції Бульба О.М.
Номер провадження 22-ц/807/2749/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі ордеру діє Камисов Андрій Якович до Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: в.о. начальника Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» Кульпіна Людмила Анатоліївна про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 травня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням представник позивача Камисов А.Я. подав апеляційну скаргу.

Згідно із частиною 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч.4 ст.62 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з апеляційної скарги, адвокатом Камисовим А.Я. не додано доказів про те, що він наділений повноваженнями представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції. В матеріалах цивільної справи наявний Ордер на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Енергодарському міському суді Запорізької області адвокатом Камисовим А.Я. (а.с. 5), тому апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута особі, яка її подає.

Керуючись ч.5 ст.357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Камисовим Андрієм Яковичем, на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі ордеру діє Камисов Андрій Якович до Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: в.о. начальника Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» Кульпіна Людмила Анатоліївна про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, повернути особі, яка її подала.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.З. Поляков
справа № 732/348/19
провадження № 2-о/732/42/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретаря Швачко О.В., за участі представника заявника ОСОБА_3, підопічної ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

22 лютого 2019 року директор Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просив визнати підопічну ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку та покласти обовязки опікуна на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

Ухвалою судді від 27 лютого 2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити. Підопічна ОСОБА_4 з огляду на її психічний стан свою позицію з приводу заявлених вимог в судовому засіданні висловити не змогла.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату час та місце судового засідання заінтересована особа була повідомлена належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_5 надала до суду письмову заяву від 05.03.2019 року за вих. № 01-32/153 з проханням розглянути справу у відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечують.

У судовому засіданні судом задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_4, про що судом постановлено відповідну ухвалу від 29.03.2019 року.

У звязку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи учасники справи не заперечували проти зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 252, 299 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівської ПНЛ.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/5231/19
Провадження № 2-н/415/159/19
26 липня 2019 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01 липня 2019 року і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
єдиний унікальний номер справи 531/1257/19
провадження 2-н/531/159/19
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 липня 2019 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_3 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05.07.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 24 липня 2019 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Номер провадження: 22-ц/813/833/19
Номер справи місцевого суду: 511/1159/18
Головуючий у першій інстанції Іванова О.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

від відповідача ОСОБА_3 - не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Яковлівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області - не з`явились,

переглянувши справу №511/1159/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Яковлівської сільської ради Роздільянського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження власністю шляхом зняття з реєстрації місця проживання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 вересня 2018 року у складі судді Іванової О.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 вересня 2018 року (описку виправлено ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року) - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Яковлівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю шляхом зняття з реєстрації місця проживання - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1 , належним на праві приватної власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату за подання позовної заяви та апеляційної скарги судового збору в загальній сумі 1754 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Провадження № 2/344/1576/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Райффайзен Банк Аваль, ТзОВ Фінансова компанія Форінт про визнання договорів недійсними,-

На підставі ст.260,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Райффайзен Банк Аваль, ТзОВ Фінансова компанія Форінт про визнання договорів недійсними залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Татарінова О.А.