Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 375/2178/18
У Х В А Л А

іменем України

27.03.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2018 року позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.06.2015 року у розмірі 24298,02 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 07 грудня 2018 року позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості постановлено передати за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( а. с. 37 ).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.01.2019 року головуючого суддю обрано ОСОБА_2 ( а. с. 41 ).

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2019 року постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін ( а. с. 42-43 ).

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності ( а. с. 26 ) не зявилася, надавши разом із позовною заявою клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача та проти заочного розгляду справи не заперечує (а. с.34 ).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить поштове повідомлення про вручення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 особисто отримав судову повістку 28.02.2019 року про слухання справи, яке відбудеться 27.03.2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Суд, дослідивши матеріали та зясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2