Номер провадження: 22-ц/813/4513/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.03.2019 року м. Одеса

Cуддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 Василівнина на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року по справі за заявою Акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_4 Василівнина, ОСОБА_5 про стягнення коштів

встановила:

ПАТ «Райфайзен банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2010 року позов ПАТ «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено.

У жовтні 2018 року АТ «Райфайзен банк Аваль» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року заявуАТ «Райфайзен банк Аваль» задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 грудня 2018 року, в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду ОСОБА_4 та її представник присутні не були, що підтверджується довідкою (а.с. 27), з матеріалами справи представник ОСОБА_4 ознайомився 13 лютого 2019 року (а.с. 30), однак апеляційна скарга була подана тільки 01 березня 2019 року (а.с.35). В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та додає довідку про перебування ОСОБА_4 (ОСОБА_6В.) на лікуванні з 15 лютого по 21 лютого 2019 року, однак строк подання апеляційної скарги спливав 28 лютого 2019 року, тобто у апелянта у розпорядженні був ще тиждень.

Також, відповідно до ст. 6 Конституцій України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідних Положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно з п.18 Розділу XІІІ Перехідних Положень ЦПК України (ред.2017 р.) положення Цивільного процесуального кодексу застосовуються з урахуванням пп.11 п. 16-1 розділу XV «Перехідні Положення» Конституції України.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З матеріалів справи вбачається, що провадження за заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання розпочато після набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», 08.12.2017 року, апеляційна скарга на рішення суду подана 01 березня 2019 року, тобто станом на день подачі апеляційної скарги представництво в суді апеляційної інстанції здійснює виключно адвокат, однак апеляційна скарга підписана представником за довіреністю ОСОБА_3 без надання документів на підтвердження повноважень як адвоката.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_4, яка подана та підписана ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази, на підтвердження повноважень ОСОБА_3, як адвоката, або надати апеляційну скаргу за підписом ОСОБА_4

На підставі вищевикладеного, оскільки, апелянт, звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали вказати поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, а також надати підтвердження повноважень ОСОБА_3, як адвоката.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо поважні підстави не будуть вказані особою в зазначений строк або вказані підстави будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 Василівнини на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 Василівнини, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні підстави для його поновлення, а також надати підтвердження повноважень ОСОБА_3, як адвоката.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 Василівнини, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева