overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/377/19
Єдиний унікальний № 748/657/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області як органу опіки та піклування, діючої в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Чернігівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей обласної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року представник Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, діючої в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обовязків.

Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем неповно зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2 Також, не зазначено адресу місця знаходження неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області як органу опіки та піклування, діючої в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Чернігівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей обласної державної адміністрації залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у звязку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 741/327/19
Провадження № 2/741/392/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 29 березня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: с. Дебреве Носівського району Чернігівської області, вул. Пісочна, 17, звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20, просила встановити факти, що мають юридичне значення та визнати за нею право на земельні частки (паї) розміром кожен по 5,49 в умовних кадастрових гектарах у порядку спадкування.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 14 годину 15 хвилин 17 травня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1137/17
Номер провадження 2/292/5/19
У х в а л а
29 березня 2019 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1
секретар судового засідання Саламатова О.М.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
В С Т А Н О В И В :
18.03.2019 року до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_4 на адресу суду надійшла письмова заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, заяву позивача та її представника про залишення позову без розгляду, підтримує.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивач ОСОБА_2 та її представник - ОСОБА_4 подали заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому її слід залишити без розгляду .
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання позивача ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_2, що після усунення умов, що були підставою для залишення їх позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 345/3337/19
Провадження № 2-о/345/52/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б, вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, де зацікавленою особою є Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (місце знаходження м.Івано-Франківськ,вул..Січових Стрільців, 15, 76018) .

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14.08.2019 року о 11.00 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м. Калуш, вул. Молодіжна,10.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Копію ухвали з заявою та додатками направити заінтересованим особам, заявнику направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-п/337/15/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2018 року задоволена позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Визнано недійсним договори довічного утримання, укладені 16.02.2015 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в частині передачі ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_1. Виселено ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до суду заяву про перегляд заочного рішення по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та представник відповідачів по справі адвокат ОСОБА_2 підтримали заяву, просили її задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду. Пояснили суду, що відповідачі не отримували повістки про виклик до суду, судом не було залучено до участі у справі ОСОБА_8 міську раду. Суд мав закрити провадження у справі, оскільки спір про виселення ОСОБА_3 вже вирішений судом.

Представник позивача по справі адвокат ОСОБА_1 проти скасування заочного рішення заперечує у звязку з відсутністю для цього підстав, передбачених законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом направлялись повістки про виклик відповідачів до суду за адресою їх реєстрації АДРЕСА_2, конверти з поштовими відправленнями повернулись до суду із поміткою «за закінченням терміну зберігання».

В заяві про скасування заочного рішення відповідачі по справі не посилаються на докази, які мають істотне значення та не були досліджені судом у звязку із тим, що вони не брали участі в судовому засіданні.

Доводи відповідачів про те, що суд не залучив до участі у справі в якості належного відповідача ОСОБА_8 міську раду, та не закрив провадження в частині вимог про виселення ОСОБА_3 не є підставою для скасування заочного рішення.

У звязку із цим, суд вирішив залишити заяву про скасування заочного рішення без задоволення. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.284-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 29.03.2019 року.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 750/3420/19
Провадження № 2/750/1167/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Національного університету «Чернігівський колегіум» імені ОСОБА_2 (вул. Гетьмана Полуботка, буд. 53, м. Чернігів) про зобовязання поновити надбавку за особливі умови роботи, стягнення надбавки за особливі умови роботи,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Національного університету «Чернігівський колегіум» імені ОСОБА_2 (вул. Гетьмана Полуботка, буд. 53, м. Чернігів) про зобовязання поновити надбавку за особливі умови роботи, стягнення надбавки за особливі умови роботи.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 16.05.2019 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 442/697/19
Провадження № 2/442/543/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"04" березня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Органу опіки та піклування Дрогобицької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною, -

встановив :

30.01.2019 року позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка в судовому засідання позовні вимоги підтримала, не заперечила щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про проведення такого.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Дрогобицької райдержадміністрації ОСОБА_4 не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. "29" березня 2019 р.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
Дата документу 28.03.2019
Справа № 320/4994/18
Провадження № 2/320/220/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та про поділ спільного майна подружжя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (уточнену) ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частини житлового приміщення, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку № 180 по вул. П.Ловецького в м. Мелітополь, на 1/2 частину житлового будинку № 151/1 по вул.. Михайлова (Комінтерна) в м. Мелітополь, на 1/2 частину земельної ділянки площею 611 кв.м., кадастровий номер :01:018:0067, що розташована за адресою: м. Мелітополь, вул. Михайлова (Комінтерну), № 151/2 та на 1/2 частину автомобіля Mazda 6, державний номер НОМЕР_1, 2008 року, про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням у будинку № 51 по вул. Грузодубової у м. Мелітополь повернути позивачу.

Продовжити розгляд справи за вимогами позову в редакції від 25 червня 2018 року

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на пять днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа 524/160/18
Провадження № 2/524/1396/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання - Гладкій К.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 256,267 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 247, 265, 272, 274-279, 354, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.С. Предоляк

Повідомити дату складення повного тексту судового рішення 03.04.2019 року.
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/41/19
Номер провадження 2/213/594/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої - судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із зазначеним позовом.

У підготовче засідання сторони не зявились. Про дату та час підготовчого засідання повідомлені своєчасно. Позивач надала заяву про проведення підготовчого засідання у справі без її участі, позовні вимоги підтримує та просить призначити справу до розгляду.

Причини неявки відповідача - не відомі. Заяв та клопотань від нього не надходило, відзив на позов не подав.

За таких обставин суд визнає неявку сторін неповажною та ухвалив підготовче судове засідання провести без участі сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Клопотання від сторін не надходили. Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247 ч.2 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 26 квітня 2019 року у залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова