Справа № 127/1371/19
Провадження № 2/127/203/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25.03.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в січні 2019 року звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Позов мотивований тим, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ № 228058, виданого 14.04.2017 року Центром 2641 ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки «PEUGEOT» модель «208» синього кольору 2012 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1.

30.08.2018 року о 16 год. 30 хв. в м. Вінниці, по вул. Інтернаціоналістів ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний № CW78006, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, належним позивачу.

Зазначені обставини, як і вину відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, а відповідно, і в нанесення матеріального збитку позивачу шляхом механічного пошкодження автомобіля останнього, встановлено постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2018 року в справі № 127/22372/18, якою відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Внаслідок зіткнення зазначених транспортних засобів, автомобіль позивача отримав механічні пошкодження переднього лівого крила, переднього бамперу, передніх лівих бокових дверей, переднього лівого бокового скла, переднього лівого порогу, задніх лівих бокових дверей, ковпак колеса, тощо.

Відповідно до рахунку на оплату № ТД Р-00175, складеного 03.12.2018 року ТОВ «ТД Автоцентр Поділля», загальна вартість запчастин, що підлягають заміні, а саме, молдинг нижній зовнішній скла лівої двері, шарнир лівої двері, електричний склопідіймач лівий, ось шарниру двері, нижня ліва частина кузову, ліве скло передньої двері, фіксоване скло ліве бокове, двері передні ліві, крило переднє ліве, молдинг нижній внутрішній скла передніх лівих дверей, скоба фіксації ручки дверей лівих, ковпак колеса, а також роботи по фарбуванню замінених запасних частин та роботи по заміні запасних частин та іншому ремонту складають 89083,40 грн.

Відповідно до акту виконаних робіт № ТД Р-00373, складеного 12.12.2018 року ТОВ «ТД Автоцентр Поділля», було виконано наступні роботи: ремонт та фарбування стійки передніх лівих дверей, заміна та фарбування нижньої петлі передніх лівих дверей, ремонт та фарбування задніх лівих дверей, заміна та фарбування лівого порогу, заміна склопідіймача лівого, заміна нерухомого скла передніх дверей, заміна опори дверної ручки, заміна та фарбування переднього лівого крила, фарбування переднього бамперу, заміна та фарбування передніх лівих дверей, заміна переднього лівого скла, заміна зовнішнього та внутрішнього ущільнювача передніх лівих дверей. Загальна вартість виконаних робіт та запасних частин за актом склала 89083,40 грн.

Свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами відповідач застрахував в товаристві з додатковою відповідальністю страховій компанії «Альфа-Гарант».

ТДВ СК «Альфа-Гарант» платіжним дорученням № ID-113719 від 27.12.2018 року сплатило страхове відшкодування на користь ТОВ «ТД Автоцентр-Поділля» в сумі 25071,40 грн., що частково покрило витрати на ремонт автомобіля позивача.

Решта суми по відновленню стану автомобіля позивача складає 64012,00 грн.

Таким чином, позивач зазнав збитків на суму 64012,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Позивач до судового засідання не зявилась, однак представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові.

В судове засідання відповідач повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ № 228058, виданого 14.04.2017 року Центром 2641 ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки «PEUGEOT» модель «208», синього кольору, 2012 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1.

30.08.2018 року о 16 год. 30 хв. в м. Вінниці, по вул. Інтернаціоналістів ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний № CW78006, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2018 року (справа № 127/22372/18) визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У цьому звязку суд зауважує, що при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої винесено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, така постанова є обовязковою для суду в частині зясування питань чи мали місце такі дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи даний позов, який випливає з обставин справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі перевіряти обставини ДТП, обговорювати вину особи і робити висновки про відповідальність осіб, причетних до ДТП, а може лише вирішувати питання про розмір відшкодування, на що неодноразово у своїх рішеннях звертали увагу Верховний Суд України та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

За змістом ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної безпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утримання транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що відповідач, відповідно ст. 1188 ЦК України, повинен нести відповідальність за заподіяну матеріальну шкоду з його вини в наслідок ДТП.

Таким чином, обовязок відшкодувати позивачеві матеріальну шкоду покладається на відповідача, оскільки він керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. CW78006, який належить йому на праві власності.

Вина відповідача доводиться постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2018 року (справа № 127/22372/18), якою відповідач був визнаним винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Пунктом 32.7 статті 32 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» чітко встановлено, що шкоду, пов'язану з втратою товарного вигляду транспортного засобу, страховик не відшкодовує. Натомість у Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженій наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, зареєстрованій у Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395, міститься поняття «втрата товарної вартості транспортного засобу», а поняття «втрата товарного (зовнішнього) вигляду транспортного засобу» не використовується.

Системний аналіз пункту 32.7 статті 32 указаного Закону, статті 22, абзацу третього пункту 3 частини першої статті 988, статей 1166, 1187, 1194 Цивільного кодексу України, пунктів 1.6, 8.6, 8.6.1, 8.6.2 зазначеної Методики дає можливість дійти висновків, відповідно до яких власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу має право на відшкодування в повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку.

Матеріалами справи встановлено, що дії відповідача є неправомірними, зокрема останнім було допущено порушення Правил дорожнього руху; наявний безпосередній причинно-наслідковий зв'язок протиправних дій та негативних наслідків, що проявилось у пошкодженні автомобіля, встановленою є також вина відповідача, що підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області.

Розмір завданої позивачу матеріальної шкоди доводиться рахунком на оплату № ТД Р-00175, складеного 03.12.2018 року ТОВ «ТД Автоцентр Поділля», відповідно до якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля PEUGEOT 208 1.4 МКПП, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер VF3CC8HR0CT038732, внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, в цінах на стан виконання оцінки, складає 89083,40 грн.

Згідно акту виконаних робіт № ТД Р-00373, складеного 12.12.2018 року ТОВ «ТД Автоцентр Поділля», було виконано наступні роботи: ремонт та фарбування стійки передніх лівих дверей, заміна та фарбування нижньої петлі передніх лівих дверей, ремонт та фарбування задніх лівих дверей, заміна та фарбування лівого порогу, заміна склопідіймача лівого, заміна нерухомого скла передніх дверей, заміна опори дверної ручки, заміна та фарбування переднього лівого крила, фарбування переднього бамперу, заміна та фарбування передніх лівих дверей, заміна переднього лівого скла, заміна зовнішнього та внутрішнього ущільнювача передніх лівих дверей. Загальна вартість виконаних робіт та запасних частин за актом склала 89083,40 грн.

Свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами ОСОБА_2 застрахував в товаристві з додатковою відповідальністю страховій компанії «Альфа-Гарант».

ТДВ СК «Альфа-Гарант» платіжним дорученням № ID-113719 від 27.12.2018 року сплатило страхове відшкодування на користь ТОВ «ТД Автоцентр-Поділля» в сумі 25071,40 грн., що частково покрило витрати на ремонт автомобіля позивача.

Решта суми по відновленню стану автомобіля позивача складає 64012,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі шляхом стягнення з відповідача розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля PEUGEOT 208 1.4 МКПП, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер VF3CC8HR0CT038732, ОСОБА_1 в розмірі 64012,00 грн.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 768,40 грн.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 22, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 4, 6, 10, 12, 13, 81-83, 141, 247, 263-264, 268, 280-283 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 64012 (шістдесят чотири тисячі дванадцять) гривень 00 копійок, в якості відшкодування збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_2.

Суддя