overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/1545/18 Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 22-ц/811/2996/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 березня 2019 року м.Львів

Справа № 441/1545/18

Провадження № 22ц/811/2996/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргуОСОБА_3

на рішення Городоцького районного суду Львівської області, ухвалене у м. Городок 9 листопада 2018 року (суддя Малахова-Онуфер А.М.)

у справі

за позовом ОСОБА_3 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівсько області, з участю третьої особи Городоцької державної нотаріальної контори Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись: ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268, ст. 367, п.1 ч.2 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 9 листопада 2018 року скасувати та прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (с. Поріччя Городоцького району Львівської області, ІПН 242 000 9370) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 15 лютого 1995 року, на земельну ділянку площею 2, 4201 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області згідно Державного акту про право власності на землю Серії І-ЛВ №085973 від 15 січня 2002 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. ОСОБА_5

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

27 березня 2019 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядається також справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 295 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 260-261, 293, 295-300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13-00 годину 12 квітня 2019 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/761/4677/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вище вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначила, що місцем проживання відповідача є:АДРЕСА_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року справу було передано до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Київського апеляційного суду дану справу було повернуто до Шевченківського районного суду. При цьому, апеляційним судом було зазначено, що згідно з Розпорядженням №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року територіальна підсудність Ленінського районного суду м. Луганська змінена Сватівський районний суд Луганської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, доходжу висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб за територіальною підсудністю до Сватівського районного суду Луганської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за територіальною підсудністю до Сватівського районного суду Луганської області.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4612/19 Справа № 199/4585/18 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного науково- виробничого підприємства фірми "Алтей" на ухвалу Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2019 року про закриття провадження по справі за позовом Приватного науково- виробничого підприємства фірми "Алтей" в особі власника і директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення в натурі безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного науково- виробничого підприємства фірми "Алтей" на ухвалу Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2019 року про закриття провадження по справі за позовом Приватного науково- виробничого підприємства фірми "Алтей" в особі власника і директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення в натурі безпідставно набутого майна .

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 219/2687/19
Провадження №2/219/1436/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1

Місце проживання позивача 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Різдвяна,буд.34а

Відповідач ОСОБА_1 Дар?я Вікторівна

Місце реєстрації відповідача Донецька область, м. Артемівськ, вул.. Куйбишева,буд.34а

Відповідач ОСОБА_3

Місце реєстрації відповідача Донецька область, м. Артемівськ, вул.. Куйбишева,буд.34а

Предмет позову визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підстави позову усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.04.2019 року на 12 годину 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 08.04.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Суддя Л.І. Хомченко
Провадження №2/155/257/19
Справа №155/16/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 березня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач, ОСОБА_1, у підготовче судове засідання не з'явилася, однак в заяві до суду позов свій підтримала повністю, просила його задовольнити, а справу слухати у її відсутність.

Відповідач, ОСОБА_2, у підготовче судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою судді від 04 лютого 2019 року було відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 09 годину 40 хвилин 18 квітня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа № 740/4843/18
Провадження № 2/740/240/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої -судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Полєтавкіної М.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши, що повне рішення буде складено 29 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст.182, 191, 197, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст.89, 141, 259, 263- 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, адреса: 16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Трудова, буд.2-А, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, адреса: 16600 Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Трудова, буд.2-А, аліменти в розмірі 1/6 частки заробітку відповідача щомісячно на повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на період її навчання, починаючи з 17 жовтня 2018 року до досягнення нею 23 років за умови продовження навчання.

В інших частинах позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 318/343/19
Номер провадження №2-н/318/15/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2019 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Єдиний унікальний номер 235/5547/14-ц Номер провадження 22-ц/804/1006/19

Єдиний унікальний номер 235/5547/14-ц
Номер провадження 22-ц/804/1006/19
Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.
Доповідач Агєєв О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

28 березня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів: Санікової О.С., Соломахи Л.І.

за участі секретаря судового засідання Самойленко Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмут цивільну справу № 235/5547/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2019 року (суддя Величко О.В.), постановленої о 15:58 год. в приміщенні суду в м. Покровськ Донецької області,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2019 рок про залишення заяви про відвід судді без розгляду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Агєєв

Судді: О.С. Санікова

ОСОБА_3
Справа № 199/3324/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника. Була витребувана спадкова справа № 62724398, після смерті відповідача по справі. Таким чином, наявні всі підстави для поновлення провадження по даній справі.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Із матеріалів спадкової справи, вбачається, що спадкоємцем за заповітом померлого, що прийняла спадщину відповідно до вимог закону є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача вказану особу.

Крім того, оскільки зі спадкової справи вбачається наявність іншого спадкоємця за законом - ОСОБА_3, тому суд вважає за доцільне залучити до участі вказану особу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 199/3324/18 (2/199/1655/19) за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Залучити до участі у справі за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, правонаступника відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Залучити до участі у справі за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в якості третьої особи ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/9818/18
Провадження №2/219/329/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Азямовій О.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідач належним чином повідомлена, в судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, і на підставі частини 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що вона не зявилася у судове засідання без поважних причин.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлена відповідач не зявилася в судове засідання і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко