Дата документу 02.12.2019
Справа № 320/3799/19
Провадження № 2-во/937/138/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.08.2019 та виконавчому листі, виданому 11.09.2019 на підставі вказаного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05 липня 2016 року, а саме вірно вказати дату народження відповідача ОСОБА_1 20.09.1996.

У судове засідання сторони не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 269, ч. 3ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05 липня 2016 року.

07.08.2019 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ухвалено заочне рішення, яким вказаний позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 липня 2016 року в розмірі 13 654 гривні 53 копійок та судові витрати у розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Однак, у вказаному рішенні суду та у виконавчому листі, допущено описку, а саме не вірно вказано дату народження боржника ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на викладене, вбачається необхідність у виправленні допущеної описки в рішенні суду та виконавчому листі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 260,261,263,431,432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05 липня 2016 року, вказавши вірно дату народження відповідача ОСОБА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірного: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 11 вересня 2019 року на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2019 року, вказавши вірно дату народження відповідача ОСОБА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірного: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала суду про внесення виправлень до виконавчого листа є невід`ємною його частиною при пред`явленні до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ