Справа № 128/2929/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Шевчук Л.П.,

з участю секретаря судового засідання Славич К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.11.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, визначено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, а відтак згідно ч.2 ст.189 ЦПК України розпочалось підготовче провадження у даній справі.

З метою виконання завдань підготовчого провадження призначено підготовче судове засідання, учасникам надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі, а також копії позовної заяви із додатками. Судом встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснено наслідки неподання зазначених заяв по суті.

Відповідач, повідомлення якого було здійснено шляхом направлення копії ухвали, позовної заяви та судової повістки за адресою вказаною позивачем, у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав, хоча отримав вказані документи, про що свідчить зворотнє поштове відправлення (а.с. 20), відзиву на позов станом на час проведення підготовчого судового засідання не надійшло. Однак, відповідачем подано клопотання про направлення справи до суду за місцем його проживання, оскільки місце проживання позивача до Тиврівського районного суду буде меншою ніж до Вінницького районного суду, що зумовлює вигідніше положення для обох сторін (а.с. 21)

Позивачка подала письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність та заперечувала щодо клопотання відповідача про передачу справи до Тиврівського районного суду, оскільки на її утримання перебуває малолітня дитина (а.с.24).

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст. 198 ЦПК України не встановлено, та судом ухвалено здійснювати його проведення у відсутність сторін.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

У підготовчому судовому засіданні відводів не заявлено, клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надійшло.

Уточнення позовних вимог та заперечень проти них, відповідних заяв до суду не надійшло, підстав для вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову не вбачається.

У позовній заяві позивачем викладені обставини справи, надано докази реєстрації шлюбу, вказано, що у подружжя є малолітня дитина, яка проживає разом із позивачкою, відтак розірвання шлюбу можливе лише в судовому порядку.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; про витребування додаткових доказів, забезпечення доказів, призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, направлення судових доручень, про колегіальний розгляд справи, інших заяв та клопотань до суду не надійшло.

Наявності інших судових витрат, окрім плаченого позивачем судового збору не заявлено.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України. Визнання позову відповідачем, відмови від позову, укладення мирової угодине встановлено, а відтак є необхідність призначення судового засідання для розгляду справи по суті, дату якого визначено судом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Отже, в даному випадку, враховуючи, що на утриманні позивачки є малолітня дитина, правила підсудності не порушено, позивачка наполягає на розгляді справи аме Вінницьким районним судом Вінницької області, тобто за місцем свого проживання, відповідачем не наведено переконливих аргументів, які б слугували підставою для зміни підсудності, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про направлення справи для розгляду до Тирвівського районного суду Вінницької області задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.ст. 197, 198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про направлення справи для розгляду до Тиврівського районного суду Вінницької області відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год 00 хв 03 січня 2020 року у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), у яке викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази, що надані сторонами шляхом їх оголошення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук