КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1793/19
Провадження № 2/488/1176/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

18.07.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.

при секретарі судового засідання Кулаві А.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 .,

третьої особи - ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання недійсним та скасування договору купівлі - продажу, визнання неправомірними та скасування рішень органів місцевого самоврядування стосовно визначення часток та оформлення права власності, де третіми особами виступають ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання недійсним та скасування договору купівлі - продажу, визнання неправомірними та скасування рішень органів місцевого самоврядування стосовно визначення часток та оформлення права власності, де третіми особами виступають ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора.

26.04.2019 року ухвалою суду було відкрито провадження по зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 03.06.2019 року.

03.06.2019 року ОСОБА_5 , надав через канцелярію суду клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи його тим, що 08.05.2018 року Корабельним районним судом м. Миколаєва прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Миколаївської міської ради, Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради треті особи: П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора, Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро інвентаризації" про визнання недійсним договору від 09.10. 1979 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 купівлі-продажу 2/5 частин житлового будинку, що мають 18,9 кв.м. житлової площі по АДРЕСА_1 , витребування від ОСОБА_5 2/5 частин вказаного житлового будинкку, визнання за Кожевниковою та ОСОБА_10 в рівних частках права власності на 2/5 частини спірного житлового будинку, скасування рішення Корабельного виконкому Миколаївської міської ради № 105 від 20.02.2002 року, визнання недійсним свідоцтва від 12.03.2002 року про право власності на 35/100 домоволодіння по АДРЕСА_1 , яким у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі (справа № 488/2737/14-ц).

Постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 25.09.18 року, дане рішення залишене без змін. Рішення набрало законної сили.

Позовні вимоги що витікають з даної заяви чітко визначені позивачкою: визнати недійсним та скасування договір купівлі - продажу від 09.10.79 року № 2350, визнати неправомірними та скасувати рішення органів місцевого самоврядування стосовно визначення часток та оформлення права власності.

На думку ОСОБА_5 , на сьогоднішній день є таке рішення, що набрало законної сили, між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому дане провадження по справі має бути закрите на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала клопотання третьої особи щодо закриття провадження у справі.

Третя особа ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановленні з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Вивчивши матеріали клопотання, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання недійсним та скасування договору купівлі - продажу, визнання неправомірними та скасування рішень органів місцевого самоврядування стосовно визначення часток та оформлення права власності, де третіми особами виступають ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора, оскільки рішення у справі № 488/2737/14-ц, постановлене не з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання недійсним та скасування договору купівлі - продажу, визнання неправомірними та скасування рішень органів місцевого самоврядування стосовно визначення часток та оформлення права власності, де третіми особами виступають ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду. протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, зазначений строк обчислюється з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська