overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 376/107/19
Провадження № 2/376/306/2019
У Х В А Л А

"21" березня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 01.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомАТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.04.2019 року на 15:20 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
Справа № 456/396/19
Провадження № 2/456/691/2019
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

27 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 01.02.2019 року і до закінчення навчання 30.06.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн. (пятсот гривень) витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 446/1037/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.

заявника скарги ОСОБА_1

державного виконавця Малишко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кам"янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк до не більш як п`ять днів

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Камянка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Камянка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головногог територіального управління юстиції у Львівській області Малишко М.М. та скасувати постанову від 08.02.2019р. в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 , реєстраційний номер платника НОМЕР_2 у філії ЛОУ АТ «Ощадбанк», код банку 325796, відкритого на прізвище ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду .До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 473/30/19
УХВАЛА

"29" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: представника заявників адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, про встановлення факту прийняття спадщини, факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з вищевказаною заявою.

На час судового засідання від представника заявників надійшло клопотання про витребування від Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області належним чином засвідченої копії заповіту, посвідченого 13.11.2001 року секретарем Яструбинівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від імені ОСОБА_4, з метою визначення кола спадкоємців після смерті останньої.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За такого, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника заявників задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області належним чином засвідчену копію заповіту, посвідченого 13.11.2001 року секретарем Яструбинівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від імені ОСОБА_4 (номер в реєстрі нотаріальних дій 131).

Витребувані докази необхідно надати в строк до 08.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 310/4992/18
2/310/346/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участі позивача та його представника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Марганецької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

В с т а н о в и в :

Через ненадання висновку третьої особою органом опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради щодо розвязання спору відповідно до ч.5 ст. 19 Сімейного кодексу України, розгляд справи було відкладено.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що відповідачка та її представник знаходиться у м. Марганець та представник відповідача заявив клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Судове засідання, призначене на 15-00 год. 23 квітня 2019 року, провести в режимі відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Представнику відповідача необхідно зявитися до Марганецького міського суду Дніпропетровської області (53407, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, 72-а).

Доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області (53407, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, 72-а) забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали суду направити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області (53407, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, 72-а)для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідній службовій особі Марганецького міського суду Дніпропетровської області (53407, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, 72-а) перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 505/1051/19
Провадження № 2-о/505/113/2019
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27.03.2019 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Подільської міської ради Одеської області (місцезнаходження: пр-т Шевченка, 2, м. Подільськ, Одеська область), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22 березня 2019 року звернулась до суду із заявою, та просить встановити факт належності їй договору дарування 24/100 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 293, 315 ЦПК України.

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Подільської міської ради Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованої особи о 14.50 год. на 11 квітня 2019 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зала судових засідань №3.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло
У Х В А Л А

07.03.2019 Справа №2-8765/10

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого документа ,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа посилаючись на те, що виконавчий лист №2-8765/10, виданий 28.10.2010 р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 30 097 грн. боргу та 4 524 грн., відсотків, 1 000 грн. сплачених витрат на правову допомогу, сплачений судовий збір в розмірі 350 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, був втрачений.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, а саме, не додано оригіналу документу про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57,63 гривень.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що заяву Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області слід залишити без руху, надавши заявнику термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, заява Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дублікату виконавчого листа, буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст.175, 177 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дублікату виконавчого листа, залишити без руху, надавши заявнику у термін протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернутою заявнику.

Головуючий суддяОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

за участі представника позивачів ОСОБА_1

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Управління комунального майна Хмельницької міської ради, Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» про визнання права постійного користування та визнання права на приватизацію, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 правона приватизацію у гуртожитку за адресою м.Хмельницький, вул..Щедріна 5,кімната 11.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, м.Хмельницький, вул..Щедріна 5, кімната 11.

Відповідачі: Управління комунального майна Хмельницької міської ради, м.Хмельницький, вул..Камянецька 2.

Комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Дубове», м.Хмельницький, вул..Купріна 61..

Суддя З.А.Чевилюк
справа №431/1782/19
провадження №2-о/431/531/19
Ухвала

про відкриття провадження у справі

19 березня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, її представника та представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник С.В.
Справа № 323/649/19
Провадження №2-о/323/27/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

про зупинення провадження у справі

"27" березня 2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Плечищевої О.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, заінтресовані особи: ОСОБА_4, Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

Керуючись п.5 ч.1 ст.252, п.9 ст.253, ч.1 ст.298, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання експертизи доручити Комунальній установі «Обласна психіатрична лікарня», яка знаходиться за адресою: вул. Оріхівське шосе,10а, м. Запоріжжя.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання експертом ухвали суду про призначення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічними захворюваннями? Якщо так, то якими саме?

Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними? Якщо ні, то чи потребує стороннього догляду та допомоги?

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/679/56/2019
Справа № 679/1216/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 березня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюка Р.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оспорювання батьківства.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 26.11.2018 року призначено судово генетичну експертизу, провадження у справі зупинено.

26.03.2019 року на вионання ухвали суду від 26.11.2018 року до суду надійшов висновок експерта № 527.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до суду надійшов висновок експерта, є всі підстави поновити провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 17 квітня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 504/3721/18
Провадження № 2-о/504/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Мельникової В.М.,

за участі заявника- ОСОБА_1 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Доброслав, заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, Лиманський РВ ГУ ДМС України в Одеській області про встановлення факту проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.10.2018 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні заявниця подала письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник Лиманського РВ ГУ ДМС в Одеській області у судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення заявника, впевнившись в тому, що заява відповідає внутрішній волі заявника, вважає можливим залишити без розгляду заяву за правилом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Заявниця оплатила судовий збір в сумі 704,80 грн. згідно квитанції № ПН 381 від 12.10.2018 року.

У відповідності до п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку залишення заяви без розгляду.

Отже судовий збір слід повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст.257, п.5 ч.1, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, Лиманський РВ ГУ ДМС України в Одеській області про встановлення факту проживання на території України, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що заявник має право звернутись до суду повторно із позовом, якщо перестануть існувати обставини, що слугували підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 704,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів через суд першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко