Справа № 296/9010/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 до суду від позивача надійшла письмова заява про ухвалення додаткового рішення в частині визначення місця проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви вказано, що судом не вирішено питання про визначення місця проживання дитини, а тому дане питання має бути вирішене шляхом ухвалення судом додаткового рішення.

За змістом положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 06.09.2018 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Рішенням Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16.10.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1783 (а.с.28).

Як вбачається з мотивувальної рішення суду позовні вимоги ОСОБА_4 були предметом дослідження та відносно позовних вимог про визначення місця проживання дитини судом зазаначено про відсутність спору між сторонами про місце проживання дитини, що також було зазначено позивачем у позовній заяві.

За таких обставин вимоги заяви задоволенню не підлягають, оскільки позивач не позбавлена права на звернення до суду з окремою позовною заявою із вимогами про визначення місця проживання дитини із залученням відповідного органу опіки та піклування до участі у розгляді справи та їз сплатою судового збору за таку вимогу.

Отже підстав для ухвалення додаткового рішення не вбачається, а тому в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261, 270, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова