overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9575/19-ц
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

13 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 год. 11.04.2019 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 21.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностіпротягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя
Справа № 761/4933/17
Провадження № 2/761/411/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Смігунову В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (, м.Київ, вул.Саксаганського, 119), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків, завданих в наслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 інфляційне нарахування на суму заборгованості та 3% річних у розмірі 787 (сімсот вісімдесят сім) гривень 92 копійки, судовий збір у розмірі 89 (вісімдесят дев'ять) гривень 97 копійок, а всього 877 (вісімсот сімдесят сім) гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між сумою страхового відшкодування та фактичним розміром шкоди у розмірі 4 816 (чотири тисячі вісімсот шістнадцять) гривень 82 копійки, судовий збір у розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень 03 копійки, а всього 5 366 (п'ять тисяч триста шістдесят шість) гривень 85 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 342/365/18
Провадження № 22-ц/4808/286/19
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючої Пнівчук О.В.

суддів : Томин О.О., Ясеновенко Л.В.,

секретарів Турів О.М., Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 18 грудня 2018 року, в складі судді Калиновського М.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради про визнання права на належне, безпечне, комфортне житло, визнання неправомірною бездіяльності Городенківської міської ради, про зобов»язання Городенківську міську раду здійснити капітальний ремонт аварійного житла, припинення стягнення квартирної плати, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Снятинського районного суду від 18 грудня 2018 року скасувати.

Постановити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Городенківської міської ради щодо непроведення капітального ремонту квартири АДРЕСА_1.

Зобов»язати Городенківську міську раду провести капітальний ремонт квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з Городенківської міської ради (78100 м. Городенка вул. Шевченка, 77 ) на користь ОСОБА_1 (78100 АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1) 5000 грн. відшкодування заподіяної моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Городенківської міської ради 3524 грн судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.О. Томин

ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/813/3080/19
Номер справи місцевого суду: 501/754/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів:

головуючого судді: Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019року.

Згідно до ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Кравець Ю.І. головуючий суддя, судді Журавльов О.Г., Комлева О.С. що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а на 17 липня 2019 року на 13.45 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 524/7742/18
Провадження № 2/524/494/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, не заперечували щодо заочного розгляду справи, про що надали письмову заяву.

Представник відповідача ПАТ «Перший український міжнародний банк» у судове засідання не прибув повторно, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином засобами рекомендованого поштового звязку, не повідомляли про причини неявки у судові засідання, відзив на позов не подавали.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, просила розглянути справу за її відсутності, про що надали письмову заяву.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки у судові засідання не повідомляла.

Суд, дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи за наявності всіх умов для такого.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив н позов, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у відсутності позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ПАТ «Перший український міжнародний банк», третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4Л .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3923/18
У Х В А Л А

27.03.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання ОСОБА_1, за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Підвиноградівська сільська рада, про встановлення порядку користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Підвиноградівська сільська рада.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні зазначили, що уточнень до позовних вимог не мають, від позову не відмовляються.

Відповідач та її представник у підготовчому судовому засіданні заявили, що позовні вимоги не визнають, поданий до суду відзив на позов підтримують.

Представник третьої особи будучи належним чином повідомленим про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не зявився, заяв, клопотань від нього не надходило.

Учасники справи на участі представника третьої особи в підготовчому судовому засіданні не наполягали, тому таке проведено у його відсутність.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Судом зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Особи, які беруть участь у справі вважають за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.

Суд прийшов до висновку, що підготовчі дії необхідно завершити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Підвиноградівська сільська рада, про встановлення порядку користування житловим будинком до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 07.05.2019 року о 14.00 год.

У судове засідання викликати сторін (їх представників), представника третьої особи.

Розяснити сторонам, що позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 07.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГоловуючийОСОБА_6
"22" березня 2019 р. Справа № 363/3022/17
УХВАЛА

22.03.2019р. суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Вишгородський відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Демидівська сільська рада Вишгородського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення порядку користування будинком, місцями загального користування та допоміжними приміщеннями, усунення перешкод в користуванні місцями загального користування та допоміжними приміщеннями, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Вишгородський відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Демидівська сільська рада Вишгородського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення порядку користування будинком, місцями загального користування та допоміжними приміщеннями, усунення перешкод в користуванні місцями загального користування та допоміжними приміщеннями.

Ухвалою суду від 29.08.2017р, було відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 04.05.2018р. по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Разом із тим, 19.03.2019р. від позивачки надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що позивачкою надано заяву про відмові від подальшого розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та закрити провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст. 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Вишгородський відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Демидівська сільська рада Вишгородського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення порядку користування будинком, місцями загального користування та допоміжними приміщеннями, усунення перешкод в користуванні місцями загального користування та допоміжними приміщеннями на підставі ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 635/1460/19
Провадження № 2-н/635/78/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії МТ № 474452, виданий Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області від 20.10.2016, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 39, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії МТ № 451495, виданий Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області від 03.08.2016, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 3-А, про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 162 ЦПК України.
Керуючись ст. 167 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії МТ № 474452, виданий Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області від 20.10.2016, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 39, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії МТ № 451495, виданий Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області від 03.08.2016, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 3-А, про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/577/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" березня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Догадайло М.В., позивача ОСОБА_1, її представників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши в залі суду, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності та зміну черговості одержання права на спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Єлизаветівська сільська рада та Петриківська державна нотаріальна контора,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 264, 280-283 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності та зміну черговості одержання права на спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Єлизаветівська сільська рада та Петриківська державна нотаріальна контора, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 5 квітня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.

при секретарях - Дахно С.С., Маленівській К.М.,

за участю :

представника позивача - ОСОБА_2.,

представників відповідача - Листопадової Н.О., Далія С.О., Куценка О.В., Кобзар Ю.Б.,

розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ; адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Суддя В.В. Підпалий