overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4471/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2019 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги за період з 01 жовтня 2017 року по 01 березня 2019 року в розмірі 11 952,25 грн.
Відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, п.п.10,18,20,31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Погрібна Н.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________2019 року
Судовий наказ виданий «____» ________________________ 2019 року
Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 278/184/19
Провадження № 2/272/303/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 278/184/19, провадження № 2/272/303/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: вул. Соборна, 71, м. Вінниця) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення боргу за договором про відкриття та обслуговування рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про відкриття та обслуговування рахунку.

Представником позивача в подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені уст. 274 ЦПК України обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 274 - 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 278/184/19, провадження № 2/272/303/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про відкриття та обслуговування рахунку та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу розглянути з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 14 годину 00 хвилин 12 квітня 2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 419/2643/18
Провадження № 2-о/419/11/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту робіт під землею з повним робочим днем по видобутку вугілля в шахті ОСОБА_2, заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області є цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту робіт під землею з повним робочим днем по видобутку вугілля в шахті ОСОБА_2, заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

04.12.2018 року вказана заява прийнята до розгляду.

26.03.2019 року від заінтересованої особи Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області надійшов відзив на заяву ОСОБА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_1 у своїй заяві просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт робіт під землею з повним робочим днем по видобутку вугілля в шахті. До переліку фактів, визначеному у п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, який просить встановити заявник, такий юридичний факт не відноситься.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3.ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 4 ст. 315ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Беручи до уваги все вище викладене, суд приходить до висновку, що з даної заяви вбачається спір про право, а тому вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 260-261, 293, 315 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту робіт під землею з повним робочим днем по видобутку вугілля в шахті ОСОБА_2, заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 333/952/19
Провадження № 2/333/1102/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Барикадна, буд. 64 а, кв. 4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде відбуватися за правилами спрощеного провадження.

У призначене судове засідання представник позивача не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень та інших документів до суду не надходило.

У звязку із неявкою учасників судового процесу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Барикадна, буд. 64 а, кв. 4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 17 квітня 2019 року о 16 год. 15 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-сз/641/9/19 Справа № 641/1177/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні.

Ухвалою суду від 29 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого позивачем суми судового збору в сумі 1929 грн. 08 коп.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 4 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв»язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності , або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З матеріалів справи вбачається, що справа за позовом ОСОБА_1 розглядалася по суті (винесено заочне рішення 30 травня 2018 року, заочне рішення скасовано 11 жовтня 2018 року, справу призначено до розгляду).

25 січня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні - без розгляду.

Враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, підстави для повернення судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1996/19
Номер провадження: 2-о /225/261/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа:Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд.26) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/1996/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 17.04.2019 року 14 год. о 00 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу відповідно до ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
606/2031/17
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
26 березня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючої судді Малярчук В.В.,
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Теребовлянський Молокозавод» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -
Керуючись ст. ст. 4, 13, 82, 130, 131, 263, 265 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства «Теребовлянський Молокозавод» в користь ОСОБА_1 в розмірі 101652 грн. за період з 21 листопада 2017 року по 26 березня 2019 року відшкодування втраченого заробітку внаслідок каліцтва.
Стягнути з Приватного підприємства «Теребовлянський Молокозавод» в користь ОСОБА_1 100 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.
У решті позовних вимог відмовити, у звязку з безпідставністю заявлених позовних вимог.
Стягнути з ПП «Теребовлянський молокозавод» судовий збір в розмірі 1854 грн. 97 коп. в дохід держави, за звернення до суду позивача з майновим позовом.
Стягнути з ПП «Теребовлянський молокозавод» судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. в дохід держави за звернення до суду позивача з немайновим позовом.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Теребовлянський районний суд.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядалася вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В. МАЛЯРЧУК
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 384/202/19

№пр. 2-о/384/14/2019

26 березня 2019 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вільшанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту народження дитини в порядку статті 317 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вільшанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту народження дитини в порядку статті 317 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вільшанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту народження дитини в порядку статті 317 ЦПК України.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 19.04.2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1102/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.В. Галицький
Справа №333/5693/16-ц
Провадження №2/333/30/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №333/5693/16-ц

за позовом: ОСОБА_2, 69005, АДРЕСА_1

до відповідача: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 69065, м. Запоріжжя, пл. Інженерна, буд. 1

про визнання недійсним кредитного договору від 28.05.2008 року № ZPC0GK та застосування принципу подвійної реституції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В підготовче засідання зявився представник позивача.

Представник відповідач до підготовчого засідання не зявився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти розгляду справи за відсутності представника відповідача, суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку представника відповідача для надання пояснень у справі. У звязку з цим, підготовче засідання судом відкладається на 07.05.2019 р. о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Підготовче засідання у справі №333/5693/16-ц відкласти.

2.Визнати обовязковою явку представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» у наступне підготовче засідання, яке відбудеться 07.05.2019 р. о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 16.

3.Зобовязати Акціонерне товариство ОСОБА_3 банк «ПРИВАТБАНК» надати на адресу суду належним чином засвідчену копію довіреності від 05.03.2008 року №1340 на підтвердження повноважень ОСОБА_4 на укладення кредитного договору від 28.05.2008 року № ZPC0GK від імені Центрального відділення Запорізького Регіонального Управління ЗАТ КБ ПриватБанк.

4.Копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа №902/522/12
У Х В А Л А

17.05.2019 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Болехівського міського відділу державної виконавчої служби Івано-Франківської області, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Болехівського міського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківській області, яка полягає у незверненні стягнення на рухоме майно боржника та дії щодо повернення виконавчого листа стягувачеві та скасувати постанову державного виконавця від 11 листопада 2015 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив, що скарга відповідає вимогам ст. 447-449 ЦПК України та може бути прийнята до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Болехівського міського відділу державної виконавчої служби Івано-Франківської області.

Судове засідання по справі призначити на 28 травня 2019 року о 15 год. в приміщенні Болехівського міського суду та викликати сторін по справі.

Державному виконавцеві в строк до 28 травня 2019 року надати суду письмові заперечення проти скарги (якщо такі є) із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

В судове засідання надати для огляду матеріали виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Головенко О.С.