overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/938/14-ц
Провадження № 6/648/67/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» про заміну сторони у виконавчому документі,

в с т а н о в и л а:

29 липня 2019 року адвокат Остапченко О.В., який діє на підставі довіреності в інтересах ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» звернувся до суду із заявою заміну сторони у виконавчому документі, відкритому за виконавчим листом, виданим Білозерським районним судом Херсонської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає формі та змісту відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» про заміну сторони у виконавчому документі.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 7 серпня 2019 року об 16 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання сторони: представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», представника стягувача Публічного Акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Надіслати Публічному Акціонерному товариству "БАНК ФОРУМ ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 копію заяви та додатки до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/495/19

провадження № 22-ц/4809/1287/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Чельник О.І.,

суддів - Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 17 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
Справа № 663/879/19
Провадження № 2/663/510/19
УХВАЛА

23 липня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.,

секретаря Миронюк М. М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Скадовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 10.04.2019 відкрито провадження у вказаній справі.

Згідно із п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити справу до судового розгляду, вказав, що всі докази по справі зібрані.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Камчатний А. В. в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вказали, що всі докази по справі зібрані.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 07 серпня 2019 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа№340/388/19
Провадження № 2-н/340/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

24.07.2019 заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше одного мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2019, справу розприділено судді Бучинському А.Б.

30.07.2019 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви до її розгляду.

Згідно з ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду.

Оскільки заявницею подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, вважаю можливим повернути заяву про видачу судового наказу заявниці.

Керуючись ч.5 ст.163 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, повернути заявнику ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа №443/1725/18
Провадження №2/443/521/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження

28 березня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області із жовтня 2018 року перебуває вказана цивільна справа на стадії судового розгляду. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2019 року в даній справі було зупинено у зв'язку із наданням сторонам строку для примирення три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки 28 березня 2019 року закінчився строк, наданий судом сторонам для примирення, а тому приходжу до висновку, що провадження у справі слід відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 33, 254, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в порядку загального позовного провадження на 17 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 143/768/19
УХВАЛА

Іменем України

31.07.2019 м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Погребищенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Погребищенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 11 липня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивач сповіщена про необхідність протягом десяти днів з дня отримання нею даної ухвали виправити недоліки заяви. Позивачу також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Ухвалу суду позивач отримала 19.07.2019, що підтверджується її підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки заяви не усунула, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Погребищенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження №2/447/105/19
Справа №447/1669/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27.03.2019 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І . М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 «Оверттранс» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 11.07.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики на 24.04.2019 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 675/1366/19
Провадження № 2-о/675/59/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"30" липня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участі: секретаря судового засідання - Кущука А. О., заявниці - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ізяславський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , паспорт виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 30.06.2000 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа 1 - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, адреса: м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, ;

Заінтересована особа 2 - Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області, адреса: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 43, Хмельницької області, .

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 466/7855/18 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/1268/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 18 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 березня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 01.08.2019р., 06.08.2019р., 13.08.2019р., 15.08.2019р., 20.08.2019р., 27.08.2019р., 29.08.2019р., 03.09.2019р., 17.09.2019р., 24.09.2019р., 01.10.2019р., 08.10.2019р., 15.10.2019р., 22.10.2019р., розгляд справи слід призначити на 14 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 216/6068/17
Провадження № 2/216/1163/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

29 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про встановлення відсутності заборгованості за надані послуги з централізовано опалення та гарячого водопостачання -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про встановлення відсутності заборгованості за надані послуги з централізовано опалення та гарячого водопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Призначити судове засідання на 29 липня 2019 року о 10.30 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 5 каб. 19, зал № 6.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cn.dp.court.gov.ua/sud0444.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 661/3444/19
Провадження № 2/661/977/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього за рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2018 року по справі № 661/3549/18 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягуються з 03.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, до 1/8 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього у шлюбі з ОСОБА_4 , народилась четверта дитина син ОСОБА_5 , у зв`язку із чим у позивача суттєво змінився майновий стан, а також того, що на підставі виконавчих листів останній сплачує на користь відповідачки ОСОБА_2 та колишньої другої дружини ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, що становить більше 50 відсотків щомісячного доходу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява не містить відомостей про ціну позову, яка визначається згідно ст. 176 ЦПК України.

Зазначені недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 438/889/19
Провадження № 6/438/24/2019
УХВАЛА

29 липня 2019 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ВіЕсБанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-113/2008, -

встановив:

26.07.2019 АТ «ТАСКОМБАНК» направлено до Бориславського міського суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача у виконавчому листі №2-113/2008, виданому Бориславським міським судом Львівської області 18.11.2010, з ВАТ «Електрон Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ВіЕсБанк») на АТ «ТАСКОМБАНК».

Статтею 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заява підлягає розгляду Бориславським міським судом Львівської області. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі немає.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву АТ «ТАСКОМБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ВіЕсБанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-113/2008.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 08 серпня 2019 року на 17 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Т. Слиш