overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/605/19
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, будинком № 8 по вулиці Садовій в с. Томилівка Білоцерківського району Київської області.

Ухвалою судді від 15.02.2019 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Постановлено провести розгляд справи правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.03.2019 року о 14 год. 30 хв.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 25.03.2019 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_3, який діє на підставі ордеру, за Вх. № 11262, в якій останній просив підготовче засідання та розгляд справи проводити без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву та заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, крім того вирішив питання щодо наявності заяв та клопотань.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200, 352-354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 травня 2019 року о 11:00 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження №2/523/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою. Рішенням від 15.02.2019р. позов задоволено частково.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що по всьому тексту зазначеного вище рішення допущена описка, а саме не правильно вказано прізвище відповідача як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішенні суду від 15.02.2019р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, вказавши по всьому тексту рішення правильне прізвище відповідача як « ОСОБА_2 » замість неправильного «ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.03.2019р.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/8901/18

провадження № 22-ц/4809/653/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2019 року, постановленої за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2019 року. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження. На виконання вимог ухвали, ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказує, що строк пропущено нею з поважних причин, оскільки про постановлення даної ухвали дізналася на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, а її копію отримала вже після подання апеляційної скарги, а саме 21.02.2019 року.

Вважаю, що вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2019 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 10 квітня 2019 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря: Харькової Л.М.,

розглянувши з власної ініціативи питання виправлення описки у рішенні суду від 06 березня 2019 року, постановленому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року було ухвалено рішення, та у вступній частині суд припустився описки, зазначивши, що розглянув справу «за правилами загального позовного провадження», замість вірного «в порядку спрощеного позовного провадження».

Відповідно до ч.1, 2ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 09 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

В рішенні суду від 06 березня 2019 року допущена описка у вступній частині рішення, помилково зазначено, що суд розглянув справу «за правилами загального позовного провадження», замість вірного «в порядку спрощеного позовного провадження», що і підлягає виправленню.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що необхідно виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючисьст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку у вступній частині рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2019 року по справі №227/4810/18 за за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши замість « за правилами загального позовного провадження» вірно «в порядку спрощеного позовного провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.С. Мацишин
УХВАЛА

27 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/6901/18

провадження 2/639/650/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа-Пята Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 20 березня 2019 року Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа-Пята Харківська державна нотаріальна контора задоволені, визнано ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 і брата ОСОБА_3

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

При постановленні рішення у вступній частині допущена описка у зазначені дати ухвалення рішення та замість «20 березня 2019 » вказано « 21 січня 2019».

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 березня 2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа-Пята Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Вважати правильною дату ухвалення рішення 20 березня 2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ -
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/234/19
Провадження № 2-о/273/4/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Маліцької Ю.С., представника Кам'янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Камянобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області заінтересована особа ОСОБА_3, про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 263-265,273,338 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Камянобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, яка відкрилася після померлої 05 липня 2012 року в м.Баранівка Баранівського району Житомирської області - ОСОБА_4, а саме на квартиру АДРЕСА_1 (Кірова) в смт. Камяний Брід Баранівського району Житомирської області, загальною площею 36,7 кв. м. (тридцять шість цілих і сім десяти квадратних метри), загальною вартістю 89608,00 грн. (вісімдесят девять тисяч шістсот вісім гривень 00 копійок) та передати вказану квартиру Кам'янобрідській селищній раді Баранівського району Житомирської області (1).

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Справа № 382/208/19
провадження № 2/382/366/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/208/19 за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, вул. Садова, 39 с.Засупоївка Яготинського району, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, поданого представником на підставі ст.ст. 199-200 СК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 15 годину 50 хвилин 13 травня 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 452/3193/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 березня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

встановив:

ОСОБА_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, предявив до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, місце проживання яких зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, позов про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні його власністю, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом у квартирі на пл. Авівції, 22/62 у м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 березня 2019 року на 15 год. 30 хв. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк до 26 березня 2019 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 172/185/19
Провадження № 2/172/188/19
У Х В А Л А

28.03.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро-Транс», третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування реєстрового запису про реєстрацію договору, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

13.03.2019 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування у відповідача оригіналу договору оренди земельної ділянки.

Заперечень проти заявленого клопотання представником відповідача не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 198, п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро-Транс», третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування реєстрового запису про реєстрацію договору відкласти на 09.00 годину 24 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи під розписку.

2. Витребувати у Приватного підприємства «Агро-Транс» оригінал договору оренди земельної ділянки від 22.12.2018 року укладений між ОСОБА_1 (РНКПП НОМЕР_1) та Приватним підприємством «Агро-Транс» (), що зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, номер запису про інше речове право 29660643 від 22.12.2018 року.

3. Розяснити відповідачу, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк