Справа № 289/2160/18
Номер провадження 2/289/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Шуба В.М.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ставецького старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області Луньовою Д.Ю. від 25.06.2019 вказану цивільну справу прийнято до провадження. Разом з тим, оскільки провадження у справі було відкрито попереднім складом суду, а головуючим суддею встановлено, що провадження відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, позивачам було вказано в ухвалі від 25.06.2019 на недоліки та встановлено строк для усунення останніх.

Копії ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.06.2019 позивачі отримали, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.39,40).

В підготовче засідання позивачі не з`явилась, про дату, час та місце розгляду цивільної справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повернені на адресу суду рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, клопотання про відкладення підготовчого засідання або заяви про усунення недоліків на адресу суду не надходило.

Представник відповідача в підготовче засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи викладене, неусунення позивачами недоліків у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, позивачам необхідно роз`яснити, що після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260-251, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ставецького старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)