Справа № 226/3329/19

Справа 226/3329/19
Провадження № 2-о/226/311/2019
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники судового процесу:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Покровське об`єднане управління ПФУ

в Донецькій області (представник не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та перебування особи на утриманні,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулась до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання та перебування особи на утриманні. В обґрунтування вимог зазначила, що 13 квітня 1985 року вона уклала шлюб із ОСОБА_2 , з яким спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1 . З чоловіком вони вели спільне господарство, мали єдиний спільний сімейний бюджет, мали взаємні права та обов`язки. Її чоловік мав шахтарську пенсію, розмір якої складав 8059,60 гривень, що значно перевищувало її пенсію у 1452 гривні. Спільних сімейних коштів було достатньо на оплату комунальних послуг, придбання одягу, продуктів харчування та ліків. Отримувана чоловіком пенсія була для неї постійним і основним джерелом до існування. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер. Після його смерті вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, адже коштів на існування та лікування не вистачає, вона постійно потребує матеріальної підтримки, у зв`язку з тим, що вона є непрацездатною особою через те, що вона є інвалідом третьої групи загальне захворювання. Та отримує пенсію по інвалідності. З травня по вересень 2018 року вона взагалі не отримувала пенсійні виплати. Щоб перейти на пенсію чоловіка з нагоди втрати годувальника, вона звернулась в Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, але отримала рішення про відмову, оскільки її чоловік нібито проживав за іншою адресою ніж вона, бо згідно макета пенсійної справи, отримував пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя. Щоб підтвердити факт перебування на утриманні чоловіка вона змушена звернутися до суду і просила суд встановити факт її постійного спільного проживання разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за однією адресою: АДРЕСА_1 та встановити факт перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харцизьк Донецької області.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягала на задоволенні своїх вимог, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у заяві, просила суд встановити факт спільного проживання із чоловіком ОСОБА_2 та факт її перебування на утриманні чоловіка.

Представник заінтересованої особи Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Надали суду у письмовому виг ляді відзив, у якому вирішення питання залишили на розсуд суду.

Вислухавши пояснення заявника, свідків та дослідивши докази у справі, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 13 квітня 1985 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану міста Шахтарськ Донецької області за актовим записом 186 (арк.спр 28).

ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності ІІІ група, загальне захворювання (арк.спр.12), розмір якої у період з жовтня 2017 року по листопад 2018 року включно щомісячно становив 1452 гривень, з грудня 2018 року по лютий 2019 року включно 1497 гривень, в березні 2019 року 2702,09 гривень, в квітні 2019 року 2702,08 гривень, з травня по червень 2019 року включно 1497 гривень, з липня по листопад 2019 року включно 2000 гривень щомісячно (довідка від 11 листопада 2019 року № 3457/03 на арк.спр.52).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (арк.спр.33).

ОСОБА_2 знаходився на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області і отримував пенсію за віком розмір якої становив 8059,60 гривень щомісячно відповідно до разового доручення на виплату допомоги на поховання (№ 39/300 від 21.12.2018 року на арк.спр.34).

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 04 листопада 2016 року ОСОБА_3 зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 (відповідно до копії паспорта), а зареєстрований, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_4 , (разове доручення на виплату допомоги на поховання №39/300) (арк.спр.11,26-27,34).

Факт спільного проживання заявниці з чоловіком підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є сином і матір`ю заявниці відповідно, і які в суді показали, що заявниця з чоловіком з часу реєстрації шлюбу проживали однією сімєю. Чоловік заявниці знявся з реєстрації з місця свого проживання в місті Шахтарську на мікрорайоні «Журавлівка» через необхідність виписувати вугілля в будинок своєї матері та деякий час був змушений проживати на два будинки, щоб допомагати своїй матері. Після смерті матері ОСОБА_2 , він постійно проживав за місцем реєстрації заявника, а будинок матері використовував як дачу. Батьки завжди вели спільний бюджет, чоловік заявниці завжди отримував дохід більший ніж заявниця і без цього доходу обійтись вона не могла. Після виходу на пенсію чоловік заявниці отримував пенсію і регрес і цей дохід сукупно складав десь 10000 гривень, а заявниця у той час отримувала лише пенсію розміром приблизно 1200 гривень. Стверджують, що заявниця постійно проживала із своїм чоловіком і перебувала на його утриманні.

Відповідно до вимог статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім,ї померлого годувальника, зокрема непрацездатними членами сім,ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього закону, за умови перебування на утриманні у годувальника непрацездатних членів сім,ї, або проживання разом з годувальником (спільно) по день його смерті; діти (у тому числі діти, які народились до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років.

16 квітня 2019 року Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України відмовив ОСОБА_1 у переході з пенсії по інвалідності на пенсію у разі втрати годувальника, відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» оскільки заявницею надані документи в яких адреси проживання її та її чоловіка різні (рішення № 161716 на арк.спр.41-42).

Ураховуючи наведені обставини, суд вважає, що у заявника відсутня будь-яка інша можливість у позасудовому порядку вирішити питання щодо юридичного оформлення факту її спільного проживання із чоловіком ОСОБА_2 та перебування її на утриманні чоловіка.

Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 Цивільного кодексу України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно зі статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні» місцем проживання фізичної особи вважається адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, а місцем перебування адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

На підставі пояснень представника заявника ОСОБА_1 , показів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та наданих суду письмових доказів, у їх сукупності, в судовому засіданні було доведено факт спільного проживання заявника ОСОБА_1 із чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, враховуючи отримувані заявницею та її чоловіком доходи, суд вважає їх очевидно неспівмірними. Оголошуючи встановленим у судовому засіданні факту спільного проживання і доведеності ведення спільного бюджету, суд погоджується із доводами заявниці, що дохід її чоловіка, який у більш ніж п`ять разів перевищував отримувану нею пенсію, був для неї основним джерелом до існування, у зв`язку з чим, вимогу заявниці про встановлення факту перебування її на утриманні її чоловіка суд також вважає правомірною.

Від встановлення цього факту у заявника ОСОБА_1 виникає право на перехід з пенсії по інвалідності на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12-13, 76, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 319, 352, 354-355, 430 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та перебування особи на утриманні задовольнити.

Встановити факт постійного сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харцизьк Донецької області.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О.Коваленко