22-ц/804/1167/19
237/3092/16-ц
Головуючий у 1-й інстанції Ліпчанський С.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 16 листопада 2016 року у справі за заявою керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Дачненської сільської ради Марїнського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою,
Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 16 листопада 2016 року заяву керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Дачненської сільської ради Марїнського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Не погодившись із рішенням суду від 16.11.2016 року, ОСОБА_2, яка не була залучена до участі у розгляді справи, і її представник ОСОБА_3, 05.03.2019 року подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20.03.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

26 березня 2019 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

До апеляційної скарги ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_3С додано заяву, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Марїнського районного суду Донецької області від 16.11.2016 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що ОСОБА_2 не була залучена до участі у розгляді справи судом першої інстанції, копія оскаржуваного рішення отримана 05.03.2019 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.п 13 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинність 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, що діяла на момент проголошення оскаржуваного судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляціну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 ЦПК України).

За положеннями ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки.

З огляду на викладене, доводи наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Марїнського районного суду Донецької області від 16 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 16 листопада 2016 року у справі за заявою керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Дачненської сільської ради Марїнського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою.

Зупинити дію рішення Марїнського районного суду Донецької області від 16 листопада 2016 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 квітня 2019 року.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А.Попова