Провадження № 22-з/811/63/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.,

за участі секретаря: Фейір К.О., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справизаяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 Михайлівнина на рішення Галицького районного суду м. Львова в складі судді Лялюка Є.Д. від 24 листопада 2016 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівська міська рада про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2016 року позов ЛМКП «Айсберг» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Айсберг» по 6 307 грн 33 коп. з кожного у погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Постановою Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 Михайлівнина задоволено частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2016 року скасовано частково та ухвалити нове рішення.

Позов Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» по 3563 гривні з кожного заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з липня 2010 року по серпень 2015 року.

Скасовано рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2016 рокув частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» 406 гривень судового збору.

Рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Михайлівнина по 406 грн. судового збору залишено без змін.

21 лютого 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до Львівського апеляційного суду заяву за Вх. № 3778 про ухвалення додаткового рішення, в якій просять ухвалити додаткове рішення про звільнення від сплати судового збору особи з інвалідністю 2-ої групи ОСОБА_3 в розмірі 406 грн., а також зупинити виконання постанови Львівського апеляційного суду до закінчення терміну оскарження в касаційній інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи в межах доводів заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Статтею 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3)судом не вирішено питання про судові витрати;

4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як убачається з резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року судом апеляційної інстанції вирішено питання судових витрат, відтак підстави передбачені ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Крім цього, як видно із копії пенсійного посвідчення ОСОБА_3 таке видане 13 листопада 2018 року, тобто на момент ухвалення рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2016 року, яке було предметом перегляду в суді апеляційної інстанції були відсутні підстави для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору.

.Відповідно до ч. 1 ст. 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями на зупинення виконання рішення у звязку з його оскарженням в касаційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 270, 381 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 Михайлівнина на рішення Галицького районного суду м. Львова в складі судді Лялюка Є.Д. від 24 листопада 2016 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівська міська рада про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повну ухвалу складено 28 березня 2019 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді Крайник Н.П.

ОСОБА_5.