УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи АТ «Укрсоцбанк» Божко Д.О.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 , про заміну сторони стягувача правонаступником,-

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій за уточненими вимогами просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 755/14040/15-ц, де боржником являється ОСОБА_4

Вимоги заяви мотивовано тим, що 31.07.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу, якою вимоги заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду було задоволено та видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.12.2014 року по справі № 2030/14 про солідарне стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в розмірі 365 052,53 грн. та третейського збору у розмірі 4 050,53 грн.

07 серпня 2015 року представником банку було отримано чотири виконавчі листи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.03.2019 року задоволено заяву АТ «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_4

24 січня 2019 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «Укрсоцбанк» відступило ТОВ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» права грошової вимоги за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 44.29-48-678/А від 23.05.2008 року укладеного між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4

24 січня 2019 року між ТОВ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги № 24/01/19ВП, відповідно до якого ТОВ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» відступило ОСОБА_1 права вимоги за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 44.29-48-678/А від 23.05.2008 року, укладеного між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 , а також за всіма судовими рішеннями та виконавчими провадженнями щодо стягнення заборгованості за договором кредиту, в тому числі і за рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 2030/14 від 24.12.2014 року та виконавчим листом № 755/14040/15-ц виданим Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості.

Представник заявника ОСОБА_1 . ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи АТ «Укрсоцбанк» Божко Д.О. підтримала заяву.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти вимог заяви, посилаючись на незаконність заявлених вимог з підстав щодо укладення договору про відступлення права вимоги з фізичною особою-заявником.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

31 липня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу у справі № 755/14040/15-ц за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, якою вимоги заяви задоволено, видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту у розмірі 365 052,53 грн. і третейського збору у розмірі 4 050,53 грн. (а.с. 20-20 зв.).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.03.2019 року задоволено вимоги заяви АТ «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа відносно ОСОБА_4 (а.с. 51-53).

24 січня 2019 року між АТ «УКРСОЦБАНК» та ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» укладено договір факторингу (а.с. 75-77).

Відповідно до п. 1.1 договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників за Договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 44.29-48-678/А від 23.05.2008 року, що укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та громадянкою України - ОСОБА_4

Згідно Акту приймання-передачі документів за Договором факторингу від 24.01.2019 року укладеного між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС», до ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» від АТ «Укрсоцбанк», серед іншого, перейшло право вимоги за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 44.29-48-678/А від 23.05.2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та громадянкою України - ОСОБА_4 (а.с. 77 зв.).

24 січня 2019 року між ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги № 24/01/19ВП (а.с. 78-81).

Вказаний договір не розірваний та недійсним у встановленому законом порядку не визнавався, тому заперечення представника ОСОБА_4 щодо безпідставності вимог заяви суд до уваги прийняти не може.

Відповідно до п. 1.1 договору про відступлення права вимоги № 24/01/19ВП укладеного між ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» та ОСОБА_1 , Кредитор в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, відступає (передає), а новий Кредитор приймає (набуває) права вимоги Кредитора за кредитним договором № 44.29-48-678/А від 23.05.2008 року зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами про внесення змін та доповненнями до них тощо, що є його невід`ємною частиною, що укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та громадянкою України - ОСОБА_4 , права вимоги за яким належать Кредитору на підставі Договору факторингу від 24.01.2019 року укладеного між Кредитором та АТ «Укрсоцбанк».

Пунктом 1.5. договору визначено, що в силу цього Договору Кредитор відступає Новому кредитору також права вимоги за всіма судовими рішеннями (в тому числі виконавчими провадженнями, виконавчими написами) щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором, а також за всіма судовими рішеннями (в тому числі виконавчими провадженнями, виконавчими написами) щодо звернення стягнення на предмет застави/поруки, що забезпечують виконання зобов`язань за кредитним договором, в тому числі за рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.12.2014 року про солідарне стягнення з Боржника та Поручителя заборгованості по кредиту в сумі 365 052 грн. 53 коп., а також третейського збору у сумі 4 050 грн. 53 коп., за виконавчим листом № 755/14040/2015-ц від 07.08.2015, виданим Дніпровським районним судом м. Києва про примусове стягнення з Боржника 406 341 грн. 37 коп., що знаходиться на примусовому виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, виконавче провадження № 48850331.

Згідно акту приймання-передачі документів за договором про відступлення права вимоги № 24/01/18ВП від 24.01.2019 року укладеного між ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» та ОСОБА_1 , до ОСОБА_1 від ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором № 44.29-48-678/А від 23.05.2008 року, що укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та громадянкою України - ОСОБА_4

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 1 ст. 512 ЦПК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦПК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Натомість, на підтвердження заявлених вимог заявником не надано доказів переходу права вимоги до ОСОБА_4 в частині щодо третейського збору стягнутого рішенням суду, а тому вимоги заяви підлягають частковому задоволенню в частині заміни сторони стягувача у вимозі про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В решті вимог заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 , про заміну сторони стягувача правонаступником задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на ОСОБА_1 у виконавчому листі № 755/14040/15-ц виданому Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_4 заборгованості по договору кредиту в сумі 365052 грн. 53 коп.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 липня 2019 року.

Суддя Л.М.Виниченко