ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

23 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 632/27/19

Провадження № 22-ц/818/3057/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О. О.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроком»

відповідачі - ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «СВК-Агрокомплект»

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК-Агрокомплект» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим, ухвалене у складі судді Росоха А.В., -

встановив:

У січні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроком» (ТОВ «Агроком») звернулось до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначило, що 21.01.2008 року між ним та ОСОБА_1 було укладено строком на десять років договір оренди земельної ділянки загальною площею 6,0097 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області. Зазначений договір оренди землі був зареєстрований у Харківській регіональній філії державного підприємства «Центр ДЗК» при Державному Комітеті України по земельних ресурсах 28.03.2008 року за № 84.

Посилаючись на те, що протягом строку дії договору ТОВ «Агроком» належним чином виконувало свої зобов`язання за договором, 05.12.2017 року на адресу відповідача направило лист-повідомлення про намір скористатися переважним правом на поновлення договору на новий строк та додаткову угоду до нього, будь-якої відповіді- заперечення з цього приводу не отримало, проте 04.04.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СВК-Агрокомплект» було укладено договір оренди спірної земельної ділянки, ТОВ «Агроком» просило на підставі ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» визнати укладений 04.04.2018 року між відповідачами договір оренди земельної ділянки загальною площею 6,0097 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області недійсним, визнати укладений 21.01.2008 року між ТОВ «Агроком» та ОСОБА_1 договір оренди поновленим на новий строк у запропонованій у позовній заяві редакції у вигляді додаткової угоди до нього.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Агроком» Рудий В.В., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким заявлений позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що орендодавець порушив право позивача на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди землі на новий строк та на укладання додаткової угоди до нього, тоді як орендар належним чином виконував свої зобов`язання за договором, своєчасно звернувся до орендодавця із листом-повідомленням про поновлення договору та надав проект додаткової угоди.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як таке, що постановлено з додержанням норм чинного законодавства.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки загальною площею 6,0097 га, кадастровий номер НОМЕР_1 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області.

21.01.2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агроком» було укладено договір оренди землі, відповідно до якого позивач прийняв вищевказану земельну ділянку у платне користування строком на 10 років, який був зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр ДЗК при Державному Комітеті України по земельних ресурсах» 28.03.2008 року за № 84.

Пунктом восьмим даного договору визначено, що договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

05.12.2017 року ТОВ «Агроком» на адресу ОСОБА_1 було направлено лист-повідомлення про намір скористатися правом на поновлення договору оренди на новий строк та проект додаткової угоди до нього.

04.04.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СВК-Агрокомплект» було укладено договір оренди спірної земельної ділянки, державну реєстрацію якого здійснено 23.05.2018 року.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності передбачених законом правових та фактичних підстав для визнання договору оренди земельної ділянки від 21.01.2018 поновленим та укладення додаткової угоди до нього.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договори найму регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Пунктом 8 договору оренди передбачено, що орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України та статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Так, у частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Крім того, стаття 764 ЦК України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, ч.ч.1-5 статті 33 ЗУ «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що за закінченням строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Права наймача, що встановлені статтею 777 ЦК України, є переважними, тобто за своєю правовою природою вони є привілеями носія таких прав, який має перевагу на укладення відповідних договорів перед третіми особами.

У разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 було отримано від позивача лист-повідомлення про намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди та додаткову угоду.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №125480294 вбачається. що 23.05.2018 року здійснено реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ «СВК -Агрокомлект», що свідчить про те, що позивач не продовжив користуватися спірною земельною ділянкою.

Так, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що між сторонами не досягнуто домовленості щодо істотних умов договору, а тому ТОВ «Агроком» не реалізувало переважне право на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 369, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» залишити без задоволення.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 липня 2019 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова