overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/530/19
Провадження № 6/485/12/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

28 березня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши матеріали подання начальника Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 Шамхарі,

встановив:

27 березня 2019 року начальник відділу ДВС звернулася до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_3, посилаючись на ухилення останнього від виконання зобов"язання за виконавчим листом, виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області від 04.09.2009 року №2-531/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь фінансового управління Снігурівської РДА Миколаївської області 142,06 грн. на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого та за виконавчим листом, виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області від 04.09.2009 року №2-530/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь фінансового управління Снігурівської РДА Миколаївської області 1264,14 грн.

Подання про розшук боржника подано відповідно до ст.438 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження і призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження подання начальника Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 Шамхарі.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2019 року о 08:20.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити заявника.

Зобов"язати Снігурівський РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області надати в судове засідання матеріали виконавчих проваджень №58276444, №58276255.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 599/714/19
н.п. № 2/599/403/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв 09 квітня 2019 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
справа № 361/6545/18
провадження № 2/361/939/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4, зареєстрований 20 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 408.

13 березня 2019 року позивач ОСОБА_3 подала до суду заяву, у якій просила суд залишити зазначену позовну заяву без розгляду, у звязку з примиренням подружжя та просила розглянути дану заяву без її участі.

Відповідач ОСОБА_4, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд він не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №490/5209/18
Провадження №2/477/132/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

під час підготовчого судового засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови садівничого товариства «Пруди» ОСОБА_2 про скасування рішення загальних зборів та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року до Жовтневого районного суду з Центрального районного суду м.Миколаєва на підставі ухвали від 02 липня 2018 року передано для розгляду за підсудністю позовну заяву ОСОБА_4 до СТ «Пруди», в якій позивач просить скасувати рішення зборів СТ «Пруди» за 2012 та 2013 роки, відшкодувати шкоду за зіпсований товар згідно з накладними та актом та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою судді від 26 липня 2018 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, які були виправлені позивачем у встановлений судом строк.

Ухвалою від 06 серпня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні позивачка не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Представники відповідача також не заперечували в судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови садівничого товариства «Пруди» ОСОБА_2 про скасування рішення загальних зборів та відшкодування шкоди закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18 квітня 2019 року 08:30 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул.Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 444/181/18
Провадження № 2/444/75/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

26 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились. Однак позивач на адресу суду подала письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку із перебуванням на амбулаторному лікуванні. Разом з тим відповідач на адресу суду подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку із перебуванням на лікарняному.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із клопотанням позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини на 01 липня 2019 року на 14.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
28.03.19 Справа № 469/1676/18
2/469/312/18
У Х В А Л А
28 березня 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої - судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
про відшкодування у порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-
Ухвалою судді від 11 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
24 січня 2019 року та 30 січня 2019 року на виконання ухвали суду позивачем надано заяви про усунення недоліків позовної заяви.
14 березня 2019 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.
У звязку з перебуванням судді у відпустці питання відкриття провадження вирішується у перший робочий день після закінчення відпустки.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.
Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.279, 187, 258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву має право надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відповідь на відзив та надати відповідні докази і підтвердження направлення відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право надати суду заперечення на відповідь на відзив з підтвердженням направлення заперечень учасникам справи.
За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
233 Справа № 233/1570/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Петріщевої А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка матеріали справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії та бездіяльність Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії та бездіяльність Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

25 березня 2019 року до суду надійшла заява від представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» адвоката ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду у звязку із скасуванням Дружківським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області оскаржуваної постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Надана до суду заява є підставою для залишення скарги без розгляду, відповідно до п.5 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії та бездіяльність Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження по справі № 2/522/2143/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, - « про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів»

за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа- Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:

-Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-Стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно у твердій грошовій сумі - 2000 грн. з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , по якому просить суд визначити місце проживання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування доказів, по якому просить суд витребувати з Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби інформацію щодо доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 2016 року до теперішнього часу.

В судоуому засіданні представники ОСОБА_1 . підтримали заявлене клопотання.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні надав довідку про її доходи за 2019 рік.

Представник третьої особи в судовому засіданні залишив вирішення питання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби інформацію щодо доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 2016 року до теперішнього часу.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 15.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/21544/18 , веб-адреса сторінки - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

27.03.2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

«27 » березня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Відповідно до вимог ст.. 268 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись: ч.6 ст.259, ст.. 268 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Макарик (до шлюбне Свята) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 лютого 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 22 розірвати.

Після розірвання шлюбу Макарик (до шлюбне Свята) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити шлюбне прізвище Макарик .

Розяснити сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей про Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

Повний текст рішення буде складено продовж десять днів, дня закінчення розгляду справи до 06 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/32/2019 Справа № 641/1084/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №641/1084/17,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 13 червня 2017 року по справі №641/ 1084/17 .

Заявником ОСОБА_1 не сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення . Заявником зазначено про неможливість сплати судового збору , в зв,язку з відсутністю доходів по теперішній час , однак доказів які б підтверджували цей факт заявником не надано.

Надану до суду копія відомості з Східної об,єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про доходи ОСОБА_1 суд не може прийнти в якості доказу матеріального становища заявника на даний час,тобто на 2019 рік , оскільки дана відомість відображає дані за 2017 рік.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.285 ЦПК України , а саме:

- не сплачений судовий збір .

Відповідно до ст.. 4 ч.2 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674 VІ , за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення , яка подана фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

З врахуванням вищезазначеного, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір на платіжні реквізити Комінтернівського районного суду м. Харкова , а саме:

Отримувач коштів УК Слобідсь/м.Хар Слобідськи/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0005

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 285 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на вищезазначене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання ним зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2