Справа № 158/1191/19 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Провадження № 22-ц/802/1046/19 Категорія: 19 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом приватного підприємства «Люкс-Транс Луцьк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу внаслідок не виконання грошового зобов`язання за апеляційною скаргою представника позивача приватного підприємства «Люкс-Транс Луцьк» - Сохацького Андрія Володимировича на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 серпня 2019 року

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року позивач «Люкс - Транс Луцьк» звернулося до суд з даним позовом обґрунтовуючи його тим, що 25.03.2016 року між ПП «Луцьк - Транс Луцьк» та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу, який був оформлений та підписаний в Сервісному центрі 0741 МВС України, предметом якого є транспортний засіб марки «Merсedes-Benz», модель «Sprinter 313 CDI», 2003 року випуску, тип - автобус, колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

За умовами вищевказаного договору, сторони дійшли згоди, що у відповідності до п. 3.1 договору купівлі-продажу ціна товару на момент укладення договору становить 35 000 (тридцять п`ять тисяч) грн.

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином свої грошові зобов`язання за договором купівлі-продажу не виконав, грошові кошти після передачі транспортного засобу не сплатив, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 53491, 21 грн., з яких 35 000 грн. - основний борг, 15260 грн. - втрати від інфляції, 3231,21 грн. - 3% річних, внаслідок неналежного виконання покупцем грошових зобов`язань за договором купівлі-продажу від 25.03.2016 року.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 серпня 2019 року ухвалено в задоволенні позову Приватного підприємства «Люкс - Транс Луцьк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу внаслідок не виконання грошового зобов`язання відмовити.

В апеляційній скарзі представник позивача покликаючись на неправильне встановлення обставин, які мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судове рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача вважає апеляційну скаргу безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснюється колегією суддів у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив, що 25.03.2016 року між ПП «Луцьк - Транс Луцьк» та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу, який був оформлений та підписаний в Сервісному центрі 0741 МВС України, предметом якого є транспортний засіб марки «Merсedes-Benz», модель «Sprinter 313 CDI», 2003 року випуску, тип - автобус, колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (а.с. 31).

Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору одна сторона (продавець) зобов`язується передати у власність другій стороні (покупцеві) транспортний засіб, а покупець зобов`язується прийняти вказаний транспортний засіб і сплатити з нього обумовлену цим договором грошову суму.

Згідно положень п. 3.1. Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 25.03.2016 року та балансової довідки від 22.04.2019 року ціна транспортного засобу складає 35000 (тридцять п`ять тисяч) грн. (а.с. 31,32).

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу транспортного засобу б/н від 25.03.2016 року, загальна сума заборгованості останнього внаслідок неналежного виконання покупцем грошових зобов`язань за вищевказаним договором купівлі-продажу станом на 22.04.2019 року становить 53491, 21 грн., з яких 35 000 грн. - основний борг, 15260 грн. - втрати від інфляції, 3231,21 грн. - 3% річних (а.с. 34).

Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу транспортного засобу від 25.03.2016 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з останнього на користь ПП «Луцьк - Транс Луцьк» заборгованості внаслідок неналежного виконання покупцем грошових зобов`язань за вищевказаним договором купівлі-продажу в сумі 53491, 21 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно протоколу зборів учасників ПП «Люкс -Транс Луцьк» від 30.03.2016 року та повідомлення про прощення боргу, згідно укладених договорів купівлі-продажу транспортних засобів від 30.03.2016 року підприємство повідомило, про прийняття рішення про прощення боргу, в тому числі згідно укладеного договору купівлі-продажу транспортного засобу від 25.03.2016 року з ОСОБА_1 на суму 35 000 грн. та відсутність будь-яких претензій до останнього.

Відповідачем ОСОБА_1 та його представником - адвокатом Хитриком Р.І. до суду подано заяву про застосування строку позовної давності(а.с. 75).

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (сплатити гроші).

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Положеннями ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання як покупцем грошового зобов`язання за договором купівлі-продажу транспортного засобу б/н від 25.03.2016 року станом на 22.04.2019 року становить 53491, 21 грн., з яких 35 000 грн. - основний борг, 15260 грн. - втрати від інфляції, 3231,21 грн. - 3% річних, яка підлягає стягненню на користь позивача.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи представником відповідача до суду подано письмову заяву про застосування строків позовної давності та відмову в позові з цих підстав.

Відтак, ураховуючи, що позивачем пропущено строк позовної давності звернення до суду та доказів про переривання строку позовної давності чи про його зупинення суду не надано, місцевий суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову з цієї підстави.

Такі висновки суду є правильними, відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального та процесуального права, з якими погоджується колегія суддів з огляду на таке.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Згідно з ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу строку даності збігається з моментом виникнення в зацікавленої особи права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Оскільки умовами договору купівлі-продажу, укладеного між ПП «Люкс-Транс Луцьк» та ОСОБА_1 , передбачено, що право власності на транспортний засіб, як і обов`язок щодо оплати його вартості виникає у відповідача з моменту укладення даного договору, тобто з 25.03.2016 року, тому право вимоги у ПП «Люкс-Транс Луцьк» до відповідача щодо оплати коштів за придбаний транспортний засіб виникло теж з 25.03.2016 року.

ПП «Люкс-Транс Луцьк» звернулось до суду з позовом про захист свого порушеного права 26.04.2019 року, тобто поза межами встановленого статтею 257 ЦК України трирічного строку позовної давності.

Доводи апеляційної скарги, щодо порушення права позивача на захист внаслідок не надіслання позивачу відзиву відповідача та заяви відповідача про застосування строків позовної давності, що унеможливило надання ним відповіді на відзив та своїх заперечень на таку заяву є безпідставними, оскільки суд першої інстанції перевірив обставини, вказані у відзиві та заяві та проаналізував їх.

Щодо покликань позивача на незадовільний фінансовий стан підприємства, неможливість своєчасного звернення до суду і сплати судового збору як поважну причину пропуску строку позовної давності слід зазначити таке.

За положеннями ч. 5 ст. 267 ЦК України позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності.

Питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини.

Європейський суд з прав людини наголошує, що «позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань, у тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу» (пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску позивачем строку позовної давності і підстав для поновлення цього строку.

Незадовільний фінансовий стан юридичної особи, зміна керівництва підприємства в 2016 році, не є об`єктивними та непереборними підставами, які перешкоджали б юридичній особі звернутись з позовом в межах встановленого законодавством строку позовної давності та реалізувати своє право щодо звернення до суду без порушення порядку здійснення такої процесуальної дії.

Виходячи з наведеного, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи і давши їм правильну правову оцінку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що заявлені вимоги до задоволення не підлягають оскільки ПП «Люкс-Транс Луцьк» пропустило строк позовної давності для звернення до суду із позовом до ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача приватного підприємства «Люкс-Транс Луцьк» - Сохацького Андрія Володимировича залишити без задоволення.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 серпня 2019 рокув даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді