Номер провадження: 22-ц/813/5884/19
Номер справи місцевого суду: 520/1721/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - не з`явились,

переглянувши справу №520/1721/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2019 року у складі судді Калініченко Л.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Дельта Банк», звернувшись 13 лютого 2017 року до суду з вищеназваним позовом, просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту №000 від 21 липня 2006 року заборгованість станом на 13 грудня 2016 року в загальній сумі 4229139,55 грн. та судові витрати (а.с.2-4).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року відкрито провадження у справі (а.с.46).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2017 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено (а.с.80-82).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку, визначено відповідачу строк для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи право надати відповідь на відзив та заперечення на відповідь відповідно (а.с.106-108).

19 лютого 2019 року позивачем ПАТ «Дельта Банк» подано уточнення до позовних вимог, за змістом яких позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту №000 від 21 липня 2006 року заборгованість за тілом кредиту та процентами в загальній сумі 126184,88 швейцарських франки, пеню в сумі 980695,57 грн. та судові витрати (а.с.112).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 березня 2019 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, уточнену позовну заяву прийнято до провадження (а.с.124-125).

24 квітня 2019 року представником в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів призначенням почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 на Додатковій угоді від 18 березня 2009 року до Договору про надання споживчого кредиту №000 від 21 липня 2006 року (а.с.132).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2019 року заяву представника в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення почеркознавчої експертизи повернуто ОСОБА_1 з підстав подання заяви про забезпечення доказів без сплати судового збору, що відповідно до положень частини 4 статті 117 ЦПК України має наслідком її повернення заявнику (а.с.135).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 червня 2019 року справу призначено до розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви про забезпечення доказів скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.137-138).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у тому, що повертаючи заяву та закриваючи підготовче засідання, суд позбавив відповідача можливості подавати докази, брати участь в їх дослідженні тощо.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Способами забезпечення доказів є, зокрема, призначення експертизи (ч.2 ст.116 ЦПК України).

Порядок забезпечення доказів передбачає подання заяви учасником справи.

Вимоги до заяви про забезпечення доказів містяться в статті 117 ЦПК України, відповідно до частини 3 даної норми процесуального права за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом; документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Встановлено, що 24 квітня 2019 року представником в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів призначенням почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 на Додатковій угоді від 18 березня 2009 року до Договору про надання споживчого кредиту №000 від 21 липня 2006 року. До заяви про забезпечення доказів документ, що підтверджує сплату судового збору, додано не було.

Таким чином, мало місце подання заяви про забезпечення доказів без дотримання вимог частини 3 статті 117 ЦПК України.

Згідно частини 4 статті 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявника, про що постановляє ухвалу.

В інтересах ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів без додержання вимог частини 3 статті 117 ЦПК України, відтак, наслідком даних дій є повернення заяви заявнику ухвалою суду в порядку виконання вимог частини 4 статті 117 ЦПК України.

Таким чином, оскаржувану ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального права, підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Ухвала суду про повернення заяви про забезпечення доказів не містить висновків суду про закриття підготовчого засідання, відтак, доводи скарги про позбавлення відповідача можливості подавати докази, брати участь в їх дослідженні тощо не відповідають змісту прийнятої судом ухвали.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2019 року про повернення заяви про забезпечення доказів в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 липня 2019 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова