overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

копія
Справа № 401/2314/19 Провадження № 2-н/401/533/19

30 липня 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства та газифікації "Кіровоградгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

В порушення вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додана копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 163, 165, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Дочірнього підприємства "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз"яснити Дочірньому підприємству "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Справа № 523/6951/19
Провадження №2-с/523/42/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Суворовським районним судом м.Одеси.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного.

24.05.2019 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовський-234» (65123, м. Одеса, вул.. Ак. Сахарова, 38, р/р НОМЕР_1 , код ЕДРПОУ 35180385, МФО 328202 АБ «Південний» м. Одеса) було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості в розмірі 48840,91 грн. гривень.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на незаконність вимог стягувача, оскільки вони не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 24.05.2019 року, виданий Суворовським районним судом м. Одеси за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовський-234» (65123, м. Одеса, вул.. Ак. Сахарова, 38, р/р НОМЕР_1 , код ЕДРПОУ 35180385, МФО 328202 АБ «Південний» м. Одеса) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості в розмірі 48840,91 грн. гривень скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувану та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/3877/19
Провадження № 2/361/2585/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

18 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області про зняття арешту з майна,

Керуючись ст. ст. 76 - 80, 259, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт (архівний запис) із квартири АДРЕСА_1 , накладений 13 серпня 2004 року за № 1235915, реєстратор: Броварська міська державна нотаріальна контора, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за реєстраційним номером обтяження 1235915, на підставі ухвали б/н, Броварський міський суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 333/963/19
Провадження № 2/333/1108/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Холода Р.С., за участю: секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Запорізької міської ради (, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206) про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Запорізької міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року було відкрито провадження по цивільній справі за вище вказаним позовом та розпочато підготовче провадження у справі.

Представник позивача позов підтримав, просив задовольнити, але вважав за доцільне відкласти підготовче засідання для можливості підготувати відповідь на відзив.

У підготовче засідання представник відповідача не зявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надано відзив на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому засіданні здійснює необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи дії. Враховуючи конкретні обставини справи, а саме залучення третьої особи та витребування доказів у справі, суд вважає за неможливе проводити підготовче засідання.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання коли питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Запорізької міської ради (, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206) про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування до 10 год. 00 хв. 23.04.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

копія
Справа № 401/2318/19 Провадження № 2-н/401/536/19

30 липня 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства та газифікації "Кіровоградгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

В порушення вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додана копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 163, 165, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Дочірнього підприємства "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз"яснити Дочірньому підприємству "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Справа № 215/4585/18
2/215/496/19
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

15 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю сина, внаслідок нещасного випадку на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представнику відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю сина, внаслідок нещасного випадку на виробництві, проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж 5 днів.

Суддя:
Справа № 203/4307/18
(вступна та резолютивна частини)
29 березня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Дикаленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 344/3768/19
Провадження № 2-н/344/131/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Івано-Франківсьводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192,10 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Татарінова О.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 404/2882/15-ц
Номер провадження 4-с/404/19/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 на дії Кропивницького РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця в особі Фортечного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

В ході розгляду справи з`ясувалось, що постанови, які оскаржуються виносились державними виконавцями Фортечного відділ ДВС міста Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області, яке повинно приймати участь у справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі суб`єкта оскарження Фортечний відділ ДВС міста Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
№566/237/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Христюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення описової та мотивувальної частин судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ч. 6 ст.259 та ч. 1 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Петрівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та збільшення розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір стягнення аліментів, визначений рішенням Млинівського районного суду від 09 серпня 2011 року, яким зобовязано сплачувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4 Юрієвича, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 20.07.2011 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 (одній тисячі) гривень, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню), за прострочення сплати аліментів у розмірі 10821 (десять тисяч вісімсот двадцять одну) гривню 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок в дохід держави. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 // Код за // Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) // Код банку отримувача (МФО) 899998 // Рахунок отримувача 6001 // Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Повний текст рішення буде виготовлено 08 квітня 2019 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : П.В. Феськов
Справа № 516/126/19
Провадження №2/516/118/19
УХВАЛА

"05" грудня 2019 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Васіній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі заяву позивача ОСОБА_1 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому, з врахуванням уточнень від 22.07.2019р., просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.02.2017р. Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, змінивши її прізвище на дошлюбне ОСОБА_3 . Свої вимоги мотивує тим, що між ними втрачено взаєморозуміння та взаємоповага. Вважаючи примирення та збереження шлюбу неможливим, позивач просить задовольнити позов.

29.11.2019р. на адресу суду надійшла письмова заява позивача, в якій вона просить надати їм строк для примирення протягом 3 (трьох) місяців, посилаючись на можливість зберегти сім`ю.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, які повідомлялися належним чином про місце та час розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Пунктом 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Як визначено у ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Перевіривши матеріали справи, суд задовольняє заяву позивача, враховуючи наявність у сторін малолітньої дитини, та надає сторонам тримісячний строк для примирення, а також зупиняє провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про надання сторонам строку на примирення, задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк у 3 (три) місяці для примирення подружжя.

Провадження в даній справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя