Справа № 351/2238/18
Номер провадження №2/351/130/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М. ,

секретар Лакуста М.З,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належав житловий будинок по вул. Кабана, 13 у с. Рожневі Поля Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., який відносився до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15.04.1991р. були зареєстровані та проживали вище зазначені особи, а відповідно кожному із них належало по 1/4 частині житлового будинку по вул. Кабана, 13 у с. Рожневі Поля Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.

ОСОБА_5 18.06.2017 року померла, після її смерті відкрилася спадщина, яка складалася із належної їй 1/4 частини житлового будинку по вул. Кабана, 13 у с. Рожневі Поля Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., спадкоємцем за заповітом став її онук, позивач по справі ОСОБА_1, який прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном.

ОСОБА_4 14.07.2017 року помер, після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася із належної йому 1/4 частини житлового будинку по вул. Кабана, 13 у с. Рожневі Поля Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., спадкоємцем за заповітом став його онук, позивач по справі ОСОБА_1, який вступив в управління спадковим майном.

ОСОБА_2 на свою частку у будинковолодінні не претендує, та відмовляється від неї у користь ОСОБА_1.

У встановлений законом шестимісячний строк позивач подав заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, однак у нотаріальній конторі йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по вул. Кабана, 13 у с. Рожневі Поля Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., оскільки на вказаний будинок відсутній правовстановлюючий документ.

Тому позивач звернулася у суд із даним позовом, яким просить визнати за ним право власності на житловий будинок по вул. Кабана, 13 у с. Рожневі Поля Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.

Представник позивача адвокат ОСОБА_6 подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю, позов просила задоволити, розгляд справи просила провести у відсутності позивача та її представника.

Відповідач подав до суду заяву, якою позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю, підтвердив, що від своєї частки у будинковолодінні відмовляється у користь позивача, проти задоволення позову не заперечує, справу просив розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: Свідоцтва про смерть ОСОБА_4 та ОСОБА_5; Довідку Шевченківського старостинського округу Заболотівської ОТГ №1000 від 02.10.2018р.; Довідку Шевченківського старостинського округу Заболотівської ОТГ №999 від 02.10.2018р.; Довідку Шевченківського старостинського округу Заболотівської ОТГ №662 від 02.07.2018р.; Довідку Шевченківського старостинського округу Заболотівської ОТГ №1001 від 02.10.2018р.; Свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок по вул. Кабана, 13 у с. Рожневі Поля Снятинського р-ну Івано-Франківської обл. від 03.10.1990р.; Свідоцтва про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_1; Довідку Першої Снятинської РДНК №2223/02-14 від 12.09.2018р.; Довідку Першої Снятинської РДНК №2224/02-14 від 12.09.2018р.; Постанову Першої Снятинської РДНК №2225/02-31 від 12.09.2018 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії; Технічний паспорт на житловий будинок по вул. Кабана, 13 у с. Рожневі Поля Снятинського р-ну Івано-Франківської обл. суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим, підставним, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо розяснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Із ч.1 ст.1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачем та його відмову від частки у спірному майні, суд дійшов висновку про те, що за позивачем слід визнати право власності на житловий будинок по вул. Кабана, 13 у с. Рожневі Поля Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.

На підставі наведеного, ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок по вул. Кабана, 13 у с. Рожневі Поля Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.