Справа № 404/2898/17
Номер провадження 2/404/378/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Коноваленко К.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом, яким просить визнати недійсними договір купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями: під номером АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1, з урахуванням частки нерухомого майна, що належало ОСОБА_1 , а саме: 1 / 2 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під номером АДРЕСА_1 (на даний час запис в реєстрі №75) та скасувати державну реєстрацію цього договору, номер запису про право власності: 20212624; визнати недійсними договір купівлі-продажу: земельної ділянки, площею 0,0341 га., що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий № НОМЕР_1 (на даний час запис в реєстрі №76), що належала ОСОБА_1 та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки: обєкт №1, номер запису про право власності: 20212602; визнати недійсною Довіреність за номером у реєстрі нотаріальних дій №1-4224, реєстраційний №44538070 на бланку НВА 963753, посвідчену нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., з дати її посвідчення 4 жовтня 2016 року та отриману гр. ОСОБА_2 ; визнати недійсною Довіреність за номером у реєстрі нотаріальних дій №1-1376, реєстраційний №43865691 на бланку НАІ 815632, посвідчену нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., з дати її посвідчення 10.05.2016 року та отриману гр. ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про визнання правочину недійсним.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2017 року позовну заяву залишено без руху. 06 червня 2017 року представником позивача, через канцелярію суду, надано на виконання вимог ухвали від 29 травня 2017 року належним чином оформлену позовну заяву. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2017 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задоволено частково. Витребувано у нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлії Вадимівни: примірники (фотокопії) довіреностей (з додатками, копій паспорта та ідентифікаційного номера довірителя), які посвідчені 04.10.2016 року , р. 1-4224 (реєстраційний №44538070, бланк НВА 963753), та 10.05.2016 року р.№1-1376 (реєстраційний №43865691, бланк НАІ 815632) на імя ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 ; реєстр для реєстрації нотаріальних дій посвідчених довіреностей, заяв та інш., на час реєстрації вказаних довіреностей 04.10.2016 року та 10.05.2016 року, для огляду та ідентифікації підписів позивача. У задоволенні решти клопотання -відмовлено.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2017 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 задоволено. Витребувано у нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлії Вадимівни: оригінали довіреностей (з додатками, копій паспорта та ідентифікаційного номера довірителя), які посвідчені 04.10.2016 року, р. 1-4224 (реєстраційний №44538070, бланк НВА 963753), та 10.05.2016 року р. №1-1376 (реєстраційний №43865691, бланк НАІ 815632) на імя ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 ; реєстр для реєстрації нотаріальних дій посвідчених довіреностей, заяв та інш., на час реєстрації вказаних довіреностей 04.10.2016 року та 10.05.2016 року, для огляду та ідентифікації підписів позивача.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2017 року, в звязку із смертю відповідача ОСОБА_4 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна про визнання правочину недійсним - зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалами Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2018 року поновлено провадження в справі та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харченко Л.В. (вул. Вацлава Гавела, буд. 8 АДРЕСА_2 22 АДРЕСА_3 м. Києві): - належним чином засвідчену інформацію: хто та коли звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті: ОСОБА_4 ( ідент.номер НОМЕР_2 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , кому видавалось свідоцтво про право на спадщину та чи є в наявності заповіт. В звязку із смертю відповідача ОСОБА_4 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна про визнання правочину недійсним - зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2018 року поновлено провадження в справі та призначено до розгляду в судовому засіданні. Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2018 року залучено за клопотанням сторони позивача до участі в справі №404/2898/17 ( номер провадження 2/404/378/18 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна про визнання правочину недійсним правонаступників відповідача ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 . Продовжено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання на 29 жовтня 2018 року . Витребувано у нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлії Вадимівни: оригінали довіреностей (з додатками, копій паспорта та ідентифікаційного номера довірителя), які посвідчені 04.10.2016 року, р. 1-4224 (реєстраційний №44538070, бланк НВА 963753), та 10.05.2016 року р. №1-1376 (реєстраційний №43865691, бланк НАІ 815632) на імя ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 ; реєстр для реєстрації нотаріальних дій посвідчених довіреностей, заяв та інш., на час реєстрації вказаних довіреностей 04.10.2016 року та 10.05.2016 року, для огляду та ідентифікації підписів позивача.

30 жовтня 2018 року судом отримано від в.о. завідувача Першої черкаської державної нотаріальної контори Чуй Н.В. повідомлення по справі, згідно якого завідувач Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна знаходиться у відпустці з 17 по 29 жовтня 2018 року, включно, у звязку з цим не має можливості надати оригінали довіреностей та реєстр для реєстрації нотаріальних дій.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні. 06 лютого 2019 року від представника позивача, через канцелярію суду, надійшла заява про зупинення провадження у справі, в зв`язку з отриманням відомостей про смерть залученого відповідача ОСОБА_3 та витребування від Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 інформації про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2019 року витребувано у Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі №2: належним чином засвідчену інформацію: хто та коли звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті: ОСОБА_3 , 1943 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , кому видавалось свідоцтво про право на спадщину та чи є в наявності заповіт. В зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_3 провадження у справі - зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . 13 лютого 2019 року завідуючою Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 повідомлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 нотаріальною конторою не заводилася. За даними Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харченко Л.В. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2019 року, поновлено провадження, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харченко Л.В. (вул. Вацлава Гавела, буд. 8 АДРЕСА_4 м. Києві): - належним чином засвідчену інформацію: хто та коли звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті: ОСОБА_3 , 1943 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , кому видавалось свідоцтво про право на спадщину та чи є в наявності заповіт. В зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_3 провадження у справі - зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . На виконання ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2019 року (справа № 404/2898/17, номер провадження 2/404/378/18) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харченко Л.В. повідомллено, що 02 травня 2018 року нею заведена спадкова справа за № 4/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_3 , яка постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 на підставі заяви спадкоємця І черги -сина померлої ОСОБА_2 , (адреса: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ), про прийняття спадщини. Також, 03 липня 2018 року подана заява про прийняття спадщини від сина померлої ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ). Станом на сьогодні спадкове майно за вищевказаною спадковою справою не оформлене, свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям не видані. Крім того, 28 березня 2019 року від представника позивача, через канцелярію суду, надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника померлої відповідача ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 02 квітня 2019 року поновлено провадження в справі, залучено до участі в справі правонаступників відповідача ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Призначено справу до розгляду в судовому засіданні. 14 травня 2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача, яким просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: ким виконано підпис в довіреності, посвідченій 04.10.2016 року державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. від імені ОСОБА_1 , якою уповноважено ОСОБА_2 бути її представником при відчуженні 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 ; довіреності, посвідченій 10.05.2016р. державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. від імені ОСОБА_1 , якою уповноважено ОСОБА_2 бути її представником при отриманні дублікатів договору купівлі-продажу земельної ділянки; реєстрі для реєстрації нотаріальних дій на час вчинення вказаних довіреностей - 04.10.2016 року та 10.05.2016 року ОСОБА_1 чи іншою особою? Вважає, що на підтвердження вказаних вимог необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу. Оскільки, відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. За ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2019 року постановлено повернутися до підготовчого засідання у вказаній справі. Клопотання представника позивача- задоволено. Призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

05 червня 2019 року судом поновлено провадження в справі, в звязку з клопотанням експерта для надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Відповідно клопотання експерт просить надати: досліджувані документи (обов`язково оригінали), а саме: довіреності, посвідченої 04.10.2016 року державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. від імені ОСОБА_1 , довіреності, посвідченої 10.05.2016 року державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. від імені ОСОБА_1 , реєстр для реєстрації нотаріальних дій на час вчинення вказаних довіреностей 04.10.2016 року та 10.05.2016 року; вільні зразки підпису ОСОБА_1 , виконаних не менше ніж на 15-ти документах (оригіналах) максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів (2016 рік) із обов`язковим письмовим зазначенням граф та назв документів, у яких розташовані зразки; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконаних не менше ніж на 10-ти аркушах лінованого паперу, формату А-4; по можливості умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , розташованих наприклад у матеріалах цивільної справи із обов`язковим письмовим зазначенням граф та назв документів, у яких розташовані зразки. В підготовчому засіданні судом було відібрано на виконання вимог експерта від позивача експериментальні зразки її підпису ОСОБА_1 , виконаних на 10-ти аркушах паперу, які вона виконувала лівою рукою сидячи та стоячи; а також прийнято від позивача вільні зразки її підпису. Окрім того, представник позивача в суді, оскільки нотаріус не надала оригінали на дослідження довіреностей, клопотала провести дослідження оригіналів документів за місцем знаходження нотаріальної контори, зобовязавши надати експерту для дослідження дані документи. При цьому, зазначила, що позивач бере на себе зобовязання доставити судового експерта до місця дослідження документів.

Нотаріус повторно направила клопотання проводити розгляд справи у її відсутності та не подала витребувані судом оригінали документів для їх дослідження судовим експертом.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2019 року витребувані додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи, надані стороною позивача направлено до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, в зв`язку із призначенням ухвалою суду від 14.05.2019 року у справі № 404/2898/17 (номер провадження 2/404/378/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна про визнання правочину недійсним, судово-почеркознавчої експертизи.

22 липня 2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта Луговської О.В., в звязку з чим ухвалою суду від 22 липня 2019 року поновлено провадження в справі, призначено підготовче засідання. Так, експертом зазначено, що відповідно п. 9 Розділу І "Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України", затвердженої Наказом МВС України від 17.07.2017 № 591, у разі неможливості подання об`єктів дослідження до НДЕКЦ ініціатором забезпечуються доставлення (приїзд), необхідні умови (засоби вимірювальної техніки (лінійка, штангенциркуль, рулетка); відповідні прилади (збільшувальна та вимірювальна лупа, мікроскопи, відеоспектральш компаратори тощо); оргтехнікою (фотоапаратом, принтером, сканером з високою роздільною здатністю тощо), методики та інформаційні джерела та інше) та доступ судового експерта, якому доручено проведення судової експертизи або експертного дослідження, до такого об`єкта за його письмовим клопотанням. Також під час проведення судової експертизи, зокрема з метою виконання почеркознавчих завдань експертом застосовуються відповідні методи дослідження (загальні, загальнонаукові, спеціальні), методики проведення судової експертизи, науково-технічна, довідкова література тощо, якими теж має бути забезпечений експерт для повного, всебічного та об`єктивного дослідження.

Крім того, на даний час відрядити судового експерта НДЕКЦ до міста Черкаси не можливо, у зв`язку із великим навантаженням та не можливістю бути відсутнім на робочому місці тривалий час, а також перебуванням інших працівників (судових експертів) у декретних відпустках. Тому, у відповідності до ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", п.2 ч.б ст. 72 ЦПК України, просив надати саме в розпорядження експерта: - оригінал довіреності, посвідченої 04.10.2016 року державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В.; - оригінал довіреності, посвідченої 10.05.2016 року державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В.; - оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій на час вчинення вказаних довіреностей 04.10.2016 року та 10.05.2016 року. У разі неможливості надання вищевказаних оригіналів досліджуваних документів, проведення експертизи можливо призначити іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеними в статті 7 Закону України "Про судову експертизу", зокрема до регіональної зони обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз, саме міста Черкаси.

У підготовче засідання представник позивача на виконання клопотання експерта, через канцелярію суду, подала заяву, в якій вказала про неможливість надання оригіналів документів на дослідження експерту, а тому просила призначити проведення експертизи іншій установі -Черкаському відділенню Київського НДІСЕ.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. в підготовче засідання не зявились, повідомлялись.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об`єктивним та всебічним, а призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України. У відповідності до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи (ст. 107 ЦПК України).

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити виконавця судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна про визнання правочину недійсним, доручивши її виконання експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання: 1. Чи виконано підпис в довіреності, посвідченій 04.10.2016 року державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. від імені ОСОБА_1 , якою уповноважено ОСОБА_2 бути її представником при відчуженні 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , чи іншою особою? 2. Чи виконано підпис в довіреності, посвідченій 10.05.2016 року державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. від імені ОСОБА_1 , якою уповноважено ОСОБА_2 бути її представником при отриманні дублікатів договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_1 , чи іншою особою? 3. Чи виконано підпис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій на час вчинення вказаних довіреностей 04.10.2016 року та 10.05.2016 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч.8 ст. 102 ЦПК України.

Направити експерту копію ухвали та цивільну справу № 404/2898/17 (номер провадження 2/404/378/18), експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 виконаних на 10-ти аркушах паперу лівою рукою сидячи та стоячи, вільні зразки її підпису, для її виконання. Для дослідження також використати умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , розташовані у матеріалах цивільної справи том 2 , а.с. 172 (довіреність) .

Дослідження провести за місцем знаходження досліджуваних документів : довіреності, посвідченої 04.10.2016 року державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. від імені ОСОБА_1 ; довіреності, посвідченої 10.05.2016 року державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. від імені ОСОБА_1 ; реєстр для реєстрації нотаріальних дій на час вчинення вказаних довіреностей 04.10.2016 року та 10.05.2016 року - м.Черкаси, вул.Хрещатик,255, Перша черкаська державна нотаріальна контора.

Зобовязати сторону позивача забезпечити доставлення судового експерта до місця дослідження документів: м.Черкаси, вул.Хрещатик,255, Перша черкаська державна нотаріальна контора.

Зобовязати Першу черкаську державну нотаріальну контору/та або завідувача Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. надати експерту Черкаського відділення Київського НДІСЕ для дослідження -довіреності, посвідченої 04.10.2016 року державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. від імені ОСОБА_1 ; -довіреності, посвідченої 10.05.2016 року державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. від імені ОСОБА_1 ;- реєстр для реєстрації нотаріальних дій на час вчинення вказаних довіреностей 04.10.2016 року та 10.05.2016 року .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Провадження по справі зупинити -на час проведення експертизи. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 25 .07.2019 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська