_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6593/18
Провадження № 2-з/520/404/19
УХВАЛА

21.03.2019 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОК «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Добробут», ПП «ІНВЕСТ-ПРОГРЕС», ОК «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», ТОВ «ПРОГРЕСБУД» про визнання майнових прав на незавершену будівництвом квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «Добробут», ПП «ІНВЕСТ-ПРОГРЕС», ОК «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», ТОВ «ПРОГРЕСБУД» про визнання майнових прав на незавершену будівництвом квартиру, розрахунковою площею 47,69 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01 червня 2018 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2018 року позовна заява залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 липня 2018 року, повернуто позовну заяву позивачеві.

Постановою Апеляційний суд Одеської області від 29 листопада 2018 року ухвала суду від 02 липня 2018 року скасовано.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 03 січня 2019 року позовна заява залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надалі, представник позивача усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

Представник відповідача надав до суду клопотання про забезпечення позову, в якій просить витребувати у ОСОБА_1 належним чином завірену копію договору про інвестування за № 3Б/4П-1-80 від 22 червня 2008 року.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання представника відповідача ОК «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Добробут», ПП «ІНВЕСТ-ПРОГРЕС», ОК «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», ТОВ «ПРОГРЕСБУД» про визнання майнових прав на незавершену будівництвом квартиру - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 належним чином завірену копію договору про інвестування за № 3Б/4П-1-80 від 22 червня 2008 року..

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу для відома та до виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Салтан Л. В.