Справа №463/2407/19
Провадження №2-з/463/7/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання Козак М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подається до відкриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в суд із заявою про забезпечення позову, просить накласти арешт на об'єкт нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

Заяву мотивує тим, що вона має намір в межах 10-денного строку пред'явити позов до доньки ОСОБА_2 про розірвання договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 462, оскільки їй стало відомо, що остання має намір відчужити належну їй квартиру. Зазначає, що договір дарування квартири було укладено з метою створення сприятливих та належних умов для проживання сімї доньки, а особливо онука ОСОБА_4. При укладенні договору дарування, між сторонами було обумовлено, що квартира у перспективі повинна належати онуку. Однак, заявнику стало відомо, що ОСОБА_2 з метою відчуження квартири вимагає від ОСОБА_5 згоди на зняття малолітнього сина з реєстраційного обліку за адресою: м. Львів, вул. Шота Руставелі, 10а/7. Крім цього, про намір відчужити квартиру, що буде предметом майбутнього позову, свідчать інші дії ОСОБА_2, які спрямовані на реалізацію меблів та предметів побуту, а також оголошення про продаж квартири. Заявник вважає, що внаслідок відчуження квартири існує очевидна ймовірність заподіяння шкоди правам та інтересам ОСОБА_1, які є предметом майбутнього позову розірвання договору дарування квартири, та стане неможливим або значно ускладнить виконання рішення суду, якщо суд дійде до висновку про підставність позовних вимог. Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що подану заява про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до договору дарування квартири від 25 березня 2014 року, ОСОБА_1 (дарувальник) подарувала ОСОБА_6 (обдаровувана) квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 85,8 кв.м.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється донькою заявника ОСОБА_1. Крім цього, у ОСОБА_2 16 серпня 2013 року народився син ОСОБА_4, якому у подальшому повинна належати спірна квартира.

Предметом майбутнього позову являтиметься припинення права власності ОСОБА_2 на оспорювану квартиру шляхом розірвання договору дарування квартири, укладеного 25 березня 2014 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з метою запобігання можливого утруднення виконання рішення суду, слід накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: м. Львів, вул. Шота Руставелі, 10а/7, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, якщо заявником буде подано позов у строк визначений ст. 152 ЦПК України, та суд дійде до висновку про підставність заявлених позовних вимог. Вжиття обраного заявником заходу забезпечення позову, який є співмірним з майбутніми позовними вимогами, не порушуватиме прав осіб, що не є учасниками процесу. Також суд прийшов до висновку, що застосування зустрічного забезпечення є недоцільним, оскільки у ОСОБА_2 є зареєстроване місце проживання на території України та вжиття заходів забезпечення позову не може заподіяти їй шкоду. Таким чином суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до предявлення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 158, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_6, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до п.1 ч.13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами статті 152 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів від дня подання заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Заявник (стягувач): ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 78200, Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Пушкіна, 48, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: 79005, м. Львів, вул. Шота Руставелі, 10а/7, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

Суддя Р.Р.Грицко