УХВАЛА

02 грудня 2019 року

м. Харків

Справа 642/338/19

Провадження № 22-ц/818/6182/19

Провадження № 22-ц/818/6193/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 березня 2019 року та на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2019 рокув складі судді Ольховського Є.Б. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - 17 726 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення залишено без задоволення.

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що у справі приймають участь позивач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_1 та третя особа - НАСК «Оранта».

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянтом не зазначено повні найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) всіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) згідно кількості залучених учасників справи, до апеляційної скарги не додано копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, заявнику слід направити на адресу суду апеляційну скаргу та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи (у новій редакції), у тексті якої необхідно вказати усіх учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку, а саме: подання до суду апеляційної скарги (у новій редакції), оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи у тексті якої необхідно вказати усіх учасників справи.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 березня 2019 року та на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2019 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме: подання до суду апеляційної скарги (у новій редакції), оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко