overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/499/19
Провадження № 2/565/315/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (квартира №3 будинку №20 мікрорайону Вараш м.Вараш Рівненської області) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 27-28 ЦПК України.

Підставою позову про розірвання шлюбу є те, що сімейне життя сторін погіршилося, шлюб існує лише формально.

Ця справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Кузнецовський міський суд Рівненської області має технічну можливість забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.187, 259-260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання 19 квітня 2019 року о 08 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (будинок №3 мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області).

Відповідач у пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 357/652/19
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 13.02.2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.03.2019 року о 11 год. 30 хв.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, який діє на підставі угоди про надання правової допомоги, кожен окремо, позов підтримали в повному обсязі, просили суд закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив на позовну заяву та заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не подав.

Представник третьої особи позов ОСОБА_3 позов підтримав, просив суд закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, третій особі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, крім того вирішив питання щодо наявності заяв та клопотань.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 травня 2019 року о 10:00 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_6
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3707/18
Провадження № 2/210/327/19
У Х В А Л А

іменем України

"20" березня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 368/1677/17
УХВАЛА

Іменем України

"27" березня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки допущеної в в оформленні виконавчого листа від 04.09.2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В оформленні виконавчого листа від 04.09.2019 року допущено помилку, так як не скріплено виконавчий лист гербовою печаткою.

Відповідно до ст. 432 ч.1 ЦПК України , суд може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким ,що не підлягає виконанню.

Тому слід повідомити сторони про розгляд заяви про виправлення помилок у виконавчому листі Кагарлицького районного суду від 12.03.2018 року.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Повідомити сторони про розгляд 09.04.2019 року о 09 год. 00 хв. заяву пропомилки допущеної в оформленні виконавчого листа від 04.09.2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

С Cуддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 483/248/16-ц

провадження № 61-2413 ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2017 року та на постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

18 січня 2019 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 з пропуском строку на касаційне оскарження подали до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просили поновити пропущений строк.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2019 року поновлено ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження та залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та усунули недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області справу № 483/248/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 28 квітня 2019 року, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
У Х В А Л А

28 березня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.

при секретарі судового засідання Штуфра А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/59/19 за позовомакціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду смт.Криве Озеро знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач на виклик в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Будь-яких заяв, клопотань щодо розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 6» в особі арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріго Транс» про визнання недійним договір відступлення права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 6» в особі арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ПАТ «Банк Форум», ТОВ «Фріго Транс» про визнання недійним договір відступлення права вимоги.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, відповідачі не зявилася, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, підстав для відкладення підготовчого судового засідання у даній справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд не встановив.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 6» в особі арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріго Транс» про визнання недійним договір відступлення права вимоги.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2019 року о 13-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

28 березня 2019 року

м. Харків

справа 628/3223/18

провадження № 22-ц/818/2394/19

Головуючого Кругової С.С.,

Суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Харківської області про припинення трудового договору, за апеляційною скаргою Державного архіву Харківської області на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Державний архів Харківської області, 16 березня 2019 року через поштове відділення звернувся з апеляційною скаргою у строк передбачений законом.

Судовий збір сплачено у повному обсязі у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Харківської області про припинення трудового договору, за апеляційною скаргою Державного архіву Харківської області на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2019 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року

м. Харків

справа № 629/3475/18

провадження № 22-ц/818/695/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

заявник : ОСОБА_3

відповідач: Науково-виробничого центру «Соя» Національної академії аграрних наук України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 до Науково-виробничого центру «Соя» Національної академії аграрних наук України про встановлення факту перебування у трудових відносинах, з апеляційною скаргою Науково-виробничого центру «Соя» Національної академії аграрних наук України на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 4 жовтня 2018 року, в складі судді Попова О.Г., в залі суду в місті Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Науково-виробничого центру «Соя» Національної академії аграрних наук України задовольнити частково.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 4 жовтня 2018 року скасувати, заяву ОСОБА_3 до Науково-виробничого центру «Соя» Національної академії аграрних наук України про встановлення факту перебування у трудових відносинах залишити без розгляду.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна
Провадження 2/140/72/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення заочного розгляду справи
21.02.19 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді Науменка С. М.
за участю секретаря судового засідання Затишняка А.О.
розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Науменко
Пр№2-о/155/9/19
Справа 155/1613/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 березня 2019 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

Головуючого-судді Адамчук Г.М.

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Горохівська міська рада Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Горохівська міська рада Волинської області.

Судове засідання у справі було призначено на 20 березня 2019 року.

В даний час заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розгляд даної справи відкласти у звязку з витребуванням спадкової справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ст. 240 ЦПК України для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.240 ЦПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ч.3, ч.5 ст.240, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Горохівська міська рада Волинської області на 21 травня 2019 року на 13 год. 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівськогорайонного суду ОСОБА_2