Справа № 523/6153/16-ц
Провадження №2/523/861/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку загальнго позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Установив

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 11 липня 2006 року між ОСОБА_1 та банком підписано кредитний договір № 014/0079/74/59543, згідно умов якого позичальнику було надано кошти в сумі 50000, 00 доларів США на строк до 11 липня 2026 року під 12,0% відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами.

Позивач повністю та в строки виконав зобов`язання по даному кредитному договору перед ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 12 % річних (п.1.4 Договору).

Однак ОСОБА_1 не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв`язку з чим, станом на 01 квітня 2016 р. заборгованість по кредиту становить 45505, 56 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ на день розрахунку 1193074 грн. 51 коп., що складається з :

- заборгованість за кредитом 43533, 84 доларів США (1141379 грн. 53 коп.);

- заборгованість за відсотками 1971, 72 доларів США (51694, 98 гривень).

В забезпечення належного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору був укладений Договір поруки № 014/0079/74/59543/1 від 11 липня 2006 року, згідно якого ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 і взяла на себе зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язанням ОСОБА_1 , що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов`язань. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України та умов договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед Позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги банком.

ОСОБА_2 з умовами зазначеного договору поруки ознайомлена та згодна, що підтверджується власноручним підписом в Договорі поруки.

Відповідно до договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, то відповідачі - позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості.

Відповідачам направлялись листи-вимоги про порушення зобов`язань і необхідність повного погашення боргу, однак відповідачі не виконали вимоги банку і продовжують користуватись кредитними коштами.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача борг у розмірі 45505, 56 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ на день розрахунку 1141379 грн. 53 коп. та судові витрати у загальному розмірі 17896 гривень 12 копійок порівну з відповідачів, тобто по 8948 грн. 06 коп. з кожного.

Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року суддею прийнято до свого розгляду зазначену цивільну справу в порядку загального позовного провадження, надано відповідачам строк для подання відзиву на позов. (а.с. 108).

Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року закрито підготовче засідання та призначено судовий розгляд по суті позову. (а.с. 143,144).

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. (а.с. 148,149).

Відповідачі в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялись неодноразово належним чином, причин не явки суду не сповістили та з заявами про відкладення розгляду справи не звертались. Правом на надання відзиву на позовну заяву не скористались. (а.с. 151-154).

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідачів.

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог банку в повному обсязі.

Суд встановив, що 11 липня 2006 року між ОСОБА_1 та банком підписано кредитний договір № 014/0079/74/59543, згідно умов якого позичальнику було надано кошти в сумі 50000, 00 доларів США на строк до 11 липня 2026 року під 12,0% відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами. (а.с. 13-17).

Позивач повністю та в строки виконав зобов`язання по даному кредитному договору перед ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 12 % річних (п.1.4 Договору).

Однак ОСОБА_1 не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв`язку з чим, станом на 01 квітня 2016 р. заборгованість по кредиту становить 45505, 56 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ на день розрахунку 1193074 грн. 51 коп., що складається з :

- заборгованість за кредитом 43533, 84 доларів США (1141379 грн. 53 коп.);

- заборгованість за відсотками 1971, 72 доларів США. (51694, 98 гривень). (розрахунок а.с. 6-12).

В забезпечення належного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору був укладений Договір поруки № 014/0079/74/59543/1 від 11 липня 2006 року, згідно якого ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 і взяла на себе зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язанням ОСОБА_1 , що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов`язань. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України та умов договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед Позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги банком. (а.с.18,19).

ОСОБА_2 з умовами зазначеного договору поруки ознайомлена та згодна, що підтверджується власноручним підписом в Договорі поруки.

Відповідно до договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, то відповідачі - позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості.

Відповідачі повідомлялись листами вимогами про порушення зобов`язання і необхідність сплатити заборгованість. (а.с. 31-37). До теперішнього часу відповідачі не виконали свої зобов`язання та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами.

Суд вважає позовні вимоги доведеними, підтвердженими.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Згідно статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Згідно до положень ст. 554 ЦК України, що у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не було встановлено договором поруки.

До відношень які виникають з кредитного договору застосовуються положення параграфа І глави 71 ЦК України (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору Банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З урахуванням встановленого, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, доказаними, задовольняючи їх в повному обсязі.

Також з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у загальному розмірі 17896 гривень 12 копійок порівну з відповідачів, тобто по 8948 грн. 06 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 223, 258, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 13,15,16, 509,510,524- 526, 530,532-534, 536, 543, 553-555, 545- 551,572, 610-612,615,621- 625, 626,1048-1050,1054 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН № НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заборгованість за кредитним договором № 014/0079/74/59543 від 11 липня 2006 року у розмірі 45505, 56 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ на день розрахунку 1193074 грн. 51 коп., що складається з:

- заборгованість за кредитом 43533, 84 доларів США (1141379 грн. 53 коп.);

- заборгованість за відсотками 1971, 72 доларів США. (51694, 98 гривень).

Стягнути 8948 грн. 06 коп. судового збору з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Стягнути 8948 грн. 06 коп. судового збору з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН № НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05 грудня 2019 року.

Суддя