overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.07.2019 Справа № 2-5616/07
Справа № 22-з/807/199/19
Є.У.№ 2-5616/07
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого Крилової О.В.

суддів Кочеткової І.В.

Маловічко С.В.

розглянувши питання за заявою Міністерства інфраструктури України про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовський завод транспортного машинобудування» про виділ майна в натурі, визнання права власності на цілісний майновий комплекс будівель та споруд, зустрічними позовами ОСОБА_1 та ТОВ "Азовський завод транспортного машинобудування про виділ майна в натурі, визнання права власності на цілий об`єкт нерухомості, за апеляційною скаргою Міністерства інфраструктури України на рішення Бердянського міськрайоного суду Запорізької області від 25 вересня 2007 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2019 року апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України задоволено. Рішення Бердянського міськрайоного суду Запорізької області від 25 вересня 2007 року у цій справі скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов - залишено без задоволення.

27 червня 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява Міністерства інфраструктури України про ухвалення додаткового рішення по справі.

За змістом ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких обставин, розглянувши заяву Міністерства інфраструктури України про ухвалення додаткового рішення, суддя вважає необхідним призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Призначити розгляд питання за заявою Міністерства інфраструктури України про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовський завод транспортного машинобудування» про виділ майна в натурі, визнання права власності на цілісний майновий комплекс будівель та споруд, зустрічними позовами ОСОБА_1 та ТОВ "Азовський завод транспортного машинобудування про виділ майна в натурі, визнання права власності на цілий об`єкт нерухомості, за апеляційною скаргою Міністерства інфраструктури України на рішення Бердянського міськрайоного суду Запорізької області від 25 вересня 2007 року, на 01 серпня 2019 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: І.В. Кочеткової

С.В. Маловічко
У Х В А Л А

смт. Короп 31 липня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Грушко О.П.,

при секретарі Хілько Н.В.,

з участю представника позивача

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 11 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 14.00 год. 31 липня 2019 року.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які докази надано сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області на 24 вересня 2019 року о 12 год. 00 год.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 442/6954/18 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/1041/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2019 року м.Львів

Справа №442/6954/18

Провадження № 22ц/811/1041/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_2

ОСОБА_3

відповідачі - Дрогобицька міська рада Львівської області

ОСОБА_4

треті особи- ОСОБА_8

ОСОБА_6

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_7, з участю третіх осіб : ОСОБА_6, ОСОБА_8 про часткове визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_9, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_7 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_4, з участю третіх осіб : ОСОБА_6, ОСОБА_8 про часткове визнання недійсним рішення.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_7

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 29 березня 2019 року
Провадження № 2/742/608/19
Єдиний унікальний № 742/1001/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 21.06.2019 сторони у справі не зявилися з невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності до 12 год. 30 хв. 10 вересня 2019 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
Провадження № 2/752/6031/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 12 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 6/155/9/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Горохів заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказує, що виконавчий лист було втрачено під час надсилання поштовим звязком.

У звязку з чим, просить суд видати дублікат виконавчого листа через його втрату.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

З виконавчого листа, який було видано Горохівським районним судом Волинської області 19 грудня 2012 року видно, що вирішено стягувати з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень.,

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Згідно з ч. 4ст. 3 ЦПК України закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч. 1ст. 370 ЦПК України(у редакції, що діяла до 15.12.2017 року) замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено і судове рішення не виконано.

Керуючись ст. ст. ст. ст.258-261 ЦПК України, п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, ст. 370 ч.1 ЦПК України (в редакції 2004 року), суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 0302/2806/2012, провадження №2/0302/907/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 355/1023/19
Провадження № 2/355/450/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

30 липня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали цивільної справи №355/1023/19, пр. №2/355/450/19 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не становлені.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №355/1023/19, пр. №2/355/450/19 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Підготовче засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 08 жовтня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_2 надати до суду копію паспорта та копію ідентифікаційного номера, довідку про доходи з місця роботи.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Провадження № 2-о/362/38/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретаря Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області в підготовчому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29.111.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2019 р. справу було прийнято до провадження судді Кравченко Л.М. та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання, призначене на 23.07.2019 року, сторони по справі не з`явились.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій остання просить проводити розгляд справи без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В підготовчому засіданні розглянуті коло питань, визначених частиною другою ст. 197 ЦПК України та встановлено, щоспір між сторонами до судового розгляду не врегульований, заяв та клопотань про залучення у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло, підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 08:30 год. 13.08.2019 року у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка,8 каб. 313, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 606/574/19
29 березня 2019 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись заявою ОСОБА_1 громади «Парафія ОСОБА_2 Католицької церкви Пресвятої Трійці» про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 громади «Парафія ОСОБА_2 Католицької церкви Пресвятої Трійці» до Плебанівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа без самостійних вимог: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 громада «Парафія ОСОБА_2 Католицької церкви Пресвятої Трійці» звернулася до Теребовлянського районного суду з заявою про повернення судового збору по справі № 606/574/19 за позовом ОСОБА_1 громади «Парафія ОСОБА_2 Католицької церкви Пресвятої Трійці» до Плебанівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа без самостійних вимог: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності.
Ухвалою Теребовлянського районного суду від 18 березня 2019 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 громади «Парафія ОСОБА_2 Католицької церкви Пресвятої Трійці» до Плебанівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа без самостійних вимог: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності відмовлено.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-
ухвалив:
Суддя:
У Х В А Л А Справа № 142/633/19

30.07.2019 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

30 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

30 липня 2019 року в даній справі до відкриття провадження у справі суддею Гринишиною А.А. заявлено самовідвід. Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК питання про самовідвід має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 40, 258, 260 ЦПК,-

У Х В АЛ И Л А :

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді Гринишиної А.А. на 15 год 15 хв. 31 липня 2019 року в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду без повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 352/1426/19
Провадженя № 2-о/352/62/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду 19.07.2019 р. надійшла заява адвоката Козика В.Є., який представляє інтереси ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, яка передана у провадження судді 30.07.2019 р.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ ІV Окреме провадження).

Згідно ч.2 ст.350-5 ЦПК України суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

З урахуванням викладеного у даній справі призначається судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 294 ч.3, 350-5 ч.2 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про видачу обмежувального припису.

Судове засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 15 год. 00 хв. 01 серпня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець