Ухвала

17 липня 2019 року

м. Київ

справа № 753/9682/15-ц

провадження № 61-8429св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Квітка експрес»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», товариство з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Україна»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 , поданого представником - ОСОБА_5, та клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Квітка експрес» про розгляд справи за участі представників ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Квітка експрес»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року було відкрито касаційне провадження у справі за позовом ТОВ «Квітка експрес» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ТОВ «Інтернет Інвест», ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна», про заборону вчиняти дії, зобов`язання вчинити дії, визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг недійсним, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди. Витребувано з Дарницького районного суду м. Києва указану цивільну справу.

У червні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 липня 2019 року справу за позовом ТОВ «Квітка експрес» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ТОВ «Інтернет Інвест», ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна», про заборону вчиняти дії, зобов`язання вчинити дії, визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг недійсним, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди призначено до розгляду.

У червні 2019 року ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_5 та ТОВ «Квітка експрес» звернулись до суду із клопотаннями про розгляд справи за участі представників ОСОБА_1 та ТОВ «Квітка експрес».

Колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотань ОСОБА_1 , поданого представником - ОСОБА_5 , та ТОВ «Квітка експрес».

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine» від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно зі статтею 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.

Оскільки відсутня необхідність у виклику осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, то підстав для розгляду справи у судовому засіданні з викликом учасників справи немає.

Отже, у задоволенні клопотань ОСОБА_1 , поданого представником - ОСОБА_5 , та ТОВ «Квітка експрес» про розгляд справи за участі представників ОСОБА_1 та ТОВ «Квітка експрес» необхідно відмовити.

Керуючись статтями 7, 260, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотаньОСОБА_1 , поданого представником - ОСОБА_5, та клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Квітка експрес» про розгляд справи за участі представників ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Квітка експрес» відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович