Справа №464/7295/18
пр № 2-ві/464/4/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання - Кравс С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Тімченко Олени Валеріївни у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

У провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшла вищевказана справа та системою автоматизованого розподілу передана для розгляду судді Тімченко О.В.

Позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Тімченко О.В., викладений у письмовій заяві від 20.03.2019. Заяву мотивував тим, що у нього виникли зауваження до роботи судді у цій справі, зокрема щодо ненадіслання судового рішення до ЄДРСР, порушення строків розгляду, незазначення порядку оскарження судового рішення, неправильна оцінка доданої до позовної заяви довідки про відсутність доходів.

Ухвалою від 26.03.2019 заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід визнано необґрунтованим та справу передано для визначення складу суду для вирішення питання про відвід згідно з положеннями ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішено без повідомлення учасників справи.

Оглянувши заяву про відвід та матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Як видно з матеріалів позовної заяви, ухвалою судді Тімченко О.В. від 08.02.2019 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, а позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до заяви про відвід ОСОБА_1 вважає, що суддею допущено ряд порушень, пов'язаних з ухваленням вищевказаного судового рішення.

Згідно з ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу, якою передбачено випадки недопустимості повторної участі судді в розгляді справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем ОСОБА_1 не наведено фактів, які, відповідно до статей 36, 37 ЦПК України свідчили б про існування обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді Тімченко О.В. в ході розгляду матеріалів позовної заяви.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, відповідно до ч.4 ст. 36 ЦПК України, не може бути підставою для відводу. При цьому, встановлено, що позивачем ОСОБА_1 вищевказану ухвалу від 08.02.2019 в частині визначення розміру судових витрат оскаржено в апеляційному порядку.

У зв'язку з цим, у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись статтями 36, 40, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Тімченко Олени Валеріївни у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.