Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 2610/29689/2012

провадження № 61-13970ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 квітня 2010 року у справі за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у місті Києві ради, Комунальне підприємство «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у місті Києві ради, про виселення та знесення прибудови,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду з вказаною заявою про поворот виконання рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 квітня 2010 року залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України ухвала суду першої інстанції, якою залишено без задоволення заяву про поворот виконання рішення касаційному оскарженню не підлягає. Тому постанова суду апеляційної інстанції прийнята апеляційним судом за результатами перегляду такої ухвали також не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 29 частини першої статті 353 ЦПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення.

Оскільки зазначена ухвала не міститься в переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалену за наслідками її перегляду, належить відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 квітня 2010 року у справі за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у місті Києві ради, Комунальне підприємство «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у місті Києві ради, про виселення та знесення прибудови відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук