Справа № 296/9758/13-ц
УХВАЛА

"12" березня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного Територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою та просила ( з урахуванням заяви адвоката ОСОБА_3 про уточнення дати постанови, що оскаржується ):

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного Територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови №45883008 від 23.10.2018р.;

- скасувати постанову №45883008 від 23.10.2018р. головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного Територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у сумі 84688,40грн.

До суду 01.03.2019р. від представника Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного Територіального управління юстиції у Житомирській області надійшла заява про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що спори повязані зі стягненням виконавчого збору, розглядаються в порядку адміністративного судочинства. Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач послався на висновок ОСОБА_5 Верховного Суду у постанові від 30.05.2008р. по справі №815/2255/16, відповідно до якого спір, що стосується дій державного виконавця управління ДВС, вчинених в межах стягнення виконавчого збору на користь бюджету у звязку з невиконанням боржником самостійно вимог виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Розглядаючи клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частинами першою, третьою статті 124 Конституції України встановлено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Приписами ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового оскарження, у тому числі коло учасників щодо оскарження, визначено розділом VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Приписами ч.ч.1,2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Отже, якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічні висновки наведені в постанові судової палати у цивільних справах ВСУ від 24.02.2016р.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

Як свідчать матеріали справи, зі скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови від 23.10.2018р. про стягнення із заявника виконавчого збору у сумі 84688,40грн. та її скасування звернулась сторона виконавчого провадження №45883008 - ОСОБА_2

Враховуючи те, що ОСОБА_2 , як сторона виконавчого провадження, оскаржує дії державного виконавця та просить скасувати постанову виконавця, винесену на підставі виконавчого документа, який було видано за рішенням Корольовського районного суду м.Житомира., суд вважає, що дана скарга підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На переконання суду помилковим та безпідставним є посилання державного виконавця на правову позицію, викладену в постанові ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду від 30.05.2018р., оскільки у справі, яка розглядалась судом касаційної інстанції, дії державного виконавця управління ДВС, вчинених в межах стягнення виконавчого збору на користь бюджету у звязку з невиконанням боржником самостійно вимог виконавчого напису нотаріуса, оскаржувались особою, яка не була стороною виконавчого провадження, відповідно, застосуванню підлягали норми ч.1 ст.287 КАС України. Іншими є обставини у справі, що розглядається, оскільки ОСОБА_2 є стороною виконавчого провадження щодо виконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира, відповідно, має право звертатися до суду зі скаргою на дії державного виконавця в порядку, визначеному ст.447 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 354,447 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного Територіального управління юстиції у Житомирській області в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №296/9758/13-ц за скаргою ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак