overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/411/19
Провадження № 2/324/331/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_2

14 березня 2019 року з Пологівської міської ради судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

15 березня 2019 року ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області зазначений позов було залишено без руху та надано позивачеві сім днів для усунення недоліків з дня отримання ним копії ухвали.

В установлений судом строк недоліки позову було усунено, а саме доплачено судовий збір та надано суду квитанцію на підтвердження цього.

Таким чином встановлено, що позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.175,177,186,187,274 ч.4 п.1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 квітня 2019 року о 8 годині 30 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Розяснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно яких копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Справа № 529/308/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"28" березня 2019 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що у архівній довідці № 25159, виданої Галузевим державним архівом Міністерства оборони України від 19.06.2013 року, допущено помилку при написанні його прізвища, він позбавлений можливості замінити своє пенсійне посвідчення на нове посвідчення особи, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності дост. 175 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації.

На підставі викладеного , керуючись , -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 квітня 2019 р. о 10:00 представника . в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації.

Надіслати учасникам справи, кожному, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованій особі, окрім того, копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів .

СуддяОСОБА_2
Справа № 361/7843/18
провадження № 2/361/1234/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

встановив:

Позивач від позову не відмовився, подав докази.

Відповідач відзиву, доказів не подав, просив надати додатковий час для подання відзиву і доказів.

Миром спір не вирішено, клопотань про надання строку для примирення сторонами не заявлено.

Справу слід призначити для розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву і доказів на 5 днів. Роз'яснити відповідачу, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу встановити строк для подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву, відповідачу строк для подання заперечень 5 днів з дня отримання відповіді.

3.Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 19.04.2019 р. 14-30.

4.Про дату, час та місце судового засідання розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"28" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відео-конференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 07 квітня 2019 р.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» заборгованість за угодою №318602 від 09.07.2010 року в розмірі 120142 (сто двадцять тисяч сто сорок дві) гривень 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», судові витрати по 600 грн. 71 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», місцезнаходження: м. Київ, Столичне шосе, 90, поверх 4, .

Відповідач ОСОБА_3, останнє відоме місцеперебування: м. Харків, пров. Углицький, буд. 5-А, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_4, місцеперебування: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_5, місцеперебування: м. Харків, вул. Міськрадівська, буд. 30, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/226/19
Провадження № 2/650/150/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Хомик І.І., за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка заяву про забезпечення зустрічної позовної заяви

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання виконання обовязків по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В ході судового розгляду позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення зустрічної позовної заяви шляхом проведення опису всього майна відповідача за зустрічним позовом з забороною будь-якого його відчуження та витребування інформації щодо заробітної плати ОСОБА_1; наявності у останнього та його матері ОСОБА_3 великої рогатої худоби; здійснених ОСОБА_1 та його матірю ОСОБА_3 виплат на комунальні послуги; та забезпечення виклику в судове засідання свідків.

У судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 підтримали вимоги заяви про забезпечення зустрічного позову посилаючись на викладені у ній обставини.

Відповідач, представник відповідача за зустрічним позовом у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши вимоги заяви про забезпечення позову суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Як встановлено в ході розгляду заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 щомісячно виплачує аліменти в повному обсязі, визначеному рішенням суду.

У випадку виникненням заборгованості по виплаті аліментів на підставі Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем будуть проводитися відповідні виконавчі дії в тому числі і опис та арешт майна боржника.

Крім того відповідно до вимог ч.1 ст.150 ЦПК України встановлено перелік видів забезпечення позову.

Заявлені види забезпечення зустрічного позову ОСОБА_2 не передбачені ст. 150 ЦПК України.

Тому вимоги заяви про забезпечення зустрічного позову з ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання виконання обовязків по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ХОМИК І.І.
Провадження №2/389/684/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Ябчик Н.М.,

За участю секретаря Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Позивач та його представник у судове засідання 27.03.2019 року не з'явилися, позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з клопотанням позивача. Отже, сума судового збору поверненню не підлягає.

Крім того, суд вважає за доцільне розяснити позивачу ч.2 ст. 257 ЦПК України, згідно з якою, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

З огляду на вказані обставини та те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст.258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі - залишити без розгляду.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Косатої М.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3, третіх осіб виконавчий комітет Запорізької міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про відновлення межі та усунення перешкод у користування присадибною земельною ділянкою, -
Керуючись ст.ст.2,3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3, третіх осіб виконавчий комітет Запорізької міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про відновлення межі та усунення перешкод у користування присадибною земельною ділянкою,- залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Запорізького Апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя Рибалко Н.І.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1184/18
Номер провадження: 22-ц/819/771/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

08 лютого 2019 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та розяснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

5 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою поданою в порядку окремого провадження

ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

за участю учасників справи:

заявника ОСОБА_3, паспорт СВ № 122232, виданий 16.12.1999 р. Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області,

представника зацікавленої особи ОСОБА_4, (на підставі довіреності № 01/01-34/0010 від 04.01.2018 р.), -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 4, 12, 13, 141, 264, 265, 299, 300, 354 ЦПК України, ст.ст. 36, 60, 63 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном недієздатної ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 14.03.2019 року.

Суддя Ю.А.Галущенко

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/1045/19

провадження у справі № 2/0285/577/19

26 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 09 квітня 2019 року о 09 год. 20 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2424/18
Номер провадження №2/318/82/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

21.02.2019м. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.;

при секретарі Борисенко П.В.,

розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти них; вирішено питання про доцільність вступу у справу інших осіб; зясовано з учасниками справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними та чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «28» березня 2019 року о 11 год. 30 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_3