11.06.2019
Справа № 645/3848/19
Провадження № 2/642/1290/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з вищевказаною позовною заявою, вказуючи, що 20.11.2013 в м.Харкові на перехресті вул.Механізаторської та вул. Ак.Павлова сталось ДТП за участю автомобіля позивача та автомобіля, який перебуває на балансі ГУ МВС України в Харківській області під керуванням ОСОБА_2 Постановою Московського районного суду м.Харкова від 11.07.2017 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Тому позивач взернувся до суду із позовом про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177ЦПК України, виходячи з наступного.

Всупереч положенням ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано до позовної заяви її копії з додатками для усіх учасників справи.

Натомість, позивач долучив до позовної заяви квитанції про направлення копії позовної заяви з додатками сторонам поштою до відкриття провадження у справі, що не передбачено чинним цивільним процесуальним законодавством.

Таким чином, позивачу необхідно надати копію позовної заяви з усіма додатками до суду для всіх учасників справи.

Також, не дотримуючись вимог ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: належним чином завірену копію постанови Московського районного суду м.Харкова від 11.07.2017 у справі №643/5956/17, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з відміткою про набрання постановою законної сили та, у разі наявності, результати оскарження вказаної постанови.

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова на підставі ч.2 чт. 27 ЦПК України, згідно якої позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Однак, позивачем не додано до позовної заяви підтвердження, що місцезнаходження відповідача в особі Харківського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області станом на день звернення до суду згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .Харків АДРЕСА_2 вул. Ярославська, АДРЕСА_3 / АДРЕСА_4 , що, у свою чергу, позбавляє суд можливості визначити правильність підсудності даної справи.

Згідно листа-відповіді заст.нач. ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 06.06.2016, вбачається, що автомобіль марки Renaut Kangoo, яким керував інспектор ОСОБА_2 , станом на день скоєння ДТП 20.11.2013 перебував і перебуває на балансі ГУ МВС України в Харківській області, яке знаходиться в стані ліквідації.

Крім того, вважаю необхідним роз`яснити позивачу, що положеннями ст. 28 ЦПК України визначено виключну підсудність для даної категорії справ.

Так, згідно ч.6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди, яка, згідно матеріалів справи, була заподіяна на території Московського району м.Харкова.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази на підтвердження підсудності справи Ленінському районному суду м.Харкова, відомості щодо діяльності відповідача в особі Харківського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та чи не ліквідано/реорганізовано його, або вказати правонаступника та його адрес, що має значення для визначення підсудності позовної заяви.

Всупереч п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей щодо поштового індексу сторін по справі, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також для третьої особи реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти або відомості про їх відсутність.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Від змісту позовної заяви залежать позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Суддя акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху та надати позивачу 5-денний термін з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя