Постанова

Іменем України

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 2-798/1998

провадження № 61-26500св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), АнтоненкоН. О., Крата В. І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_4,

заінтересована особа - службова особа виконавчого комітету Калуської міської ради Рекунов Юрій Іванович,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2018 року у складі судді Мелінишин Г. П.,

Описова частина

Короткий зміст вимог скарги

У травні 1998 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії службової особи виконавчого комітету Калуської міської ради Рекунова Ю. І. щодо видачі розпорядження про знесення стіни у житловому приміщенні.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 травня 1998 року закрито провадження в цій справі у зв'язку з відмовою ОСОБА_4 від даної скарги.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

У лютому 2018 року ОСОБА_4 оскаржив ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 травня 1998 року на підставі частини другої статті 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Апеляційний суд виходив із того, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та відсутності виключних обставин, які можуть бути підставою для його поновлення.

Зокрема, суд зазначив, що заявник був присутнім у судовому засіданні під час розгляду його клопотання про відмову від скарги на дії службової особи, тому йому було відомо про розгляд справи.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У квітні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Заявник зазначає, що апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження, не перевіривши поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також законності та обґрунтованості ухвали місцевого суду.

Він не був повідомлений про розгляд його апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

Обставини справи

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 травня 1998 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про відмову від скарги на дії службової особи, заявлене в судовому засіданні, провадження у справі закрито.

12 лютого 2018 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскарженого судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосування норми права

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Підпунктом 13 пункту 1 Розділу «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом частини третьої статті 289 ЦПК України 1963 року у редакції, чинній на момент постановлення ухвали суду першої інстанції, судові рішення місцевих судів оскаржувалися шляхом подання відповідних касаційних скарг.

Зокрема, вищевказаною нормою визначено, що касаційні скарги і касаційні подання на рішення районного (міського) суду, міжрайонного (окружного) суду, військового суду гарнізону подаються відповідно до Верховного Суду Республіки Крим, обласного, Київського і Севастопольського міських судів, військових судів регіонів, Військово-Морських Сил, а на рішення Верховного Суду Республіки Крим, обласного, Київського і Севастопольського міських судів, міжобласного суду та військових судів регіонів, Військово-Морських Сил - до Верховного Суду України.

Відповідно до частини першої статті 291 ЦПК України 1963 року у редакції, чинній на момент постановлення ухвали суду першої інстанції, касаційні скарги на рішення районних (міських) судів, міжрайонних (окружних) судів, Верховного суду Республіки Крим, обласного, Київського і Севастопольського міських судів, міжобласного суду, військових судів може бути подано протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Установивши, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі подана майже через двадцять років після її постановленя за відсутності виключних випадків, передбачених частиною другою статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції зробив обґрунтований висновок про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Колегія відхиляє доводи касаційної скарги про неповідомлення апеляційним судом заявника щодо розгляду його апеляційної скарги, оскільки питання про відкриття апеляційного провадження вирішується судом без виклику сторін.

Інші аргументи касаційної скарги на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення не впливають, висновків апеляційного суду не спростовують.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку про необхідність залишення касаційної скарги без задоволення, а оскарженого судового рішення - без змін.

Керуючись статтями 400, 410, 416, 417, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:В. І. Журавель Н. О. Антоненко В. І. Крат