Справа № 487/922/18
Провадження № 22-ц/812/2150/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Коломієць В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Крилової Олени Леонідівни - на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2019 року в задоволенні позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2019 року проголошено 13 серпня 2019 року без участі сторін, а його копія отримана позивачем - 25 жовтня 2019 року (а.с. 60, 61 том 2).

З апеляційною скаргою представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Крилова О.Л. звернулася - 19 листопада 2019 року, що є підставою для поновлення процесуального строку.

За такого, клопотання про поновлення строку відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Крилової Олени Леонідівни - про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Криловій Олені Леонідівні - строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Крилової Олени Леонідівни - на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць