Справа №173/851/19
Провадження №2/173/712/2019
У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів спірні відносини виникли між сторонами: юридичною особою «АТ КБ ПРИВАТБАНК» та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1М,. яку позивач у вступній частині позовної заяви помилково зазначив як фізичну особу.

Таким чином встановлено, що правовідносини виникли не між юридичною та фізичною особою ОСОБА_1, що визначає наявність цивільного спору та відносить його до підсудності суду загальної юрисдикції, а між юридичною особою та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, що вказує на наявність господарського спору та відносить його до підсудності господарському суду.

Так як відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України - Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України -Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України - Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином виходячи із змісту позовних вимог та доданих до позову матеріалів встановлено, що дана справа не підсудна ОСОБА_2 районному Дніпропетровської області, як суду загальної юрисдикції, а підсудна господарському суду.

Відповідно до п. 1 п. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Так як спір, що виник між сторонами, не підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства, вважаю за можливе відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в зв'язку з непідсудністю даного спору суду загальної юрисдикції та підсудністю даної справи господарському суду.

Відповідно до пп.3 п. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Так як заявнику відмовлено у відкритті провадження сума сплаченого судового збору 1921-00 грн., відповідно до платіжного доручення № BOJ65B1UGV від 25 лютого 2019 року, отримувач УДКСУ у ОСОБА_2 районі, банк отримувача Казначейство України в м. Київ, повертається заявнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

Керуючись ст.ст. 19, 186 ЦПК України, ст. 4, 20 ГПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв'язку з непідсудністю даної справи суду загальної юрисдикції

Позовний матеріал акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», (юридична адреса 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості, повернути позивачу акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

Позивачу акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса 01001 м. Київ вул..Грушевського, 1Д, ) повернути сплачену суму судового збору 1921(одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) -00 грн., відповідно до платіжного доручення № BOJ65B1UGV від 25 лютого 2019 року, отримувач УДКСУ у ОСОБА_2 районі, банк отримувача Казначейство України в м. Київ.

Ухвала суду в частині повернення судового збору підлягає виконанню управлінням Державної казначейської служби України у ОСОБА_2 районі Дніпропетровської області

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 29 березня 2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 29.03.2019 року

Оприлюднена 29.03.2019 року

Дата набрання законної сили: 16.04.2019 року