Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1637/18
Провадження № 2/382/81/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

за участю адвоката Джас І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 17 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Їх сімейне життя не склалося, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного, проживають разом, проте, з червня 2017 р. шлюбні стосунки не підтримують, ведуть окремі бюджети. Вважає, що збереження шлюбу між ними неможливе, в зв"язку з чим просила шлюб розірвати.

В підготовче засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві до суду просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заявила клопотання про надання сторонам строку для примирення, оскільки відповідач позов не визнає та бажає зберегти сім"ю.

В силу ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У пункті 84 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Валліанатос та інші проти Греції» від 07.11.2013 року (Заяви №№ 29381/09 та 32684/09) передбачено: «Суд наголошує на принципах, встановлених у його практиці. Мета захисту родини у її традиційному сенсі є доволі абстрактною і для її реалізації може використовуватися широкий спектр конкретних заходів… Також, з огляду на те, що Конвенція є «живим» документом, який слід тлумачити у світлі умов сьогодення…, держава при виборі засобів, покликаних забезпечувати захист сім`ї та повагу до сімейного життя, як цього вимагає стаття 8, обов"язково має брати до уваги зміни, що відбуваються у суспільстві і у ставленні до соціальних питань, цивільного стану і міжособистісних стосунків, включаючи той факт, що не існує лише одного шляху чи лише одного вибору, коли йдеться про те, як вести сімейне або приватне життя».

Пунктом 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12 червня 2014 року встановлено: «Що стосується права на приватне та сімейне життя, Суд наголошує на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. У зв"язку з цим повторно наголошується, що відповідно до статті 8 також надається охорона прав на самореалізацію як у формі особистого розвитку…, так і з точки зору права на встановлення та розвиток відносин з іншими людьми та навколишнім світом, при цьому поняття особистої автономії є важливим принципом, що береться за основу при тлумаченні гарантій, які викладені в такому положенні.».

Поняття «приватного та сімейного життя» ЄСПЛ не є чітко визначеним, і охоплює широкий спектр питань, серед яких, зокрема, є права особи на приватний простір, право визначати своє приватне життя (справа «Пек проти Сполученого Королівства» від 28.01.2003 року, заява № 44647/98).

Згідно ухвали Яготинського районного суду від 20 лютого 2019 року сторонам надано строк для примирення терміном на два місяці.

Ухвалою Яготинського районного суду від 22 квітня 2019 провадження у справі поновлено та справа неодноразово відкладалася у зв"язку із заявою представника відповідача про перенесення справи.

Враховуючи, що провадження у справі про розірвання шлюбу триває значний час, строк, наданий судом до примирення подружжя не призвів, позивачка не з"явилася в судове засідання, що також свідчить про небажання її продовжити шлюб, суд вважає, що для задоволення клопотання представника відповідача підстав немає.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про надання сторонам строку для примирення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.