overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/7851/18
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/7851/2018
Номер провадження: 2/205/895/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 що дії в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_5, про визнання права користування житловим приміщенням,-

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 52713, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, Олександропіль, вул. Північна, 9, проживає за адресою: 49128, м. Дніпро, ж/м ПокровськийАДРЕСА_1), що дії в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: 49128, м. Дніпро, ж/м ПокровськийАДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: 49128, м. Дніпро, ж/м ПокровськийАДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: 52800, АДРЕСА_2), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Л.Сталь, буд. 7, ), Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька,буд. 58), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_2, проживає за адресою: 49128, м. Дніпро, ж/м ПокровськийАДРЕСА_1), про визнання права користування житловим приміщенням задовольнити.

2. Визнати право користування житловим приміщенням в квартирі № 42, розташованій в будинку № 4-ж на ж/м Покровському в м. Дніпро, належній на праві власності ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: 52800, АДРЕСА_2), за наступними особами: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 52713, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, Олександропіль, вул. Північна, 9, проживає за адресою: 49128, м. Дніпро, ж/м ПокровськийАДРЕСА_1) та неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 02.04.2019 року.

Суддя: Д.В. Мовчан
Дата документу 12.03.2019
Справа № 334/1243/19
Провадження № 2/334/2020/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

12 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про розірвання договору довічного утримання.

Ухвалою від 20.02.2019 року, позовну заяву залишено без руху.

12.03.2019 року позивачем, на виконання ухвали від 20.02.2019 року подано уточнену позовну заяву.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 10-20 годину 04 липня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Єдиний унікальний номер 341/548/19
Номер провадження 2/341/405/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

29 березня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2( проживає по вул.С. Бандери, 111 кв.1, м.Бурштин, Івано-Франківської області) про стягнення алміентів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким стягувати із відповідача аліменти в її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку із продовженням навчання в розмірі 3000 грн. щомісячно до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( проживає по вул.С. Бандери, 111 кв.1, м.Бурштин, Івано-Франківської області) про стягнення алміентів.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 14 травня 2019 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 14.05.2019 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_4
№ 201/2921/19
провадження 2-н/201/87/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12 березня 2019 року надійшли матеріали заяви ПрАТ «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Суддя О.А. Антонюк
29.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/1571/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1571/19
Номер провадження 2/205/1320/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 лютого 2019 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2019 року залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

21 березня 2019 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В строк до 29 березня 2019 року зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунені, в звязку з чим матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Надіслати позивачу копію даної ухвали разом із позовною заявою та усіма додатками до неї.

Роз'яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Єдиний унікальний номер 728/672/19
Номер провадження 2/728/305/19
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі правонаступника позивача

29 липня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за позовом Бахмацького об`єднаного управління Пенсійного Фонду України

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення переплати пенсії

учасники справи - не з`явилися,

у с т а н о в и в :

1. Бахмацьке об`єднане управління Пенсійного Фонду України (далі позивач) звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення переплати пенсії.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. 20 червня 2019 року позивач надіслав клопотання про заміну його правонаступником, оскільки 11 червня 2019 року проведено державну реєстрацію припинення Бахмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України і усі його права та обов`язки переходять до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

5. Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

6. За таких обставин, Суд прийшов до висновку про заміну позивача Бахмацького об`єднаного управління Пенсійного Фонду України на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Керуючись частиною першою статті 55, статтями 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Замінити позивача у справі за позовом Бахмацького об`єднаного управління Пенсійного Фонду України до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - Бахмацьке об`єднане управління Пенсійного Фонду України на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 349/973/19
Провадження № 2/349/342/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Боянівської Г.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позов підтримала та пояснила, що повідомила про всі обставини справи, подала усі докази на підтвердження вказаних обставин.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував щодо розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 23 серпня 2019 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 березня 2019 рокуСправа №451/457/18
Провадження № 2/451/248/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/457/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представником позивача подано суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_1 заяви про визнання позову.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Від відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поступили заяви про визнання позову та розгляд справи у їх відсутності.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом №451/457/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 6 травня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_7
УХВАЛА

29 березня 2019 року

м. Київ

справа № 364/1128/13-ц

провадження № 61-6209ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиці Артема Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 20 лютого 2019 року повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Володарського районного суду Київської області справу № 364/1128/13-ц за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиці Артема Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 462/3859/19
УХВАЛА

30 липня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визнання права власності,

встановив:

Ухвалою судді від 19.06.2019 року позовну заяву Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визнання права власності залишено без руху, для усунення недоліків.

26.06.2019 року уповноважений представник Львівської міської ради отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач по даний час не усунув недоліків позовної заяви, то таку слід вважати неподаною і повернути Львівській міській раді.

Керуючись ч.3, ч.6 ст.185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 237/462/19
Провадження № 2-во/237/16/19
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.19 року м. Курахове

Марїнський рійонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі 237/462/19 (2-о/237/85/19),-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 04.02.2019 року заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті задоволено. Встановлено факт того, що ОСОБА_3, жіночої статі, громадянка України, яка народилась 23.08.1937 року в с. Пески Ясинуватського району Донецької області, померла 01.12.2018 року в Петровському районі м. Донецька Донецької області (Україна). Причина смерті: серцево-судинна недостатність, порушення кровообігу, атеросклеротична хвороба серця.

25.02.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення не вірно вказане імя померлої, тоді як вірним імям є «Галина». Також заявник звернувся до Марїнського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області та зареєстрував відповідний актовий запис за № 68 внесений 22.02.2019 року на підставі рішення суду, що призвело до невірного зазначення імя померлої.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до паспорта громадянина України ВА769685, ОСОБА_4 народилась 23.08.1937 року в с. Пески Ясинуватського району Донецької області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущенну в рішенні Марїнського районного суду Донецької області від 04.02.2019 року по справі № 237/462/19 (провадження 2-о/237/85/19), та вважати вірним прізвище, імя, по батькові померлої ОСОБА_4.

Внести зміни в актовий запису Марїнського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 68 від 22.02.2019 року, де вказати прізвище, імя, по батькові померлої ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 26.02.2019