ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1291/16-ц Номер провадження 22-ц/814/867/19Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 8 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 8 жовтня 2018 року в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі виправлено описку, помилково вказане в резолютивній її частині «ухвала оскарженню не підлягає» замінено на правильне : «ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.»

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПП «Агроекологія» подало апеляційну скаргу, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.02.2019 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав пропуску строку, необґрунтованості заявленого клопотання про поновлення строку та несплати судового збору.

Апелянту був наданий строк для подачі вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ПП «Агроекологія» отримало 01.03.2019 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, вимоги, зазначені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року, не виконані, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 08.10.2018 рокуна виконання вимог Полтавського апеляційного суду ПП «Агроекологія» не надало, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 8 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1