overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2936/17
Провадження № 2/346/56/19
УХВАЛА

27 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору та повернення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 травня 2018 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Беручи до уваги, що до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта, то провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 592/4437/19
Провадження №2/592/2550/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Сумський район, с. Стецьківка, вул. Жовтнева, б.64), третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради (м. Суми, вул.. Горького, 21) про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Сумський район, с. Стецьківка, вул. Жовтнева, б.64), третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради (м. Суми, вул.. Горького, 21) про визначення місця проживання дитини.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10:30 год. 14 травня 2019 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 658/832/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

26 березня 2019 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області про прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 07.03.2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Всі недоліки повно викладені в ухвалі суду.

Для усунення цих недоліків судом позивачу був наданий строк десять днів з дня отримання ухвали.

Вимоги ухвали виконані не повністю.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята судом і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області про прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/132/19
Провадження № 2/650/118/19
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Коваля В.О.
за участі секретаря Пилипенко Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до Калинівської селищної ради Великоолексндрівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
Позов ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до Калинівської селищної ради Великоолексндрівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку (пай) земель ВАТ «Ізумруд», розташованих на території Калинівської (колишньої Калінінської) селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, за № 35, належної ОСОБА_4 померлому 03.10.2006 року у порядку спадкування за законом.
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
Справа № 219/2800/19
Провадження №2/219/1448/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1

Місце реєстрації позивача Донецька область, м. Бахмут, вул.. Робоча,31

Відповідач ОСОБА_2

Місце реєстрації відповідача Донецька область, м. Бахмут, вул.. Ювілейна,2/47

Предмет позову розірвання шлюбу.

Підстави позову припинення шлюбних відносин, відповідно до ст. 104 СК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.04.2019 року на 15 годину 35 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 05.04.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Суддя Л.І. Хомченко
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25 березня 2019 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю:

представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

стягувача ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового наказу у справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_3 про стягнення аліментів ( справа № 569/10648/18) , -

Керуючись ст. ст.259-261,423-429 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Судовий наказ Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/10648/18, виданий 26.06.2018р. на підставі заяви ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.06.2018р. і до досягнення дитиною повноліття, скасувати .

ОСОБА_3 у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/652/16-ц

Провадження № 8/401/7/19

28 березня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд рішення, у якій просив переглянути рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2016 року по справі № 401/652/16-ц; 2/401/420/16 за нововиявленими обставинами.

В заяві про перегляд рішення ОСОБА_1 заявлено вимогу про відвід головуючого судді Волошиної Н.Л. з підстав виникнення у нього сумнівів у її неупередженості та добросовісності. Заява обґрунтована тим, що під головуванням судді Волошиної Н.Л. були розглянуті цивільні справи, стороною в яких був заявник. Вважає, що рішення, ухвалені суддею у вказаних справах є неправосудними, а суддя має до нього упереджене ставлення.

Вирішуючи питання про обґрунтованість відводу, суд враховує таке.

Підстави для відводу, на які посилається заявник, визначені п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, де передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Ст. 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді.

Доводи заявника про упередженість судді є надуманими та не відповідають дійсності, в звязку з чим заяву про відвід належить визнати необґрунтованою.

Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу то вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді передати на вирішення іншому судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

27.03.2019
Справа № 442/1068/19
Провадження № 2/442/631/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"28" березня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лютик Х.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 повідомила, що позов підтримує. Також вказала, що повідомила про всі обставини справи, які відомі, надали копії доказів, на які посилається у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що позов не визнає, однак не подавав відзив на позовну заяву.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11:30 год. "17" квітня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 357/2624/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» , ТОВ «Київоблгаз-Збут» про захист прав споживачів,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати дії ТОВ «Київоблгаз-Збут» по нарахуванню об'ємів природного газу споживачам в квартирі АДРЕСА_1 за показниками загальнобудинквового вузла обліку газу - протиправними.

Зобов'язати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» встановити в квартирі АДРЕСА_1 індивідуальний лічильник природного газу .

Зобов'язати ТОВ «Київоблгаз -Збут» здійснити перерахунок вартості використаного мешканцями квартири АДРЕСА_1 вартості використаного газу, з 01.06.2017 року по час встановлення індивідуального лічильника у вказаній квартирі, за вартістю газу по нормам споживання, що діяли в зазначений час, а не за показниками загальнобудинкового вузла обліку газу.

Стягнути з ПАТ «Київоблгаз», ТОВ «Київоблгаз-Збут» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 500 грн. (п'ятсот гривеннь).

Стягнути з ПАТ «Київоблгаз», ТОВ «Київоблгаз-Збут» на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 140 грн. 15 коп. /по 70 грн. 07 коп. з кожного відповідача/.

Стягнути з ПАТ «Київоблгаз», ТОВ «Київоблгаз-Збут» в дохід держави судовий збір в сумі 1921 грн. /по 960 грн. 50 коп. з кожного відповідача/.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 02.04.2019 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 240/81/18
Провадження № 6/240/9/19р.
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

та призначення до судового розгляду

29 березня 2019 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши подання в.о. начальника Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про привід боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року в.о. начальника Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби звернувся до суду із зазначеним вище поданням.

Подання підсудне Олександрівському районному суду Донецької області.

На підставі ч. 2 ст. 438 ЦПК України витребувати з Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області матеріали виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1, для вирішення питання про привід боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження подання в.о. начальника Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про привід боржника ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2019 року о 10:00 годині з викликом державного виконавця, боржника, стягувача, яким направити копію даної ухвали.

Витребувати з Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області матеріали виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1, які надати суду до 08 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 203/714/19
Провадження № 2/0203/637/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

22 лютого 2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» (ідентифікаційний код 21322127, 49069, місто Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 46) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 49000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 травня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобовязати позивача надати оригі нали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу заперечення на відповідь протягом пятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
233 Справа № 233/1872/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.03.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», , адреса: м. Київ, вул. Тверська, буд.5, про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість із заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 20702,90 грн.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1). Письмові докази подають в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.3). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5).

В порушення вимог ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви копії письмових доказів, а саме: довідка про розмір заборгованості із заробітної плати; довідка про доходи не засвідчені належним чином.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

У ХВ А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш