Провадження № 2/686/4880/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представнкиа позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про визнання права власності на одну другу частку в спільному майні подружжя

в с т а н о в и в :

І Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У серпні 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася із позовом до суду, який обґрунтовує тим, що з 20 жовтня 2017 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Від цього шлюбу вони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В період шлюбу, а саме 13 січня 2018 року , ними, за рахунок спільних коштів, була придбана однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , згідно договору № 101 про сплату внесків у ЖБК «Авіла» укладеного відповідачем. Право власності на яку зареєстровано на відповідача ОСОБА_3 04 жовтня 2018 року. Оскільки вказана квартира була придбана в період шлюбу з відповідачем за спільні кошти, а останній не визнає її права на вказану квартиру, просить визнати за нею право спільної сумісної власності на 1/2 частину означеної квартири.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Суду пояснив, що означена квартира є спільним сумісним майном подружжя, оскільки придбана в період шлюбу за спільні кошти подружжя. Відповідач в даний час не визнає права позивача на означену квартиру у рівних частках, тому просить визнати за нею право на 1/2 її частину. Подав заяву проводити подальший розгляд справи у його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Відзиву на позов не подав.

За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів та ухвалити заочне рішення.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 21 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та справу призначено до судового розгляду на 17 вересня 2019 року.

06 грудня 2019 року ухвалено рішення по суті спору.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторонами 20 жовтня 2017 року, який зареєстрований Кам`янець-Подільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 29. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 січня 2018 року відповідачем ОСОБА_3 та житлово-будівельним кооперативом «Авіла-3» було укладено договір про сплату внесків, за умовами якого ЖБК зобов`язувалось організувати будівництво житлового будинку по АДРЕСА_2 за рахунок внесків учасника та внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію та передати учаснику приміщення в об`єкті будівництва, обумовлене цим договором, а учасник зобов`язується сплатити до ЖБК внески у розмірі та порядку, встановленому даним договором.

Відповідно до додатку №1 до укладеного договору загальна вартість об`єкту будівництва становила 219 856,0 грн.

Такі умови учасником будівництва ОСОБА_2 були виконані та згідно квитанцій від 13.01.2018 року за №№ 0.0. 937420268.1 та 0.0.937417169.1 ОСОБА_2 внесла пайовий внесок в розмірі 66742,0 грн. та 219856,0 грн. відповідно за договором № 101 від 13.01.2018 року укладеного ОСОБА_3 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником квартири АДРЕСА_3 ,, загальною площею 39,3 кв.м, житловою площею 21,6 кв.м. та зареєстроване право на нерухоме майно за ОСОБА_3 (реєстраційний номер 101 .

За таких обставин суд вважає доведеним факт набуття вказаної квартири у період шлюбу та воно є спільним сумісним майном подружжя.

Відповідно до положень статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Положеннями частини1 статті 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна чоловіка та дружини є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч.1 ст.63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

За наведених обставин, а саме факту набуття подружжям за час шлюбу спірного майна, суд визнає квартиру за АДРЕСА_3 спільною сумісною власністю подружжя.

На підставі викладеного, а також виходячи із рівності часток подружжя у праві спільної власності, слід визнати за позивачем право власності на одну другу частину вказаної квартири.

4. Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду в сумі 1099,28 грн., відповідно до частини 1 статі 141 ЦПК України у разі задоволення позову на відповідача, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1099,28 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ст. ст. 259, 263 - 268, ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України, ст. ст. 60,63,70 Сімейного кодексу України, статей 319.321,358 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на одну другу частину квартири за АДРЕСА_3 , загальною площею 39,3 кв.м., житловою площею 21,6 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1099, 28 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складено 10 грудня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_8 , місце реєстрації - АДРЕСА_3

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Суддя :