Справа № 643/5225/18
Провадження № 2-р/643/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав щодо сина ОСОБА_4, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03.09.2018 позовні вимоги були задоволені.

11.02.2019 р. заявник звернулася до суду з заявою про розяснення вказаного судового рішення, в якій посилається на те, що рішення суду про позбавлення батьківських прав батька дитини не містить відомостей про опікунські повноваження матері дитини позивача по справі. Дане рішення є незрозумілим для компетентних органів Туреччини в частині наявності в позивача прав опікуна щодо дитини ОСОБА_4

В судове засідання всі учасники справи не зявилися, про час та місце його проведення всі учасники справи були повідомлені вчасно і належним чином.

Суд, ознайомившись із заявою, перевіривши наявні в матеріалах справи докази встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно з ч.4 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009р. "Про судове рішення у цивільній справі" передбачено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Суд не вбачає підстав для розяснення судового рішення, оскільки згідно з діючим законодавством України рішення суду про позбавлення батьківських прав одного з батьків не тягне за собою необхідність призначення опікуна, при цьому права і обов'язки щодо дитини того з батьків, який не позбавлений батьківських прав не змінюються вказаним рішенням суду. Заявник фактично просить суд вирішитипитання, яке не було предметом судового розгляду.

Суд вважає, що рішення є зрозумілим для його виконання та його розуміння не викликає труднощів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, ст.ст. 55,60 ЦК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розяснення судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М. Горбунова