overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/798/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2019 р. смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву представника Державної прикордонної служби України про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 07червня 2019 року у цивільній справі № 275/798/18 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа.

25.07.2019 року до суду від представника Державної прикордонної слукжби України надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, так як в описовій та резолютивній частині ухвали невірно вказана дата народження боржника ОСОБА_1 , а саме вказано " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", замість вірної дати " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи №275/798/18 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як в описовій та резолютивній частині ухвали суду від 07.06.2019 року допущена описка, а саме невірно вказана дата народження боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити в описовій та резолютивній частинах ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.06.2019 року у цивільній справі № 275/798/18 описку та вважати вірним дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість невірно вказаної дати " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Лівочка
Ухвала

Іменем України

29 березня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 15 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

29 березня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по даній справі не відкрито, то позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому сплачений позивачем судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей повернути позивачу.

Зобовязати управління Державної казначейської служби у Кобеляцькому районі Полтавської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, шляхом списання з р/р 6160, МФО 899998, код ОКПО 38012473, одержувач УДКСУ у Кобеляцькому районі, сплачений судовий збір при подачі до суду позовної заяви в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) гривень згідно квитанції № 28026 група: 31 дата здійснення операції 05.03.2019 р 14:04:18 05-2757083.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя
Тростянецький районний суд
справа № 147/284/19
номер провадження № 2/147/371/19
У Х В А Л А
29 липня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Дудікова А.В.
при секретарі: Чудак Г.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області області цивільну справу №147/284/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.04.2019 р. дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.
Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, просила призначити справу до судового розгляду.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає можливим проводити підготовче засідання у відсутності сторін.
Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час проведення підготовчого судового засідання.
Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 вересня 2019 року о 12.45 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 577/779/19
Провадження № 2/577/556/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

26 березня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Великосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності та визнання права на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 18 червня 1999 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 12 квітня 1994 року, житлового будинку з господарчо - побутовими будівлями, який розташований в с. Великий Самбір Конотопського району Сумської області, вул. Гора, 6, та складається з: житлового будинку - А-1, загальною площею - 64,9 кв.м., житловою площею - 29,4 кв.м., сараю - Б, сараю - В, сараю - Г, літньої кухні - Д, сараю - Е, сараю - Ж, сараю - З, душа - К, вбиральні - Л, погреба п-г, огорожі № 1-2, загальною вартістю 129923 грн. 00 коп.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, який розташований в с. Великий Самбір Конотопського району Сумської області, вул. Гора, 6 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 12 квітня 1994 року.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 29 березня 2019 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 635/4621/17
Провадження № 6/635/259/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.,

у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №635/75/18 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,

УСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року ОСОБА_1 звернуся до Харківського районного суду Харківської області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Харківським районним судом Харківської області у цивільній справі №635/75/18 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, в якій просить зазначити у виконавчому листі вірне місце проживання відповідача ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 » АДРЕСА_2 невірного АДРЕСА_3 АДРЕСА_1

Дослідивши матеріали справи, суд переходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної описки та недопущення сумнівів щодо змісту рішення, суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №635/75/18 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Харківським районним судом Харківської області 15 липня 2019 року по цивільній справі №635/75/18 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, вказавши вірне місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Ухвала (повний текст) підписана 30.07.2019 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її підписання без посередньо до Харківського апеляційного суду, або через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2019 року Справа № 450/695/19
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до положень ст. ст. 509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2),
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2),
Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 192,10 гривень, а саме по 48,03 гривень з кожного.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Мусієвський В.Є.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2019 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2019 року.
Суддя Мусієвський В.Є.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 448/1949/18
Провадження № 2/448/251/19
У Х В А Л А

26.03.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2 не зявилася,

представник третьої особи Мостиської РДА як органу опіки та піклування не зявився,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мостиська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мостиська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.04.2019року о 14:00 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1496/19
Провадження № 6/306/49/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобовязань

В С Т А Н О В И Л А :

Головний державний виконавець Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобовязань.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства за правилами ст. 441 ЦПК України.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобовязань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області на 30 липня 2019 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Е.А.Вінер
Номер провадження: 22-ц/813/6526/19
Номер справи місцевого суду: 507/458/18
Головуючий у першій інстанції Гнатюк В.О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.07.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовомОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду м. Одеси від 27 травня 2019 року

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «30» хвилин 18 грудня 2019 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ О.Г. Журавльов

________________ Ю.І. Кравець
Справа № 686/659/17
Провадження № 2/686/1100/19
УХВАЛА
26 липня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,-
Національна академія внутрішніх справ, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2017 року провадження по справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, на строковій військовій службі, альтернативній (невійськовій) службі, службового відрядження.
Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, а судовий розгляд продовжити.
Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Поновити провадження у справі за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.
Судовий розгляд у справі продовжити і призначити до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 8, вул. Кам`янецька, 117 м. Хмельницький) на 19 серпня 2019 року 12 год. 00 хв.
Повідомити сторони про день, час та місце розгляду зазначеної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
Провадження № 2/300/77/2019
Справа № 300/167/19
28.03.2019 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АВТО ПРОСТО", третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Інспекія з питань у справах захисту прав споживачів у Закарпатській області про захист прав споживача та повернення коштів, встановив:
До Воловецького районного суду Закарпатської області звернулася позивач ОСОБА_2 з позовом до відповідача ТОВ "АВТО ПРОСТО", третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Інспекія з питань у справах захисту прав споживачів у Закарпатській області, про захист прав споживача та повернення коштів.
Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 21.02.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено її до підготовчого судового засідання за участю сторін.
Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.
Представник відповідача ТОВ "АВТО ПРОСТО" в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду відзив, у якому просив справу розглянути за відсутності представника, позовні вимоги не визнає.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Інспекія з питань у справах захисту прав споживачів у Закарпатській області про захист прав споживача та повернення коштів, в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд постановив:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АВТО ПРОСТО", третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Інспекія з питань у справах захисту прав споживачів у Закарпатській області про захист прав споживача та повернення коштів.
Призначити справу до судового розгляду на 09.04.2019 року о 11:30 годині в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вотьканич В.А.