overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/267/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року місто Шаргород Вінницької області

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області про право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документа про право власності на землю,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

У підготовче засідання позивач не зявився, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином, проте у заяві від 13 березня 2019 року ОСОБА_1 просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце засідання відповідач повідомлявся належним чином. У листі від 26 березня 2019 року № 221 Рахнівсько-Лісовий сільський голова ОСОБА_2 просить справу розглядати за відсутності представника сільської ради, заперечень щодо задоволення позову немає.

Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Отже, суд вважає, що підготовче засідання належить провести за відсутності усіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-199, 200, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області про право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документа про право власності на землю.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 9 годину 00 хвилин 24 квітня 2019 року, яке буде проводитись у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0230.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано суддею 28 березня 2019 року.

Суддя І.Л. Строгий
Справа № 393/793/18

УХВАЛА

26 березня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В підготовче засідання позивач не з'явився, але надіслав до суду заяву 26.03.2019 року, в якій просив проводити підготовче засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомляв, з відповідними заявами та клопотаннями не звертався, відзив на позов не надавав.

Судом вирішенні питання зазначені в ст. 197 ЦПК України, визначена дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до судового розгляду по суті на 19 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Копії ухвали вручити (направити) сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
328/159/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу №328/159/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради, в якому просить визначити їй додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 02 березня 2012 року у селі Веселому Токмацького району Запорізької області.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовче засідання не зявились, були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Неявка належним чином повідомлених учасників справи у підготовче засідання не є перешкодою для його проведення, що визначено ст.198, 223 ЦПК України.

Клопотань та заяв від учасників справи не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Призначити справу до розгляду по суті 08.30 годині 09 квітня 2019 року у залі суду за адресою: вул. Володимирська, буд. 28, м. Токмак, Запорізька область.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

25 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

при секретарі Перун А.М.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Хмельницького міськвиконкому про зміну місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач та уповноважений представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задоволити. Представник відповідача, відповідач позов заперечили, просили відмовити в його задоволені, подала письмовий відзив на позов.

В ході підготовчого провадження вирішувались питання про допит неповнолітньої дитини, витребування документів, долучення доказів по справі, надання висновку третьою особою.

Сторони надали докази на обґрунтування позицій по справі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Хмельницького міськвиконкому про зміну місця проживання дитини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 6 травня 2019року на 16 год.00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

Визнати явку Служби у справах дітей(м.Хмельницький) обовязковою з метою за слухання неповнолітнього ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/245/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням
судді - Черних О.М.,
при секретарі Скрипка-Соіна О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с. Юнаківка, вул. Холодна Гора, 16, Сумського району, Сумської області) до Юнаківської сільської ради Сумського району (с. Юнаківка, вул. Новоселівка,3, Сумського району, Сумської області) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Станом на 12.03.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та повернення сплаченої суми судового збору.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (2017 року) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Оскільки заява надійшла до початку розгляду справи, то у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (с. Юнаківка, вул. Холодна Гора, 16, Сумського району, Сумської області) до Юнаківської сільської ради Сумського району (с. Юнаківка, вул. Новоселівка,3, Сумського району, Сумської області) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, розяснивши позивачу право повторного звернення у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 587/2603/18
УХВАЛА
про приєднання зустрічного позову
27 березня 2019 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Срипка-Соіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (с. Лохня, Білопільського району, Сумської області), ОСОБА_3 ( вул. Свердлова, 59, с. Склярівка, Сумського району, Сумської області) до Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області (вул. Шевченко, 1, с. Миколаївка, Сумського району, Сумської області), терті особи: ОСОБА_4 (вул. Прокофєва, 31/67, м. Суми), ОСОБА_5 (вул. Першотравнева, 25, с. Косівщина, Сумського району, Сумської області), ОСОБА_6 (м. Суми, вул. Прокофєва, 31/67), ОСОБА_7 (м. Суми, вул. Прокофєва, 31/67) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.
27.03.2019 року до канцелярії суду надійшла позовна заява ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Миколаївської сільської ради про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку.
На даний час до суду надійшла позовна заява третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Миколаївської сільської ради Сумського району про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або часткове задоволення первісного позову.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за доцільне приєднати зустрічний позов, оскільки дані позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 353 ЦПК України, суд
Приєднати до матеріалів справи № 587/2603/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (с. Лохня, Білопільського району, Сумської області), ОСОБА_3 ( вул. Свердлова, 59, с. Склярівка, Сумського району, Сумської області) до Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області (вул. Шевченко, 1, с. Миколаївка, Сумського району, Сумської області), терті особи: ОСОБА_4 (вул. Прокофєва, 31/67, м. Суми), ОСОБА_5 (вул. Першотравнева, 25, с. Косівщина, Сумського району, Сумської області), ОСОБА_6 (м. Суми, вул. Прокофєва, 31/67), ОСОБА_7 (м. Суми, вул. Прокофєва, 31/67) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - зустрічний позов ОСОБА_4 (м. Суми, вул. Прокофєва, 31/67), ОСОБА_5 (вул. Першотравнева, 25, с. Косівщина, Сумського району, Сумської області), ОСОБА_6 Володимирівни (м. Суми, вул. Прокофєва, 31/67), ОСОБА_7 (м. Суми, вул. Прокофєва, 31/67) до Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області (вул. Шевченко, 1, с. Миколаївка, Сумського району, Сумської області) про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/7/19
Провадження по справі 2/281/39/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Нечуй Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук К.П.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Олевський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, керуючись ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення до 29 березня 2019 року.

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Олевський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 29 березня 2019 року.

Суддя Б. П. Нечуй
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/646/19
УХВАЛА

28 березня 2019 р. м. Черкаси

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме судовий збір скаржником за подання апеляційної скарги не сплачений.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, справляється в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, скаржнику необхідно сплатить 384,20 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги (1921 х 0,2 = 384,20 грн).

Ч. 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушення вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Реквізити для сплати судового збору при подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Черкаської області: номер рахунку 0027, отримувач УК у м. Черкасах/Черкаси 22030101; код ЄДРПОУ - 38031150; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Виходячи з викладеного апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2019 року необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2019 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме сплати суми судового збору в розмірі 384,20 грн.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

В разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Гончар
Єдиний унікальний номер 235/2014/19
Провадження №2-н/235/251/19
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2019 року
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК УРСР, ст.ст.322, 526, 625 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя К.П.Бородавка
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.03.2019 Справа №607/5515/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Петриківська сільська рада про встановлення належності правовстановлюючого документа, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Петриківська сільська рада про встановлення належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області 24 липня 2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), Державного акта на право приватної власності на землю серія І-ТР №017199, виданого Петриківською сільською ОСОБА_3 народних депутатів 02 червня 1999 року, на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,2430 га кадастровий номер :02:001:4546, та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,0880 га, кадастровий номер :02:001:4945, що розташовані в селі Петриків Тернопільський район Тернопільська область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддяОСОБА_3