overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/1474/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.03.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: с. Івахнівці Чемеровецького району Хмельницької області, вул. Східна, 15,) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області, вул. Нетета, 43) про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Чемеровецького районного суду від 22.01.2019 р. цивільну справу передано за підсудністю, оскільки відповідач проживає на території Ярмолинецького району і справа належить до територіальної юрисдикції Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утроимання дитини.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 09 квітня 2019 року об 11 год. 30 хв., з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Відповідачу пропонується в строк до 09 квітня 2019 подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

26 березня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ч. 6 ст.259, ст. 200 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 12 червня 1993 року (актовий запис № 1030) між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Вербовська, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НЕ № 764377, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1), який зареєстрований міським відділом ЗАГСу м. Черкаси.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: ОСОБА_3
27.03.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/7900/18
Провадження № 2/644/269/19
Справа № 644/7900/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Харківської міської ради, Четвертої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, Харківської міської ради, Четвертої Харківської державної нотаріальної контори і просили:

-встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 20 липня 2013 року, є рідним батьком ОСОБА_2 та чоловіком ОСОБА_4;

-визнати за ОСОБА_4 право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 в прядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_6;

-визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_6

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_5 позов не визнав.

Вислухавши позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закінченню, а справа - призначенню до судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 196-200, 206, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Харківської міської ради, Четвертої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 23 квітня 2019 року на 15 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 557/310/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого-судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща питання про виправлення помилки в рішенні Гощанського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2018 року було ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

При ухваленні рішення було допущено описку, зокрема, неправильно вказано прізвище, імя, по батькові особи, з якої необхідно стягнути судовий збір, а саме «Возгоменчук Роман Петрович» замість «Возгоменчук Петро Васильович» .

Згідно із ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Гощанського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зокрема прізвищем, імям, по батькові особи, з якої необхідно стягнути судовий збір замість «Возгоменчук Роман Петрович» правильно вважати «Возгоменчук Петро Васильович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 692/426/19
Провадження № 2-во/692/15/19
У Х В А Л А
28 березня 2019 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі судового засідання Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів питання виправлення описки в рішенні суду від 27.03.2019 року по справі № 692/426/19, -
Судом виявлено описку рішенні суду від 27.03.2019 року по справі № 692/426/19, а саме описка допущена в резолютивній частині, де невірно зазначена дата смерті ОСОБА_1
Сторони в судове засідання не з?явилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити описку в рішенні суду.
Так в резолютивній частині рішення Драбівського районного суду від 27.03.2019 року вказано дату смерті «13 липня 2018 року», в той час як потрібно було вказати «10 липня 2018 року», що підтверджується лікарським висновком про смерть №299, ОСОБА_1, яке знаходиться в матеріалах справи. Таким чином встановлено, що в рішенні суду допущено описку у написанні дати смерті ОСОБА_1 Вказана описка перешкоджає заявнику провести реєстрацію смерті померлої особи та в подальшому для оформлення спадщини, тому потребує виправлення.
Керуючись ст.258-260, 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в резолютивній частині рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 27.03.2019 року, а саме зазначити дату смерті ОСОБА_1 «10 липня 2018 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/932/19
ун. № 759/1784/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство «Партнер», третя особа: Обслуговуючий кооператив «Товариство співвласників «Біличі» про розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву із направленням його позивачу та третім особам у справі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство «Партнер», третя особа: Обслуговуючий кооператив «Товариство співвласників «Біличі» про розірвання договору закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул'яновська
справа 278/375/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 25.02.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 9 годин 30 хвилин 28 березня 2019 року.

28.03.2019 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача.

Однак, судом прийнято рішення про обов'язкову участь позивача під час розгляду справи, у зв'язку з чим прийнято рішення про перенесення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійнювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання. Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд підготовчого судового засідання у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - відкласти на 11 годин 40 хвилин 15 квітня 2019 року.

Викликати у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
27.03.19
Справа № 235/1397/19
Провадження № 2/235/816/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
27 березня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 27 березня 2019 року.
В підготовче засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 182/383/19
Провадження № 2/0182/1237/2019
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання відповіді на відзив

в с т а н о в и в :

25.03.2019 року позивач подав відповідь на відзив та просить суд поновити йому строк встановлений судом для її подання, оскільки хоча отримав відзив відповідача 06.03.2019 року не міг раніше подати відповідь через ознайомлення з висновком експерта, який не міг отримати від відповідача понад три роки, йому був потрібен час для його вивчення та консультування зі спеціалістами.

Відповідно до статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що доводи позивача про причини пропущення строку для подання відповіді на відзив мають місце та є поважними, а тому заява про продовження строку для надання відповіді на відзив підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 126,127,199 ЦПК України,

постановив :

Продовжити процесуальний строк для подання відповіді на відзив ОСОБА_1

Долучити до матеріалів справи відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївському та Печенізькому району, про встановлення факту смерті,

встановив:

15.03.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївському та Печенізькому району, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 27 березня 2019 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа №2-1466/2009
Провадження №6/718/31/19
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

25.03.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.09.2009 року у справі № 2-1466/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у звязку з тим, що отриманий раніше виконавчий лист, де боржником значиться ОСОБА_2, був втрачений.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, однак подала заяву в якій просила справу слухати без її участі, вимоги заяви про видачу дублікату виконавчого листа підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.130, 131 ЦПК України, про що у справі є належні докази.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.258,260,261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1466/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М.Мізюк