Провадження № 2/761/104/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою до ОСОБА_3 , в якій просив: стягнути з ОСОБА_3 на його користь 2 078 090, 00 грн. - борг за договором позики, а також понесені судові витрати.

Не погоджуючись з вищезазначеним позовом, 02 червня 2017 року ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву до відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 03 жовтня 2019 року клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про призначення почеркознавчої експертизи задоволено частково, ухвалено: призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договори позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

13 серпня 2019 року вищезазначена цивільна справа повернулась на адресу Шевченківського районного суду м.Києва з повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи у зв`язку з ненаданням сторонами у справі документів, які необхідні експерту для проведення почеркознавчої експертизи.

Під час розгляду справи, представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_2 повторно заявив клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 проти призначення почеркознавчої експертизи не заперечував, однак, звернув увагу, що сторона позивача заперечує щодо знищення об`єкту дослідження.

Суд, заслухав представників сторін, з урахуванням предмету позову, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують необхідні спеціальних знань, відповідно до ст.103 ЦПК України, вважає за необхідне призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу.

Вирішуючи питання щодо визначення установи, які й буде доручено проведення почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку, про необхідність доручити проведення почеркознавчої експертизи експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити .

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договори позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причини від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис у розписці від 29 квітня 2014 року, в графі позичальник ОСОБА_3 ?

- Чи виконано підпис у договорі займу від 29 квітня 2014 року, в графі позичальник ОСОБА_3 ?

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Зобов?язати позивача ОСОБА_4 надати оригінали - розписки від 29 квітня 2014 року та договору займу від 29 квітня 2014 року, вчинених від імені ОСОБА_3 .

Зазначені документи мають бути направлені до суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, справа №761/36760/15-ц.

Ухвала в цій частині оскарженню не підлягає. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи за 761/36760/15-ц, провадження 2/761/104/2019.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: