overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

20 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою перевірки зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2, 21.02.2019 судом зроблено запит до виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області.

Ухвалою судді від 04 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

27.03.2019 до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення йому позовної заяви разом з усіма додатками та квитанціями про сплату судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги що позивачем відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом із доданими до неї документами та квитанцією про сплату судового збору.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Ковалевська
Провадження №2/219/1013/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Азямовій О.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідачі, повідомлені належним чином, в судове засідання повторно не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, і на підставі частини 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що вони не зявилися у судове засідання без поважних причин.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлені відповідачі не зявилися в судове засідання і від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/383/19
Провадження №2-н/327/15/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2019 року смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України,
стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Розівським РС УДМС України в Запорізькій області 22 червня 2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але виходячи з вимог ч. 2 ст. 182 СК України, не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.11.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Суддя: А.П. Завіновська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»___________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання «____»___________________20____року.
Судовий наказ видано «____»___________________20____року.
Суддя: А.П. Завіновська
Справа 688/865/19
№ 2/688/424/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177, 183 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п. 1 ч. 4 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09 годину 00 хвилин 22 квітня 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 274/616/19 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 55 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Коломієць О.С.,
Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:45 год. 10 квітня 2019 року, про що повідомити позивача.

Головуюча

Судді:
Провадження №2-н/523/805/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за з спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси з заявою звернулись акціонерне товариство «Одесаобленерго» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за з спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Відповідно жд ост. 162 ЦПК України Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді на запит відділу адресно- довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 09.06.2017 року по АДРЕСА_1 , що не відноситься до Суворовського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України - Якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на новий розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Враховуючи, що місцем реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до Київського району м. Одеси , та не належить до територіальної юрисдикції Суворовського району м. Одеси, суд вважає, що справу слід передати за підсудністю саме до Київського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,162, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за заявою акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за з спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - передати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.11.2019 р.

Суддя:
№ провадження 2/646/273/2019
Справа № 646/3117/18
У Х В А Л А

про прийняття у провадження

25.03.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ :

У травні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту її спільного проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, яке було ними спільно набуто до смерті ОСОБА_2 06.01.2018 року.

22.05.2018 ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П. було відкрито провадження у справі.

На підставі повторного автоматизованого розподілу даної справи її було передано у провадження судді Теслікової І.І.

Ухвалою від 30.07.2018 року суддею Тесліковою І.І. було прийнято до розгляду дану позовну заяву.

28.02.2019 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 646/3117/18 передано судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, маються всі обставини для прийняття цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 177, 178, 184, 187, 198, 190, 191,199, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти у провадження цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, призначити підготовче судове засідання на 28.03.2019 о 15-00 годині.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позову.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвла оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 2-1211/2001
УХВАЛА

27.03.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький зауваження на протокол судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року адвокат ОСОБА_3 подав суду зауваження на протокол судового засідання, в яких зазначає, що 12.03.2001 року Ленінським районним судом м. Кіровограда розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. При розгляді справи було складено протокол судового засідання, який містить неправдиві дані щодо присутності в судовому засіданні відповідача і його пояснення щодо визнання позову. Справа про стягнення аліментів була розглянута без участі ОСОБА_2, так як виклик в судове засідання йому не надавався і запис в протоколі судового засідання щодо визнання відповідачем позову на утримання дитини є фальсифікацією. Про наявність неправдивих даних в протоколі йому стало відомо 15.03.2019 року після ознайомлення з матеріалами справи. На даний час копія рішення ним не отримана, а тому посилаючись на вимоги ст. 249 ЦПК України просить поновити строк для подання зауважень на протокол та посвідчити правильність зауважень на протокол судового засідання від 12.03.2001 року в частині відсутності його під час розгляду справи.

Відповідно до норм статті 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом пяти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянути не пізніше пяти днів з дня їх подання.

Судом встановлено, що 12.03.2001 року під головуванням судді Новицького Е.Й. розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що з моменту розгляду справи пройшло вісімнадцять років, вагомих причин поважності такого пропуску строку, встановленого законодавством для подачі до суду письмових зауважень щодо неповноти або неправильності їх запису, заявником не зазначено, суд приходить до висновку про залишення зауважень без розгляду.

Керуючись ст.249 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження на протокол судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 308/7162/17
Провадження № 22-ц/4806/1263/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07 березня 2019 року (у складі судді Тхір О.А.) за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07 березня 2019 року (у складі судді Тхір О.А.) за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 грудня 2017 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - зясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - зясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 08 квітня 2019 року.

Суддя: Куштан Б.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«26» березня 2019 року

м. Харків

справа № 638/17020/18-ц

провадження № 22ц/818/1513/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Ігнатової Т.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року в складі судді Аркатової К.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Бурлака

Судді І.О. Бровченко

ОСОБА_5
Справа № 761/2117/19
Провадження № 2/761/3647/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Савлук І.М.,

розглянувши питання ініційоване судом про виправлення описки в ухвалі суду від 15 березня 2019 року по справі № 761/2117/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 15 березня 2019 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Проте, в тексті ухвали суду помилково було зазначено дату та час судового засідання «10 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин», тоді як вірно «10 квітня 2019 року о 11 годині 00 хвилин», що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в ухвалі дату та час судового засідання «10 квітня 2019 року о 11 годині 00 хвилин».

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя