Справа № 740/3522/19
Провадження № 2-о/740/134/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря - Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 19 червня 1998 року, виданого органом приватизації при ВАТ «Ніжинський механічний завод», згідно розпорядження (наказу) від 11 червня 1998 року №179 запис в реєстровій книзі №8682 від 19.06.1998 (в частині належності 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 ), в якому він по-батькові помилково записаний як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ». В заяві зазначив, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19 червня 2019 року йому та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 по 1/2 частці кожному. Він має намір продати належну йому 1/2 частку квартири, але помилка у свідоцтві про право власності на житло унеможливлює оформлення договору купівлі - продажу у встановленому законом порядку, що позбавляє його права на вільне розпорядження майном. Виправити допущену помилку у свідоцтві неможливо, оскільки орган приватизації при ВАТ «Ніжинський механічний завод», який його видав, припинив своє існування. Просить встановити факт належності виданого ОСОБА_1 вищезазначеного правовстановлюючого документу.

Заявник в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Гринь Л.В. до суду надійшла заява, в якій остання просила справу розглянути у їх відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, ві надала заяву у якій просила розглянути справу у її відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З свідоцтва про право власності на житло від 19 червня 1998 року, виданого органом приватизації при ВАТ «Ніжинський механічний завод», згідно розпорядження (наказу) від 11 червня 1998 року №179 запис в реєстровій книзі №8682 від 19.06.1998 (в частині належності 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 ) належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 8).

Факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло-1/2 частки квартири АДРЕСА_1 підтверджується копією паспорта, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 6- 7).

Отже, свідоцтва про право власності на житло від 19 червня 1998 року містить помилку в написанні по-батькові заявника, а саме «« ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », що порушує його права, як власника нерухомого майна, а саме володіння, користування та розпорядження належною власністю.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу встановленню.

Керуючись ст.315, ст.263 -265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 19 червня 1998 року, виданого органом приватизації при ВАТ «Ніжинський механічний завод» згідно розпорядження (наказу) від 11 червня 1998 року №179, запис в реєстровій книзі №8682 від 19.06.1998 в частині належності 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г.Пантелієнко