Справа № 404/3360/18
Номер провадження 2/404/2448/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Імперія -Арго» про стягнення кредитної заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду зі позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10271856,01 грн. по овердрафту за договором про надання банківських послуг №СR17-218/28-2 від 16.07.2017 року.

До судового засідання представник відповідача надав клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку з тим, що даний позов у відповідності до п. 1,2,1 ст. 20 ГПК України має розглядатися в рамках господарського провадження.

Учасники процесу до суду не з'явились, повідомлялись належним чином.

26.07.2017 року між ТОВ « Імперія Агро» та ПАТ « ОТП Банк» укладено кредитний договір про надання банківських послуг №СR17-218/28-2 від 26.07.2017 року. Банк виконав зобов»язання, передбачені кредитим договором і надав ТОВ « Імперія Агро» банківські послугу- овердрафт ( п. 28.2.2 Договору про зміну №1 від 06.12.2017 року. П.34.1 договору про зміну встановлено, що ліміт зобов»язання - генеральний ліміт становить 10000000,00 грн., строк виконання зобов»язань, генеральний строк до 31.08.2018 року. В забезпечення виконання зобов»язань до договору між Банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки № SR17-275/28-2 від 16.07.2017 року.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 24.09.2018 року стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія -Агро» на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 10271856, 01 грн., за кредитним договором №СR17-218/28-2 від 26.07.2017 року.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 02.10.2018 року зазначено, що критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, можуть бути суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, яким чинні Господарський процесуальний кодекс України та Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України у редакції вищевказаного Закону (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 ГПК України (тут і далі у редакції вищевказаного Закону).

Так, за змістом пункту 1 частини першої цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

З аналізу наведеного вище пункту вбачається, що законодавець відніс до юрисдикції господарських судів такі справи: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем та 2) у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

З аналізу наведеного вище пункту вбачається, що законодавець відніс до юрисдикції господарських судів такі справи: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем та 2) у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

За змістом частини першої статті 546 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Відповідно до положень статей 553, 554, 626 ЦК України за договором поруки, який є двостороннім правочином, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитором та поручителем; поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Тобто, договір поруки укладається кредитором і поручителем в забезпечення виконання боржником основного зобов'язання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву представника відповідача. про закриття провадження по справі, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття провадження по даній скарзі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ « Імперія -Арго» про стягнення кредитної заборгованості за договором - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 27.03.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко