Провадження №2-о/521/407/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована наступними обставинами. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявника - ОСОБА_3 , після смерті якого заявник звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з метою призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника на дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Проте у призначенні пенсії було відмовлено, оскільки в свідоцтві про смерть прізвище батька ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вказано як « ОСОБА_2 ». Таким чином вказана розбіжність не дає можливості оформити пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Заявник в судове засідання не з`явилась, подала до канцелярії суду заяву, в якій вимоги, викладені у заяві підтримала, просила їх задовольнити, розгляд справи просила проводити у її відсутність.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у судове засідання не з`явився, направив суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за відсутності представника заінтересованої особи.

Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Черкаська область, Золотоніський район, с. Домантове, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Росія, м. Новосибірськ, перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 18 лютого 1995 року, серії НОМЕР_1 , актовий запис № 270. У вказаному свідоцтві прізвище чоловіка зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с. 12).

В період шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_6 народились діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У свідоцтві про народження ОСОБА_2 від 01 лютого 2007 року, серії НОМЕР_2 , актовий запис № 77, в графі батько зазначено: ОСОБА_6 , в графі мати - ОСОБА_1 (а.с. 13).

Судом встановлено, що ОСОБА_6 помер.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 28 грудня 2018 року, серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Російська федерація, Новосибірська область, м. Новосибірськ, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 48 років, про що 28 грудня 2018 року зроблено відповідний актовий запис №13549. Прізвище померлого у вказаному свідоцтві вказано як « ОСОБА_3 » (а.с. 8).

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області 26 вересня 1996 року встановлено, що ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Новосибірськ, прізвище зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с. 7).

Відповідно до копії свідоцтва про народження від 28 липня 1977 року вбачається, шо ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Новосибірськ, Новосибірської області, Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки, про що зроблено актовий запис №138. Прізвище у вказаному свідоцтві російською мовою, зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с. 10) .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, свідчать про те, що ОСОБА_3 , як зазначено у його свідоцтві про народження, паспорті громадянина України, свідоцтві про смерть, та ОСОБА_6 , як зазначено у свідоцтві про укладення шлюбу та свідоцтві про народження ОСОБА_2 - одна й та сама особа.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про наявність родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, свідчать про наявність підстав для встановлення факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, серії НОМЕР_3 , від 28 грудня 2018 року, актовий запис № 13549.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Тополева