Справа № 309/344/19
Провадження № 2/309/662/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лукянової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-після смерті його батька ОСОБА_4, що настала 16 жовтня 2018 року, залишилося спадкове майно у виглядi житлового будинку №59 по вулиці Центральній в с.Залом Хустського району Закарпатської області; земельної ділянки, площею 0,2500га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: с.Залом Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, №59; земельної ділянки, площею 0,2500га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: с.Залом Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, №60;

-спадкоємцями першої черги за законом після смерті його батька ОСОБА_4 є він та відповідачі, які не претендують на спадкове майно;

-при його зверненні до нотаріуса з метою прийняття спадщини після смерті батька йому було розяснено, що видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок неможливо, оскільки він зареєстрований як власність колгоспного двору, головою якого був його батько ОСОБА_5, а на земельні ділянки відсутні правовстановлюючі документи;

-цей житловий будинок належав його батькові на підставі свідоцтва про право особистої власності на майно колгоспного двору, головою якого був його батько;

-цей будинок зареєстрований в Хустському державному БТІ в реєстрову книгу №2 за №429;

-тобто право власності на вищевказаний житловий будинок було зареєстровано за його батьком ОСОБА_4 у встановленому порядку відповідно до діючого на той час законодавства, як власність колгоспного двору,

звернувся до суду з позовом та просить: визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та прилеглу до нього земельну ділянку, площею 0,2500га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані за адресою с.Залом Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, 59, та земельну ділянку, площею 0,2500га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану в с.Залом Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, 60.

В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву /а.с.38/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність.

В судове засідання відповідачі не зявилися, надавши до суду заяви /а.с.35,40/, згідно яких позовні вимоги визнали, проти їх задоволення не заперечували та просили розглянути справу у їх відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідачів, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247ч.2, 206ч.4, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 2 березня 1973 року №30 «Про судову практику в справах про поділ колгоспного двору і виділ з нього», ст.ст.120,123 ЦК Української РСР /1963р./, ст.ст.15, 16, 325, 328, 377, 392, 1225, 1261, 1268ч.3, 1270 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: 90414, с.Залом Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, будинок №59; ІПН / до ОСОБА_2 /місце проживання: 90414, с.Залом Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, будинок №59; ІПН / та ОСОБА_3 /місце проживання: 90414, с.Залом Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, будинок №59; ІПН / про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, прилеглу до нього земельну ділянку, площею 0,2500га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою: с.Залом Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, №59, та земельну ділянку, площею 0,2500га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за адресою: с.Залом Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, №60, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Повне судове рішення складено 22 лютого 2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6

Рішення набрало законної сили 26 березня 2019 року.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6