overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/671/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Бакуменко А.В.,

за участю секретаря Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 234/18403/18, провадження 2/234/671/19 року за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2019 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа № 234/18403/18, провадження 2/234/671/19 року за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Позов був задоволений.

При складанні рішення було допущено описку: а саме: в резолютивній частині рішення невірно вказано імя мати позивача замість « Анни» помилково вказано «Аннми» .

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Згідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 ОСОБА_2 І-НО № 272196 ,виданого 39 червня 2009 року , батьками вказана мати «Настаченко Анна Анатоліївна» (а.с.7)

Згідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 П-НО № 049558 виданого 04.10.2018 року прізвище та імя померлої 12.05.2018 року ,вказано «Настаченко Анна Анатоліївна» , яка народилася 17 березня 1976 року (а.с.8)

Як вбачається з копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 53762743 від 23.10.2018 року прізвище та імя спадкодавця вказана «Настаченко Анна Анатоліївна», ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9)

Як вбачається до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.11.2018 року виданої Державним нотаріусом Другої краматорської ДНК ОСОБА_3 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, яка залишилася після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла 12.05.2018 року.

Таким чином, обєктивно підтверджується наявність описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в частині другій резолютивній частині рішення Краматорського міського суду від 09.01.2019 року по справі № 234/18403/18, провадження 2/234/671/19 року за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування зазначивши замість помилково написаного імені мати позивача «Аннми» потрібне « Анни» .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя А.В.Бакуменко
24.07.2019 Справа № 756/9245/19
Справа № 756/9245/19
Провадження № 2/756/4925/19
У х в а л а

24 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягненя боргу.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1 відсоток ціни позову, але не менше 768 грн. 40 коп. та не більше 9 605 грн.).

Таким чином, позивачу слід надати докази сплати судового збору, враховуючи ставки судового збору, встановлені ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинна подати до суду підтвердження сплати судового збору, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 19 серпня 2019 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 291/166/19
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
І м е н е м У к р а ї н и
28 березня 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі : головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Дубравського С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу
заінтересована особа: Дерганівська сільська рада Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про встановлення факту, що має юридичне значення,

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.
Керуючись ст. 259, 315 п.1 , ст.316, 319 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_5, який помер 10.03.2018 року в с.Дерганівка Ружинського району Житомирської області, був батьком ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище -Дзюба) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.
Повне рішення по справі буде проголошено до 03.04.2019 року.
Учасники справи:
Заінтересована особа:ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в в редакції чинній до 15.12.2017р.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження № 2/522/1443/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 255, ст. 256, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі від 30.07.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: В.Я.Бондар
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 травня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 07.05.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бортниківської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки, заяву про внесення виправлень в рішення суду подано учасником справи, описка на яку вказує заявник є очевидною, суд вважає за можливе питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про внесення виправлень в рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бортниківської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно за законом без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/934/19
Провадження № 2/497/664/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., ініціює питання про виправлення описки в рішення Болградського районного суду Одеської області від 18 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, -

встановив:

Як вбачається із рішення Болградського районного суду Одеської області від 18.07.2019 року за текстом рішення допущено описку, а саме вказано неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні про що сповістити сторони, які брали участь в розгляді справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити до розгляду судом питання про виправлення описки у рішенні Болградського районного суду Одеської області від 18 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Сповістити сторони по справі про розгляд питання про виправлення описки у рішенні суду у відкритому судовому засіданні 30.07.2019 року о 13:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

Суддя Кодінцева С.В.
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

30 липня 2019 року Справа № 608/1210/19

Номер провадження2/608/528/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2 .М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах неповнолітніх Чортківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 липня 2019 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представником позивача ОСОБА_5 . ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення справи до рогляду.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах неповнолітніх Чортківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 серпня 2019 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 750/7520/19
Провадження № 2/750/1816/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Хамайко С. В.;

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

04.07.2019 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалась на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, при цьому подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності; відповідач також письмово повідомив про визнання позову та просив його задовольнити.

В силу положень частини третьої статті 200 ЦПК України, визнання відповідачем позову дає суду підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 16.09.2000, при цьому мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2004 року народження.

Як випливає з позовної заяви, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Сторони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Оскільки натепер шлюб носить формальний характер, при цьому сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

За приписом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 81, 82, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.09.2000 Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, Україна, актовий запис № 1181.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50% судового збору в сумі 384 грн 20 коп., сплаченого нею при поданні позову.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 384 грн 20 коп. у відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 589/648/19
Провадження № 2-н/589/152/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1, всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, не виконує зобов'язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа № 441/362/19>
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з дня предявлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з дня предявлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Посилається в поданій заяві на те, що з 08.09.2017 р. перебувають в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2 належно не виконує батьківських зобовязань по утриманню своєї дитини, у звязку з чим вона змушена звертатись до суду.

Просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, підсудна згідно ст. ст. 28, 162 ЦПК України Городоцькому районному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1 ст.167 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з дня предявлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 675/1481/19
Провадження № 2-о/675/70/2019
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 174-177, 293-294, 315-316 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає, тому наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 23 серпня 2019 року на 11 год. у приміщенні Ізяславського районного суду суду за участю заявника та заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копії ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви, якщо такі наявні, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Провадження № 6/151/15/19
Справа № 2-117/09
УХВАЛА

іменем України

26 липня 2019 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області заяву Кредитної спілки "Альянс Україна" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

Керуючись ст.ст. 259-261, 433, пп. 17.4, п. 17, ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Кредитної спілки "Альянс Україна" (місцезнаходження: 21050, вул.Червонохрестинівська, буд.6, м. Вінниця, ) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку передбаченому ст.354 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.07.2019 року.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року місто Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Селинного М.С.

при секретарі Баскаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2,-

за участю:

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи адвоката ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ч.6 ст. 259, ч.ч.1,6 ст.268 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2.

Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 01 квітня 2019 року.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний