22-ц/804/1234/19
222/60/16-ц

Головуючий в 1 інстанції Доценко С.І.

У Х В А Л А
29 березня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Донецького апеляційного суду Зайцева С.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частку спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на будівельні матеріали, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на 2/3 частки домоволодіння та земельної ділянки для обслуговування домоволодіння, вселення та визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, - за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2017 року у складі суддів: Кочегарової Л.М. (суддя-доповідач), ОСОБА_5, ОСОБА_6 апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 відхилені. Рішення Володарського районного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2019 року ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2017 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, вселення та визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного суду від 27 березня 2019 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частку спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на будівельні матеріали, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на 2/3 частки домоволодіння та земельної ділянки для обслуговування домоволодіння, вселення та визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою передана до розгляду колегії суддів у складі: ОСОБА_7 (суддя-доповідач), ОСОБА_5, ОСОБА_8
Відповідно до ч.3. ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.
З урахуванням того, що суддя Зайцева С.А. брала участь у вирішенні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частку спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на будівельні матеріали, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на 2/3 частки домоволодіння та земельної ділянки для обслуговування домоволодіння, вселення та визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою у суді апеляційної інстанції, а ухвала апеляційного суду від 15 березня 2017 року скасована в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, вселення та визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 37 ЦПК України, суддя Зайцева С.А. не може брати участі у новому розгляді вказаної цивільної справи після скасування ухвали апеляційної інстанції, вважаю необхідним заявити самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Заявити самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на будівельні матеріали, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на 2/3 частки домоволодіння та земельної ділянки для обслуговування домоволодіння, вселення та визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, - за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року.
Суддя Донецького
апеляційного суду ОСОБА_5