Справа № 2-553/11
УХВАЛА
27 березня 2019 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 09.02.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фірма «Купала», 3-ї особи на стороні позивача ОСОБА_1, 3-х осіб без самостійних вимог ДЗК Вінницької регіональної філії Центру Державного земельного кадастру при Держкомземі України, Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання недійсними державних актів на право спільної сумісної власності на земельну ділянку , -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 09.02.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фірма «Купала», 3-ї особи на стороні позивача ОСОБА_1, 3-х осіб без самостійних вимог ДЗК Вінницької регіональної філії Центру Державного земельного кадастру при Держкомземі України, Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання недійсними державних актів на право спільної сумісної власності на земельну ділянку.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву, в якій просить заяву про виправлення описки в рішенні суду залишити без розгляду; судове засідання проводити в її відсутність.
Особи, які беррали участь у справі в судове засідання не зявилися.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, оглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки такі дії заявника не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суть та наслідки ч.2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, ОСОБА_1, згідно заяви, зрозумілі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 247, 257 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 09.02.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фірма «Купала», 3-ї особи на стороні позивача ОСОБА_1, 3-х осіб без самостійних вимог ДЗК Вінницької регіональної філії Центру Державного земельного кадастру при Держкомземі України, Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання недійсними державних актів на право спільної сумісної власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко