Справа №: 343/928/15-ц
Провадження №: 6/0343/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Андрусіва І.М.,

за участю:секретаря судового засіданні- Димид О.З.,

представника- Кобилинець Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долині заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі №343/928/15-ц за її позовом до ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі №343/928/15-ц за її позовом до ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що 19.03.2018 року вона звернулась в Долинський районний суд з заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення Долинського районного суду. Однак їй повідомили, що виконавчий лист отримав її адвокат у справі ОСОБА_2, звернувшись до якого їй стало відомо, що виконавчий лист він направив поштою. До відправника кореспонденція не повернулась, а тому він вважав, що лист нею отриманий. Оскільки виконавчий лист втрачено при пересилці, просить видати дублікат виконавчого листа.

ОСОБА_1М та її представник в судовому засіданні підтримали подану заяву та просили поновити строк для його пред»явлення до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.09.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено та ухвалено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на її користь грошові кошти в сумі 42 239,55 доларів США, що за офіційним курсом НБУ від 17.09.2015 року, еквівалентно 921 666 (дев"ятсот двадцять одній тисячі шістсот шістдесят шести) гривням 98 копійкам, які складаються з:

- 25 000 доларів США - вклад, згідно договору-заяви № 300131/138802/5-14 від 27.11.2014 року, що за офіційним курсом НБУ від 17.09.2015 року, еквівалентно 545 500,00 гривням;

- 1 399,72 доларів США суму відсотків за користування коштами згідно договору-заяви № 300131/138802/5-14 за період з 27.04.2015 року по 30.09.2015 рік, що згідно офіційного курсу НБУ від 17.09.2015 року, еквівалентно 30541,89 гривням;

- 15 000 доларів США - вклад, згідно договору-заяви № 300131/138806/5-14 від 27.11.2014 року, що за офіційним курсом НБУ від 17.09.2015 року, еквівалентно 327300,00 гривням;

- 839, 83 доларв США- суму відсотків за користування коштами згідно договору-заяви № 300131/138806/5-14 за період 27.04.2015 року по 30.09.2015 рік, що згідно офіційного курсу НБУ від 17.09.2015 року, еквівалентно 18 325.09 гривням. А також стягнути з відповідача 800,00 грн. витрат за надання правової допомоги згідно квитанції.

З матеріалів справи слідує, що копію рішення та виконавчий лист отримав представник ОСОБА_3- ОСОБА_2

Зі змісту повідомлення начальника Долинського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 вбачається, що виконавчий лист по справі №343/928/15-ц про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди згідо книг обліку вхідної кореспонденції та книг обліку виконавчих проваджень державних виконавців Долинського РВ ДВС а виконанні станом на 14.12.2018 року не надходив та не перебуває.

Відповіді на адвокатські запити ОСОБА_5 не отримано, ухвала Долинського районного суду від 12.02.2019 року про витребовування доказів з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ в м. Києві від 12.02.2019 року не виконана.

Відповідно до п. 17.2 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017, який набув чинність 15 грудня 2017 року, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі зокрема про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017, який набув чинність 15 грудня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа замість втраченого оригінала.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.п. 17.2, 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ::

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 343/925/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди та поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчого документу для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до ОСОБА_6 апеляційного суду.

Суддя: