Справа № 297/463/19
27 березня 2019 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву про те, що просить розглянути дану справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі чи відзивну на позов від нього не надходило.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.11.2018 року № 297/1944/18 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки і на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік (а. с. 7).
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 в період з 15 по 27 червня 2018 року близько 22:00 годин з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зі свого подвіря через паркан переліз на території домогосподарства № 29 по вул. Новобазарній в м. Берегове, де проживає ОСОБА_1, де через відчинені двері проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно, шляхом демонтажу, скоїв крадіжку двох бувших у використанні 10-ти секційних алюмінієвих радіаторів «Mirado», вартість яких відповідно до висновку експерта становить 1872,84 гривень, та панельного металевого радіатору вартістю 1750,83 гривень, що також підтверджується висновком експерта.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як встановлено судом, матеріальна шкода ОСОБА_1 у вищевказаному розмірі була завдана внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_3, що виразилось в заволодінні чужим майном.
За таких обставин, оцінивши всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди є підставними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 04 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Судом встановлено, що шкода, завдана позивачу ОСОБА_1 є наслідком неправомірних дій ОСОБА_3, винність якого доведена повністю судом.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 04 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає задоволенню, суд враховує те, що внаслідок вчинення ОСОБА_3 протиправних дій, ОСОБА_1 зазнав душевних страждань та стресу внаслідок розуміння, що до його будинковолодіння незаконно проникли, а також, що останній переживає страх повторного проникнення до його будинку та вчинення крадіжки.
Відповідно до ч. 5 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
А тому, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає задоволити вимогу про стягнення моральної шкоди частково та стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 тисяч гривень у вигляді одноразової виплати.
На підставі п. 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору. Тому судовий збір, відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», в розмірі 768,40 гривень підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивача 768,40 гривень судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 1, 2).
Керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 04 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст. ст. 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 3623 (три тисячі шістсот двадцять три) гривні 67 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, моральну шкоду в розмірі 5000 (пять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4.