Категорія: 3 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук Сергій Володимирович, про визнання права власності за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 31.05.2019 апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2018 року в даній справі залишено без руху та надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин його пропуску, а також строк для сплати судового збору, - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається з супровідного листа апеляційного суду, 31 травня 2019 року копія ухвали від 31.05.2019 про залишення апеляційної скарги без руху надсилалась ОСОБА_2 на адресу, вказану в апеляційній скарзі, та була отримана ним 06.06.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

18.06.2019 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків в які він вказує, що сплатив судовий збір та додає квитанцію про його сплату.

Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження подано не було.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі посилається на п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України та вказує, що ухвала була постановлена без його участі, і була ним отримана лише 19 травня 2019 року, а тому він пропустив строк апеляційного оскарження з поважних причин.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 01 листопада 2018 року, яка оскаржується ОСОБА_2 , була надіслана відповідачу ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку та отримана ним 17 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1 а. с. 182), а апеляційну скаргу подано до суду 20 травня 2019 року.

Отже, апеляційну скаргу подано з пропущенням строку на апеляційне оскарження та пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, тому зазначена ОСОБА_2 причина не може вважатись поважною.

Інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції в даній справі ОСОБА_2 не навів. Недоліки, вказані в ухвалі Волинського апеляційного суду від 31.05.2019, не усунув та не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Таким чином, здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, протягом тривалого часу не вживав будь-яких заходів для виконання ухвали апеляційного суду від 31 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки - не подала заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску у строк, встановлений судом, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_7 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук Сергій Володимирович про визнання права власності відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя