Справа № 2-1877/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., секретаря судового засідання Луценко К.І., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця щодо ненаправлення постанови про призначення експерта, визнання постанови незаконною та скасування її, заінтересована особа: державний виконавець відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Казанцев Дмитро Олександрович, -

УСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Подільського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 (надалі за текстом - скаржник) зі скаргою на бездіяльність державного виконавця щодо ненаправлення постанови про призначення експерта.

В обґрунтування своєї скарги зазначила, що відділом Державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ у Київській області здійснюється виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м. Києва 29.12.2015 року щодо стягнення зі скаржника на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості в сумі 1 394 880,12 гривень.

В ході здійснення виконавчого провадження скаржник дізналася, що державним виконавцем було винесено постанову про проведення оцінки іпотечного майна боржника, про яку вона випадково дізналася з автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Оскільки вказану постанову скаржник від державного виконавця не отримала, вона вважає, що бездіяльністю державного виконавця її права як боржника були порушені, у зв`язку з чим, звернулася до суду та просить визнати бездіяльність державного виконавця протиправною.

Представник скаржника подав клопотання про розгляд скарги без їхньої участі, вимоги, викладені в скарзі, підтримав в повному обсязі.

Особа, дії якої оскаржуються, в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

29 лютого 2016 року постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Пацуріною О.В. було відкрито виконавче провадження № 50339474 з виконання виконавчого листа № 2-1877/10, виданого 29.12.2015 року Подільським районним судом м. Києва, про стягнення зі скаржника заборгованості за кредитним договором в сумі 1 394 880,12 гривень.

Крім того, 29.02.2016 року було відкрито ще одне виконавче провадження № 50871602 з виконання виконавчого листа № 2-1877/10, про стягнення зі скаржника солідарно з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 1 130 118,07 гривень.

20.08.2018 року заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ у Київській області Казанцевим Дмитром Олександровичем було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону № 1404-VII сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі за текстом - Закону № 1404-VII) для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Стаття 28 Закону № 1404-VII передбачає, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Оскільки особою, дії якої оскаржуються, не було надано належних та допустимих доказів своєчасного інформування боржника про проведення виконавчих дій, в той час, як нормами чинного закону передбачений обов`язок виконавця надсилати копії постанов сторонам виконавчого провадження, суд встановив, що були порушені права боржника на участь у вчиненні виконавчих дій з оцінки майна, надання усних і письмових пояснень з приводу проведених виконавчих дій тощо.

Таким чином, суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість вимог, викладених у скарзі, та наявність правових підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст. ст. 13, 18, 77, 81, 260, 268, 273, 352, 354-356, 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця щодо не направлення постанови про призначення експерта, визнання постанови незаконною та скасування її, заінтересована особа: державний виконавець відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Казанцева Дмитра Олександровича - задовольнити;

Визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Казанцева Дмитра Олександровича протиправною щодо ненаправлення скаржнику - ОСОБА_1 постанови про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою експертом призначено ПП «Приватна експертна служба» у виконавчому провадженні № 50339332 з оцінки нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , при виконанні виконавчого листа № 2-1877/10, виданого 29.12.2015 р. Подільським районним судом м. Києва;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Гребенюк