Справа №: 486/1349/19 Провадження № 2/486/683/2019
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція", третя особа Южноукраїнське міське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Миколаївській області про зобов`язання виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності у формі матеріального забезпечення за листами непрацездатності,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція", третя особа Южноукраїнське міське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Миколаївській області про зобов`язання виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності у формі матеріального забезпечення за листами непрацездатності.

Ухвалою від 24 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 24 жовтня 2019 року справу було призначено за до розгляду по суті на 11 листопада 2019 року.

В судовому засіданні 06 грудня 2019 року представник позивача звернулась з заявою про залучення до участі у справі співвідповідача - Южноукраїнське міське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Миколаївській області, оскільки до сьогодні їй було не відомо про те, що виплати за заявленими позовними вимогами здійснює виключно фонд соціального страхування.

Згідно частин 2 та 3 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції).

Також згідно рішення Європейського суду з прав людини не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але і реальним (Рішення суду з прав людини Жоффр де ля Прадель проти Франції).

За таких обставин клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція", третя особа Южноукраїнське міське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Миколаївській області, про зобов`язання виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності у формі матеріального забезпечення за листами непрацездатності, залучити до участі у справі співвідповідача - Южноукраїнське міське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова