Дата документу 02.12.2019
Справа № 501/1655/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорноморська Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулась до суду в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_3 2647478 грн. В позові зазначила, що ОСОБА_2 є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та його спадкоємцем за законом. 23 грудня 2005 року ОСОБА_4 перерахував на банківський рахунок ОСОБА_3 100000 доларів США в обмін не перешкоджати йому та його родинні в проживанні та користуванні квартирою АДРЕСА_1 . Однак у вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право користування вказаною квартирою, а в серпні 2018 року про виселення ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей із вказаної квартири. В процесі розгляду цих справ ОСОБА_3 висловила позицію про те, що не брала на себе ніяких зобов`язань в обмін на отримання від ОСОБА_4 100000 доларів США. Відтак позивачці стало відомо про безпідставність отриманих грошових коштів.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач посилалась на те, що грошові кошти були сімейними коштами ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_4 , були витрачені ними на протязі 2006 року в інтересах сім`ї, в тому числі на особисті потреби ОСОБА_4 (придбання автомобіля, навчання, лікування, тощо). Зазначає, що твердження позивачки про те, що кошти були перераховані в оплату за право користування квартирою АДРЕСА_1 , є неправдивими. Просить відмовити у задоволені позову у зв`язку з його безпідставністю (а.с.35-37). Одночасно відповідач заявила про застосування строків позовної давності до будь яких вимог спадкоємців ОСОБА_4 та їх представників.(а.с.51-53).

Позивач подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити її позов з підстав, зазначених у позові (а.с.50).

02 грудня 2019 року представник відповідача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності відповідача, у задоволені позовних вимог просив відмовити з підстав, зазначених у відзиві на позов (а.с.60).

Дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на час перерахування спірних грошових коштів (23.12.2005), ОСОБА_4 , який приходився сином ОСОБА_3 , був членом її ( ОСОБА_3 ) сім`ї, що підтверджується ордером №101 серії ІГ від 13 серпня 2001 року про право на вселення в двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , довідкою про реєстрацію ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вказаній квартирі з 07 грудня 2001 року (а.с.43,45).

23 грудня 2005 року мав місце переказ коштів в сумі 100000 доларів США на ім`я ОСОБА_3 з поточного рахунку в ПАТ АБ «Південний», відкритого на ім`я ОСОБА_4 , що підтверджується відповідною довідкою ПАТ АБ «Південний» (а.с.6).

24 липня 2009 року ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_1 (а.с.41).

Подружжя мало спільних дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.42) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

06 грудня 2017 року від імені ОСОБА_4 надійшло заперечення на позов ОСОБА_3 по цивільній справі №501/2174/16-ц про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , в якому зазначалось, що позивач надала згоду на його постійне проживання в зазначеній квартирі в обмін на перерахування ним 23 грудня 2005 року 100000 доларів США (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер (а.с.5).

Ухвалою Іллічівського міського суду від 01 червня 2018 року провадження по вказаній справі закрито у зв`язку зі смертю відповідача (а.с.21-22).

В проваджені суду на стадії апеляційного оскарження перебуває цивільна справа № 501/2010/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , про усунення перешкод в здійснені прав власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.8-17).

Позивачем не надано належних та допустимих доказів її доводів про те, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мав місце договір оплатного постійного користування квартирою АДРЕСА_1 , на виконання якого були перераховані спірні грошові кошти.

Встановленими судом обставинами такі твердження спростовуються, оскільки на час перерахування коштів ОСОБА_4 мав право постійного користування вказаною квартирою з підстав вселення та проживання в ній в якості члена сім`ї наймача та власника квартири, і фактично використовував таке право.

Позивачем не спростовано заперечень відповідача про наявність сімейних відносин між нею та її сином ОСОБА_4 на час здійснення перерахування коштів. Обставини наявності сімейних відносин між ними підтверджується також копією ордеру та довідки про реєстрацію з місця проживання.

Згідно ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Отже позивачем не надано належних та допустимих доказів безпідставності отримання відповідачкою спірних грошових коштів.

ОСОБА_4 за свого життя на протязі більше 17 років не звертався до суду з приводу здійсненого ним в 2005 році грошового перерахування на ім`я матері ОСОБА_3 , що в сукупності з іншими встановленими судом обставинами свідчить про відсутність порушення його прав.

Відповідачем ОСОБА_3 подано письмову заяву про застосовування строків позовної давності.

Згідно ч.4 ст. 267 ЦК сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Згідно ст.262 ЦК заміна сторін у зобов`язані не змінює порядку обчислення та перебігу строку позовної давності. Разом з тим, застосування наслідків спливу строку позовної давності можливе лише при встановленні факту порушеного права.

Оскільки по даній справі суд дійшов висновку про недоведеність порушення прав позивача, то заява відповідачки про застосування строків позовної давності задоволенню не підлягає.

З цих же причин не мають значення для правильного вирішення спору наявність спадкової справи та склад спадкоємців померлого ОСОБА_4 (з огляду на посилання відповідача про наявність у померлого двох неповнолітніх дітей, тоді як позов подано лише в інтересах однієї дитини).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя