Провадження № 2/742/1437/19
Єдиний унікальний № 742/1737/16-ц
РІШЕННЯ
29 листопада 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_3 ) про визнання права власності на частину житлового будинку,-
І. Виклад позиції позивача та відповідача.
1. 08.06.2016 року позивач ОСОБА_1 , подав позовну заяву до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку, що розташованого за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.2-4/.
2. Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 29.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку, визнано за ОСОБА_1 право власності на 3/5 частини вище вказаного житлового будинку.
На сьогоднішній день позивач звернувшись до нотаріуса з питання укладення договору купівлі - продажу належної йому на праві власності частки в житловому будинку, яка відповідно до рішення суду складає 3/5 частки, проте нотаріусом було здійснено перевірку зареєстрованих часток в реєстрі та встановлено, що частка ОСОБА_1 в сумі з частками інших співвласників не відповідає одиниці, в зв"язку з чим неможливо вчинити нотаріальні дії.
31.05.2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні такої нотаріальної дії як посвідчення договору купівлі - продажу 3/5 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
В подальшому при ретельному вивченні виниклої ситуації та наявності невідповідностей в реєстрі із тими документами, які мають місце, було встановлено, що рішенням апеляційного суду від 27.04.2010 року у справі № 22ц-842/2010 року в суді першої інстанції № 2-1339 за 2009 рік, було визначено, що після смерті ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її діти, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які свого часу подали заяви про вступ у спадщину, та відповідно також мають частки у житловому будинку. Як наслідком, частка ОСОБА_1 не може складати 3/5 частки.
Спірний житловий будинок придбаний в період шлюбу ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , в зв"язку з чим у подружжя було право на будинок по 1/2 частині.
Після смерті ОСОБА_5 належна їй частка була розділена між трьома спадкоємцями першої черги, тобто по 1/6 частині від загального будинку, з огляду на що частка ОСОБА_1 складала 1/2+1/6=4/6 частини в житловому будинку.
В подальшому після продажу належних ОСОБА_8 2/5 частин, у власності останнього могло залишитися ( 4/6 - 2/5 = 20/30-12/30 =8/30= 4/15 частки, що суперечить винесеному рішенню.
3. Відповідачі щодо задоволення позову не заперечує.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. У судове засідання сторони не зявились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, що узгоджується з вимогами ч.3 ст.211 ЦПК України, в своїх заявах просили проводити судове засідання без їх участі, відповідачі не заперечує щодо заявлених позовних вимог.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Судом, з огляду на приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
6. Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.03.2008 року ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 13.03.2008 року належить будинок по
АДРЕСА_2 . Згідно копії договору купівлі-продажу частки житлового будинку, від 24.03.2008 року ОСОБА_1 передав у власність належну йому 2/5 частку житлового будинку ОСОБА_2 . /а.с.7/. Відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 належить 2/5 частки житлового будинку.
8. Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_3 належить 1/5 частина житлового будинку розташованого за адресою
АДРЕСА_1 . Оцінка суду.
9. За змістом ч.4 ст.200 ЦПКУкраїни ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206,207Кодексу.
Так, ч.4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Таким чином, ЦПКУкраїни допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав (див. п.3-4), таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.
10. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).
11. Житловий будинок був споруджений з дотриманням вимог, встановлених законом та іншими нормативно-правовими актами, що підтверджується відсутністю приписів чи заперечень з боку представників органів місцевого самоврядування, і є об`єктом права власності відповідно до вимог ст.380 ЦК України.
Статтею 328 ЦКпередбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
12. Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року«Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу реєстрації у виконкомі місцевої ради.
13. Положеннями ст.15,16 ЦК,ст.4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом ч.2ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.
Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.
14. Враховуючи неможливість оформлення позивачем спадкових прав у встановленому законом порядку, та враховуючи визнання відповідачем заявленого позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд приходить до переконання про наявність беззаперечних підстав для визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.259,264,265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_3 ) про визнання права власності на 4/15 частини житлового будинку- задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) право власності на 4/15 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.М. Бездідько