УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/29/17

провадження № 22-ц/4809/713/19

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «ТЕРРА СЕРВІС» на рішення Знамянського міськрайонного суду від 09 серпня 2017 року у справі за позовом керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 про визнання недійсними наказів, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 селищна рада Кіровоградської області про визнання недійсними договорів оренди землі, зобовязання повернути земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні позову керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 селищна рада про визнання недійсними наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, зобовязання повернути земельні ділянки (том 2 а.с. 7-10).

Фермерське господарство «Терра Сервіс» (далі ФГ «Терра Сервіс») оскаржило в апеляційному порядку вказане рішення суду.

Інтереси ФГ «Терра Сервіс» представляє адвокат ОСОБА_3

В апеляційній скарзі посилається на те, що участі у розгляді справи господарство не брало, але дане рішення порушує його права та обовязки, а тому вважає, що має право на його апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі посилається на те, що про рішення суду ФГ «Терра Сервіс» стало відомо лише 17.12.2018 року, а 20.12.2018 року було отримано копії судових рішень та ознайомлено з матеріалами даної цивільної справи. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2017 року.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що ФГ «Терра Сервіс» отримало копію оскаржуваного рішення 20.12.2018 року на підставі клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (том 4 а.с. 133), а з апеляційною скаргою звернулося 28.02.2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ст. 354 ЦПК України, оскільки останнім днем звернення з апеляційною скаргою, рахуючи із дати отримання копії судового рішення є - 21.01.2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2019 року апеляційну скаргу ФГ «Терра Сервіс» залишено без руху та запропоновано ФГ «Терра Сервіс» протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2017 року.

На виконання вимог вказаної ухвали адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про поновлення строку, в якій вона посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з підстав звернення ФГ «Терра Сервіс» з касаційною скаргою на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.08.2017 року та на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року до Верховного Суду. У відкритті касаційного провадження було відмовлено ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року з підстав, що ФГ «Терра Сервіс» рішення суду першої інстанції не оскаржувала в апеляційному порядку.

Лише після відмови у відкритті касаційного провадження ФГ «Терра Сервіс» звернулося до Кропивницького апеляційного суду і вважає, що оскарження рішення в касаційному порядку є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Суд апеляційної інстанції вважає, що наведені представником ФГ «Терра Сервіс» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними з таких підстав.

Оскарження рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2017 року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року в касаційному порядку та відмова у відкритті касаційного провадження не може бути поважною причиною для поновлення строку у процесуальному розумінні.

Порушення порядку оскарження судового рішення не можна вважати поважної причиною для пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1,7,8 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у розгляді справи, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч .2 ст. 358 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скаржником у строк визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити на підставі ч.2 ст.358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260,261,358, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ТЕРРА СЕРВІС» на рішення Знамянського міськрайонного суду від 09 серпня 2017 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л ОСОБА_4

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_4