Ухвала

Іменем України

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 161/15625/18

провадження № 61-13399ск19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2019 року у складі судді Рудської С. М. про залишення заяви без розгляду та постанову Волинського апеляційного суду від 29 травня 2019 року у складі колегії суддів: Матвійчук Л. В., Бовчалюк З. А., Федонюк С. Ю., у справі за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: Липинська сільська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

(далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулось до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, обґрунтовуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який за життя, уклав з Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк»), правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», договір про надання споживчого кредиту № 0 від 11 вересня 2007 року, отримавши кредитні кошти в розмірі 90 000 доларів США.

На забезпечення виконання кредитних зобов`язань за кредитним договором, ОСОБА_3 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 167,5 кв.м, (далі - житловий будинок) та земельну ділянку, площею 0,1103 га, кадастровий номер НОМЕР_1 (далі - земельна ділянка), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належали померлому на праві власності.

На момент смерті ОСОБА_3 за кредитним договором існувала заборгованість, яка станом на 24 вересня 2018 року становить

174 282,54 доларів США. Враховуючи, що з часу відкриття спадщини сплив однорічний строк та спадкоємці після смерті ОСОБА_3 не прийняли спадщину у встановленому законом порядку, банк просив суд визнати відумерлою спадщину, до складу якої входять житловий будинок та земельна ділянка, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які залишилися після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2019 року заяву ПАТ «УкрСиббанк» залишено без розгляду з підстав, передбачених частиною шостою статті 294 ЦПК України, а саме виникнення спору про право.

Постановою Волинського апеляційного суду від 29 травня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» залишено без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2019 року залишено без змін.

08 липня 2019 року засобами поштового зв`язку представник ПАТ «УкрСиббанк» - адвокат Гладиш Я. М. подала касаційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 29 травня 2019 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить оскаржувані судові рішенняскасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, що у цій справі відсутній спір про право, оскільки спадкоємці ОСОБА_3 до Луцької районної державної нотаріальної контори із заявами з питань оформлення спадщини не звертались.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано, а отже остання не є спадкоємцем померлого згідно статей 1222, 1261 ЦК України.

Особа, яка подала касаційну скаргу просила врахувати, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2018 року в справі № 161/976/18 відмовлено у задоволенні позову банку про звернення стягнення на предмет іпотеки з підстав відсутності спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , а тому вказана обставина не потребує доказування.

Крім того, ПАТ «УкрСиббанк» просило поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду 06 червня 2019 року.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів дають підстави для висновку, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин; тому на підставі частини другої статті 390 ЦПК України цей строк підлягає поновленню.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно допункту 8 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Частиною шостою статті 294 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду заяви

ПАТ «УкрСиббанк» про визнання спадщини відумерлою, суд першої інстанції, із висновком якого погодився й апеляційний суд, з урахуванням вказаних норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що у даному випадку виник спір про право, оскільки визнання спадщини відумерлою за заявою ПАТ «УкрСиббанк» безпосередньо впливає на права ОСОБА_1 , яка подала до Луцької районної державної нотаріальної контори Волинської області заяву про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні.

За змістом статті 338 ЦПК України за результатом розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою суд ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Банк, звертаючись до суду, просив визнати відумерлою спадщиною жилий будинок та земельну ділянку в цілому, а не окрему їх частину.

Разом із тим, на частину майна, яку банк вважає відумерлою спадщиною, претендує ОСОБА_1 , як на частину спільного майна подружжя, що безумовно свідчить про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у позовному провадженні.

За таких обставин суди попередніх інстанцій по суті дійшли обґрунтованого висновку про те, що в даному випадку виник спір про право, а тому заявнику необхідно звернутися до суду у порядку позовного провадження.

Пунктом 5 частини другої статті 394 ЦПК України визначено, що у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити, якщо суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень не вбачається неправильного застосування судами апеляційної та першої інстанції норм процесуального права.

На підставі наведеного, колегія суддівдійшла висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно з частиною п`ятою статті 394 ЦПК України, у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач. Якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження

Керуючись статтями 388, 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2019 року та постанови Волинського апеляційного суду від 29 травня 2019 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 29 травня 2019 року у цивільній у справі за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: Липинська сільська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта