ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2578/18 Номер провадження 22-ц/814/1985/19Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 травня 2019 року (час ухвалення судового рішення з 08:59:31 год. по 10:10:19 год.; дата виготовлення повного тексту судового рішення - 18 травня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

встановив:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, просила ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , який продовжує навчання у Вищому професійному училищі №7 в розмірі 2 000 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що сімейні стосунки у сторін не склалися, син перебуває на утриманні та проживає з позивачкою, навчається на денній формі у Вищому професійному училищі № 7, в зв`язку з цим не має можливості працювати, відповідач матеріальної допомоги не надає.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 травня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання, у розмірі 1 000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 13.04.2018 року і до закінчення навчання - ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Вирішено питання судових витрат.

Рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 стверджує, що суд першої інстанції неповно з`ясував суттєві обставини справи, зокрема при вирішенні спору не взяв до уваги його неплатоспроможність, оскільки він не працює, має двох неповнолітніх дітей та перебуває на утриманні дружини.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 навела свої заперечення на доводи апеляційної скарги та, стверджуючи про їх необґрунтованість, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду має право залишити судове рішення без змін, а скаргу - без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 18.05.2000 року розірвано (а.с.5).

Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_3 виповнилось 18 років.

Згідно довідки Вищого професійного училища №7 за №90 від 26.03.2018 року ОСОБА_3 навчається у Вищому професійному училищі № 7 м.Кременчука Полтавської області на ІІ ступені навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2018 року, наказ № 54-КУ від 28.08.2015 року за професією оператор з обробки інформації та програмного забезпечення, не перебуває на повному державному забезпеченні. Форма навчання - денна (а.с.8).

З 01.09.2018 року ОСОБА_3 є студентом 1 курсу денного відділення Інституту електромеханіки, енергозбереження і систем управління Кременчуцького національного університету ім.М.Остроградського IV рівня акредитації. Термін навчання до ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с. 91 - довідка № № 177/19 від 12.02.2019 року)(а.с.64,71).

У період з 12.05.2018 року по 05.06.2018 року та з 11.06.2018 року по 05.07.2018 року ОСОБА_3 працював у Кременчуцькому ліцеї №30 «Олімп» ім.Н.М. Шевченко Кременчуцької міської ради Полтавської області на посаді сторожа (а.с.104).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції визнав доведеними обставини, на які посилалася позивач, врахував матеріальний стан позивача, на утриманні якої знаходиться дитина, той факт, що ОСОБА_1 є працездатним, зареєстрованим як фізична особа-підприємець. У соціальній мережі «Фейсбук» поширює про себе інформацію як про весільного фотографа, повідомляє про вартість послуг.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи, в повній мірі погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з такого.

Статтею 199 СК України установлено, що, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною другою ст.200 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статтей 187, 189-192,194-197 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм права у поєднанні з основними правилами доказування (параграф перший глави п`ятої розділу першого ЦПК України) дає підстави зробити висновок про те, що обов`язок батька (матері) надавати матеріальну допомогу своїй дитині, яка продовжує навчання, презюмується. Батько (мати) можуть бути звільненні від такого обов`язку у разі доведеності факту неможливості надавати допомогу дитині, при цьому, зважаючи на специфіку спірних правовідносин, обов`язок доведення такого факту покладається саме на батька (мати), до яких пред`явлений позов.

Таким чином, однією з обов`язкових обставин, що підлягають доказуванню у цій справі, є наявність у відповідача можливості надавати таку матеріальну допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 працює сімейним та весільним фотографом у студії «Альтернатива» (а.с.9-13), зареєстрований як приватний підприємець у сфері діяльності фотографія (а.с.43-45), не перебуває як безробітний на обліку у центрі зайнятості (а.с.46), вдруге одружнений на ОСОБА_6 (а.с.39), має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), офіційно не працевлаштований та перебуває на утриманні дружини (а.с.109).

На переконання апеляційного суду суд першої інстанції при вирішенні спору виконав вимоги ст.89 ЦПК України, належно оцінив надані у справу докази та зробив правильний висновок про часткове задоволення позову.

Окрім того, слід зазначити, що відповідач є особою працездатного віку. Останнім не доведено існування будь-яких обмежень через стан здоров`я для працевлаштування, відповідач фактично працює і вартість своїх послуг зазначає на сторінках «Фейсбуку» та «Інстаграм»

Враховуючи встановлене, конкретні обставини справи і характер спірних правовідносин, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними та такими, що потребують детального аналізу задля забезпечення вимог п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції не встановлено.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 29 липня 2019 року

Головуючий О. А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов