overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4091
Пров. № 2-в/409/40/19

У Х В А Л А
28 березня 2019 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі
головуючого судді: О.Г.Третяка
за участю секретаря: Т.С.Гойдіної
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 2-4091 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Луганської філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
До суду надійшла ухвала Білокуракинського районного суду Луганської області про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 2-4091 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Луганської філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Сторони к у судове засідання не з"явились.
При огляді матеріалів справи в судовому засіданні була встановлена відсутність завіреної належним чином копії судового рішення.
Як вбачається з програми Д-3 вказане рішення у реєстрі рішень відсутнє, на оскарженні в Луганському апеляційному суді воно не преребуває.
Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку про недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження ані в частині прийнятого рішення, ані в частині інших матеріалів справи.
Згідно ст. 488ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно ст. 489 ЦПК Українивтрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
За правилом ч.3 ст. 494ЦПК Україниу разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відновленні втраченого провадження.
Керуючись ст.ст. 488, 493, 494 ЦПК України, суд
Відмовити у відновленні втраченого провадження за ухвалоюБілокуракинського районного суду Луганської області про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 2-4091 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Луганської філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Розяснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 Справа №607/2765/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичним особами, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичним особами.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 28 жовтня 2017 року, є матірю ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заінтересована особа: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повний текст рішення суду буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 472/1029/18
Провадження №2-сз/472/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

04 лютого 2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, який був сплачений у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселинівської районної ради Миколаївської області, треті особи: Приватне підприємство "Редакція газети "Зоря", фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Веселинівська філія комунального підприємства Миколаївського міжміського бюро технічної інветаризації, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Веселинівської районної ради Миколаївської області, треті особи: Приватне підприємство "Редакція газети "Зоря", фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Веселинівська філія комунального підприємства Миколаївського міжміського бюро технічної інветаризації, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

11 жовтня 2018 року ухвалою суду позовна заява позивача залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

02 листопада 2018 року ухвалою суду позовна заява позивача повернута позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків.

29 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення судового збору в розмірі 849 (вісімсот сорок дев'ять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Із вивчених матеріалів справи вбачається, що судовий збір було сплачено в розмірі 849 (вісімсот сорок дев'ять) гривень 20 (двадцять) копійок 17 вересня 2018 року в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок № 4098, одержувач: бюджет Веселинівського району Миколаївської області, код 37363365, банк Казначейство України (ЕАП), код 899998, що підтверджується дублікатом квитанції №0.0..1 від 17.09.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Веселинівському районі Миколаївської області (ЄДРПОУ: 37363365) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 849 (вісімсот сорок дев'ять) гривень 20 (двадцять) копійок, який був сплачений 17 вересня 2018 року в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок № 4098, одержувач: бюджет Веселинівського району Миколаївської області, код 37363365, банк Казначейство України (ЕАП), код 899998, що підтверджується дублікатом квитанції №0.0..1 від 17.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 276/523/19
Провадження по справі № 2-н/276/16/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 на видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернуласядо суду із заявою на видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 162, 163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 на видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.Мельник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 березня 2019 року

м. Харків

справа № 622/776/17

провадження № 22ц/818/1451/19

Харківський апеляційний суд:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду заяви ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного суду від 27 березня 2019 року апеляційну скаргу Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Золочівського районного суду Харківської області від 16 листопада 2018 року змінено.

27 березня 2019 року ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просила прийняти додаткове рішення щодо врахування та дотримання батьком ОСОБА_5 поточного режиму дня дитини.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Питання про ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею призначити до розгляду в судовому засіданні Харківського апеляційного суду на 17 год. 30 хв. 03 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
Провадження № 2-п/263/27/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 263/11651/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, якою просить скасувати заочне рішення від 22.01.2019 року у цивільній справі № 263/111651/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження, а також поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки копія рішення була отримана ним лише 22.03.2019 року.

На підставі викладеного вважаю за необхідне поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 286, ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.01.2019 року задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд у цивільній справі № 263/11651/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Маріуполь Шевченко О.А.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення особам, які прийматимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко
справа № 489/1101/19
провадження №2-н/489/180/19
УХВАЛА

про повернення заяви

29 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внесками та платежам співвласників обєднання з ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Світанок» (далі ОСББ «Світанок) звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внесками та платежам співвласників обєднання з ОСОБА_2.

14.03.2019 заявник звернувся до суду із заявою в якому просили відкликати заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Згідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внесками та платежам співвласників обєднання - повернути заявнику.

Повернути заявнику ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Світанок» судовий збір сплачений в розмірі 192 грн. 10 коп., відповідно до платіжного доручення № 147 від 25.02.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.В.Коваленко
Провадження № 22-ц/807/1434/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ПАТ «Запоріжжяоблернего» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 274, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 19 квітня 2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 727/3332/19
Провадження № 2-о/727/63/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О., розглянувши справу за заявою в.о. головного лікаря КМУ «Чернівецької обласної психіатричної лікарні» ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

22 березня 2019 року в.о. головного лікаря КМУ «Чернівецької обласної психіатричної лікарні» ОСОБА_1, звернувся до Шевченківського суду м.Чернівці з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 341 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою в.о. головного лікаря КМУ «Чернівецької обласної психіатричної лікарні» ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 16.15 год. 22 березня 2019 року в кабінеті 8 Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання підлягають виклику: лікар-психіатр, представник психіатричного закладу, прокурор, особа відносно якої подано заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: С.О. Волошин
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/627/19
Номер провадження 2/580/328/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.08.2012 року у Лебединському міському відділі ДРАЦС ГУЮ у Сумській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 75, від якого 06.11.2013 року народилася дочка ОСОБА_4. Вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства та мають різні погляди на життя. Примирення з відповідачкою неможливе. Тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

27.03.2019 року до суду надійшла заява позивача, в якій він відкликав позовну заяву.

Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до поставлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Тому вважаю необхідним позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 185, 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та додані до неї документи, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко