Справа № 355/504/19
Провадження № 2/355/268/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Суддя Литвиненко О.Л. заявила самовідвід до відкриття провадження у справі зазначивши, що позивачем по даній справі являється троюрідний брат судді, з яким тісно спілкується та підтримує тісні родинні зв'язки, тому для об»єктивного розгляду вказаної справи та уникнення конфлікту інтересів між учасниками процесу заявляє самовідвід.

Згідно норми п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених в ст. 36,37,38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою уникнення впливу на неупередженість та об»єктивність прийняття рішення у вказаній справі, уникнення реального та потенційного конфлікту інтересів, вважаю не можливим розглядати дану справу та приймати по ньому будь-які рішення.

З огляду на зміст заяви про самовідвід та наявності обставин для самовідводу, з метою уникнення обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді Литвиненко О.Л. при розгляді даної справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

За даних обставин, з метою унеможливлення виникнення різного роду сумнівів у об'єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, які виникнуть за умови розгляду суддею Литвиненко О.Л. даної справи, з урахуванням принципу цивільного процесуального права - процесуальної економії, яка дає можливість розглянути заяву про самовідвід на даній стадії, суд вважає, що заява про самовідвід судді Литвиненко О.Л. підлягає задоволенню, та передати справу для повторного автоматизованого розподілу між суддями в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Литвиненко Олени Леонідівни про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини для повторного автоматизованого розподілу між суддями Баришівського районного суду Київської області в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко