overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 760/12075/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7705/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
22 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за

зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору недійсним та за

зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року, ухвалене у складі судді Шереметьєвої Л.А., (повне судове рішення складено 15.03.2019), -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за

зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору недійсним та за

зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 14 травня 2019 року о 12 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/474/19
провадження № 4-с/753/82/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши скаргу ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, заінтересована особа: Олешківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, на дії державного виконавця та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця та зобов'язання вчинити дії.

Скарга підвідомча та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись стст. 447-453 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, заінтересована особа: Олешківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, на дії державного виконавця та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 - А, каб. 216) на 20 березня 2019 року на 12-30 год.

Направити заінтересованим особам копію скарги та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.К. Цимбал
Єдиний унікальний номер 235/2037/19
Провадження №2/235/954/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя зазначає таке.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту позовної заяви та доданої до неї копії анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Суддя враховує, що спір, порушений позивачем, не підпадає під правила, визначені положеннями ст.28 ЦПК України підсудність справ за вибором позивача та ст.30 ЦПК України виключна підсудність.

Отже, позовну заяву подано до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), встановлених ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ст.31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що місце проживання відповідача відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Кіровського районного суду м.Дніпро, справа підлягає передачі на розгляд вказаному суду.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд Кіровського районного суду м.Дніпра.

Розяснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя К.П. Бородавка
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
У Х В А Л А

26 березня 2019 року місто Київ

справа № 753/9539/17

провадження №22-ц/824/4169/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, скасування постанови про звернення стягнення на майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 2 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 17 квітня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М.Стрижеус
Дата документу 27.03.2019
УХВАЛА

27 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за уточненою позовною заявою благодійної організації Міжнародного благодійного Фонду «Небайдужа Україна» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщеннями будинку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням будинку.

Ухвалою суду від 12 березня 2019 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про виклик в судове засідання та допит в якості свідка ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що не може бути присутньою в судовому засіданні, оскільки в цей час буде знаходитися за сімейними обставинами за межами м. Мелітополя. Будь-яких клопотань про вчинення судом процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 200, 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за уточненою позовною заявою благодійної організації Міжнародного благодійного Фонду «Небайдужа Україна» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщеннями будинку.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 14 травня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) з викликом в судове засідання сторін.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

21.03.2019 Справа №607/4902/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

26лютого 2019 року КП «Тернопільводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житло-комунальних послуг.

У порядку, передбаченому частиною 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: м. Тернопіль, вул. К. Савури, 10/25, у звязку з смертю.

П. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разінаявності обставин, передбачених ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої предявлено позов.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявоюКомунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розяснити заявнику, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію даної ухвали надіслати на адресуКП «Тернопільводоканал».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
справа № 462/7151/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,7 кв. м.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 18.11.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк, п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, зокрема для зазначення ціни позову, долучення документу, що підтверджує сплату судового збору та засвідчення копій документів.

03.12.2019 року представник позивача - адвокат Якимів А.В. на виконання вимог ухвали судді Залізничного районного суду м. Львова від 18.11.2018 року подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн., належним чином засвідчені додатки.

При цьому, позовна заява не містить ціни позову, від якої залежить розмір судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Відповідно доч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання позовної заяви складає відповідно 768,40 грн. і 9605,00 грн.

Відтак, позивачу слід визначити ціну позову і долучити документ, що підтверджує сплату судового збору, в розмірі одного відсотка ціни позов.,

Таким чином заява не відповідає вимогам викладеним у ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху письмово усунути вказані недоліки.Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
УХВАЛА

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 2-1076/10

провадження № 61-5075 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2010 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ :

10 березня 2019 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 28 квітня 2019 року, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 646/7135/17 № провадження 2-во/646/109/19
УХВАЛА

про виправлення описки

27.03.19року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву представника КП «Харківводоканал» ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.10.2017 року по справі № 646/7135/17 за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.10.2017 року було задоволено заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

04.02.2019 року представник заявника КП «Харківводоканал» звернувся через канцелярію суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 30.10.2017 року.

Заявник просить у заяві виправити в резолютивній частині замість помилково зазначеного: «Стягнути … у сумі 3485(три тисячі чотириста вісімдесят пять) грн. 72 коп.» зазначити вірно «…у сумі 3485(три тисячі чотириста вісімдесят пять) грн. 37 коп.».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, описки, допущені в судовому наказі, підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.10.2017 року по справі № 646/7135/17 за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Викласти перший абзац резолютивної частини наазу у такій редакції: «стягнути з… у сумі 3485 (три тисячі чотириста вісімдесят пять)грн. 37 коп.».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.М.Шелест
Справа № 758/1816/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення судового засідання

18 лютого 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу;

Призначити справу в загальному позовному провадженні та призначити по даній справі судове засідання в залі Подільського районного суду м. Києва на 02 травня 2019 року о 15 годині 40 хвилин;

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов'язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України);

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/ ;

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк