Справа № 309/2230/19
Провадження № 6/309/112/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі Гуржій Н.А.

розглянувши подання головного державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Горват Ю.А. за погодженням з начальником ДВС Візічканич Т.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відносно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Горват Ю.А. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон.

Подання вмотивовано тим, що на виконанні в Хустському районному відділі ДВС знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №713/333/12 виданого 16.07.2012 року про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 735918,71 грн. заборгованості за кредитним договором, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 №468/07-2006 від 06.07.2006 року та 1820 грн. судових витрат.

04.10.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження АСВП 52444967 і направлено боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження для виконання та стягувачу для відома.

04.10.2016 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та направлено запити до реєструючих майно установ про встановлення зареєстрованого на праві приватної власності майна за боржником.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано. Під час виконання виконавчого напису виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє зареєстроване майно на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Боржник за викликами до державного виконавця не з`являється, суму боргу сплачувати відмовляється.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Державний виконавець просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 .

Державним виконавцем вжито усіх, передбачених законодавством заходів примусового виконання рішення, однак боржник ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на нього рішенням суду.

В судове засідання представник Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Грець М.М. та боржник ОСОБА_2 не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Потьомкіної О.М. до суду надійшло заперечення, згідно якого просить в задоволенні подання державного виконавця Хустського відділу ДВС про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_1 відмовити. Посилається на те, що всупереч ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем до подання не додано жодного документа, який би підтверджував ухилення ОСОБА_3 від виконання судового рішення. В поданні не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що саме обмеження ОСОБА_1 у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання боржником судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутись в Україну.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" передбачено, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну. На громадян України, які звернулись з клопотанням про виїзд з України, поширюються усі положення чинного законодавства, вони користуються всіма правами і несуть встановлені законом обов`язки. За громадянами України зберігаються на її території майно, кошти, цінні папери та інші цінності, що належать їм на праві приватної власності. Будь-яке обмеження їх громадянських, політичних, соціальних, економічних та інших прав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» паспорт може бути тимчасово вилучений у громадянина, який ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

До подання не додано даних про наявність у боржника ОСОБА_1 документа громадянина України на право виїзду з України і в`їзду в неї, перелік яких зазначений в ст. 2 ЗУ "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", що унеможливлює вирішити питання про відмову у виїзді за кордон, тимчасово затримати або вилучити паспорт.

Крім цього, в поданні не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що обмеження боржника ОСОБА_1 у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання боржником судового рішення і буде сприяти погашенню ним заборгованості.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України „Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Горват Ю.А. за погодженням з начальником ДВС Візічканич Т.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відносно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.