overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

12 червня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.

з участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

27 лютого 2019 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 березня 2019 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 13.05.2019.

13 травня 2019 року в підготовче засідання сторони не з`явилися: позивач ОСОБА_1 в заяві до суду прохала розгляд справи проводити за її відсутності; відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення його батькові ОСОБА_3 судової повістки, жодних заяв, клопотань, відзивів та заперечень до суду не надавав.

Ухвалою суду від 13.05.2019 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 12.06.2019.

12.06.2019 в судове засідання сторони не з`явилися: позивач у позовній заяві до суду прохала розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити; відповідач належним чином не повідомлений про розгляд справи в суді, оскільки поштове повідомлення про вручення йому судової повістки з розпискою про її вручення до суду не повернулося.

Відповідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 , місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, не може отримати повістки про виклик її до суду, то його необхідно викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 вересня 2019 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Викликати відповідача ОСОБА_2 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 640/5749/19

Провадження № 22-ц/818/2997/19

11 червня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П.,Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Іманвердізаде А.А.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 16 квітня 2019 року (суддя Губська Я.В.)

по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 16 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
10.06.2019 Суддя Попова В. О.
Справа № 2-5812/04
Провадження № 6/644/140/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10 червня 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.05.2019 року вищевказана заява була залишена без руху.

Після усунення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити заяву до судового розгляду на 13.06.2019 року до 15 год. 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, буд. 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 10.06.2019 року.

Суддя: В.О. Попова
Справа № 404/1204/19
Номер провадження 2/404/311/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Віго О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДП «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 41414, 63 грн.

До судового засідання представником позивача надано заяву про залишення позову без розгляду .

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ДП «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової академії» ( 25030, м.Кропивницький, вул. Кутузова 23/16, код ЄДРПОУ- 33142568) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 758/2235/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рижкова Світлана Станіславівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з 03 жовтня 1995 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказана заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 190, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рижкова Світлана Станіславівна ( 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 26-А, оф.3) про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 17 вересня 2019 року о 11:15год.

3. Запропонувати заінтересованій особі подати у вказаний строк відзив (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Запропонувати заявнику подати в судове засідання оригінали всіх наданих документів.

5. Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Рижковій Світлані Станіславівні подати до вказаної дати копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі.

8. Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Київ протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 265/3213/19
Провадження №2-н/265/204/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 366/2027/18
Провадження № 22-ц/824/8543/2018
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління національної поліції у Київській області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Прокуратура Київської області, Головне управління національної поліції у Київській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового розслідування, прокуратури,-

встановив :

У травні 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління національної поліції у Київській області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 27 березня 2019 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник Головного управління національної поліції у Київській області подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, через що ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху.

Представник Головного управління національної поліції у Київській області подав до суду заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги з наступних підстав. Згідно супровідного листа Київського апеляційного суду, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була помилково направлена на адресу по АДРЕСА_1 , через що Головне управління національної поліції у Київській області несвоєчасно отримало копію вищезазначеної ухвали, а саме 05 червня 2019 року, про що свідчить реєстраційний штамп відділу правового забезпечення Головного управління національної поліції у Київській області за вхідним номером 1258. Однак, згідно листа відстеження поштових відправлень лист було отримано 25 травня 2019 року.

У зв`язку з вищевикладеним, представник Головного управління національної поліції у Київській області просить продовжити процесуальний встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Головного управління національної поліції у Київській області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 27 березня 2019 року залишити без руху та надати додатковий строк терміном у п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник
Справа № 361/3256/19
Провадження № 2-н/361/214/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Житлово-експлуатаційна контора-5" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням пені, індексу інфляції та 3 відсотків річних, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

03 червня 2019 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Житлово-експлуатаційна контора-5" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням пені, індексу інфляції та 3 відсотків річних, та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 648/1405/19
Провадження № 2/648/597/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в сумі 4996 грн 70 коп.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 10.05.2019 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України в редакції на час звернення позивачем до суду, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 703/2077/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Смілянського району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

20 травня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі Смілянського району електричних мереж» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Після передачі заяви направлено запит щодо з`ясування реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 до Костянтинівсьої сільської ради Смілянського району Черкаської області.

30 травня 2019 року до суду надійшла відповідь Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області щодо реєстрації місця проживання боржника.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосуб`єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, встановлених ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Смілянського міського району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П.Опалинська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Собашкевич А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В :

11.06.2019 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у зв`язку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.07.2019 року о 11-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .