overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/1858/18

Головуючий у першій інстанції - Сташків В. Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1099/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Лакізи Г.П.,

суддів - Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області у складі судді Сташківа В.Б. від 11 червня 2019 року (повний текст рішення складений 18 червня 2019 року) у справі за позовом Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

сторони:

позивач - Акціонерне товариство"Чернігівобленерго",

відповідач - ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 13:00 12 серпня 2019 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді :
Справа № 214/2057/18
2-п/214/42/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гриня Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Фартушної Є.К..,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 25.07.2018 року у цивільній справі за за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 04 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частин.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 175/321/19
Провадження № 2-о/175/9/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою по справі окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме, як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 не залучає до участі у справі зацікавлених осіб, оскільки згідно ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, однак у свою чергу, заявник ОСОБА_1 залучає приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 у якості відповідача, що не відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 643/9249/19
Провадження № 2/643/3852/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позову заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

УПСЗН адміністрації Московського району ХМР звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми грошової допомоги.

Ухвалою судді від 14.06.2019 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

Копія ухвали судді позивачем отримана 26.06.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте в строк, визначений судом, позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 14.06.2019, не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
Номер провадження 2/243/2626/2019
Номер справи 243/8466/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«30» липня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації при звільненні.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації при звільненні.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 14 серпня 2019 року на 08-45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 14 серпня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 14 серпня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 573/1193/19
Номер провадження 2/573/350/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 липня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

09 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 12 липня 2019 року відкрито провадження в даній справі та призначено її до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання позивач засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Справу просить призначити до судового розгляду (а. с. 19).

Відповідач ОСОБА_2 до суду також не з`явився, хоча про час та місце розгляду повідомлений належним чином (а. с. 20, 21). Про причини неявки суд не повідомив.

Судом у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі чи ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження в справі та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9:30 годину 14 серпня 2019 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати сторони.

Визначити порядок дослідження доказів шляхом заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 29.03.2019 Справа № 333/953/18
Єдиний унікальний №333/953/18
Провадження № 22-ц/807/1525/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики, укладеного 25.02.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2019 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову ФОП ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду ФОП ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 14 січня 2019 року, його повний текст виготовлено 24 січня 2019 року, а апеляційна скарга подана 21 лютого 2019 року, тобто в межах встановлених ч.1 ст. 354 ЦПК України. Таким чином строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356, 361 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики, укладеного 25.02.2014 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26 квітня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/6697/15-ц
Провадження № 2/0182/13/2019
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 182/6697/15-ц за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" про визнання кредитного договору недійсним.

Розгляд справи призначено на 23.04.2019 року об 11-00 год.

Враховуючи місцезнаходження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Факторинг", з метою реалізації його прав та законних інтересів, своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" про визнання кредитного договору недійсним, яке призначене на 23.04.2019 року об 11-00 год. в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва в приміщенні суду за адресою: 03150, м. Київ вул. Олександра Кошиця, буд. 5-А забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 23.04.2019 року об 11-00.

Копію ухвали направити Дарницькому районному суду м. Києва для виконання, Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптіма Факторинг" для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/1578/16-ц
Номер провадження 2/404/106/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

30 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитний договору, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для виконання експертизи, задовольнити.

Для виконання судової експертизи надати експерту документи зазначені в клопотанні від 09.01.2019 року.

Копію ухвали направити експертам Київської незалежної судово-експертної установи для продовження виконання експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 372/1245/19
Провадження 2-во/372/55/19
ухвала

Іменем України

25 липня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В. розглянувши заяву секретаря Обухівського районного суду Солодухи Т.С. про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду від 15.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2019 року до керівника Обухівського районного суду надійшла заява секретаря суду Солодухи Т.С. про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду від 15.07.2019 року виявленої в ході виконання рішення суду, а саме у резолютивній частині рішення суду помилково зазначено про стягнення аліментів на користь « ОСОБА_2 », хоча вірним є «на користь ОСОБА_1 » .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15.07.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позов задоволено та стягнуто аліменти на користь позивача.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для задоволення заяви та виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду від 15.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати правильним та читати у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення «на користь ОСОБА_1 » .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

20 березня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 16 квітня 2019 року о 08-20 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 16.04.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
1 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3221/19 2/335/1503/2019
(вступна та резолютивна частини)
22 липня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
представника позивачів ОСОБА_1
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в заді суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про визнання договору дійсним - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.03.2002 - дійсним.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 липня 2019 року.
Повний текст рішення буде виготовлено 30 липня 2019 року.
Суддя І.П. Соболєва