overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/3558/19
Провадження № 2/761/3820/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2019 року було відхилено клопотання позивачів про звільнення їх від сплати судового збору за подання даного позову.

Крім того, вказана позовна заява мала ряд недоліків, зокрема: заявниками не було сплачено судовий збір в порядку та розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» та надано не всі документи, які зазначені додатками до позову, а тому ухвалою суду від 30 січня 2019 року заявникам було надано строк на усунення недоліків, а позов був залишений без руху.

На адресу позивачів направлено ухвалу про залишення заяви без руху для виконання. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про усунення недоліків отримана стороною позивача 19 лютого 2019 року та 20 лютого 2019 року. Станом на 18 березня 2019 року заявники недоліки не усунули.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам, оскільки заявниками не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула
гСправа № 358/1577/18 Провадження № 2/358/330/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

27 березня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Споживчий центр» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 року позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 18.01.2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

15.03.2019 року постановою Київського апеляційного суду ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 18.01.2019 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на викладене вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити судове засідання на 14.05.2019 року на 14 годин 30 хвилин, в залі засідань Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити в приміщенні Богуславського районного суду Київської області на 14.05.2019 року на 14 годин 30 хвилин.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4922/19 Справа № 199/4639/17 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11 годину 50 хвилин 22 травня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/235/19
Провадження № 2-н/391/11/19
У Х В А Л А

28.03.2019 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 163, 165, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Провадження № 2/712/96/19
Справа № 712/2022/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року Соснівський районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в Черкаській області, Приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу ОСОБА_4, державний нотаріус Другої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.103-104, 258-260, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Адвокату ОСОБА_6 у задоволенні повторного клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 22 березня 2019 року.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 28 березня 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
єдиний унікальний номер справи 546/237/19
номер провадження 2-н/546/38/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2019 року Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, -
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя __________ І.В. Лизенко
Місце печатки суду підпис
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____"_______________ 20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили« ____» _____________ 20 ____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________20 ____ року
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
______________________________________________
Справа 752/2581/19
провадження № 2-сз/752/25/19
УХВАЛА

22.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. ., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Добросько Ліни Валеріївни про повернення судового збору у справі № 752/2581/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.02.2019 року, у відкритті провадження за вказаним позовом було відмовлено (а.с.19).

В наданій до суду заяві представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Добросько Л.В. ставить питання про повернення судового збору, сплаченого заявником при подачі заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяви, вважаю, що її слід задовольнити за наступних підстав.

Порядок повернення судового збору визначено статтею 7 Закону України «Про судовий збір» та Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 87 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за №1650/24182.

З матеріалів заяви вбачається, що при подачі заяви через портал «Судової влади України» (http://court.gov.ua/) було сплачено судовий збір в сумі 384,20 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 67984 від 04.02.2019 року (а.с.4).

Згідно ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.02.2019 року питання про повернення судового збору суддею не вирішувалось.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги положення п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вважаю, що заява є обґрунтованою та законною, в зв»язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Добросько Ліни Валеріївни про повернення судового збору у справі № 752/2581/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., який було сплачено через портал «Судової влади України» (http://court.gov.ua/), згідно квитанції про сплату № 67984 від 04.02.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2013/18
Провадження № 2/376/65/2019
У Х В А Л А

"07" лютого 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Відповідачі у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 397/146/15-ц
У Х В А Л А

27.03.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Вердикт Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернулася з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: змінити вибулого стягувача ПАТ «ОСОБА_4 банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт капітал» у справі №397/146/15-ц за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.

Заявник має право на звернення із зазначеною заявою до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, перепон для відмови у призначенні даної заяви до судового розгляду не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 259-261, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, по цивільній справі за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 03 квітня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати представника заявника, представника стягувача, боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 703/3790/18
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Балаклеївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно після ОСОБА_2, яка померла 6 березня 2014 року в м. Смілі.

В підготовче судове засідання сторони не зявилась, в направлених на адресу суду заявах представники сторін просили розглядати справу у їх відсутності.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 22 квітня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Справа № 161/4849/19
Провадження № 2-о/161/144/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/4849/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/4849/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 15.20 годин 07 травня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02 травня 2019 року подати до суду відзив на заяву.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Явка учасників справи та їх представників в судові засідання судом визнана обовязковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 602/167/19
Провадження № 2/602/106/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"15" травня 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі Майхрук Н.М.

з участю представника позивача адвоката Вальчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дружину,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 (мешканки АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до ОСОБА_4 (мешканця АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) про стягнення аліментів на дружину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (мешканця АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) в користь ОСОБА_3 (мешканки АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на її утримання, як дружини, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з 19 лютого 2019 року до досягнення дитиною трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_4(мешканця АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) в користь держави 768 гривні 40 копійок судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Повне судове рішення буде складене 17 травня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступної та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. В. Радосюк