ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/885/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистою приватною власністю квартири та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та її поділ за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року відмовлено в первісному позові ОСОБА_1 і задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 Визнано квартиру АДРЕСА_1, на території Грузевицької сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області, спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Здійснено поділ спільного майна подружжя шляхом виділення у власність ОСОБА_2 Ѕ частини вказаної квартири та припинення права власності ОСОБА_1 на цю частину.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду, при цьому він сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у неповному розмірі.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В силу ч. 6 ст. 6 цього Закону за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 10 постанови від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції в цілому, тобто, як в частині відмови в первісному позові, так і в частині задоволення зустрічного позову.

Враховуючи вимоги п. 9 і п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна первісного позову ОСОБА_1 становить 503 424 грн, а зустрічного позову ОСОБА_2 - 251 712 грн. У зв'язку з цим, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір у розмірі 11 327 грн 04 коп. ((503424+251712):100х150%). Натомість, ОСОБА_1 вніс лише 3 777 грн, сума недоплати становить 7 550 грн 04 коп. (11327,04-3777).

Отже подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 357, 389 ЦПК України, Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про доплату судового збору за реквізитами - отримувач: Управління Казначейства у місті Хмельницькому/місто Хмельницький (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р 0005, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Хмельницький апеляційний суд, код класифікації доходів 22030101), або документів, які б вказували, що він користується пільгами щодо сплати судового збору.

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк