Справа № 175/1584/18
Провадження № 2/175/485/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське в порядку загального позовного ровадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу у Дніпропетровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, про зобовязання провести реєстрацію земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться дана цивільна справа.

Згідно з ухвалою дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року було прийнято рішення щодо врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу у Дніпропетровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, про зобовязання провести реєстрацію земельної ділянки.

Згідно з ч.2 ст.204 ЦПК України: врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення; строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Представник позивача до початку судового засідання надав суду заяву про припинення врегулювання спору за участю судді, у звязку з неявкою відповідачів, що призводить до затягування строку проведення врегулювання спору за участю судді, а також закінченням строку проведення, просив передати справу на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Судом встановлено, що станом на даний час спір не було врегульовано у вищевказаному порядку, відповідачі не з»явилися для участі у відповідній закритій нараді, а також вичерпано вищевказаний граничний строк, передбачений Законом для вказаного врегулювання спору, а стороною подано заяву про припинення врегулювання спору за участю судді, то відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Згідно з ч.2 ст.204 ЦПК України - про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вищенаведені положення ст.204 ЦПК України, суд вважає, що належить: припинити врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу у Дніпропетровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, про зобовязання провести реєстрацію земельної ділянки; справу передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.201-205 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу у Дніпропетровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, про зобовязання провести реєстрацію земельної ділянки.

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу у Дніпропетровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, про зобовязання провести реєстрацію земельної ділянки.

Справу передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік