overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8621/18
Провадження № 2/442/363/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу в спрощеному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

18.12.2019 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну способу стягнення аліментів.

В судове засідання від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити даний позов без розгляду. Відповідач не з`явився. А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення останньої, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, ст. 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.П. Хомик
233 № 233/279/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому п. 19 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України. Також відповідач не зявився у судове засідання, яке відбулось 21.02.2019 року, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому п. 19 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав, в звязку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280- 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2019 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/3127/19

Провадження № 2-о/243/525/2019

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

28.03.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За правилами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту смерті, враховуючи, що її подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, з урахуванням наведених норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про можливість повернення заяви про встановлення факту смерті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 513/825/18
Провадження № 2/513/98/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області клопотання позивача про відкладення розгляду цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шум О.О. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке обгрунтував тим, що позивач в судове засідання прибути не може, оскільки до 15 квітня 2019 року буде перебувати за межами України.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 1, частиною 9 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Позивач не з`явився в судове засідання та повідомив суд про поважні причини неявки

Отже, клопотання представника позивача є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 223, 258- 261, 263 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити. Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відкласти на 13 травня 2019 року на 09:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 629/1904/18
Провадження № 2/629/54/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу № 629/1904/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнік» до ОСОБА_1, третя особа Державний реєстратор Лозівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 про розтлумачення договору оренди земельної ділянки та поновлення запису, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2018 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнік» до ОСОБА_1, третя особа Державний реєстратор Лозівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 про розтлумачення договору оренди земельної ділянки та поновлення запису.

13.06.2018 року суддею Каращуком Т.О. відкрито провадження по справі та призначено у підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 158, 160 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнік» до ОСОБА_1, третя особа Державний реєстратор Лозівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 про розтлумачення договору оренди земельної ділянки та поновлення запису.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнік» до ОСОБА_1, третя особа Державний реєстратор Лозівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 про розтлумачення договору оренди земельної ділянки та поновлення запису до судового розгляду по суті в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) на 06.05.2019 року на 14 годині 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАУЛ ГРУП», про встановлення факту звільнення з посади директора,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій встановити факт звільнення з посади директора ТОВ «ПАУЛ ГРУП».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження , позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.11.2018 р. заява була залишена без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Заявником подано до суду заяву, щодо усунення недоліків, з огляду на це підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ч. 2, ст. 19, ст. ст. 175-177, 294,ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАУЛ ГРУП», про встановлення факту звільнення з посади директора;

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 10 травня 2019 року о 09 годині 40 хвилин;

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією подання та копіями доданих до нього матеріалів надіслати заінтересованій особі;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

26 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача НемировськоїО.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання майна спільною сумісною власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 04 лютого 2019 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду про внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання майна спільною сумісною власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 04 лютого 2019 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 376/899/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5378/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Клочко В.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 523/8964/16-ц
Провадження №2/523/1235/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ситнікова Юлія Дмитрівна (65026, м. Одеса, пров. Маяковського, 5), публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) про визнання договору недійсним та визнання права власності

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ситнікова Юлія Дмитрівна (65026, м. Одеса, пров. Маяковського, 5), публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселенням,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати СВ Приморського ВП в м. Одесі надати експертам оригінали нотаріальної справи за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В іншій частині відмовити.

Цивільну справу №523/8964/16 направити експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 65011, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21, для вивчення та проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 27.07.2016 року із зазначених в ухвалі запитань.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя:
Ухвала

27 березня 2019 року

м. Київ

справа №379/327/18

провадження №61-5792ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області

від 02 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року ОСОБА_2 звернулась із касаційною скаргою

на рішення Таращанського районного суду Київської області

від 02 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року в указаній вище справі. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що у судовому засіданні судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваноїпостанови Київського апеляційного суду від 23 січня

2019 року, копію якої отримано її представником поштою

лише 16 лютого 2018 року

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову Київського апеляційного суду від 23 січня

2019 року, повний текст якої складено 29 січня 2019 року, оприлюднено 05 лютого 2019 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Таращанського районного суду Київської області від 02 серпня

2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 січня

2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Таращанського районного суду Київської області цивільну справу №379/327/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Номер провадження 2-н/754/574/19
Справа № 754/4512/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 5502,12 грн.

Як вбачається з заяви, заявником зазначено адресу проживання боржника ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

В той же час, згідно даних Реєстру територіальної громади м.Києва інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2 не знайдено.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: