Справа № 2-84/2010
Провадження № 6/345/190/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого-судді Юрчак Л.Б. , з участю секретаря Баран В.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Заявник ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у порядку ст.442 ЦПК України. Подану заяву обґрунтовував тим, що в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області розглядалася справа № 2-84/2010 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором . На підставі рішення суду від 28.04.2010 року , 26.05.2010 року видано виконавчий лист . 14.03.2017 р. ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № UB-OP/17-017.. Відповідно до укладеного договору ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які являються боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_3 .. Заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Заявник в судове засідання не зявився, у поданій заяві просив судовий розгляд здійснювати за відсутності свого представника.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин та у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що на в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області розглядалася справа № 2-84/2010 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Калуського міськрайонного суду від 28.04.2010 року позов задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 02/958 к від 16.11.2007 року в сумі 39135,63 дол. США , що становить 312654,52 грн. та 120,00 грн. за інформаційне забезпечення судового процесу і 1700.00 грн. судового збору. На підставі рішення суду від 28.04.2010 року (а.с.62), 26.05.2010 року видано виконавчий лист(67).

14.03.2017 р. між стягувачем - ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-017, згідно якого ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набула статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 02/958к від 16.11.2007 р.

За змістом п. 1 ч. 2 ст.11ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст.442ЦПК України та ст.15Закону України"Провиконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження",ст.442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247,260,442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Замінити вибулого стягувача, а саме ПАТ «Універсал Банк» його правонаступником ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у справі № 2-84/2010 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02/958к від 16.11.2007 року .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: