Справа № 450/2174/17 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/1867/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

судового засідання

03 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Курій Н.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Ванівського О.М.,

за секретаря Куцика І.Б.,

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника ОСОБА_4 - особи яка приєдналась до апеляційної скарги ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2017 року Давидівська сільська рада об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що під час проведення перевірки в грудні 2014 року відповідачем незаконно приєднана до присадибної земельної ділянки ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , земельна ділянка, площею 0, 0264 га. Жодних договорів, які б надавали право користування цією ділянкою з відповідачем не укладалось. Факт самовільного зайняття земельної ділянки із земель загальної користування підтверджується актами перевірки Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, вимогою Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, рішенням Пасіки-Зубрицької сільської ради, протоколом узгоджувальної комісії з розгляду земельної спору з приводу самозахоплення земель та висновком комісії Давидівської сільської ради. Однак відповідачами не надано документи, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 квітня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 квітня 2019 року оскаржила Давидівська сільська рада об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, таким, що ухвалене при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Зазначає, що при ухваленні оскарженого рішення, судом не було взято до уваги те, що відповідно до актів перевірки Державної інспекції сільського господарства в Львівській області від 18.12.2014 року № 449, від 18.12.2014 року № 94 було встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки та встановлено розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, орієнтовною площею 0,02 га. Зазначає, що вирішуючи спір, суд належним чином не дослідив генеральний план села та землевпорядну документацію. Стверджує, що ОСОБА_5 встановила огорожу на земельній ділянці, яка належить Давидівській сільській раді ОТГ на праві комунальної власності та вважає, що такі дії відповідача порушують право щодо розпорядження спірною земельною ділянкою та унеможливлюють її використання за цільовим призначенням.

Просить скасувати рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 квітня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

18 червня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_4 ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Давидівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 квітня 2019 року. В приєднанні до апеляційної скарги зазначено, що ОСОБА_4 повністю підтримує апеляційну скаргу Давидівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, а рішення суду першої інстанції вважає незаконним, необґрунтованим, та таким, що порушує її права. Представник ОСОБА_4 ОСОБА_1 в приєднані до апеляційної скарги посилається на те, що ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.08,2003 року та державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №134328 є власником земельної ділянки у розмірі 0,1010 га за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Пасіки АДРЕСА_1 , однак, ОСОБА_5 захоплено частину земельної ділянки загального користування, що обмежує ОСОБА_4 в`їзд на її приватну територію. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов Давидівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_4 ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що в суді першої інстанції експертиза не призначалася, однак, з урахуванням підстав та змісту позовних вимог, та для повного, всебічного й достовірного розгляду справи у цій справі необхідно призначити експертизу. На вирішення експертів представник ОСОБА_4 ОСОБА_1 просить поставити такі запитання:

1.Чи відповідає на місцевості межа земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер: :01:002:0087, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , межам, вказаним у технічній документації по переоформленню і видачі Державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_5 ?

2.Чи має місце порушення землекористування, зокрема, накладення земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:002:0087, на землі загального користування Давидівської об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району, Львівської області відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

3.Чи відповідає фактичне розташування паркану на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:002:0087, відповідним межам цієї земельної ділянки, визначених технічною документацією по переоформленні та видачі Державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_5 ?

Проведення судової земельно-технічної експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54 та витрати за проведення експертизи просить покласти на ОСОБА_4 .

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 подав заперечення проти заяви про проведення земельно-технічної експертизи в якій посилається на те, що в основу експертизи покладено технічну документацію по переоформленню і видачі державного акта на право приватної власності на землю гр. ОСОБА_5 , земельна ділянка якої розташована на території с. Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівського району, Львівської області. Дана документація не була предметом судового дослідження, подача її в суд першої інстанції в останній день розгляду справи перед ухваленням рішення було відхилено судом. Крім того, сам позивач підтвердив, що поважних причин неподання її вчасно в нього немає, неподана вона виключно по їх вині.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 на підтримання клопотання про призначення експертизи, представника Давидівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області - Феданяка Р.В., який також підтримав клопотання про призначення експертизи та заперечення представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 проти призначення експертизи, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення проведення експертизи.

Суд, надаючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

Апеляційний суд вважає клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи обґрунтованим, оскільки в суді першої інстанції не вирішувалось питання про призначення експертизи, а тому з метою з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, визначивши у якості експертної установи для проведення експертизи Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Для проведення експертизи в розпорядження експертів необхідно надати матеріали цієї цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Оскільки ОСОБА_4 дала згоду на оплату вартості проведення експертизи, тому колегія суддів покладає такий обов`язок на останню.

Колегія суддів роз`яснює сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України, згідно з якою у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд незалежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнані.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на наведене, та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи відповідає на місцевості межа земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер: :01:002:0087, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , межам, вказаним у технічній документації по переоформленню і видачі Державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_5 ?

2.Чи має місце порушення землекористування, зокрема, накладення земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:002:0087, на землі загального користування Давидівської об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району, Львівської області відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

3.Чи відповідає фактичне розташування паркану на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:002:0087, відповідним межам цієї земельної ділянки, визначених технічною документацією по переоформленні та видачі Державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_5 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Надати в розпорядження експертів справу Пустомитівського районного суду Львівської області №450/2174/17.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України за надання неправдивого висновку і відмову від дачі висновку.

Провадження у справі №450/2174/17 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена відповідно до положень ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2019 року.

Головуючий Курій Н.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Ванівський О.М.