overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.07.2019 Справа № 554/1147/19
Провадження № 2-п/554/69/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави № 554/1147/19 від 08 липня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

08 липня 2019 року Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 17 серпня 2018 року у розмірі 133 708 грн. 90 коп., яка складається із основного боргу у сумі 125 000 грн., 3 % річних у сумі 1 458 грн. 90 коп., інфляційних втрат у сумі 7 250 грн., а також судовий збір у сумі 1 337 грн. 09 коп., а всього 135 045 грн. 99 коп.

26 липня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 липня 2019 року.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення вона не відповідає вимогам ч. 4,6,7 ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Як вбачається із доданих до заяви про перегляд заочного рішення матеріалів дана заява подана в одному екземплярі та не додано її копії для позивача .

Разом з тим, всупереч вимогам пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ч. 6 ст. 285 ЦПК України відповідачем не сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення, який у 2019 році становить 384,20 грн.

Згідно ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник

ОСОБА_1 до заяви про скасування заочного рішення не додав жодних доказів, якими обґрунтовує свою заяву та на які посилається .

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши заявнику час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 285, ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави № 554/1147/19 від 08 липня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. ст.175, 177 ЦПК України у наданий строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 186/337/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

26 лютого 2019 року позивач звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просить шлюб розірвати та не надавати строк для примирення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, просить надати їм строк для примирення з метою збереження сім'ї.

У відповідність ч.4 ч.1 ст.251 ЦПК суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, враховуючи інтереси подружжя, за необхідне надати сторонам строк для примирення, зупинивши провадження в справі строком на 6 місяців.

Керуючись ст.251 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши сторонам строк для примирення шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження в справі шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.А.Янжула.
30.07.2019 Справа № 380/977/19
Провадження по справі № 2/380/345/19
Ухвала

про відкриття провадження

30 липня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 пред?явив позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 годину 30 хвилин 15 серпня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. П. Косович
Провадження № 22-ц/812/1342/2019
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Миколаїв

справа № 484/4366/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю-доповідача - Крамаренко Т.В..,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 год. 30 хв. 21 серпня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий Т.В.Крамаренко

Судді: Т.З.Бондаренко

В.І.Темнікова
Справа № 355/150/19
Провадження № 2/355/378/19
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2019 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

До Баришівського районного суду Київської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Учасники по справі у судове засідання не з`явились, про день та місце розгляду справи увідомлені своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду заяви про залишення поданої заяви без розгляду у їх відсутність.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахування викладених обставин суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики недійснимна підставі поданої позивачем заяви.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п.5 ч.1 ст.257ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики недійснимзалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Соколової В.В.,

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 06 березня 2014 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «УСМАРЬ» про виправлення описки у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 01 жовтня 2019 року о 10 год.50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Справа №360/383/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/11219/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Міланіч А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Судді: І.М. Вербова

В.В. Соколова
Справа718/1862/19
Провадження №2/718/495/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 липня 2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.07.2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з`явились, позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Позов підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази. Причини неявки суду не повідомив, клопотань чи відзиву на позов не подав, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.08.2019 року о 11:00 год. в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

Відповідача ОСОБА_2 викликати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/pres-centr/1/.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Мізюк В.М.
Справа № 524/2358/19
Провадження № 2/524/1647/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 повторно не прибула у судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 08 год. 30 хв. 26 вересня 2019 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), про дату, час та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/4519/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передачу права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про передачу права вимоги.

В позовній заяві позивач просить визнати за ним ОСОБА_3 право вимоги відносно двокімнатної квартири загальною площею 83,59 кв.м., житловою площею 37,45 кв.м., розташовану в м. Київ, вул. Отто Шмідта, 26 Б, В, Г за договором № О-26В-11-2-2 від 21.07.2005 року та зобовязати відповідача ОСОБА_4 протягом 10 днів після набрання рішенням суду законної сили передати йому ОСОБА_3, новому кредитору, документи, які засвідчують права, що передаються, а саме: генеральний договір про пайову участь у будівництві, картку розрахунків Додаток № 1.

Як вбачається з поданої позовної заяви, зміст позовних вимог стосується обєкта нерухомості квартири, що розташована в м. Києві по вул. Отто Шмідта, 26 Б, В, Г, тобто даний позов виник із приводу нерухомого майна.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з поданої позовної заяви та доданих до неї копій доказів, вона стосується нерухомого майна, що розташоване в Шевченківському районі міста Києва, а тому справа територіально не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин позовну заяву слід передати до Шевченківського районного суду міста Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передачу права вимоги передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: К.С. Лукінова
Єдиний унікальний номер справи №477/2183/18 Головуючий в апеляційній інстанції - Лисенко П.П.
Провадження №22-ц/812/1022/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю,В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

його представника - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ТОВ «Баловнянська виробнича база» - Третьяк Г.О.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Баловнянська виробнича база" рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області, яке ухвалене 11 квітня 2019 рокуо 09 годині 36 хвилин, під головуванням судді Козаченка Р.В., у приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" та товариства з обмеженою відповідальністю "Баловнянська виробнича база", треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Баловнянська виробнича база» залишити без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: О.І. Галущенко

Т.В. Серебрякова
Справа №592/2110/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/4204/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

30 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засдіання - Назарової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 червня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 30 липня 2019 року по вказаній справі було оголошено перерву до 01 серпня 2019 року на 16-00 год.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного та беручи до уваги клопотання ТДВ СК «Альфа Гарант» про участь представника товариства в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи на 16-00 год. 01 серпня 2019 року в режимі відеоконференції у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції на 16 годину 00 хвилин 01 серпня 2019 року для представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Зобов`язати представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Деснянського районного суду м. Києва (пр-т Маяковського, 5-в, м. Київ, 02225).

Копію ухвали направити Деснянському районному суду м. Києва (пр-т Маяковського, 5-в, м. Київ, 02225), для виконання.

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик