overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 691/1548/18
Номер провадження № 2/699/213/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

18.03.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Сміян А.В.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

керуючись ст.ст. 7-13, 76-81, 89, 133, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-283, 289, 354, 355, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_3.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 22.03.2019 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 517/65/19
Провадження № 2/517/88/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Затишанської селищної ради смт. Затишшя Захарівського району Одеської області, Департамент досудового врегулювання, представника інтересів ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога, Управління стягнення боргів ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО», Департамент примусового стягнення заборгованості ТОВ «Кредитекспрес Юкрейн ЕЛ.ЕЛ.СІ» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з місця реєстрації, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Затишанської селищної ради смт. Затишшя Захарівського району Одеської області, Департамент досудового врегулювання, представника інтересів ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога, Управління стягнення боргів ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО», Департамент примусового стягнення заборгованості ТОВ «Кредитекспрес Юкрейн ЕЛ.ЕЛ.СІ» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з місця реєстрації і розгляд справи було призначено на 28 лютого 2019 року, 12 березня 2019 року та 26 березня 2019 року.

Відповідач у судові засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи про що свідчить оголошення про виклик до суду наявне в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомила, відзив не подавала, у зв`язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Затишанської селищної ради смт. Затишшя Захарівського району Одеської області, Департамент досудового врегулювання, представника інтересів ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога, Управління стягнення боргів ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО», Департамент примусового стягнення заборгованості ТОВ «Кредитекспрес Юкрейн ЕЛ.ЕЛ.СІ» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з місця реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/3259/19
Провадження № 2-о/219/521/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи в певний час,

в с т а н о в и в:

26.03.2018 року ОСОБА_1 (фактичне місце проживання (перебування): 84510, м. Бахмут Донецької області, вул. Декабристів, 45/3; місце реєстрації: 83000, м. Донецьк, вул. Герцена, 75), заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5), звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, дитини жіночої статі 13 травня 2018 року в м. Донецьк, Україна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, судя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити судове засідання у справі на 25 квітня 2019 року на 10-20 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа №538/313/19
Провадження по справі №2/538/210/19
У Х В А Л А

про залишення частини вимог без розгляду

28 березня 2019 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Бондарь В.А., за участю секретаря судового засідання - Криворучко В.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини.

28.03.2019 року від позивача надійшла письмова заява, якою вона змінює свої позовні вимоги, та просить позов в частині стягнення аліментів на її утрмання - залишити без розгляду. Позовні вимоги в частині розірвання шлюбу - підтримує, та просить задовольнити.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про залишення без розгляду його позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дружини.

Розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - продовжити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини- залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Бондарь В.А.
Справа № 149/800/19
Провадження №2/149/364/19
УХВАЛА

"28" березня 2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

25 березня 2019 року вказаний позов надійшов до Хмільницького міськрайонного суду.

27 березня 2019 року до відкриття провадження у справі, позивач подала заяву про повернення позову, також просила повернути сплачений при подані позову до суду, судовий збір.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1152 гривні грн. 30 коп. на рахунок УК у Хмільницькому районі, банк одержувач : казначейство України.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позову.

Дослідивши заяву, матеріали позовної заяви, суддя вважає, що є підстави для повернення позовної заяви та сплаченого позивачем судового збору, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 260-261,353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1152 (одна тисяча сто пятдесят дві) грн. 30 коп., сплачений згідно квитанцій «Приватбанк» № 0,0,.1 від 25.03.2019 та № 0.0..1 від 21.03.2019 на р/р 2624, МФО отримувача: 899998, код отримувача: 37730494 банк отримувача: казначейство України.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 212/1289/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток в праві спільної сумісної власності, відшкодування витрат по сплаті житлово-комунальних послуг та ремонту квартири, -

встановив:

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 14-30 годину 28.03.2019 року.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити відповідача про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток в праві спільної сумісної власності, відшкодування витрат по сплаті житлово-комунальних послуг та ремонту квартири відкласти на 13-30 годину 19 квітня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 683/48/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/48/19, 2/683/609/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить визнати його таким, що втратив право користування житловим будинком №17 по вул. Гагаріна в с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що на підставі договору купівлі-продажу від 22 травня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, вона набула у власність житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по вул. Гагаріна,17 в с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області. При укладенні договору купівлі-продажу сторони домовилися, що продавець зобов»язується знятись з реєстрації з житлового будинку по вул. Гагаріна,17 в с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області до 31 травня 2015 року, а також, що відчужуваний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами буде повністю звільнений продавцем та будь-якими іншими особами, які фактично користуються ним, і переданий покупцю в належному для проживання стані до 31 травня 2016 року. Однак, станом на день звернення до суду у житловому будинку по вул. Гагаріна, 17 с. Пашківці Старокостянтинівського району залишається зареєстрованим чоловік попереднього власника будинку ОСОБА_4 ОСОБА_2, який з червня 2015 року в даному будинку не проживає, в добровільному порядку не знімається з реєстрації за даною адресою, що перешкоджає їй, як власнику, належним чином користуватись та розпоряджатись житловим будинком.

В судове засідання представник позивачки адвокат ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи у відсутності її та позивачки, просить позов задоволити й не заперечує проти ухвалення заочного рішенні по справі.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивачки та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в порядку заочного провадження.

Суддя:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2019 рокуСправа №451/1071/17
Провадження № 2/451/90/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю: позивача, співвідповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Радехові цивільну справу №451/1071/17 за позовом ОСОБА_2 до Станинської сільської ради Радехівського району Львівської області, ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання спадкодавця із спадкодавцем,-

встановив:

На підставі ст.268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,200, 258-259,263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала спільно із ОСОБА_3 Ільківвною у с.Станин по вул..Миру,49 Радехівського району Львівської області, до дня смерті, тобто до 3.09.2007 року.

Стягнути з Станинської сільської ради Радехівського району Львівської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), жительки м.Червоноград вул.Шептицького,31/89 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Радехів вул.Шухевича,14а/17 Львівської області судові витрати в розмірі 320 (триста двадцять) гривень з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_4
У Х В А Л А

26 березня2019 року м. Київ

Справа № 752/401/18

Провадження: № 22-ц/824/6585/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 до приватного нотаріуса на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 січня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Колдіної О.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 29 січня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, одночасно порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію судового рішення її адвокат Оксанич Р.В. отримав лише 19 лютого 2019 року (а.с. 177).

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущено з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 31,32, 359-361 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 10 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
Справа № 460/5236/18
Провадження №2-во/460/17/19
УХВАЛА

22.03.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №460/5236/18 (провадження №2/460/1839/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 14.02.2019 задоволено частково позов ОСОБА_2, змінено розмір аліментів визначений Пустомитівським районним судом Львівської області. Стягувато з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,в твердій грошовій сумі в розмірі 1626 грн. щомісячно, що підлягає індексації до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі заяви в суд.

11.03.2019 ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 14.02.2019, оскільки в резолютивній частині рішення неправильно вказано адресу реєстрації позивача, а саме: «с.Сокільники Яворівського району Львівської області» замість правильної «с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області».

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи №460/5236/18 (провадження №2/460/673/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, вбачається, що правильною адресою реєстрації позивача є «с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області», однак в резолютивній частині судового рішення адреса вказана як «с.Сокільники Яворівського району Львівської області».

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що слід виправити допущену описку в судовому рішенні, вказавши вірно адресу реєстрації позивача «с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

внести виправлення в судове рішення від 14.02.2019 по цивільній справі №460/5236/18 (провадження №2/460/673/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, зазначивши в резолютивній частині рішення адресу реєстрації позивача «с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 346/483/19
Провадження № 2/346/889/19
УХВАЛА

27 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, який підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.