Справа № 318/2235/19 Номер провадження №2/318/611/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; секретар Крук О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Хаяркін Віктор Вікторович про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що у неї після смерті батька ОСОБА_2 виникло право на спадщину за законом. Після відкриття спадкового майна приватним нотаріусом Хаяркіним В.В. виявлено, що на недобудований будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , внесено запис на заборону відчуження (реєстраційний номер 2058750), підставою обтяження є позика від 28.09.1993р. у відділенні «Ощадбанк» м.Кам`янка-Дніпровська. 10.07.2019 року, для з`ясування обставин та зняття обтяження, яке накладено державним реєстратором або нотаріусом для подальшого оформлення спадщини, нею зроблено запит до ТВБВ № 10007/0232 Філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк». 24.07.2019 року отримано відповідь на запит, у якому зазначено, що станом на 24.07.2019 року: за ОСОБА_2 на обліку філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» нерухомого майна не обліковується; - як боржник ОСОБА_2 в реєстрі кредитів фізичних осіб філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» нерухомого майна не обліковується; - інформація щодо укладання договору позики на ім`я ОСОБА_2 в філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» - відсутня. Проти зняття заборони на відчуження майна, що належить ОСОБА_2 , ТВБВ № 10007/0232 Філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» не заперечує. У зв`язку з тим, що на вищезазначене майно накладено обтяження (арешт), неможливо далі проводити якісь дії щодо оформлення спадщини на недобудований будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Просила скасувати та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна тип обтяження: відчуження (арешт) запис з реєстраційним номером 2058750 від 28.09.1993р. на недобудований будинок АДРЕСА_1 стосовно власника: ОСОБА_2

Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 11-12).

Запитом Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області витребувані докази, а саме: у приватного нотаріуса Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Хаяркіна В.В. належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 22). На виконання запиту суду від приватного нотаріуса Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Хаяркіна В.В. до суду 08.11.2019 р. надійшла належним чином завірена копія спадкової справи.

В судове засідання сторони не з`явились.

До суду надійшла заява позивача про розгляд справи за її відсутності, в якому остання просить суд розглядати справу без її особистої участі, позов задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача Філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» до суду не з`явився.

До суду 26.11.2019 р. подано Відзив по позовну заяву представником АТ Ощадбанк в якому просив відмовити в позові в повному обсязі та заяву про розгляд справи за його відсутності представника АТ. Ощадбанк.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1-4 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, батьком позивача є ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивачки ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 15.11.2016 р., серія НОМЕР_2 від 15.11.2016 р.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина в силу ст. 1220 ЦПК України.

Відповідно до ст. 1223 ЦПК України право на спадкування мають особи визначені у зповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усіє спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На запит Приватним нотаріусом Кам`янсько-Днпровського районного нотаріального округу Запорізької області Харкіним В.В. надано копію спадкової справи №46/2017 на померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , що відкрита 10 травня 2017 року на підставі заяви позивачки про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частки квартирри АДРЕСА_2 , дві земельні ділянки площею 0,0876 га та 0,0998 га по АДРЕСА_1 , легковий автомобіль марки 2104, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Згідно наданої позивачем копії Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-019 від 18.06.2019 р. ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,0998 га по АДРЕСА_1 (а.с.6).

Позивач в своєму позові посилається на те, що після відкриття спадкового майна приватним нотаріусом Хаяркіним В.В. виявлено, що на недобудований будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , внесено запис на заборону відчуження (реєстраційний номер 2058750), підставою обтяження є позика від 28.09.1993р. у відділенні «Ощадбанк» м. Кам`янка-Дніпровська. Однак, доказів цього суду не надано.

Спадкова справа не містить доказів про наявність обтяжень (арешт, заборону тощо) зареєстрованих на спадкодавця ОСОБА_2 , постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з наявністю обтяжень прав спадкодавця нотаріусом не приймалася.

На особисту заяву позивачки, листом № 107.232-24/255 від 24.07.2019 р. ТВБВ № 10007/0232 Філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» повідомив ОСОБА_1 , що за ОСОБА_2 на обліку філії - Запорізьке обласне управління АТ«Ощадбанк» нерухомого майна не обліковується; як боржник ОСОБА_2 в реєстрі кредитів фізичних осіб філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» нерухомого майна не обліковується; інформація щодо укладання договору позики на ім`я ОСОБА_2 в філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» відсутня; проти зняття заборони на відчуження майна, що належить ОСОБА_2 , ТВБВ № 10007/0232 Філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» не заперечує.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, встановити в інтересах кого і ким було накладено обтяження не уявляється можливим, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів накладення такої заборони.

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вирішуючи справу, суд звернув увагу на суб`єктний склад сторін.

Позовні вимоги саме про скасування та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна пред`явлено до відповідача Філії Запорізьке обласне управління АТ Ощадбанк м. Запоріжжя, .

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ст. 48 ЦПК України). Позивач - особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів якої порушується цивільна справа в суді, розпочинається цивільний процес. Відповідач - особа, котра на заяву позивача притягується до відповідальності за порушення чи оспорення права або охоронюваних законом інтересу позивача. Отже, сторонами у цивільному процесі є юридично заінтересовані особи (фізичні або юридичні), матеріально-правовий спір між якими є предметом розгляду і вирішення в цивільному судочинстві.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в абзаці 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", відповідачами в справі про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Згідно частини 1 статті 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем і відповідачем у суді.

Частиною 1 ст. 23 даного Закону передбачено, що банк має право відкривати відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо) на території України у разі його відповідності вимогам щодо відкриття відокремлених підрозділів, встановленим нормативно-правовим актам Національного банку України.

Згідно ч.1,3 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії не є юридичними особами.

Частиною 2 статті 48 ЦПК України визначено, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи також держава.

Неналежний відповідач - особа, притягнута позивачем у якості відповідача, стосовної якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом.

Таким чином, позов ОСОБА_1 пред`явлений до Філії Запорізьке обласне управління АТ Ощадбанк м. Запоріжжя, як до неналежного відповідача, оскільки філія не є юридичною особою та має згідно ст.46, 47 цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності.

Особа, в інтересах якої накладено заборону на майно до участі в справі, за клопотанням позивача, в якості належних відповідачів не притягнуті.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Беручи до уваги наведені положення закону та роз`яснення в силу ч. 5 ст. 12, ст. 51 ЦПК України , враховуючи, що позивачем до початку розгляду справи питання щодо притягнення іншої особи в інтересах якої було накладено заборону до участі у справі в якості відповідача не подано, суд позбавлений можливості вчинити зазначену процесуальну дію, а також надати оцінку наданим позивачем доказів.

При цьому у позивача залишається право подати позов до належних відповідача, обравши при цьому спосіб захисту свого порушеного права чи інтересу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 142 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати слід покласти на позивача.

На підставі ст.ст. 80, 95 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 48, 49, 51, 55, 76, 77-81, 89, 142, 209, 210, 247, 265, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Хаяркін Віктор Вікторович про зняття арешту з майна залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-елекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме, Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Суддя: В. В. Васильченко