Справа № 603/897/18
Провадження №2/603/106/2019
УХВАЛА

"04" грудня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.

секретар судового засідання Смолінчук М.М.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемківська Мрія» до Фермерського господарства «Новий Рівень 2006», ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання договору оренди землі поновленим шляхом визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемківська Мрія» (далі ТОВ «Лемківська Мрія») звернулося до суду з позовом до Фермерського господарства «Новий Рівень 2006» (далі ФГ «Новий Рівень 2006), ОСОБА_1 , з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Яргорівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, площею 1,1055 га, кадастровий номер :01:001:0339, укладений 24.04.2018 року між ОСОБА_1 та ФГ «Новий Рівень 2006», поновити договір оренди даної земельної ділянки, укладений 06.11.2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Лемківська Мрія», шляхом визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 28.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання, яке неодноразово відкладалося судом у зв`язку з заявленими представниками сторін клопотаннями, серед яких і надання строку для врегулювання спору і укладення мирової угоди.

Представник позивача ТОВ «Лемківська Мрія» Лучко Р.М. у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду із письмовою заявою про проведення підготовчого засідання у його відсутності, а також повідомив про те, що сторони не примирилися.

Представник відповідача ФГ «Новий Рівень 2006» Рішко П.М. у підготовче засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, у якій просить відкласти судове засідання, посилаючись на неможливість прибути до суду із зв`язку з складним погодними умовами.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча судом вжито заходів щодо належного повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Суд, ураховуючи повідомлення представника позивача про те, що на даному етапі спір між сторонами не врегульовано, вважає за можливе провести підготовче засідання.

У силу п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та поставити на вирішення експерта питання, чи виконаний підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення з трекномером 783 від 04.10.2017 року, адресатом в якому вказаний ОСОБА_1 , в графі «Розписка при одержанні» особисто ОСОБА_1 . Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, а оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності наступних умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

З огляду на вищевказане, у даному випадку призначення експертизи не є обов`язковим,на переконання суду, представником відповідача не наведено переконливих доводів для призначення у справі експертизи, відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Окрім того, представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_3 голови Яргорівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області.

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги предмет позову, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого з`ясовано питання, наведені у ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано, а тому підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 91, 103, 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемківська Мрія» до Фермерського господарства «Новий Рівень 2006», ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання договору оренди землі поновленим шляхом визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год 30 хв 24 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4 Тернопільської області), в яке викликати учасників справи.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик свідка задовольнити.

У судове засідання, яке відбудеться о 15 год 30 хв 24 грудня 2019 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області, викликати свідка ОСОБА_3 голову Яргорівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Ю.Г.Гудкова

Суддя Ю. Г. Гудкова