overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/4378/19
Провадження №: 2-о/755/344/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

"18" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 18 березня 2019 року на 17 годин 00 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 212/4650/18
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання зобов'язання ПАТ "Криворіжгаз" за рахунок ПАТ "Криворіжгаз" відповідно до вимог ч.1 ст.6 ЗУ "Про забезпечення комерційного обліку природного газу" обладнати квартиру ОСОБА_2 №7 у будинку №18 по мкр. 7-й Зарічний у м. Кривому Розі Дніпропетровської області індивідуальним лічильником газу та визнання, врегулювання відносин між ПАТ "Криворіжгаз" з мешканцями у будинку №18 по м-ну 7 Зарічний у м. Кривому Розі щодо встановлення вузла обліку газу шляхом укладання відповідного договору протиправним та таким, що суперечить вимогам статті 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу, -

встановив:

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 09-00 годину 28 березня 2019 року.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 через канцелярію суду за вх. ЕП-825/19 від 28.03.2019 надала заяву про відкладення розгляду справи в звязку з необхідністю ознайомитись з відповіддю на відзив.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання зобов'язання ПАТ "Криворіжгаз" за рахунок ПАТ "Криворіжгаз" відповідно до вимог ч.1 ст.6 ЗУ "Про забезпечення комерційного обліку природного газу" обладнати квартиру ОСОБА_2 №7 у будинку №18 по мкр. 7-й Зарічний у м. Кривому Розі Дніпропетровської області індивідуальним лічильником газу та визнання, врегулювання відносин між ПАТ "Криворіжгаз" з мешканцями у будинку №18 по м-ну 7 Зарічний у м. Кривому Розі щодо встановлення вузла обліку газу шляхом укладання відповідного договору протиправним та таким, що суперечить вимогам статті 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу, відкласти на 13-30 годину 25 квітня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження № 2/225/250/2019
Єдиний унікальний номер № 225/7593/18
Дзержинськийміський суд Донецькоїобласті
УХВАЛА

29 березня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, при чому позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлена відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутності суду не надавала, була повідомлена належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи відповідач не зявилася в судове засідання з невідомих причин, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 143/310/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.03.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Погребищенський сектор обслуговування громадян ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Гопчицька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Погребищенський сектор обслуговування громадян ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Гопчицька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 07 травня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року ПАТ ОСОБА_2 "ПриватБанк" звернувся до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

15.12.2015 року відповідач ОСОБА_3 надіслав на адресу суду зустрічний позов до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

05.02.2019 року представник позивача за первісним позовом надіслав на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

22.03.2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, прийнявши до уваги те, що у разі задоволення поданих заяв, останні не порушують права та законні інтереси сторін по справі, а тому враховуючи диспозитивне право заявників, вважає за доцільне заяву задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 551/101/19
У Х В А Л А

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві

27 березня 2019 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, до Гоголівської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

31 січня 2019 року ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах громадянки ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Гоголівської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 01 лютого 2018 року ОСОБА_4

Ухвалою суду від 05 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 175 ЦПК України з наданням строку для усунення відповідних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

13 лютого 2019 року копію даної ухвали суду направлено позивачу за адресою, зазначеною ним у позовній заяві, проте до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

25 лютого 2019 року судом повторно було направлено представнику позивача ухвалу суду від 05 лютого 2019 року про залишення позовної заяви без руху, але до суду повернувся конверт з відміткою « за закінченням терміну зберігання ».

За правилами ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява у відповідності з вимогами ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, до Гоголівської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 300/199/19

"27" березня 2019 р. смт Воловець Воловецький районний суд Закарпатської області, в складі судді Софілканич О. А. , з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., провівши підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Воловецької селищної ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 01.03.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про проведення підготовчого судового розгляду за його відсутності, проти задоволення позову заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю на 09.04.2019 на 09-30 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Провадження № 2/344/2045/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 Івановичапро розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомКозелківської ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/184/19
Провадження по справі № 2-о/281/14/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лугинська селищна рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодовцем та встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 ОСОБА_1 звернулася до Лугинського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

12.03.2019 ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лугинська селищна рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодовцем та встановлення факту родинних відносин залишено без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

25.03.2019 від позивачки надійшла заява, на виконання вимог ухвали про усунення недоліків.

Наразі, заява відповідає вимогам ст. 315 - 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності.

Заява підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 , ч. 2 ст. 293 ЦПК України заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лугинська селищна рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодовцем та встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області у залі судового засідання № 2 на 18.04.2019 о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а заінтересованим особам також копію заяви та доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб - адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud0612/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 638/148/19
Провадження № 2/638/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши клопотання позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області про визнання дій неправомірними, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області про визнання дій неправомірними.

Позивачем 26.03.2019 року надано до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м.Львова.

Розглянувши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відео конференції з Сихівським районним судом м.Львова, вважаю за можливе клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області про визнання дій неправомірними, призначене на 08 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сихівському районному суду м.Львова (м.Львів вул.Чоловського буд.2) забезпечити проведення судового засідання о 10.30 год. 08.04.2019 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідному працівнику апарату Сихівського районного суду м.Львова перевірити явку і встановити особу позивача ОСОБА_1 та вручити йому памятку про його процесуальні права.

Копію даної ухвали направити негайно до Сихівського районного суду м.Львова для виконання.

Ухвала суду в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк