Провадження № 4-с/554/82/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі

головуючого судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Бакулей А.С.,

скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, стягувач Сергієнко ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в якій просять визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава від 17.09.2019 року про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на пенсійному картковому рахунку № НОМЕР_1 , що розміщений в Полтавському ГРУ АТ КБ «Приватбанк», а також зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зняти арешт з пенсійного рахунку № НОМЕР_1 .

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні просив скаргу задовольнити у повному обсязі, звернув увагу на те, що він є інвалідом 3 групи за загальним захворюванням та йому призначена пенсія з 27.01.2014 року по 31.01.2022 року, що підтверджується відповідними довідками. Пояснив, що він звертався до державного виконавця та його керівництва про скасування арешту з даного рахунку, проте йому повідомити, що скасування арешту можливо лише у судовому порядку.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області до суду не з`явився, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги, надав заяву суду про розгляд скарги у їх відсутність. Просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що постановою державного виконавця накладено арешт коштів боржника, в якій зазначено про накладення арешту коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які не заборонено законом та належать боржнику в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, а саме в сумі 83679,71 грн.

Стягувач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, проте його неявка відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Суд, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані документи встановив таке.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19.09.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення майнових збитків, відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди стягнуто на користь позивача з ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 93 630 грн., моральну шкоду - 3000 грн., витрати на проведення експертизи - 675, 36 грн., судовий збір - 1179,9 грн.

15.03.2018 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Полтава відкрито виконавче провадження № 55981552 на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19.09.2017 року згідно виконавчого листа 554/11724/15, виданого 19.12.2017 року.

15.03.2018 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Полтава винесено постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 .

Згідно запиту державного виконавця № 37524333 від 15.03.2018 року до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсію, надійшла відповідь, що боржник ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , перебуває на обліку у Полтавському об`єднаному управління ПФУ, розмір пенсії 1452 грн.

Згідно запиту державного виконавця № 37524334 від 15.03.2018 року до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовим та у цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, надійшла відповідь, що боржник ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , працює у Полтавському національному технічному університеті імені Юрія Кондратюка (ЕДРПОУ 02071100).

20.03.2018 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Полтави винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно якої постановлено стягувати кошти згідно виконавчого документа за місцем отримання заробітку (доходу) боржником, а саме в Полтавському національному технічному університеті імені Юрія Кондратюка.

Постановою державного виконавця від 17.09.2019 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах), зокрема ПАТ КБ «ПриватБанку», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 та «всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику».

АТ КБ «ПриватБанк» повідомив листом від 15.10.2019 року за № 20.1.0.0./7-190927/1456 державного виконавця про накладення арешту в сумі 83 679,71 грн, зазначивши відповідні рахунки.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського ВДВС м. Полтава про зняття арешту з пенсійного рахунку, який знаходиться у АТ КБ «Приватбанк».

Шевченківський ВДВС м. Полтава листом від 16.10.2019 року № 68432 відмовив ОСОБА_5 у задоволенні заяви про зняття арешту з посиланням на те, що стаття 59 Закону України «Про виконавче провадження» не містить підстав для зняття арешту з коштів, тому арешт може бути знятий в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Статтею 70 Закону України «Про виконавче провадження» визначено розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії тощо. Згідно ч. 2 цієї статті з пенсії може бути відраховано не більш як 50% її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20% пенсії.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом 3 групи загального захворювання та останній перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області (Шевченківський район) з 27.01.2014 року по 31.01.2022 року, що підтверджується довідкою № 1065 Шевченківського району в м. Полтаві Головного управління ПФУ в Полтавській області та довідкою від 03.10.2019 року № 3633 Шевченківського району в м. Полтаві Головного управління ПФУ в Полтавській області (а.с. 5).

Згідно довідки про доходи № 50 1463 ОСОБА_3 перебуває на обліку в Полтавському об`єднаному управлінні ПФУ в Полтавській області та отримає пенсію по інвалідності ( а.с. 6).

Довідка АК КБ «Приватбанк» від 01.10.2019 року підтверджує отримання ОСОБА_6 на картковий рахунок № НОМЕР_1 пенсії (а.с. 7).

З огляду на зазначене, арешт, накладений на рахунок № НОМЕР_1 в АК КБ «Приватбанк», на який заявник отримує пенсію, порушує Закону України «Про виконавче провадження», а також унеможливлює заявником отримання пенсії у зв`язку з інвалідністю.

Згідно з абз. ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Хоча державний виконавець відповідно до чинного законодавства зобов`язаний відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, однак державний виконавець повинен у законний спосіб реагувати на випадки, коли надходить інформація про те, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про обґрунтованість скарги про необхідність скасування постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава від 17.09.2019 року лише в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 , на якій ОСОБА_3 отримує пенсію за інвалідністю, оскільки вказаною постановою державного виконавця накладені арешти на всі кошти, належні ОСОБА_5 , що находяться на рахунках в різних банках.

Суд з метою поновлення прав стягувача зобов`язує державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зняти арешт з пенсійного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк».

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава від 17.09.2019 року в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 , що розміщений в Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк».

Зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зняти арешт з пенсійного рахунку № НОМЕР_1 , що розміщений в Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк».

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник