overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/1613/19
УХВАЛА

"13" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України (02002, м.Київ, Русанівський бульвар, б.8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Моторного(транспортного) страхового бюро України (02002, м.Київ, Русанівський бульвар, б.8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Губська
Справа №2-2288/10
У Х В А Л А

13.06.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

cуддя Тімченко О.В.

справа № 2-2288/10

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: виправлення описки в рішенні суду про розірвання шлюбу

Обставини справи

Заявник/позивач звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 21.07.10., де помилково зазначене місце реєстрації шлюбу «Сколівська сільська рада…» замість «Соколівська сільська рада».

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Мотиви та висновки суду

Відповідно до ч.1 та 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки без повідомлення учасників справи.

Враховуючи суть заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності сторін.

Так у рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 21 липня 2010 року у справі № 2-2288/2010,зокрема описовій та резолютивній її частинах, судом помилково зазначене місце реєстрації шлюбу як Сколівською сільською радою Буського району Львівської області замість Соколівською сільською радою Буського району Львівської області відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 22.01.04.

З огляду на вказане необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.269, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

виправити допущену у описовій та резолютивній частинах рішення Сихівського районного суду м.Львова від 21 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описку та вважати правильним місце реєстрації шлюбу «Соколівська сільська рада Буського району Львівської області» замість «Сколівська сільська рада…».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.06.19., проте може бути оскаржена в порядку ст.353 ЦПК України за правилами ст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя О.В.Тімченко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судовго засіданн

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 квітня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий в`їзд/виїзд на тимчасово непідконтрольну територію неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа: служба у справах дітей Лисичанської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд/в`їзд неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасову непідконтрольну українській владі територію України, а саме у м. Перевальськ луганської області, без згоди та супроводу батька дитини, до досягнення дитиною 16-річного віку.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче засідання представник позивачки не з`явився, у письмовій заяві просив справу розглянути без його участі.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, причини неявки не повідомив.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивачки уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачкою.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий в`їзд/виїзд на тимчасово непідконтрольну територію неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа: служба у справах дітей Лисичанської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 22.05.2019 р. о 08-40 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/1699/19
У Х В А Л А

судового засідання

"12" червня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

при секретарі Терлецькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України питання відводу (самовідводу) судді по цивільній справі за скаргою Австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Рабмер - Україна» на постанову державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 24 квітня 2019 року про повернення виконавчого документа,-

в с т а н о в и в:

Австрійське підприємство у формі ТОВ «Рабмер-Україна» звернулося до суду із скаргою на постанову державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області від 24 квітня 2019 року про повернення виконавчого документа.

Дана скарга, згідно автоматизованого розподілу, підлягає розгляду суддею

Пташинським І.А.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

23 вересня 2016 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області під головуванням судді Пташинського І.А. був задоволений відвід судді Пташинському І.А., заявлений представникомАвстрійського підприємства у формі ТОВ «Рабмер-Україна», у зв`язку з наявністю обґрунтованого сумніву в неупередженості судді під час розгляду справи за скаргою Австрійського підприємства у формі ТОВ «Рабмер-Україна» на постанову головного державного виконавця Червоноградського міського управління юстиції ВП №49625126 від 21 червня 2016 року про відкриття виконавчого провадження.

Справа, яка на даний час розглядається, безпосередньо пов`язана з справою, в якій суддю Пташинського І.А. було відведено.

За таких обставин суддя Пташинський І.А. не вправі розглядати подану Австрійським підприємством у формі ТОВ «Рабмер-Україна» скаргу та заявляє самовідвід.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 259, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заявлений суддею Пташинським І.А. самовідвід у справі за скаргою Австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Рабмер-Україна» на постанову державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області від 24 квітня 2019 року про повернення виконавчого документа - задовольнити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3538/19 2/335/1545/2019
(вступна та резолютивна частини)
21 травня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
представника відповідача Власова Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення суми основного боргу та пені,
Керуючись ст.ст. 2, 3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про розстрочку виконання рішення суду - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.
Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 травня 2019 року.
Повний текст рішення буде виготовлений 24 травня 2019 року.
Суддя В.О. Макаров
Справа № 500/1157/19
Провадження № 2-во/500/90/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі №500/1157/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

20.03.2019 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було винесене рішення по цивільній справі №500/1157/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

06.06.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якій він просить виправити допущену у судовому рішенні описку, посилаючись на те, що в рішенні допущена описка, а саме, в другому абзаці резолютивної частини рішення адресу проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача зазначено як «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 » замість належного «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з рішенням суду від 20.03.2019 року, матеріалами справи, оскільки виправлення вищезазначеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок суду щодо позовних вимог.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі №500/1157/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Внести виправлення в рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, а саме, в другому абзаці резолютивної частини рішення адресу проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача зазначені як «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 » вважати вірним «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Провадження № 2/344/1384/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачаЗарічної О.М.,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Грабар О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Служби у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_5 , Служби у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 31.07.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Служби у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.08.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження № 2/161/282/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Авдійчук О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Пік нерухомість» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Пік нерухомість» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

13.02.2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійнсим кредитного договору та договору іпотеки.

Разом з тим, 24.05.2019 року ОСОБА_2 подала суду заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення зустрічного позову без розгляду, зважаючи на подану позивачем заяву з цього приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійнсим кредитного договору та договору іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 638/204/19
Провадження № 2/638/46/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Семіряд І.В.,

при секретарі Тягуновій Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап», фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми прямих збитків та моральної шкоди,

встановив:

09.01.2019 позивачі звернулись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап», фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми прямих збитків та моральної шкоди.

Представник відповідача ТОВ «Джоін Ап» подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки юридична адреса Товариства з обмеженою відповідальністю є м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203.

Представник позивачів ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки Товариство має підрозділ в місті Харкові, тому представник має змогу з`явитись в судове засідання.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до витягу з реєстру юридичних осіб, ТОВ «Джоін Ап» має відокремлений підрозділ Харківське представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап» мізце знаходження якого: м. Харків, вул. Космічна, буд. 18..

За змістом ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 , про проведення відеоконференції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , про призначення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
Провадження № 2/641/308/2019 Справа № 641/6673/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , м. Київ, вул. Грушевського,1-Д.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. Є. Боговський
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/3261/19
Провадження 2-о/206/466/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2019 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 14 червня 2019 року на 09 год. 20 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев