Єдиний унікальний номер справи 235/6068/18
Номер провадження 2/235/2206/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Клікунової А. С.,
за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ Донецької області питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості з заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати сум при звільненні, -
В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебувала вказана цивільна справа, розгляд якої закінчено ухваленням 13 листопада 2018 року рішення про часткове задоволення позову, а саме з ПАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість із заробітної плати, в вимогах про присудження суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовлено. Постановою Донецького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року вказане рішення залишено без змін. Зі змісту постанови Донецького апеляційного суду від 26.02.2019 року вбачаються підстави для ухвалення додаткового рішення за власною ініціативою суду, складом якого розглянуто справу.
Питання про прийняття додаткового рішення по справі розглянуто відповідно до ст. 270 ЦПК України, без виклику в судове засіданні учасників процесу.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, оцінивши підставність та ступінь обґрунтованості в потребі ухвалити додаткове рішення, дослідивши матеріали цивільної справи № 2/235/2206/18, - приходить до наступних висновків.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»:
- суму заборгованості із заробітної плати та грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку в сумі 14 454,82 гривень;
На рішення суду від 13.11.2018 року ПАТ «Українська залізниця» подано апеляційну скаргу.
Постановою Донецького апеляційного суду від 26 лютого 2018 року рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області залишено без змін. Залишаючи скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» без задоволення, Донецький апеляційний суд серед іншого визнав необґрунтованість відповідача про не зазначення в резолютивній частині рішення чи включає присуджена сума заборгованості з оплати праці стягнення податків й інших обовязкових платежів.
Такі підстави для апелювання як порушення норм процесуального права при ухваленні Красноармійським міськрайонним судом Донецької області оскаржуваного рішення наразі мають бути розцінені як сумнів ПАТ «Укрзалізниця» в визначені точної грошової суми, що присуджена до стягнення до користь ОСОБА_1
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.20 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України коли воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Так, згідно із підпунктом 164.2.1 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту), включаються до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку і є базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб. Відповідно до підпункту 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України, податковий агент, що нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену ст. 167 цього Кодексу. Таким чином, роботодавець має виконати функції податкового агента щодо нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходу у вигляді середньої заробітної плати, нарахованої на підставі рішення суду за час затримки розрахунку при звільненні. Відповідно до абз. 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: