overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1384/17
Провадження №22-ц/801/471/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Стадник С. І.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

29 липня 2019 рокуСправа № 136/1384/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Марчук В.С., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку нерухомого майна за набувальною давністю,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі проведені і справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що позивачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційний суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду, який провести 20 серпня 2019 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Вінницького апеляційного суду (вул. Соборна, 6, м. Вінниця, 21050).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

В.С. Марчук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1168/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

за участю

представника позивача Громової А.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 08.05.2019 було відкрито провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди та призначено підготовче судове засідання на 03.07.2019, яке було відкладено за заявою представника позивача Громової А.О. на 25.07.2019.

Підготовче судове засідання 25.07.2019 проводилося в режимі відеоконференції. Представником позивача заявлено клопотання про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні та його продовження в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, наявний вільний майданчик в Київському районному суді м. Одеси, суд вважає за можливе проведення судового засідання 07.08.2019 в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання, в якому оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 07.08.2019, продовжувати в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (вул. Варненська, 3-б м. Одеса) забезпечити проведення судового засідання 07.08.2019 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 539/657/19
Провадження № 2-н/539/70/2019
У Х В А Л А
29 березня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
ОСОБА_1 КЖЕУ звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником ОСОБА_1 КЖЕУ при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржників АДРЕСА_1.
Разом з тим, 28.03.2019 року до суду надійшов лист сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 22.03.2019 року згідно якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними реєстру територіальної громади у м. Лубни не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -
У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 637/864/19
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2019 року селище Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Стеганцова С.М.

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Безм`ятежненська сільська рада Шевченківського району Харківської області, -

в с т а н о в и в :

12 липня 2019 року заявник звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаною заявою, якою просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

По справі проведено підготовче засідання за правилами, передбаченими ст.ст. 197, 198, 293, 294, 315 ЦПК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясувалось, що у заявниці є рідна сестра - ОСОБА_4 , яка є заінтересованою особою, яку як вважає суд необхідно залучити до участі у справі.

У підготовчому судовому засіданні заявник і її представник наполягали на задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи Безм`ятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області до суду не зявився надавши до суду письмову заяву про розгляд спрви в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 293, 294, 315 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Безм`ятежненська сільська рада Шевченківського району Харківської області.

Залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_4 с. Безм`ятежне, Харківська область, Шевченківський район.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Безм`ятежненська сільська рада Шевченківського району Харківської області призначити до судового розгляду у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Шевченківський район, селище Шевченкове, вул. Центральна-9 «А») на 29 серпня 2019 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 545/744/19
Провадження № 2-о/545/40/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про видачу обмежувального припису.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177, 350-1, 350-4 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187, 350-3, 350-4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису. 29.03.2019 року на 13-00 год.

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису, в якості зацікавленої особи - Службу у справах дітей Полтавської районної Державної адміністрації.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 503/871/19
Номер провадження 2/493/607/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши питання про виправлення помилки в ухвалі Балтського районного суду Одеської області від 30.07.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кодимська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання недійсними договору купівлі-продажу та державної реєстрації земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И Л А:

30.07.2019 р. Балтським районним судом було винесено ухвалу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кодимська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання недійсними договору купівлі-продажу та державної реєстрації земельної ділянки.

Як вбачається з тексту вказаної ухвали в її вступній та резолютивній частинах помилково не зазначена третя особа, а саме: «Кодимська районна державна нотаріальна контора Одеської області».

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу ч.2 ст.269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить можливим виправити помилку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвалі Балтського районного суду від 30.07.2019 року, зазначивши у її вступній та резолютивній частинах третю особу, а саме: «Кодимська районна державна нотаріальна контора Одеської області».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Виправити помилку в ухвалі Балтського районного суду Одеської області від 30.07.2019 року по цивільній справі № 493/871/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кодимська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання недійсними договору купівлі-продажу та державної реєстрації земельної ділянки», зазначивши у її вступній та резолютивній частинах третю особу, а саме: «Кодимська районна державна нотаріальна контора Одеської області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3416/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1073/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2019 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати Національному університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Кузюра
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/792/19
Провадження № 2/650/330/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 до ТОВ «Агро-Альянс СХГ» про визнання недійсною додаткової угоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Альянс СХГ» про визнання недійсною додаткової угоди.

Однак представник позивача надала заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Подання даної заяви не суперечить вимогам діючого законодавства і тому приймається судом.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Альянс СХГ» про визнання недійсною додаткової угоди.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 658/3023/19
(провадження № 2/658/1108/19)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

26 липня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки, поділ спільного майна та визнання права власності на частину майна,

ВСТАНОВИВ :

До Каховського міськрайонного суду звернувся позивач з вищевказаним позовом.

25 липня 2019 року до суду надійшла заява, в якій позивач просить повернути матеріали поданої заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення матеріалів вказаної позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позивачу вказану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки, поділ спільного майна та визнання права власності на частину майна , вважати такою, що неподана та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа № 405/5036/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 (25000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (25001, м. Кропивницький, пров. Сибірський, 1) про зміну розміру аліментів відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннядо суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 08.04.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 675/1581/19
Провадження № 2-о/675/76/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"29" липня 2019 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали справи №675/1581/19 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Поліська сільська рада Ізяславського району (місце знаходження вул. Наголюка, 1А, с. Поліське, Ізяславського району Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 318, 353-355 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Поліська сільська рада Ізяславського району про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати у порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи на 23 вересня 2019 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати заінтересованій особі в строк до 23 вересня 2019 року подати до суду пояснення щодо вказаної заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353, 355 ЦПК України.

Суддя : Пашкевич Р.В.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/265/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за №287/265/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Олевської міської ради (ОТГ); Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення власнику, знесення самовільно збудованих об`єктів нерухомості, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан та стягнення моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Олевського районного суду Житомирської області Ковальчука М.В. знаходиться цивільна справа №287/265/18-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення власнику, знесення самовільно збудованих об`єктів нерухомості, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан та стягнення моральної шкоди.

16.07.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого судді по справі, ОСОБА_3 , оскільки останній в підготовчому судовому засіданні повідомив, що з позивачем перебуває в дружніх стосунках тому відповідач вважає, що він не може брати участь у розгляді даної справи оскільки викликає сумнів в неупередженості та об`єктивності тому підлягає відводу.

Суддя розглянувши письмову заяву відповідача про відвід судді приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки участь судді Ковальчука М.В. викликає сумнів в неупередженості та об`єктивності розгляду даної справи.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та передати справу на розгляд іншому судді.

На підставі наведеного , керуючись вимогами : ст.ст.36, 40 ЦПК України , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Письмову заяву ОСОБА_1 про відвід судді задовольнити .

Цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді на підставі ст.33 ЦПК України .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає , заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М. В. Ковальчук