Провадження 2-о/127/788/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Під час вивчення матеріалів заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Із заяви вбачається, що заявник бажає встановити факт видачі правовстановлюючого документа на земельну ділянку, а саме дату видачі даного документа. Водночас, із вимоги вбачається, що заявник просить встановити факт реєстрації державного акта на землю на певну дату.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заявнику необхідно зазначити, який конкретно факт вона просить встановити.

Також судом звернуто увагу на те, що метою встановлення факту, що має юридичне значення, заявником вказано здійснення реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Однак, причина відмови у реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі вказана державним кадастровим реєстратором не відсутність реєстрації державного акта на землю на певну дату, а інша, яка може бути усунута заявником в порядку визначеному чинним законодавством.

Згідно із ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, заявником до заяви додано, зокрема, рішення державного кадастрового реєстратора № РВ-019 від 02.10.2019.

Як вбачається із вищевказаного рішення, державним кадастровим реєстратором було відмовлено ОСОБА_1 у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру через невідповідність електронного документа установленим вимогам, а саме: згідно даних технічної документації відомості в державному акті різняться з відомостями вказаними у електронному документі, а саме в частині інформації про документ на підставі чого видавався державний акт. ОСОБА_1 рекомендовано усунути невідповідність електронного документу та привести у відповідність згідно ПКМ № 1051 та Закону України «Про Державний земельний кадастр».

Враховуючи положення Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, відмова державного кадастрового реєстратора у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру не позбавляє заявника права повторно звернутися із заявою за умови усунення перешкод для державної реєстрації прав та їх обтяжень, про що зокрема було повідомлено реєстратором заявника.

Отже, враховуючи вищевказане, заявником в порушення п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України не вказано у заяві причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до ст.ст. 294, 315 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, судом враховано, що ця заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 185 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Закон встановлює обов`язкові вимоги до заяви (ст. 318 ЦПК України). Зокрема, від якості заяви та юридично правильного її змісту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення заяви без руху.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 185, 258-260, 318, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху та надати заявнику триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду у відповідній кількості екземплярів належним чином оформленої заяви із зазначенням: який конкретно факт заявник просить встановити і з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною та повертається заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: