overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1491/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду від 25.07.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Направлена позивачу копія ухвали суду вручена за довіреністю, що підтверджується пошуком поштових відправлень з офіційного сайту Укрпошта.

Станом на 04.03.2019 року позивач недоліки не усунув, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 131, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз"яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
Справа №:755/7363/18
Провадження №: 2/755/699/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В. П.

за участі секретаря Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданого в рамках цивільної справи № 755/7363/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київська міська державна адміністрація про відшкодування шкоди завданої внаслідок пожежі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В рамках розгляду справи від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні призначеному на 11.02.2019 року 16-00 годину в режимі відеоконференції, оскільки позивач не може прибути в судове засідання у м. Київ для участі в судовому засіданні по даній справі, у зв'язку з станом здоров'я так як є інвалідом 2-ї групи, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відоеконференції в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання позивача ОСОБА_1, дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на положення ст. 212, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Дніпровському районному суді м. Києва та в Вінницькому міському суду Вінницької області суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 16 годину 00 хвилин 11 лютого 2019 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київська міська державна адміністрація про відшкодування шкоди завданої внаслідок пожежі провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (вулиця Грушевського, 17, Вінниця, Вінницька область, 21000) забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 10 годину 30 хвилин 27 березня 2019 року.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 або його представника прибути в судове засідання 27 березня 2019 р. о 10 год. 30 хвилин до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/6010/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Мельника Я.С., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 квітня 2019 року об 11 годині 45 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 637/1273/19
Номер провадження: 2/637/316/19
(вступна та резолютивна частини)
05 грудня 2019 року селище Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області в складі :
головуючого судді - Стеганцова С.М.,
за участю секретаря - Реуцької Н.В.,
представник позивача органу опікии та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області Чепіль К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області д оБобрусенко Марини Сергіївни, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд
Позов органу опікии та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області задовольнити.
Позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4
Позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації для подальшого влаштування.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 960, 50 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь держави судовий збір в розмірі 960, 50 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Орган опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, вул. Лєрмонтова, 2 сел. Шевченкове, Харківська область, 63601 т.5-12-50, 5-78-03 .

Відповідач: ОСОБА_2

Місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий, Шевченківським РВ УМВС України в Харківській обл. 20 квітня 2006 р., ідент. код

Відповідач: ОСОБА_1

Місце реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Харківській обл. 04 серпня 2000 р., ідент.код-

Суддя

Шевченківського районного суду: Стеганцов С.М.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/667/19
Номер провадження 2/580/342/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" березня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визначення місця проживання дитини.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 15.04.2019 року о 9:00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1
Справа №463/412/19
Провадження №2-с/463/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №463/412/19 (провадження №2н/463/149/19) від 19.03.2019 року, суд

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Личаківським районним судом м. Львова від 19.03.2019 року на підставі заяви ЛКП «Дім» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6915,59 грн., у звязку з запереченням проти вимог стягувача. Мотивує тим, що вимоги ЛМК є неправомірними, оскільки розрахунок заборгованості не відповідає дійсності.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги наведене вище та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судовий наказ від 19 березня 2019 року виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою ЛКП «Дім» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6915,59 грн., а також судових витрат в розмірі 192,10 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу ЛКП «Дім» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 315/1670/18
Номер провадження № 2/315/123/19
Вступна та резолютивна частина
25 березня 2019 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
в складі головуючого: суддіОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву Акціонерного Товариства ОСОБА_3 Приватбанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 4-6, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, договором про надання банківських послуг №б/н від 28.01.2011 року суд,
Позов Акціонерного Товариства ОСОБА_3 Приватбанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде складений 02.04.2019 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2019 року
Справа № 639/1571/19
№ 2-н/639/245/19
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1, -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 350/529/19
Номер провадження 2/350/310/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по справі за позовом Управління соціального захисту населення Рожнятівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення переплати щомісячної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 25 березня 2019 року відкрито провадження по справі і призначено її до призначено до підготовчого засідання.

На даний час встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження, яка направлена до судового реєстру допущена описка, а саме не правильно вказане імя відповідачки Леся, замість ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обовязки учасників процесу.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд-

П О С Т АН О В И В:

Виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження по справі за позовом Управління соціального захисту населення Рожнятівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення переплати щомісячної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання та вказати імя відповідачки - ОСОБА_1.

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 466/3264/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив :

у зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 141, 259, 263 266, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 - свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_1 виданого Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів від 07.08.1996 р., що посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та членам його сімї на праві приватної власності і прізвище, яке записано у Свідоцтві про право власності на квартиру з помилкою, а саме ОСОБА_1, замість ОСОБА_1.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Номер провадження: 22-ц/813/4791/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
Апеляційний Суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 березня 2019 року

м. Черкаси

справа 704/1112/18

провадження № 22-ц/793/441/19

Категорія: 307000000

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.І.

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

секретаря Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2;

відповідачі - Головне управління Пенсійного фонду у Черкаській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду у Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про стягнення недоотриманої пенсії,:

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак