overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/2168/17
Провадження № 2/653/163/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.

при секретарі Пшеничній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ТОВ «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.6-13,19,81,141,258,259,263,264,265,279,354 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, суд -,

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» (розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в Філії АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, ) інфляційні витрати в розмірі 4607,86 грн. (чотири тисячі шістсот сім гривень вісімдесят шість копійок), три відсотки річних в розмірі 1026,34 грн. (одна тисяча двадцять шість гривень тридцять чотири копійки), пені в розмірі 7265,43 грн. (сім тисяч двісті шістдесят п`ять гривень сорок три копійки), загальна сума 12 899,63 грн. (дванадцять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять гривень шістдесят три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» (розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в Філії АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, ) судові витрати в розмірі 1 600 грн (одна тисяча шістсот гривень).

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
233 Справа № 233/1892/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного автотранспортного товариства «Костянтинівське підприємство 11409» про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного автотранспортного товариства «Костянтинівське підприємство 11409» про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного автотранспортного товариства «Костянтинівське підприємство 11409» (місцезнаходження: 85103, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Соборності, буд.1) про відшкодування визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 24 квітня 2019 року на 09-30 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачам, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 24 квітня 2019 року.

Повідомити відповідачів, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 375/1331/19 Провадження № 2/375/523/19
У Х В А Л А

30.07.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Нечепоренка Л.М.

при секретарі - Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 27.04.1991 виконавчим комітетом Житньогірської сільської ради Рокитнянського району, актовий запис № 5. В обґрунтування позову посилається на те, що з травня 2018 сімейне життя між ним та відповідачем погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час між ними спільне господарство не ведеться, сумісне проживання припинено.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися. Відповідач подала до суду заяву, в якій просить надати термін на примирення 3 місяці.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що в цілях збереження сім`ї необхідно надати сторонам строк на примирення терміном на три місяці.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд

У х в а л и в

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати подружжю строк на примирення терміном 3 місяці до 9-00 години 30.10.2019.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Нечепоренко
233 Справа № 233/1218/18
УХВАЛА

29.03.2019 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Представником відповідача ОСОБА_4 у судовому засідання клопотання про поновлення строку для подання клопотання про виклик свідка, яке мотивоване тим, що раніше сторона відповідача не мала анкетних даних та контактів свідка, а тому не могла своєчасно заявити відповідне клопотання. Також заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_5, який проводив ремонт системи водопостачання у квартирі відповідача після залиття, що мало місце 18.12.2017 року.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення зазначених клопотань, вказуючи на те, згідно із діючим цивільним процесуальним законодавством клопотання про виклик свідка мало бути заявлено під час підготовчого провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд прийшов до таких висновків.

Частиною 8 ст. 83 ЦПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Причини пропуску строку подання доказів, на які посилається представник відповідача, суд визнає поважними та вважає необхідним поновити строк для подання клопотання про виклик свідка.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи (ч.1). У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (ч.2).

Зміст та форма заяви про виклик свідків відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України, а тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 91, 189, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про виклик свідка та виклик свідка задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про виклик свідка.

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Свідок ОСОБА_5 зобовязаний зявитися у судове засідання і дати правдиві показання про відомі обставини у справі.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
У Х В А Л А

іменем України

30.07.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 призвано для участі в зоні ООС.
Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Зважаючи на те, що ці дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.
Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст.ст. 84, 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :
Витребувати у Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) відомості щодо проходження військової служби ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) станом на 30.07.2019 р. та зазначити на який термін останнього призвано для участі в зоні ООС (вказати період).
Вказані документи надати суду в строк до 18.09.2019 року до 10.00 год.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

30.07.2019
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 2-306/06

У Х В А Л А

30.07.2019

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 05.07.2019 року по справі №2-306/06 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу №2во-/86/19 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 05.07.2019 року по справі №2-306/06.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 13 серпня 2019 року.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 750/4426/15-ц
Провадження № 2-во/750/56/19
30 липня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю: секретаря судового засідання Хамайко С. В., стягувача ОСОБА_1 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,
постановою Чернігівського апеляційного суду від 20.11.2018 стягнуто з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_2 у відшкодування судових витрат 5481 грн.
На підставі постанови апеляційного суду, 05.06.2019 Деснянським районним судом м. Чернігова видано ОСОБА_1 (далі стягувач) виконавчий лист за № 750/4426/15-ц.
02.07.2019 стягувач подала до суду заяву про виправлення у виконавчому листі описки в написанні її власного імені - з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » у відповідному відмінку.
На підтвердження правильності написання імені надала копію паспорту.
У судовому засіданні стягувач свою заяву підтримала та наполягала на задоволенні; представник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» не з`явився, хоча про час і місце розгляду заяви сповіщався належним чином.
Згідно з частиною першою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд констатує, що виданий позивачу виконавчий лист № 750/4426/15-ц не містить описки в написанні власного імені стягувача, оскільки він виданий у чіткій відповідності з постановою апеляційного суду.
За таких обставин, подана заява не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 750/4426/15-ц відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 591/2169/19
Провадження № 2/591/1803/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана справа.

Представник відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44в.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, призначене на 15 год. 30 хв. 02 вересня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 02 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв. за участю представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» (адреса для листування: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26).

Копію ухвали надіслати Господарському суду м. Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44в) для виконання, а також ТДВ СК «Альфа-Гарант» (адреса для листування: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 671/1956/18
У Х В А Л А
14 березня 2019 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М.,
при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,
Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області № 671/1956/18 від 03.01.2019 року, задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Волочиська міська обєднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та встановлено факт, що ОСОБА_1, який народився 27 травня 1957 року в с. Лонки Волочиського району Хмельницької області, є сином ОСОБА_2, яка померла 06 лютого 2018 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, зазначивши, що при підготовці заяви до суду ним була допущена помилка у написанні прізвища його матері ОСОБА_2, а саме вказано, що прізвище останньої «Войцеховська», замість правильного «Войцехівська», що підтверджується копією паспорта серії НА № 447636.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у рішенні суду допущено описку в написанні прізвища матері заявника ОСОБА_2, а саме замість правильного «Войцехівська», вказано прізвище «Войцеховська».

Вказану описку в зазначеному рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Допущену описку у рішенні Волочиського районного суду Хмельницької області від 03.01.2019 року в справі № 671/1956/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Волочиська міська обєднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, виправити, а саме: в зазначеному рішенні суду виправити прізвище матері заявника ОСОБА_2 з невірного «Войцеховська» на вірне «Войцехівська».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 140/965/17
Провадження по справі № 2/129/504/2019
УХВАЛА

"31" липня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Установив:

В судовому засіданні відповідач підтримав свою заяву від 01.04.2019 р. та врегулювати спір за участю судді.

Представник позивача на врегулювання спору за участю судді погодився.

З урахуванням матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне вирішити питання про врегулювання спору за участю судді з таких мотивів та підстав.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

На підставі ч.1 ст.203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо.

Оскільки сторони погодилися на регулювання спору за участю судді до початку розгляду справи по суті за умови відсутності обставин передбачених частиною 2 ст. 201 ЦПК України, то необхідно провести врегулювання спору за участю судді, на час врегулювання спору провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 201, 205, 260, -

Ухвалив:

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді протягом тридцяти днів з дня постановлення цієї ухвали (до 20.11.2019 р. включно).

На час врегулювання спору за участю судді зупинити провадження у справі.

Роз`яснити сторонам та їх представникам Главу 4 ЦПК України про порядок врегулювання спору за участю судді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 185/4964/18
Провадження № 2/185/489/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року провадження по справі зупинено, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 25 вересня 2019 року о 10.45 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін