Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-1510/11
Провадження № 2-р/279/5/19
У Х В А Л А

"30" липня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по заяві ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , про роз`яснення рішення Коростенського міськрайонного суду від 29.01.2013 року у справі №2-1510/11, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебувала цивільна справа №2-1510/11 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діяла ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа Коростенська міська державна нотаріальна контора про поновлення строку подачі позовної заяви та визнання недісним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Рішенням суду від 29.01.2013 року позовні вимоги задоволено. Визнано частково недійсними свідоцтво право на спадщину за законом р.№ 2-2099 від 03.10.2006 року, зареєстроване державним нотаріусом Коростенської державної нотаріальною контори Кормінець М.М., на ім`я ОСОБА_4 , в межах 1/2 частини спадкового майна, та свідоцтво про право на спадщину за законом р.№ 2-2100 від 03.10.2006 року, зареєстроване державним нотаріусом Коростенської державної нотаріальною контори Кормінець М.М., на ім`я ОСОБА_4 , в межах 1/2 частини спадкового майна.

25.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку ст.271 ЦПК України про роз`яснення рішення Коростенського міськрайонного суду від 29.01.2013 року у справі №2-1510/11, яку мотивувала тим, що станом на даний час судове рішення не виконано, оскільки резолютивна частина рішення не містить адреси розташування нерухомого майна та розміру (частки) майна в якій скасовані свідоцтва про право на спадщину за законом. Просила роз`яснити в якій саме частці від спадкового майна скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом р.№2-2099 від 03.10.2006 року, зареєстроване державним нотаріусом Коростенської державної нотаріальної контори Кормінець М.М. на ім`я ОСОБА_4 ; в якій саме частці від спадкового майна скасоване свідоцтво про право на спадщину за законом р.№2-2100 від 03.10.2006 року, зареєстроване державним нотарусом Коростенської державної нотаріальної контори Кормінець М.М. на ім`я ОСОБА_4 ; за якою адресою (з зазначенням квартир) знаходиться спадкове майно відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом р.№2-2099 від 3.10.2006 року та свідоцтва про право на спадщину за законом р.№2-2100 від 03.10.2006 року.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В пункті 21 Постанови №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року Пленум Верховного Суду України роз"яснив, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню. Крім того, відповідно до ст. 271 ЦПК України роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які мають виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що судове рішення ухвалено в межах пред`явлених позовних вимог, зміст рішення є зрозумілим, його зміст не викликає будь - якого подвійного тлумачення та труднощів в розумінні, а тому підстав для роз`яснення рішення не має.

Крім того, частина вимог, які просить роз`яснити заявник, а саме вказати адресу знаходження спадкового майна з зазначенням квартир, потягне внесення змін у судове рішення стосовно його змісту з приводу вирішених позовних вимог, що є недопустимим і не передбаченим вищевказаною нормою Закону, в порядку якої подано заяву.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Коростенського міськрайонного суду від 29.01.2013 року у справі №2-1510/11 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: