Провадження № 6/235/347/19
Справа № 235/8585/19
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю державного виконавця Колесник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покровськ Донецької області справу за

поданням державного виконавця Покровського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області про надання дозволу на примусове проникнення до приміщення боржника, боржник ОСОБА_1 , стягував ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

Покровський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області звернувся до суду з поданнямпро надання дозволу на примусове проникнення до приміщення боржника. В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження з приводу виконання виконавчих листів № 235/4937/16ц від 16.08.2016 року, № 235/3097/17 від 13.11.2017 року та № 235/7409/18 від 03.05.2019 року про стягнення аліментів, неустойки по аліментів з ОСОБА_1 .

Оскільки добровільно борг боржником не сплачено, існує заборгованість по сплаті аліментів, неустойки по аліментам, на все нерухоме майно боржника постановою державного виконавця накладено арешт, а боржник чинить перешкоди для надання доступу до квартири, де він мешкає, державний виконавець просив суд вирішити питання про примусове проникнення до приміщення боржника до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 для проведення перевірки майнового стану боржнику і та опису та арешту майна боржника.

В судовому засіданні державний виконавець Покровського МВ ДВС підтримала подання, просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Недоторканість житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311 ЦК України передбачено, що житло фізичної особи є недоторканим. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду і обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року, ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

За змістом норм національного та міжнародного законодавства проникнення у житло, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Згідно ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла , іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України « Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як розумності строків виконавчого провадження, співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно і своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії ( ч. 1 ст. 18 Закону України « Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України « Про виконавче провадження» виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Судом встановлено, що на виконанні у Покровському МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавче провадження № 52147393 з примусового виконання виконавчого листа № 235/4937/16ц від 16.08.2016 року, виданого Красноармійським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі Ѕ частини доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття ( а. с. 7).

Постановою від 01.12.2017 року відкрито виконавче провадження № 55278184 з приводу виконання виконавчого листа № 235/3097/17, виданого 13.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойки за прострочення сплати аліментів у розмірі 15602,36 грн. та судовий збір 640 грн., а разом 16242,36 грн. ( а. с. 8).

Постановою від 21.05.2019 року відкрито виконавче провадження ВП № 59115559 з приводу виконання виконавчого листа № 235/7409/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойки за прострочення сплати документів 68582,50 грн. ( а. с. 9).

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 є власником двохкімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( а. с. 10-11,19).

Листом державного виконавця від 29.08.2019 року ОСОБА_1 зобов`язано з`явитися до Покровського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області на 15.09.2019 на 09-30 годин. ( а. с. 15-16).

Згідно Акту державного виконавця від 25.10.2019 року при виході за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що боржник був відсутнім вдома ( а.с.14).

Згідно Акту державного виконавця від 31.10.2019 року при виході за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що боржник не відчинив двері. Згідно телефонної розмови боржник повідомив про те, що знаходиться вдома, але відмовився відчинити двері та не надав можливості увійти до приміщення з метою здійснення опису майна боржника ( а. с. 12).

Згідно акту державного виконавця від 15.05.2017 року за виконавчим провадженням ВП №52147393 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( а. с. 23).

Отже, в судовому засіданні встановлено, що виходом державного виконавця від 25.10.2019 року та 31.10.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 перевірити майновий стан боржника з метою опису, не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю доступу до квартири. Боржник відмовився надавати такий доступ, що засвідчено підписами понятих, зазначених в акті ( а. с. 12).

Як свідчать матеріали справи, боржник був повідомлений про явку до Покровського МВ ДВС з метою сплати боргу за виконавчими провадженнями ( а. с. 19)

Згідно довідки Покровського МВ ДВС від 07.10.2019 року за № 15/8-31/34211 заборгованість у боржника ОСОБА_1 по сплаті пені на користь ОСОБА_2 за виконавчим листом № 235/267 від 03.05.2019 року становить 67825,80 грн. ( а. с. 17).

Згідно довідки № 15.18-31/34200 від 15.10.2019 року заборгованість по аліментам у ОСОБА_1 становим на 01.10.2019 року становить 132872,55 грн. ( а. с. 18).

Таким чином, з матеріалів справи та пояснень державного виконавця в судовому засіданні, вбачається, що дії боржника призводять до тривалого невиконання виконавчого документа( рішення суду), що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов`язковості судових рішень.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що з метою належного виконання виконавчого документа ( рішення суду) про стягнення з боржника боргу та недопущення порушення прав стягувача, є всі належні правові підстави для надання державному виконавцю дозволу на примусове проникнення до житла боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 439 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Надати державному виконавцю Покровського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області дозвіл на примусове проникнення до приміщення за реєстрацією боржника ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з необхідністю виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 06.12.2019 року.

Суддя: