Справа № 265/6682/18
Провадження № 2/265/188/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, третя особа: комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія Східна», -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2018 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 78 000 гривень, та моральної шкоди по 10 000 гривень кожній, завданої внаслідок затоплення квартири, третя особа: комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія Східна».

При цьому до позовної заяви була долучена квитанція про сплату судового збору в сумі 704, 80 гривень.

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року зазначений позов було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в сумі 704, 80 гривень, з посиланням на ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

13 вересня 2018 року на виконання ухвали суду, позивачами було долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору в сумі 704, 80 гривень, у звязку з чим ухвалою суду 18 вересня 2018 року було відкрито провадження у даній справі.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, яке в письмовому вигляді надійшло до суду 04 грудня 2018 року. В обґрунтування заявленого клопотання адвокат ОСОБА_1 посилалась на те, що у разі подання позову немайнового характеру одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремими платіжним документом у розмірах, встановлених ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру. Оскільки позивачами було сплачено судовий збір лише за позовні вимоги майнового характеру по 704, 80 гривень кожним, вважає, що позовні вимоги немайнового характеру не сплачені судовим збором, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду, як така, за якою відкрито провадження без додержання вимог, викладених у ст. ст.. 175 та 177 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 заявлене клопотання залишили на розсуд суду.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не зявилися за невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою,поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 13 серпня 2018 року позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири була залишена без руху, та надано позивачам строк для сплати судового збору в розмірі 704, 80 гривень, яка відповідно була виконана позивачами шляхом доплати судового збору в сумі 704, 80 гривень та наданням 13 вересня 2018 року окремого платіжного доручення на дану суму.

Отже, позивачами було усунено недоліки, викладені в ухвалі суду від 13 серпня 2018 року в обсязі та строки, встановлені судом.

Таким чином, на підставі викладених обставин, позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, не підлягає залишенню без розгляду.

Водночас, згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як вбачається з позовних вимог, позивачами заявлено кілька самостійних вимог, майнового та немайнового характеру, а саме: стягнути з відповідача ОСОБА_4 на їх користь відшкодування матеріальної шкоди у сумі 78000,00 грн.; та стягнути з відповідача на її користь відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн., по 10 000 грн. кожній.

Отже, виходячи з положень ст. ст. 6, 7 ЗУ «Про судовий збір», позивачами має бути сплачений судовий збір за заявлені вимоги майнового та немайнового характеру кожним окремо у розмірах, встановлених ЗУ «Про судовий збір», тобто по 1409, 60 гривень(704, 80 гривень за вимогу майнового характеру та 704,80 гривень за вимогу немайнового характеру) кожним на час звернення до суду - 08 серпня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, позивачам слід сплатити судовий збір за заявлені вимоги немайнового характеру по 704, 80 гривень кожним.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177,187, 257 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, третя особа: комунальне комерційне підприємство «керуюча компанія Східна» - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, третя особа: комунальне комерційне підприємство «керуюча компанія Східна» - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачам, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На ухвалу суду в частині визначення розміру судових витрат протягом пятнадцяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Ухвала складена та проголошена 28 березня 2019 року.

Суддя Гноєвой С.С.