Справа № 219/7040/17
2/219/668/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Скорубо Ю.І.

За участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут заву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Про позбавлення права користування житловим приміщенням .

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину .

Керуючись ст .ст. 36,40 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Про позбавлення права користування житловим приміщенням .

Справу передати до канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області для визначення судді для розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді Хомченко Лілії Іванівни у порядку встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України .

Вступна та резолютивна частина проголошена 20.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Хомченко Л.І.

Справа № 219/7040/17

Провадження № 2/219/668/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Скорубо Ю.І.

За участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут заву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Про позбавлення права користування житловим приміщенням .

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про відвід судді Хомченко Л.І. посилаючись на те ,що на її думку суддя затягує розгляд справи на 6 місяців , але є всі документи і вона має право на проживання у спірному житлі .

Представник позивача заперечував у задоволенні клопотання про відвід судді посилаючись на те , що воно є безпідставним.

Розглянувши вказану заяву, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді , оскільки доводи позивача щодо відводу не обґрунтовані вимогами ст. 36 ЦПК України і є безпідставними.

Відповідно з частиною 3 статті 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Пунктом 7 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід.

Враховуючи викладене суд вважає , що слід зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Про позбавлення права користування житловим приміщенням до вирішення питання про відвід та справу слід передати до канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області для визначення судді для розгляду клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Хомченко Лілії Іванівни у порядку встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України

Керуючись ст .ст. 36,40 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Про позбавлення права користування житловим приміщенням .

Справу передати до канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області для визначення судді для розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді Хомченко Лілії Іванівни у порядку встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України .

Вступна та резолютивна частина проголошена 20.03.2019 року.

У повному обсязі ухвала виготовлена 25.03.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Хомченко Л.І.

суддя Л.І.Хомченко