Справа № 709/1950/2012
Провадження по справі № 6/305/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Бліщ О. Б.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про примусовий привід боржника

ВСТАНОВИВ:

Начальник Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з поданням про примусовий привід боржника .

В обґрунтування подання зазначено, що на примусовому виконанні у Рахівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження: АСВП № 55360706 з примусового виконання виконавчого листа № 709/191502/12 виданого Рахівським районним судом Закарпатської області 15.10.2012, про стягнення з ОСОБА_3 на користь місцевого бюджету Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області матеріальної шкоди в сумі 2271,07 грн.

Даний виконавчий лист неодноразово був пред'явлений на виконання, та повертався державними виконавцями згідно п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року N 1404-VIII), та п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 року N 606-ХIV), у зв'язку із відсутністю у боржника майна.

12.12.2017 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої за вих. №12070 направлені сторонам виконавчого провадження, рекомендованим листом з повідомленням про вручення (поштова квитанція № 801)., поштовий конверт із повідомленням повернуто до відділу з відміткою «через не запит», (копія додається).

Залишок боргу за виконавчим листом становить 1698,20 грн.

12.12.2017 року керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та надіслано до реєструючих майно установ.

18.10.2018 за вих. №12165 рекомендованим листом боржнику надіслано письмовий виклик-зобовязання про явку на 23.10.2018 до Рахівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області з метою надання пояснень за фактами невиконання рішення суду та невиконання інших зобов'язань покладених на нього ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

08.01.2019 р. за вих. № 53 ОСОБА_3 повторно надіслано виклик про явку до відділу на 14.01.2019, боржник не з'явився, про причини неявки не повідомив.

04.02.2019 за вих. № 12803 боржнику повторно надіслано виклик про явку до відділу на 11.02.2019 рекомендованим листом (поштова квитанція № 203).

Однак, боржник ОСОБА_3 без поважних причин не з'являється за викликом виконавця до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, що підтверджується повідомленням про вручення (реєстром поштових відправлень), яким на адресу боржника було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, виклик державного виконавця про необхідність явки до відділу ДВС.

На думку державного виконавця, така бездіяльність боржника та не виконання законних вимог державного виконавця свідчить про байдужість та не повагу до виконання покладених майнових до нього зобов'язань рішенням суду.

У поданні начальник Рахівського РВ ДВС ГТУЮ в З/о просив суд застосувати примусовий привід до громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Рахівського районного відділу ДВС ГТУЮ в З/о. Копію ухвали суду просить направити до органів поліції для виконання.

Представник Рахівського РВ ДВС в судове засідання не з'явився. Начальник відділу ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить вказане подання розглянути без участі представника Рахівського РВ ДВС та таке задовольнити.

Заслухавши державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (за адресою: м. Рахів, вул. Шевченка, 43, Закарпатської області.

Виконання приводу доручити Рахівському відділенню поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області.

Ухвала в силу ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.