Справа № 310/8333/15-ц
6/310/58/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді Крамаренко А.І.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 310/8333/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві представник заявника вказує, що 26.10.2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області винесено рішення по справі № 310/8333/15-ц, яким позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованість в сумі 48373 грн. 73 коп., яка складається з 1553,42 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 41078,33 грн. сума дострокового стягнення по кредиту, 5487,89 грн. відсотки, 254,00 грн. підвищені відсотки, судовий збір в сумі 254,00 грн.. На виконання вказаного рішення було виписано виконавчі листи, які предявлені до Лівобережного ДВС м. Маріуполя Донецької області на примусове виконання. Однак виконавчий лист було втрачено, строк предявлення до виконання пропущено з причин, незалежних від стягувача, а тому просить суд задовольнити заяву.

Учасники судового розгляду справи про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не зявилися, причини їх неявки до суду невідомі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши і дослідивши рішення суду, матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред»явлення виконавчого листа до виконання, зі слідуючих підстав.

Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області винесено рішення по справі № 310/8333/15-ц, яким позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованість в сумі 48373 грн. 73 коп., яка складається з 1553,42 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 41078,33 грн. сума дострокового стягнення по кредиту, 5487,89 грн. відсотки, 254,00 грн. підвищені відсотки, судовий збір в сумі 254,00 грн..

На виконання вказаного рішення 06.01.2016 року Бердянським міськрайонним судом виписано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2 на суму 48373,73 грн..

11.08.2016 року виконавчий лист №310/8333/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 48373 грн. 73 коп.

Направлено до Лівобережного ДВС м. Маріуполя.

Відповідно до змісту листа Лівобережного ВДВС м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 13.12.2018 року вказаний виконавчий лист знаходився на виконанні у відділі, однак 03.08.2016 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувану, а виконавчий лист разом з постановою було передано під особистий підпис представнику за довіреністю ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_3, про що свідчить запис від 09.08.2016 року в журналі реєстрації вихідної кореспонденції. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження вказаний виконавчий документ до Лівобережного відділу ДВС м. Маріуполь повторно не надходив.

Згідно ч. 17.4 Розділу ХIII Перехідних положенць ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд вважає причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, вказані заявником, поважними, тому поновляє його.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 433, ч . 17.4 Розділом ХІІІ ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі №310/8333/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" суми боргу у розмірі 48373 грн. 73 коп., яка складається з 1553,42 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 41078,33 грн. сума дострокового стягнення по кредиту, 5487,89 грн. відсотки, 254,00 грн. підвищені відсотки, судовий збір в сумі 254,00 грн..

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 310/8333/15-ц, виданих Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 06.01.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : А.І. Крамаренко