overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1122/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

"28" березня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Вказана справа перебувала в провадженні судді Сивака В.М. з 29.06.2018 до 17.01.2019 року.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року було зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення до 25.03.2019 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Золочівського районного суду Львівської області № 62 від 23.01.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи і вказану справу передано на розгляд судді Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В.

Оглянувши матеріали цивільної справи та додані до неї письмові документи приходжу до наступного висновку.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи суд враховує значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також імперативність норми п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України щодо неможливості розгляду в порядку спрощеного провадження справ у спорах, що виникають з сімейних правовідносин, а відтак вважає, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

За минуваннням строку сторони не примирились тому, відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження та у зв'язку з тим, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження по справі слід поновити з призначенням справи до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.33,254 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 02 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Золочів, вул. С. Стрільців, 24).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бакаїм
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 березня 2019 р оку суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Селидівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Селидівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Провадження по справі було зупинено ухвалою суду від 18 лютого 2019 року до набрання законної сили рішенням Селидівського міського суду Донецької області у справі № 242/409/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

До суду надійшла заява від позивача, згідно з якою остання просить суд поновити провадження по справі в звязку із тим, що рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 лютого 2019 року, ухвалене за її заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, набрало законної сили 25 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали для зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Селидівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та призначити справу до розгляду 24 квітня 2019 року о 15 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"28" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Балан Т.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (61184, АДРЕСА_1) до Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища "УКРВОДГЕО" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, б. 6), 3-ї особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (61184, АДРЕСА_1) до Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища "УКРВОДГЕО" (61013, м.Харків, вул.Шевченка, б. 6), 3-ї особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища "УКРВОДГЕО" на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 80000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:
Провадження № 2/522/1295/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О. П.,

при секретарі - Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2019 року на 12.45 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

27.03.2019
Єдиний унікальний номер №440/292/19
Провадження № 2/440/1167/2019
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
"28" березня 2019 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Гута О.С.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Позивач до початку підготовчого судового засідання, подала письмову заяву з проханням справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач, за викликом суду, не з»явився, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов, згідно ст. 178 ЦПК України, не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 березня 2019 року о 12.30 год. приміщенні Буського районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 585/20/19
Номер провадження 2/585/260/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Демяненко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення позову ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. При цьому пояснив, що рішення у вказаній справі впливатиме на вирішення цього спору, оскільки у випадку відмовив в задоволенні позову ОСОБА_1 може виникнути питання щодо подвійного стягнення.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно п. 6) ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, з урахуванням думки сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вирішення вказаної справи суттєво впливає на розгляд даного цивільного позову.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про зупинення провадження задоволити.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до набрання чинності рішення у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-п/592/528/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/19109/18, -

встановив:

Відповідач ПАТ «СМНВО» звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до ч.1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючисьст.286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження у справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/19109/18.

Призначити справу до розглядуна 05 квітня 2019 року о 15 год. 15 хв., за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 19, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підставпорушення правил підсудності.

Суддя О.В. Литовченко
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1397/19
Номер провадження: 2-н/225/189/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 березня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), -

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»«Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Призначити розгляд судового наказу на 29 березня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 364/210/19
Провадження № 2/364/139/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про визнання права власності на 1/2 частку у спільній сумісній власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/2 частку у спільній сумісній власності подружжя.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась та подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання на розгляд справи 27.03.2019 року не зявився. За вказаною в позовній заяві адресою судом було направлено: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, повістку.

Від відповідача жодних клопотань чи заяв до суду не надходило та причини неявки суду невідомі.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/2 частку у спільній сумісній власності подружжя, відкласти на 10 годину 00 хвилин 17 квітня 2019 року.

Повідомити сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Провадження № 2/234/403/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Нейло І.М.

за участю секретаря Ридош Г.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження по справі відкрито 03 січня 2019 року за правилами ЦПК України.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з чим суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційному суду через Краматорський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії хвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2469/17
Провадження №2/477/38/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області, ОСОБА_6

про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1:

в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлої 15 грудня 2016 року право власності на 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Галицинове Вітовського району Миколаївської області по вул. Садовій, 39;

в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_7, померлої 15 грудня 2016 року та ОСОБА_8, померлого 06 лютого 2017 року право власності на 1/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Галицинове Вітовського району Миколаївської області по вул. Садовій, 39.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідач ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

третя особа ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

третя особа Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області, 54050, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 317, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 02892824.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до частини 6 статті 259 ЦПК України.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО