Справа № 442/8040/19
Провадження № 6/442/179/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді: Крамара О.В., з участю секретаря Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дрогобичі подання заступника начальника Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кушнір Світлани Тадеївни про звернення стягнення на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернулася в суд із вказаним вище поданням покликаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться зведене виконавче провадження АСВП №34485183 від 27.09.2012, в якому станом на 18.11.2019 об`єднано 17 виконавчих проваджень на загальну суму 1967471,62 грн., боржником у даному виконавчому провадженні є ОСОБА_1

З 2012 року державними виконавцями у рамках зведеного виконавчого провадження вчиняться дії спрямовані на виявлення, арешт та реалізацію майна, належного ОСОБА_1 .

Постановами державних виконавців від 27.09.2012, 04.11.2013, 13.10.2014, 04.10.2018 накладено арешт на відкриті рахунки боржника у банках. На виконання постанови від 04.10.2018 з арештованих рахунків боржника стягнуто в рахунок погашення заборгованості кошти в сумі 14748 грн.

Відповідно до інформації про результати аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України на ім`я ОСОБА_1 значаться зареєстровані транспортні засоби, частина з яких є предметом застави у ПАТ «Укрсоцбанк» та ПАТ «КредитПромБанк». Постановами від 27.09.2012 та 19.04.2018 транспортні засоби оголошувались у розшук, проводився їх опис, експетна оцінка та передача на реалізацію.

Станом на 01.11.2019 реалізовано один ТЗ, який був предметом застави у ПАТ «Укрсоцбанк», від реалізації якого поступили кошти в сумі 92131 грн., та один транспортний засіб, який є предметом застави у ПАТ «ПроКредитБанк», від реалізації якого поступили кошти в сумі 92131 грн. Крім того, на ЛФ ДП «СЕТАМ» передано на реалізацію один транспортний засіб, який є предметом застави у ПАТ «Укрсоцбанк» початкова вартість якого згідно Звіту СОД ФОП ОСОБА_2 становить 152110 грн. Решту транспортних засобів, які вже двічі передавались на реалізацію, однак не реалізовані - у зв`язку з відсутністю зареєстрованих учасників торгів становила загальну початкову вартість 601 778 грн.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України відсутня інформація про джерела отримання доходів ОСОБА_1 , а саме - пенсії та за трудовими та цивільно-правовими договорами. Крім того, відсутня інформація про зареєстроване за ОСОБА_1 інше рухоме майно вантажопідйомні крани, повітряні цивільні судна.

Оскільки коштів, які виявлялись на арештованих рахунках та вартості арештованих транспортних засобів не достатньо для задоволення вимог стягувачів по зведеному виконавчому провадженню, державним виконавцем вчинялись дії щодо звернення стягнення на виявлене нерухоме майно, а саме - нежитлові будівлі, які відповідно до інформаційних довідок належали на праві власності ОСОБА_1

31.05.2012 та 22.01.2013 здійснено опис та арешт - нежитлової будівлі за адресою: Дрогобицький р-н, с АДРЕСА_1 Почаєвичі та нежитлової будівлі за адресою: Дрогобицький район, с.Підбуж, і з метою передачі арештованого майна на реалізацію, на підставі Звіту про оцінку майна суб`єктом оціночної діяльності визначено його ринкову вартість. Однак рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 20.05.2013 № 2/442/1234/2013 договори купівлі-продажу вищезазначених нежитлових будівель визнано удаваними та визнано право власності на них за ОСОБА_3 , про що внесено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 15.10.2013 рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 20.05.2013 скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ТзОВ «БТ» про встановлення удаваності правочину та визнання права власності. Однак, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис щодо зміни власника майна на даний час не внесено.

Враховуючи, що рішення суду залишається невиконаним, просить звернути стягнення на таке майно.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подання державного виконавця, суд приходить до висновку, що в задоволенні такого слід відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області знаходиться зведене виконавче провадження АСВП №34485183 від 27.09.2012, в якому станом на 18.11.2019 об`єднано 17 виконавчих проваджень на загальну суму 1967471,62 грн. Боржником за даним виконавчим провадженням є ОСОБА_1 .

Відповідно до матеріалів подання ОСОБА_1 належать: нежитлова будівля 9/50 приватної спільної часткової власності - приміщення офісу, позначене літ. «А-2», загальною площею 253,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 та нежитлова будівля цеху по розливу води з підвалом, позначена літ. «А-1», загальною площею 898,2 кв.м. за адресою - АДРЕСА_3 , право власності на які не зареєстровано в установленому законом порядку.

Водночас державний виконавець у своєму поданні зазначає, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, право власності на нежитлову будівлю 9/50 приватної спільної часткової власності - приміщення офісу, позначене літ. «А-2», загальною площею 253,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 та нежитлову будівлю цеху по розливу води з підвалом, позначена літ. «А-1», загальною площею 898,2 кв.м. за адресою - АДРЕСА_3 , зареєстровано за ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. ч. 10, 11 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з вимогами статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно. У разі відсутності технічної документації на майно, у зв`язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення такої документації здійснюється за зверненням виконавця в установленому законодавством порядку за рахунок додаткового авансування стягувача. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів із дня одержання відповідного повідомлення виконавця не авансує витрати, пов`язані з підготовкою технічної документації на майно, виконавчий документ повертається стягувачу, за умови що відсутнє інше майно у боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Під час розгляду цивільної справи № 522/6400/15-ц Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду сформулював правовий висновок про те, що звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване, є крайнім заходом виконання судового рішення і може бути застосований лише в тому випадку, коли державним виконавцем вичерпано всі можливі заходи, які передбачені законом щодо примусового виконання рішень за рахунок іншого майна боржника.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як вбачається із статті 1 протоколу №11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином системний аналіз наведеного вище законодавства, свідчить про те, що звернення стягнення на нерухоме майно є крайнім заходом виконання судового рішення і можливе лише у разі, якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, водночас із досліджених матеріалів подання вбачається, що право власності на нерухоме майно на яке виконавець просить звернути стягнення, зареєстроване у встановленому законом порядку за іншою особою ( ОСОБА_3 ), а тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 440 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні подання заступника начальника Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кушнір Світлани Тадеївни про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.В. Крамар