ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1409/19 Номер провадження 22-ц/814/2274/19Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 03 липня 2019 року у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 03 липня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

З даною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 03 липня 2019 року з прийняттям нового рішення, яким позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради, залишити без розгляду.

Статтею 353 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, зокрема п.8 ч. 1 зазначеної статті в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали про відкриття провадження у справі лише в частині порушення правил підсудності.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що вона подана на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 03 липня 2019 року про відкриття провадження у справі, та скаржник просить скасувати вказану ухвалу з інших підстав. Зокрема вказує, що позивач фактично звернувся до суду із позовною заявою про відкриття наказного провадження та видачу судового наказу, однак судом виходячи за межі позовних вимог відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду, що є по своїй правовій суті не припустимим та свідчить про перевищення судом своїх повноважень при винесенні оскаржуваної ухвали.

Однак, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження у справі з інших підстав не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 зазначеної статті, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно із п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 03 липня 2019 року, відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353,357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 03 липня 2019 року у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - повернути скаржнику відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскарження у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин