ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1097/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 351000000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2019 року (постановлену суддею Братасюком В.М., дату складення повного тексту не зазначено) у цивільній справі № 607/11645/15-ц за заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з заявами про визнання виконавчих листів, виданих 11 травня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом на виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 4 листопада 2015 року у справі №607/11645/15 такими, що не підлягають виконанню.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що у виконавчих листах неправильно зазначено дату набрання рішенням законної сили та законодавчо встановлений строк пред`явлення їх до виконання, а саме зазначено, що рішення набрало законної сили 31 жовтня 2018 року в день винесення касаційним судом постанови за наслідками перегляду рішення в касаційному порядку і строк пред`явлення виконавчих листів до виконання вказано - до 1 листопада 2021 року. Зважаючи на те, що рішення суду набирає законної сили після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду і строк пред`явлення виконавчого листа до виконання відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" обчислюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили, 5 листопада 2018 року сплили строки пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Крім цього, у виконавчих листах не визначено в якій саме частині судове рішення підлягає до виконання боржником ОСОБА_1 , а в якій ОСОБА_2 , не існує вказівки про солідарний обов`язок боржників виконувати судове рішення.

Посилаючись на помилки у виданих виконавчих листах та пред`явлення виконавчих листів до виконання після закінчення строку пред`явлення їх до виконання, просили визнати виконавчі листи такими, що не підлягають до виконання.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять ухвалу суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення заяв зіславшись на доводи зазначені в заявах про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають до виконання.

Апелянти вказали, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання виданих на виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області закінчився, оскільки такий строк згідно положень статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Вказана норма є імперативної і не може бути змінена судом. Пред`явлення виконавчих листів до виконання після закінчення строків пред`явлення до виконання, на їх думку, є підставою для визнання їх такими, що не підлягають до виконання.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ "Універсал Банк" просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та зазначило, що судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що виконавчі листи видані та звернуті до виконання після повернення справи з касаційної інстанції згідно положень Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі Інструкція з діловодства) та термін пред`явлення виконавчих листів до виконання становить три роки і не є пропущеним.

В судовому засідання представник апелянтів апеляційну скаргу підтримала та зіслалась на обставини викладені в ній.

Представник АТ "Універсал Банк" апеляційної скарги не визнав та пояснив, що банк позбавлений був можливості отримати вчасно виконавчі листи у зв`язку з відсутністю справи у місцевому суді, який згідно Інструкції з діловодства в судах звертає рішення до виконання.

Розглянувши апеляційну скаргу в межах її доводів, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 4 вересня 2015 року в задоволенні позову ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання приміщень предметом іпотеки та звернення стягнення на них для погашення заборгованості за кредитними договорами від 22 лютого та 22 вересня 2008 року відмовлено.

Рішенням апеляційного суду від 4 листопада 2015 року апеляційну скаргу ПАТ "Універсал Банк" задоволено. Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04 вересня 2015 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання приміщень предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Визнано предметом іпотеки приміщення промтоварного магазину АДРЕСА_1 загальною площею 134,5 кв.м. та приміщення промтоварного магазину АДРЕСА_2 , загальною площею 86,4 кв.м, що належать на праві спільної часткової власності в рівних частках по 1/2 частині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Звернуто стягнення на предмет іпотеки-приміщення промтоварного магазину АДРЕСА_3 , загальною площею134,5 кв.м, що належить на праві спільної часткової власності в рівних частках по 1/2 частині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною продажу 1920330 грн на погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" за Кредитним договором № 022-2008-496 від 29 лютого 2008 року в розмірі 2077663 гривні 59 копійок.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки-приміщення промтоварного магазину АДРЕСА_2 , загальною площею 86,4 кв.м, що належить на праві спільної часткової власності в рівних частках по 1/2 частині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною продажу 1233580 грн на погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" в розмірі 1525122 гривні 80 копійок, з яких: за договором № ВL9234/К-1 від 22.09.2008 року 788 564 грн.98 коп.-заборгованість із суми кредиту; 1001 грн. 95 коп - прострочена заборгованість із суми кредиту; 152 371 грн. 06 коп.- заборгованість з відсотків; за договором № ВL9247/К-1 від 22.09.2008 року 471896 грн. 99 коп. - заборгованість із суми кредиту; 1035 грн. 91 коп. - прострочена заборгованість із суми кредиту; 110251 грн.94 коп. - заборгованість з відсотків.

20.11.2015 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ухвалою від 01.06.2016 року рішення апеляційного суду Тернопільської області від 04.11.2015 року залишено без змін. 13 червня 2016 справа повернута до місцевого суду.

В подальшому з 19 липня 2016 року справа перебувала у апеляційному суді Тернопільської області у зв`язку з розглядом заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення від 4 листопада 2015 року у зв`язку з нововиявленими обставинами. Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду від 13 вересня 2016 року в задоволенні заяви відмовлено.

09.09.2016 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 та витребувано справу з Тернопільського міськрайонного суду. За наслідками розгляду касаційної скарги постановою Верховного Суду від 31.10.2018 року рішення апеляційного суду Тернопільської області від 04.11.2015 року залишено без змін.

07.05.2019 року справа №607/11645/15-ц повернута в Тернопільський міськрайонний суд.

11.05.2019 року у справі №607/11645/15-ц Тернопільським міськрайонним судом було видано два виконавчі листи відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в яких вказано дату набрання рішенням законної сили 31.10.2018 року, тобто дату прийняття судом касаційної інстанції постанови за наслідками розгляду касаційної скарги та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 01.11.2021 рік.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області від 26.07.2019 року відкрито виконавчі провадження за виданими судом виконавчими листами.

Відмовляючи у задоволенні заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню посилаючись на те, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання стягувачем не пропущено і місцевий суд звернув їх до виконання у відповідності до вимог Інструкції з діловодства після повернення справи з касаційного суду. У виконавчих листах відповідно до рішення апеляційного суду Тернопільської області визначено частки майна та обов`язок сторін відповідати перед стягувачем у межах набутої частки в нерухомому майні.

Колегія не погоджується з висновком суду про те, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання стягувачем не пропущений.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частини другої статті 432 цього Кодексу суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, законодавець визначає підстави для визнання виконавчих документів такими, що не підлягають до виконання як у зв`язку з припиненням зобов`язання (внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу), так і з процесуальних підстав, якими є обставини, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили або не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо після його видачі рішення суду у справі було скасоване; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено строки пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до цієї статті виконавчі документи можуть бути пред`явленні до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Зазначені строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ , або до суду за місцем його виконання.

Згідно статті 223, 319 ЦПК України в редакції, яка діяла на час ухвалення судом першої та апеляційної інстанції рішення у справі судове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення. Аналогічні положення містяться у статті 273 чинного на даний час ЦПК України.

Встановивши, що рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 4 листопада 2015 року рішення Тернопільського міськрайонного суду від 4 вересня 2015 року скасовано і у справі постановлено нове рішення про визнання двох спірних приміщень промтоварних магазинів предметом іпотеки та звернення стягнення на них на погашення заборгованості за кредитними договорами, строк пред`явлення зазначеного рішення апеляційного суду почався з 5 листопада 2015 року і становить до 5 листопада 2018 року.

Отже, судом першої інстанції у виданих виконавчих листах неправильно зазначено дату набрання рішенням суду законної сили та відповідно строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Посилання місцевого суду на Інструкцію з діловодства суд апеляційної інстанції оцінює критично з наступних підстав.

Інструкція з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затверджена Наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 173 (далі - Інструкція) визначає правила і порядок роботи з усіма документами, крім тих, які містять відомості, що становлять державну таємницю.

Відповідно до п.п. 29.1. Інструкції, звернення до виконання судових рішень покладається на суд, що розглянув справу у першій інстанції. Вироки, рішення, ухвали та постанови суду звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справи до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання.

Згідно п.п. 29.32 Інструкції, виконавчий лист за результатами судового розгляду, у тому числі у порядку апеляційного або касаційного провадження, видається судом першої інстанції.

Отже вказана Інструкція регулює порядок звернення до виконання судових рішень, однак не змінює строків пред`явлення виконавчих листів до виконання, встановлених статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" - з наступного дня після набрання рішенням законної сили протягом трьох років.

Перебування справи в суді касаційної та апеляційної інстанції у зв`язку з касаційним переглядом рішення та розглядом заяви про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами не змінює строків пред`явлення виконавчих листів до виконання, а може бути підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів для виконання.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню та у справі слід поставити нове судове рішення, яким визнати виконавчі листи видані Тернопільським міськрайонним судом 11 травня 2019 року у справі №607/11645/15-ц такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення

Згідно п.4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2019 року скасувати і ухвалити нову постанову, якою визнати виконавчі листи видані Тернопільським міськрайонним судом 11 травня 2019 року у справі №607/11645/15-ц такими, що не підлягають виконанню.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09 грудня 2019 року.

Головуючий Бершадська Г.В.

Судді: Гірський Б.О.

Ткач О.І.