Справа № 191/1674/19
Провадження № 2/191/397/19
УХВАЛА

"27" листопада 2019 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

03.07.2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними.

До початку підготовчого судового засідання представник відповідача за первісним позовом надав заяву, згідно якої просив прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву про визнання правочинів недійсними. Дане питання просив розглянути без його участі та участі відповідача.

Позивач за первісним позовом в підготовче судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 191/1674/19, та матеріали зустрічної позовної заяви ( № 191/2557/19) дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч.ч.2-3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Окрім цього суд враховує, що прийняття зустрічного позову та спільний розгляд поданих первісного та зустрічного позовів є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги, що форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним та має вирішуватися в порядку цивільної юрисдикції, оскільки в даному випадку виник спір про цивільне право, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Крім того, згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.193-194,197, 260,261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними.

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, присвоївши єдиний унікальний номер № 191/1674/19, провадження 2/191/397/19.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, до судового розгляду по суті на 08 годин 10 хвилин 18 грудня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали та копію зустрічної позовної заяви направити учасникам справи за первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. О. Кухар