Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4515/16-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 26 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №296/4515/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира, постановлену 21 серпня 2019 року суддею Маслак В.П. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (далі Товариство), яке є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», звернулося до суду із позовом, у якому, посилаючись на невиконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором №0501/0807/71-204 (далі Договір) від 28.08.2007, договори факторингу від 28.11.2012, внаслідок укладення яких відбулася заміна кредитора, просило стягнути солідарно з боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 заборгованість у сумі 1006431,16 грн.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 06 березня 2017 року позов Товариства задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства заборгованість за кредитним договором №0501/0807/71-204 від 28.08.2007 у сумі 1006431,16 грн (т. 1 а.с. 160-161).

25 червня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила поновити їй пропущений строк на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення та скасувати це судове рішення (т. 1 а.с. 175-179).

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21 серпня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 серпня 2019 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На її думку, суд першої інстанції, залишаючи без розгляду її заяву про перегляд заочного рішення від 06.03.2017, не врахував того, що копію цього рішення вона не отримувала та про його існування дізналась лише 13.06.2019 при ознайомленні з матеріалами справи. 06.03.2017 вона зверталась до суду першої інстанції з заявою про оголошення перерви у судовому засіданні у зв`язку із хворобою її представника. Проте, суд безпідставно не визнав причини її неявки поважними та розглянув справу, нехтуючи її правом на професійну правничу допомогу. Крім того, вказала, що під час розгляду справи судові повістки надсилались їй не за місцем її проживання. Внаслідок її відсутності в судовому засіданні вона була позбавлена можливості надати пояснення, які мають істотне значення для вирішення справи.

Представник Товариства надіслав заяву про розгляд апеляційної скарги у його відсутність, відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 , які підтримали доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження заочного рішення та залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що заявником пропущений строк для подання такої заяви і поважних причин для поновлення цього строку не встановлено.

Суд апеляційної інстанції не погоджується із таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 228 Цивільного процесуального кодексу України 2004 року, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною другої статті 228 Цивільного процесуального кодексу України 2004 року визначено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до пунктів 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Отже, законодавець пов`язує строки подання заяви про перегляд заочного рішення з днем отримання його копії.

Із матеріалів справи вбачається, що заочне рішення було ухвалено судом 06.03.2017. Його копія не була вручена у визначений законодавством спосіб ОСОБА_1 .

Копію заочного рішення остання отримала лише 13.06.2019, а 25.06.2019 - звернулась до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Отже, підстави для відмови у поновленні пропущеного процесуального строку та залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду у суду першої інстанції були відсутні.

За таких обставин, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 серпня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений 05 грудня 2019 року.