Справа № 643/1481/13-ц
Провадження № 6/643/416/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щедріної В.Р. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження права боржника виїжджати за межі України, в якому зазначила, що в неї на виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з боржника на користь АТ «Укрсиббанк» суму заборгованості за кредитним договором №0 від 03.08.2006 в розмірі 187087 швейцарських франків 20 сантимів, що згідно з курсом НБУ станом на 03.12.2012 складає 1611012,91 грн. та 1218,00 грн. судового збору.

Дослідивши подання та додані до нього документи суд вважає його таким, що подане з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Частиною першою ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно з інформацією про боржника ОСОБА_1 , яка зазначена в поданні, останній проживає за адресою АДРЕСА_1 . Також, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржнику ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_1 проживає у власній квартирі, яка розташована на території, що підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, дане подання державного виконавця не підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне направити подання державного виконавця до Фрунзенського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 259-261, 353, 441 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щедріної В.Р. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 передати до Фрунзенського районного суду м. Харкова за належною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду або з інших причин.

Суддя А.М. Задорожна