Справа 202/2200/18
пров. 2-п/ 202/9/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі:ОСОБА_1

при секретарі- Шишляннікові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, треті особи Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про виселення,

в с т а н о в и в :

Звернувшись з цією заявою до суду 30.11.2018 року, ОСОБА_2 указує, що 20.11.2018 року їй стало відомо, що 29.08.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська винесене заочне рішення про її виселення із кімнати 138 гуртожитку по проспекту Слобожанському , 108 в м. Дніпрі, без надання іншого жилого приміщення.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 указує, що про розгляд цієї справи вона не знала, судові повістки про виклик не отримувала. Вважає, що судом не було вжито усіх законних заходів для її повідомлення про розгляд справи, а тому вона була позбавлена можливості брати участь у судовому засіданні. Також заявник указала, що в неї наявні докази, що мають істотне значення для справи. Тому просила заочне рішення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання тричі не з*явилась, посилаючись на стан здоров*я, просить перенести розгляд заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_3 підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у зв*язку з її необґрунтованістю та безпідставністю.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень частини 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачеві, ОСОБА_2, направлялась судова повістка про виклик до суду , а також здійснено виклик в судове засідання на 29.08.2018 року через сайт Індустріального районного суду м. Дніпропетровьска « Судова влада України» ( а.с. 22,27).

Крім того, відповідачем не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, у разі скасування заочного рішення . Відповідачем взагалі не зазначено, в чому полягає порушення судом норм процесуального чи матеріального права при розгляді цієї справи.

З урахуванням вимог статті 288ЦПК України, а саме того, що заочне рішення підлягає скасуванню лише за сукупності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки з поважних причин і наявності доказів, на які посилається відповідач, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29.08.2018 року по справі за позовом позовом ОСОБА_3 підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, треті особи Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про виселення.

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України ,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, треті особи Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про виселення,залишити без задоволення.

Рішення у справі може бути оскаржене в загальному порядку.

ОСОБА_5