overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/390/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у справі № 287/390/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Олевське лісове господарство» про визнання права на приватизацію житла,-

ВСТАНОВИВ :

У проваджені Олевського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Олевське лісове господарство» про визнання права на приватизацію житла.

До суду від представника відповідача адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення можливості її участі у судовому засіданні в режимі відео конференції по причині віддаленості суду. Найближчий суд, до якого вона може прибути для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, є Луцький міськрайонний суд, який знаходиться за адресою: 43023, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Відповідно до ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи наведені норми та те, що представник відповідача знаходиться в іншій області, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника відповідача у даному судовому засіданні в режимі відео конференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 222, 258-260 ЦПК УкраїниУкраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Олевське лісове господарство» про визнання права на приватизацію житла провести дистанційно в режимі відеоконференції 04.04.2019 року о 14:30 годині.

Представнику відповідача адвокату ОСОБА_1 зявитися до Луцького міськрайонного суду (43023, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Конякіна, 3) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції 04.04.2019 року о 14:30 годині.

Доручити уповноваженим особам Луцького міськрайонного суду (43023, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Конякіна, 3) забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Луцького міськрайонного суду та представнику відповідача - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/750/391/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

Головуючого судді Требух Н.В.,

із секретарем судового засідання Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні цивільну справу №750/13097/18

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 культури і туризму Ічнянської міської ради Чернігівської області

про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди

за участі позивача, її представника адвоката ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 03.04.2019 року.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ №48/01-07 від 01.11.2018 року ОСОБА_2 культури і туризму Ічнянської міської ради «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1М.».

Визнати незаконним та скасувати наказ №49/01-07 від 01.11.2018 року ОСОБА_2 культури і туризму Ічнянської міської ради «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1М.».

Стягнути з ОСОБА_2 культури і туризму Ічнянської міської ради на користь ОСОБА_1 1000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 культури і туризму Ічнянської міської ради на користь ОСОБА_1 1387 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2043 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 культури і туризму Ічнянської міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 775 грн. 28 коп.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1)

Відповідач: ОСОБА_2 культури і туризму Ічнянської міської ради ( місто Ічня вулиця Героїв Майдану 4 ).

Суддя Н.В.Требух
Справа № 308/3747/17
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і ОСОБА_1,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 жовтня 2018 р.

ОСОБА_2 заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, доручивши її проведення Миронівському районному суду Київської області, що знаходиться за адресою: 08800, м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3. Зокрема вказує, що є інвалідом 2-ї групи, її вік 77 років, проживає вона у с. Козин, Миронівського району, при цьому вона бажає взяти участь судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч.ч. 5, 7, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням обставин наведених у клопотанні та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав заявника ОСОБА_2, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Миронівському районному суду Київської області (08800, м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 04 квітня 2019 року о 09.30 год. за участю ОСОБА_2. 3.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №1023/2018/12
УХВАЛА

29 липня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_4 , на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 13 червня 2019 року у справі за скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк", заінтересовані особи: боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бойко Тетяни Олександрівни про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 05 вересня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа № 750/8074/19
Провадження № 2/750/1931/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Мегабанк» (м. Харків, вул. Алчевських, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 14.08.2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
22-ц/812/9/19 Єдиний унікальний номер судової справи 489/3968/16-ц
Номер провадження 22-ц/812/9/19
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2019 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В.,Темнікової В.І.,

з секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участі:

представників позивача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_6 -

ОСОБА_9 та ОСОБА_10.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до

ОСОБА_6 та ОСОБА_8

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а:

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Т.З.Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
№ 201/3119/19
провадження 2/201/1953/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15 березня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 15 хвилин 04 червня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 20 березня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
1Справа № 335/8092/17 2/335/60/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника відповідача про призначення та проведення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про відібрання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 76, 83, 103, 241 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення та проведення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про відібрання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без задоволення.

Закінчити з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами і перейти до судових дебатів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 461/147/18 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1765/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицького відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, співвідповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівська міська рада про визнання права власності та зняття арешту,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду, апелянт усунула недоліки зазначені в ухвалі, надавши оригінал квитанції про оплату судового збору.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 17 квітня 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
Справа №428/8357/19
Провадження №2-о/428/673/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області ,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 315, 316 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 315, 316, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15.10.2019 р. о 13 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя