Справа № 219/796/19
Провадження № 2-во/219/205/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченка В.М. надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 219/796/19 (провадження № 2/219/1088/2019) за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виправлення помилки у виконавчому листі, а саме: про виправлення в рішенні та у виконавчому листі РНОКПП відповідача, оскільки судом зазначено невірно РНОКПП відповідача замість вірного « НОМЕР_1 », що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання до Державної виконавчої служби.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. У заяві про виправлення описки представник заявника просив розглянути справу без участі представника банку.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 10 липня 2019 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому РНОКПП відповідача зазначено вірно як « НОМЕР_1 » (а.с. 64-65).

Однак, у виконавчому листі було допущено описку в РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , а саме: зазначено РНОКПП відповідача як « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 » (а.с. 72).

Зазначена описка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання до Державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву частково та виправити помилку у виконавчому листі, оскільки судом не встановлено наявності описки у рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269, 353-354, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі № 219/796/19 (провадження № 2/219/1088/2019), виданому 19 серпня 2019 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення суду від 10 липня 2019 по цивільній справі № 219/796/19 (провадження № 2/219/1088/2019) за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши РНОКПП (ІПН) відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвалу вважати складовою частиною заочного рішення від 10 липня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Медінцева