overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/319/19
Провадження № 2/0182/1209/2019
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

28.03.2019 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с.54).

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/4746/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в

м. Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

25 лютого 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Заявник в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Представник заінтересованої особи Чорноострівської селищної ради направив заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 3 квітня 2019 року на 14 год. 20 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
465/4473/15-ц
2-п/465/22/19
У Х В А Л А

судового засідання

25.03.2019 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Мартьянова С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1 як представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного судового рішення по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Івановича до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 30.08.2017 року було задоволено позов ОСОБА_5 Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення в загальні сумі 101 990,60 гривень, а з ОСОБА_4 1 000 гривень заборгованості за договором поруки.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 30.08.2017 року. Заяву мотивує тим, що за вказаною у позові адресою не проживає з 16.10.2012 року, а тому про наявність рішення йому не було відомо та із таким не погоджується, вважає рішення необґрунтованим та безпідставним.

Представник заявника у судове засідання подав до суду клопотання, в якому просить заяву про перегляд заочного рішення слухати у його відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності дост.247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись із заявою, матеріалами справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, та викладені ним в заяві обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 259, 287, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 30.08.2017 р. по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Івановича до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 16.05.2019 року на 11:30 год.

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження № 2/679/227/2019
Справа № 679/508/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 30100, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 30100, РНОКПП НОМЕР_2), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Враховуючи, що ч.4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження, вважаю за необхідне провести розгляд зазначеної справи за правилами загального судового провадження.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 30100, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 30100, РНОКПП НОМЕР_2), про розірвання шлюбу.

Цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 07 червня 2019 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м.Нетішин пр.Незалежності, 12).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
№642/1750/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2019 року м. Харків
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., паспорт НОМЕР_1, який мешкає АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2016р. по 01.03.2019р. в розмірі 2486,31 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути пред'явлений для примусового виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 226/765/19
Справа № 226/765/19
Провадження № 2/226/379/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з невиконанням обовязків за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: 84302, м.Краматорськ Донецької області, вул.Ярослава Мудрого, 39-41, до ОСОБА_1, останнє відоме місце реєстрації за адресою: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна (Ватутіна)АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 09.20 годину 23 квітня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 299/3524/18
Провадження № 22-ц/4806/1045/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 березня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 299/3524/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду від 11 січня 2019 року, головуючий суддя Леньо В.В.,

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 06 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-позивача ОСОБА_2;

-відповідача ОСОБА_3.

Судді:
Справа № 408/225/18-ц
Провадження №2/408/286/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , про надання дозволу на виїзд дитини до зони проведення АТО без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що позовні вимоги заявлені позивачем стосуються надання дозволу на виїзд дитини до зони проведення АТО без згоди та супроводу батька, а зустрічний позов поданий щодо оспорювання батьківства, суд вважає за недоцільне об`єднання позовів та їх спільний розгляд , а від так в прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст.193, 259, 260 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУСКОВА Т.В.
Справа № 727/1920/19
Провадження № 2/727/678/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 58029 м.Чернівці проспект Незалежності, 123/18) до ОСОБА_2 ( місце проживання: 60033 с.Ширівці вул.Ковпака, 13 Хотинського району Чернівецької області) про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину та стягнення коштів на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину та стягнення коштів на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 20.02.2019 року залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України.

Позивачу ОСОБА_1 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 20.02.2019 р. було надано термін 5 днів з дня отримання нею копії ухвали, але недоліки не були нею виправлено.

А, тому, у відповідності до ст.185 ч.3 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину та стягнення коштів на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років, слід визнати неподаною і повернути позивачу, із доданими до позовної заяви копіями усіх документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 58029 м.Чернівці проспект Незалежності, 123/18) до ОСОБА_2 ( місце проживання: 60033 с.Ширівці вул.Ковпака, 13 Хотинського району Чернівецької області) про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину та стягнення коштів на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років вважати не поданою і повернути ОСОБА_1 (місце проживання: 58029 м.Чернівці проспект Незалежності, 123/18) із наданими до неї додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа №: 671/481/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 березня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Наркевицька селищна обєднана територіальна громада в особі Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області,

встановила:

19 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 09 січня 2010 року в с. Личівка Волочиського району Хмельницької області.

Адреси місця проживання та місця знаходження сторін:

1) ОСОБА_1: 31231, Хмельницька область, Волочиський район, с. Личівка, вул. Перемоги, 3.

2) Наркевицька селищна обєднана територіальна громада в особі Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області: 31260, Хмельницька область, Волочиський район, смт. Наркевичі.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Наркевицька селищна обєднана територіальна громада в особі Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області та відкрити загальне провадження.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 04 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин з участю сторін в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, окрім того, копію заяви з додатками.

Розяснити учасникам справи, що останні зобовязані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України в строк не пізніше 04 квітня 2019 року подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Справа №409/1941/18
Пров.№2/409/8/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 березня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Гойдіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2.

Вважаю за необхідне скаргу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 447-448 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.30 годину 09.04.2019року, про що повідомити сторони.

Витребувати у Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виконавче провадження №51425526 та книгу вихідної кореспонденції ( за період відправки постанов державного виконавця від 21.06.2016року про відкриття виконавчого провадження, постанови від 01.07.2016року про накладення арешту на все майно боржника та постанови від 22.05.2017року про повернення виконавчого документа стягувачеві) для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: