Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ

справа №2-16/06

провадження №61-3098ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 листопада 2018 рокута постанову Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання знести самовільно зведену двоповерхову будівлю, стягнення матеріальної та моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком, відшкодування матеріальної та морально шкоди, скасування рішення райвиконкому, визнання права власності на прибудову.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 листопада 2018 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2019 року, заяву

ОСОБА_2про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення заяви, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно пункту 25 частини першої статті 353 ЦПК Україниокремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК Україниучасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження в касаційному порядку судового рішення щодо визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України) не передбачено.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, слід відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду

м. Кременчука Полтавської області від 12 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька