overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2436/18
Провадження № 2/553/229/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Тимчука Р.І.

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітнім,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітнім.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді.

Позивач підтримала клопотання свого представника та не заперечувала проти залучення третьої особи.

Відповідач та її представник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти залучення третьої особи

Представник третьої особи ОСОБА_6 при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Частиною 1 ст.53 ЦПК Країни передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залучення третьої особи підлягає задоволенню, оскільки кінцеве рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст. ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітнім, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді.

Залученій третій особі направити копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
Справа №672/203/19
Провадження №2/672/265/19
УХВАЛА

про витребування доказів

28.03.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11565,45 грн. та судових витрат в розмірі 1921,00 грн., посилаючись на те, що 19.04.2010 року ОСОБА_2 отримала в АТ КБ «ПриватБанк» кредит в розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак умови кредитного договору не виконала та 02.12.2017 року померла. Спадкоємцем померлої ОСОБА_2 згідно відповіді приватного нотаріуса є ОСОБА_1

Окрім того, представник позивача подав до суду клопотання про витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті 02.12.2017 року ОСОБА_2.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дані, про які просить представник позивача, є необхідними для встановлення фактичних обставин та правильного обєктивного розгляду справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 копію спадкової справи №4/2018, заведеної після смерті 02.12.2017 року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
27.03.2019 242/4595/18
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої непрацездатної дружини, -

в с т а н о в и в:

21 лютого 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області на підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 08 січня 2019 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої непрацездатної дружини.

Ухвалою суду від 27 лютого 2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27 березня 2019 року о 09.30 год.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд підготовчого засідання у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, подав до суду клопотання про витребування відомостей про отримані позивачкою доходи та заяву про розгляд підготовчого засідання у його відсутність.

Згідно до п. 6 ст. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. За ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Пунктом 2 частиною 1 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою ухвалення рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та витребувати з Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відомості про отримані доходиОСОБА_1, 28 листопада 1967 народження, за останні шість місяців.

З врахування викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197, 189, 258 - 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої непрацездатної дружини, відкласти на 24 квітня 2019 року о 09.00 годині.

Витребувати з Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відомості про отримані доходиОСОБА_1, 28 листопада 1967 народження, РНОКПП НОМЕР_1, за останні шість місяців.

Відповідь необхідно надати до 24 квітня 2019 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
Справа № 158/457/19
Провадження № 2-о/0158/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Тростянецька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Тростянецька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

До початку судового розгляду заявником ОСОБА_1 до канцелярії суду було подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Тростянецька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа№2-3556/05
Провадження №2-во/751/26/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11 жовтня 2005 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

27.03.19. до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11 жовтня 2005 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11 жовтня 2005 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 01 квітня 2019 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі № 2-3556/05.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
Справа № 219/2564/19
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.03.2019 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО УНІТАРНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МИРКОМ» МІІРОНІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги в розмірі 14 904,39 грн., на підставі ст.ст.6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.7, 8, 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2454-VІІІ від 07.06.2018 року,
Керуючись ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Артемівського
міськрайонного суду О.П. Харченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/221/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

розглянув з власної ініціативи у письмовому провадженні питання виправлення описки в постанові Тернопільського апеляційного суду від 21 березня 2019 року у справі № 607/17164/18,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В тексті резолютивної частини судового рішення допущено описку стосовно дати складення повного тексту постанови і замість 26.03.2019 року вказано 26.03.2018 року.

Керуючись ст. 269, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Тернопільського апеляційного суду від 21 березня 2019 року.

Вказати дату складення повного тексту постанови - 26.03.2019 року замість 26.03.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Провадження №2-н/638/4278/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2019 року
Встановлено, що в порушення вимог ст.382 Цивільного кодексу України та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржник не сплачує в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2017 року по 01.11.2019 року у сумі 2292 грн. 23 коп.
Згідно із положеннямип.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.161,167,168,169 ЦПК України,ст.ст.64,67,68,162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/442/19
Провадження № 2/723/886/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

25 березня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 25 лютого 2019 року було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні з наданням відповідачем в 15-ти денний строк відзиву на позов.

Сторони, які були належним чином повідомлені про день час і місце підготовчого судового засідання, до суду у підготовче судове засідання не зявилась. Позивач просив здійснити розгляд справи без його участі, а відповідач не повідомив про причини своєї неявки і не надав відзив на позов.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач не подав відзив на позовну заяву. Сторони клопотань до суду не подавали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, яке проводиться без участі сторін та з урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10,00 годину, 17 квітня 2019 року в приміщені Сторожинецького районного суду Чернівецької області за адресою вул. Чернівецька, 6.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити сторони.по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
27.03.2019
Справа № 646/3789/18
Провадження № 2/642/594/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Бондаренка В.В.,

за участю секретаря Шаповал Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначена справа.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявився, надав на адресу суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі, позов підтримав, прохав призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлений належним чином. Жодних заяв на адресу суду не надіслав.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розглядуна 02.05.2019 на 14-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко