П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року місто Київ

справа № 753/16794/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/9604/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Соколової В.В.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва у складі судді Савицького О.А. від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, посилаючись на те, що за час шлюбу ними було придбано квартиру та машиномісце.

Ураховуючи зазначене, позивач просиввизнати за ним право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та право власності на Ѕ частину машиномісця в підземному паркінгу по АДРЕСА_2 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року справу направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2019 року у справі відкрито провадження.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва. Скаржник зазначає, що судом було відкрито провадження у справі з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки даний позов виник з приводу поділу нерухомого майна, а тому повинен розглядатися за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою, а саме за місцезнаходженням квартири, яка розташована в межах територіальної підсудності Дарницького районного суду міста Києва.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, і яка для України набрала чинності 11 вересня 1997 року, закріплено принцип доступу до правосуддя.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статі 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За загальним правилом, якщо інше не встановлено ЦПК України, у відповідності до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Разом з тим, статтею 30 ЦПК України передбачені категорії справ, для яких встановлено виключну підсудність.

Так, відповідно до частини 1 статі 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох суб`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як убачається з матеріалів справи, предметом позову є поділ двох об`єктів нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 ( Дарницький район) та машиномісце в підземному паркінгу по АДРЕСА_2 (Шевченківський район ).

Оскільки у позовній заяві була зазначена вартість лише машиномісця, ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року справа направлена до Шевченківського районного суду - за місцем вказаного нерухомого майна.

Дана ухвала сторонами не оскаржувалась.

При цьому частинами 1, 2 статті 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, Шевченківський районний суд міста Києва цілком законно відкрив провадження у даній справі відповідно до вимог діючого ЦПК України.

Ураховуючи наведені обставини, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та відхиляються колегією суддів.

Згідно статі 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2019 року про відкриття провадження у справі є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 26 липня 2019 року.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: І.М. Вербова

В.В. Соколова