overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/958/19
2/303/758/19
ряд. стат. звіту №26
28 березня 2019 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася в поданій заяві просить суд розглянути справу без участі представника позивача, позов задоволити з мотивів викладених в ньому.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до Анкети-заяви та умов і правил надання банківських послуг від 05.04.2017 року, відповідач ОСОБА_3 отримав від позивача кредит (а.с. 6-22).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Позов задоволити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь АТ КБ «ПриватБанк» сплачену суму судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча девятсот двадцять одна) гривня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк», місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рах.№3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВО 124644 виданий 25.05.1996 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення складено 28.03.2019 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Пр.№2-о/155/5/19
Справа 155/1259/17
Ухвала

іменем України

25 березня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з учатю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою Горохівського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатним, заінтересована особа орган опіки та піклування Горохівської міської ради, --

встановив:

Горохівський психоневрологічний інтернат звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним, заінтересована особа орган опіки та піклування Горохівської міської ради.

Ухвалою Горохівського районного суду від 26.12.2018 року провадження в даній цивільній справі було зупинено у звязку з призначенням експертизи.

Враховуючи, що на даний час до суду надійшли результати проведеної судово-психіатричної експертизи, провадження у справі слід поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за заявою Горохівського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатним, заінтересована особа орган опіки та піклування Горохівської міської ради.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2019 року о 11.30 год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Адамчук
Справа №672/206/19
Провадження №2/672/266/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27.03.2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

позивача, представника позивача ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 6 по вул. Куліша Я. в с.Хоптинці Городоцького району Хмельницької області.

В позові ОСОБА_2 до Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь ОСОБА_2 в сумі 768,4 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 Я. в с.Хоптинці, Городоцького району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, місце реєстрації: вул. Куліша,6 Я. в с.Хоптинці, Городоцького району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відповідач: Хоптинецька сільська рада Городоцького району Хмельницької області, місце знаходження: вул.Шевченка,114, с.Хоптинці Городоцького району Хмельницької області, 1.

Суддя: І.М.Федорук
Справа № 160/11/19
Провадження № 2/160/53/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.03.2019 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат за навчання),

в с т а н о в и в :

04 січня 2019 року Київський національний торговельно-економічний університет звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування збитків (витрат за навчання). 25 лютого 2019 року винесено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 10:00 25 березня 2019 року.

04 березня 2019 року представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач 25 березня 2019 року подала письмову заяву, відповідно до якої просить судове засідання, призначене на 25 березня 2019 року проводити без її участі. Позовні вимоги не визнає. Просить розгляд справи відкласти на іншу дату та викликати у судове засідання представника позивача.

Крім того, 12 березня 2019 року до суду надійшов відзив на позов відповідача.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли у справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, відзив на позов відповідача, суд приходить до висновку, що пояснення представника позивача у даній справі мають істотне значення для повного, всебічного, об'єктивного її вирішення, а тому розгляд справи необхідно відкласти і викликати у судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень. Одночасно останнього слід зобов'язати представити суду індивідуальний план роботи аспіранта ОСОБА_1 за четвертий 2015/2016 навчальний рік.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат за навчання) відкласти на 11:00 16 квітня 2019 року.

Викликати у судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень у справі, якого зобов'язати представити суду індивідуальний план роботи ОСОБА_1 за четвертий 2015/2016 навчальний рік.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 695/184/18
номер провадження 2/695/89/19

27 березня 2019 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Середи Л.В.,
секретаря Бреуса В.С.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Софіївської сільської ради Золотоніського району, про скасування рішення Софіївської сільської ради щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою та зобовязання вчинити дії щодо розгляду проекту землеустрою про відведення в оренду земельної ділянки, -
Позов ОСОБА_2 до Софіївської сільської ради Золотоніського району, про скасування рішення Софіївської сільської ради щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою та зобовязання вчинити дії щодо розгляду проекту землеустрою про відведення в оренду земельної ділянки задовольнити.
Скасувати рішення Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 23.09.2016 року №9-9/VII «Про розгляд заяви пп. ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,0906 га, що знаходиться в с. Софіївка по вул.. Радянська, б/н під будівлею існуючого кафе «Таверна».
Зобовязати Софіївську сільську раду Золотоніського району Черкаської області повторно розглянути та вирішити заяву ОСОБА_2 про затвердження розробленого ПП «Землемір» проекту землеустрою щодо відведення в оренду ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0906 га, що знаходиться в с. Софіївка Золотоніського району Черкаської області по вул. Радянська, б/н.
Стягнути із Софіївської сільської ради Золотоніського району за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень на користь ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за розгляд даної цивільної справи, у сумі 1409 (одна тисяча чотириста девять) гривень, 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції суд протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя : Середа Л.В.

З повним текстом рішення особи, що беруть участь у справі, можуть ознайомитись 05 квітня 2019 року.
233 № 233/6839/18
У Х В А Л А

28 березня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, в якому просив розірвати шлюб, укладений 19 вересня 2009 року, актовий запис № 674 від 19 вересня 2009 року складений відділом реєстрації актів цивільного стану київського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив на позов та клопотання про розгляд справи за її відсутності не надала. Також відповідач не зявився у судове засідання, яке відбулось 04.03.2019 року, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в звязку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280- 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 645/77/19
Провадження № 2/645/743/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Кривеженко М.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб, що був укладений та зареєстрований між ним та ОСОБА_2 18.12.2009 року Русько-Лозівською сільською радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 41.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду надавав заяву, в якій просив підготовче судове засідання та подальший розгляд справи проводити за його відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Будь-яких заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Відповідачка відзиву на позов до суду не подала.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 11 квітня 2019 року в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Горпинич
Справа № 331/1049/19
Провадження № 2/331/832/2019
УХВАЛА

28 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 07 березня 2009 року.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191,84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 22 квітня 2019 року на 09-00 годин.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

20.03.2019
У Х В А Л А

2-6/11

2/142/1/19

"28" березня 2019 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Гринишиної А.А.,

за участі секретаря - Яворської О.В.,

розглянувши питання розглянувши питання про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЗАТ "ПК Поділля" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЗАТ "ПК Поділля" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року провадження по цивільній справі зупинено до залучення у справу правонаступника.

27.03.2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивачів , адвоката ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями , 254,258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЗАТ "ПК Поділля" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,- поновити.

Судове засідання продовжити о 09.15 годині 28 березня 2019 року в залі судових засідань № 3 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/6882/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/700/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Савуляка Р.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 25 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 квітня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, а також з метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, останнім запропоновано подати відповідні клопотання у строк для подання відзиву.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань, учасниками справи не подано.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 18 червня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_4