Справа № 591/8313/14-ц
Провадження № 6/591/11/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Грищенко О.В., секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву боржника ОСОБА_1 у справі № 591/8313/14-ц про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Заявник 08.08.2018 року звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого на підставі рішення Апеляційного суду Сумської області від 13 березня 2018 року у справі № 591/8313/14-ц, за яким позовні вимоги ТОВ «Сумитеплоенерго» задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість в сумі 1912 грн. 50 коп. та судові витрати в загальній сумі 385,77 грн. Рішення суду в частині стягнення заборгованості за надані послуги виконане боржником. Проте, виконавчий лист, за яким з ОСОБА_1 стягуються судові витрати, на думку боржника, є таким, що не підлягає виконанню. Вважає, що боржник був позбавлений можливості виконати рішення в цій частині через відсутність інформації щодо реквізитів ТОВ «Сумитеплоенерго», на які необхідно перераховувати зазначену суму. Тому просить скасувати виконавчий лист, як такий, що не підлягає виконанню, зобовязати ТОВ «Сумитеплоенерго» надати повну інформацію щодо реквізитів для сплати судових витрат.

У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву

Представник стягувача просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 за необґрунтованістю.

Суд, дослідивши заяву, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Сумської області від 13 березня 2018 року у справі № 591/8313/14-ц, позовні вимоги ТОВ «Сумитеплоенерго» задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість в сумі 1912 грн. 50 коп. та судові витрати в загальній сумі 385,77 грн. Рішення суду в частині стягнення заборгованості за надані послуги виконане боржником.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, враховуючи те, що рішення Апеляційного суду Сумської області від 13 березня 2018 року у справі № 591/8313/14-ц, за яким на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» з ОСОБА_1 стягнуті судові витрати в загальній сумі 385,77 грн., в частині судових витрат не виконано, виконавчий лист виданий не помилково, інших підстав для визнання його таким, що не підлягає виконанню, не встановлено, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 у справі № 591/8313/14-ц про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.03.2019 року.

Суддя О.В.Грищенко