overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/288/19
Провадження № 2/288/274/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена заздалегідь і належним чином, що підтверджується повідомленням «Укрпошти» про вручення поштового відправлення, яке вона отримала особисто 18 березня 2019 року, про причини неявки суд не повідомила. Її неявка не перешкоджає розгляду справи в підготовчому судовому засіданні згідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 197-198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2019 року на 15 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/6852/18 Головуючий у 1 інстанції: Лісовська О.В.
Провадження № 22-ц/824/9423/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба в справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба в справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 09 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4136/16-ц
Провадження № 2-п/591/80/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

30 липня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Зарічного районного суд м. Суми від 23.02.2017 року по справі №591/4136/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 285 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Подане клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 284, 285-287 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 лютого 2017 року.

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23 лютого 2017 року по справі №591/4136/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 год. 00 хв. 27 серпня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
справа № 732/348/19
провадження № 2-о/732/42/19
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

у справі про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

29 березня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретаря Швачко О.В., за участі представника заявника ОСОБА_3, підопічної ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

22 лютого 2019 року директор Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просив визнати підопічну ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку та покласти обовязки опікуна на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

Ухвалою судді від 27 лютого 2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У матеріалах справи наявна довідка Чернігівської міжрайонної психоневрологічної медико-соціальної експертної комісії згідно якої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Ніжин, інвалід 1 «Б» групи, загальне захворювання, оглядалась 12.06.2018 року психоневрологічною МСЕК, яка прийняла рішення, що за станом здоровя вона може знаходитись в будинку інтернаті для психохроніків, потребує постійного догляду та нагляду.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заявив клопотання щодо призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану підопічної ОСОБА_4. Остання з огляду на її психічний стан свою позицію з приводу вказаного питання в судовому засіданні висловити не змогла.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_4, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. 197, 299 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити у справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

- Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Омбиш, Борзнянського району, Чернігівської області, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, на психічну хворобу ?

- Чи розуміє ОСОБА_4 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними ?

2. Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської ПНЛ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

3. Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_4, а саме копію довідки психоневрологічної МСЕК.

4. Заявнику надати експертам Чернігівської ПНЛ медичну картку ОСОБА_4.

Суддя О.Д.Березовський

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 310/977/18
2/310/85/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми в порядку застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми в порядку застосування наслідків недійсності правочину.

У судові засідання, призначені на 10-20 год. 26 грудня 2019 року, 10-00 год. 06 лютого 2019 року та 09-30 год. 28 березня 2019 року не зявились ані позивачка, ані її представник, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про повідомлення про дату слухання справи (а.с.77, 82,93) та конверти, які повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.78,80,83,84,87,88), які містяться в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю не надали.

У відповідності до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлені позивач та його представник повторно не зявилися в судове засідання, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми в порядку застосування наслідків недійсності правочину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28.03.2019 року Справа № 445/344/19
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В., розглянувши заяву Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги,
відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
3. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
5. Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя Пилип'як П.В.
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя Пилип'як П.В
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 606/1057/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "КАЛИНА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач кредитна спілка "КАЛИНА" звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "КАЛИНА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 10 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідачів не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/4085/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 17 вересня 2019 року на 14:30 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження №2/155/303/19
Справа №155/96/19
УХВАЛА

(про витребування доказів)

22 березня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача. Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 03 червня 2017 року.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої 03 червня 2017 року ОСОБА_3, а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на імя спадкодавця належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Номер провадження 2/243/798/2019
Номер справи 243/1102/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

« 28 » березня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06.02.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено до підготовчого судового розгляду.

26.03.2019 року позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ухвалює рішення про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає належним залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.257, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 367/4872/18
Провадження №2/367/89/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 268 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» () заборгованість за договором № 1977/980 від 21 липня 2015 року в сумі 21 666,35 (двадцять одна тисяча шістсот шістдесят шість гривень тридцять п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» () витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів 01.08.2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк