Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

04.12.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 04.10.2019 року, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 10.10.2019 року та просив в судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь суму в якості страхового відшкодування у розмірі 100 000,00 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн..

Ухвалою суду від 31.10.2019 року відкрито провадження у справі, постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу надіслано копію ухвали, копію позову та роз`яснено право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали подати відзив проти позову та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення, ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками до неї, відповідач отримав 11.11.2019 року.

26.11.2019 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Заяву обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визнання обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. За ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. У зв`язку із тим, що є потреба визначити обставини, які підлягають встановленню, та зібрати відповідні докази, розглянути заяви та клопотання відповідача, які можуть бути вирішені тільки в підготовчому засіданні (клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства, про витребування доказів, про витребування оригіналів доказів, та інше), вважає, що справу потрібно розглядати за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання. Всі клопотання та заяви стороною відповідача будуть заявлені в підготовчому засіданні по даній справі. Тому, просить постановити ухвалу про розгляд справи №357/11537/19 за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 2, 4, 5, 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України та вимоги, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а саме в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, щодо спадкування, щодо приватизації державного житлового фонду, щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини, ціну позову, яка складає 100000,00 грн., обсяг та характер доказів у справі, наданням відповідачем у встановлений судом строк відзиву на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, ненаданням обґрунтованого клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства, про витребування доказів, про витребування оригіналів доказів відповідно до вимог ст.ст. 84, 182, 183 ЦПК України, наданням необґрунтованих заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне розглядати вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши зміст вищевказаної заяви відповідача, судом було встановлено, що заява ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко