№ провадження 2/646/1925/2019
Справа № 646/6354/19
У Х В А Л А

про письмове опитування відповідача по справі

06.12.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харків у складі:

головуючого судді Шелест І.М.

за участю секретаря Ушакової Г.В.

розглянувши у спрощеному судовому засіданні у м. Харків

цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Святець О.М, місце проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1, про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Святець О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою в якій просив:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газороздільних систем по Мерефянському відділенню АТ «Харківгаз» оформлене Протоколом № 3127 від 25.07.2019.

05.11.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 , про письмове опитування відповідача по справі АТ «Харківгаз» у якості свідка та про зобов`язання відповідача надати суду протягом 5-ти днів з моменту отримання ухвали у порядку ст.93 ЦПК У країни, письмові відповіді на відповідні питання.

Перевіривши заяву та матеріали справи, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Тому суд вважає доцільним провести письмове опитування відповідача по справі АТ «Харківгаз» у формі заяви та про зобов`язання відповідача надати суду протягом 5-ти днів з моменту отримання ухвали у порядку ст.93 ЦПК У країни, письмові відповіді на наступні питання:

Яким чином було встановлено невідповідність фдентицікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника газу Gallus-200 G-4зав. № 00244637, 1997 року випуску?

Чи використовувалися зразки маркуваня захисних пломб, які використовуються заводом виробником лічильника газу Gallus-200 G-4зав. № 00244637, 1997 року випуску?

Які саме ідентифікаційні ознаки захисного пломбування не відповідають захисному пломбуванню, що застосовуються виробником лічильника Gallus-200 G-4зав. № 00244637, 1997 року випуску?

Чи встановлено експертизою від 05.07.2019 року викривлення даних обліку газу лічильником газу Gallus-200 G-4зав. № 00244637, 1997 року випуску та які саме викривлення обліку газу встановлено (обліковується частково, чи взагалі не обліковується)?

На підставі вказаного та керуючись ст. 93 ЦПК України, суд-

постановив:

Провести письмове опитування відповідача по справі 646/6354/19 у якості свідка та зобов`язати представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» надати суду протягом 5-ти днів з моменту отримання ухвали у порядку ст.93 ЦПК У країни, письмові відповіді на наступні питання:

Яким чином було встановлено невідповідність фдентицікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника газу Gallus-200 G-4зав. № 00244637, 1997 року випуску?

Чи використовувалися зразки маркуваня захисних пломб, які використовуються заводом виробником лічильника газу Gallus-200 G-4зав. № 00244637, 1997 року випуску?

Які саме ідентифікаційні ознаки захисного пломбування не відповідають захисному пломбуванню, що застосовуються виробником лічильника Gallus-200 G-4зав. № 00244637, 1997 року випуску?

Чи встановлено експертизою від 05.07.2019 року викривлення даних обліку газу лічильником газу Gallus-200 G-4зав. № 00244637, 1997 року випуску та які саме викривлення обліку газу встановлено (обліковується частково, чи взагалі не обліковується)?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест