Справа № 175/562/19
Провадження № 2/175/154/19
РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26 липня 2017 року мало місце ДТП за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Винним у ДТП визнано ОСОБА_3 В результаті ДТП ОСОБА_2 спричинено матеріальну шкоду.

Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 0609/17/17 від 04.09.2017р., судового експерта Дроздова Ю. В., вартість матеріального збитку (тобто вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля) завданого ОСОБА_2 внаслідок пошкодження її автомобіля складає 41453,76 грн.

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» сплатило лише частину страхового відшкодування у розмірі 36403,32 грн.

Відповідач недоплатив страхове відшкодування в розмірі: 5050,44 грн., а також пеню за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 1662,49 грн., 3% річних в розмірі 191,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 599,63 грн.

27.07.2017 року між ОСОБА_1 (Новий Кредитор), та ОСОБА_2 (Кредитор), був укладений Договір відступлення права вимоги (надалі Договір).

Відповідно до п. 2 вказаного Договору, Новий Кредитор набуває право вимагати від АТ СГ ТАС, де застрахована цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи (відповідальної за спричинені збитки особи), належного виконання зобов`язань за полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AК/ 5939116 по виплаті страхового відшкодування за спричинений Кредитору збиток в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26.07.2017 року на з`їзді з віадуку на вул. Шосейну навпроти вул. Комсомольській в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області за участі автомобілів «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та «Skoda Octavia A5 Combi», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Позивач просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 5050,44 грн. - недоплачене страхове відшкодування, 1662,49 грн. - пеню, 191,00 грн. - 3 % річних від простроченої суми, 599,63 грн. - інфляційні втрати., витрати на оплату послуг експерта авто товарознавця в розмірі 1000,00 грн., а також судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позові.

Відповідач Приватне акціонерне товариство ''Страхова група ''ТАС'' у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не надав.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ст. 82 ЦПК України).

У судовому засіданні встановлено, що 26.07.2017 року о 13 год. 50 хв. на зїзді з віадуку на вул. Шосейну навпроти вул. Комсомольській в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 відволікся від керування та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода Октавіа» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у зазначеному ДТП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Транспортний засіб «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1 забезпечений АТ СГ ТАС (приватне) за полісом № AК/5939116 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

27.07.2017 року між позивачем, ОСОБА_1 (Новий Кредитор), та ОСОБА_2 (Кредитор), був укладений Договір відступлення права вимоги (надалі Договір).

Відповідно до п. 2 вказаного Договору, Новий Кредитор набуває право вимагати від АТ СГ ТАС, де застрахована цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи (відповідальної за спричинені збитки особи), належного виконання зобов`язань за полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AК/ 5939116 по виплаті страхового відшкодування за спричинений Кредитору збиток в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26.07.2017 року на з`їзді з віадуку на вул. Шосейну навпроти вул. Комсомольській в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області за участі автомобілів «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та «Skoda Octavia A5 Combi», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

27.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до АТ СГ ТАС (приватне) із заявою про виплату страхового відшкодування.

АТ СГ ТАС (приватне) прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 36403 грн. 32 коп. та здійснено виплату зазначеної суми на рахунок ФОП ОСОБА_4 .

Факт отримання страхового відшкодування в сумі 36403 грн. 32 коп. підтвердив і сам позивач у своєму позові.

Порядок розрахунку розміру шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, встановлений законодавчо, та регламентується Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з ч.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому даним законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Розрахунок зносу здійснюється на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року N142/5/2092, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за N1074/8395.

Відповідно до п. 1.3 Методики Вимоги Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (далі Методика), яка затверджена спільник наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 N 142/5/2092 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за N 1074/8395 вимоги Методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин.

Однією із вимог передбачених Методикою є особистий огляд КТЗ оцінювачем (експертом), про що зазначено в п. 5.1 Методики, а саме Технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна.

Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки.

Особистий огляд пошкодженого транспортного засобу «Skoda Octavia A5 Combi», державний номер НОМЕР_2 від імені АТ СГ ТАС (приватне) здійснював ОСОБА_5 (який не є судовим експертом відповідно до вимог Закону України Про судову експертизу, а також Оцінювачем відповідно до вимог ЗУ Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні).

Як встановлено судом, розрахунок розміру страхового відшкодування проводився на підставі: звіту ТОВ ЕАК Фаворит та звіту ПП Галавтоекспертиза, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 36403,32 грн.

Таким чином, в порушення названих нормативно-правових вимог, огляд пошкодженого транспортного засобу оцінювачем, який безпосередньо складав звіт про оцінку майна на замовлення страховика взагалі не здійснювався, позивачем автомобіль для огляду вказаному оцінювачу не надавався.

Отже, АТ СГ ТАС (приватне) при виплаті страхового відшкодування було взято за основу звіт, який складено із порушенням вимог п. 5.1 Методики, а тому вказаний звіт не є належним та допустимим доказом в розумінні статей 77, 78 ЦПК України.

Згідно даних Укрпошти 03.08.2017 року Відповідач отримав від Позивача Заяву про виплату страхового відшкодування.

Відповідач повинен був виконати обов`язок по сплаті страхового відшкодування до 03.11.2017 року включно.

Тобто, за період з 04.11.2017 року по 04.11.2018 року (в межах річного строку позовної давності згідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України) Відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 1662,49 грн.

Згідно частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», положення статті 625 ЦК України не застосовуються до відносин з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, оскільки відшкодування шкоди є відповідальністю, а не грошовим зобов`язанням, яке виникає з договірних зобов`язань. Винятком є відповідальність страховика (стаття 992 ЦК).

Пунктом 21 цієї ж постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК).

У зв`язку із невиконанням АТ СГ ТАС(приватне) зобов`язань щодо виплати позивачу страхового відшкодування в повному розмірі, з огляду на положення статті 36 Закону № 1961-IV та статті 625 ЦК України, з Відповідача підлягають стягненню три проценти річних, а також інфляційні втрати, пов`язані з несвоєчасністю виплати страхового відшкодування.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у справі № 6-927цс16 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.02.2018 року у справі № 149/344/15-ц.

Оскільки, сума основного зобов`язання складає 5050,44 грн., то за період з 04.11.2017 року по 06.02.2019 року з Відповідача підлягають стягненню:

3% річних в розмірі 191,00 грн.,

інфляційні втрати в розмірі 599,63 грн.

Також, з Відповідача мають бути стягнені витрати на оплату послуг експерта авто товарознавця в розмірі 1000,00 грн., оскільки проведення даного дослідження є обов`язковим в силу ст. 7 Закону України Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідачем Приватним акціонерним товариством ''Страхова група ''ТАС'' не представлено жодних належних доказів на спростування фактів, викладених позивачем у поданій позовній заяві.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 22, 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ''Страхова група ''ТАС'' про стягнення страхового відшкодування задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства ''Страхова група ''ТАС'' на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3 ) суму у розмірі 5050,44 грн. - недоплачене страхове відшкодування, 1662,49 грн. - пеню, 191,00 грн. - 3 % річних від простроченої суми, 599,63 грн. - інфляційні втрати., витрати на оплату послуг експерта авто товарознавця в розмірі 1000,00 грн., що разом складає 8503,56 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства ''Страхова група ''ТАС'' на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3 ) суму судового збору в розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко