РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/252/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/1083/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Теперика О.В. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодопредмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнапння права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2019 року вищевказану позову заяву залишено без розгляду, скасовано заходи забезпечення позову.

01 липня 2019 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Тепериком О.В подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу в якій просив поновити строк на її апеляційне оскарження. Як причини поважності пропуску строкузазначав про те, що копію вказаної ухвали отримано представником позивача 21 червня 2019 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи. А отже вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений з незалежних від скаржника причин, а відтак підлягає поновленню.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2019 року пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

В решті апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Теперика О.В. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодопредмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Теперика О.В. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2019 року.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

4. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 31 липня 2019 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.