Справа № 212/6276/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі виконкому Покровської районної у місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

29 липня 2019 року заявниця звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вказаною заявою, в якій просила встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем, її чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Вивчивши зміст заяви та доданих документів з метою вирішення питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов наступних висновків.

Зі змісту заяви вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який був чоловіком заявниці та після смерті якого залишилось спадкове майно. 24.01.2019 року заявниця звернулась до нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не підтвердила своє постійне проживання зі спадкодавцем на час прийняття спадщини, у зв`язку з чим отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій з підстав відсутності факту прийняття спадщини (пропуску спадкоємцем строку для прийняття спадщини).

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із роз`ясненням викладеним у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до якого в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Крім того, відповідно до роз`яснення викладеного у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки із заяви ОСОБА_1 не вбачається безспірності та неоспорюваності факту, за встановленням якого вона звернулась до суду і нотаріусом було відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті окремого провадження за заявою ОСОБА_1 .

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі виконкому Покровської районної у місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали з доданими позовними матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 30 липня 2019 року.

Суддя: М.Д. Власенко