ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 397/460/19

провадження № 22-ц/4809/1666/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОКОНТРАКТ-Н»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОКОНТРАКТ-Н» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2019 рокуу складі судді Мирошниченка Д.В. і

В С Т А Н О В И В :

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОКОНТРАКТ-Н» (далі ТОВ «АГРОКОНТРАКТ-Н») та просив:

-розірвати договір оренди земельної ділянки № 116 від 03.12.2007, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «АГРОКОНТРАКТ-Н», на земельну ділянку площею 7,26 га, кадастровий номер :02:000:0215, який зареєстровано 15 грудня 2010 року в Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК»;

-стягнути з ТОВ «АГРОКОНТРАКТ-Н» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за землю за 2017 рік в розмірі 9 540 грн 22 коп (без податку на доходи фізичних осіб і військового збору), з яких: 6 135 грн - орендна плата, 2 519 грн 05 коп - пеня за прострочення внесення орендної плати, 667 грн 17 коп - інфляційні збитки, 219 грн - річні проценти за користування коштами;

-стягнути з ТОВ «АГРОКОНТРАКТ-Н» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за землю за 2018 рік в розмірі 6 535 грн 67 коп (без податку на доходи фізичних осіб і військового збору), з яких: 6 135 грн - орендна плата, 304 грн 32 коп - пеня за прострочення внесення орендної плати, 61 грн 35 коп - інфляційні збитки, 35 грн - річні проценти за користування коштами;

-стягнути з ТОВ «АГРОКОНТРАКТ-Н» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 536 грн 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн.

Позовна заява мотивована тим, що 03 грудня 2007 року між матір`ю позивача ОСОБА_2 та ТОВ «АГРОКОНТРАКТ-Н» укладено договір земельної ділянки № 116 (далі - Договір),зареєстрований в Олександрівському офісі КРФ ДП «НДЗК» 15 грудня 2010 року, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,26 га, зі сплатою орендної плати в розмірі 3 % від грошової оцінки земельної ділянки.

Позивач після смерті матері, ІНФОРМАЦІЯ_1 , успадкував земельну ділянку № НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,26 га, кадастровий номер :02:000:0215, розташовану на території Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом № 144 від 13 березня 2013 року та набув статусу орендодавця відповідно до Договору.

Оскільки, ТОВ «АГРОКОНТРАКТ-Н» орендну плату за використання зазначеної земельної ділянки протягом 2017-2018 років до теперішнього часу не виплатило, позивач вважає, що дана обставина є підставою для дострокового розірвання договору та стягнення заборгованості з орендної плати.

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОКОНТРАКТ-Н» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки № 116 від 03.12.2007, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «АГРОКОНТРАКТ-Н» на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0215 площею 7,26 га, який зареєстровано 15.12.2010 у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за № 50.

Стягнуто з ТОВ «АГРОКОНТРАКТ-Н» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за землю:

- за 2017 рік в розмірі 9540 (дев`ять тисяч п`ятсот сорок) гривень 22 (двадцять дві) копійки (без податку на доходи фізичних осіб і військового збору), з яких: 6135 гривень - орендна плата, 2519 гривень 05 копійок - пеня за прострочення внесення орендної плати, 667 гривень 17 копійок - інфляційні збитки, 219 гривень - річні проценти за користування коштами;

- за 2018 рік в розмірі 6535 (шість тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок (без податку на доходи фізичних осіб і військового збору), з яких: 6135 гривень - орендна плата, 304 гривні 32 копійки - пеня за прострочення внесення орендної плати, 61 гривня 35 копійок - інфляційні збитки, 35 гривень - річні проценти за користування коштами.

Стягнуто з ТОВ «АГРОКОНТРАКТ-Н» на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 1536 гривень 80 копійок.

Стягнуто з ТОВ «АГРОКОНТРАКТ-Н» на користь ОСОБА_1 сплачених ним судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги в сумі 4000 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідачем не доведено факт виплати наперед орендної плати за 2017-2018 роки, що свідчить про систематичне порушення відповідачем умов Договору оренди землі від 03.12.2007, щодо сплати орендної плати.

Оскільки, відповідачем допущено істотне порушення умов Договору, внаслідок чого позивач був позбавлений того, на що розраховував при його укладенні, наявні підстави для розірвання Договору.

Внаслідкок, того що судом встановлено порушення права позивача з отримання щорічної орендної плати, обґрунтованою є вимога про стягнення з відповідача за період 2017-2018 роки суми заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3 % річних.

Суд першої інстанції також дійшов висновку, що клопотання позивача про стягнення понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу з відповідача підлягає задоволенню, враховуючи складність справи, витрачений час та обсяг виконаних адвокатом робіт і послуг, а також те, що представником позивача подано докази понесення таких витрат.

В апеляційній скарзі ТОВ «АГРОКОНТРАКТ-Н» просить скасувати рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідач зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги надані ним правильні розрахунки, показники яких відповідають умовам договору оренди земельної ділянки № 116 від 03 грудня 2007 року.

Окрім того, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, з якої розраховувалась орендна плата орендарем на 6 000 грн перевищує той розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, який зазначає у позовній заяві ОСОБА_1 .

Також, в апеляційній скарзі зазначено, що первинними бухгалтерськими документами, наявними в матеріалах справи, підтверджується виплата орендодавцю орендної плати наперед, в тому числі на майбутні періоди, адже залишок переплати відповідно до наданих розрахунків і являє собою виплату орендної плати на наступний (майбутній) період.

Розрахунки ТОВ «АГРОКОНТРАКТ-Н» жодним чином не спростовані, ні стороною позивача, ні судом.

Судом першої інстанції в супереч нормам податкового законодавства зазначено в оскаржуваному рішенні нараховану суму орендної плати, а не суму належну до виплати.

Від адвоката Кривоноса Андрія Ілліча, який представляє інтереси ОСОБА_1 , надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу ТОВ «АГРОКОНТРАКТ-Н» відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача адвокат Головатюк С. А. підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивача адвокат Кривонос А. І. заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

З урахуванням вимогст. 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0215, площею - 7,2582 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.03.2013 зареєстрованого в реєстрі за № 144, в порядку спадкування майна після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10-11).

03.12.2007 між ОСОБА_2 та ТОВ «Агроконтракт-Н» укладено договір № 116 оренди земельної ділянки (далі - Договір), а саме: земельної ділянки № НОМЕР_2 , загальною площею 7,26 га, на строк 10 років, зареєстрований у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за № 50 від 15.12.2010 (а.с. 13-14).

Згідно п. 9 Договору, договір укладено на 10 років починаючи з дати його державної реєстрації.

Згідно п. 10 Договору, орендна плата вноситься орендарем щорічно у грошовому розмірі, що складає 3,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки переданої в оренду та складає 2049 грн за рік використання, у відробітковій або в натуральній формі (зерном пшениці, ярого ячміню, кукурудзи, соняшнику, цукру) про що додатково робиться акт розрахунку.

Згідно п. 6 Договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 68300 грн.

Згідно п. 11 Договору, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням коефіцієнта індексації грошової оцінки земель.

Згідно п. 12 Договору, розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розміру земельного податку, підвищення тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно п. 13 Договору, кінцевий розрахунок по щорічній орендній платі проводиться до завершення поточного календарного року.

Згідно п. 35 Договору, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

Згідно п. 38 Договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок систематичного невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно п. 40 Договору, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов договору або його розірвання.

Згідно п. 43 Договору, договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Позивач у 2018 році звертався до відповідача з претензією, в якій, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору щодо виплати орендної плати, просив розрахуватися з ним за оренду земельної ділянки за 2017 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, так як в іншому випадку буде змушений звертатися до суду, яку представник відповідача отримав 09.02.2018 (а.с. 15-16).

Згідно розрахунку, складеного відповідачем, про нарахування та виплату ОСОБА_1 орендної плати за земельні ділянки НОМЕР_3 , НОМЕР_2 (а.с. 39):

Рік вип- латиК-сть, гаГро-шова оцінка К-т індек-саціїПо фактупо договору 3%різницядата виплати
Нара-хованоВипла-ченонарахованоВиплаче-ноНара-ховановиплата
20097,,3642230,141895,622230,141895,6200РКО 145 від 13/05/13
2010 7,,3642230,141895,622230,141895,6200РКО 146 13/05/13
20117,5038 і 7,1,3644460,283791,244460,283791,2400РКО 147 від 13/05/16, РКО 188 від 30.05.16 td>
20127,5038 і 7,2,4,97798,669174,907798,6600РКО 223, 224 17/0/6/13
20137,5038 і 7,2,044,511886,348426,707162,69 5617,804723,65№23 13/09/13
20147,5038 і 7,2,044,511900,538426,707162,695617,804737,84№48 від 02.12.14
20157,5038 і 7,3,541,5814379,1410524,958788,337016,635590,81№200 05/11/15
20167,5038 і 7,3,1049,9016945,1712629,9410546,08419,966399,17№335 від 23.12.16
20177,5038 і 7,3,862366344 12629,9410167,12-12629,94-10167,12
20187,5038 і 7,3,2629,94 12629,9410167,12 -10167,12
разом 97405,8870492,3283363,6369375,1014042,251117,22

Згідно відомостей на виплату грошей № № 23, 48, 200 та ВпП-335 ОСОБА_1 отримував орендну плату за землю за 2013-2016 роки в сумах 11886,34 грн, 11900,53 грн, 14379,14 грн та 16945,17 грн відповідно (а. с. 61-64).

Згідно Наказу директора ТОВ «Агроконтракт-Н» «Про донарахування орендної плати за 2009 рік пайовикам Родниківської сільської ради» № 01/06/3 від 01.06.2012 встановлено, що по Родниківській сільській раді при нарахуванні орендної плати пайовикам за користування землею в 2009 році було взято за основу грошову оцінку однієї земельної ділянки 74338 грн (54500х1,364); за даними виготовленої грошової оцінки станом на 01.01.2012 вартість однієї земельної ділянки складає 140445 грн; виходячи із грошової оцінки 140445 грн. за земельну ділянку станом на 01.01.2009 вона повинна складати 75524 грн. (140445/1,756/1,059), а тому наказано провести донарахування орендної плати за користування одним паєм за 2009 рік у сумі 35,58 грн (79980-75524=1186*3%) (а.с. 67).

Згідно Наказу директора ТОВ «Агроконтракт-Н» «Про донарахування орендної плати за 2010-2011 роки пайовикам Родниківської сільської ради» № 01/06/2 від 01.06.2012 встановлено, що по Родниківській сільській раді при нарахуванні орендної плати пайовикам за користування землею в 2010-2011 роках було взято за основу грошову оцінку однієї земельної ділянки 74338 грн (54500х1,364); за даними виготовленої грошової оцінки станом на 01.01.2012 вартість однієї земельної ділянки складає 140445 грн; виходячи із грошової оцінки 140445 грн за земельну ділянку станом на 01.01.2011 та на 01.01.2010 вона повинна складати 79980 грн (140445/1,765), а тому наказано провести донарахування орендної плати за користування одним паєм за 2010-2011 роки в сумі 169,26 грн (79980-74338=5642*3%) (а.с. 66).

Згідно Наказу директора ТОВ «Агроконтракт-Н» «Про нарахування орендної плати за 2012 рік пайовикам» № 01/06/1 від 01.06.2012 наказано провести нарахування орендної плати за користування земелю пайовикам врахувавши коефіцієнт індексації до нормативної грошової оцінки земель станом на 01.07.1995 3,2х1,756=5,6192; по Родниківській сільській раді при нарахуванні орендної плати пайовикам за користування землею взяти за основу грошову оцінку однієї земельної ділянки 140445 грн; по обліку в 1-С по Родниківській сільській раді в особових рахунках пайовиків грошова оцінка за один пай складає 54500 грн., тому при нарахуванні орендної плати на 2012 рік застосовувати коефіцієнт 2,576952 (140445/54500) (а.с. 65).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що в судовому засіданні доведено факт не отримання позивачем орендної плати за 2017-2018 роки та не доведено відповідачем виплати наперед орендної плати за вказаний період, що свідчить про систематичне порушення відповідачем умов договору оренди землі, щодо сплати орендної плати. Тобто допущено істотне порушення умов договору внаслідок чого позивач був позбавлений того, на що розраховував при укладенні договору, а тому, наявні підстави для розірвання договору відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України, п.38 Договору

Встановивши, що орендна плата позивачу у 2017, 2018 роках не виплачувалася, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання договору та стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, а також стягнення пені на рівні подвійної облікової ставки НБУ.

Проте з такими доводами суду першої інстанції погодитися неможна з огляду на таке.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Статтями 627, 629 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 792 ЦК Україниза договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі» (далі - Закон).

Згідно з ст. 13 Закону договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

За змістом ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Таким чином обов`язок з виплати орендної плати покладається на орендаря.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Підставою для припинення права користування земельною ділянкою, в тому числі, є систематична несплата орендної плати (п. «д» ч. 1 ст.141 ЗК України).

Відповідно до положень частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що положення закону, які регулюють спірні правовідносини вимагають систематичної, тобто двох і більше разів, несплати орендної плати як підстави для розірвання договору оренди.

Статтею 531 ЦК України визначено, що боржник має право виконати свій обов`язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Матеріалами справи підтверджується, що 15 грудня 2010 року в Олександрівському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП ЦДЗК зареєстровано договір оренди землі (далі - Договір), укладений 03 грудня 2007 року між ОСОБА_2 , як орендодавцем, та ТОВ «АГРОКОНТРАКТ-Н», як орендарем, за яким, в оренду останньому передано земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 7,26 га, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії РЗ № 437026, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за реєстраційним № 50 (а. с. 13-14).

За умовами Договору (п. 6) нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 68 000 грн.

Договір сторонами укладено на 10 (десять) років, починаючи з дати його державної реєстрації (п. 9).

Орендна плата вноситься орендарем у грошовому розмірі, що складає 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, переданої в оренду , та складає 2 049грн за рік використання, у відробітковій або в натуральній формі (зерном пшениці, ярого ячміню, кукурудзи, соняшнику, цукру), про що додатково робиться акт розрахунку (п. 10)

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням коефіцієнта індексації грошової оцінки земель (п. 11).

Розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором, зміни розміру земельного податку, підвищення тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках передбачених законом (п. 12).

Кінцевий розрахункок по щорічній орендній платі за землю проводиться до завершення поточного календарного року (п. 13).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.03.2013, зареєстрованого в реєстрі за № 144, ОСОБА_1 успадкував від ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку, площею 7,2582 га, розташовану на території Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, для ведення сільськогосподарського виробництва (а. с. 10)

Право власності позивача на вказану земельну ділянку також підтверджується копією витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 1169367 (а. с. 11).

У позовній заяві позивач посилався на те, що відповідач не виконав свої зобов`язання у 2017 та 2018 роках.

При цьому, посилаючись на відомості уточненого розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 , виготовленого інженером-землевпорядником Смоліним С. Ю. (с. 17), що станом на 01 січня 2017 року проіндексована грошова оцінка землі становила 204508,06 грн, а тому розмір невиплаченої орендної плати за один рік становить: за 2017 рік - 6135 грн, за 2018 рік - 6135 грн.

Натомість, відповідач заперечив наявність заборгованості з орендної плати посилаючись на те, що орендна плата за 2017 - 2018 роки ним сплачена авансом у попередні періоди, а саме - впродовж 2013 - 2016 років.

Він зазначив, що в ці роки сплачував позивачу орендну плату не у розмірі 3 процентів від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (далі - НГО), як це передбачено п. 10 договору, а у більшому розмірі - 5 процентів він НГО.

Згідно наданого ним розрахунку (а.с.39) за умовами договору він мав сплатити позивачу за дві земельні ділянки НОМЕР_3 та НОМЕР_2, у 2013 році - 8426,70 грн, у 2014 році - 8426,70 грн, у 2015 році - 10524,95 грн, у 2016 році - 12629,94 грн, а всього 40008,29 грн.

По факту відповідач сплатив позивачу за цей період 55111,18 грн, що на 15102,89 грн більше.

Згідно зі ст. 531 ЦК України боржник має право виконати свій обов`язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Позивач, посилаючись на п. 13 договору оренди, яким передбачено, що кінцевий розрахунок по щорічній орендній платі проводиться до завершення поточного календарного року, стверджує про неможливість сплати відповідачем орендної плати авансом.

Однак, з таким твердженням сторони позивача погодитися не можна так, як норма ст. 531 ЦК України встановлює загальне право боржника на дострокове виконання свого зобов`язання.

Виключення з цього правила можуть бути прямо встановлені у договорі, акті цивільного законодавства, звичаях ділового обороту або коли реалізація боржником такого права суперечитиме суті зобов`язання.

Договір оренди, зокрема його п. 13, не містить імперативного припису, який би встановлював заборону для орендаря сплачувати орендну плату авансом.

Не передбачено такого обмеження ні в законодавстві, ні в правилах ділового обороту у сфері користування землями приватної власності.

Сплата орендної плати до спливу встановленого договором строку, в рахунок майбутніх періодів користування, але в межах строку дії договору, не суперечить змісту зобов`язання орендаря.

У зв`язку з цим апеляційний суд приходить до висновку, що ТОВ «Агроконтракт-Н» зобов`язане сплачувати ОСОБА_1 орендну плату за кожен рік користування земельною ділянкою до 31 грудня року, у якому здійснюється таке користування, або має право достроково сплатити орендну плату, у будь-який час починаючи з часу набрання договором чинності.

З огляду на викладене, несплата орендарем орендної плати до кінця поточного року, у якому він користувався земельною ділянкою, буде порушенням умов договору за виключенням випадків, коли орендна плата сплачена авансом у попередні періоди (роки).

Суд першої інстанції це не врахував та обмежився дослідженням обставин лише періодом 2017 - 2018 років, не взявши до уваги та не перевіривши доводів відповідача.

У зв`язку з наведеним, визначальним для справи, яка переглядається, буде перевірка доводів відповідача щодо розміру фактично виплаченої ним позивачу орендної плати за 2013 - 2016 роки.

Згідно з п. 10 договору оренди, базою нарахування орендної плати являється НГО земельної ділянки, яка визначена сторонами на час підписання договору в розмірі 68300 грн (п. 6 договору).

Крім того, відповідно до п. 11 договору база нарахування орендної плати визначається з урахуванням коефіцієнта індексації грошової оцінки земель, тобто являє собою добуток НГО та коефіцієнту індексації НГО (визначається комулятивно залежно від дати проведення грошової оцінки земель).

Статтею 20 Закону України «Про оцінку земель» встановлено, що за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

У наданому відповідачем розрахунку (а.с.39) вказано, що для проведення нарахування орендної плати ОСОБА_1 ним використовувалася первісна НГО земельної ділянки - 54500 грн, яка проіндексована щорічно з 2009 року на коефіцієнт: у 2009, 2010 та 2011 роках - 1,364; у 2012 році - 2,80578; у 2013 та 2014 роках - 2,57697; у 2015 році - 3,21864; у 2016, 2017 та 2018 роках - 3,86237.

Враховуючи, що жодна із сторін цієї справи не надала належних і допустимих доказів проведення визначення НГО земельної ділянки (не надали витяги з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель), суд виходить з того, що в період дії договору така оцінка не проводилася.

При цьому апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано прийняв наданий позивачем уточнений розрахунок НГО земельної ділянки, складений інженером-землевпорядником Смолієм С. Ю. (а.с.17), так, як за формою він не відповідає нормі ст. 20 Закону України «Про оцінку земель».

У зв`язку з цим база нарахування орендної плати має визначатися як добуток визначеної сторонами на час укладення договору НГО - 68300 грн та коефіцієнту індексації НГО, щорічно розрахованого Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (ст. 289 ПК України).

Зведені відомості про коефіцієнти індексації НГО земель містяться у листі Державної служби України геодезії, картографії та кадастру від 04 січня 2019 року № 22-28-0.22-125/2-19, світлокопія якого міститься у справі (а.с.18).

При цьому суд враховує, що вказані відповідачем у розрахунку коефіцієнти індексації НГО суттєво відрізняються від наведених у згаданому листі Державної служби України геодезії, картографії та кадастру, а тому не враховуються судом.

Отже, виходячи зі змісту пунктів 10, 11 умов договору оренди та коефіцієнтів індексації НГО за період 2008 - 2018 років, орендна плата, яку зобов`язаний був сплатити відповідач на користь позивача у 2013 - 2018 роках становила:

2013 рік: 68 300 грн (НГО) х 1,152(коеф. інд. за 2008 рік ) Х 1,059 (коеф. інд. за 2009 рік) х1,0(коеф. інд. за 2010 рік) х1,0 (коеф. інд. за 2011 рік) х 1,0(коеф. інд. за 2012 рік) х 1,0 (коеф. інд за 2013 рік) Х 3% (ставка ОП) = 2 499,71 грн;

2014 рік: 68 300 грн (НГО) х 1,152 (коеф. інд. за 2008 рік) х 1,059 (коеф. інд. за 2009 рік) х1,0 (коеф. інд. за 2010 рік) х 1,0(коеф. інд. за 2011 рік) х 1,0(коеф. інд. за 2012 рік) х 1,0 (коеф. інд. за 2013 рік) х 1,249 (коеф. інд. за 2014 рік) Х 3% (ставка ОП) = 3 122,14 грн;

2015 рік: 68 300 грн (НГО) х 1,152 (коеф. інд. за 2008 рік) х 1,059 (коеф. інд. за 2009 рік) х 1,0 (коеф. інд. за 2010 рік) х 1,0 (коеф. інд. за 2011 рік) х 1,0 (коеф. інд. за 2012 рік) х 1,0 (коеф. за 2013 рік) х 1,249 (коеф. інд. за 2014 рік) х 1,2 (коеф. інд. за 2015 рік) х 3% (ставка ОП) = 3 746,57 грн;

2016 рік: 68 300 грн (НГО) х 1,152 (коеф. інд. за 2008 рік) х 1,059 (коеф. інд. за 2009 рік) х 1,0 (коеф. інд. за 2010 рік) х 1,0 (коеф. інд. за 2011 рік) х 1,0 (коеф. інд. за 2012 рік) х 1,0 (коеф. інд. за 2013 рік) х 1,249(коеф. інд. за 2014 рік) х 1,2 (коеф. інд. за 2015 рік) х 1,0 (коеф. за 2016 рік) Х 3% (ставка ОП) = 3 746,57 грн;

2017 рік: 68 300 грн (НГО) х 1,152 (коеф. інд. за 2008 рік) х 1,059 (коеф. інд. за 2009 рік) х 1,0 (коеф. інд. за 2010 рік) х 1,0 (коеф. інд. за 2011 рік) х 1,0 (коеф. інд. за 2012 рік) х 1,0 (коеф. інд. за 2013 рік) х 1,249 (коеф. інд. за 2014 рік) х 1,2 (коеф. інд. за 2015 рік) х 1,0 (коеф.інд. за 2016 рік) х 1,0 (коеф. інд. за 2017 рік) х 3% (ставка ОП) = 3 746,57 грн;

2018 рік: 68 300 грн (НГО) х 1,152 (коеф. інд. за 2008 рік) х 1,059 (коеф. інд. за 2009 рік) х 1,0 (коеф. інд. за 2010 рік) х 1,0 (коеф. інд. за 2011 рік) х 1,0 (коеф. інд. за 2012 рік) х 1,0 (коеф. інд. за 2013 рік) х 1,249 (коеф. інд. за 2014 рік)*1,2(коеф за 2015 рік)*1,0(коеф. за 2016 рік)*1,0 (коеф. за 2017 рік)*1,0 (коеф. за 2018 рік) Х 3% (ставка ОП) = 3 746,57 грн.

Загалом, відповідно до умов договору за період 2013 - 2016 років розмір орендної плати становив 13114,99 грн (2499,71 + 3122,14 + 3746,57 + 3746,57).

Згідно наданих відповідачем відомостей про виплату орендної плати за той самий період (а.с. 61-62), фактично позивачу за дві земельні ділянки виплачено орендної плати в розмірі 55111,18 грн. (за 2013 рік - 11 886,34 грн (а. с. 64); за 2014 рік - 11 900,53 грн (а.с. 63); за 2015 рік - 14 379,14 грн (а.с. 62); за 2016 рік - 16 945,17 грн (а. с. 61)).

Оскільки орндна плата сплачувался за дві земельні ділянки, розмір сплаченої відповідачем орендної плати за одну земльну ділянку становить 27 555, 59 грн (55 111,18/2).

Вказана сума орендної плати вказана без врахування податків так, як відомості про розмір податків та їх сплату відповідачем суду не надано.

Отже, переплата орендної плати за одну земельну ділянку становить 14440,6 грн.

Розмір орендної плати за 2017 - 2018 роки, за одну земельну ділянку, становить 7493,14 грн, що є меншим за суму переплати і повністю покривається нею.

Апеляційний суд вважає, що сума коштів, яка сплачена ТОВ «Агроконтракт-Н» на користь ОСОБА_1 у 2013 - 2016 роках в якості орендної плати за користування її земельною ділянкою перевищує відповідний розмір, передбачений умовами укладеного договору, та повинен враховуватися сторонами при проведенні розрахунків в рахунок майбутніх платежів.

Доказів того, що до договору оренди земельної ділянки сторонами вносилися письмові зміни (чи укладалися додаткові договори) про збільшення розміру орендної плати суду не надано.

Доказів того, що позивач звертався до відповідача з пропозицією внесення змін до договору оренди землі про збільшення орендної плати і зсторони дійшли такої згоди, позивачем не надано.

За таких обставин немає підстав вважати, що виплата відповідачем орендної плати у 2013 - 2016 роках у більшому розмірі, здійснена відповідно до внесених змін до договору про збільшення орендної плати.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у відповідача відсутня заборгованість зі сплати позивачу орендної плати так, як своє грошове зобов`язання за 2017 - 2018 роки відповідач виконав достроково, що не суперечить вимогам закону та умовам договору.

За таких обставин доводи позивача про систематичну несплату відповідачем орендної плати є безпідставними, не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому його вимоги про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі не можуть бути задоволені.

Позовні вимоги про стягнення індексу інфляції та процентів, які ґрунтуються на приписах ст. 625 ЦК України, а також вимога про стягнення неустойки (пені) є похідними від вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі так, як за своєю правовою природою являються негативним наслідком порушення боржником грошового зобов`язання.

Проте, враховуючи, що основна вимога є безпідставною і задоволенню не підлягає, тому і вимоги про стягнення індексу інфляції, процентів та пені задоволенню не підлягають.

Невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Принцип розподілу судового збору закріплений у ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а саме: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що апеляційний суд ухвалює у справі нове рішення про відмову в позові, то понесені відповідачем судові витрати покладаються на позивачку.

Матеріалами справи підтверджується, що за подання апеляційної скарги ТОВ «АГРОКОНТРАКТ-Н» сплатило 2 305 грн 20 коп судового збору, які підлягають стягненню на його користь з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОКОНТРАКТ-Н» задовольнити.

Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОКОНТРАКТ-Н» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати відмовити.

Стягнути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОКОНТРАКТ-Н» () 2 305 (дві тисячі триста п`ять) грн 20 коп судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 06.12.2019.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко