ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 642/5541/16-ц

провадження № 22-ц/818/5766/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та зустрічним позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинення певних дійза апеляційною скаргою Харківської місцевої прокуратури №1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зустрічний позов Харківської міської ради задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані нежитлові будівлі літ «А-1» загальною площею 151,7 кв. метрів, літ. «Б-1» загальною площею 34,9 кв. метри, літ. «В-1» загальною площею 78,5 кв. метри, літ. «Г-1» загальною площею 78,3 кв. метри, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 здійснити заходи, направлені на прийняття до експлуатації нежитлових будівель літ. «А-1», літ. «Б-1» , літ. «В-1», літ. «Г-1» по АДРЕСА_1 та зареєструвати право власності на нежитлові будівлі літ. «А-1», літ. «Б-1» , літ. «В-1», літ. «Г-1» по АДРЕСА_1 після реєстрації декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого об`єкту, на яке визнане право власності за рішенням суду.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2017 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення суду першої інстанції, 20 вересня 2017 року, Харківська місцева прокуратура №1, яка не брала участі у справі, в інтересах держави в особі Харківської міської ради подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду.

13 березня 2018 року від Харківської міської ради надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року в задоволенні клопотання Харківської міської ради про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської місцевої прокуратури №1 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року апеляційну скаргу Харківської місцевої прокуратури №1 задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову Харківської міської ради відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року касаційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, з підстав того, що відкриваючи апеляційне провадження апеляційним судом залишено поза увагою факт пропуску строку на оскарження рішення, оскільки рішення у справі ухвалене 23 вересня 2016 року, а апеляційну скаргу Харківською місцевою прокуратурою №1 подано лише 20 вересня 2017 року. Також зазначено, що звертаючись до суду з апеляційною скаргою в інтересах Харківської міської ради, прокурор не обґрунтував наявність підстав для представництва інтересів цього органу місцевого самоврядування.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року апеляційну скаргу Харківської місцевої прокуратури №1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2016 року залишено без руху, надано апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, в тому й числі для обґрунтування підстав звернення прокурора із вказаною апеляційною скаргою в інтересах Харківської міської ради та відповідними доказами цього.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 08 листопада 2019 року Харківська місцева прокуратура №1 отримала - 15 листопада 2019 року.

Натомість у встановлений судом десятиденний строк, тобто до 25 листопада 2019 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Тому наявні підстави для визнання апеляційної скарги Харківської місцевої прокуратури №1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2016року - неподаною.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, колегія суддів вважає апеляційну скаргу Харківської місцевої прокуратури №1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2016року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Харківської місцевої прокуратури №1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2016року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та зустрічним позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинення певних дій- визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук