Справа № 214/8819/19
2/214/3295/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (м. Київ, вул. Хорива 1-а) про захист прав споживача, розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» 27 листопада 2019 року, в якому просить суд: розірвати кредитний договір №/363285 від 30 липня 2019 року, укладений між ним та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» з встановленням остаточної суми до сплати в розмірі 5000 грн.

За результатами автоматизованого розподілу відповідно до протоколу 27 листопада 2019 року матеріали справи передано в провадження судді Прасолова В.М.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-позивачем не зазначений його поштовий індекс за адресою зареєстрованого місця проживання;

- в обґрунтування пред`явлених вимог позивач не зазначає жодних обставин, конкретно вчинених ним дій, я б свідчили про намір розірвати кредитний договір, а лише наводить перелік норм права;

- позивач одночасно заявляє дві самостійні вимоги: 1) розірвання кредитного договору; 2) вимога стосовно встановлення остаточної суми кредиту до сплати, при цьому не наводить жодного обґрунтування вимоги №2, некоректно формулює її зміст в аспекті обраного ним способу захисту прав, в чому полягає порушення таких прав та яким чином він зможе захистити права шляхом пред`явлення цієї вимоги.

- в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Щодо доданих до позовної заяви доказів, то суд зауважує, що жоден з них не засвідчений у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Аналогічний порядок засвідчення копій документів встановлений й п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом ДСТУ від 7 квітня 2003 року №55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Окремо суд звертає увагу позивача, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача. Про наявність оригіналів у іншої особи позивач повинен зазначити у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України.

Отже, позивачеві необхідно засвідчити докази у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, та на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України зазначати у позовній заяві докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст. 95,175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (м. Київ, вул. Хорива 1-а) про захист прав споживача, розірвання кредитного договору залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.