overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/928/19
У х в а л а

"29" липня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - ОСОБА_2 ( с.Стайки , АДРЕСА_1 ), Стайківська сільська рада Кагарлицька рада, як орган опіки та піклування (с.Стайки, вул. Шкільна, 1), Кагарлицький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області (м.Кагарлик, вул. В.Великого, 3) про усиновлення , -

в с т а н о в и в :

26.07.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Стайківська сільська рада Кагарлицька рада, як орган опіки та піклування, Кагарлицький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області про усиновлення.

Вказану заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177, 311 та 312 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розглядом.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача.

Відповідно до 220 СК України на усиновлення дитини одним із подружжя потрібна письмова згода другого з подружжя, засвідчена нотаріально.

Згідно ст. 311 ч.2 п.1 до заяви про усиновлення дитини мають бути додані: письмова згода на це другого з подружжя, засвідчена нотаріально.

Всупереч зазначеному, ОСОБА_1 зазначені документи до заяви не додані.

Відповідно до ст. 312 ч. 2 ЦПК України орган опіки та піклування повинен подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідності його інтересам дитини.

Відповідно до ст.312 ч.3 п.3 ЦПК України до висновку опіки та піклування мають бути додані: медичний висновок про стан здоров`я дитини, про її фізичний та розумовий розвиток.

Крім того в заяві не вказано батька дитини в якості заінтересованої особи та місце його проживання.

Таким чином заявнику слід усунути вказані недоліки заяви.

Відтак заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 311 і 312 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 311,312 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Стайківська сільська рада Кагарлицька рада, як орган опіки та піклування, Кагарлицький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області про усиновлення залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Номер провадження: 22-ц/813/6801/19
Номер справи місцевого суду: 520/9067/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року в справі №520/9067/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року оскаржено ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, зокрема, апеляційна скарга не підписана.

Апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року не підписана, що має наслідком не прийняття скарги до розгляду та повернення.

Керуючись ст. 352, п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - повернути скаржнику.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 липня 2019 року.

Суддя Л.М. Вадовська
Провадження № 2/752/5683/19
У Х В А Л А

01.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, суддя -

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 05 грудня 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Дата документу 27.03.2019
Справа № 334/6818/18
Провадження № 2/334/1027/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області, Запорізької міської ради, Верховної ради України, Кабінету Міністрів України про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області, Запорізької міської ради, Верховної ради України, Кабінету Міністрів України про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності

27 березня 2019 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката ОСОБА_2, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач втратив інтерес до розгляду справи та просить залишити позов без розгляду, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області, Запорізької міської ради, Верховної ради України, Кабінету Міністрів України про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 581/452/19
Провадження № 2/581/200/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

11 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Липоводолинського районного суду Сумської області з зазначеним позовом, в якому порушувала питання про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем ОСОБА_2 07 жовтня 2006 року виконавчим комітетом Синівської сільською ради Липоводолинського району Сумської області, актовий запис №07.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,184,187,189-190, 196 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 16 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв., за адресою: елище Липова Долина вул. Роменська, 6, з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про прийняти позовну заяву до розгляду та відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 344/3848/19
Провадження № 2-о/344/94/19
У Х В А Л А

30 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 12.03.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, вказувалось, що заявником не надано суду належних доказів того, що він являється членом сімї чи близьким родичем особи, яку він просить визнати недієздатною.

На виконання вказаної ухвали 26 березня 2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків. Строк виконання ухвали не порушений.

Однак, з доданих до заяви про усунення недоліків матеріалів не вбачається, що заявник є членом сімї чи близьким родичем особи, яку він просить визнати недієздатною, оскільки вони разом не проживали та не надано належних доказів факту ведення спільного господарства.

Як передбачено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України в новій редакції, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаються неподаною і повертається позивачу.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що заяву слід повернути позивачу, роз'яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6 Конвенції захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст. 44, 185, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання особи недієздатною - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 735/420/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (с.Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Перемоги, 18), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (с.Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Перемоги, 18), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв., 15 квітня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про поновлення провадження

Справа № 285/849/18

провадження № 2/0285/262/19

29 липня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючої судді………………………….Заполовської Т.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.12.2018 року провадження в даній справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц.

Рішення по справі №754/13763/15-ц Великою Палатою Верховного Суду постановлено, принята відмова АТ КБ «ПриватБанк» від касаційної скарги.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 285/849/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 13 серпня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г.Заполовська
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/565/19

провадження № 22-ц/4809/1101/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Дуковського О. Л.

секретар Івченко Ю.О.

учасники справи :

заявник - ОСОБА_1 ,

суб?єкт оскарження - державний виконавець Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Максименко А.О.,

залучена посадова особа - ОСОБА_2 ,

заінтересована особа - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2019 року у складі судді Волошиної Н. Л. у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця дії державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Максименко А.О., заінтересована особа - ОСОБА_3 , щодо перерахунку розміру заборгованості по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.268, п.1 ч.1ст.374, ст. ст.375, 381-383,384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без

задоволення.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 02 серпня 2019 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

О. Л. Дуковський
Справа № 727/8131/19
Провадження № 2/727/1469/19
УХВАЛА

31 липня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа Чернівецька міська рада в особі органу реєстрації місця проживання місцевої громади до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном шляхом визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням та скасування місця реєстрації, -

Встановив:

Що позивач подала до суду заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

- в позовній заяві не викладені обставини, чому позивач просить зобов`язати 3-ть особу вчинити дії, і що ця особа, у випадку задоволення позову відмовиться його виконувати.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа Чернівецька міська рада в особі органу реєстрації місця проживання місцевої громади до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном шляхом визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням та скасування місця реєстрації залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати їй строк п`ять днів з дня отримання нею ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
06.03.2019 Справа № 2/331/815/2019
ЄУН 331/1008/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, провул. Ковальський, 10а) про стягнення боргу за договором позики, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, провул. Ковальський, 10а) про стягнення боргу за договором позики. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики від 10.02.2017 року в сумі 128 000 доларів США, а також 9605 грн. судового збору.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, провул. Ковальський, 10а) про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 11 березня 2019 року - 14.45 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко