overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 662/1293/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до підготовчого засідання

11 червня 2019 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк "Аваль" про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк "Аваль" про відшкодування шкоди .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 27.06.2019 року о 14-30 годин.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2118/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:В. В. Решетов
Єдиний унікальний номер 728/608/19
Номер провадження 2/728/295/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 червня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення суми боргу за договором оренди

учасники справи - не з`явилися,

у с т а н о в и в :

1. 22 березня 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про стягнення суми боргу за договором оренди.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача надіслав клопотання про перенесення розгляду справи.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 20 серпня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди відкласти на 20 серпня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Учасників справи повідомити про судове засідання ухвалами.

4. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 628/1379/19
Провадження № 2/628/739/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого суді - Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 11 травня 2019 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2019 року о 09-00 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
233 Справа № 233/2071/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 червня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

представника позивача Гнатенко Ю.Є. ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про переукладення договору, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про переукладення договору.

Представник позивача Гнатенко Ю.Є. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

В підготовче судове засідання не з`явилась відповідач ОСОБА_2 , про явку до суду належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності, відзиву на позов не надала.

В підготовче судове засідання не з`явилась третя особа ОСОБА_3 , про явку до суду належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності, пояснень на позов не надала.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про переукладення договору.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 05 липня 2019 року о 10-30 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/3082/17 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/2900/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Шеремети Н.О.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , третя особа: директор Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату ім.. Соломії Крушельницької - Закопець Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської середньої спеціалізованої музичної школи -інтернату ім. Соломії Крушельницької на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської середньої спеціалізованої музичної школи - інтернату імені Соломії Крушельницької, треті особи: Міністерство культури України, Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ст.374 ст.ст.375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Львівської середньої спеціалізованої музичної школи -інтернату ім. Соломії Крушельницької - залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шеремета Н.О.
Справа № 234/8275/19
Провадження № 2-н/234/457/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року до Краматорського міського суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 , яка утворилася за період з 01.11.2011 року по 31.03.2019 року в сумі 56915,35 грн., судового збору в сумі 192,10 грн.

Згідно з п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається з заяви та розрахунку заборгованості, доданого до неї, заявник звернувся до суду з вимогою про стягнення з боржника заборгованості, яка виникла з 01.11.2011 року, тобто заява подана поза межами строку позовної давності. На підставі п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, цей факт унеможливлює видачу судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Єдиний унікальний номер 341/766/19
Номер провадження 2/341/473/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 червня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 18.08.2015 року в бурштинській міській раді, - залишити дитину: - сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати з нею, - після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4 , - стягнути з відповідача в її користь понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 10.05.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Встановлено, що позивачем була подана заява через канцелярію суду про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить справу призначити до розгляду. Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи, однак причин своєї неявки суд не повідомив. Заяви не подав. Відповідач подав через канцелярію суду письмовий відзив, в якому не визнає позову, просить надати їм час для примирення з можливістю збереження сім`ї.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, відзив на позов, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н ов и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 13 серпня 2019 року в приміщенні Галицького районного суду на 09 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:І. М. Юсип
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1079/19

Номер провадження: 6/511/24/19

"11" червня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Роздільнянського міжрайонного ВДВС головного територіального управління юстиції в Одеській області Устич О.О. звернулася до Роздільнянського районного суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання виконавчих документів щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 18000 грн без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно автоматичному розподілу справа надійшла в моє провадження.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м.Роздільна, вул. Європейська, 37а (колишня вул.Леніна ) на 12.06.2019 року о 09:30 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ж. В. Теренчук
Справа № 461/3580/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/1546/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 лютого 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 13.05.2019 року апелянту поновлено строк апеляційного оскарження рішення суду, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 лютого 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Провадження № 2/686/3378/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 червня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,з участю секретаря Боднар А.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/11098/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « SANTAN», фізичної особи підприємця Муляра Івана Анатолійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_4 , обслуговуючий кооператив « Житлово будівельний кооператив « Сімейний затишок» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартир через дефект продукції ( товару),

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/11098/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « SANTAN», фізичної особи підприємця Муляра Івана Анатолійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_4 , обслуговуючий кооператив « Житлово будівельний кооператив « Сімейний затишок» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартир через дефект продукції ( товару),призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 04 вересня 2019 року 11 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/1965/18
У Х В А Л А

23.05.2019 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Слісаренко Г.В.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Одеська Товарна Біржа, про визнання угоди купівлі продажу нерухомого майна дійсною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Одеська Товарна Біржа, про визнання угоди купівлі продажу нерухомого майна дійсною.

До Южного міського суду Одеської області надійшла заява від позивача, згідно якої останній просить суд виключити з учасників процесу третю особу по справі Одеську ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання позивача не суперечить законодавству, не порушує права інших учасників цивільного процесу, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виключити з учасників процесу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Одеська Товарна Біржа, про визнання угоди купівлі продажу нерухомого майна дійсною, третю особу по справі Одеську Товарну Біржу.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2019 року Справа № 629/2448/19
Номер провадження 2-н/629/568/19
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст.167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А.Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду