overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/758/19
Провадження № 2-о/626/26/2019
УХВАЛА

Іменем України

28.03.2019 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Красноградського районного суду із заявою, в якій просить поновити його в цивільній дієздатності.

Заяву належить залишити без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак, заява ОСОБА_1 не містить відомостей щодо заінтересованих осіб, а саме опікуна та органу опіки та піклування.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, в даному випадку по кількості заінтересованих осіб.

Всупереч вказаній вимозі, заявник не додав до заяви її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення громадянина в дієздатності залишити без руху.

Надати заявнику можливість протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки шляхом подання заяви, яка повинна містити відомості щодо заінтересованих осіб та додати копії заяви та копії документів відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/550/19

Номер провадження: 2-н/511/41/19

"26" березня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

22.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто 22.03.2019 року до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

25.03.2019 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.03.2019 року Справа № 562/389/19
відповідно до ст.ст.24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ч.8 ст.28, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/374/19
Провадження 2-н/483/8/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2019 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з 15 березня 2019 року до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей однієї третьої заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.
Під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з 15 березня 2019 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто девяносто дві) гривні 10 копійок.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

№ 610/687/19

№ 2/610/370/2019

16.05.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

позивача: Геращенко В.В.,

секретаря: Денисової В.С.,

розглянувши в місті Балаклія Харківської області у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу № 610/687/19 (№ 2/610/370/2019) за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської районної ради Харківської області в особі комунального підприємства сільськогосподарського підприємства «БАЛАГРОСЕРВІС» про визнання права власності на майно, придбане з прилюдних торгів,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини,

у х в а л и в:

Повністю відмовити в позові ОСОБА_1 до Балаклійської районної ради Харківської області в особі комунального підприємства сільськогосподарського підприємства «БАЛАГРОСЕРВІС» про визнання права власності на майно, придбане з прилюдних торгів.

Дата складання повного судового рішення 20 травня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: Балаклійська районна рада в особі комунального підприємства сільськогосподарського підприємства «БАЛАГРОСЕРВІС», місцезнаходження: 64207, Харківська область м. Балаклія пл. Ростовцева б. 11, .

Головуючий В.М. Стригуненко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 Справа №607/233/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, - П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 лютого 2019 року на 09 год. 20 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (2 поверх 1 зал).

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_1 Вахтагн, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала суду складена та підписана 31 січня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа №613/163/19 Провадження № 2/613/209/19
про відкриття провадження у справі
27 березня 2019 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Агропромислова фірма «Зоряне», про визнання наказів незаконними, договору оренди землі недійсним, скасування його реєстрації та витребування земельної ділянки,-
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-
Позовну заяву Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Агропромислова фірма «Зоряне», про визнання наказів незаконними, договору оренди землі недійсним, скасування його реєстрації та витребування земельної ділянки, прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Агропромислова фірма «Зоряне», про визнання наказів незаконними, договору оренди землі недійсним, скасування його реєстрації та витребування земельної ділянки.
Призначити підготовче судове засідання на 13.30 год. 17 квітня 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.
Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-6657/09
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву публічного акціонерного товариства «Універсал банк», як правонаступник ВАТ «Універсал банк», заінтересовані особи ОСОБА_1, Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання», заінтересовані особи ОСОБА_1, Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області звернувся представник ПАТ «Універсал банк», як правонаступник ВАТ «Універсал банк».

Під час судового розгляду справи представник заявника подав до суду письмову заяву про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника подала до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду, дана заява про залишення заяви без розгляду прийнята судом, а тому з цих підстав вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Універсал банк», як правонаступник ВАТ «Універсал банк», заінтересовані особи ОСОБА_1, Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа №463/710/18
Провадження №2-с/463/18/19
УХВАЛА

про скасування судового наказу

28 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 463/710/18 від 26 березня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Личаківським районним судом м. Львова 26.03.2018 року видано судовий наказ за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення на загальну суму 15239,30 грн.

Адвокат ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 подав заяву про скасування судового наказу від 26.03.2018 року у справі 463/710/18 (провадження № 2н/463/47/18) з підстав безпідставного нарахування заборгованості.

Вивчивши заяву скасування судового наказу суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги наведене вище та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Судовий наказ від 26 березня 2018 року виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення. - скасувати.

Розяснити стягувачу ЛМКП «Львівтеплоенерго» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 05.02.19 позовну заяву було залишено без руху з підстав наявності в ній недоліків та встановлено строк їх усунення, що не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали суду позивач отримав відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 14.02.19.

Станом на 28.03.2019 недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув, таким чином приходжу до висновку, що ухвала суду від 05.02.19 не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження №2/447/292/19
Справа №453/505/16-ц
У Х В А Л А

28.03.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Павліва В.Р.

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Сколівському районі Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування висновку,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

27.03.2019 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла до суду заява про відвід судді.

Дослідивши матеріали справи, поданої заяви про відвід, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, необхідність зупинення провадження та передачі заяви про відвід судді для вирішення іншому судді, який не входить до складу суду , що розглядає справу і визначається в порядку ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.40,252 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Сколівському районі Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування висновку зупинити на час вирішення заяви про відвід.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.