Справа № 171/930/15-ц
У х в а л а
"04" грудня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря Харченко О.М.,
предстваника заявника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ПАТ АБ «Експрес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
13.08.2019 року представник ПАТ АКБ «ІндустріалБанк» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні Апостолівського районного суду перебувала цивільна справа № 171/930/15-ц за позовом ПАТ АБ «Експрес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 06.10.2015 року у справі ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги.
25.03.2016 року державний виконавець Довгинцівського відділу ДВС Криворізького управління юстиції відмовив у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті провадження з примусового виконання виконавчого листа, у зв`язку з помилкою у виконавчому документі щодо прізвища боржника.
Також було встановлено, що в резолютивній частині рішення не правильно зазначено найменування стягувача, що унеможливило пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2018 року у рішенні суду та виконавчому документі помилки виправлено.
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2018 року замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання судового рішення за виконавчим листом № 171/930/15-ц, виданого 06.01.2016 року Апостолівським районним судом.
У заяві представник заявника також вказує, що з 2017 року АБ «Експрес - Банк» перебувало у стані реорганізації, шляхом його приєднання до АКБ «ІндустріалБанк», що унеможливило вчасну подачу виконавчих листів по справі на виконання до органу державної виконавчої служби, оскільки після завершення приєднання необхідно було здійснити заміну сторони стягувача виконавчого провадження.
Оскільки без утримання ухвали про виправлення описок в рішенні суду, про виправлення помилок у виконавчому листі, про заміну стягувача заявник не мав підстав направляти виконавчі листи по справі на виконання до органу державної виконавчої служби, представник заявника вважає поважними причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому просить заяву задовольнити.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, та просила задовольнити з підстав зазначених в ній.
Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Неявка боржника по справі у відповідності до ч.3 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви по суті.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви належить відмовити з наступних підстав.
ПАТ АБ «Експрес Банк» виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором отримано 06.01.2016 року, у вказаному виконавчому листі ім`я боржника вказано як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ».
Згідно постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.03.2016 року державним виконавцем Довгинцівського відділу ДВС Криворізького управління юстиції відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання в зв`язку з неправильним зазначенням прізвища боржника.
04.05.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про виправлення описки у виконавчому документі щодо зазначення прізвища боржника.
Ухвалою Апостолівського районного суду від 12.05.2016 року вказана заява задоволена та виправлена допущена помилка при оформленні виконавчого листа в частині зазначення імені боржника ОСОБА_2 , копія ухвали направлена заявнику 01.06.2016 року.
05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року.
Згідно ч.ч.1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Відповідно до п.5 Розділу XIII «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Тому з набранням чинності 05.10.2016 року вказаним Законом, стягувач набув право на пред`явлення виконавчого листа для примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
На момент набрання чинності 05.10.2016 року Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, визначений відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV не скінчився.
15.06.2018 року ПАТ АКБ «ІндустріалБанк» звернувся із заявою до Апостолівського районного суду про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі щодо найменування позивача та стягувача, яка на підставі ухвали суду від 18.06.2018 року задоволена. Копія ухвали направлена заявнику 04.07.2018 року.
14.08.2018 року ПАТ АКБ «ІндустріалБанк» звернувся із заявою до Апостолівського районного суду про заміну сторони виконавчого провадження, яка ухвалою суду від 17.09.2018 року задоволена. Копія ухвали направлена заявнику 03.10.2018 року.
Таким чином на момент постановлення зазначених ухвал строк предявлення виконавчого документу не завершився, однак заявник до відділу ДВС виконавчий лист не предявив.
Натомість лише 14.06.2019 року ПАТ АКБ «ІндустріалБанк» звернувся із заявою до Апостолівського районного суду про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Ухвалою суду від 01.07.2019 року у задоволені заяви було відмовлено.
13.08.2019 року заявник знов звернувсязі вказаною заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.
Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Наведені заявником обставини, а саме помилки у судовому рішенні та виконавчому листі, заміна строни виконавчого провадження, процес реорганізації юридичної особи, на думку суду, не є поважними причинами пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки не були непереборними та не створили перешкоди заявнику пред`явити виконавчий лист до примусового виконання, у зв`язку з чим суд доходить висновку про те, що ПАТ АКБ «ІндустріалБанк» у зазначеній справі не виявляв належної зацікавленості в реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.433 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ПАТ АБ «Експрес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повного тексту. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Повний текст скласти 06.12.2019 року.
Суддя Н. В. Хоруженко