Справа № 299/240/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Куштан Б.П., Джуга С.Д.,

секретаря: Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Виноградівського районного суду від 27 квітня 2018 року у справі №299/240/18 (Головуючий: Бак М.Д.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 226,75 грн..

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до кредитного договору №б/н від 04.10.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 5 120,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає договір. Договір, укладений з відповідачем, є договором приєднання. Згідно Умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі дванадцяти місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. За користування кредитом нараховуються відсотки в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується «Правилами користування платіжною карткою».

Позивач виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, що виявилося у наданні відповідачу кредиту у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно грошові кошти на виконання умов договору, чим не виконав зобов`язання за договором. В результаті цього станом на 25.12.2017 року у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 12 226,75 грн., з яких: 1 132,71 грн. - заборгованість за кредитом; 10 035,62 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 558,42 грн. - штраф (процентна складова).

Посилаючись на вказані обставини ПАТ КБ «ПриватБанк» просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Виноградівського районного суду від 27 квітня 2018 року у позові ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування рішення суду як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як відмова у задоволені позову ґрунтується на висновку по справі в основу якого поставлено факти, які прямо конфліктують з обставинами, викладеними відповідачем у своїх запереченнях, визнано останнім у судовому засіданні про існування заборгованості перед банком.

Заслухавши пояснення представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Гриниха Т.Ю., яка підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_1 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений про що свідчить розписка про вручення йому поштового відправлення і його неявка не перешкоджає розгляду справи у відсутності відповідача відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України.

При постановленні рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції констатував, що позивач не надав докази - документи що є складовими укладеного договору, розрахунок заборгованості позивача за договором №б/н від 04.10.2013 року станом на 25.12.2017 року не є достатнім доказом для встановлення факту укладення договору. Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», який містить різні договірні умови, при відсутності доказів того, на яких умовах відповідач отримав кредитну карту - належний доказ, а інші докази відсутні. Вказана у позовній заяві обставина щодо укладення договору з відповідачем не підтверджена, що виключає можливість з`ясування прав і обов`язків сторін договору та їх виконання.

Із даним висновком суду першої інстанції судова колегія не може погодитися і такий не відповідає фактичним обставинам справи та правовідносинам, які виникли між сторонами.

Відповідно до укладеного договору №б/н від 04.10.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5 120,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Із моменту підписання відповідачем заяви між ним ти позивачем було укладено кредитний договір у порядку ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання позичальника до запропонованого кредитором договору (умов кредитування).

Згідно ч.1 ст.207 ЦК України договір вважається укладеним в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Зміст кредитного договору зафіксовано між сторонами у заяві ОСОБА_1 та Умовах та Правилах надання банківських послуг.

Згідно довідки виданої АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що між сторонами був підписаний кредитний договір №б/н, яким ОСОБА_1 були надані кредитні картки № НОМЕР_1 із датою відкриття 23.08.2007 року із терміном дії 08/11, НОМЕР_3 із датою відкриття 25.08.2009 року із терміном дії 08/15, НОМЕР_2 із датою відкриття 16.12.2013 року із терміном дії 08/17, НОМЕР_4 із датою відкриття 25.04.2014 року із терміном дії 01/18.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 25.12.2017 року має заборгованість 12 226,75 грн. з яких: 1 132,71 грн. - заборгованість за кредитом; 10 035,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 558,42 грн. - штраф (процентна складова) і дані розрахунки ОСОБА_1 не спростовані та відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 629, 1050, 1054 ЦК України такі суми підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення у відповідності до п.п.1, 2, 3, 4, ч.1 ст.376 ЦПК України, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» слід задовольнити із вищезазначених підстав.

Судові витрати у відповідності до ст.ст.133, 141 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 1 762,00 грн. сплачених позивачем при зверненні у суд із позовом та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 643,00 грн., що складає 4 405,00 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.374, 376, 381-384 ЦПК України, ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 629, 1050, 1054 ЦК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Виноградівського районного суду від 27 квітня 2018 року скасувати.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 226,75 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту 1 132,71 грн., по процентам за користування кредитом - 10 035,62 грн., 500 грн. штраф (фіксована частина), 558,42 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 4 405,00 грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 червня 2019 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой