У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/203/19

Провадження № 6/126/19/2019

"15" березня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцол В. І.

секретар Гримальська С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересовані особи Публічне акціонарне товариство "Комерційний банк "Експобанк", ОСОБА_1 та Бершадський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу виконавчого документа,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", звернувся в суд із вищевказаною заявою.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких розгляд справи по суті є неможливим, тому її необхідно залишити без руху на підставі ст. 185 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, заявником не надано квитанцію, яка б підтверджувала сплату судового збору.

Виходячи з вищевикладеного, заявнику слід сплатити судовий збір в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату звернення до суду складає 57 грн. 63 коп..

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

ОСОБА_2 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред'явлення останнього до виконання, у разі пропуску такого строку чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

Відтак, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник у своїй заяві не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати оригіналу виконавчого документа, не в повній мірі виклав обставини та не надав ніяких посилань на докази, як саме був втрачений виконавчий лист, тобто заява подана без доказів на підтвердження втрати виконавчого листа (супровідні листи про пересилку тощо), немає відомостей, що заявник взагалі звертався до відділу ДВС.

Крім того, необхідно відзначити, що в ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV, в редакції чинною на час подачі виконавчого листа до виконання, було передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно договору відступлення прав вимоги № 50, до 06.03.2018 року стягувачем за виконавчим листом по справі № 126/1862/14-ц являвся ПАТ "Комерційний банк "Експобанк", який як учасник виконавчого провадження був наділений усіма права, згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка була чинною на час подачі виконавчого листа до виконання.

Доказів того, що в період з 26.01.2015 по 06.03.2018 року до відступлення прав вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", стягувач ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" контролював процес виконання рішення по справі № 126/1862/14-ц взагалі не надано, тобто, не надано доказів, які б свідчили про наявність об'єктивних та непереборних обставин, незалежних від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, які стали причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких підстав, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", потрібно залишити без руху, надавши заявнику час для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175,187, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк", ОСОБА_1 та Бершадський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу виконавчого документа - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол