Справа № 647/3029/19
№ провадження 2/647/798/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бериславської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно; третя особа: Бериславська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 року до Бериславського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Бериславської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно; третя особа: Бериславська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Ухвалою суду від 13.11.2019 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічною заявою.

В ухвалі суду від 13.11.2019 року зазначено, що всупереч вимогам передбачених ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Окрім цього позивачем не надано звіту про вартість майна.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримала 18.11.2019 року з відміткою про особисте отримання поштового повідомлення.

26.11.2019 року позивач на виконання ухвали суду від 13.11.2019 року про залишення позовної заяви без руху надала до суду уточнену позовну заяву, з тим же змістом та позовними вимогами, згідно якої позивач зазначила, про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Щодо визначення вартості майна зазначила, що готова доплатити судовий збір відповідно до чинного законодавства, розрахунок судових витрат буде здійснено під час судового розгляду.

Станом на 03.12.2019 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 13.11.2019 року позивачем не усунуто, а саме:

- не надано звіт про вартість спірного майна, в зв`язку з чим не можливо встановити реальну ринкову вартість об`єкту спору для розрахунку ціни позову, а відповідно і для сплати судового збору;

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Відповідно до ч.5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, в строки вказані в ухвалі, позивач не усунула зазначені недоліки, в зв`язку з чим позовна заява та уточнена позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Бериславської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно; третя особа: Бериславська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Херсонській області повернути позивачу.

Позивачу направити ухвалу та повернути матеріали справи.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Миргород