621/3579/18
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бібіка О.В.,

за участю секретаря Горобець Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Войтенко ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ «Харківобленерго» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в якому просив визнати звільнення його з роботи незаконним, скасувати наказ № 398к від 02.11.2018 року про звільнення; поновити . на роботі на посаді заступника начальника відділу правового забезпечення (з виконавчої роботи); стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Справу було розподілено в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної І.В.

Ухвалою судді Вельможної І.В. від 09.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі.

Після задоволення відводу судді Вельможної І.В., автоматизованою системою документообігу для розгляду справи визначено суддю Бібіка О.В.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.02.2019 справу прийнято в провадження судді Бібіка О.В.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала клопотання про передачу даної справи на розгляд Дзержинського районного суду м. Харкова з тих підстав, що вказана справа за правилами альтернативної підсудності має розглядатись судом, на території якого зареєстровано чи зареєстровано місце проживання чи перебування позивача у встановленому законом порядку. Оскільки ОСОБА_1 до 11.07.2019 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є підстави для передачі справи за підсудністю.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання вказуючи на те, що він фактично проживає на території Зміївського району.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09.01.2019 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду та відкрите провадження у вказаній справі.

На момент відкриття провадження в даній справі зареєстрованим місцем проживання у встановленому законом порядку позивача ОСОБА_1 з 09.02.2005 була наступна адреса: АДРЕСА_1 . Вказаний факт підтвердив позивач ОСОБА_1 .

Окрім того, вказана обставина підтверджується копією паспорта громадянина України на ім"я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 24.12.1997 року, копією особового листка з обліку кадрів та копією автобіографії ОСОБА_1 (а.с. 95-99)

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Батьки або інші законні представники зобов`язані зареєструвати місце проживання новонародженої дитини протягом трьох місяців з дня державної реєстрації її народження. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена органом реєстрації з одночасним зняттям з попереднього місця проживання. Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Таким чином, є доведеним той факт, що на час звернення з позовом до суду ОСОБА_1 був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

За наведеного, не підлягають застосуванню положення ч. 2 ст. 31 ЦПК України, за якої справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Правила альтернативної підсудності можуть бути застосовані у випадку додержання правил підсудності.

Положеннями процесуального законодавства не передбачено права на оскарження ухвал про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підвідомчості (предметної та суб`єктної юрисдикції).

Такі ухвали можуть бути оскаржені разом з оскарженням рішення суду.

У ЦПК України розмежовано поняття підсудності та юрисдикції, а саме: цивільна юрисдикція або юрисдикція загальних судів визначає загальну компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ та коло справ, які суди мають право розглядати і вирішувати в порядку цивільного судочинства, тоді як правила підсудності розмежовують підсудність справ судам одного виду юрисдикції - цивільної - за територіальною ознакою.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду 12 грудня 2018 року та 14 січня 2019 року під час перевірки дотримання порядку передачі їй на розгляд Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду справи № 523/5169/18 (провадження № 14-518цс18) та справи № 520/6036/18 (провадження № 14-650цс18) відповідно.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, з урахуванням доведеного факту реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання позивача ОСОБА_1 на момент звернення до суду із позовом на території Шевченківського району м. Харкова, що відноситься до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова та відсутності доказів про інше, а саме, про зареєстроване у встановленому законом порядку, а саме ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" місце перебування позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Зміївський районний суд Харківської області не буде «судом, встановленим законом» у розумінні Європейської конвенції та будь-яке ухвалене судове рішення відповідно до положень ч. 1 ст. 378 ЦПК України підлягатиме скасуванню, як таке, що прийняте з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06.12.2019.

Головуючий: