overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/7145/18
Провадження № 2-п/0182/16/2019
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Суддя, розглянувши заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст.285 ЦПК України, а саме:

-не надано доказів про сплату судового збору за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384,20 грн. (підпункт 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») або документів, на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору у відповідності до переліку передбаченого ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення судуподана без додержання вимог ст. 285 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 285,185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №428/8369/19
Провадження №2-о/428/675/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області ,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 315, 316 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 315, 316, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16.10.2019 р. о 13 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Провадження № 2-н/643/1579/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розглянувши надані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно інформаційних довідок з Реєстру територіальної громади міста Харкова відсутня інформація щодо місця реєстрації боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 351/2715/18
Номер провадження №2/351/248/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"27" березня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Лакуста М.З,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.03.2019 року на 13:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 296/5513/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 48 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

30 липня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_3

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Шевчук Людмила Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

29.07.2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху у зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі не зазначено третю особу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Шевчук Л.М.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 17.07.2019 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду 21.10.2019 на 10год. 30хв., відповідно до вимог ст.ст. 357, 359 ЦПК України.

За таких обставин, заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги без руху залишити без задоволення.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/126/19 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/886/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

29 липня 2019 року м. Львів

Справа № 466/126/19

Провадження № 22-ц/811/886/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

секретар Бадівська О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 17 січня 2019 року у складі судді Луців-Шумської Н.Л.

у справі

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

встановила:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до чч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Тернопільському міському суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 17 січня 2019 року , яке відбудеться 30 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити Тернопільському міському суду Тернопільської області для організації виконання такої та представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/1352/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Півнєву Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп» ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 23 жовтня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Одесжитлобуд» про захист прав споживачів шляхом визнання умов договору інвестування у пайове будівництво житлового будинку несправедливими, розірвання цього договору та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп» ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 23 жовтня 2018 року про забезпечення позову - скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 22 липня 2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Провадження №2/748/181/19
Єдиний унікальний № 748/3501/18
У Х В А Л А

29 березня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Аксентіїни до Іванівської обєднаної територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалоюсудді Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученка Д.П. від 29 грудня 2018 року було прийнято цивільну справу до свого провадження, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29 січня 2019 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 № 01-12/70 від 28 березня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 березня 2019 року цивільну справу № 748/3501/18 передано на розгляд судді Меженніковій С.П. в звязку зі звільненням у відставку судді Криворученко Д.П.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з повторним проведенням підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 33, 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Аксентіїни до Іванівської обєднаної територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу - ОСОБА_2.

Провести по справі підготовче судове засідання 25 квітня 2019 року о 08 годині 20 хвилин, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://cn.cn.court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 750/6577/17
Провадження № 2-с/750/51/19
У Х В А Л А
30 липня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
В С Т А Н О В И Л А:
29.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 19.07.2017 про стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» заборгованості в сумі 7 587 грн. 73 коп. та судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються:
1) документ, що підтверджує сплату судового збору;
2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;
3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Дана заява не була оплачена судовим збором, оскільки заявник, як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», положення якої на дані правовідносини не поширюються.
Відповідно до п. 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 96,05 грн.
Відповідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Оскільки заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, її необхідно повернути заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 170 України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.
Суддя:
Справа № 658/5049/18
Провадження № 2-во/658/39/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Терещенка О.Є.,

за участю секретаря Петрової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 квітня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Каховський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту проживання на території України,

в с т а н о в и в:

11 липня 2019 року заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 22 квітня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Каховський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту проживання на території України.

Судом встановлено, що в тексті рішення суду допущено описки при написанні ім`я заявниці " ОСОБА_2 " замість ОСОБА_3 та дати її народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Василівка Каховського району Херсонської області (а.с.7).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №658/5049/18, вважає, що до рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 квітня 2019 року слід внести виправлення.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 квітня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Каховський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту проживання на території України , задовольнити.

Виправити описки допущені в тексті рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 квітня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Каховський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту проживання на території України , в якому читати правильно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набрала законної сили 26 липня 2019 року з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:О. Є. Терещенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року суддя Новотроїцькогорайонного суду Херсонської області Тимченко О.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою та просить суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, перебуває на «Д» обліку у лікар та потребує постійного високовартісного лікування.

Згідно положень ч.1 та ч.3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Дослідивши матеріали аяви суддя дійшов до висновку про можливість звільнити позивача від сплати судового збору.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи майновий стан позивача та наявність заяви про звільнення від сплати судового збору вважаю за можливе, з урахуванням ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України, звільнити позивача від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.136 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Тимченко