Справа № 196/826/19
№ провадження 2-о/196/101/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

за участі секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа КП "Царичанське БТІ" Дніпропетровської обласної ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що перевіряючи правовстановлюючі документи на належний їй житловий будинок, розташований за адрессою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, виданого Царичанським райвиконкомом 20 березня 1989 року, власником зазначено російською мовою " ОСОБА_1 ".

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18.11.1965 року її прізвище, ім`я та по батькові - " ОСОБА_1 ".

Відповідно до копії архівного витягу з списку до рішення Царичанської районної Ради народних депутатів від 21 лютого 1989 року №51/4 її прізвище, ім`я та по батькові зазначені російською мовою - " ОСОБА_1 ".

Відповідно до копії технічного паспорту на житловий будинок, розташований за адрессою: АДРЕСА_1 , власником житлового будинку російською мовою зазначена - ОСОБА_1 ".

Таким чином, виявлені у правовстановлюючих документах розбіжності в написанні її імені та по батькові є перешкодою в реалізаціїї права власності на житловий будинок.

Внести зміни в документи неможливо, що і змусило її звернутися до суду.

Просить встановити факт належності їй Свідотцва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 20 березня 1989 року виконавичим комітетом Царичанської районної Ради народних депутатів на підставі рішення №51/2 від 21.02.1989 року та зареєстрованого 20.03.1989 року Дніпродзержинським БТІ в реєстрову книгу №1 за реєстровим №39.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи КП "Царичанське БТІ" Дніпропетровської обласної ради в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні встановлено, що заявником в ході перевірки правовстановлюючих документів на належний їй житловий будинок, розташований за адрессою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, виданого Царичанським райвиконкомом 20 березня 1989 року, власником зазначено російською мовою " ОСОБА_1 " (а.с.5).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18.11.1965 року прізвище, ім`я та по батькові заявника вказані українською мовою - " ОСОБА_1 " (а.с.6).

Відповідно до копії архівного витягу з списку до рішення Царичанської районної Ради народних депутатів від 21 лютого 1989 року №51/4 прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначені російською мовою - " ОСОБА_1 " (а.с.8).

Відповідно до копії технічного паспорту на житловий будинок, розташований за адрессою: АДРЕСА_1 , власником житлового будинку російською мовою зазначена - ОСОБА_1 " (а.с.9-13).

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 29 січня 2008 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника українською та російською мовами відповідно - " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_1 " (а.с.4).

Процесуальні питання розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення регламентуються главою 6 розділу IV ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.293 ЦПК, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 та п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.256 ЦПК (у новій редакції ЦПК України відповідно норма міститься у ст.315) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності документа.

Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено, що Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 20 березня 1989 року, видане на ім`я « ОСОБА_1 » належить саме заявнику - ОСОБА_1 .

Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, яка через розбіжності в написанні її імені та по батькові в правовстановлюючому документі - Свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, не може в повному обсязі реалізувати свої права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 263-265, 293, 294, 315-319, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа КП "Царичанське БТІ" Дніпропетровської обласної ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності Свідотцва про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого 20 березня 1989 року виконавичим комітетом Царичанської районної Ради народних депутатів на підставі рішення №51/2 від 21.02.1989 року та зареєстрованого 20.03.1989 року Дніпродзержинським БТІ в реєстрову книгу №1 за реєстровим №39, саме заявнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Башківці Шумського району Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ