overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" листопада 2019 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Диба І.Б.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник відповідача: Олешко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України про стягнення відшкодування за порушення встановленого законом строку перерахування коштів, інфляційне збільшення сум матеріальної шкоди , -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України про стягнення відшкодування за порушення встановленого законом строку перерахування коштів, інфляційне збільшення сум матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) 3 % річних від несплаченої суми, інфляційне збільшення суми матеріальної шкоди у розмірі 20739 грн. 75 коп., шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 2 грудня 2019 року.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 355/1045/19
Провадження № 2-о/355/47/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку окремого провадження

17 липня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) заінтересована особа Морозівська сільська рада Баришівського району Київської області (07526, Київська область, Баришівський район, с. Морозівка, вул. Садова, № 9) про визнання правовстановлюючого документа дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318,ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заінтересована особа Морозівська сільська рада Баришівського району Київської області про визнання правовстановлюючого документа дійсним.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 26 вересня 2019 року, 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області, з повідомленням учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 212/2316/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» (м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, 4а) про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу по оплаті за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя : Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» _____ 20 __ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя Р. В. Дехта
Справа № 404/5943/17
Номер провадження 2/404/766/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Зайко О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 по якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошову компенсацію в сумі 158250 грн. за ? частину вартості капітального ремонту і покращень, викових у ? частині будинку.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року по справі призначено судово будівельно- технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, судовому експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться по вул. Волкова 2, м. Кропивницький, 25000.

До суду 06.11.2018 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз надано клопотання № 4359/4360/18-27 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та забезпечення умов натурного обстеження об»єкту дослідження.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року відновлено провадження та призначено справу до розгляду на 20.02.2019 року .

19.03.2019 року позивачем на виконання вимог судового експерта надано клопотання про долучення до матеріалів справ письмових доказів в порядку ст. 83 ЦПК України .

Дослідивши матеріали справи, суд надає експерту цивільну справу № 404/5943/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя згідно ухвали суду від 03.10.2018 року.

На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Обовязок оплати покласти на позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252 , п. 9 ч. 1 ст. 253,ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, згідно ухвали суду від 03.10.2018 року провадження по справі зупинити.

Надати експерту судовому експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться по вул. Волкова 2, м. Кропивницький, 25000: цивільну справу № 404/5943/17.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 531/103/15
Номер провадження 2/540/186/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Мотріченко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - ОСОБА_2 Євген Вікторович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ спільного майна, визнання правочину недійсним та скасування реєстрації транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

25.07.2019 від представника позивача адвоката Портянко Є.В. надійшла заява про допит свідка ОСОБА_6 , яка проживає в м. Роздільна Одеської області, в режимі відеоконференції з Роздільнянським районним судом Одеської області (67400, м. Роздільна, Одеська область, вул. Європейська, 37 а)

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, та забезпечити допит свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Роздільнянському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання представника позивача адвоката Портянко Є.В., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Роздільнянському районному суду Одеської області (67400, м. Роздільна, Одеська область, вул. Європейська, 37 а) здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 13 год. 30 хв. «02» серпня 2019 року, для участі в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 .

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Роздільнянського районного суду Одеської області на 13 год. 30 хв. «02» серпня 2019 року свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Роздільнянського районного суду Одеської області, та свідкові ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. М. Косик
Справа №583/1491/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова О. О.
Номер провадження 22-ц/816/4369/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

29 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Орлов І. В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 червня 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 червня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с. 49).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (а.с. 51).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

С.Г. Хвостик

І.В. Орлов
Справа № 740/561/19
Провадження № 2-о/740/55/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 березня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Пантелієнко В.Г.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю секретаря Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за заявою Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, заінтересована особа ОСОБА_3, про визначення фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 11 лютого 2019 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4.

28 березня 2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

За таких обставин суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, заінтересована особа ОСОБА_3, про визначення фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду 02 квітня 2019 року о 08-й годині.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя В.Г. Пантелієнко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 274/ 4198/19 Провадження № 2-н/0274/219/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.19 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у розмірі 7 310,74 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок ОСОБА_1 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 13, 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 13 Закону України "Про ринок природного газу".
Керуючись ст. ст. 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2019 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2019 р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя В.В. Корбут
"29" липня 2019 р. Справа № 1416/8654/12
Провадження №6/489/234/19
УХВАЛА

про виправлення описки

29 липня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №1416/8654/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено ухвалу про прийняття до розгляду та призначення судового засідання за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №1416/8654/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, проте при винесенні даної ухвали допущено помилку, а саме помилково вказано невірну призначену дату судового засідання «на 01 липня 2019 року» замість вірного «на 01 серпня 2019 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в ухвалі від 29 липня 2019 року про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №1416/8654/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 4, 259-260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.07.2019 про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №1416/8654/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме замість дати призначення судового засідання «на 01 липня 2019 року» вірно зазначити «на 01 серпня 2019 року»

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Рум`янцева Н.О.
Справа № 236/1124/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2019 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.

за участю секретаря - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 315, 317, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Донецьк, помер 03 березня 2019 року в м. Макіївка, Донецької області, Україна, у віці 82 роки.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя