Справа № 161/470/19 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Провадження № 22-ц/802/1118/19 Категорія: 39 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Локачинського районного нотаріального округу Волинської області Дильний Ігор Георгійович, про усунення від права на спадкування, за апеляційного скаргою позивача ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_5 звернулась в суд із зазначеними позовними вимогами, які обгрунтувала тим, що її син ОСОБА_6 за життя був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але через хворобу останній місяць свого життя проживав разом з нею у квартирі АДРЕСА_2 .

Позивачка також зазначала, що її син часто хворів, протягом останнього року свого життя був у безпорадному стані, потребував сторонньої допомоги, яку надавала йому лише вона. ІНФОРМАЦІЯ_1 її син помер і у грудні 2018 року вона дізналася, що із заявою про прийняття спадщини, крім неї, звернулося також діти її сина - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Її син був особою похилого віку, часто хворів, останній рік життя практично був у безпорадному стані, не міг самостійно себе обслуговувати та потребував сторонньої допомоги, не міг вільно пересуватись, оскільки після перенесеної операції у 2017 році почав втрачати зір. Доглядом, забезпеченням його ліками, продуктами харчування та побутовим обслуговуванням займалась вона та її дочка ОСОБА_7 .

Про безпорадний стан ОСОБА_6 було відомо відповідачам, які не приїжджали до батька та не надавали йому будь-якої матеріальної чи іншої допомоги, не цікавились його життям і здоров`ям.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила суд усунути відповідачів від права на спадкування після смерті її сина.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2019 року у даній справі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду встановленим обставинам, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення її позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримала і просила скаргу задовольнити, відповідач та представник відповідача апеляційну скаргу заперечили і просили скаргу залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу позивача слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що спадкодавець ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 19 червня 2018 року було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.22).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина та заведено спадкову справу за №243/2018. Заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору подала мати спадкодавця ОСОБА_5 (а.с.90) та діти спадкодавця - відповідачі в даній справі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.90, 96).

Позивачка в даній справі - ОСОБА_5 вважає, що відповідачі ухилялися від надання допомоги своєму батькові, який через тяжку хворобу потребував такої допомоги, а тому просила суд усунути відповідачів від права на спадкування.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 , суд першої інстанції виходив з того, що підстави для усунення відповідачів від права на спадкування відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи і зроблені з додержанням вимог закону.

Згідно з частиною 5 статті 1224 ЦК України особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Виходячи зі змісту частини 5 статті 1224 ЦК України та з урахуванням роз`яснень, викладених у пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», правило частини 5 статті 1224 Цивільного кодексу України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до Сімейного кодексу України не були зобов`язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Суд при вирішенні справи про усунення особи від права на спадкування повинен установити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини.

Отже, для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи.

Тобто, лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності спадкоємець може бути усунений від права на спадкування.

Така правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 08.11.2018 року у справі №193/449/17-ц (провадження №61-26491св18).

Із матеріалів справи убачається, що згідно з довідкою МСЕК серії 12ААА № 740527 від 21 березня 2017 року ОСОБА_6 встановлена перша «Б» група інвалідності і він потребує постійного стороннього догляду (а.с 11).

Отже судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_6 через важку хворобу потребував стороннього догляду, допомоги та піклування.

Разом з тим, суду при вирішенні даної справи про усунення відповідачів від права на спадкування необхідно також встановити, що відповідачі ухилялися від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання і що спадкодавець потребував допомоги саме своїх дітей.

В судовому засіданні встановлено, що спадкодавець ОСОБА_6 тривалий час проживає окремо від дітей, які мають свої сім`ї. Місцем реєстрації і проживання спадкодавця ОСОБА_6 зазначено: АДРЕСА_1 .

Крім того, із матеріалів справи убачається, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації Волинської області, отримувала державну соціальну допомогу як малозабезпечена сім`я з 01.03.2017 року по 31.08.2017 року, з 01.02.2018року по 31.01.2019 року (а.с.58)

Згідно з довідкою Підгайцівської сільської ради №734 від 25 лютого 2019 року ОСОБА_8 перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дітьми 3-ьох років - сином Нестором з 12 листопада 2010 року по 12 листопада 2013 року та дочкою ОСОБА_9 з 29 вересня 2013 року і по даний час (а.с.59).

Крім того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає з двома неповнолітніми дітьми, своєю матір`ю - ОСОБА_10 та дядьком ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.60).

Із довідки управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації Волинської області №457/01-02 від 22 лютого 2019 року убачається, що відповідач ОСОБА_12 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації та одержувала державну соціальну допомогу як малозабезпечена сім`я з 01.09.2016 року по 28.02.2017 року, з 01.07.2017 року по 31.12.2017 року, з 01.04.2018 року по 31.03.2019 року (а.с. 63).

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_12 разом із своїми трьома дітьми зареєстрована і проживає по АДРЕСА_4 (ст.64).

Разом з тим, судом не встановлено, що спадкодавець ОСОБА_6 звертався до своїх дітей за допомогою і, що вони умисно ухилялися від надання такої допомоги.

Будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин позивач суду не надала, хоча кожна сторона, як передбачає частина 1 статті 81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_13 про усунення відповідачів від права на спадкування.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачі, знаючи, що їх батько проживає в сільському будинку, протягом останніх п`яти років не допомагали доглядати цей будинок, не прибирали в ньому, не прали речі батька, а також не понесли ніяких витрат на поховання свого батька, не може свідчити про ухилення відповідачів від надання спадкодавцеві допомоги, яку він потребував.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правильність рішення суду першої інстанції, яке постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 грудня 2019 року.

Головуючий

Судді