Провадження № 2-з/752/198/19
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, суд -

Встановив:

У червні 2019 р. до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, а саме:

- зупинити вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 59140728 від 16.05.2019, що знаходиться у провадженні приватного виконавця Лановенко Л.О.;

- накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви позивач вказує, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення суду, оскільки є висока ймовірність подальшого відчуження вищевказаної квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову спрямоване насамперед проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову має слугувати обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви, оскільки заявником не надано жодного доказу існування високої ймовірності утруднення чи неможливості виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову, про що йдеться в його заяві.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 353 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову, а саме:

- Зупинити вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 59140728 від 16.05.2019, що знаходиться у провадженні приватного виконавця Лановенко Л.О.;

- Накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три роки.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя