Запорізький Апеляційний суд
Пр. № 22-ц/807/1491/19 Головуючий суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2018 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною сумісною власністю

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2018 року відкрито провадження у цій справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дні її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі, постановлена 05.12.2018 року у відсутності скаржника.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Встановлено, що матеріали вищезазначеної справи міститься поштове повідомлення (а.с. 66) із отриманням судової повістки 08.01.2019 року особисто ОСОБА_2 на судове засідання 03 січня 2019 року на 14:30 год.

Крім того, 04.02.2019 року ОСОБА_2 подавав до суду першої інстанції заяву про відкладення справи (а.с. 70).

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав через суд першої інстанції лише 25.02.2019 року (а.с. 76).

ОСОБА_2 у вищезазначеній апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, яке нічим не обґрунтоване.

До вищезазначеного клопотання ніяких доказів додержання строку на апеляційне оскарження скаржником не надано.

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 4 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Крім того, ОСОБА_2 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплатив судовий збір.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2019 року (а.с. 80) зазначена апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, скаржнику надано строк:

- десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції: оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 384,20 грн. зі сплатою на вказані реквізити та обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2018 року у цій справі.

ОСОБА_2 судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення вищезазначених недоліків його вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 357 ЦПК України.

Судом встановлено, що матеріали даної справи взагалі не містять доказів отримання ОСОБА_2 копії зазначеного судового рішення.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі чи окремо на виконання ухвали апеляційного суду, зловживаючи своїми цивільними процесуальними правами та обов'язками, не надав обґрунтування до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції, а матеріали цієї справи взагалі не містять даних про отримання ОСОБА_2 копії цієї ухвали, то при вищевикладених обставинах апеляційний суд може задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку.

В силу вимог ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Разом із тим, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2019 року (а.с. 80) вищезазначена апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху також через несплату судового збору.

Встановлено, що 07.03.2019 року ОСОБА_2 отримав поштою копію вищезазначеної ухвали Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2019 року для відома та виконання (поштове повідомлення а.с. 82, яке повернулось на адресу апеляційного суду 11.03.2019 року).

Однак, ОСОБА_2 не усунув зазначені вище недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 18.03.2019 року включно (враховуючи вихідні дні), та зокрема не надав у матеріали цієї справи для долучення апеляційному суду оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 384,20 грн. за подання вищезазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для ОСОБА_2 збіг, останній не усунув недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2018 року у цій справі визнати неподаною та повернути останньому.

При цьому, роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги на ухвалу судді суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказану ухвалу судді суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 29 березня 2019 року.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар