Справа 2-1124-10
Номер провадження 2-в/237/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.19 м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

при секретарі Мережко М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» у цивільній справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 Хорхе про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження.

Заявник просить суд відновити провадження, яке перебувало в провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 Хорхе про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та відновити провадження за заявою АБ «Укргазбанк» про зміну способу звернення стягнення на предмет іпотеки

У судове засідання заявник не зявився, про судове засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши надані заявником матеріали, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається із вищезазначеної заяви, у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» є потреба у відновленні провадження по справі № 2-1124-10 (суддя Ліпчанський С.М.) за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 Хорхе про стягнення заборгованості та звернення на предмет іпотеки в частині тексту рішення суду від 24.06.2010 по вказаній справ та відновлення провадження по справі № 6/533/2012 (суддя Пономарьов О.П.) за заявою АБ «Укргазбанк» про зміну способу звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду від 24.06.2010 р. в частині тексту ухвали суду від 24.02.2012 року.

Згідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як передбачено ч. 1 ст. 493 ЦПК України, суд при розгляді заяви бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд, вивчивши матеріали заяви, встановив, що у Мар'їнському районному суді Донецької області наявний оригінал цивільної справи № 2-1124-10 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 Хорхе про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та оригінал цивільної справи 6/533/2012 за заявою АБ «Укргазбанк» про зміну способу звернення стягнення на предмет іпотеки, цивільні справи не утилізовані та зберігаються в архіві Мар'їнського районного суду Донецької області, потребу у яких має заявник, чим мотивує відновлення втраченого судового провадження, таким чином, відсутня підстава для відновлення судового провадження через його наявність.

Отже, у заявника є можливість звернутись до Мар'їнського районного суду Донецької області з приводу отримання копій відповідних рішень шляхом подання заяви до канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 433, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-1124-10 та по справі № 6/533/2012.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Приходько