Справа № 349/2199/18
Провадження № 22-ц/4808/1316/19
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду, ухвалене суддею Могилою Р.Г. 23 серпня 2019 року в м. Рогатині, повний текст якого виготовлено 2 вересня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про скасування рішень органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, Реєстраційної служби Рогатинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про скасування рішень органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Обґрунтувала позов тим, що рішенням Рогатинського районного суду від 04.03.2015 року визнано право власності в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1 на 5/9 частин домоволодіння, за ОСОБА_3 на 5/18 частин домоволодіння та за ОСОБА_2 на 1/6 частину домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке на день смерті належало ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, рішенням Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 11.09.2014 року надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення та відновлення меж земельних ділянок по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 . Також рішенням Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 22.04.2015 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,0251 га з кадастровим номером :01:044:0018 по АДРЕСА_1 .

Зазначає, що будинок АДРЕСА_2 збудований ще в 2000 році, однак тільки через 15 років ОСОБА_2 надано дозвіл на відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування даного будинку, господарських будівель і споруд. При цьому виділена ОСОБА_2 земельна ділянка площею 0,0251 га вже була передана у власність її батьку ОСОБА_5 , що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю І-ІФ №-2/0000146, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №146 від 18.12.1997 року, і його право власності припинено не було. Тому вважає, що прийняттям вищевказаних рішень органом місцевого самоврядування порушено вимоги ст.ст. 12, 116, 120, 122, 140 ЗК України, ст. 55 Закону України «Про землеустрій».

З огляду на викладене просила суд визнати вказані рішення міської ради незаконними та скасувати їх, а також скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку загальною площею 0,0251 га з кадастровим номером :01:044:0018, що по АДРЕСА_1 , яке видане Реєстраційною службою Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області 08.05.2015 року на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою Рогатинського районного суду від 21.03.2019 року замінено відповідача по справі - Реєстраційну службу Рогатинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на Центр надання адміністративних послуг Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, а ухвалою від 08.04.2019 року Центр надання адміністративних послуг Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області замінено на належного відповідача - Рогатинську районну державну адміністрацію Івано-Франківської області.

Рішенням Рогатинського районного суду від 23.08.2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про скасування рішень органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Вважає його незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

На її думку, суд помилково зосередив увагу на виконанні рішення Рогатинського районного суду від 04.03.2015 року - на праві власності сторін в порядку спадкування за законом та за заповітом. Натомість позивач ставила питання скасування двох рішень Рогатинської міської ради: від 11.09.2014 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення та відновлення меж земельних ділянок ОСОБА_2 по АДРЕСА_2» та від 22.04.2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 по АДРЕСА_2» , а також свідоцтва про право власності серія та номер 37287419, виданого 08.05.2015 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_6 .

Також вважає, що копії документів, які надала суду третя особа ОСОБА_2 , викликають сумнів щодо їхньої тотожності оригіналам. Зокрема в доданих копіях міститься рішення Рогатинської міської ради від 18.11.1997 року №128 щодо дозволу на дарування без зазначення наявності оригіналу. Незрозумілим є і те, для чого міській раді надавати дозвіл на дарування нерухомого майна фізичної особи іншій особі. Викликає сумнів і Акт без номера від 04.02.2000 року про закінчення забудови ОСОБА_2 у жовтні 1999 року, в якому вказано, що надвірних споруд немає. В той же час, у копії свідоцтва про право власності зазначено, що будинковолодіння складається з житлової та господарських будівель.

Вказує, що про незаконність рішення Рогатинської міської ради від 11.09.2014 року свідчить і той факт, що лише 30.09.2014 року встановлено адресу будівлі ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Також поза увагою суду залишено той факт, що оскаржувані рішення Рогатинської міської ради без номерів, вказано лише дату їх прийняття, а клопотання щодо перевірки фактичності розгляду даних питань на сесіях ради судом проігноровано.

Зазначає, що Рогатинська міська рада на будинок АДРЕСА_2 , який збудований у 2000 році через 14 років надала дозвіл на відведення земельної ділянки ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, незважаючи на те, що право власності ОСОБА_5 на дану земельну ділянку припинено не було. Тобто, фактично незаконно збудований будинок узаконено шляхом прийняття Рогатинською міською радою оскаржуваних рішень.

Суд не звернув увагу і на оперативність прийняття рішень Рогатинською міською радою. Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача та третьої особи - ОСОБА_4 , а вже через місяць 11.09.2014 року Рогатинська міська рада прийняла рішення «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення та відновлення меж земельних ділянок ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 . Крім того, станом на час прийняття рішення Рогатинською міською радою 22.04.2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 судове рішення, яким визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 5/9 частин домоволодіння, за ОСОБА_3 - на 5/18 частин домоволодіння та за ОСОБА_2 - на 1/6 частину домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , які на день смерті належали ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскаржувалось в апеляційному порядку, і орган місцевого самоврядування повинен був перевірити чи набрало воно законної сили.

На її думку судом не враховано і того, що позивач неодноразово зверталась до різних державних органів, які зобов`язували та рекомендували керівництву Рогатинської міської ради привести у відповідність із законодавством прийняті ними оспорювані рішення 2014-2015 років з питань регулювання земельних відносин, використання та охорони земель (Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 04.07.2017 року, проведеного Головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель - Державним інспектором Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Лазаренко Г.М.; відповідь Керівника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 31.05.2018 року на звернення позивача; лист Заступника Міністра Юстиції України від 16.06.2017 року; лист Виконуючого обов`язки Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 11.02.2019 року).

Крім того вважає незрозумілою позицію суду, яка відображена у мотивувальній частині судового рішення стосовно ненадання позивачем доказів про визнання договору дарування від 25.02.1998 року недійсним правочином, адже позивач не ставила питання визнання чи невизнання договору дарування недійсним в позовних вимогах до суду, не змінювала та не уточнювала позовні вимоги.

З огляду на наведене просить рішення Рогатинського районного суду від 23.08.2019 року скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування перерозподілити землю інакше після встановлення меж земельних ділянок у натурі, одержання власником або землекористувачем документів, що посвідчують право на них, та державної реєстрації, не може бути підставою для припинення права власності на земельну ділянку або права користування земельною ділянкою як повністю, так і частково, оскільки визначений ст.ст. 140, 141 ЗК України перелік підстав є вичерпним. Вказує також, що при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав.

Третя особа ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечила, просила рішення суду залишити без змін.

Представники відповідачів та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, повідомлялися про час та місце слухання справи належним чином.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, попередньо подавши клопотання про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, третьої особи ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Рогатинської міської Ради народних депутатів від 28.12.1993 року ОСОБА_5 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,3293 га для обслуговування житлового будинку і ведення підсобного господарства, розташована на території Рогатинської міської ради, про що свідчить копія Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ІФ №003475 від 18.12.1997 року (т. 1, а.с. 20).

Рішенням Рогатинського районного суду від 04.03.2015 року, яке набрало законної сили 21.04.2015 року, визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - домоволодіння АДРЕСА_1 , яке видане 20 січня 2004 року виконавчим комітетом Рогатинської міської ради Івано-Франківської області на ім`я ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 5/9 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за ОСОБА_3 - право власності в порядку спадкування за заповітом на 5/18 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та за ОСОБА_2 - право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , які на день смерті належали ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 21-25, 72-74).

Згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №46361193 від 27.10.2015 року за ОСОБА_1 27.10.2015 року Реєстраційною службою Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області проведено державну реєстрацію права власності на 10/18 частин вищезазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на підставі рішення Рогатинського районного суду від 04.03.2015 року (т. 1, а.с. 19).

Судом встановлено також, що рішенням виконавчого комітету Рогатинської міської ради №128 від 18.11.1997 року ОСОБА_5 було надано дозвіл подарувати своїй дочці ОСОБА_2 незакінчений будівництвом житловий будинок, будівництво якого здійснюється на зареєстрованій земельній ділянці ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 ; зобов`язано ОСОБА_2 завершити будівництво житлового будинку до листопада 2003 року (т. 1, а.с. 115, 199-201).

В подальшому рішенням виконавчого комітету Рогатинської міської ради №20 від 19.02.1998 року ОСОБА_5 надано дозвіл узаконити самовільно розпочату надбудову трьох житлових кімнат площею 46,0 кв.м. над існуючою літною кухнею та гаражем на зареєстрованій за ним земельній ділянці по АДРЕСА_1 . Готовність будівництва - 64%. Дану споруду вважати як житловий будинок (т. 1, а.с. 142).

На підставі Договору дарування будинку від 25.02.1998 року ОСОБА_5 подарував, а ОСОБА_2 прийняла в дар житловий будинок незакінчений будівництвом, відсоток готовності якого становив 64%, що розташований в АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 116).

Згідно Акту про закінчення забудови індивідуальної садиби ОСОБА_2 04.02.2000 року, який затверджений рішенням виконкому Рогатинської міської ради від 31.03.2000 року №34, комісією встановлено, що площа присадибної земельної ділянки, яка фактично знаходиться в користуванні ОСОБА_2 , дорівнює 0,023 га; на даній ділянці побудовано одноповерховий житловий будинок, який має три кімнати, кухню, коридор, ванну, кладову, гараж та коридор; всього площа забудови становить 90,7 кв.м., корисна площа 58,7 кв.м., житлова площа 44,7 кв.м. Комісія постановила забудову садиби ОСОБА_2 , яка знаходиться в АДРЕСА_1 , вважати прийнятою в експлуатацію (т. 1, а.с. 117).

На підставі рішення виконкому Рогатинської міської ради від 31.03.2000 року №34 ОСОБА_2 04.05.2000 року було видано Свідоцтво про право власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1 , та зареєстровано Івано-Франківським ОБТІ право власності на дане будинковолодіння, про що внесено запис в реєстрову книгу №11 за реєстровим №1296 (т. 1, а.с. 118).

Рішенням Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 11.09.2014 року ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_2 (присадибна земельна ділянка) (т. 1, а.с. 121).

Рішенням виконавчого комітету Рогатинської міської ради Івано-Франківської області №73 від 30.09.2014 року індивідуальному житловому будинку, який належить ОСОБА_2 , вирішено вважати правильною адресну частину: Будинок АДРЕСА_2 (т. 1 , а.с. 120).

Згідно Акту встановлення та погодження меж землекористування ОСОБА_2 від 14.11.2014 року, суміжними землекористувачами при встановленні зовнішніх меж землекористування ніяких претензій не виявлено. Акт підписаний всіма суміжними землекористувачами, в тому числі позивачем ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 123).

Відповідно до копії Довідки Відділу Держземагенства у Рогатинському районі про наявні обмеження у використанні земельної ділянки №179/3-10 від 03.12.2014 року згідно рішення Рогатинської міської ради від 11.09.2014 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення та відновлення меж земельних ділянок» та плану земельної ділянки з погодженням суміжних землекористувачів, ОСОБА_2 передається земельна ділянка загально площею 0,0251 га у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2 на території Рогатинської міської ради Івано-Франківської області (т. 1, а.с. 124).

Рішенням Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 22.04.2015 року затверджено ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка) загальною площею 0,0251 га з кадастровим номером :01:044:0018 по АДРЕСА_2 , та передано вказану земельну ділянку у власність (т. 1, а.с. 125).

Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія №37287419 від 08.05.2015 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №37287736 від 08.05.2015 року та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-015 від 26.03.2015 року ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,0251 га з кадастровим номером :01:044:0018, що розташована по АДРЕСА_2 (т. 1, а.с. 126-128, 134-136).

Як вбачається з відповіді Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області №С-10/1009/52 від 22.02.2017 року на звернення ОСОБА_1 від 13.02.2017 року стосовно перевірки законності будівництва по АДРЕСА_2 при проведенні позапланової перевірки за вказаною адресою ОСОБА_2 будівельні роботи не виконуються. Житловий будинок зданий в експлуатацію на підставі акту державної приймальної комісії, затвердженого рішенням виконкому Рогатинської ради депутатів №34 від 31.03.2000 року. Земельна ділянка використовується на підставі Свідоцтва про право власності від 08.05.2015 року за індексним номером 37287419 (т. 1, а.с. 37).

Разом з тим, згідно копії листа Міністерства юстиції України від 16.06.2017 року №22845/С-13287/19, наданого на звернення ОСОБА_1 від 12.05.2017 року, 13.03.1993 року ОСОБА_5 було складено заповіт, посвідчений Рогатинською районною державною нотаріальною конторою за реєстром №721, згідно з яким житловий будинок разом з господарськими будівлями, що розташовані у АДРЕСА_1 , заповів своїм дітям: ОСОБА_1 - 2/3 частини та ОСОБА_3 - 1/3 частину. 27.08.2014 року на підставі заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про прийняття спадщини державним нотаріусом Рогатинської районної державної нотаріальної контори Андрейків Т.В. заведено спадкову справу за №313/2014 після смерті ОСОБА_4 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з витягом №38218450 значиться заповіт, складений ОСОБА_4 23.12.2003 року, згідно з яким частку належного їй житлового будинку з господарськими будівлями та земельною ділянкою, що розташовані у АДРЕСА_1 , заповіла своїм дітям: ОСОБА_1 - 2/3 частини та ОСОБА_3 - 1/3 частину, а земельну ділянку, належну їй згідно з Державним актом серії ІІ-ІФ №043657 заповіла в рівних частинах своїм дітям: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 До складу спадкового майна входили: частка житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані у АДРЕСА_1 , земельні ділянки, надані для обслуговування житлового будинку, ведення підсобного господарства та ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Рогатинської міської ради Івано-Франківської області. Рішенням Рогатинського районного суду від 04.03.2015 року (справа №349/1818/14-ц) визнано право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 за: ОСОБА_1 - 5/9 частин домоволодіння, ОСОБА_3 - 5/18 частин домоволодіння, ОСОБА_2 - 1/6 частину домоволодіння. Предметом спору між спадкоємцями є земельні ділянки, які також входили до складу спадщини, а саме: земельні ділянки, надані для обслуговування житлового будинку, ведення підсобного господарства площею 0,3293 га, які розташовані на території Рогатинської міської ради Івано-Франківської області і належали ОСОБА_5 ; земельна ділянка, надана для обслуговування житлового будинку, ведення підсобного господарства площею 0,0172 га, яка розташована на території Рогатинської міської ради Івано-Франківської області. Нотаріусом Андрейків Т.В. до Відділу Держземагенства у Рогатинському районі Івано-Франківської області та до Відділу Держгеокадастру у Рогатинському районі Івано-Франківської області надані запити з проханням надати витяги з Державного земельного кадастру щодо вищезазначених земельних ділянок. Проте ОСОБА_1 неодноразово повідомляла нотаріуса про те, що у видачі витягів з Державного земельного кадастру щодо вищезазначених земельних ділянок Відділом Держземагенства у Рогатинському районі Івано-Франківської області їй було відмовлено, тому надати нотаріусу відповідні витяги вона не може. 19.06.2015 року Реєстраційною службою Рогатинського районного управління юстиції проведено державну реєстрацію права власності на 5/18 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 і 3/18 частин - за ОСОБА_2 на підставі рішення Рогатинського районного суду від 04.03.2015 року у справі №349/1818/14-ц. За ОСОБА_1 27.10.2015 року Реєстраційною службою Рогатинського районного управління юстиції проведено державну реєстрацію права власності на 10/18 частин вищезазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на підставі вказаного рішення суду. Зазначеним рішенням визнано право власності на частки домоволодіння, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , без визнання права власності на земельну ділянку. 08.05.2015 року Реєстраційною службою Рогатинського районного управління юстиції на підставі рішення Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 22.04.2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 » проведено державну реєстрацію права власності з видачею свідоцтва на земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:044:0018 (т. 1, а.с. 38-42).

Згідно копії клопотання Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області №4.1-14/1 від 04.07.2017 року з питань дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою, адресованого міському голові м. Рогатина Насалику С.С. на підставі звернення ОСОБА_1 від 05.05.2017 року, доручення Держгеокадастру від 02.06.2017 року №22-28-0.19-645/63-17 щодо проведення перевірки можливих порушень земельного законодавства, зазначених у зверненні ОСОБА_1 , на виконання наказу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 20.06.2017 року №116-і «Про здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» шляхом розгляду документації із землеустрою щодо можливих порушень земельного законодавства при оформленні права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка) площею 0,0251 га (кадастровий номер :01:004:0018) ОСОБА_2 , виявлено, що рішення Рогатинської міської ради від 11.09.2014 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення та відновлення меж земельних ділянок» та від 22.04.2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 .» прийняті з порушенням вимог п.п. а, б ч. 1 ст. 12, ст.ст. 116, 120, 122 ЗК України, ст. 55 ЗУ «Про землеустрій», наказу Держгеокадастру від 18.05.2010 року №376 «Про затвердження інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками» та ст.ст. 2, 3, 6, 9, 10 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель», оскільки на момент прийняття рішення від 11.09.2014 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення та відновлення меж земельних ділянок» вказана земельна ділянка вже була передана у власність ОСОБА_5 згідно Державного акту на право приватної власності на землю І-ІФ №-2/0000146, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №146 від 18.12.1997 року, і таке право власності відповідно до ст. 140 ЗК України припинене не було. Запропоновано привести вказані рішення у відповідність до норм чинного законодавства та вжити інших заходів відповідно до ст. 12 ЗК України щодо припинення виявленого порушення та земельного законодавства та усунення його наслідків (т. 1, а.с. 34-36).

З відповіді Департаменту контролю за використанням та охороною земель Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №31-28-0.19-961/63-17 від 21.07.2017 року на звернення ОСОБА_1 від 05.05.2017 року щодо можливих порушень вимог земельного законодавства при оформленні права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 вбачається, що Рогатинською міською радою прийнято рішення від 11.09.2014 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення та відновлення меж земельних ділянок» та від 22.04.2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 » незважаючи на те, що право власності ОСОБА_5 на вказану земельну ділянку припинено не було, чим порушено вимоги статей 12, 116, 120, 122 ЗК України, ст. 55 ЗУ «Про землеустрій» (т. 1, а.с. 43-44).

Згідно відповіді Держгеокадастру Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №С-1420/4-0.19-491/6-18 від 23.01.2018 року на звернення ОСОБА_1 від 13.12.2017 року щодо неправомірності рішень Рогатинської міської ради, в результаті перевірки Головним управлінням встановлено, що Рогатинською міською радою прийнято рішення від 11.09.2014 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення та відновлення меж земельних ділянок» та від 22.04.2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 » незважаючи на те, що право власності ОСОБА_5 на дану земельну ділянку припинено не було, чим порушено вимоги статей 12, 116, 120, 122 ЗК України, ст. 55 ЗУ «Про землеустрій». Враховуючи вищенаведене, Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області внесено клопотання з питань дотримання вимог земельного законодавства від 04.07.2017 №4.1-14/1 органу місцевого самоврядування - Рогатинській міській раді щодо приведення у відповідність із законодавством прийнятих ними рішень. У зв`язку з відмовою у задоволенні вказаного клопотання Головне управління листом від 22.01.2018 року №0-9-0.41-458/0/2-18 повідомило прокуратуру Івано-Франківської області (т. 1, а.с. 46-47).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Рогатинська міська рада Івано-Франківської області у відповідності до своїх повноважень вправі була надавати дозвіл на виготовлення документації із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0251 га з кадастровим номером :01:044:0018 та затверджувати проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки, оскільки на спірній земельній ділянці розташований житловий будинок, власником якого є ОСОБА_2 . При прийняті вказаних рішень Рогатинською міською радою не були порушені права позивача ОСОБА_1 , яка є суб`єктом права спільної часткової власності іншого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на підставі рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2015 року.

Однак, апеляційний суд не може погодитися із такими висновками з огляду на наступне.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

За змістом вимог ч.ч. 1-2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 116 ЗК України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Підстави припинення права власності на земельну ділянку визначені у ст. 140 ЗК України. Зокрема, такими підставами є: а) добровільна відмова власника від права на земельну ділянку; б) смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця; в) відчуження земельної ділянки за рішенням власника; г) звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора; ґ) відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб; д) конфіскація за рішенням суду; е) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

За змістом вимог ч.ч. 1-2 ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч. 6 ст. 120 ЗК України (в редакції, чинній на час набуття права власності на спірну земельну ділянку) істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти. Укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов`язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (ст. 126 ЗК України).

Земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, вирішуються виключно судом (ч. 2 ст. 158 ЗК України).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги та вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_1 посилалась на те, що при прийняті рішень від 11.09.2014 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення та відновлення меж земельних ділянок» та від 22.04.2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 .» органом місцевого самоврядування було порушено вимоги ст.ст. 12, 116, 120, 122, 140 ЗК України, а також ст. 55 Закону України «Про землеустрій», оскільки право власності їхнього батька ОСОБА_5 на спірну земельну ділянку не було припинено.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка площею 0,3293 га для обслуговування житлового будинку і ведення підсобного господарства, розташована на території Рогатинської міської ради, належала на праві приватної власності батьку позивача ОСОБА_5 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ІФ №003475 від 18.12.1997 року (т. 1, а.с. 20).

Згідно заповіту, складеного ОСОБА_5 13.03.1993 року житловий будинок разом з господарськими будівлями, що розташовані у АДРЕСА_1 , він заповів своїм дітям: ОСОБА_1 - 2/3 частини та ОСОБА_3 - 1/3 частину.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. На час смерті разом з ним проживала його дружина ОСОБА_4 , яка 23.12.2003 року теж склала заповіт, згідно з яким частку належного їй житлового будинку з господарськими будівлями та земельною ділянкою, що розташовані у АДРЕСА_1 , заповіла своїм дітям: ОСОБА_1 - 2/3 частини та ОСОБА_3 - 1/3 частину, а земельну ділянку, належну їй згідно з Державним актом серії ІІ-ІФ №043657 заповіла в рівних частинах своїм дітям: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Матеріалами справи встановлено також, що рішенням Рогатинського районного суду від 04.03.2015 року було визнано право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 за: ОСОБА_1 - 5/9 частин домоволодіння, ОСОБА_3 - 5/18 частин домоволодіння, ОСОБА_2 - 1/6 частину домоволодіння, які на день смерті належали ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому зазначеним рішенням суду визнано право власності тільки на частки домоволодіння АДРЕСА_1 без визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і ведення підсобного господарства.

Відсутнє і присвоєння вказаній земельній ділянці окремого кадастрового номера.

Підстави припинення права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, визначені у ст. 140 ЗК України, також відсутні.

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду України від 22.05.2013 року по справі №6-33цс13, державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. У спорах, пов`язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 16.10.2019 по справі №633/1738/16-ц, рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування перерозподілити землю інакше після встановлення меж земельних ділянок у натурі (на місцевості), одержання власником або землекористувачем документів, що посвідчують право на них, та державної реєстрації, не може бути підставою для припинення права власності на земельну ділянку або права користування земельною ділянкою як повністю, так і частково, оскільки визначений статтями 140, 141 ЗК України перелік підстав для цього є вичерпним.

Таким чином суд першої інстанції помилково вважав, що Рогатинська міська рада Івано-Франківської області у відповідності до своїх повноважень вправі була надавати дозвіл на виготовлення документації із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1217 ЦК України).

Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення (ч. 1 ст. 1225 ЦК України).

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що позивачем заявлено вимогу про фактичне позбавлення ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку, тоді як остання не була залучена до участі у справі як відповідач, а права, передбачені ЦПК України щодо третьої особи і відповідача є різними за своїми значеннями та впливом на процес; права відповідача значно ширші, ніж права третьої особи.

За вимогами процесуального закону на третю особу не можуть бути покладені обов`язки за ухваленим рішенням суду.

Суд першої інстанції не роз`яснив позивачу та її представнику наслідки незалучення до участі у справі як відповідача ОСОБА_2 , а розглядаючи позовні вимоги, які були заявлені тільки до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, порушив принципи змагальності та рівності сторін, які є елементами права на справедливий судовий розгляд.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року по справі №372/51/16-ц зроблено правовий висновок про те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (частини перша та друга статті 11 ЦПК України 2004 року). Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім`я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог (пункти 2 і 3 частини другої статті 119 ЦПК України 2004 року). Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи (частина друга статті 30 ЦПК України 2004 року). Тобто визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 17.04.2018 року у справі №523/9076/16-ц). Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. При цьому без відповідної заяви або клопотання позивача про заміну відповідача чи залучення співвідповідача суд не вправі залучати до участі у справі інших осіб як відповідачів, які не визначені у такому процесуальному статусі позивачем.

Відповідно до частини першої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Позивач клопотань про залучення до участі у справі ОСОБА_2 як співвідповідача не заявляла.

При цьому зміст і характер відносин між учасниками справи, встановлені судом обставини справи засвідчують, що спір виник в тому числі між позивачем і третьою особою з приводу порушення права позивача на земельну ділянку внаслідок дій третьої особи щодо реєстрації за нею такого права.

Крім того, незалученням ОСОБА_2 належною стороною у справі в порядку, передбаченому ст. 51 ЦПК України, порушуються її процесуальні права, передбачені ст.ст. 43, 49 ЦПК України. Цим самим суд порушив вимогу п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України.

На стадії апеляційного розгляду апеляційний суд позбавлений права відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України залучати осіб до участі у розгляді справи, як і не має права вирішувати питання про права та обов`язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права, які тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду.

З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити частково, оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову з інших підстав.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Рогатинського районного суду від 23 серпня 2019 року скасувати, ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про скасування рішень органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 4 грудня 2019 року

Головуюча: О.О. Томин

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Ясеновенко