Дата документу 27.03.2019 Справа № 320/1290/17-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 320/1290/17Головуючий у 1-й інстанції Бахаєв І.М.
Пр. № 22-ц/807/1316/19Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.,

за участі секретаря Кулабухової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2019 року про часткове задоволення заяви ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (надалі УПСЗН Мелітопольської міської ради Запорізької області) до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеною заявою про поворот виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року у цій справі (т.с. 2 а.с. 36), в якій просила прийняти ухвалу про повернення ОСОБА_2 незаконно стягнутих грошей, сума яких станом на 17.12.2018 року, з урахування інфляції складає 2130,15 грн.

Заява обґрунтована тим, що 04 грудня 2018 року Запорізький апеляційний суд, своєю постановою скасував ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2018 року та визнав виконавчий лист №320/1290/17-ц, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 12 березня 2017 року у справі за позовом представника Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги, таким, що не підлягає виконанню, а тому звернулась до суду з відповідною заявою про поворот виконання рішення.

В подальшому заявник подала суду першої інстанції уточнений розрахунок сум, які підлягають поверненню (т.с. 2 а.с. 50-51), а саме: 2057,41 грн. - відрахувань з пенсії, інфляція 357,40 грн., а всього 2494,56 грн.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2019 року (т.с. 2 а.с. 62-63) заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року задоволено частково.

Допущено поворот виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року та зобов'язано УПСЗН Мелітопольської міської ради Запорізької області повернути ОСОБА_2 безпідставно стягнуті з неї кошти за виконавчим листом виданим Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 12.03.2017 року, в розмірі 2057,41 грн.

Стягнуто з УПСЗН Мелітопольської міської ради Запорізької області (на користь ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в сумі 352,40 грн.

ОСОБА_2 із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції погодилась, останню в апеляційному порядку не оскаржувала.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права судом першої інстанції при її постановленні, УПСЗН Мелітопольської міської ради Запорізької області у своїй апеляційній скарзі (т.с. 2 а.с. 67-72) просило ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні її заяви про поворот виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31.01.2018 року у повному обсязі.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №452/2017 ліквідовано зокрема: Апеляційний суд Запорізької області та утворено Запорізький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Запорізьку область з місцезнаходженням у місті Запоріжжі.

Указом Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів» судді Апеляційного суду Запорізької області переведені до Запорізького апеляційного суду, який почав роботу з 05 жовтня 2018 року.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Кочеткову І.В. та Маловічко С.В. (т.с. 2 а.с. 90).

Ухвалою апеляційного суду (т.с. 2 а.с. 103) апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито, справу призначено до апеляційного розгляду (т.с. 2 а.с. 105).

ОСОБА_2 подала апеляційному суду відзив на вищезазначену апеляційну скаргу у цій справі (т.с. 2 а.с. 113-114).

Ухвалою апеляційного суду (т.с. 2 а.с. 117) розгляд цієї справи було призначено в режимі відеоконференції в порядку задоволення клопотання ОСОБА_2 (т.с. 2 а.с. 115).

У судове засідання 27 березня 2019 року належним чином повідомлена апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи (т.с. 2 а.с. 109) відповідач ОСОБА_2 не зявились, про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістила, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавала.

В силу вимог ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.

При вищевикладених обставинах, апеляційний суд визнав неповажною причину неявки у дане судове засідання відповідача ОСОБА_2 і на підставі ст. 372 ч. 2 ЦПК України ухвалив розглядати дану справу апеляційним судом у даному судовому засіданні за відсутністю останньої за присутністю її представника (т.с. 2 а.с. 118) ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, а також представника позивача УПСЗН Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_3 (т.с. 2 а.с. 73).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга УПСЗН Мелітопольської міської ради Запорізької області підлягає задоволенню у цій справі з таких підстав.

В силу вимог ст. 367 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В силу вимог ст. 374 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення … і ухвалити … нове рішення …

В силу вимог ст. 258 ч. 1 п. 1, 3 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали, постанови.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення …та ухвалення нового… є: неповне зясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За змістом ст. 381 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами ст. 35 і глави 9 розділу ІІІ цього Кодексу з особливостями, зазначеними у ст. 382 цього Кодексу.

Встановлено, що суд першої інстанції, задовольняючи заяву відповідача ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у цій справі частково, керувався ст. 444 ЦПК України та виходив із обґрунтованості та доведеності заяви відповідача ОСОБА_2 в частині її задоволення на суму відрахувань із пенсії 2057,41 грн. без інфляції.

Оскільки, постановою Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року (т.с. 2 а.с. 29-33) у цій справі задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2, ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2018 року у цій справі скасовано, та за заявою ОСОБА_2 у цій справі визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 320/1290/17-ц, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 12 березня 2017 року, оскільки він був виданий судом першої інстанції раніше, ніж рішення суду першої інстанції було залишено без змін апеляційним судом (т.с. 2 а.с. 29-33).

Проте із такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна з таких підстав.

У порушення вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України суд першої інстанції не сприяв повному та всебічному зясуванню обставин цієї справи.

Так, встановлено, що підстави, передбачені ст. 444 ЦПК України для повороту виконання рішення суду у цій справі, при вищевикладених встановлених судом фактичних обставинах цієї справи відсутні.

Оскільки, рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року у цій справі, яким було задоволено позов УПСЗН Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 надмірно виплаченої грошової допомоги у сумі 5817,29 грн. (т.с. 1 а.с. 98-100), яке залишено без змін постановою Апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2018 року (т.с. 1 а.с. 196-200), є чинним та не скасовувалось.

Визнання за заявою відповідача ОСОБА_2 постановою Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року (т.с. 2 а.с. 29-33) лише виконавчого листа № 320/1290/17-ц, виданого раніше Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 12 березня 2017 року у цій справі, таким, що не підлягає виконанню з вищезазначених правових підстав, оскільки він був виданий судом першої інстанції раніше, ніж рішення суду першої інстанції було залишено без змін апеляційним судом, не позбавляє УПСЗН Мелітопольської міської ради Запорізької області, як стягувача, повторно звернутись до суду першої інстанції із заявою про видачу виконавчого документу на виконання вищезазначеного рішення суду у цій справі після набрання останнім законної сили (10 липня 2018 року), а ОСОБА_2, як боржника, у добровільному чи примусовому порядку виконувати вищезазначене чинне рішення суду у цій справі у подальшому.

При вищевикладених обставинах, доводи апеляційної скарги позивача УПСЗН Мелітопольської міської ради Запорізької області ґрунтуються на законі та доказах, наявних у матеріалах цієї справи, а ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам щодо її законності і обґрунтованості, постановлена з порушенням вимог ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу УПСЗН Мелітопольської міської ради Запорізької області слід задовольнити, ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2019 року у цій справі слід скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року у цій справі слід відмови.

Крім того, в силу вимог ст. 141 ЦПК України у разі задоволення апеляційної скарги УПСЗН Мелітопольської міської ради Запорізької області, з ОСОБА_2 на користь останнього слід стягнути судові витрати, повязані із розглядом цієї справи апеляційним судом, у вигляді судового збору, сплаченого останнім при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду у цій справі у розмірі 1921,00 грн. (т.с. 2 а.с. 97).

Керуючись ст. ст. 12-13, 81-82, 89, 367-368, 372, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2019 року у цій справі скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року у цій справі відмови.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області () судові витрати, повязані із розглядом цієї справи апеляційним судом, у розмірі 1921,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Повний текст постанови апеляційним судом складений 28.03.2019 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_5ОСОБА_6