ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/477/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: Пироженко В.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Бондаренка С.І., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

особа, що подала апеляційну скаргу - представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2019 року у складі судді Пироженко В.Д.,

в с т а н о в и в :

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з 2014 року вона проживала у цивільному шлюбі із ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_4 .

Вказує, що позивач обіцяв кожного місяця перераховувати кошти на утримання сина, проте в дійсності цього не здійснює. Зазначає, що відповідач офіційно працює та отримує дохід.

Просила стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття, починаючи з 28 травня 2019 року.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач має дохід, однак, на утримання сина ОСОБА_4 добровільно матеріальну допомогу не надає, а тому вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно на утримання сина до його повноліття.

У вересні 2019 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 скерував до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального права, просить рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Апеляційну скаргу обґрунтував тим, що відповідач постійно надавав позивачу допомогу на утримання сина ОСОБА_4 , однак будь - яких розписок про передачу коштів від позивача не брав. З 16 травня 2018 року ОСОБА_2 перебуває на обліку, як безробітній в Черкаському міському центрі зайнятості та вже з березня 2019 року будь - якої допомоги по безробіттю не отримує.

Крім того, у нього на утриманні є ще одна дитина, а саме дочка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від іншої матері, на утримання якої він також регулярно сплачує аліменти.

Посилаючись на вказані обставини, вважає, що аліменти, які підлягають до стягнення з нього, необхідно визначити в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), а не в розмірі 1/4 частини, як визначив суд першої інстанції.

Наявність автомобіля та будь - яких витрат, пов`язаних із придбанням запасних частин до автомобіля відповідач заперечує.

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду відзив на апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що рішення суду є законним та обґрунтованим, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 , яке видане Соснівським районним у місті Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с. 3).

Відповідно до довідок Черкаського міського центру зайнятості № 1457, № 1458, виданих на ім`я ОСОБА_2 , вбачається, що він зареєстрований, як безробітній в Черкаському МЦЗ з 16 травня 2018 року. Дохід з травня 2018 року по червень 2019 року становить 29 432,45 грн. (а.с.23, 24).

Згідно із ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 180 СК України та статтею 51 Конституції України передбачений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно зі статтею 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Таким чином, спосіб стягнення аліментів визначається судом за вибором їх одержувача та може бути змінений за його позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просила стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття.

Позивач із заявою про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі не зверталася.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У справі, що переглядається, суд, врахувавши обов`язок обох батьків утримувати дитину прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення аліментів з відповідача на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 .

Однак, суд, всупереч вимогам ст. 182 СК України не в повній мірі врахував обставини, які мають бути враховані при визначенні розміру аліментів.

Так, встановлено, що у відповідача на утриманні є ще одна дитина, а саме дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від іншої жінки.

З огляду на це, враховуючи наявність у відповідача ще другої дитини, яка перебуває на його утриманні, колегія суддів вважає наявними підстави для визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу).

На підставі наведеного, оскаржуване рішення суду в цій частині підлягає зміні шляхом зменшення визначеного судом розміру аліментів, які підлягають до стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 з 1/4 на 1/6 частину усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення нею повноліття, починаючи з 28 травня 2019 року.

Виходячи з цього, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення, а рішення суду - до зміни.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідально до ч.ч.1, 13 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, із ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 491,78 грн., а з держави на користь ОСОБА_2 - судові витрати в розмірі 414,93 грн.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2019 року у даній справі змінити.

Зменшити визначений судом розмір аліментів, які підлягають до стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/4 на 1/6 частину усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття, починаючи з 28 травня 2019 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 491,78 грн.

Стягнути з держави на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 414,93 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: С. І. Бондаренко

Н. І. Гончар

Ю. В. Сіренко: