ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/122/19 Справа № 199/367/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2019 року було призначено у даній справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: Яка сума грошових кошів була сплачена ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» на виконання умов Кредитного договору №DNL0GK033205906 від 25 травня 2006 року? Чи підтверджена документально заборгованість у валюті кредиту за зобов`язаннями (тіло кредиту, проценти, комісії), визначеними кредитним договором №DNL0GK033205906 від 25 травня 2006 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 , станом на 18 грудня 2015 року, з урахуванням фактичних платежів, якщо так, який її розмір по кожному із видів зобов`язань. У разі наявності заборгованості, який її розмір по кожному із видів зобов`язань? У разі відсутності заборгованості, чи є переплата та який розмір переплати по кожному із видів зобов`язань? Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_2 (по сплаті суми основної заборгованості за кредитом, заборгованості по відсоткам (процентам) за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором) перед ПАТ КБ «ПриватБанк» (Позивачем), визначений ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 20 073,33 доларів США, що за курсом 23,48 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18 грудня 2015 року складає 471321,79 гривень, умовам кредитного договору №DNL0GK033205906 від 25 травня 2006 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим Кредитним договором, з урахуванням здійснених ОСОБА_2 страхових платежів та платежів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» на погашення кредитної заборгованості, станом на 18 грудня 2015 року. Якщо не відповідає, то якою є сума заборгованості по кожному із видів зобов`язань? Проведення судової економічної експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України (49000, м.Дніпро, вул.Короленка, 4). У розпорядження експерта надано цивільну справу №199/367/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Експерта попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України. Витрати за проведення експертизи покладено на відповідача - ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (представник ОСОБА_3 - НОМЕР_1). Строк проведення експертизи - 30 календарних днів. Провадження у справі зупинено до надходження висновку експерта (т.2 а.с.244-249).

На адресу апеляційного суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення судової експертизи з тих підстав, що станом на 26 вересня 2019 року оплата від ОСОБА_2 за проведення судової експертизи не надходила (т.3 а.с.11-13).

До апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про направлення справи для проведення експертизи до експертної установи відповідно ухвали суду від 30 липня 2019 року, оскільки ОСОБА_1 завчасно було здійснено оплату за проведення експертизи.

Слід зазначити, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2019 року про призначення у даній справі судової економічної експертизи зазначено: "Витрати за проведення експертизи покладено на відповідача - ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 " (т.2 а.с.244-249).

В матеріалах справи наявний оригінал квитанції №32, відповідно до якої ОСОБА_1 сплатив 3 376 грн. 80 коп. за проведення судової експертизи: отримувач платежу - Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача - 4278, МФО - 820172, ЄДРПОУ - 25575055 (т.2 а.с.179).

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З метою справедливого судового розгляду справи, враховуючи, що ОСОБА_1 здійснив оплату за проведення у даній справі судової економічної експертизи, що підтверджується відповідно квитанцією, колегія суддів направляє цивільну справу №199/367/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49000, м.Дніпро, вул.Короленка, 4) для проведення судової економічної експертизи відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2019 року.

Експертизу провести по наявним в матеріалах справи документам.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Направити цивільну справу №199/367/16-ц за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49000, м.Дніпро, вул.Короленка, 4) для проведення судової економічної експертизи відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2019 року.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя

Судді