overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1749/19
Провадження № 2-н/591/345/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 березня 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника суду не відомий (згідно відповіді Державної фіскальної служби надати не має можливості), заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3675, 15 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 635/1789/19
Провадження 2/635/1766/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2019 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -
учасники справи:
позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України,
представник позивача: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В :
Моторне (транспортне) страхове бюро України через свого представника ОСОБА_2 звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.
Згідно відповіді, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є: Харківська область, Чугуївський район, с. Базаліївка, вул. Харківська, б. 34.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
За змістом ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Отже, суд прийшов до висновку, що місце реєстрації відповідача по вказаній цивільній справі відноситься до територіальної юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області.
З огляду наведеного, матеріали даної цивільної справи необхідно передати на розгляд іншому суду, до територіальної юрисдикції якого відноситься місце реєстрації відповідача, а саме до Чугуївського міського суду Харківської області.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, передати до Чугуївського міського суду Харківської області, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, б. 2, для подальшого розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Харківській районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Н.М. Токарєва
"06" грудня 2019 р. Справа № 363/4621/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справуза заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Заявниками було заявлено клопотання про витребування у Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи № 260/2019, щодо майна померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Аналізуючи частину другу та третю статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідачі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, повинні подати суду докази разом з наданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Керуючись принципами передбаченими діючим цивільним процесуальним кодексом України, зокрема права на звернення до суду за захистом, змагальності та диспозитивності, обов`язковості судових рішень, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 84 ЦПК України, згідно якої особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, мають право заявити клопотання про витребування таких доказів, суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи, оскільки самостійно заявники їх отримати не мають можливості, необхідно їх витребувати із врахуванням вимог ст. 84 ЦПК України.

У зв`язку із цим, суд вважає необхідним витребувати у Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи № 260/2019, щодо майна померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 13) належним чином завірену копію спадкової справи № 260/2019, щодо майна померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи направити на адресу суду (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Ю. Котлярова
Провадження № 2/428/702/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка повязана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 01.04.2019 року.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, б. 13, кв. 11, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1;

- представник позивача: ОСОБА_2, місце проживання: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вулиця Гоголя, будинок 24, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2;

- відповідач: Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке обєднання Азот», місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 5, ;

- представник відповідача: ОСОБА_3, місце проживання: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Лисичанська, б. 5-а, кв. 37, паспорт ЕМ № 236104, виданий 21.06.1999 року Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області.

Суддя І. С. Посохов
У Х В А Л А

27 березня2019 року м. Київ

Справа № 756/217/15-ц

Провадження: № 22-ц/824/6653/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 3 жовтня 2018 року, постановлену під головуванням судді Тітова М.Ю., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Спецзовнішкомплект», про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 3 жовтня 2018 року подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Назаровець А.Т. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до моменту виконання ним своїх зобов'язань за виконавчим листом № 756/217/15-ц про стягнення на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» суми 91917821,84 грн., 9626230,50 грн. - 3% та інфляційні витрати та 3654 грн. судового збору.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій одночасно порушив питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував, а про її існування дізнався 10 березня 2019 року із рішення про відмову в перетині державного кордону України громадянину України.

Також зазначив, що не проживає та не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на яку судом направлялась кореспонденція, що підтверджує копія договору оренди житла та копія паспорту.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 31,32, 359-361 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 3 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 3 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Спецзовнішкомплект», про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 11 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
Номер провадження 2/676/991/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року. м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/1229/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи , які не заявляють самостійних вимог : ТзОВ "Кайлас", Гуменецька сільська рада про зобов"язання не чинити перешкоди у користуванні приміщенням та зобов"язати вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи , які не заявляють самостійних вимог : ТзОВ "Кайлас", Гуменецька сільська рада про зобов"язання не чинити перешкоди у користуванні приміщенням та зобов"язати вчинити певні дії.

13.03.2019 року позивач направив до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з»явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи , які не заявляють самостійних вимог : ТзОВ "Кайлас", Гуменецька сільська рада про зобов"язання не чинити перешкоди у користуванні приміщенням та зобов"язати вчинити певні дії - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"27" березня 2019 р. Справа №596/379/16-ц

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу в дистанційному порядку за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (, місцезнаходження якого м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительки с. Суходіл, Гусятинського району, Тернопільської області), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 03 квітня 2019 року.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
ЄУН №389/884/19
Провадження №2-о/389/29/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі заявник подала до суду заяву про відкликання заяви.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене та враховуючи, що провадження у справі відкрито не було, вважаю за можливе повернути заявнику подану нею заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 259-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 350/171/19
Номер провадження 2/350/195/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Рожнятівського районного суду від 27 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Середній Угринів, вул. Шевченка, 135, Калуського району, Івано-Франківської області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 5736 гривень 20 копійок витрат на лікування дітей та 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп копійок судового збору.

У другому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області допущено описку, невірно вказано вжите у родовому відмінку прізвище відповідача ОСОБА_1, замість ОСОБА_1. Крім того, у другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення не вірно вказано місяць у даті народження відповідача листопад замість грудень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не прибули, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описки в зазначенні прізвища відповідача та дати його народження підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, вірно зазначивши: у другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище відповідача «Стецюка», а також у другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення, дату народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: