overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2761/19
Провадження № 2/524/1705/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 повторно не прибув у судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 09 год. 15 хв. 26 вересня 2019 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), про дату, час та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №667/5959/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (місцезнаходження: м.Київ, вул. Московська, буд. 32/2), заінтересовані особи: Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Лескова, буд. 9), Приватне підприємство "Квін-Авто" (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Ілліча, буд. 30) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", заінтересовані особи: Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль", Приватне підприємство "Квін-Авто" про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", заінтересовані особи: Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль", Приватне підприємство "Квін-Авто" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 607, на 01 серпня 2019 року о 16-15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 591/1058/19
Провадження № 2/591/1498/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

представника відповідача Сазонова В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9748,13 грн. за кредитним договором № б/н від 10 липня 2012 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2019 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про витребування з державного реєстру нерухомості відомості щодо наявного у ОСОБА_2 нерухомого майна.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з обставин заявленого позову, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з електронного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна інформацію щодо належного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
У Х В А Л А

25.07.2019 Справа №607/7966/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригод.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 надіслала суду клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки прибути на розгляд справи особисто вона не має можливості. Найближчий суд до якого може прибути представник позивача Корецький районний суд Рівненської області (м. Корець вул. Титова,7, 34700).

Відповідно до ч.ч. 2, 8 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

За таких обставин, беручи до уваги те, що представник позивача не має можливості прибути особисто на судове засідання, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою дотримання розумних строків розгляду даної цивільної справі №607/7966/17, необхідно забезпечити участь представника позивача, у даній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, яке відбудеться 21 серпня 2019 року о 16 годині 00 хвилин, під час розгляду цивільної справи №607/7966/17, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , провести в режимі відеоконференції.

Доручити Корецькому районному суду Рівненської області, забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яке відбудеться 21 серпня 2019 року о 16 годині 00 хвилин (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Корецького районного суду Рівненської області (м. Корець вул. Титова,7, 34700), засобами факсимільного зв`язку та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні майном, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4, Житомирська районна державна адміністрація,

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із потребою відкласти складення повного тексту ухвали на підставі положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується її вступна та резолютивна частини.

П О С Т А Н О В И В :

Позов залишити без розгляду на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засідання та відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частини.

Суддя Є. О. Грубіян
Справа № 369/8131/19
Провадження №2-о/369/199/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2019 року о 08 год. 50 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 665/1740/17
У Х В А Л А

іменем України

"06" червня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Собчук М.В.,

представників позивача: Малофєєв А.І. та Маліченко Д.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника Головного управління Національної поліції в Херсонській області: Чорного А.С.

представника третьої особи: прокурора Сімчук А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонської області, Чаплинського відділення поліції Генічеського управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа на стороні відповідачів старший слідчий СВ Чаплинського відділення поліції Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області Жаров К.В., Генічеська місцева прокуратура про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними діями та бездіяльністю посадової особи та відшкодування витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні учасники справи не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонської області, Чаплинського відділення поліції Генічеського управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа на стороні відповідачів старший слідчий СВ Чаплинського відділення поліції Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області Жаров К.В., Генічеська місцева прокуратура про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними діями та бездіяльністю посадової особи та відшкодування витрат на правову допомогу до судового розгляду по суті на 17 липня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 305/41/19
Провадження по справі 2/305/217/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

за участі: секретаря судового засідання - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Від позивача ОСОБА_1 12.03.2019 року надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у випадках залишення позовної заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду та, зважаючи на те, що дану позовну заяву залишено без розгляду на підставі заяви Позивача, тому судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви до суду, слід залишити за Позивачем.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Судовий збір, сплачений при подачі позову, залишити за Позивачем.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя:: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 р. м. Кремінна

Справа № 2-1061/11

Провадження № 6/414/104/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Костроба Ю.Ю. ,

за участі секретаря судового засідання Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1061/11.-

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2019 року до Кремінського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1061/11.

Заявник у судове засідання не з`явилася, але звернулася з заявою про розгляд заяви за її відсутності, заяву підтримала.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Факт втрати виконавчого листа підтверджується відповіддю Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 25.11.2019 року (а.с.38).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за можливе задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 260,354,355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1061/11 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1061/11 виданий Кремінським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Луганськ, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працює - аліменти на користь ОСОБА_3 , 1988 року народження, на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.12.2011року від дня подання позовної заяви до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Провадження № 2/742/486/19
Єдиний унікальний № 742/621/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності на гараж, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на збудований гараж №2, розташований за адресою: м.Прилуки по вул.Садова, 52.

Сторони в підготовче судове засідання 20.03.2019 року не з"явилися.

Представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності на гараж та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/376/19 Доповідач - Ткач О.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач З. Є.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 січня 2019 року, яке ухвалено суддею Братасюком В.М. у цивільній справі №607/17808/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 141, 259, 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 січня 2019 року залишити без змін.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1 в межах суми нею понесеної.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 05 серпня 2019 року.

Головуюча: О.І. Ткач

Судді:

Г.В. Бершадська

З.Є. Ткач