Справа №: 653/1713/19
Провадження № 2/653/807/19
У Х В А Л А

іменем України

26 липня 2019 року

Суддя Генічеського районного суд Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІД» - директора ОСОБА_1 Степановича до ОСОБА_2 , Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Управління економічного, агропромислового розвитку та інфраструктури Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області Пєша Тетяни Миколаївни про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Генічеського районного суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІД» - директора ОСОБА_3 Валентина ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Управління економічного, агропромислового розвитку та інфраструктури Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області Пєша Тетяни Миколаївни про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

05 липня 2019 року адвокат відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 надіслала до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІД» - директора ОСОБА_6 , третя особа на стороні позивача за зустрічним позовом Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Управління економічного, агропромислового розвитку та інфраструктури Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області Пєша Тетяна Миколаївна про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Форма і зміст поданої адвокатом відповідача ОСОБА_2 Матвєєвою-Вац Н.В. зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІД» - директора ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Управління економічного, агропромислового розвитку та інфраструктури Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області Пєша Тетяни Миколаївни про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності об`єднати з зустрічним позовом адвоката відповідача Олійника ОСОБА_7 ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІД» - директора ОСОБА_6 , третя особа на стороні позивача за зустрічним позовом Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Управління економічного, агропромислового розвитку та інфраструктури Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області Пєша Тетяна Миколаївна про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності в одне провадження під № 653/1713/19, 2/653/807/19.

Судовий розгляд справи призначити на 29 серпня 2019 року о 14.00 годині.

Копію зустрічного позову разом із доданими до нього документами вручити відповідачу та третій особі.

Встановити строк відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІД» для надіслання (надання) до суду відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова