Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9608/15-ц
У Х В А Л А

19 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Петренко С.В. та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк»,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо накладення арешту на кошти боржника, що надходять на рахунок.

В скарзі зазначив, що державним виконавцем Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Петренко С.В. була винесена постанова про арешт коштів боржника, якою, для забезпечення виконання виконавчого листа №711/9698/15-ц, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 6 березня 2017 року про стягнення з нього на користь ПАТ «ВТБ Банк» 590032 грн. 95 коп., накладено на його кошти, які знаходяться на рахунках у АТ «Південний» в межах суми стягнення з врахуванням сум судового збору та витрат на виконавче провадження.

В ПАТ «Акціонерний банк «Південний» відкрито лише один поточний рахунок в національній валюті України в рамках пакету «Соц/пенс карти 2625» № НОМЕР_1 .

Єдиним видом коштів, які надходять на вказаний рахунок є пенсія, що підтверджується банківською випискою з вказаного рахунку від 3 квітня 2019 року, оскільки він є пенсіонером, як інвалід ІІ групи.

Таким чином, скаржник вважає, що накладення арешту на всі кошти, які надходять на його рахунок у вигляді пенсії у зв`язку із інвалідністю є порушенням його права на отримання пенсії, передбачене законом, а отже не відповідає принципам законності та справедливості, які визначені ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження».

У зв`язку із вищевикладеним, скаржник просив суд визнати постанову державного виконавця від 17 січня 2019 року винесену у виконавчому провадженні №54359174 про арешт коштів боржника, що надходять на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «АТ «Південний» неправомірною. Розгяд скарги просив провести за його відсутності.

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено у справі судове засідання з розгляду даної справи по суті.

В судове засідання скаржник не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності.

Представник Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що арешт накладено на рахунок № НОМЕР_2 відкритий у АТ «Південний», в той час, як скаржник у своїй скарзі посилається на накладення арешту на його пенсійний рахунок № НОМЕР_1 .

Представник заінтересованої особи ПАТ «ВТВ Банк» в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У відповідності до ст.450 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та у відсутність зазначених учасників судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника Придніпровського ВДВС, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що на виконанні в Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області знаходиться виконавче провадження №54359174 відкрите на підставі виконавчого листа № 711/9608/15-ц від 6 березня 2017 року виданого Придніпровським районним судом міста Черкаси, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТВ Банк» стягнуто борг у сумі 590032 грн. 59 коп.

Постановою від 17 січня 2019 року у даному виконавчому провадженні було накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 , що містяться на рахунку в установі банку МФО 328209, АБ «Південний», р/р НОМЕР_2 у межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, 649217 грн. 24 коп.

Скаржник вважає дану постанову неправомірно, посилаючись на те, що згідно заяви-договору банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 3 січня 2019 року в ПАТ «АТ «Південний» в нього відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 на який йому зараховується єдиний вид його доходів, а саме пенсія у зв`язку із інвалідністю в розмірі 1497грн.

Також скаржник надав суду виписку по рахунку клієнта № НОМЕР_1 за період з 3 січня 2019 року по 13 червня 2019 року, з якого вбачається, що у зазначений період часу окрім пенсії та нарахувань відсотків на залишок додаткового рахунку, інших надходжень на зазначений рахунок не поступало.

Як вбачається з наданого державним виконавцем листа АТ «Південний» за вих. № 232-001-9782БТ-2019 від 13 березня 2019 року, банк повідомляє ДВС, що постанову про арешт коштів боржника б/н від 17.01.2019р. про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , прийнята до виконання. Додатково повідомили, що станом на 13.03.2019р. залишок грошових коштів на п/р № НОМЕР_2 складає 2грн. 01коп.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, зокрема, законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має накласти арешт на кошти боржника, шляхом винесенні відповідної постанови під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця.

В той же час, відповідно до ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із пенсії боржника не може перевищувати ніж 20 відсотків пенсії.

Конституційний Суд України у своєму рішенні № 25рп/2009 від 7 жовтня 2009 року зазначив, що право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел та забезпечується ст.ст. 7, 22, 46, 58, 68 Конституції України. А саме, кожний громадянин має право на соціальний захист, що включає право на пенсійне забезпечення і всі застраховані особи є рівноправними щодо отримання пенсійних виплат. Конституційні права і свободи громадянина України гарантуються і не можуть бути скасовані.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у рішенні по справі «Хонякіна проти Грузії» № 17767/08 від 19 червня 2012 року, право на соціальні виплати є майновим правом, передбаченим статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, і зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності.

Норми ст. 41 Конституції України встановлюють принцип непорушності права приватної власності.

Таким чином, суд погоджується з доводами скаржника, що у разі здійснення відрахувань, з отриманої ним пенсії на розрахунковий рахунок 6116, у межах виконавчого провадження №54359174 за постановою державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника від 17 січня 2019 року, такі відрахування не мають перевищувати 20 відсотків пенсії.

Проте, судом не встановлено, що за постановою державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника від 17.01.2019р. було накладено арешт на вищезазначений розрахунковий рахунок. Навпаки, в судовому засіданні було встановлено, що арешт було накладено на кошти боржника, які знаходяться саме на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 .

Таким чином, враховуючи обставини викладені вище, суд дійшов до висновку, що постанова державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника що на рахунку № НОМЕР_2 від 17 січня 2019 року є законною, а скарга не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 58 Конституції України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Петренко С.В.(м. Черкаси, проспект Хіміків, 50) та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк» (01004, м. Київ, бул. Т.Шевченка/вул.. Пушкінська, 8/26) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повний текст ухвали суду складено 24 липня 2019 року.

Головуючий: Р. В. Демчик