overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/9429/18
Провадження № 2/0182/770/2019
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

14.02.2019 року до суду на запит суду надійшла відповідь з Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій повідомляється про те, що відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 17.11.2017 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлої чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.186 ч.1 п.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
"29" березня 2019 р. Справа № 489/4715/18
Провадження №2-п/489/9/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

29 березня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 в складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла зазначена заява.

Згідно Ухвали суду від 28 січня 2019 року вказана справа прийнята до розгляду.

З того часу справа перебувала на розгляді у судді Тихонової Н.С.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від 13.03.2019 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2019 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Румянцевій Н.О..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 14,31,34 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2019 року о 09 год. 15 хв, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 8 (каб. 406).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

міста ОСОБА_1 Румянцева
Справа № 2/325/136/2019 325/313/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Міняйло А.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 25 грудня 2013 року виконавчим комітетом Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 12.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи, відзив відповідачем не наданий, інших письмових пояснень, заяв та клопотань суду не надали.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що можливо закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) з'ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.. 197-198, 200, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «16» квітня 2019 р. на 10-30 год. у залі судового засідання в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Г.А. Васильцова
справа № 399/444/19
провадження № 2-н/399/50/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Суддя, розглянувши дану заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України:

1. Заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

2. У заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Разом з тим заявником у заяві зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржника як « ОСОБА_3 », а в додатках, які заявник додає до вказаної заяви в копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 від 8.05.2018 року в графі батько зазначено « ОСОБА_5 ».

Тому, вказані обставини не дають суду можливості визначити прізвище ім`я та по батькові боржника, а тому потребують уточнення заяви про видачу судового наказу, з наданням суду відповідних доказів, щодо прізвища боржника.

Уточнення заяви про видачу судового наказу повинно бути оформлено шляхом складання нової заяви про видачу судового наказу.

Ч.3.ст.169 ЦПК України передбачено, що одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Згідно з ст. 185 ЦПК України вказана обставина є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст.163, 185 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка
Справа № 460/3971/18
Провадження №2/460/547/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

26.03.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 09.11.2018 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду скерувала заяву, в якій просить підготовче судове засідання та судовий розгляд проводити у її відсутності, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач в підготовче судове не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14 год. 00 хв. 01 липня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 729/301/19
Бобровицький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,- відповідно до ст. ст. 160-163, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_2 , на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 усіх видів заробітку( доходу) , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку , до досягнення дитиною повноліття , починаючи з 14.03.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
Суддя :
Суд повідомляє , що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку , встановленому главою 3 розділу V ЦПК України . Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано _____________________________________року
Судовий наказ набрав чинності _____________________________ року
Строк пред"явлення судового наказу до ______________________року
Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/9019/18

Провадження№2/751/22/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна установа «Чернігівська виправна колонія №44» Міністерства юстиції України

треті особи - Міністерство юстиції України, Чернігівська міська рада

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

представник третьої особи Чернігівської міської ради ОСОБА_4

представник третьої особи Міністерства юстиції України ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Чернігівська міська рада, Міністрество юстиції України про визнання права на приватизацію житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 07 квітня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Чернігівська міська рада, Міністрество юстиції України про визнання права на приватизацію житлового приміщення відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: 14000, АДРЕСА_1)

Відповідач - Державна установа «Чернігівська виправна колонія №44» Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Промислова, буд.38)

Третя особа - Міністерство юстиції України (місцезнаходження: вул. Городецького, буд.13, м. Київ, 01001, )

Третя особа - Чернігівська міська рада (місцезнаходження: вул. Магістратська, буд.7, м.Чернігів, 14000, )

Суддя Н. В. Маслюк
Справа №303/8285/18
2/303/497/19
ряд. стат. звіту №26
27 березня 2019 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача АТ «Кредобанк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача АТ «Кредобанк» - ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача АТ «Кредобанк» - ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.
Відповіач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом.
Також встановлено, що ПАТ «Кредобанк» змінило своє найменування на АТ «Кредобанк».
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Позов задоволити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь АТ «Кредобанк» сплачену суму судового збору у розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: АТ «Кредобанк», місцезнаходження м.Львів, вул.Сахарова, буд.78, ідентифікаційний код: 09807862, р/р 290999901 в АТ «Кредобанк», МФО 325365.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВР 320665 виданий 25.02.2008 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення складено 27.03.2019 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/354/19
Провадження № 2/280/532/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали за позовом підприємства райспоживспілки «Кооперативний ринок» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом підприємства райспоживспілки «Кооперативний ринок» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п»ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п»яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 127/4657/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, її представників адвокатів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування в Головному управлінні державної фіскальної служби у Вінницькій області відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за 2018 рік відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_4 щодо задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи, ухвалив його задовільнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3, задовільнити.

Витребувати в Головному управлінні державної фіскальної служби у Вінницькій області відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за 2018 рік відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна