Справа № 405/8070/19
УХВАЛА

05.12.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Суддею Шевченко І.М. заявлено самовідвід у розгляді даної справи, який обґрунтовано тим, що відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019 року до її провадження надійшла цивільна справа № 405/8070/19, провадження № 2/405/1156/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.

Враховуючи, що вона приймала участь в розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 року № 0000909 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України (справа № 405/2525/19, провадження №1-кп/405/76/19) в складі колегії суддів, вирок по якій винесено 10.10.2019 року і на даний час вирок не набрав законної сили, нею заявлено самовідвід у розгляді даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків…»

Суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» за ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і засад цивільного судочинства.

Розглядаючи питання безсторонності з двох точок зору, Європейський Суд з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначив, що по-перше йдеться про суб`єктивний підхід, для того щоб спробувати визначити переконання та особисту поведінку конкретного судді у конкретній обстановці. Зокрема, суд не повинен суб`єктивно виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання; особиста безсторонність судді не ставиться під сумнів, аж доки не буде доведено протилежне. По-друге, слід застосовувати об`єктивний підхід, метою якого є пересвідчитись, чи надає суд необхідні гарантії, щоб зняти з цього приводу можливість будь-якого правомірного сумніву; крім того, поняття незалежності та об`єктивної безсторонності тісно пов`язані між собою («Пуллар проти Сполученого Королівства» і «Томанн проти Швейцарії», а також «Дактарас проти Литви»).

Враховуючи те, що суддя приймала участь в розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 року № 0000909 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України (справа № 405/2525/19, провадження №1-кп/405/76/19) в складі колегії суддів, вирок по якій винесено 10.10.2019 року і на даний час вирок не набрав законної сили, суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Доцільність прийняття самовідводу та вирішення цього питання в даному судовому засіданні без участі сторін, обумовлюється об`єктивністю розгляду даної справи в подальшому та дотриманням розумних строків при її розгляді.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39-40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючої судді Шевченко І.М. у розгляді цивільної справи № 405/8070/19 (проваження № 2/405/1156/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко