Справа № 2-599/06
Провадження № 2-во/524/15/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 30 жовтня 2006 року у цивільній справі з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки з будинку, що є спільною частковою власністю та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.10.2006 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на таких умовах:

1. Визнано право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на належні їм 5/9 частки домоволодіння віділивши їм в натурі такі приміщення: в житловому будинку літери А,а - приміщення кухні 3-2 пл. 7,0 м. кв.; кімнату 2-2 пл. 8,2 м. кв.; кімнату 3-3 пл. 8,4 м. кв.; кімнату 3-4 пл. 8,8 м. кв. надвірні будівлі - Ѕ частину кухні-сараю - літера Б по несучій перегородці; погріб - літери Е, Еп;вбиральня - літера 3"; замощення; огорожа - №2; 1/2 частину огорожі - №1 залишено в спільному користуванні.

2. Визнано право власності за ОСОБА_4 на належні їй 4/9 частки домоволодіння виділивши їй в натурі такі примішення: в житловому буднику літери А.а - сіни 1-1 пл. 7,2 м. кв.,; кухня 1-2 пл. 7,8 м. кв.; кімната 1-3 пл.. 8,4 м.кв.; передня 2-1пл.7,7 м. кв надвірні будівлі -1/2 частину кухні-сараю - літера Б" по несучій перегородці вбиральня з вигрібною ямою літ «В», «Ж»; душ літній-літ. Г; гараж - літера Д; колодязь - літера К; ґанок-літ. а, кр огорожа - №3; 1/2 частину огорожі - №1 залишено в спільному користуванні.

3. Користування земельною ділянкою визначено згідно варіанту № 1 висновку експерта від 10.03.2006 року, виділивши в користування ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 земельну ділянку площею 287 кв.м., в тому числі під частиною житлового будинку літ. «А-1»,частиною літньої кухні-сараю літ. «Б», погрібником з погребом літ. «Е, Еп, вбиральнею літ. «З»

ОСОБА_4 виділено у користування земельну ділянку площею 287 кв.м. в тому числі під частиною житлового будинку літ А-І, частиною літної кухні-сараю літ Б, вбиральнею літ. Г колодязем літ. К та гаражем літ. Д

4.Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 компенсацію за частину кімнати 2-1" пл. 7, 7 м. кв. та частину гаража літ. Д в сумі 3000 грн.

5.Сторони беруть на себе судові витрати по справі.

6.Закладення дверного отвору із приміщення 2-1 в приміщення 2-2 виконуєЗавгородня Л М., улаштування дверного отвору із приміщення 2-2 в приміщення 3-4 виконують ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, переобладнання системи електропостачання та опалення сторони виконують самостійно у свої приміщеннях протягом місяцю з часу затвердження мирової угоди.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки з будинку, що є спільною частковою власністю та встановлення порядку користування земельною ділянкою провадженням закрито.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі. Зазначає що в ухвалі допущена описка, а саме в регулятивній частині не зазначено адресу майна щодо якого укладено мирову угоду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, як вбачається зі змісту ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.10.2006 року, судом допущена описка, а самеу резолютивній частині не зазначено адресу домоволодіння щодо якого укладено мирову угоду та невірно зазначено ім'я позивача ОСОБА_1 - "Наталя" замість вірного "Наталія".

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 жовтня 2006 року у цивільній справі з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки з будинку, що є спільною частковою власністю та встановлення порядку користування земельною ділянкою, а саме у резолютивній частині вказати адресу домоволодіння щодо якого укладена мирова угода «м.Кременчук, туп. Глобинський, 31» та по всьому тексту ухвали зазначити вірне ім'я позивача ОСОБА_1 - "Наталія" у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк