621/1569/18
УХВАЛА

28 березня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бібіка О.В.,

з участю: секретаря Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 ТОВ "Харківгаз збут" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 218449,06 грн.

19.12.2018 від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" з вимогами: визнати незаконними Акт про порушення № від 10.09.2015, акт-претензію від 10.09.2015, рахунок на оплату збитків від 29.03.2015 та "признание" від 10.09.2015; стягнути з ТОВ "Харківгаз збут" судовий збір у розмірі 2184,13 грн.

Від представника ТОВ "Харківгаз збут" ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить поновити строк на подання зустрічної позовної заяви, прийняти зустрічну позовну заяву, судове засідання провести за його відсутності.

Належним чином повідомлений представник третьої особи ПАТ "Харківгаз" у підготовче судове засідання не з'явився.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом спору за первісним позовом є стягнення з відповідача заборгованості, нарахованої на підставі акту про порушення, про визнання незаконним якого ставить питання у зустрічному позові ОСОБА_1

За наведеного, вказаний зустрічний позов є взаємопов'язаним з первісним позовом, спільний їх розгляд є доцільним в одному проваджені, оскільки задоволення зустрічного позову виключає повне чи часткове задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підготовче провадження в справі не закрито.

За наведеного, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення із зустрічною позовною заявою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, підготовче судове засідання належить відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 127, 193, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви - задовольнити.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" про визнання незаконними акту про порушення, акту-претензії, рахунку на оплату та "признания".

Відкласти підготовче судове засідання до 14:00 год 13.05.2019.

Продовжити строк підготовчого судового розгляду на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.03.2019.

Головуючий: