Дата документу 23.07.2019 Справа № 336/6615/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/6615/18 Головуючий у 1-й інстанції: Голубкова М.А.
Провадження № 22-ц/807/743/19 Суддя-доповідач Поляков О.З.
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Крилової О.В.

Бєлки В.Ю.

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Полякова О.З., Кухаря С.В., Крилової О.В. у справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Акціонерного товариства «КристалБанк», Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМАНК» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ОЛ РЕЗЕРВ», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення боргу за договором найму,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за апеляційними скаргами АТ КБ «ПриватБанк», АТ «КристалБанк», ПАТ «ТАСКОМАНК» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2018 року про забезпечення позову.

08 квітня 2019 року до Запорізького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Полякова О.З. яка мотивована тим, що суддя входив до складу колегій Апеляційного суду Запорізької області, які розглядали її апеляційні скарги. В результаті розгляду яких, апеляційні скарги ОСОБА_1 залишені без задоволення (т. 2 а.с. 173-175).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Полякова О.З. визнано необґрунтованою і передано для вирішення у порядку, передбаченому ч.3 ст. 40 ЦПК України, іншому судді (т. 2 а.с. 182-183).

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 11 квітня 2019 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Полякова О.З. відмовлено (т. 2 а.с. 186).

22 липня 2019 до апеляційного суду повторно надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Полякова О.З., Кухаря С.В., Крилової О.В., яку мотивовано тим, що суддя Поляков О.З. входив до складу колегій Апеляційного суду Запорізької області, які розглядали її апеляційні скарги. В результаті розгляду усі апеляційні скарги ОСОБА_1 залишені без задоволення. Крім того, зазначено, що ОСОБА_1 має враження упередженості та необ`єктивності суддів Крилової О.В. та Кухаря С.В.

За вимогами ч.5 ст. 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Враховуючи зазначене та зміст заяви ОСОБА_1 про відвід, колегія дійшла висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки відвід судді Полякову О.З. заявлено повторно з підстав, розглянутих раніше.

Крім того, за вимогами ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

За вимогами ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Щодо відводу суддів Крилової О.В., Кухаря С.В. вбачається, що заява ОСОБА_1 подана із порушенням строку передбаченого ч.3 ст.39 ЦПК України, і не містить обґрунтування поважності причин пропуску цього строку, а отже підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Зі змісту заяви про відвід об`єктивно слідує, що підставами для заявлення відводу в даному випадку є незгода заявника з процесуальними рішеннями судді, зокрема, рішення судді в інших справах.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Таким чином, заявлений ОСОБА_1 відвід з посиланням на обставини, які, як визначив законодавець, не можуть бути підставою для відводу, слід вважати завідомо безпідставним, що в силу положень ст. 44 ЦПК України свідчить про зловживання заявницею наданими їй процесуальними правами та вчинення останньою дій, спрямованих на затягування і перешкоджання розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 44 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Полякова О.З., Кухаря С.В., Крилової О.В. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.07.2019 року.

Головуючий:

Судді: