Справа № 761/4166/19
Провадження № 2/761/3991/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарях: Припутневич В.І., Смігунова В.В., Савенко О.І.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2019 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 21 892,90 грн. та 1 500,00 грн. за складання оцінки вартості збитку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.05.2018 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів «Інфініті», державний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача та «БМВ», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно з постановою суду встановлена вина відповідача в порушенні ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Згідно із звітом про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «БМВ», державний номер НОМЕР_2 , вартість матеріального збитку становить 21 892,90 грн.

Так як цивільна відповідальність відповідача на день пригоди не була застрахована, позивач звернувся до суду з позовом безпосередньо до винуватої особи.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував, що відбулась дорожньо-транспортна пригода та автомобіль позивача було пошкоджено, проте зазначив, що сума матеріальної шкоди у звіті завищена.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «БМВ», державний номер НОМЕР_2 та «Інфініті», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Автомобіль «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_3 (позивачем).

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 03.08.2018 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст.124 КУпАП.

В постанові зокрема зазначено, що 16.05.2018 року об 11 год. 01 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Інфініті», державний номер НОМЕР_1 в м.Києві на перехресті вул.Гоголя та вул.Бульварно-Кудрявської, не вірно оцінив дорожню обставновку, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «БМВ», державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Зазначеними діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Постанова набрала законної сили.

Позивач, звертаючись до суду з позовом просив стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, яка спричинена йому як власнику автомобіля в розмірі 21 892,90 грн., що підтверджується Звітом про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №29/01-19 складеного 23.01.2019 року ТОВ «Клевер Експерт».

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що суми, які зазначені у висновку завищені, так як ремонтні роботи по відновленню автомобіля можна провести за меншу суму.

Проте у строки, встановлені діючим законодавством представник відповідача не звертався до суду з клопотанням про призначення автотоварознавчої експертизи та не надав доказів на обґрунтування власних заперечень.

Як встановлено в судовому засіданні, цивільна відповідальність власника автомобіля «Інфініті», державний номер НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.

Згідно зі статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (стаття 1187 ЦК України).

Стаття 1192 ЦК України визначає, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Отже, оскільки внаслідок порушень ПДР України ОСОБА_4 був пошкоджений автомобіль позивача, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача суму відшкодування в розмірі визначеному Звітом про оцінку вартості матеріального збитку, що становить 21 892,90 грн.

Крім того, з відповідача на користь позивача на підставі положень статті 141 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77-83, 89, 95, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 РНОКПП не відомий, ІНФОРМАЦІЯ_1 )на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) на відшкодування матеріальної шкоди суму 21 892 (двадцять одна тисяча вісімсот дев`яносто дві) гривни 90 копійок та 768,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 01 грудня 2019 року

Суддя: Н.Г.Притула