ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Чернівці

справа № 720/1709/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів: Височанської Н.К., Кулянди М.І.

секретар Конецької Д.Г.

за участі представника скаржника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» Снігура Сергія Васильовича, представника Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Єфтеньєва Євгена Георгійовича

учасники справи

скаржник Акціонерне товариство «Укрсиббанк»

заінтересована особа державний виконавець Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Танасійчук Сергій Миколайович, ОСОБА_1 , Державне підприємство «Сетам»

за апеляційною скаргою Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 серпня 2019 року, головуючий у першій інстанції Павлінчук С.С.

встановила:

Акціонерне товариство «Укрсиббанк» у серпні 2019 року звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Танасійчука С.М.

Зазначало, що Новоселицьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області здійснюється виконання виконавчого листа №2-124/2012, виданого Новоселицьким районним судом Чернівецької області 19 березня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» грошових коштів за договором кредиту в сумі 1346510 грн. 43 коп. та судових витрат в сумі 2823 грн. солідарно.

Справа №720/1709/19 Головуючий у 1 інстанції Павлінчук С.С.

Провадження №22-ц/822/987/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Державним підприємством «Сетам» 17 липня 2019 року повідомлено Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про реалізацію предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1 та ринкову вартість майна 135099 грн.

Представником стягувача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» Дюдіним Д.М. 25 липня 2019 року подано на електронну адресу Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області заяву про повернення виконавчого документа стягувачу та заперечення проти проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1 за стартовою ціною 135099 грн.

Посилалося на те, що Новоселицьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області не повідомлено стягувача про результати оцінки іпотечного майна, чим позбавлено права на оскарження, не повернуто виконавчий документ, Державним підприємством «Сетам» 26 липня 2019 року проведено електронні торги з реалізації іпотечного майна квартири АДРЕСА_1 за початковою ціною 135099 грн.

Акціонерне товариство «Укрсиббанк» просило заборонити державному виконавцю Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Танасійчуку С.М. видавати акт про проведені електронні торги від 26 липня 2019 року з реалізації предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1 визнати дії державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Танасійчука С.М. такими, що не відповідають Закону України «Про виконавче провадження» .

Акціонерне товариство «Укрсиббанк» доповнило вимоги, просило заборонити державному виконавцю Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Танасійчуку С.М. видавати акт про проведені електронні торги від 26 липня 2019 року з реалізації предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1 , визнати дії державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Танасійчука С.М. неправомірними та такими, що не відповідають Закону України «Про виконавче провадження», зобов`язати державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Танасійчука С.М. повернути виконавчий лист №2-124/2012, виданий Новоселицьким районним судом Чернівецької області 19 березня 2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 серпня 2019 року скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» задоволено, визнано дії державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Танасійчука С.М. неправомірними, зобов`язано державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Танасійчука С.М. повернути Акціонерному товариству «Укрсиббанк» виконавчий лист, виданий Новоселицьким районним судом 19 березня 2012 року №2-124/2012.

Новоселицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в апеляційній скарзі просить ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 серпня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у скарзі Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дій державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Танасійчука С.М. відмовити.

Посилається на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, направлення державним виконавцем на адресу стягувача Акціонерного товариства «Укрсиббанк» повідомлення від 19 червня 2019 року №7768 та копії висновку про вартість іпотечного майна, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №640.

Вважає, що суд першої інстанції вийшов за межі скарги та безпідставно дійшов висновку про позбавлення Акціонерного товариства «Укрсиббанк» можливості оскаржити оцінку майна, дії державного виконавця в цій частині визнав неправомірними.

Зазначає про відсутність підстав для задоволення заяви представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» Дюдіна Д.М. про повернення виконавчого листа без виконання, яка надійшла на електронну пошту 25 липня 2019 року, оскільки електронний документ не містить електронного цифрового підпису.

Крім того, заява представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» Снігура С.ВІ. від 25 липня 2019 року подана без надання документа, що підтверджує повноваження представника, оскільки строк дії договору про надання послуг від 1 червня 2016 року №01/06 та довіреності до 30 вересня 2017 року.

Акціонерне товариство «Укрсиббанк» у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області залишити без задоволення.

Задовольняючи скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк», суд першої інстанції керувався положеннями п.1 ч.1 ст.37, ч.5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», п.17, 20 Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженими Наказом Міністерства юстиції України від 7 червня 2017 року №1829/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 8 червня 2017 року за №699/30567 та встановив неправомірність дій державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Танасійчука С.М. з не повідомлення стягувача про результати оцінки майна, не зупинення торгів, не повернення виконавчого листа стягувачу.

На обгрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив про недоведеність направлення державним виконавцем Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Танасійчуком С.М. стягувачу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» висновку про вартість квартири АДРЕСА_1 , оскільки відправлення не містить опису.

Водночас суд першої інстанції послався на повідомлення начальника Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 29 липня 2019 року №9361 про відмову у заяві Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про повернення виконавчого документа, оскільки представником Снігур С.В. не надано договору про надання послуг від 1 червня 2016 року №01/06.

При цьому суд першої інстанції вказав на те, що у державного виконавця не було підстав піддавати сумніву повноваження представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк», оскільки матеріали виконавчого провадження містять скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» Дюдіна Д.М., державним виконавцем порушено процедуру реєстрації заяви представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про повернення виконавчого документа стягувачу.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам не відповідає.

Встановлено, що Новоселицьким районним судом Чернівецької області 19 березня 2012 року видано виконавчий лист №2-124/2012 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» грошових коштів за договором кредиту в сумі 1346510 грн. 43 коп. солідарно та судових витрат в сумі 2823 грн. солідарно (а.с.165).

Постановою державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Чорного Р.В. від 16 листопада 2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-124/2012, виданого Новоселицьким районним судом Чернівецької області 19 березня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» грошових коштів за договором кредиту в сумі 1346510 грн. 43 коп. солідарно та судових витрат в сумі 2823 грн. солідарно (а.с.163).

Також постановою державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Танасійчука С.М. від 5 червня 2019 року описано та накладено арешт на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 (а.с.108-110).

Після чого постановою державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Танасійчука С.М. від 6 червня 2019 року призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтекс плюс» (а.с.107).

Звітом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтекс плюс» про незалежну оцінку об`єкта квартири АДРЕСА_1 від 12 червня 2019 року визначено ринкову вартість об`єкта оцінки в сумі 135099 грн. (а.с.81-106).

За заявкою Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 25 червня 2019 року №8054 іпотечне майно квартира АДРЕСА_1 переданий на реалізацію державному підприємству "Сетам" (ак.с.76).

Представником стягувача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» Дюдіним Д.М. подано Новоселицькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області заяву про повернення виконавчого документа від 25 липня 2019 року №855/19 (а.с.4).

Також представником стягувача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» Снігур С.В. подано Новоселицькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області заяву про повернення виконавчого документа від 25 липня 2019 року №855/19 (а.с.67).

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів державного підприємства «Сетам» №421785 від 26 липня 2019 року переможцем торгів визначено ОСОБА_4 з ціновою пропозицією 135099 грн. (а.с.64).

Державним виконавцем Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Танасійчуком С.М. складено акт про реалізацію предмета іпотеки від 5 серпня 2019 року №9486.

За статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Згідно зі частиною першою статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Суди розглядають справи за такими скаргами в передбаченому розділом VII ЦПК порядку незалежно від наявності у сторін спору про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні. Такий спір не може бути підставою для залишення скарг без розгляду або іншим чином впливати на їх розгляд.

Натомість, Акціонерне товариство «Укрсиббанк», звертаючись із скаргою на дії державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Танасійчука С.М. пов`язувало неправомірність дій державного виконавця із не повідомленням стягувача про результати оцінки майна, не зупиненням торгів, не поверненням виконавчого документа стягувачу.

Разом з тим на момент звернення Акціонерного товариства «Укрсиббанк» із скаргою на дії державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Танасійчука С.М. прилюдні торги з продажу іпотечного майна квартири АДРЕСА_1 відбулися.

Стаття 650 ЦК України закріплює такий спосіб реалізації майна, як укладення договорів на біржах, аукціонах (торгах), конкурсах, та відсилає до інших нормативних актів, якими повинні встановлюватись особливості укладення цих договорів.

За нормами ч. 4 ст. 656 ЦК України до таких договорів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акту про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Порядок і особливості продажу арештованого майна на електронних торгах визначений Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29 вересня 2016.

Згідно з п. 4 розділу Х Порядку після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди організатору (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги.

Підписаний та скріплений печаткою приватного виконавця або затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт виконавець видає або надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження.

Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством (п. 8 розділу Х Порядку).

На підставі ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч.2 ст.5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або ос пореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішення такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18).

Ураховуючи, що електронні торги з продажу іпотечного майна квартири АДРЕСА_1 відбулися і право власності на майно набув ОСОБА_4 , має місце спір про право з цією особою, адже наслідки вирішення судом скарги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Танасійчука С.М. з не зупинення торгів, не повернення виконавчого документа стягувачу безпосередньо впливають на зміст речового права ОСОБА_4 .

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року у справі № 4/178/2011/5003.

Коло заінтересованих осіб та їх процесуальний статус в такому випадку слід з`ясовувати у межах вирішення спору в порядку позовного провадження, а не в межах провадження за скаргою на дії державного виконавця, учасники якого визначені за законодавством.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 10 квітня 2014 року у справі № 712/8126/17.

Відтак скарга Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Танасійчука С.М. не забезпечує Акціонерному товариству «Укрсиббанк» поновлення порушеного права стягувача, пов`язаного із реалізацією іпотечного майна квартири АДРЕСА_1 .

Оскільки предметом розгляду за скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» є дії державного виконавця, пов`язані з реалізацією арештованого майна, що є підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків інших осіб, то до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред`явлення позову.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність дій державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Танасійчука С.М. з не повідомлення стягувача про результати оцінки майна, не зупинення торгів, не повернення виконавчого листа стягувачу на порушення норм процесуального права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Ураховуючи викладене ухвала Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 серпня 2019 року підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України, із залишенням скарги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» без розгляду.

Керуючись, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області задовольнити частково.

Ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 серпня 2019 року скасувати.

Скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Танасійчука Сергія Миколайовича з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , Державного підприємства «Сетам» залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 30 листопада 2019 року.

Головуючий - підпис (Половінкіна Н.Ю.)

Судді - підписи (Кулянда М.І. Височанська Н.К.)

З оригіналом згідно: