Справа № 446/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши у відкритому позовному провадженні в судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

В судове засідання сторони подали мирову угоду, укладену між ними 05.12.2019.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву в якій підтримала подану мирову угоду в частині вимог зустрічного позову про поділ спільної сумісної власності подружжя, просила її затвердити та розглянути справу без її участі.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання подав заяву, в якій підтримав подану мирову угоду в частині вимог зустрічного позову про поділ спільної сумісної власності подружжя, просив її затвердити та розглянути справу без його участі.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився подав заяву в якій просив затвердити мирову угоду в частині вимог зустрічного позову про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як видно з поданої суду мирової угоди від 25.11.2019, сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору, який виник між ними з приводу поділу спільного майна подружжя та визнання спільною сумісною власністю подружжя майна, що було нажито під час шлюбу.

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Беручи до уваги, що сторони скористались наданим їм правом на укладення мирової угоди, предметом такої угоди є врегулювання спору, який розглядається в суді, домовленість сторін не виходить за межі предмету позову, стосуватися лише прав та обов`язків сторін та умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що мирову угоду, укладену між сторонами, потрібно затвердити, а провадження в справі в частині позовних вимог зазначених у мирові угоді закрити.

Разом з тим, сторонам роз`яснено наслідки прийнятого рішення про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у з`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст. 255, 256 ЦПК України.

Керуючись ст. 207, 208, п.5, ч.1 ст. 255, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 25.11.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , які є сторонами у цивільній справі №446/24/19 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільної сумісної власності подружжя, яка розглядається Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області, керуючись ст.ст. 43, 207 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи майнові інтереси один одного, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду зустрічного позову про поділ спільної сумісної власності подружжя і укладенням між сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1. Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 зобов`язується знятися з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в термін до 20 грудня 2019 року;

2. Виділити ОСОБА_2 наступне майно, що є спільною сумісною власністю подружжя: котел «Данко 32», спальню «Орхідея».

3. Виділити ОСОБА_1 наступне майно, що є спільною сумісною власністю подружжя:камін, холодильник «Атлант», газову плитку «Гореньє», дитячу меблеву стінку, телевізор «Самсунг» з діагоналлю 38 дюймів.

4. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають жодних претензій один до одного щодо майна, яке не зазначено в цій мировій угоді.

5. ОСОБА_2 зобов`язується вивезти виділене йому наступне майно, що є спільною сумісною власністю подружжя: котел «Данко 32», спальню «Орхідея», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , протягом одного місяця після зняття ним з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1

6. ОСОБА_2 відмовляється від зустрічних позовних вимог у справі №446/24/19 про стягнення з ОСОБА_1 Ѕ розміру усіх понесених витрат (98700 грн.) на істотне покращення житлово-побутових умов шляхом проведення ремонтних робіт в будинку АДРЕСА_1 ;

- про виділення ОСОБА_2 Ѕ витрат на істотне покращення житлово-побутових умов шляхом проведення ремонтних робіт в будинку АДРЕСА_1 ;

- про виділення ОСОБА_1 Ѕ витрат на істотне покращення житлово-побутових умов шляхом проведення ремонтних робіт в будинку АДРЕСА_1 .

7. Судові витрати, понесені сторонами в даній цивільній справі, розподіляються наступним чином всі судові витрати, які понесла кожна із сторін, покладаються на ту сторону, яка їх понесла.

8. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

9. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

10. Дана мирова угода не порушує прав сторін у цій справі та не спричиняє обов`язків для третіх осіб.

11. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , другий для відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , третій - для Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Провадження в справі в частині вимог зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя - закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя У.І.Костюк