overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/1467/19
Провадження № 2-о/279/63/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/1467/19 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 11500, м.Коростень, вул.Князя Володимира (стара назва вул.Дзержинського), 68АДРЕСА_1) заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: 11500, м.Коростень, вул.Князя Володимира (стара назва вул.Дзержинського), 56АДРЕСА_2)про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам статтей 315-318 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви відсутні.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в окремому провадженні, у відкритому судовому засіданні 27.05.2019 року о 08:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38) .

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї документами та судові повістки надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/331/486/2019
Справа № 331/6619/18
У Х В А Л А
28 березня 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представників : позивача ОСОБА_4,
відповідача ОСОБА_5,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в міста Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1, яка діє як в своїх інтересах, так і в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_7, треті особи територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському району, про вселення,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
Позивачі та їх представник у підготовчому судовому засіданні позов підтримали; доповнень, уточнень та змін до позову не мають ; про всі обставини справи, які їм відомі, суд повідомили ; докази, на які посилається в позові, суду надали.
Представник відповідача в суді проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов ; про всі відому йому обставини справи суд повідомив ; всі докази на підтвердження позиції свого довірителя суду надав.
Сторони просять закрити підготовче провадження, а справу призначити до розгляду по суті.
Представники третіх осіб проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечують.
З урахуванням думок всіх учасників процесу, які не заперечують призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06.05.2019 р. 10.00 годин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з учасниками процесу дату.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє як в своїх інтересах, так і в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_7, треті особи територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському району, про вселення.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1, яка діє як в своїх інтересах, так і в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_7, треті особи територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському району, про вселення, до розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 06 травня 2019 року об 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Провадження №2/359/2334/2019
Справа №359/6599/19
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить:

- визнати незаконним її звільнення 20 червня 2018 року з посади економіста з договірних питань та претензійних робіт ДП «ЗОД» на підставі п.1 ст.40 КЗпП України;

- визнати незаконним та скасувати наказ ДП «ЗОД» №60/к (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 20 червня 2019 року;

- поновити її на роботі в ДП «ЗОД»;

- внести посаду економіста з договірних питань та претензійних робіт до діючого Штатного розпису ДП «ЗОД» (введеного в дію з 01 лютого 2019 року) з визначенням посадового окладу відповідно до Колективного договору на 2013-2014 роки розділ 6 «Оплата праці»;

- стягнути з ДП «ЗОД» на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 12609 гривень;

- стягнути з ДП «ЗОД» на свою користь моральну шкоду у розмірі 201952 гривень 20 копійок.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позовної заяви.

За змістом п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,повернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Провадження №2/523/1112/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача Краснопивцева О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванова Ігоря Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

Керуючись ст.ст.2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванова Ігоря Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправними дій та скасування рішення задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванова І.В., індексний номер: 37500250 від 10.10.2017 р., щодо державної реєстрації права власності за ТОВ "КЕЙ- КОЛЕКТ" () на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

3. Скасувати запис про право власності номер: 2275619 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який було внесено на підставі рішення Державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванова І.В., індексний номер: 37500250 від 10.10.2017 р., щодо державної реєстрації права власності за ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" () на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

4. В решті позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванова Ігоря Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - відмовити.

5. Стягнути з Державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванова Ігоря Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» () на користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 )

судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок, у рівних частках тобто по 352 гривні 40 копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя

Складено та підписано 31.07.19
Справа № 551/1256/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2019 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Шишацької селищної ради (адреса місцезнаходження: Полтавська область, Шишацький район, с. Шишаки, вул. Корніліча, 5) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Підставою позовних вимог є неможливість оформлення права на спадщину в нотаріальному порядку через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця.

Ознайомившись із позовною заявою, прихожу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 та підсудна Шишацькому районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви чи залишення її без руху судом не встановлено.

Враховуючи предмет позову та виходячи з приписів ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити суддею одноосібно за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке провести в залі суду селища Шишаки Шишацького району Полтавської області о 13-30 год. 27 грудня 2019 року.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу 15-ти денний строк з моменту отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду письмового відзиву на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України

До відзиву відповідачем мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена судом за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що суд має технічну можливість для проведення відеоконференції виключно з іншими судами, правоохоронними органами та органами виконання покарань.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на Інтернет сторінці веб-порталу судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 344/5428/19
Провадження № 2/344/2776/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Івано-Франківськгаз Збут про визнання дій щодо нарахування заборгованості за спожитий природній газ за період з квітня-травень 2015 року неправомірними; зобовязання здійснити перерахунок заборгованості спожитого природного газу за період починаючи з березня 2015 року по травень 2015 року (включно) згідно тарифів, які діяли на даний період,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Івано-Франківськгаз Збут про визнання дій щодо нарахування заборгованості за спожитий природній газ за період з квітня-травень 2015 року неправомірними; зобовязання здійснити перерахунок заборгованості спожитого природного газу за період починаючи з березня 2015 року по травень 2015 року (включно) згідно тарифів, які діяли на даний період.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Івано-Франківськгаз Збут про визнання дій щодо нарахування заборгованості за спожитий природній газ за період з квітня-травень 2015 року неправомірними; зобовязання здійснити перерахунок заборгованості спожитого природного газу за період починаючи з березня 2015 року по травень 2015 року (включно) згідно тарифів, які діяли на даний період.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08.05.2019 року о 09 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Справа№751/4860/19
Провадження №2-н/751/720/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в :

До суду звернулося з заявою КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, вбачається, що ОСОБА_1 , 1985 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться і станом на час розгляду заяви, її зареєстроване місце проживання невідоме.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України. Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись: ч. 9 ст. 165, 166, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з заявленими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 29.07.2019 року.

Суддя О. Г. Деркач
Номер провадження 22-ц/816/1999/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 січня 2019 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 15 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що відповідач з січня 2014 року не проживає за вказаною адресою.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі - продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського нотаріального округу Жихар В.М., реєстр № 1142. В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, який не проживає в ній із січня 2014 року, за комунальні послуги не сплачує, однак залишився зареєстрованим, що позбавляє позивача можливості вільно користуватися та розпоряджатися майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 правом власності на квартиру АДРЕСА_2 , шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: