overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5980/18
Провадження № 2/740/425/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою ТОВ «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/4159/19
Номер провадження 2/725/589/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з УДМС України в Чернівецькій області, відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2 , що згідно адміністративно-територіального поділу м. Чернівці знаходяться на території Шевченківського району м. Чернівці.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В своїй позовній заяві позивачка не надала суду жодних допустимих доказів того, що в сторін є малолітні або неповнолітні діти, які перебувають на її утриманні, та те, що вона не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, а також позивачка не надала суду підтвердження домовленості подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що даний позов не підсудний Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, суд приходить до висновку, що позовну заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 431/565/16-ц
Провадження № 8/431/3/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17.02.2016р. у цивільній справі №431/565/16-ц,

В С Т А Н О В И В :

Малохатська сільська рада Старобільського району Луганської області звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17.02.2016р. у цивільній справі №431/565/16-ц.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17.02.2016р. у цивільній справі №431/565/16-ц та призначити до судового розгляду на 25 лютого 2019 року на 09 годину 25 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4678/19
провадження № 2/753/4822/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" липня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря: Лаптєвої Ю.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 78-81, 133, 137, 258, 259, 264, 265, 268,280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 березня 2019 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 626/2656/19
Провадження № 2/626/818/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

05.12.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2656/19 за позовною заявою Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" проживає за адресою майдан Конституції, 22, м. Харків, 61003 до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення боргу по кредиту.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2656/19

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 02.01.2020 року о 09.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 02.01.2020 року

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №348/107/19

29 березня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак від неї поступила заява, в якій просить справу слухати в її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, заяви про причини неявки чи слухання справи в його відсутність суду не подав.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Провадження №2-о/760/208/19
Справа №760/9939/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту набуття права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з даною заявою.

Вивченням матеріалів заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.04.2019 заявнику був наданий строк терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті заяви зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення заяви і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначена ухвала суду від 05.04.2019, згідно вимог закону була направлена на адресу заявника, вказану в позовній заяві.

Крім того, зазначену ухвалу суду від 05.04.2019 було отримано 03.05.2019 особисто представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Однак зазначені в ухвалі суду недоліки заявник до цього часу не усунула, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталася.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, крім того заявник втратила будь-яку цікавість до поданої заяви враховуючи, що з позовом до суду вона звернулася 04.04.2019, і жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з`ясування питання про хід розгляду справи не зверталася.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути заявнику в силу ч.3 ст. 185 ЦПК України заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту набуття права власності на земельну ділянку, вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 367/9187/18
Провадження № 2/185/3537/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2019 року відкрито провадження по вказаній справі.

В ухвалі суду від 19 липня 2019 року допущена описка, не вірно зазначено позовні вимоги, а саме вказано «про стягнення аліментів», вірним є «про стягнення боргу», згідно позовної заяви.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вважати вірним в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. О. Головін
Провадження №2-о/331/104/2019
Справа № 331/3042/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі в особі головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., розглянувши заяву начальника головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області Лазарєвої З. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2019 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у підготовче судове засідання на 05 серпня 2019 року.

29 липня 2019 року від представника заінтересованої особи до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заяву обґрунтована неможливістю прибути у судове засідання на встановлений судом час ( 11:15) представника управління Фонду у зв`язку з тим, що графік руху міжміських автобусів з автостанції та графік руху пасажирських поїздів не дає можливості своєчасно прибути в судове засідання.

Суд, ознайомившись із доводами заявника,прийшов до такого.

Згідно частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На теперішній час в суді склалась ситуація, при якій у суді фактично відсутня технічна можливість розгляду цивільних справ в режимі відеоконференції. Так, приміщення Жовтневого районного суду обладнано лише трьома залами судових засідань, слухання справ в яких відбувається відповідно до встановленого графіку 6- ма суддями та слідчими суддями. Розгляд справ в даних залах призначено до кінця серпня 2019 року включно. А тому, провести судове засідання в режимі відеоконференції у передбачені законом строки є технічно неможливим.

На підставі викладеної обставини клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області Лазарєвої З. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

29.07.2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 березня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Д.В. Воронкова,

при секретарі Г.С. Колено,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2