overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7957/18
Номер провадження 2/676/394/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у підготовочому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 22 січня 2019 р. справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представником позивача було направлено суду відповідь на відзив відповідача.

Представником відповідача адвокатом ОСОБА_2 було направлено на адресу клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати з Святошинського районного суду м.Києва докази які необхідні для правильного вирішення спору: копію ухвали про відкриття кримінального провадження № 761/25557/18, копію обвинувального акту відносно ОСОБА_3, довідку про стан розгляду кримінального провадження № 761/25557/18 стосовно ОСОБА_3 В обґрунтування клопотання представник вказує, що ним, ще 02.02.2019 р. було направлено відповідний запит в суд однак відповіді ним не отримано. Представник просить відкласти підготовче засідання.

Враховуючи обставини справи, обґрунтованість клопотання представника відповідача, з метою обєктивного розгляду справи, керуючись ст.ст. 13, 76, 84 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з Святошинського районного суду м.Києва(03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) копію ухвали про відкриття кримінального провадження № 761/25557/18, копію обвинувального акту відносно ОСОБА_3, довідку про стан розгляду кримінального провадження № 761/25557/18 стосовно ОСОБА_3

Підготовче засідання відкласти на 18.04.2019 р. на 11.00 год.

Копію ухвали надіслати на виконання Святошинському районному суду м.Києва(03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А), сторонам до відому.

Відшукувані документи направити суду до 12 квітня 2019 року.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1453/19
Провадження № 2-н/552/112/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

27.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2019 року заявник ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Як встановлено в ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради. Згідно відповіді на вказаний запит від 21.03.2019 року, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржників, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
28.03.2019 Справа № 2/331/261/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"28" березня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 24.04.2019 року на 08:15 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2019 року Справа № 214/1625/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

провадження № 22-ц/824/7440/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А
14 травня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:
судді-доповідача Олійника В.І.,
суддів: Ігнатченко Н.В., Приходька К.П.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міської клінічної лікарні № 10 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської клінічної лікарні № 10 про визнання неправомірним та скасування наказу, -
При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 червня 2019 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.
Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 333/1790/14-ц
Провадження № 2/333/1165/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

представника відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 1 031 341 грн. 57 коп.

13.05.2014 року по справі ухвалено заочне рішення, яким позов було задоволено.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року заочне рішення суду від 13.05.2014 року скасовано, призначено по справі підготовче засідання.

У підготовче засідання представник позивача не зявився, про день, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надано заяву про проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Представник відповідачів вважав за доцільне відкласти підготовче засідання у звязку з неможливістю його провести в режимі відеоконференції по технічним причинам.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засіданні за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 24 квітня 2019 року о 16 год. 30 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
Справа № 558/9/18
номер провадження 2/558/2/19
УХВАЛА

(про поновлення провадження у справі )

27 березня 2019 року Демидівський районнний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна та його виділ в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна та його виділ в натурі.

Ухвалою суду від 01 серпня 2019 року провадження по даній справі було зупинено у зв'язку з проведенням по справі судової товарознавчої та судової будівельно-техічної експертиз.

На адресу суду надійшли висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжуються зі стадії, на якій було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення справи відпали, то суд рахує за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 254, 259, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна та його виділ в натурі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Олексюк
Провадження № 22-ц/801/474/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 рокуСправа № 127/25175/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О.С. (суддя доповідач), суддів Шемети Т. М., Ковальчука О. В.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Венгрин О. О. від 09 січня 2019 року в м. Вінниці (дата складання тексту рішення 18 січня 2019 року),

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2019 року скасувати.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити ОСОБА_3, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, додатковий строк тривалістю один місяць з часу набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 03 лютого 2018 року після смерті ОСОБА_4.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді Т. М. Шемета

ОСОБА_5
У Х В А Л А

21.03.2019 Справа №607/5793/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання ,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

15.03.2019 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання передано на розгляд головуючого судді Ромазана В.В.

Разом з тим, суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. із 14.03.2019 року по 20.03.2019 року, включно, перебував на лікарняному.

Згідно із п.2.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що затверджено рішенням зборів суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2016 року (Протокол №1) зі змінами, визначено, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.

Пунктом 5 частиною 1 ст. 36 ЦПК України, передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.

Враховуючи ту обставину, що станом на дату надходження та розподілу справи (15.03.2019 року) діяв строк, протягом якого не розподіляються справи щодо судді, котрий перебуває на лікарняному, вважаю, що при здійсненні розподілузаяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, а тому заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36,40, п.15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді Ромазана Володимира Вікторовича у розгляді заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №607/5793/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу передати в канцелярію суду для повторного розподілу в порядку ст.33 ЦПК України, відповідно до п.15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
гСправа № 358/1782/19 Провадження № 2/358/790/19 Категорія 308030000
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 грудня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача АДРЕСА_1 .

Представник позивача за договором про надання правничої допомоги Орло ОСОБА_3 .

Поштова адреса представника позивача - АДРЕСА_2 Богуслав, вул.Миколаївська, буд. № АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 .

Місце реєстрації відповідача АДРЕСА_4 .

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_5 та зняти його з реєстрації.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_5 , в якому зареєстрований відповідач, який без поважних причин за місцем реєстрації не проживає з червня 2017 року, участі в утриманні житла та оплаті комунальних послуг не приймає, тому це є перешкодою для реалізації ним (позивачем) права користування і розпорядження своїм майном.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 21 грудня 2019 року на 12 год. 00 хв. в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 21 грудня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Провадження № 2-п/592/559/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/19172/18, -

встановив:

Відповідач ПАТ «СМНВО» звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до ч.1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючисьст.286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження у справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/19172/18.

Призначити справу до розглядуна 05 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 19, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підставпорушення правил підсудності.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 587/568/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
і призначення до підготовчого судового засідання
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 19 квітня 2019 року о 10-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105), про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобовязаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою