Справа №487/5180/19
Провадження №6/487/158/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Єлишевої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Мегабанк» про видачу дубліката втраченого виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2019 року представник АТ «Мегабанк» звернулась до суду з заявою про видачу дубліката втраченого виконавчого листа, по справі № 2-384/2008 за позовом ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та неустойки, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-384/2008, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2008 року позовні вимоги ВАТ «Мегабанк» задоволено та стягнуто в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» 6358,92 грн. та судові витрати в розмірі 93,59 грн.

03.03.2008 року Заводським районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист у даній справі.

26.07.2012 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на підставі вищевказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження.

31.05.2013 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку з тим, що АТ «Мегабанк» не отримувало ні постанову про відкриття виконавчого провадження, ні постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та оригінал виконавчого документу, 09.04.2019 року стягувачем було направлено запит до Заводського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області з проханням провести перевірку архівної справи по ВП № 33562431 та розшукати і направити на адресу стягувача оригінал виконавчого листа.

07.05.2019 року Заводський ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області на запит банку надано відповідь, що оригінал виконавчого документу та копія постанови про закінчення виконавчого провадження була направлена на адресу стягувача вказану у виконавчому документів.

Відповідно довідки АТ «Мегабанк» від 24.06.2019 року за період з 26.07.2012 року по 24.06.2019 рік виконавчий лист до АТ «Мегабанк» не надходив.

Вищевикладене свідчить про те, що виконавчий лист втрачений при пересилці.

Відповідно до п. 17.4 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором на даний час на виконанні не перебуває, та втрачений при пересилці не з вини стягувача, суд вважає за можливе заяву представника АТ «Мегабанк» про видачу дубліката втраченого виконавчого листа задовольнити.

Керуючись п. 17.4 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «Мегабанк» про видачу дубліката втраченого виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-384/2008, виданого 18.01.2008 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» 6358,92 грн. та судові витрати в розмірі 93,59 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 15 днів.

Суддя С.В.Щербина