Номер провадження: 22-ц/813/2659/19
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

з участю секретаря Ткачук В.О.

учасників справи:

позивач - ОСОБА_3

відповідачі - ОСОБА_4, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, представника ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року у складі суддіСегеда О.М.

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, позовні вимоги якого були збільшені та подані до ОСОБА_4, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання права на майнові права, визнання права власності, визнання договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі недійсними, скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання зареєструвати право власності, посилаючись на те, що 28 серпня 2008 року між ОСОБА_14 та ТОВ «Грані було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №7/МП16/08 від 28 серпня 2008 року, згідно умов якого останній зобов'язувався передати ОСОБА_14 об'єкт купівлі-продажу у вигляді новозбудованого майна - місця для паркування легкового транспорту, будівельний № місця для паркування НОМЕР_1 що розташоване в підземному в паркінгу 16-ти поверхової житлової будівлі з підземним паркінгом у АДРЕСА_2, а ОСОБА_14 зобов'язувався прийняти об'єкт купівлі-продажу і здійснити оплату на умовах даного Договору.

08 вересня 2009 року між ТОВ «Грані» та ОСОБА_14 було укладено угоду до договору купівлі-продажу майнових прав №7/МП16/08 від 28 серпня 2008 року, згідно умов якої сторони дійшли згоди про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав №7/МП16/08 від 28 серпня 2008 року. Пунктом другим вказаної угоди було встановлено, що «оплата у розмірі 62617,00 грн. сплачена Продавцю Покупцем згідно з умовами Договору купівлі-продажу майнових прав №7/МП16/08 від 28 серпня 2008 року зараховується як сплата внеску Продавцю Покупцем згідно Договору купівлі-продажу майнових прав №7/МП16/08 від 28 серпня 2009 року.

28 серпня 2008 року між ТОВ «Грані» та ОСОБА_14 було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №74/М16/08, згідно умов якого ТОВ «Грані» зобов'язувалося передати ОСОБА_14 об'єкт купівлі-продажу у вигляді новозбудованого майна, а саме житлового приміщення загальною площею 102,30 кв.м., будівельний №квартири АДРЕСА_3 яке розташоване на 14 поверсі 16-ти поверхової житлової будівлі у АДРЕСА_4, а ОСОБА_14 зобов'язувався прийняти об'єкт купівлі - продажу й здійснити оплату на умовах даного Договору.

08 вересня 2009 року між ТОВ «Грані» та ОСОБА_14 було укладено Додаткову угоду №1 до Договору купівлі- продажу майнових прав №74/М16/08 від 28 серпня 2008 року, відповідно до умов якої п.п. 1.4.2 Договору було викладено у новій редакції, а саме: п.п. 1.4.2 Договору «Новозбудоване майно - житлове приміщення загальною площею 54,12 кв.м., будівельний № квартири АДРЕСА_5 розташоване на 13 поверсі об'єкту будівництва»; п.4.1. Договору «Розмір оплати Покупця становить 369703,00 грн.».

Позивач зазначив, що 09 вересня 2009 року між ТОВ «Грані», ОСОБА_14, та ОСОБА_3 було укладено Угоду до Договору купівлі-продажу майнових прав №74/М16/08 від 28 серпня 2008 року, у пункті 1 якої зазначено, що «сума у розмірі 369 703,00 грн. (з урахуванням ПДВ), яка була сплачена ОСОБА_14 на рахунок ТОВ «Грані» відповідно до умов Договору купівлі-продажу майнових прав №74/М16/08 від 28 серпня 2008 року зараховується як сплата внеску ОСОБА_3 на рахунок ТОВ «Грані» відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав №86/М 16/09 від 09 вересня 2009 року»; у пункті 2 Угоди до Договору купівлі-продажу майнових прав №74/М16/08 від 28 серпня 2008 року зазначено, що «У зв'язку з укладанням Договору купівлі-продажу майнових прав №86/М 16/09 від 9 вересня 2009 року зобов'язання ТОВ «Грані», та ОСОБА_14 за Договором купівлі-продажу майнових прав №74/М 16/08 від 28 серпня 2008 року, які не були виконані станом на дату укладання цієї Угоди виконанню не підлягають».

09 вересня 2009 року між ТОВ «Грані» та ним, ОСОБА_3 було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №86/М16/09, відповідно до умов якого ТОВ «Грані» зобов'язувалося передати ОСОБА_3 об'єкт купівлі-продажу у вигляді новозбудованого майна, а саме житлового приміщення загальною площею 54,12 кв.м., будівельний № квартири АДРЕСА_5 що розташоване на 13 поверсі 16-ти поверхової житлової будівлі у АДРЕСА_6 та підсобне приміщення площею 2,35 кв.м., будівельний № підсобного приміщення АДРЕСА_7 розташоване на 13 поверсі, а ОСОБА_3 зобов'язувався прийняти об'єкт купівлі-продажу й здійснити оплату на умовах даного Договору.

27 липня 2011 року між ТОВ «Грані» та ним, ОСОБА_3 було укладено Додаткову Угоду до договору купівлі-продажу майнових прав №86/М 16/09 від 09 вересня 2009 року, відповідно до пункту 1 якої в пункт 1.4. абз. З Договору були внесені зміни та викладений в наступній редакції: «Новозбудоване майно - житлове приміщення загальною площею 60,2 метрів квадратних, будівельний № квартири АДРЕСА_5 розташоване на 13 поверсі, та підсобне приміщення АДРЕСА_7, розташоване на 13 поверсі об'єкту будівництва».

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди до Договору купівлі-продажу майнових прав №86/М 16/09 від 09 вересня 2009 року, в пункт 3.3. Договору були внесені зміни та викладений в наступній редакції: «Плановий строк закінчення будівництва об'єкта будівництва та введення в експлуатацію встановляється: 3 квартал 2011року».

Згідно пункту 3 Додаткової угоди до Договору купівлі-продажу майнових прав №86/М 16/09 від 09 вересня 2009 року в пункт 1.1. Договору внесені зміни та викладений в наступній редакції: Розмір оплати ОСОБА_3 становить 414 183,00 грн. (з урахуванням ПДВ).

Відповідно до п. 4 Додаткової угоди до Договору купівлі-продажу майнових прав №86/М 16/09 від 09 вересня 2009 року в пункт 4.4. Договору внесені зміни та викладений в наступній редакції: «Оплата вартості об'єкту купівлі-продажу за договором здійснюється ОСОБА_3 шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ТОВ «Грані» згідно графіка сплати внесків. Сума платежу у розмірі 377 703,00 грн. - сплачена; сума платежу у розмірі 36 480,00 грн. повинна бути сплачена до 27 липня 2011 року».

Також позивач зазначив, що відповідно до квитанції №23 від 27 липня 2011 року він, ОСОБА_3 сплатив на поточний рахунок ТОВ «Грані» грошову суму в розмірі 36480,00 гривень за придбання майнових прав згідно Договору №86/М16/09 від 09 вересня 2009 року.

На виконання умов Договору купівлі-продажу майнових прав №7/МП16/08 від 28 серпня 2008 року, ОСОБА_14 сплатив на поточний рахунок ТОВ «Грані» грошову суму в розмірі 62 617, 00 грн., за придбання майнових прав відповідно до Договору №7/МП16/08 від 28 серпня 2008 року за об'єкт купівлі-продажу, що підтверджується квитанціями №375439 від 03 вересня 2008 року, та №ПН17263Р від 16 грудня 2008 року.

Крім того, на виконання умов Договору купівлі-продажу майнових прав №74/М16/08 від 28 серпня 2008 року, ОСОБА_14 сплатив на поточний рахунок ТОВ «Грані» грошову суму в розмірі 307 086, 00 грн., за придбання майнових прав згідно Договору №74/М16/08 від 28 серпня 2008 року, за об'єкт купівлі-продажу - житлове приміщення, що підтверджується квитанціями: №44 від 28 серпня 2008 року, №373352 від 29 серпня 2008 року, №373946 від 01 вересня 2008 року, №374808 від 02 вересня 2008 року, №ПН15723Р від 11 грудня 2008 року, №ПН16060Р від 12 грудня 2008 року. Переказ грошових коштів у загальній сумі 307 086, 00 грн., оплачених ОСОБА_14 на рахунок ТОВ «Грані» також підтверджується карткою рахунку: 6811 від 17 червня 2009 року.

10 вересня 2009 року на підтвердження отримання ТОВ «Грані» грошових коштів від ОСОБА_14 в розмірі 307 086, 00 грн., відповідно до Договору №74/М16/08 від 28 серпня 2008 року та в розмірі 62 617, 00 грн., відповідно до Договору №74/МП16/08 від 28 серпня 2008 року, ТОВ «Грані» була видана довідка №889/1 від 10 вересня 2009 року про отримання вказаних коштів.

Позивач зазначив, що оскільки Угодою від 09 вересня 2009 року до Договору купівлі-продажу майнових прав №74/М16/08 від 28 серпня 2008 року, сторонами було погоджено, що сума у розмірі 369703,00 грн., яка була сплачена ОСОБА_14 на рахунок ТОВ «Грані» зараховується як сплата ОСОБА_3 внеску ТОВ «Грані» відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав №86/М16/09 від 09 вересня 2009 року, то вважається, що він сплатив грошові кошти у розмірі 369703,00 грн. за придбання майнових прав відповідно до Договору №86/М16/09 від 09 вересня 2009 року.

Стверджував, що він виконав всі свої зобов'язання за Договором купівлі-продажу майнових прав №86/М16/09 від 09 вересня 2009 року, та сплатив на поточний рахунок ТОВ «Грані» грошові кошти в розмірі 414183,00 грн за придбання майнових прав відповідно до Договору №86/М16/09 від 09 вересня 2009 року та набув безумовні майнові права на відповідне новозбудоване майно відповідно до пункту 1.4. Договору купівлі-продажу майнових прав №86/М16/09 від 09 вересня 2009 року.

Проте, ТОВ «Грані» не виконало свої зобов'язання, передбачені Договором та не підписало з ОСОБА_3 акти приймання-передачі вказаних вище об'єктів купівлі-продажу.

Розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №584/01-06 від 07 грудня 2016 року, об'єкту будівництва було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_8.

Позивач зазначив, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 08 грудня 2016 року по справі №916/2528/16 за заявою ПАТ «Порто-Франко» було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Грані» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07 лютого 2017 року по справі №916/2528/16 було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Грані».

Постановою Господарського суду Одеської області від 02 березня 2017 року по справі №916/2528/16 були припинені процедура розпорядження майном ТОВ «Грані» та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Колмикова Т.О.; визнано банкрутом ТОВ «Грані»; відкрито строком на дванадцять місяців ліквідаційну процедуру ТОВ «Грані», відповідно до ст.ст. 37-48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; призначено ліквідатором ТОВ «Грані» арбітражного керуючого Колмикову Т.О. (свідоцтво № 85 від 08 лютого 2013 року); скасовано арешт, накладений на майно ТОВ «Грані», визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припинено повноваження органів ТОВ «Грані», щодо управління банкрутом та розпорядження його майном. Звільнено керівника ТОВ «Грані», з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припинено повноваження власника (власників) майна банкрута; зобов'язано посадових осіб ТОВ «Грані» протягом п'ятнадцяти днів передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України; з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ТОВ «Грані» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05 грудня 2017 року по справі №916/2528/16 затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс ТОВ «Грані»; припинено юридичну особу ТОВ Грані; припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Колмикової Т.О.; провадження у справі припинено.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 29 грудня 2017 року ТОВ «Грані» було припинено.

Зі змісту листа ліквідатора ТОВ «Грані» арбітражного керуючого Колмикової Т.О. від 12 грудня 2017 року №02-01/982 вбачається, що майнові права на об'єкти купівлі-продажу за Договором купівлі-продажу майнових прав №86/М16/09 від 09 вересня 2009 року та вказане новозбудоване майно до складу ліквідаційної маси не включено.

Позивач стверджував, що 25 січня 2018 року з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, йому стало відомо, що 21 березня 2017 року за відповідачкою ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_9, загальною площею 60,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8.

21 березня 2017 року державним реєстратором Кравцан М.М. юридичного департаменту Одеської міської ради на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № 86н/М16/16 від 06 грудня 2016, укладеного між ТОВ «Грані» та ОСОБА_4, та акту приймання-передачі квартири від 07 грудня 2016 року, підписаного ТОВ «Грані» та ОСОБА_4 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34411920 від 23.03.2017року та проведено реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_9, заг. площею 60,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8.

Отже, ТОВ «Грані», в порушення умов договору Договору №86/М16/09 від 09 вересня 2009року, незаконно продало відповідачці ОСОБА_4 майнові права на новозбудоване майно - житлове приміщення загальною площею 60,2 кв.м., будівельний № квартири АДРЕСА_5 розташоване на 13 поверсі 16-ти поверхової житлової будівлі у АДРЕСА_18.

Посилаючись на порушення своїх прав, ОСОБА_3 просив суд визнати за ним майнові права на об'єкт купівлі-продажу за Договором купівлі-продажу майнових прав №86/М16/09 від 09 вересня 2009 року, на новозбудоване майно - житлове приміщення загальною площею 60,2 кв.м., будівельний № квартири АДРЕСА_5 розташоване на 13 поверсі, та на підсобне приміщення АДРЕСА_7 розташоване на 13 поверсі 16-ти поверхової житлової будівлі у АДРЕСА_18; визнати за ОСОБА_3 право власності на новозбудоване майно - житлове приміщення загальною площею 60,2 кв.м., будівельний № квартири АДРЕСА_5 розташоване на 13 поверсі, та підсобне приміщення АДРЕСА_7 розташоване на 13 поверсі 16-ти поверхової житлової будівлі у АДРЕСА_18; визнати договір купівлі-продажу майнових прав №86н/М16/16 від 06 грудня 2016 року укладений між ТОВ «Грані» та ОСОБА_4 - недійсним; визнати акт приймання-передачі квартири № б/н від 07 грудня 20І6року укладеного між ТОВ «Грані» та ОСОБА_4 - недійсним; скасувати рішення державного реєстратора Кравцан М.М. Юридичного департаменту Одеської міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34411920 від 23 березня 2017 року, яке стало підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на об'єкт нерухомого майна - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_10; зобов'язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на новозбудоване майно - житлове приміщення загальною площею 60,2 кв.м., будівельний № квартири АДРЕСА_5 розташоване на 13 поверсі, 16-ти поверхової житлової будівлі у АДРЕСА_18.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засідання позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні у повному обсязі.

Представник відповідача Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в судовому засідання позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити в їх задоволенні у повному обсязі.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання права на майнові права, визнання права власності, визнання договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі недійсними, скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання зареєструвати право власності задоволений частково. Визнаний договір купівлі-продажу майнових прав №86н/М16/16 від 06 грудня 2016 року, укладений між ТОВ «Грані» та ОСОБА_4 недійсним. Визнаний акт приймання-передачі квартири № б/н від 07 грудня 2016 року, укладений між ТОВ «Грані» та ОСОБА_4 недійсним. Скасоване рішення державного реєстратора Кравцан М.М. Юридичного департаменту Одеської міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34411920 від 23 березня 2017 року, яке стало підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_9, що розташована за адресою: АДРЕСА_8. Визнано за ОСОБА_3 право власності на новозбудоване майно - житлове приміщення загальною площею 60,2 кв.м., будівельний номер квартири АДРЕСА_13 (новий номер АДРЕСА_9), що розташоване на 13 поверсі шістнадцятиповерхової житлової будівлі в АДРЕСА_11 Визнано за ОСОБА_3 право власності на новозбудоване майно - підсобне приміщення АДРЕСА_7, що розташоване на 13 поверсі шістнадцятиповерхової житлової будівлі в АДРЕСА_11 Зобов'язано Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на новозбудоване майно-на житлове приміщення загальною площею 60,2 кв.м., будівельний номер квартири АДРЕСА_13 (новий номер АДРЕСА_9), що розташоване на 13 поверсі шістнадцятиповерхової житлової будівлі в АДРЕСА_12, та на підсобне приміщення АДРЕСА_7, що розташоване на 13 поверсі шістнадцятиповерхової житлової будівлі в АДРЕСА_12. В інший частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_6, представник ОСОБА_4подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки має місце неповнота та неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи.

У обґрунтуванні своєї апеляційної скарги ОСОБА_6, представник ОСОБА_4зазначає, що суд безпідставно втрутився в порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, судом порушено принцип диспозитивності цивільного судочинства та невірно застосовано ст. 215 ЦК України, невірно застосована ст. 392 ЦК України, суд безпідставно визнав право власності на підсобне приміщення яке не належало жодному з відповідачів і які є за цими позовними вимогами неналежними відповідачами, суд незаконно визнав недійсним акт приймання передачі квартири, суд визнав недійсним договір купівлі-продажу майнових прав №86н/М16/1606, суд незаконно позбавив ОСОБА_4 приватної власності, а також до участі у справі не були залучені Управління капітального будівництва ОМР та ОСОБА_14, зв'язку з чим рішення підлягає скасуванню.

У своєму відзиві ОСОБА_11, представник ОСОБА_3 зазначає, що висновки апелянта є помилковими, а доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, у зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 ст. 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Комлева О.С. - головуючого суддя, судді - Журавльов О.С., Кравець Ю.І.

Ухвалами Одеського апеляційного суду цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_6, представника ОСОБА_4 була прийнята до провадження, провадження у справі було відкрито та справа призначена до розгляду на 27 березня 2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 367ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 375ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 28 серпня 2008 року між ОСОБА_14 та ТОВ «Грані» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №7/МП16/08 від 28 серпня 2008 року, відповідно до умов якого, останній зобов'язувався передати ОСОБА_14 об'єкт купівлі-продажу у вигляді новозбудованого майна-місця для паркування легкового транспорту, будівельний № місця для паркування НОМЕР_1 розташоване в підземному в паркінгу 16-ти поверхової житлової будівлі з підземним паркінгом у АДРЕСА_14 а ОСОБА_14 зобов'язувався прийняти об'єкт купівлі-продажу і здійснити оплату на умовах даного Договору.

Додатком №1 до договору №7/МП16/08 від 28 серпня 2008 року був встановлений графік сплати ОСОБА_14 грошових внесків.

Також встановлено, що 08 вересня 2009 року між ТОВ «Грані» та ОСОБА_14 було укладено угоду до договору купівлі-продажу майнових прав №7/МП16/08 від 28 серпня 2008 року, згідно умов якого сторони дійшли згоди про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав №7/МП16/08 від 28 серпня 2008 року.

Крім того, пунктом другим вказаної угоди встановлено, що «оплата у розмірі 62617,00 грн. сплачена Продавцю Покупцем згідно з умовами Договору купівлі-продажу майнових прав №7/МП16/08 від 28 серпня 2008 року зараховується як сплата внеску Продавцю Покупцем згідно Договору купівлі-продажу майнових прав №7/МП16/08 від 28 серпня 2009 року (а.с. 14).

28 серпня 2008 року між ТОВ «Грані» та ОСОБА_14 було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №74/М16/08, згідно умов якого ТОВ «Грані» зобов'язувалося передати ОСОБА_14 об'єкт купівлі-продажу у вигляді новозбудованого майна, а саме - житлове приміщення загальною площею 102,30 кв.м., будівельний № квартири АДРЕСА_3 розташоване на 14 поверсі 16-ти поверхової житлової будівлі у АДРЕСА_15, а ОСОБА_14 зобов'язувався прийняти об'єкт купівлі- продажу й здійснити оплату на умовах даного Договору.

08 вересня 2009 року між ТОВ «Грані» та ОСОБА_14 було укладено Додаткову угоду №1 до Договору купівлі- продажу майнових прав №74/М16/08 від 28 серпня 2008року, відповідно до умов якої п.п. 1.4.2 Договору було викладено у новій редакції, а саме: п.п. 1.4.2 Договору «Новозбудоване майно - житлове приміщення загальною площею 54,12 кв.м., будівельний № квартири АДРЕСА_5 розташоване на 13 поверсі Об'єкту будівництва»; п.4.1. Договору «Розмір оплати Покупця становить 369703,00 грн.».

Судом встановлено, що 09 вересня 2009 року між ТОВ «Грані», ОСОБА_14, та ОСОБА_3 було укладено Угоду до Договору купівлі-продажу майнових прав №74/М16/08 від 28 серпня 2008 року, у пункті 1 якої зазначено, що «сума у розмірі 369 703,00 грн. (з урахуванням ПДВ), яка була сплачена ОСОБА_14 на рахунок ТОВ «Грані», відповідно до умов Договору купівлі-продажу майнових прав №74/М16/08 від 28 серпня 2008 року зараховується як сплата внеску ОСОБА_3 на рахунок ТОВ «Грані» відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав №86/М 16/09 від 09 вересня 2009 року»; у пункті 2 Угоди до Договору купівлі-продажу майнових прав №74/М16/08 від 28 серпня 2008 року зазначено, що «У зв'язку з укладанням Договору купівлі-продажу майнових прав №86/М16/09 від 09 вересня 2009 року зобов'язання ТОВ «Грані», та ОСОБА_14 за Договором купівлі-продажу майнових прав №74/М 16/08 від 28 серпня 2008 року, які не були виконані станом на дату укладання цієї Угоди виконанню не підлягають».

Тобто, сторони домовились, що грошові кошти у розмірі 369 703,00 грн., які були внесені ОСОБА_14 на рахунок ТОВ «Грані» відповідно до умов Договору купівлі-продажу майнових прав №74/М16/08 від 28 серпня 2008 року зараховується як сплата внеску ОСОБА_3 на рахунок ТОВ «Грані» відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав №86/М 16/09 від 09 вересня 2009 року».

09 вересня 2009 року між ТОВ «Грані» та ОСОБА_3 було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №86/М16/09, відповідно до умов якого ТОВ «Грані» зобов'язувалося передати ОСОБА_3 об'єкт купівлі-продажу у вигляді новозбудованого майна, а саме житлового приміщення загальною площею 54,12 кв.м., будівельний № квартири АДРЕСА_5 яке розташоване на 13 поверсі 16-ти поверхової житлової будівлі у АДРЕСА_6 та підсобне приміщення площею 2,35 кв.м., будівельний № підсобного приміщення АДРЕСА_7 розташоване на 13 поверсі, а ОСОБА_3 зобов'язувався прийняти об'єкт купівлі-продажу й здійснити оплату на умовах даного Договору.

27 липня 2011 року між ТОВ «Грані» та ОСОБА_3 було укладено Додаткову Угоду до договору купівлі-продажу майнових прав №86/М 16/09 від 09 вересня 2009 року, згідно пункту 1 якої в пункт 1.4. абз. 3 Договору були внесені зміни та викладений в наступній редакції: «Новозбудоване майно - житлове приміщення загальною площею 60,2 метрів квадратних, будівельний № квартири АДРЕСА_5 розташоване на 13 поверсі, та підсобне приміщення АДРЕСА_7, розташоване на 13 поверсі об'єкту будівництва».

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди до Договору купівлі-продажу майнових прав №86/М16/09 від 09 вересня 2009 року, в пункт 3.3. Договору були внесені зміни та викладений в наступній редакції: «Плановий строк закінчення будівництва об'єкта будівництва та введення в експлуатацію встановляється: 3 квартал 2011 року».

Згідно пункту 3 Додаткової угоди до Договору купівлі-продажу майнових прав №86/М 16/09 від 09 вересня 2009 року в пункт 1.1. Договору внесені зміни та викладений в наступній редакції: Розмір оплати ОСОБА_3 становить 414 183,00 грн. (з урахуванням ПДВ).

Відповідно до 4 Додаткової угоди до Договору купівлі-продажу майнових прав №86/М16/09 від 09 вересня 2009 року в пункт в пункт 4.4. Договору внесені зміни та викладений в наступній редакції: «Оплата вартості об'єкту купівлі-продажу за договором здійснюється ОСОБА_3 шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ТОВ «Грані» згідно графіка сплати внесків. Сума платежу у розмірі 377 703,00 грн. - сплачена; сума платежу у розмірі 36 480,00 грн. повинна бути сплачена до 27 липня 2011року».

Отже, позивач повинен був доплатити ТОВ «Грані» грошові кошти в розмірі 36 480,00 грн.

Відповідно до п.1.4 Договору купівлі-продажу майнових прав №86/М16/09 від 09 вересня 2009 року об'єкт купівлі-продажу - безумовне майнове право на новозбудоване майно (після здачі об'єкта будівництва в експлуатацію.

Новозбудоване майно - житлове приміщення загальною площею 60,2 кв.м., будівельний № квартири АДРЕСА_5 розташоване на 13 поверсі об'єкту будівництва та підсобне приміщення площею 2,35 кв.м., будівельний № підсобного приміщення АДРЕСА_7 розташоване на 13 поверсі.

Право власності покупця на новозбудоване майно виникає в порядку, визначеному цивільним законодавством України.

Згідно п. 5.1 Договору купівлі-продажу майнових прав №86/М16/09 від 09 вересня 2009 року, після внесення 100% внесків і по закінченні 45 робочих днів з дати підписання акту введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта будівництва, продавець зобов'язується передати покупцеві об'єкт купівлі-продажу за актом приймання-передачі. Технічний паспорт на новозбудоване майно, а також документ про право власності на нього покупець самостійно і за свій рахунок оформлює після отримання акту прийому - передачі об'єкта купівлі - продажу.

Встановлено, що ОСОБА_3 сплатив на поточний рахунок ТОВ «Грані» грошові суми в розмірі 36480,00 грн.; 8000,00 грн. за придбання майнових прав за Договором №86/М16/09 від 09 вересня 2009 року, що підтверджується квитанцією №23 від 27 липня 2011 року, №153 від 22 квітня 2010 року.

Також на виконання умов Договору купівлі-продажу майнових прав №7/МП16/08 від 28 серпня 2008 року, ОСОБА_14 було сплачено на поточний рахунок ТОВ «Грані» грошові кошти в розмірі 62617, 00 грн., за придбання майнових прав відповідно до Договору №7/МП16/08 від 28 серпня 2008 року за об'єкт купівлі-продажу, що підтверджується квитанціями №375439 від 03 вересня 2008 року, та №ПН17263Р від 16 грудня 2008 року.

Крім того, на виконання умов Договору купівлі-продажу майнових прав №74/М16/08 від 28 серпня 2008 року, ОСОБА_14 було сплачено на поточний рахунок ТОВ «Грані» грошові кошти в розмірі 307086, 00 грн. за придбання майнових прав згідно Договору №74/М16/08 від 28 серпня 2008 року, за об'єкт купівлі-продажу - житлове приміщення, що підтверджується квитанціями: №44 від 28 серпня 2008 року, №373352 від 29 серпня 2008 року, №373946 ід 01 вересня 2008 року, №374808 від 02 вересня 2008 року, №ПН15723Р від 11 грудня 2008 року, №ПН16060Р від 12 грудня 2008 року.

Таким чином, ОСОБА_14 за Договором №7/МП16/08 від 28 серпня 2008 року перерахував на рахунок ТОВ «Грані» грошові кошти у розмірі 307086, 00 грн., що підтверджується карткою рахунку: 6811 від 17 червня 2009 року.

Факт сплати ОСОБА_14 на рахунок ТОВ «Грані» грошових коштів в розмірі 307 086, 00 грн., відповідно до Договору №74/М16/08 від 28 серпня 2008 року та в розмірі 62 617, 00 грн., відповідно до Договору №74/МП16/08 від 28 серпня 2008 року, та отримання вказаних коштів ТОВ «Грані» підтверджується довідкою ТОВ «Грані» №889/1 від 10 вересня 2009 року про отримання вказаних коштів.

Загальна сума, яку сплатив ОСОБА_14 на рахунок ТОВ «Грані» складає 369703,00 грн.

Отже, позивачем, з урахуванням грошових коштів у розмірі 369703,00 грн., які були сплачені ОСОБА_14 на рахунок ТОВ «Грані» та відповідно до угоди від 09 вересня 2009 року до Договору купівлі-продажу майнових прав №74/М16/08 від 28 серпня 2008 року, та за погодженням сторін зараховані як сплата ОСОБА_3 внеску ТОВ «Грані» відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав №86/М16/09 від 09 вересня 2009 року, було сплачено 414183,00 грн. (369703,00+8000,00+36480,00) за придбання майнових прав відповідно до Договору №86/М16/09 від 09 вересня 2009 року.

В процесі судового розгляду було встановлено, що позивач, ОСОБА_3 виконав всі свої зобов'язання за Договором купівлі-продажу майнових прав №86/М16/09 від 09 вересня 2009 року, та перерахував на поточний рахунок ТОВ «Грані» грошові кошти в розмірі 414183,00 грн. за придбання майнових прав відповідно до Договору №86/М 16/09 від 09 вересня 2009 року та набув майнові права на відповідне новозбудоване майно відповідно до пункту 1.4. Договору купівлі-продажу майнових прав №86/М16/09 від 09 вересня 2009 року.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Грані» свої зобов'язання перед ОСОБА_3 передбачених Договором не виконав і акти приймання-передачі вказаних вище об'єктів купівлі-продажу не підписав.

Встановлено, що на об'єкт нерухомого майна - 16-ти поверховому житловому будинку з вбудовано-прибудованими торговими приміщеннями і підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_16 було видано ДОБІ України сертифікат від 17 листопада 2016 року, серії НОМЕР_2; акт готовності об'єкта до експлуатації від 14 листопада 2016 року, а також розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №584/01-06 від 07 грудня 2016 року було присвоєно об'єкту будівництва поштову адресу, що підтверджується інформацією арбітражного керуючого Колмикової Т.О. від 15 листопада 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №584/01-06 від 07 грудня 2016 року, об'єкту нерухомого майна - 16-ти поверховому житловому будинку з вбудовано-прибудованими торговими приміщеннями і підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_16 було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_8.

Матеріалами справи встановлено, що Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08 грудня 2016 року по справі №916/2528/16 за заявою ПАТ «Порто-Франко» було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Грані» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07 лютого 2017 року по справі №916/2528/16 було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Грані».

Постановою Господарського суду Одеської області від 02 березня 2017 року по справі №916/2528/16 ТОВ «Грані» визнано банкротом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ «Грані» арбітражного керуючого Колмикову Т.О. (свідоцтво № 85 від 08.02.2013р.).

Встановлено, що Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05 грудня 2017 року по справі №916/2528/16 затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс ТОВ «Грані»; припинено юридичну особу ТОВ «Грані»; припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Колмикової Т.О.; провадження у справі припинено.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 29 грудня 2017 року ТОВ «Грані» було припинено.

Отже, діяльність юридичної особи ТОВ «Грані» з 05 грудня 2017 року припинено.

Зі змісту листа ліквідатора ТОВ «Грані» арбітражного керуючого Колмиковою Т.О. від 12 грудня 2017 року №02-01/982 вбачається, що майнові права на об'єкти купівлі-продажу за Договором купівлі-продажу майнових прав №86/М16/09 від 09 вересня 2009 року та вказане новозбудоване майно до складу ліквідаційної маси не включено.

Також судом було встановлено, що 06 грудня 2016 року між ТОВ «Грані» та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 86н/М16/16 від 06 грудня 2016 року з додатком №1 до договору купівлі-продажу майнових прав № 86н/М16/16 від 06 грудня 2016 року, відповідно до умов якого ТОВ «Грані» зобов'язувалося передати ОСОБА_4 об'єкт купівлі-продажу у вигляді новозбудованого майна, а саме житлового приміщення загальною площею 60,2 кв.м., будівельний № квартири АДРЕСА_5 яке розташоване на 13 поверсі 16-ти поверхової житлової будівлі у АДРЕСА_15, а ОСОБА_4 зобов'язалася прийняти об'єкт купівлі-продажу й здійснити оплату на умовах даного Договору у розмірі 414183,00 грн.

Відповідно до п.4.4. Договору купівлі-продажу майнових прав №86н/М16/16 від 06 грудня 2016 року, оплату вартості об'єкту купівлі-продажу за договором здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця згідно графіка сплати внесків (додаток№1), що є невід'ємною частиною даного договору.

Судом встановлено, що 06 грудня 2016 року в порушення умов п.4.4 Договору купівлі-продажу майнових прав № 86н/М16/16 від 06 грудня 2016 року та фінансової дисципліни ОСОБА_4 внесла в касу ТОВ «Грані» грошові кошти в розмірі 414183,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №320 від 06 грудня 2016 року.

07 грудня 2016 року між ТОВ «Грані» та ОСОБА_4, від імені якої на підставі довіреності, зареєстрованої в реєстрі 30 грудня 2016 року за №961 діяла ОСОБА_12 був підписаний акт приймання - передачі квартири АДРЕСА_9, загальною площею 60,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 (будівельна адреса АДРЕСА_17 за договором купівлі-продажу майнових прав № 86н/М16/16 від 06 грудня 2016 року та ключів від квартири.

Довіреність представника ОСОБА_4 була оформлена 30 грудня 2016 року, а акт приймання - передачі квартири був підписаний нею 07 грудня 2016 року, тобто акт був підписаний пізніше фактичної дати його підписання.

07 березня 2017 року на ім'я ОСОБА_4 був оформлений технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 та складається з житлової кімнати площею 20,5 кв.м., кухні площею 22,7 кв.м., санвузла площею 6,3 кв.м., коридору площею 9,3 кв.м., загальною площею 60,2 кв.м., житловою 20,5 кв.м.

23 березня 2017 року за заявою ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № 86н/М16/16 від 06 грудня 2016 року, укладеного між ТОВ «Грані» та ОСОБА_4, та акту приймання-передачі квартири від 07 грудня 2016 року, підписаний ТОВ «Грані» та ОСОБА_4, державним реєстратором Кравцан М.М. юридичного департаменту Одеської міської ради було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34411920 від 23 березня 2017 року та проведено реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_9, заг. площею 60,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8.

Відповідно до довідки ТОВ «Грані» від 07 грудня 2016 року ОСОБА_4 по Договору купівлі-продажу майнових прав № 86н/М16/16 від 06 грудня 2016 року здійснила розрахунок у повному об'ємі за 60,2 кв.м. житлового приміщення під будівельним номером квартира АДРЕСА_13, розташованого на 13 поверсі 16-ти поверхової житлової будівлі у АДРЕСА_6, у сумі 414183,00 грн., чим ОСОБА_4 набула право на вищезазначене нерухоме майно.

Згідно довідки ТОВ «Грані» від 06 грудня 2016 року майнові права на житлове приміщення, загальною площею 60,2 кв.м., будівельний номер квартири АДРЕСА_13, розташованого на 13 поверсі 16-ти поверхової житлової будівлі у АДРЕСА_6, вільні від будь-яких зобов'язань, боргом не обтяжені, претензій будь-яких осіб щодо вищезазначених майнових прав відсутні, ТОВ «Грані» є їх власником та має право розпоряджатися ними без будь-яких обмежень.

12 серпня 2013 року між ТОВ «Грані» та ОСОБА_3 була укладена угода про розірвання до договору купівлі-продажу майнових прав №86/М 16/09 від 09 вересня 2009 року, яка підписана тільки директором ТОВ «Грані».

У пункті 1 Угоди про розірвання до договору купівлі-продажу майнових прав №86/М16/09 від 09 вересня 2009 року зазначено, що у зв'язку з неналежним виконанням покупцем ОСОБА_3 умов оплати внесків, продавець ТОВ «Грані» відмовляється від виконання обов'язків за договором у односторонньому порядку та розриває договір в односторонньому порядку.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за Договором купівлі-продажу майнових прав №86/М 16/09 від 09 вересня 2009 року виконав у повному обсязі, шляхом перерахування на рахунок ТОВ «Грані» грошових коштів в сумі 414183,00 грн за придбання майнових прав відповідно до Договору №86/М 16/09 від 09 вересня 2009 року.

Згідно п. 7.1 Договору одностороння відмова від виконання даного договору не допускається, крім випадків встановлених даним Договором і чинним законодавством України.

Пунктом 7.2 Договору встановлено, що даний договір може бути розірваний достроково з ініціативи однієї зі сторін у випадку порушення іншою стороною зобов'язань за цим Договором.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно ст. 653 ЦК України зміна у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Задовольняючи позовОСОБА_2 ОСОБА_3 в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на новозбудоване майно - житлове приміщення загальною площею 60,2 кв.м., будівельний № квартири АДРЕСА_5 розташоване на 13 поверсі, та підсобне приміщення АДРЕСА_7 розташоване на 13 поверсі 16-ти поверхової житлової будівлі у АДРЕСА_18; визнання договору купівлі-продажу майнових прав №86н/М16/16 від 06 грудня 2016 року та акту приймання-передачі квартири № б/н від 07 грудня 2016 року, укладених між ТОВ «Грані» та ОСОБА_4 - недійсними; скасування рішення державного реєстратора Кравцан М.М. Юридичного департаменту Одеської міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34411920 від 23 березня 2017 року, яке стало підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на об'єкт нерухомого майна - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_10 та зобов'язання Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на новозбудоване майно - житлове приміщення загальною площею 60,2 кв.м., будівельний № квартири АДРЕСА_5 розташоване на 13 поверсі, 16-ти поверхової житлової будівлі у АДРЕСА_18, суд першої інстанції виходив з наступного.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а ТОВ «Грані» відповідно до п. 5.1 Договору купівлі-продажу майнових прав №86/М 16/09 від 09 вересня 2009 року зобов'язувалося після внесення позивачем 100% внесків і по закінченні 45 робочих днів з дати підписання акту введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта будівництва, передати покупцеві, а саме позивачу об'єкт купівлі-продажу за актом приймання-передачі. Технічний паспорт на новозбудоване майно, а також документ про право власності на нього покупець самостійно і за свій рахунок оформлює після отримання акту прийому - передачі об'єкта купівлі - продажу.

Також судом встановлено, що будинок, складової частини якого є спірна квартира, було введено в експлуатацію 14 листопада 2016 року (про що свідчить сертифікат відповідності від 17 листопада 2016 року, серії НОМЕР_2 та акт готовності об'єкта до експлуатації від 14 листопада 2016 року).

Зі змісту Договору купівлі-продажу майнових прав №86/М 16/09 від 09 вересня 2009 року вбачається, що майнові права на об'єкти нерухомості передаються продавцем покупцю після внесення 100% внесків і по закінченні 45 робочих днів з дати підписання акту введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта будівництва, за актом приймання-передачі.

Таким чином, оскільки 14 листопада 2016 року 16-поверховий житловий будинок в АДРЕСА_12 був прийняти до експлуатації, то ТОВ «Грані» після отримання сертифіката відповідності від 17 листопада 2016 року, серії НОМЕР_2 та акта готовності об'єкта до експлуатації від 14 листопада 2016 року зобов'язано було за актом акту прийому - передачі передати спірну квартиру у власність позивача.

Згідно із статтею 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Відповідно до частини першої статті 178 ЦК України об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Отже за правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред'явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує її право власності.

Указаними нормами права визначено порядок оформлення права власності (здійснення державної реєстрації права власності) на об'єкт інвестування після прийняття такого об'єкта до експлуатації.

Майном як особливим об'єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки (частина перша статті 190 ЦК України).

Майнові права є неспоживчою річчю та визнаються речовими правами.

Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» дає визначення поняття «майнові права», які можуть оцінюватися, як будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності , у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги (стаття 3 Закону).

Майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Разом з тим статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Новостворене нерухоме майно стає об'єктом цивільних правовідносин з моменту завершення будівництва, прийняття до експлуатації або державної реєстрації без урахування того, яким суб'єктом правовідносин здійснено такі дії та на якого суб'єкта цивільних правовідносин або сторону договору зареєстроване новостворене майно.

Захист майнових прав на новостворене майно, прийняте до експлуатації та оформлене (зареєстроване) на іншу особу, у разі невизнання цією особою прав позивача на спірне майно здійснюється в порядку визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

При цьому рішення суду про захист порушеного права та визнання за позивачем прав на спірне майно є підставою для реєстрації такого права.

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Виходячи з пункту 5.1. Договору купівлі-продажу майнових прав №86/М16/09 від 09 вересня 2009 року позивач повинен був отримати у власність закріплені за ним майнові права після введення об'єкту будівництва до експлуатації та актом приймання-передачі.

До завершення будівництва проінвестованого об'єкта нерухомого майна та прийняття його до експлуатації інвестору належить не право власності на цей об'єкт, а майнові права на нього.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Таким чином, суд зазначив, що після прийняття будинку в експлуатацію у позивача виникла право власності на спірну квартиру, а саме на новозбудоване майно - житлове приміщення загальною площею 60,2 кв.м., будівельний номер квартири АДРЕСА_13 (новий номер АДРЕСА_9), що розташоване на 13 поверсі шістнадцятиповерхової житлової будівлі в АДРЕСА_11

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Така дія повинна бути правомірною, а її неправомірність є підставою для визнання правочину недійсним.

За таких обставин, суд вважає що між сторонами на підставі зазначених вище правочинів виникли зобов'язальні відносини, отже належним способом захисту, є зобов'язальний - визнання цих правочинів недійсними.

Саме до цього зводяться роз'яснення, надані Пленумом Верховного Суду України у п. 10 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року №9.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких необхідно для чинності правочину, а саме зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Тобто правочин є недійсним, якщо він укладений із порушенням вимог закону.

Отже ст. 215 ЦК України встановлює загальне правило про те, що правочин є недійсним у зв'язку з недодержанням у момент його вчинення стороною (сторонами) загальних вимог, які необхідні для чинності правочину, передбачених ст. 203 ЦК України.

Суд визнав, що при укладенні договору купівлі-продажу майнових прав № 86н/М16/16 від 06 грудня 2016 року з додатком №1 до договору купівлі-продажу майнових прав № 86н/М16/16 від 06 грудня 2016 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Грані», останнім були порушені права позивача, як власника майнових прав на об'єкт купівлі-продажу у вигляді новозбудованого майна, а саме житлового приміщення загальною площею 60,2 кв.м., будівельний № квартири АДРЕСА_5 яке розташоване на 13 поверсі 16-ти поверхової житлової будівлі у АДРЕСА_6, а тому відповідно до вимог ст. 203 ЦК України договір купівлі-продажу майнових прав № 86н/М16/16 від 06 грудня 2016 року з додатком №1 до договору купівлі-продажу майнових прав № 86н/М16/16 від 06 грудня 2016 року, та акт приймання - передачі від 07 грудня 2016 року, які укладені між ОСОБА_4 та ТОВ «Грані» є недійсними.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до обгрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог Седікуллах ОСОБА_3.

З вказаними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6, представника ОСОБА_4 про те, що суд безпідставно втрутився в порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки позивач обгрунтованно та правомірно звернувся до суду за захистом своїх прав, які були порушені зокрема рішенням державного реєстратора, яке суд на законних підставах скасував.

Доводи про те, що судом порушено принцип диспозитивності цивільного судочинства та невірно застосовано ст. 215 ЦК України, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, повно і всебічно з'ясував обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доводи про невірне застосовання ст. 392 ЦК України, колегія суддів вважає також безпідставними, так як позивачем були виконані всі зобов'язання за договором купівлі-продажу майнових прав №86/М16/09 від 09.09.2009 року, тобто позивач набув майнові права на об'єкт купівлі-продажу, яке ТОВ «Грані» вже не мало права відчужувати, тобто позивач повністю виконав умови договору та є власником майнових прав на об'єкт купівлі-продажу за договором.

Доводи про те, що суд визнав недійсним договір купівлі-продажу майнових прав №86н/М16/1606 не пославшись на жодну норму права не відповідають матеріалам справи, оскільки суд приймаючи рішення, обґрунтував мотивування з посиланням на норми цивільного права визнавши договір купівлі-продажу майнових прав недійсним.

Доводи про незаконне позбавлення ОСОБА_4 приватної власності, судова колегія вважає безпідставними, оскільки судом встановлено, що при укладенні договору купівлі-продажу майнових прав з додатком №1 до нього мід ОСОБА_4 та ТОВ «Грані» ТОВ «Грані» були порушені права позивача.

Доводи про незалучення до участі у справі Управління капітального будівництва ОМР та ОСОБА_14, колегія суддів вважає також безпідставними, оскільки предметом розгляду справи є договір купівлі-продажу майнових прав №7/МП16/08 від 28.07.2008 року, договір купівлі-продажу майнових прав №74/М16/08 від 28.08.2008 року, договір купівлі-продажу майнових прав №86/М16/09 від 09.09.2009 року, які ні Управлінням капітального будівництва ОМР, ні ОСОБА_14 не оспорювалися.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи, висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справа «Гірвісаарі проти Фінляндії», п. 32).

Пункт 1ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burg and others v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no. 2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41).

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів розглянувши справу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги на момент винесення судових рішень, вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційної скарги доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги є безпідставними, всі ці доводи були розглянути судом першої інстанції при розгляді справи, та їм була надана відповідна правові оцінка, а тому суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для ухвалення нового рішення - не має.

Судова колегія, розглянувши справу прийшла до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим апеляційний суд залишає без задоволення апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, представника ОСОБА_4- залишити без задоволення.

РішенняМалиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 29 березня 2019 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Ю.І. Кравець