Миколаївський апеляційний суд
Справа №488/3807/16-ц
Провадження № 22-ц/812/2079/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2019 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції відповідачка безпосередньо до суду апеляційної інстанції подала на нього апеляційну скаргу, заявивши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання відповідач вказувала, що оскаржуване судове рішення постановлено судом за її відсутності, а копію повного тексту отримано її представник 24 жовтня 2019 року, про що є відмітка в матеріалах справи.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року дану цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.

На виконання вищезазначеної ухвали 05 грудня 2019 року вказана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ознайомившись з матеріалами справи та доводами клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зі змісту ч.7 ст. 272 ЦПК України вбачається, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Судом встановлено, що 30 вересня 2019 року Корабельним районним судом м. Миколаєва ухвалено оскаржуване рішення та відповідно до супровідного листа того ж дня направлено учасникам справи (а.с.234).

Відомостей на підтвердження вручення поштового відправлення суду, яким учасникам справи направлялась копія оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

З довідкового листа по справі вбачається, що копію рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2019 року отримано представником відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 24 жовтня 2019 року.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції апеляційну скаргу подано 22 листопада 2019 року, тобто протягом встановленого законом тридцятиденного терміну з моменту отримання.

Враховуючи вищенаведене вважаю причини пропуску ОСОБА_1 процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 30 вересня 2019 року слід визнати поважними та поновити його.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2019 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - до закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст.354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 30 вересня 2019 року.

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2019 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

2.Зупинити дію рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 30 вересня 2019 року.

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи.

4.Роз`яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 грудня 2019 року.

5.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

7.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та представникам.

8.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська