Номер провадження: 22-ц/813/2821/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено (т. 2 а.с.54-57).

14 лютого 2019 року на вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення (т.2 а.с.125130).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не була сплачена судовим збором та причини вказані у клопотанні про поновлення строку визначені неповажними (а.с.134-136).

22 березня 2019 року ОСОБА_2 подала заяву про усунення недоліків та надала до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1461,60 грн., а також клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги у новій редакції (а.с.139, 140, 141-143).

Апелянт посилається на те, що строк на оскарження рішення суду першої інстанції пропущений з поважних причин, оскільки представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5, який був присутнім під час ухвалення судового рішення не повідомив її про прийняте рішення та повного тексту рішення їй не передавав. Також апелянту до моменту отримання ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху навіть не було відомо про подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_4

Враховуючи викладене та з урахуванням ст.354 ЦПК України, вважаю можливим задовольнити клопотання ОСОБА_2 та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст.365 ЦПК України.

Відповідно до ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.354, 359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам справи: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7копію апеляційної скарги та запропонувати надати суду апеляційній інстанції відзив на апеляційну скаргу і докази направлення копії відзиву та доданих до нього документів апелянту ОСОБА_2в строк до 10 квітня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков