справа № 462/2832/16-ц
УХВАЛА

04 грудня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова в складі :

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

приватного виконавця - Маковецького З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника,

В С Т А Н О В И В:

приватний виконавець звернувся до суду із поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_1 , будинку АДРЕСА_1 , з метою здійснення опису та огляду належного боржнику майна в межах виконавчого провадження № 59558322 з примусового виконання виконавчого листа № 462/2832/16-ц, виданого 03.04.2019 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" 24 628,40 доларів США, 53 084,16 грн. заборгованості за кредитним договором № 0 від 22 серпня 2008 року та 10092,01 грн. судового збору.

Приватний виконавець в судовому засіданні подання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у поданні, зазначив, що станом на 25.11.2019 року внаслідок проведених виконавчих дій встановлено відсутність майна боржника, на яке можна звернути стягнення з метою виконання рішення суду. Боржник ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження, його зобов`язано надати доступ до місця його проживання - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що є постійним місцем проживання боржника. Приватним виконавцем неодноразово здійснено вихід за вищенаведеною адресою проживання боржника, однак здійснити перевірку майнового стану боржника не вдалося, оскільки боржник не надав доступу до житлового приміщення. Просить подання задовольнити, з метою ефективного та неупередженого виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення приватного виконавця, дослідивши докази, наявні у матеріалах подання, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.

15.07.2019року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59558322 (а.с.5). Копія постанови про відкриття виконавчого провадження отримана боржником 19.07.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.6).

15.07.2019 року на все рухоме та нерухоме майно, кошти боржника накладено арешт, відповідні записи про обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру обтяжень рухомого майна та в банківські установи (а.с.7, 9).

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 173884261 від 15.07.2019 року, за боржником право власності на нерухоме майно не зареєстроване (а.с.31).

Згідно з відповіддю Територіального сервісного центру МВС від 22.07.2019 року, транспортні засоби за боржником не зареєстровані (а.с.32).

Згідно з відповіддю ГУ ДМС від 19.07.2019 року, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.33).

Згідно з відповіддю АТ «Оксі Банк», АТ АКБ «Львів», АТ «Кредобанк», АТ «ПроКредит Банк». АТ «Банк Альянс», АТ «ОТП Банк», АТ «Укрексімбанк», АТ «Укргазбанк», АБ «Південний», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Альфа-Банк», АТ «Укрсоцбанк», АТ "Ідея Банк", АТ "Банк Кредит Дніпро", АТ "Універсал Банк", АТ "Укрсиббанк" в боржника відсутні рахунки в банківських установах, договора про найм банківської скринь та зберігання цінностей з боржником не укладались (а.с.11-30).

Як вбачається з актів приватного виконавця від 23.08.2019 р., 09.09.2019 р., 12.09.2019 р., 19.11.2019 р. (а.с.34-36, 39)приватним виконавцем неодноразово здійснено вихід за адресою проживання боржника: АДРЕСА_1 , однак здійснити перевірку майнового стану боржника не вдалося, оскільки боржник не надав доступу до житлового приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

У відповідності до ч.1ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбаченихКонституцією України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначене в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Згідно з ст. 129 Конституції України, ст. 18 ЦПК України, рішення суду є обов`язковим до виконання.

У відповідності до ч. 2 ст. 18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На підставі наведеного, на переконання суду, проникнення до житла боржника є крайнім методом виконання рішення суду та може бути застосованим лише за наявності беззаперечних доказів та підстав, що виконавцем вживались усі методи та заходи виконання рішення суду, які не потребують проникнення до житла боржника та що виконання рішення суду можливо виключно за умови проникнення до житла боржника.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 190080879 від 25.11.2019 р., житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 а належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (а.с.40).

З огляду на викладене, таке проникнення до житла, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 може порушити її права, у тому числі, щодо непорушності володіння особи, а відтак суд вважає, що подання є безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз