У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 Справа №2-563/10

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицака Р.М. за участі секретаря с/з Білецької Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», заінтересовані особи: акціонерне товариство «БМ Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 31.08.2010 року в цивільній справі № 2-563/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ВАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором №13/33/110908 від 11.09.2008 року у розмірі 66808, дол. США, що за курсом НБУ становить 53134 грн. 22 коп. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 26.10.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» та Акціонерним товариством «БМ Банк» було укладено Договір відступленя права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №261018, згідно якого право вимоги за кредитним договором №13/33/110908 від 11.09.2008 року укладеним між ВАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ». Вказані обставини є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності. Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2010 року, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ВАТ «БМ Банк» 66 808,80 доларів США, що за курсом НБУ становить 533 134,22 грн. заборгованості за кредитним договором №13/33/110908 від 11.09.2008 року, 1700 грн. державного мита та 120 грн. ІТЗ, всього стягнути 534 954,22 грн. В порядку виконання даного судового рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист № 2-563/2010 від 27 вересня 2010 року під час примусового виконання якого, державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції 27.05.2014 року відкрито виконавче провадження №43433633.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.02.2018 року задоволено заяву ПАТ «БМ Банк» про видачу дублікату виконавчого листа згідно рішення суду від 31.08.2010 року яким вирішено: Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» 66 808,8 доларів США, що за курсом НБУ становить 533 134 грн. 22 коп. заборгованості за кредитним договором №13/33/110908 від 11.09.2008 року, 1 700 грн. державного мита та 120 грн. ІТЗ, всього стягнути 534 954 грн. 22 коп.

26.10.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» та Акціонерним товариством «БМ Банк» було укладено Договір відступленя права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №261018, згідно якого право вимоги за кредитним договором №13/33/110908 від 11.09.2008 року укладеним між ВАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги №1. Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», заінтересовані особи: акціонерне товариство «БМ Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «БМ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», як на правонаступника за правом вимоги, згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 31.08.2010 року в цивільній справі № 2-563/2010 яким вирішено: солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ВАТ «БМ Банк» 66 808,80 доларів США, що за курсом НБУ становить 533 134,22 грн. заборгованості за кредитним договором №13/33/110908 від 11.09.2008 року, 1700 грн. державного мита та 120 грн. ІТЗ, всього стягнути 534 954,22 грн.

Копію ухвали суду вручити або надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяР. М. Грицак