05.12.2019 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/6095/19
Провадження № 2-з/644/93/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви про забезпечення позову

05 грудня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань Одинокової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Мельниченко Євгенія Олександровича про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів адвокат Мельниченко Є.О. звернувся до суду із позовом до НАСК «Оранта», ТОВ «ЮЛІС-А», Фермерського господарства «Кегичівське», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, представник позивачів адвокат Мельниченко Є.О. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківський рахунок в межах ціни позову, який належать відповідачу ТОВ «ЮЛІС-А».

Статтею 151 ЦПК України визначено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Згідно п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову приходить до висновку про те, що в заяві не зазначені необхідні для забезпечення позову відомості.

Так, в заяві про забезпечення позову зазначені реквізити банківського рахунку відповідача ТОВ «ЮЛІС-А», а саме: розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАО «Укрексімбанк», МФО 351618, . Як вбачається з документів, які додані до заяви про забезпечення позову, вказані реквізити банківського рахунку відповідача отримано представником позивачів шляхом вільного доступу до судовий рішень за участю ТОВ «ЮЛІС-А» у Реєстрі судових рішень, у яких такий розрахунковий рахунок зазначений.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову та додані до неї докази не містять належного підтвердження того, що вказаний банківський розрахунковий рахунок належить саме відповідачу ТОВ «ЮЛІС-А», а не іншій особі.

З таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню представнику позивачів.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Мельниченко Євгенія Олександровича про забезпечення позову повернути заявнику адвокату Мельниченко Євгенію Олександровичу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Г. Черняк