справа № 361/2153/19
провадження № 2-з/361/35/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договорами позики від 21 червня 2018 року в розмірі 57850 грн., три проценти річних від простроченої суми, інфляційні втрати та пеню в розмірі 15568 грн. 39 коп.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить суд вжити заходів забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно та грошові кошти відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві та знаходяться у нього або в інших осіб.

За формою і змістом заява про забезпечення позову має відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

У ч. 1 ст. 151 ЦПК України встановлено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України, оскільки ним не надано даних щодо назви, виду, місця знаходження, характеристики майна та його вартості, що належать відповідачу та знаходяться у нього або в інших осіб, заява не містить взагалі будь-яких відомостей щодо наявності у відповідача ОСОБА_2 рухомого чи нерухомого майна, на яке він просить накласти арешт, з яких би вбачалося, що відповідач є власником будь-якого рухомого чи нерухомого майна, відсутні також відомості про рахунки відповідача, відкриті ним у банківських установах, тощо.

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову належним чином необґрунтована, вимогам ст. 151 ЦПК України вона не відповідає, тому підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 149 153, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.