overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3947/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 липня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/15599/19 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного управління лісового та мисливського господарства, третя особа : Служба автомобільних доргі Хмельницької області про відшкодування матерального збитку,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/15599/19 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного управління лісового та мисливського господарства, третя особа : Служба автомобільних доргі Хмельницької області про відшкодування матерального збитку, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 09 жовтня 2019 року 14 годин 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 326/1877/19
Провадження № 2/326/513/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Юр`ївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк у два місяці для прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Показне Михайлівського району Запорізької області.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

У позовній заяві зазначено, що поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини є необізнаність спадкоємця про наявність заповіту. Проте не вказано, чим підтверджується те, що ОСОБА_1 дізнався про існування заповіту саме 26.07.2019, за яких обставин йому стало відомо про існування заповіту.

Крім того, в позовній заяві позивач не зазначив і не підтвердив, відповідними письмовими доказами чи не оскаржувався заповіт від 17.07.2006, посвідчений секретарем Юр`ївської сільської ради Приморського району Запорізької області, за реєстровим № 216, іншими спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час звернення до суду і чи є заповіт чинним.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ст.ст. 175-177, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Юр`ївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вказаних недоліків позову в 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

05.12.2019
Справа №573/2080/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/109/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

30 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Орлов І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області, про вселення до квартири,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського апеляційного суду від 08.07.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 26.04.2019 року та додаткове рішення цього ж суду від 17.05.2019 року залишено без змін.

16.07.2019 року від ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

17.07.2019 року витребувано з суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи, які надійшли на адресу апеляційного суду 29.07.2019 року.

Враховуючи положення ст. 270 ЦПК України, справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 01 серпня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 (а.с. 206);

представника позивача - адвоката Конорєва Володимира Олексійовича (а.с. 163);

відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 206);

представника відповідача - адвоката Дрозденка Миколу Миколайовича (а.с. 162);

третю особу - Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області (а.с. 206).

Судді : С.С. Ткачук

С.Г. Хвостик

І.В. Орлов
Справа № 419/1710/19
Провадження № 2-о/419/188/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦ Головного Територіального управління юстиції Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до Новоайдарського районного суду з даною заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Дружби, буд. 2).

За інформацією, отриманою з управління соціального захисту населення Новоайдарської районної державної адміністрації, справа підсудна даному суду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦ Головного Територіального управління юстиції Луганської області.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 31 липня 2019 року о 16-00 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт Новоайдар, кв. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 191/2546/18
Провадження № 2/191/745/18
УХВАЛА

"28" березня 2019 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

21.01.2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом просила обєднати в одне провадження первісний позов із зустрічним.

Представник позивача за первісним позовом не заперечував проти клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч.ч.2-3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Окрім цього суд враховує, що прийняття зустрічного позову та спільний розгляд поданих первісного та зустрічного позовів є доцільним,оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги, що форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані, спільний їх розгляд є доцільним та має вирішуватися в порядку цивільної юрисдикції, оскільки в даному випадку виник спір про цивільне право, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст.193-194, 260,261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Обєднати в одне провадження позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, присвоївши єдиний унікальний номер № 191/2546/18, провадження 2/191/745/18.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

По справі оголосити перерву до 20 травня 2019 року до 15 годин 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 25.03.2019
ЄУ № 420/476/19
Провадження №2-о/420/133/19
про відкриття провадження та призначення до судового розгляду
25 березня 2019 року смт. Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Чалого А.В. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Марківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: вул. Центральна, 20, смт. Марківка Марківського району Луганської області),
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 архівної довідки №01-17/248 від 18.02.2019 та архівної довідки №01-17/249 від 18.02.2019.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.
Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Марківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: вул. Центральна, 20, смт. Марківка Марківського району Луганської області).
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23 квітня 2019 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області підпис. ОСОБА_2
Справа № 646/4959/19
Провадження №2-н/646/1278/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
30.07.19 року м. Харків
Суддя І.І.Теслікова
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Харків Екоресурс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________ 20_____ року.
Суддя І.І.Теслікова
Справа № 535/341/19
Провадження № 2/535/203/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні належним йому майном - транспортним засобом типу "напівпричіп цистерна харчова", марки та моделі "Cardi 793 105", реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачем у позовній заяві зазначена остання відома адреса проживання відповідача ОСОБА_2 - смт Котельва Полтавської області, вул. Ринкова, 25.

Згідно адресної довідки виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області №1534 від 27.03.2019 року ОСОБА_2 за вказаною у позові адресою зареєстрованим не був і не значиться.

Таким чином у позовній заяві не вказано обов'язкові відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, або про останнє відоме зареєстроване місце проживання. Тому даний недолік (відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання) є суттєвим.

Також у позовній заяві мають бути зазначені інші відомості, зокрема, відомості про місце знаходження спірного майна - транспортного засобу, що необхідно, зокрема для вирішення питання розгляду заяви про забезпечення позову.

Наявність даних недоліків позовної заяви позбавляє суд можливості забезпечити процесуальні права відповідача згідно ст.ст. 43,49, 130 ЦПК України і визначити територіальну підсудність справи.

В тому числі суд позбавлений можливості відкрити провадження за останнім відомим місцем зареєстрованого проживання відповідача оскільки такі відомості не зазначені у позовній заяві, і даний недолік не усунутий, а суд не може робити будь-яких припущень.

За таких обставин у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді.

Роз'яснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 210/1819/19
Провадження № 2/210/1271/19
У Х В А Л А

"24" липня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.

при секретарі судового засідання Таранущенко В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.05.2019 р. відкрито провадження у даній цивільній справі та розпочато підготовче провадження.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У підготовчому судовому засіданні були з`ясовані та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами розгляду яких заяв та клопотань учасниками процесу не подано.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 24 вересня 2019 року о 10 годині 0 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа №431/234/19
Провадження №2/431/318/19
УХВАЛА
судового засідання
07 березня 2019 року м. Старобільськ
Старобільський районний суд Луганської області у складі
головуючого судді Логвіненко Т.Г.,
за участі секретаря с/з Гапотченко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
05.03.2019 ОСОБА_1 надав до суду клопотання про зупинення провадження у вказаній справі, надавши копію контракту від 31.01.2017 про проходженням військової служби у Збройних Силах України на посаді осіб рядового складу строком на три роки у військовій частині НОМЕР_1 з 31.10.2017 та копію довідки про участь особи у антитерористичній операції.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити, оскільки відповідач по справі перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється на строк до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає неможливим розгляд даної справи до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, суд, -
постановив:
Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до вирішення питання про припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.
Суддя: Т.Г. Логвіненко
Справа № 588/983/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.07.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О., з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитини відповідного віку, починаючи стягування з 03.06.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць з 03.06.2019 по 02.07.2019.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення буде складене 01.08.2019.

Суддя О.С. Линник