Справа № 441/475/18 Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 22-ц/811/2370/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м.Львів

Справа № 441/475/18

Провадження № 22-ц/811/2370/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргуОСОБА_2

на рішення Городоцького районного суду Львівської області, ухвалене у м. Городку 21 вересня 2018 року (суддя Малахова-Онуфер А.М.)

у справі

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання недійсним рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась з позовом про визнання недійсним та скасування рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу від 25 січня 2018 року і донарахування за втручання в роботу газового лічильника в сумі 3 242, 61 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що проживає у належному їй будинку №137 на вул. Січинського у с. Мшана Городоцького району Львівської області. Зазначає, що 14 грудня 2017 року представники ПАТ «Львівгаз» при перевірці лічильника виявили подряпини та склали акт про порушення, лічильник демонтували. 2 січня 2018 року їй вручили копію протоколу про направлення ЗВТ на експертизу, а 9 січня 2018 року надали акт експертизи ЗВТ. 25 січня 2018 року на засіданні центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем, за її участю, прийнято рішення про дорахування вартості спожитого природного газу за період з 16 листопада 2017 року по 14 грудня 2017 року в обсязі 362,76 куб.м на суму 3242, 61 грн., з яких 200 грн. вона сплатила за необлікований об»єм природного газу. Вважає акт про порушення від 14 грудня 2017 року та протокол про направлення ЗВТ на експертизу, що слугували підставою для прийняття комісією рішення про дорахування суми за втручання в роботу газового лічильника незаконними. Просить позов задовольнити.

Оскаржуваним рішенням в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким що порушує її законні права та інтереси, винесеним з порушенням норм матеріального права. Вказує, що акт про порушення від 14 грудня 2017 року та протокол про направлення ЗВТ на експертизу, що слугували підставою для прийняття комісією рішення про дорахування суми за втручання в роботу газового лічильника незаконними. Просить скасувати рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 вересня 2018 року та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2 проживає у будинку №137 на вулиці Січинського у с. Мшана Городоцького району Львівської області та є фактичним споживачем природного газу.

Відносини, які виникають між постачальниками та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕ КП від 30 вересня 2015 року № 2496.

НКРЕ КП, постановою №2498 від 30 вересня 2015 року затверджено Типовий договір розподілу природного газу, який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до обєктів споживачів.

Пунктом 2.3 Типового договору розподілу природного газу передбачено, що сторони договору також зобов»язуються керуватись Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем.

Згідно п. 3 глави 5 розділу III Кодексу ГРС власники газових мереж, у тому числі побутові споживачі згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію згідно з чинним законодавством, зокрема Правилами безпеки систем газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року N 285, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 8 червня 2015 року за № 674/27119.

Отже, за пошкодження лічильника газу, а також дій, що призводять до заниження показань лічильника, відповідальність несе споживач.

Згідно акту прийняття в експлуатацію робіт по установці побутових газових лічильників газу, лічильник METRIX G-4, заводський № 179209 встановлений в будинку позивача на вулиці Січинського, 137 у с.Мшана Городоцького району Львівської області 8 вересня 1998 року.

14 грудня 2017 року працівниками ПАТ «Львівгаз» за участю позивача ОСОБА_2 складено акт про порушення, лічильник демонтовано, вкладено в поліетиленовий пакет і опломбовано пломбою № R 21254715 та направлено на експертизу в сервісний центр ПАТ «Львівгаз», про що того ж дня складено протокол № 0002307.

З актом про порушення №002283 позивач ознайомлена, про що свідчить її підпис, зауважень з приводу виявлених 14 грудня 2017 року працівниками ПАТ «Львівгаз» та зафіксованих в акті порушень вона не зазначила.

Зі змісту акту №1 експертизи ЗВТ та/або пломби від 2 січня 2018 року ЗВТ типу ПЛГ METRIX G-4 заводський № 179209, 1997 року випуску вбачається, що при зовнішньому огляді пакувального пакета із запакованим вищеозначеним ЗВТ пломба № R 21254715 не порушена, під час проведення експертизи встановлено, що цілісність заводського та повірочного тавра порушена, не відповідає заводу-виробнику, наявні подряпини на кришці лічильника, механічні пошкодження біля заводської пломби.

Відповідно до довідки ДП «Львівстандартметрологія» №35/18-90 від 9 січня 2018 року, побутовий лічильник газу METRIX G-4, заводський № 179209, що демонтований 14 грудня 2017 року працівниками ПАТ «Львівгаз» у будинку ОСОБА_2, не відповідає вимогам РS 0-071-98 «Лічильники газу побутові», визнаний непридатним через невідповідність вимогам п.6.4.1 методики повірки.

Експертиза ЗВТ типу ПЛГ METRIX-4 заводський № 179209 проведена 2 січня 2018 року у присутності позивача ОСОБА_2, остання зауважень з приводу встановлених експертизою порушень не мала, клопотань не заявляла.

Пунктом 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС визначено, що в разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об»єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об»ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

За результатами розгляду акту про порушення № 002283 та акту експертизи лічильника, 25 січня 2018 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, прийнято рішення про дорахування вартості спожитого природного газу за період з 16 листопада 2017 року по 14 грудня 2017 року в обсязі 362,76 куб.м на суму 3 242, 61 грн.

З матеріалів справи, а саме з копії рахунку на оплату №000312354 від 25 січня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 сплачено 200 грн. за необлікований (донарахований) обєм природного газу згідно прийнятого 25 січня 2018 року комісією рішення.

При складанні акту про порушення та проведенні експертизи не порушено процедуру, передбачену Кодексом газорозподільних систем.

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про правомірність проведеного відповідачем дорахування вартості спожитого природного газу за несанкціоноване втручання в роботу лічильника на вказану суму, а тому відсутні підстави для визнання незаконним і скасування рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу ПАТ «Львівгаз» від 25 січня 2018 року і донарахування 3 242 грн. 61 коп. за втручання в роботу газового лічильника.

З висновками суду першої інстанції належить погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 вересня 2018 року залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 26 березня 2019 року.

Головуючий

Судді