Справа № 463/1274/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/3784/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 22 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 22 січня 2019 року позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (м. Київ, вул. Петлюри, 30, ) заборгованість за договірним зобов`язанням в розмірі 57 958,89 доларів США (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім доларів США 89 центів).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» 12 119,06 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» 12 119,06 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на «рішення Личаківського районного суду м.Львова від 21 січня 2019 року» залишено без руху та надано апелянту строк для подачі до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду з наведенням підстав, які можна було б визнати поважними та уточнення дати оскаржуваного ним рішення суду протягом десяти днів з дня отримання апелянтом копії даної ухвали.

02.12.2019 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на інші підстави для поновлення та уточнив дату оскаржуваного ним судового рішення.

В клопотанні апелянт покликається на те, що 22.01.2019 року він не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення суду та про те, що судом було прийнято рішення у справі йому не було відомо. Копія оскаржуваного рішення на його адресу не надходила, оскільки він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Вказує, що про існування рішення він дізнався від приватного виконавця 29.10.2019 року та цього ж дня уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Стецик О.П, яка ознайомилась з матеріалами справи та отримала копію оскаржуваного рішення. Зазначає й те, що весь час з метою врегулювання боргових зобов`язань ним велись переговори з банком про закриття кредиту.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Поряд з цим, згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, при цьому такі в силу статті 12 ЦПК України сторона має довести належними та допустими доказами.

Зважаючи на доводи ОСОБА_1 , які зводяться до того, що він не був присутній в судовому засіданні 22.01.2019 року, особисто повний текст оскаржуваного рішення він не отримував та зважаючи на те, що 29.10.2019 року ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги №232 з адвокатом Стецик О.П., яка 30.10.2019 року звернулась в районний суд з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та видачу рішення суду, в якій вказала, що 28.10.2019 року ОСОБА_1 стало відомо про те, що у справі №463/155/19 прийнято судове рішення та відкрито виконавче провадження, оскільки апеляційна скарга подана 21.11.2019 року, приходжу висновку, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому вважаю за необхідне поновити його та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене, вважаю, що з метою забезпечення ОСОБА_1 права на апеляційне оскарження судового рішення строк необхідно поновити та з метою перевірки доводів апеляційної скарги відкрити апеляційне провадження.

Крім цього, апелянт звернувся із клопотанням в якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 має сплатити судовий збір в розмірі 35 157 грн. 17 коп. Згідно медичного висновку син ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом дитинства, який має захворювання F840 (аутизм). Апелянт вказує, що на лікування сина йде багато коштів, сплата судового збору у розмірі 35 157 грн. 17 коп. для нього є значною, у зв`язку з чим просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що розмір судового збору є значним, вважаю за можливе відстрочити сплату апелянтом судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч.ч. 2, 3 ст. 369 ЦПК України та характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 136, 356, 359, 360, 361,368,369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м.Львова від 22 січня 2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 35 157 грн. 17 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 22 січня 2019 року.

Зупинити дію рішення Личаківського районного суду м.Львова від 22 січня 2019 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.