Справа №173/455/19
Провадження №2-о/173/42/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 28 березня 2019 року.

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності йому, архівної довідки № 142 від 14 березня 2018 року, виданої КЗ «Софіївський районний трудовий архів «Софіївської районної ради» та відомостей, зазначених в даній довідці.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: він народився 24 лютого 1958 року. На даний час йому виповнилось 60 років та він має право на отримання пенсії за віком

Він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії. Ним були надані всі необхідні документи в тому числі і трудова книжка.

Після перевірки поданих ним документів працівники Пенсійного Фонду звернули його увагу на те, що періоди його роботи в колгоспі імені Димитрова у період з квітня 1983року по квітень 1984 року потребують уточнення.

З цього приводу він звернувся до КЗ «Софіївський районний трудовий архів «Софіївської районної ради», де йому була видана довідка № 142 від 14 березня 2018 року, які містили детальну інформацію про його на роботу в колгоспі ім. Димитрова.

Ця довідка була подана ним до органу Пенсійного Фонду, де було виявлено, що дані зазначені в довідці не збігаються з його паспортними даними, а саме в первинних документах його по батькові зазначено скорочено.

Через що працівники Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовилось прийняти дану довідку та врахувати зазначені в ній відомості при призначення пенсії, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Заінтересованою особою надані письмові пояснення стосовно заявлених вимог, в яких будь-яких заперечень проти заяви не зазначено, архівну довідку дійсно не можливо взяти до уваги під час призначення пенсії заявнику, оскільки довідка містить розбіжності з паспортними даними заявника.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник народився 24т лютого 1958 року, що підтверджується даними паспорта заявника. В 2018 році заявник досяг пенсійного віку та звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії за віком.

Після перевірки поданих заявником документів працівники Головного управління Пенсійного Фонду звернули його увагу на те, що періоди його роботи з 1983 по 1984 рік в колгоспі ім. Димитрова потребують уточнення.

З цього приводу заявник звернувся до КЗ «Софіївський районний трудовий архів «Софіївської районної ради», де заявнику була видана довідка № 142 від 14 березня 2018 року, яка містить детальну інформацію про роботу та кількість вихододнів заявника в колгоспі ім. Димитрова. Ця довідка була подана заявником до органу Пенсійного Фонду, де було виявлено, що дані зазначені в довідці не збігаються з його паспортними даними, а саме в первинних документах по батькові зазначено скорочено.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Факт належності зазначеної вище архівної довідки заявникові підтверджується записами в трудовій книжці колгоспника заявника, згідно якої вбачається, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квітні 1983 року заявник був прийнятий до членів колгоспу ім..Димитрова та звільнився в травні 1984 року.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином факт роботи заявника в колгоспі ім. Димитрова в період, зазначений в наданій заявникові архівній довідці підтверджується даними його трудової книжки колгоспника УКР№ 0794184, тобто основним документом, яким підтверджується стаж роботи фізичної особи. В трудовій книжці є записи про прийняття заявника на роботу в колгосп ім..Димитрова, його звільнення. Окрім того, кількість вихододнів, зазначених у архівній довідці повністю збігається з даними, зазначеними в трудовій книжці колгоспника.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що факт належності заявнику архівної довідки № 142 від 14.03.2018 року підтверджується основним документом, про стаж роботи трудовою книжкою. Крім того прізвище та імя особи, зазначеної в даних довідках та первинних документах повністю співпадають з прізвищем та іменем заявника, а по батькові записане скорочено «Л.», що відповідає по батькові заявника «Леонідович».

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності заявникові архівної довідки № 142 від 14 березня 2018 року та записів, вказаних в даній довідці. Так як жодного доказу на спростування даного факту суду не надано.

Встановлення факту належності вищезазначеної архівної довідки потрібно заявнику для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, повязаних з призначенням пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності даної довідки заявник немає можливості .

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, сел.. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, архівної довідки № 142 від 14 березня 2018 року, виданих комунальним закладом «Софіївський районний трудовий архів» Софіївської районної ради» та вказаних в ній даних про стаж роботи ОСОБА_1 в колгоспі ім. Димитрова.

Понесені с удові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн. 20 коп., покласти на заявника ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений 28.03.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 28.03.2019 року

Оприлюднене 29.03.2019 року

Дата набрання законної сили: 03.05.2019 року