Справа № 589/2141/18
Провадження № 2/589/330/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018р. ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення його від сплати заборгованості по аліментах на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за виконавчим листом №2-363, виданим на підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2005р., на загальну суму 55627 грн. 26 коп. Позовні вимоги обґрунтувані доводами про значне погіршення стану здоров`я позивача, у зв`язку з чим він більше не має змоги працювати. При цьому, ОСОБА_2 вказує, що єдиним джерелом його доходу наразі є пенсія по інвалідності, розмір якої не дозволяє погасити заборгованість по аліментах, що утворилася.

10.10.2018р. відповідачем ОСОБА_3 поданий до суду відзив на позов, в якому вона стверджувала, що заборгованість у позивача по сплаті аліментів за період з 01.01.2006р. по ІНФОРМАЦІЯ_3. виникла не внаслідок його тяжкої хвороби та не за інших обставин, що мають істотне значення, а внаслідок неналежного виконання ним обов`язку щодо утримання неповнолітньої дитини, а тому вважає, що підстави для звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам відсутні. Таку свою позицію обґрунтовує тим, що позивач з 2006 року сплачував аліменти на утримання доньки в розмірі 1/6 частини його пенсії, при цьому, як зазначає відповідач, також він отримував дохід від підприємницької діяльності, якою займався з 27.01.1995р. по 16.01.2017р. Крім того, у 2015 році останнім був отриманий дохід від відчуження автомобіля в розмірі 186475 грн., що, на думку відповідача, свідчить про наявність у позивача фінансових можливостей для сплати аліментів на утримання дочки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги з підстав, зазначених у позові. Додатково зазначив, що позивач є інвалідом першої групи, потребує постійного стороннього догляду та регулярного прийому медикаментів для підтримання життєдіяльності, які не видаються на безкоштовній основі. Через свою хворобу позивач не має можливості працювати, хоча він і був оформлений як суб`єкт підприємницької діяльності, проте фактично всіма справами займалась дружина позивача, при цьому дохід від такої діяльності був низьким, єдиний дохід, який наразі отримує позивач - пенсія по інвалідності. Разом з тим, повідомив, що позивач окрім аліментних платежів, що відраховувались з його пенсії, надавав додаткову матеріальну допомогу дитині і возив відпочивати на море.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав, викладених у відзиві на позов, не спростовував того факту, що позивач тяжко хворіє, проте акцентував увагу суду на наявності в останнього у період, коли виникла заборгованість по аліментах, доходу від підприємницької діяльності та доходу від відчуження майна, що свідчить про існування в позивача можливості сплачувати аліменти.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, також в цій заяві зазначила, що позовні вимоги вона не визнає, вважає що батько (позивач) мав змогу сплачувати присуджені до стягнення аліменти, зокрема тому, що отримував дохід від підприємницької діяльності, якою, як наголошує ОСОБА_4 , попри інвалідність займався самостійно, а також у 2015 році продав свій автомобіль, однак нічого з цих коштів не сплатив в рахунок аліментів.

Треті особи правом на участь своїх представників у розгляді даної справи не скористалися, звернулися до суду із заявами про розгляд справи без їх участі та залишили вирішення спору на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, дійшов до наступного.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Шосткинського міського суду Сумської області від 03.03.2004р. з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2005р., у зв`язку зі зміною матеріального стану ОСОБА_2 , розмір присуджених до стягнення аліментів був зменшений до 1/6 частини з усіх видів його доходу, але не менше одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян, до досягнення дитиною повноліття /а.с. 79/.

На виконання вказаного рішення був виданий відповідний виконавчий лист №2-363.

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів по виконавчому листу № 2-363 від отриманого доходу від підприємницької діяльності за період з 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_3. в розмірі 36362 грн. 12 коп. /а.с.178-182/.

Також як вбачається з довідки Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області №1608 ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів по виконавчому листу № 2-363 від суми отриманої пенсії станом на 31.03.2019р. в розмірі 9453 грн. 56 коп.

Обґрунтовуючи підстави позову про звільнення від сплати заборгованості за аліментами у розмірі 55627,26 грн., ОСОБА_2 посилався на те, що у зв`язку з тяжкою хворобою та необхідністю понесення витрат на лікування він позбавлений можливості сплачувати аліменти, стягнуті з нього за рішенням суду на утримання дочки.

За змістом ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ст.ст. 76, 77, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивач є інвалідом першої групи безтерміново, потребує постійного стороннього догляду та лікування, що підтверджується відповідною довідкою Шосткинської міжрайонної МСЕК /а.с.4/.

Позивач страждає на хронічну хворобу нирок 5 стадії, пролонгованої ПГД; цукровий діабет І типу, діабетичну нефропатію; вторинну артеріальну гіпертензію; вторинну анемію та з 22.11.2016р. проходить лікування у відділенні амбулаторного гемодіалізу в комунальній установі «Шосткинська центральна районна лікарня». Позивач має проходити процедуру гемодіалізу тричі на тиждень, пожиттєво. Наведене підтверджується довідкою /а.с.6/.

Для підтримки життєдіяльності ОСОБА_2 необхідні медичні препарати, вартість яких в кількості на місяць станом на 27.03.2018р. становить 3296 грн. 50 коп. /а.с. 5/. Даних про те, що позивач в повній мірі забезпечений ліками безкоштовно, під час розгляду даної справи не здобуто.

При цьому, витрати на лікування значно перевищують розмір місячного доходу позивача - пенсії, що у травні 2018р. становила 882 грн. 48 коп. /а.с. 7/.

Посилання відповідачів на наявність у ОСОБА_2 доходу від підприємницької діяльності та від продажу майна врахуванню не підлягають, оскільки згідно з даними Шосткинської об`єднаної державної податкової інспекції відповідач припинив підприємницьку діяльність з 16.01.2017 року та доходів від підприємницької діяльності за 2017 рік не має, а відчуження майна мало місце в 2015 році, що не дає підстав вважати, що на сьогоднішній день він отримує дохід, який би дозволяв йому сплатити заборгованість по аліментах/а.с. 98/.

В контексті викладеного слід зазначити, що приведені доводи відповідачів спростовуються і наявними в матеріалах справи розрахунковими відомостями по нарахуванню чистого доходу ОСОБА_2 за 2006-2017 роки, з яких вбачається, що основна частина доходу позивача, отриманого від здійснення підприємницької діяльності використовувалась на закупівлю товару, виплату заробітної плати, оплату податків та чистий дохід у вказаний період був отриманий ним у такому розмірі: у 2008 році - 5999 грн. 01 коп.; у 2012 році - 818 грн. 43 коп., у 2013 році - 8325 грн. 35 коп.; у 2014 році - 8367 грн. 70 коп.; у 2015 році - 2822 грн. 13 коп.; у 2016 році - 4764 грн. 84 коп. Вказані обставини підтверджуються доданими до таких відомостей документами (довідки, квитанції, тощо) /а.с.133-176/.

Аналіз статті 197 СК України надає підстави для висновку про те, що платник аліментів може бути звільнений за рішенням суду від сплати заборгованості за аліментами, у разі якщо доведе суду наявність тяжкої хвороби або іншої обставини, що має істотне значення.

Враховуючи, що позивач належними та допустимим доказами довів, що внаслідок тяжкого захворювання йому встановлена перша група інвалідності, останній потребує постійного стороннього догляду та коштовного лікування пожиттєво, при цьому має низький рівень доходу, який не забезпечує навіть його власних потреб, суд дійшов висновку про наявність вилючних обставин, що дозволяють звільнити позивача від сплати заборгованості по аліментам, що нарахована на підставі виконавчого листа №2-363 та існує станом на час ухвалення рішення у справі (а не як просить позивач в сумі 55627 грн. 26 коп). Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Керуючись ч. 2 ст. 197 СК України, ст. ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 від сплати заборгованості за аліментами в сумі, що нарахована Шосткинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Сумській області на підставі виконавчого листа №2-363, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 07.02.2005 року, станом на 22.04.2019р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 26.06.2019 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова