Справа № 210/928/19
Провадження № 2/210/1019/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"02" грудня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н. А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,-
Позивач Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради звернувся (далі - Управління) до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам посилаючись на те, що 19.03.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до Управління із письмовою заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в якому надала під особистий підпис особисте письмове зобов`язання повідомляти про зміни обставин, які впливають на призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі - грошової допомоги) протягом трьох днів з дня настання таких обставин.
На виконання вимог Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №505 (в редакції від 18.12.2015, далі - Порядок) та враховуючи заяву відповідачки Управлінням було призначено вищевказану грошову допомогу.
22 лютого 2016р. на виконання п.3 Порядку Відповідачка з метою отримання грошової допомоги на наступний шестимісячний строк надала Управлінню заяву, в якій повідомила про відсутність змін, що впливають на призначення даної грошової допомоги.
В подальшому 06.09.2016, 10.04.2017 та 11.05.2017 відповідачка також зверталась до Управління з письмовими заявами про призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний період. У зазначених заявах вона також повідомляла про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги та надавала зобов`язання повідомляти про зміни обставин, які можуть вплинути на виплату грошової допомоги протягом трьох днів.
На підставі наданих документів Управлінням були прийняті рішення про призначення грошової допомоги у наступні періоди: з 06.09.2016 по 05.03.2017, та з 11.05.2017 по 10.11.2017. За заявою від 10.04.2017 Управлінням не призначалась грошова допомога з причин невиконання Відповідачкою вимог Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365 (далі - Порядок здійснення контролю).
З метою виявлення фактів подання недостовірної інформації або не повідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги та впровадження верифікації щодо законності призначенняи грошової допомоги, Управлінням у 2018 році була ініційована перевірка правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення грошової допомоги та направлено відповідний запит до Міністерства фінансів України.
За результатами перевірки встановлено, що відповідачка в період з 31.05.2016 по 01.06.2017 мала депозитний банківський рахунок в одному з відділень публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") на суму, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.
Відповідачка у своїх заявах про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги від 22.02.2016, 06.09.2016, 11.05.2017 жодним чином не зазначила та відповідно не повідомила про факт відкриття такого депозиту на суму, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Відповідачка умисно, знаючи вимогу повідомляти протягом трьох днів органи соціального захисту населення про настання обставин, що можуть вплинути на припинення виплати грошової допомоги, не повідомила про відкриття депозитного банківського рахунку на суму, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.
Оскільки відповідачка при оформленні вищезазначених письмових заяв про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг не вказала про наявність депозитного банківського рахунку в одному з відділень ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на суму, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та в подальшому також приховувала від Управління обставини, які впливають на призначення грошової допомоги, то виникли обставини, які призвели до надміру виплаченої грошової допомоги за рахунок коштів державного бюджету за період з 31.05.2016 - по 31.05.2017 на загальну суму в розмірі 10 893,37 грн.
05 вересня 2018 р. Управлінням було прийнято рішення про припинення виплати допомоги Відповідачці, як внутрішньо переміщеній особі. Вищевказане рішення Управління станом на дату звернення до суду не оскаржено.
17 вересня 2018р. на адресу відповідачки було направлено поштове відправлення з повідомленням про припинення надання щомісячної адресної допомоги, та необхідність її повернення (копія квитанції додається).
Станом на дату подання даної позовної заяви до суду відповідачкою у добровільному порядку не повернуто надміру отриману щомісячну адресну допомогу у сумі 10 893 грн. 37 коп.
Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідач, ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за останнім відомим місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20 жовтня 2014 року № 1706-VІІ внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.
19 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Управління із письмовою заявою про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та письмово зобов`язалася повідомляти про зміни обставин, які можуть вплинути на виплату грошової допомоги протягом трьох днів.
Так, на підставі наданих документів відповідача, 26.02.2016 р. Управлінням було прийнято рішення про призначення грошової допомоги ОСОБА_1 з 22.02.2016 по 19.08.2016 р. у розмірі 1074,00 грн. щомісячно. Рішенням Управлінням від 12.09.2016 р. було призначено грошову допомогу ОСОБА_1 , а саме: 06.09.2016 по 05.03.2017 р. у розмірі 1130,00 грн. щомісячно, з 11.05.2017 по 10.11.2017 р. у розмірі 1312,00 грн. щомісячно.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 письмовими заявами від 22.02.2016р., 06.09.2016 р., 10.04.2017 р. та 11.05.2017 р. повідомляла Управління про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги для покриття витрат на проживання.
З метою виявлення фактів подання недостовірної інформації або не повідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, Управлінням в 2018 р. була здійснена перевірка правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення грошової допомоги.
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім?ї ОСОБА_1 від 13.05.2017 р. вбачається, що державним соціальним інспектором Управління була здійснена перевірка фактичного місця проживання/перебування відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 , та з`ясовано, що заявниця незаміжня, дітей не має, навчається на 4 курсі, денна форма навчання, на бюджетній основі, стипендію не отримує, особа з інвалідністю, 3 група з дитинства, оформлює допомогу як інвалід з дитинства. Умови проживання задовільні.
Пунктом 12 Порядку здійснення контролю визначено, що соціальні виплати припиняються у разі:
1)наявності підстав, передбачених законодавством щодо умов призначення відповідного виду соціальної виплати;
2)встановлення факту відсутності внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання/перебування згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї;
3)отримання рекомендацій Мінфіну щодо фактів, виявлених під час здійснення верифікації соціальних виплат;
4)скасування довідки внутрішньо переміщеної особи з підстав, визначених статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб";
5)отримання інформації від Держприкордонслужби, МВС, СБУ, Мінфіну, Національної поліції, ДМС, Держфінінспекції, Держаудитслужби та інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.
Пунктом 12 Порядку також визначено, що виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі: зняття з обліку внутрішньо переміщеної особи; виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення, Управління прийняло рішення про припинення надання відповідачці щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.
Відомості щодо оскарження вказаного рішення в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до абз.1 п.11 Порядку уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.
Відповідно до пункту 11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу.
У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги, вони стягуються у судовому порядку.
Станом на дату подання даної позовної заяви до суду відповідачкою у добровільному порядку не повернуто надміру отриману щомісячну адресну допомогу.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.
Так як відповідачкою не надано жодних аргументів для спростування доводів позивача, суд доходить висновку про доведеність позовних вимог, а тому вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову,- на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-83,141, 263-265, 279, 280- 282,354 ЦПК України, суд, -
Позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам - задовольнити повністю.
Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н. А. Літвіненко