overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/1478/16-ц
Провадження № 2/485/1/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Снігурівському районі Миколаївської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальна фірма "Лімб", Снігурівська міська рада Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року справи об»єднано в одне провадження.

14 березня 2019 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, у якій з урахуванням уточнень від 22 березня 2019 року, просила скасувати: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16585548 від 20.10.2014 року 00:40:31 на земельну ділянку площею 0,10 га за адресою: вул.Шевченка, буд.68 в м.Снігурівка Миколаївської області кадастровий номер 482510100:39:068:0042, відведену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд; державну реєстрацію земельньої ділянки площею 0,10 га за адресою: вул.Шевченка, буд.68, в м.Снігурівка Миколаївської області, кадастровий номер 482510100:39:068:0042, відведену для будівництва та обслугоування житлового будинку, господарських споруд, в Державному земельному кадастрі, проведену Відділом Держземагенства у Снігурівському районі від 30.09.2014 року; реєстрацію права власності № 7680070 від 13.11.2014 року о 13:52:50 за гр.ОСОБА_2, код., на земельну ділянку площею 0,10 га за адресою: вул. Вул.Шевченка, буд.68 в м.Снігурівка Миколаївської області, кадастровий номер 482510100:39:068:0042, відведену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд.

У підготовче засідання сторони не з"явилися, клопотань про відкладення розгляду справи заявлено не було.

Відповідно до ст.49 ЦПК України, позивач вправі, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Подана до суду позивачкою заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам ст.187 ЦПК України, подана до закінчення підготовчого судового засідання, а тому є підстави для прийняття її до провадження.

Керуючись ст.49 ЦПК України,

Постановив:

Прийняти до провадження заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 27.03.2019 року.

Суддя
Справа № 168/163/19
Провадження № 2/168/94/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 29 квітня 2007 року.

Сторони в підготовче засідання не зявилися.

Позивач подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відомості про вручення судової кореспонденції відповідачу відсутні.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених статтею 223 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки відсутні відомості про повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового розгляду, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 14 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року.

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 398/3749/18
провадження №: 2/398/314/19
УХВАЛА

Іменем України

"26" березня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, де третьою особою є орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, де третьою особою є орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, та призначено підготовче судове засідання у справі на 05 грудня 2018 року.

05 грудня 2018 року підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

11 січня 2019 року підготовче судове засідання не відбулося в звязку з розглядом іншої цивільної справи.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представником позивача подана заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, будь-яких заяв чи клопотань не подав. Причина неявки суду не відома.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області не зявилася, направила клопотання про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа №720/535/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Берестянської сільської ради Новоселицького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Ілінічни, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, визнання осіб такими, що втратили частку в колишньому колгоспному дворі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до суду позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно та визнання осіб такими, що втратили частку в колишньому колгоспному дворі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України сплачено судовий збір в меншому розмірі. Зокрема, було сплачено за позовну вимогу про визнання права власності в розмірі 3226,49 гривень, та за одну позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 768,40 гривень. Враховуючи те, що позивач просить визнати чотирьох осіб такими, що втратили частку в колишньому колгоспному дворі, а сплачено судовий збір тільки за одну таку вимогу, то їй необхідно доплатити 2305,20 гривень на рахунок УДКСУ в Новоселицькому районі.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Берестянської сільської ради Новоселицького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Ілінічни, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, визнання осіб такими, що втратили частку в колишньому колгоспному дворі залишити без руху та надати позивачу 5-ти денний термін для усунення виявлених недоліків з моменту отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали зазначена заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3970/19 Справа № 203/1990/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди- задоволено частково (а.с.121 - 124).

Не погодившись із вищезазначеним заочним рішенням суду від 02 серпня 2018 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте, відповідач ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду передчасно, оскільки згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2018 року не звертався.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню відповідачу, як передчасно подана.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя : О.П. Варенко
Справа № 442/1360/19
Провадження № 2-о/442/38/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді : Крамара О.В.

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи Дрогобицького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною вище заявою в якій просить: встановити факт належності ОСОБА_2, 07.03.1941р.н. до польської національності, шляхом внесення виправлення до актового запису про народження № 37 від 09.05.1964 року на ім.»я ОСОБА_3, складеного виконавчим комітетом Корналовицької сільської ради Самбірського району Львівської області, в графі відомості про батька вказати національність батька ОСОБА_2 «поляк».

В дане судове засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України - не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено, оскільки це вільне волевиявлення останнього, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв?язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунені в майбутньому.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.. 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи Дрогобицького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

29 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.

при секретарі - Пітей О.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2018 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3620,00 грн. у відшкодування майнової шкоди та 500,00 грн. у відшкодування моральної шкоди а також судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки в рішенні було допущено описку, а саме, невірно вказано прізвище та ім`я відповідача « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 269 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення помилки у відсутність осіб у справі.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 19.11.2018.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2018, а саме, вказати вірно прізвище та ім`я відповідача « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 758/3352/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1, ТМО «Психіатрія», про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження , позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Заява підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ч. 2, ст. 19, ст. ст. 175-177, 294,ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1, ТМО «Психіатрія», про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна;

Призначити відкрите судове засідання в залі Подільського районного суду м. Києва на 08 травня 2019 року на 16 годину 00 хвилин;

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/2300/19 Головуючий суддя І інстанції Золотарьова Л.І.
Провадження № 22-ц/818/2036/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про забезпечення позову або доказів
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 березня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року, постановлену у складі судді Золотарьової Л.І., по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

З метою забезпечення законодавчо закріпленого права учасників справи на подачу відзиву на апеляційну скаргу з урахування строків поштового обігу кореспонденції, своєчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, справа призначається до розгляду на 11 квітня 2019 року об 11 год. 15 хв.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року, постановлену у складі судді Золотарьової Л.І., по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 квітня 2019 року об 11 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді -

ОСОБА_5.

ОСОБА_6.
27.03.2019 Справа № 756/4196/19
Унікальний номер судової справи 756/4196/19
Номер провадження 2-о/756/243/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ дердавної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ дердавної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 17:00 год. 27.03.2019.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Тітов