УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Мирошниченка Ю.М., за участю секретаря Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про винесення додаткового рішення, яку обґрунтовувала тим, що рішенням суду від 15.05.2013 року квартира АДРЕСА_1 визнана спільною сумісною власністю сторін, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири. При цьому у рішенні суду не зазначено про визнання за ОСОБА_1 1/2 частини спірної квартири, внаслідок чого в державних реєстрах мається 2 записи щодо власників кварти, за одним з яких ОСОБА_3 належить 1/2 частина квартири, за другим ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/1 частини квартири. Просила ухвали додаткове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини спірної квартири.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.05.2013 року під головуванням судді Хараджа О.О. задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири. Встановлено факт сумісного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в період з 26 квітня 2005 року по 06 вересня 2010 року. Визнано квартиру АДРЕСА_1 такою, що набута ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за час спільного проживання та належать їм на праві спільної сумісної власності. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Суд вважає що у задоволенні заяви слід відмовити з огляду на таке.

Статтею 220 ЦПК України у редакції, що була чинною на день ухвалення рішення (15.05.2013 року) було передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Верховний суд України у пункті 20 Постанови Пленуму № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Аналогічну за змістом норму містить ч. 3 статті 270 чинного ЦПК, відповідно до якої суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.1 ст. 34 ЦПК України).

Пунктом 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі Положення) визначено, що судові справи, які надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення передаються раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу).

У разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44-2.3.46 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду (пункт 2.3.47).

Як убачається з матеріалів справи, судове рішення ухвалювалось суддею Хараджа О.О., яка наразі не має повноважень з розгляду справ, тому вказану заяву про винесення додаткового рішення на підставі п. 2.3.47 передано судді Мирошниченку Ю.М.

За таких обставин, у задоволенні заяви слід відмовити та роз`яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду відмовити.

Роз`яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко