Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 1316/3797/12

провадження № 61-9731св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., ХоптиС. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до державного нотаріуса Пустомитівської державної нотаріальної контори Підгірняк Наталії Степанівни, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:приватний нотаріус Кміть Лариса Іванівна, реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції Львівської області, про визнання незаконним та скасування реєстрації права власності, визнання протиправною видачу дубліката свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсними договорів дарування та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на 1/2 частину будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області, у складі судді Данилів Є. О., від 16 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області, у складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Павлишина О. Ф., від 07 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до державного нотаріуса Пустомитівської державної нотаріальної контори Підгірняк Н. С., Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кміть Л. І., реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції Львівської області, про визнання незаконним та скасування реєстрації права власності, визнання протиправною видачу дубліката свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсними договорів дарування.

У січні 2013 року ОСОБА_8 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на 1/2 частину будинку.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2016 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог. Відмовлено ОСОБА_8 у задоволенні зустрічних позовних вимог. Скасованозаходи забезпечення позову, вжиті у відповідності до ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 грудня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У січні 2018 року ОСОБА_4подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 грудня 2017 року, а справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

16 травня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_4 до державного нотаріуса Пустомитівської державної нотаріальної контори Підгірняк Наталії Степанівни, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:приватний нотаріус Кміть Лариса Іванівна, реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції Львівської області, про визнання незаконним та скасування реєстрації права власності, визнання протиправною видачу дубліката свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсними договорів дарування та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на 1/2 частину будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 грудня 2017 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников
О. В. Білоконь
С. Ф. Хопта