Провадження № 2/643/4048/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Задорожної А.М.,

за участі секретаря судових засідань Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживачів шляхом відновлення становища, що існувало до порушення, клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про призначення у справі судово-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів шляхом відновлення становища, що існувало до порушення.

Як на підставу своїх позовних вимог позивач посилалась на факт втручання в роботу газового лічильника з боку працівників відповідача, внаслідок чого були порушенні її права та охоронювані законом інтереси.

До початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат Крамаренко В.П. заявив клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а також для правильного вирішення справи по суті заявлених позовних вимог.

Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача не заперечував, надав до суду свої питання, які також просив поставити перед експертом.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне його задовольнити, призначити зазначену експертизу, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Крім того, суд з метою забезпечення проведення вказаної експертизи, вважає за доцільне витребувати у відповідача зазначені в клопотанні представника позивача матеріали відео фіксації, що проводилась під час експертизи лічильника 21.05.2019 та відеофіксації подій, що мали місце 14.05.2019.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 135, 143, 144 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживачів шляхом відновлення становища, що існувало до порушення, судово-технічну експертизу.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- чи наявні будь-які сліди на обліковому механізмі лічильника, які свідчать про втручання в його роботу з метою спотворення його показників?

- Чи має місце пошкодження пломби заводу-виробника?

- Якщо пошкодження наявні, - чи можливо здійснювати втручання в роботу лічильника газу за допомогою виявленого дефекту, і таким чином викривляти дані обліку природного газу?

- Чи наявні будь-які сліди, які свідчать про вчинення таких дій?

- Чи відповідає пломба на лічильнику пломбі заводу-виробника?

- Чи відповідає пломба-заглушка, встановлена на лічильнику газу МКМ-U G-6 №3010178, зразку заводу-виробника за ідентифікаційними ознаками захисного пломбування?

- Чи є на лічильнику газу МКМ-U G-6 №3010178 механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці встановлення пломби-заглушки?

Витребувати у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» копію відеозапису, зробленого під час відеофіксації 14.05.2019 за адресою АДРЕСА_1 Харків, пер. АДРЕСА_2 , 5; копію відеозапису відео фіксації проведення експертизи лічильника газу МКМ-U G-6 №3010178, що проводилась 21.05.2019 за адресою АДРЕСА_3 , та надати вказані відеозаписи експерту для проведення експертного дослідження.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» надати експерту для проведення експертного дослідження газовий лічильник ПКШУ 2.120.100.00.000.0 ПС лічильник газу МКМ-U G-6 №3010178 зав. №301078.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №643/10435/19.

Виконання ухвали доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Задорожна А.М.