overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№2/155/39/19
Справа № 155/1828/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 березня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівської районної державної адміністрації, Михлинської сільської ради Горохівського району про визнання державного акта на право приватної власності на земельну ділянку недійсним та визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Горохівської районної державної адміністрації, Михлинської сільської ради Горохівського району про визнання державного акта на право приватної власності на земельну ділянку недійсним та визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 26 листопада 2018 року справу прийнято до провадження.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Представник позивача в заяві просить підготовчний розгляд проводити в його відсутності.

Представник Михлинської сільської ради Горохівського району в заяві до суду пояснила, що заявлені вимоги визнає, просить розгляд справи проводити в її відсутності.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача у письмовій заяві просить призначити справу до розгляду.

Відповідач у письмовій заяві просить відкласти розгляд даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горохівської районної державної адміністрації, Михлинської сільської ради Горохівського району про визнання державного акта на право приватної власності на земельну ділянку недійсним та визнання права на земельну частку (пай) та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29) на 11 годину 00 хвилин 8 травня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий
Номер провадження 2/243/1169/2019
Номер справи 243/2505/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 28 » березня 2019 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 09 годину 30 хвилин 19 квітня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду - відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

29 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11539/18

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/648/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД в складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

із секретарем судового засідання - Шапко В.М.

Позивач - ОСОБА_1

Відповідач - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (із повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

місце ухвалення судового рішення - м. Чернігів

дата складання повного тексту судового рішення - 05 березня 2019 року

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268, ст. 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, складання повного її тексту відкладається до 03 серпня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Справа № 484/3592/19
Провадження № 2-о/484/122/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Первомайський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, обґрунтовуючи свою заяву тим, що вона є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Благодатне Амвросіївського району Донецької області та на норми ст.ст. 315-319 ЦПК України, ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території" просила встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 317-319 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 293, 315-319 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Первомайський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 30 липня 2019 року на 13.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою вул. І Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївська область).

Викликати в судове засідання заявницю, заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 591/33/19
Провадження № 2/591/1226/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", 3-я особа: Акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", 3-я особа: Акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань з його участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Запорізькому апеляційному суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача є Запорізький апеляційний суд, який знаходиться за адресою: 69005, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 162.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", 3-я особа: Акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, призначене на 10 год. 30 хв. 05 вересня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Запорізькому апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції 05 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв. за участю представника відповідача ПрАТ «СК «АРКС» (адреса для листування: 69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160).

Копію ухвали надіслати Запорізькому апеляційному суду (69005, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 162) для виконання, а також представнику відповідача ПрАТ «СК «АРКС» (адреса для листування: 69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 314/5392/19
Провадження № 2/314/1755/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об`єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця:

ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов`язати Вільнянську державну нотаріальну контору (м.Вільнянськ Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

06.12.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/4598/16-ц
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25 червня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , якою позовну заяву було залишено без розгляду.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25 червня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник
Ухвала

22 березня 2019 року

м. Київ

справа № 562/3250/17

провадження № 61-1989ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку із наведенням поважних підстав для його поновлення, а також надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява на усунення недоліків разом з клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а також квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 18 грудня 2018 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження ухвали Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Здолбунівського районного суду Рівненської області справу № 562/3250/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 242/1764/19
Провадження № 2-о/242/239/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

29.03.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вонапросить суд повернути її заяву про встановлення факту смерті до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коди до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним заяву про встановлення факту смерті повернути заявнику до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_1, зареєстроване місце перебування АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1;

Заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, юридична адреса - Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39,

Суддя Н.О. Хацько
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3759/18
Провадження № 22-ц/4820/1463/19
УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Місьтепловодоенергія» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

встановив:

В апеляційній скарзі заявник просить провести апеляційний розгляд справи з участю сторін в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, оскільки колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для проведення судового розгляду із викликом учасників справи, також відсутні підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подано його представником ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 03 жовтня 2019 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
УХВАЛА
28 березня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням
судді - Черних О.М.,
при секретарі Скрипка-Соіна О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, пер. Костюковський, 11/3) до ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Роменська, 88/56), про поділ спільного майна подружжя
ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою про поділ спільного майна подружжя.
28 березня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшли заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (2017 року) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 (м. Суми, пер. Костюковський, 11/3) до ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Роменська, 88/56), про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду, розяснивши позивачу право повторного звернення у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних