overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/277/19 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 26 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

30 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М.

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум Актив" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 19 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 21 серпня 2019 року о 14-00 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
справа № 166/932/19
провадження № 6/166/46/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши подання начальника Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Пожара В.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Пожар В.П. звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дану справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.441 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за поданням начальника Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Пожара В.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Справа №464/2758/19
пр.№ 2/464/1177/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Мельник А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Представництва "Фармацевтичний завод "Польфарма С.А." про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про поновлення її на посаді старшого медичного представника у Представництві "Фармацевтичний завод "Польфарма С.А." та стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.

Ухвалою від 21.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

В судове засідання 12.06.2019 позивач не з`явилась, про причини не повідомила, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 11.07.2019.

11.07.2019 позивач повторно не з`явилась, її представник ОСОБА_2 надав клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог і заміни відповідача.

В судове засідання 29.07.2019 позивач, представник позивача не з`явились, хоча повідомлені належно, про причини своєї неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В зв`язку з вищевикладеним, позов слід залишити без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України позивач має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст.44, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Представництва "Фармацевтичний завод "Польфарма С.А." про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 577/3531/19
Провадження № 2-н/577/357/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. , розглянувши матеріали справи за заявою комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства Центральне про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3081 грн. 47 коп. ,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2019 року КРЕП Центральне звернулося до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з вищевказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3081 грн. 47 коп. за період з липня 2016 року по червень 2019 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що стягувач просить стягнути заборгованість з боржника за надані послуги за період з 1 травня 2015 року по 01 травня 2018 року, тобто заявлена вимога про стягнення заборгованості за період з липня 2016 року по червень 2019 року , який перевищує позовну давність.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному ремонтно-експлуатаційному підприємству Центральне про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3081 грн. 47 коп.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі вказаного судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяІ. М. Семенюк
У Х В А Л А

29 березня 2019 року

м. Київ

справа № 554/7844/18

провадження № 61-4125ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського національного технічного університету імені ЮріяКондратюка про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду 23 січня 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/7844/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 309/3387/18
Провадження № 22-ц/4806/1280/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 березня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Іляшкович Наталії Василівни в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду від 07 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Хустської районної стоматологічної поліклініки про визнання наказу про переведення незаконним та відновлення порушеного права, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 травня 2019 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/752/5292/19
У Х В А Л А

06.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про виключення майна з-під арешту, -

Встановив:

Позов подано в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження судом встановлено, що квитанція № 40656945 від 19.04.2019, яка додана до позовної заяви на підтвердження сплати судового збору, приєднана та обліковується за іншою справою, а саме: № 752/8394/19; провадження № 2/752/4785/19 на суму 768,40 грн., що унеможливлює відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання належного оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про виключення майна з-під - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 404/1432/19
Номер провадження 2/404/354/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку.

До відкриття провадження у справі позивач надала заяву про повернення їй позову.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п.3 ЦПК України позов повертається у випадках, коли: від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З цих підстав позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 19.03.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2538/16-ц провадження № 6/361/105/19
У Х В А Л А

«29» березня 2019 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 361/2538/16-ц,

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись статтею 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 361/2538/16-ц- на 14 год. 10 хв. 17 квітня 2019 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217, про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
У х в а л а

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 757/63756/18-ц

провадження № 61-13113ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/63756/18-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа № 347/2375/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 24 грудня 2019 року о 10 год.00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк