Ухвала

10 липня 2019 року

м. Київ

справа № 175/3258/16-ц

провадження № 61-20051св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_2 про розгляд з викликом сторін справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на 1/2 частку домоволодіння, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

від 11 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 та виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

від 11 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його сина - ОСОБА_3 на 1/2 частку об`єкту незавершеного будівництва, що розташований по

АДРЕСА_1 .

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року змінено, викладено другий абзац його резолютивної частини у новій редакції, а саме: визнано за ОСОБА_1 право на 1/2 частку об`єкту незавершеного будівництва готовністю 95%, розташованого по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У касаційній скарзі, поданій в травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

від 11 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали цивільної справи № 175/3258/16-ц із суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 справу призначено до судового розгляду.

Статтею 388 ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

12 червня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 175/3258/16-ц передано судді-доповідачеві.

Безпосередньо у касаційній скарзі ОСОБА_2 просить розгляд справи провести в судовому засіданні з викликом сторін.

У задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбаченого, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції у межах касаційного провадження не проводиться встановлення обставин справи і фактів, а також не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи з викликом сторін суд касаційної інстанції не знаходить. Повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи здійснено шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд з викликом сторін справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на 1/2 частку домоволодіння, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Є. В. Синельников О. М. Осіян Н. Ю. Сакара С. Ф. Хопта В. В. Шипович