Номер справи 623/1992/19
Номер провадження 2/623/596/2019
РІШЕННЯ

іменем України

06 грудня 2019 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря судового засідання: Ноль С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Ізюмі справу № 623/1992/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство «Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод у виготовленні технічної документації на житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

В травні 2019 року позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить суд зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати інженеру Комунального підприємства «Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації» в отриманні фактичних розмірів всіх будівель і споруд відповідача, проведенню інвентаризації та виготовленню технічної документації в цілому.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що їй на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Власником іншої 1/2 частини є відповідачка по справі. В зв`язку з тим, що позивачка втратила правовстановлюючі документи на приналежну їй частину будинку, вона вимушена їх відносити. В квітні 2019 року позивачка звернулась до Комунального підприємства «Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації» для виготовлення технічної документації на спірний будинок, уклала договір на виконання робіт з технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту на будинок. Про день проведення інвентаризації позивачка повідомила відповідачку, однак остання не допустила інженера КП ІМБТІ до свої приміщень, причин відмови не пояснила, що підтверджується довідкою голови квартального комітету від 15.05.2019 року. Отже позивачка позбавлена можливості виготовити технічну документацію на будинок.

Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити, у разі повторної неявки відповідачки у судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_3 , яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду як підготовчого так і судового засідання по суті не з`явилися, відзив на позовну заяву в установлений строк не надала, причини неявки в судове засідання не повідомила, тому суд з урахуванням думки позивача вважає розглянути справу без участі відповідача відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України де зазначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов :

-відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання,

-відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин,

-відповідач не подав відзив,

-позивач не заперечує проти такого вирішення справи,з подальшим виконанням ст. 283 ЦПК України направлення їм копії заочного рішення суду.

Представник третьої особи « Комунального підприємства « Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації» надав суду письмову заяву

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Стаття 41 Конституції України та стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплюють принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.13ЦК України цивільні права особа здійснює у межах,наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі,а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 статті 16 ЦК України закріплено право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Статтею 319ЦК України передбачено що власник володіє,користується,розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Відповідно до статті 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно копії рішення народного суду м. Ізюма від 10 квітня 1979 року за позивачкою визнано право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 ( а.с АДРЕСА_2 ).

02 травня 2019 року листом № 77 Комунальне підприємство «Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації повідомило позивачку, що згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна проводиться обстеження та виготовляється технічний паспорт на цілий об`єкт нерухомого майна. Виготовити технічний паспорт тільки на частину будинку, що належить позивачці не має можливості. ( а.с.4).

13 травня 2019 року між позивачкою та КП « ІМБТІ» укладено договір на виконання робіт з технічної інвентаризації ( а.с.6).

Листом № 88 від 15 травня 2019 року Комунальне підприємство «Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації» повідомило позивачку , що вона не виконала п.3.5 договору на виконання робіт з технічної інвентаризації, де «Замовник» надає «Виконавцю» можливість» доступу до всього об`єкту нерухомого майна для обстеження, а тому КП « ІМБТІ « відмовляє позивачці у виготовлені технічного паспорту на будинок (а.с.9).

Із копії довідки від 15 травня 2019 року наданої Головою квартального комітету № 16 вбачається, що 06 травня 2019 року дійсно по заяві ОСОБА_1 виходили робітники КП « ІМБТІ» для проведення технічної інвентаризації за адресою: АДРЕСА_3 однак на всі умови щодо надання можливості виконати роботу працівника МБТІ ОСОБА_2 відмовила. Причину не повідомила ( а.с.7).

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 перешкоджає у користуванні та розпорядженні майном позивача ОСОБА_1 а саме : виготовити технічну документацію на будинок, чим порушує їх права, тому позов є підставним і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355ЦПК України, ст.ст. 16, 321, 391, 405, 406 ЦК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство «Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод у виготовленні технічної документації на житловий будинок - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати інженеру Комунального підприємства «Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації» в отриманні фактичних розмірів всіх будівель і споруд відповідача, проведенню інвентаризації та виготовленню технічної документації в цілому.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова