overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/557/19
№ провадження 2/738/233/2019
У Х В А Л А

29 березня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Парфененко О.Я., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява повинна вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначено ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Відповідно до положень частини 1 та частини 2 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та встановлення строку для усунення її недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви та її копії, відповідно до кількості відповідачів із зазначенням ціни позову та обґрунтованого розрахунку суми, що стягується.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 185 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 подати до суду належним чином оформленої позовної заяви та її копії, відповідно до кількості відповідачів із зазначенням ціни позову та обґрунтованого розрахунку суми, що стягується.

Розяснити позивачу положення частини 3 статті 185 ЦПК України, згідно з якими у випадку якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/2611/17

провадження № 22-ц/4809/1189/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» в особі структурного підрозділу Світловодський район електричних мереж,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Ігнатенка Володимира Васильовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2019 року у складі судді Гармаш Т.І.

Керуючись ст.ст. 255,256,374,377,381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Ігнатенка Володимира Васильовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі структурного підрозділу Світловодський район електричних мережпро визнання недійсним рішення комісії скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко
Справа № 524/3958/19
Провадження № 2-н/524/826/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 4 877 грн. 74 коп.,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 4 877 грн. 74 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/157/19
пр № 2/464/1421/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики в розмірі 3 000 доларів США та судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, в якому просить повторно скерувати справу для проведення експертизи згідно з ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06.08.2019 року, оскільки відповідач гарантує оплату за таку, а не проведення експертизи зумовлено ненаданням оригіналу досліджуваного документу.

Заслухавши думку представника позивача, який не заперечив проти клопотання, зазначивши, що після призначення експертизи надав необхідні матеріали до суду, однак, на той час експерт уже повернув справу без виконання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Ухвалою суду від 06.08.2019 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу для з`ясування важливих обставин справ.

Як вбачається із матеріалів справи вказану експертизу не проведено у зв`язку із ненаданням експерту додаткових матеріалів.

З огляду на те, що проведення почеркознавчої експертизи зумовлено необхідністю з`ясувати важливі обставини справи, встановити які без застосування спеціальних знань є неможливим, а також те, що представник позивача зобов`язався надати необхідні для проведення експертизи матеріали, зокрема, оригінал досліджуваного документу, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити та повторно надіслати справу для проведення експертизи .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що експертиза буде проводитись поза судом, що пов`язано з характером дослідження і на її проведення необхідний певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі на час проведення експертизи

Керуючись ст. ст. 252, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити. Повторно направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 06.08.2019 р.

На час проведення експертизи провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики -зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана лише в частині зупинення провадження до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04 грудня 2019 року.

Головуюча :
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
Справа № 367/6450/18
Провадження №2/367/1580/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 гривень щомісячно починаючи з 12.09.2018 року до закінчення навчання 30.06.2021 року, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 445/406/19

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"29" березня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,306 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.19,187,260,261,353 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.
Призначити судове засідання на 07.05.2019 року на 10-00 год. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. Січових Стрільців, 24, Львівської області.
Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

22 березня 2019 року

м. Київ

справа № 761/30911/18

провадження № 61-5257ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника спеціальної антикорупційної прокуратури Холодницького Назара Івановича, Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 березня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання прохальної частини касаційної скарги особи, яка подає скаргу.

ОСОБА_1 необхідно конкретизувати у касаційній скарзі та її прохальній частині, яке саме судове рішення ним оскаржується (зазначити суд, який його ухвалив та дату ухвалення) та викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати уточнену касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Окрім цього, як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, у порушення частини першої статті 9 ЦПК України касаційна скарга викладена не державною мовою.

Згідно зі статтею 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах проводиться державною мовою.

Відповідно до частини першої статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 9 ЦПК України, оскільки викладена не державною мовою.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати касаційну скаргу, викладену державною мовою, а також її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 382/2103/18
Провадження 2/382/205/19
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

"29" березня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовим клопотанням, в якому просила залучити її до участі в справі в якості третьої особи, оскільки прийняте по справі рішення може вплинути на її права та права її дітей.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена, в заяві до суду просила справу слухати у її відсутність, вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в заяві до суду просив справу слухати у його відсутність, вимоги визнав.

В силу ч.1, ч. 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання...у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки третіх осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3, так як прийняте по справі рішення може вплинути на її права та права її дітей..

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, мешканку м.Яготин Київської обалсті вул. Козацька, 107.

Роз'яснити третій особі її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Пояснення третя особа має право подати протягом п'яти днів з часу отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити третій особі та повідомити, що розгляд справи призначено на 9 годин 30 хвилин 03 травня 2019 року.

Суддя Литвин Л. І.
Справа№ 657/128/19
У Х В А Л А

іменем України

30.07.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

Суддя Максимовича І. В.

Секретар Соколовська В.В.

Справа №657/128/19

Позивач:Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д.

Представник позивача: Кіріченко Віталій Михайлович, адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

Предмет позову: про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Каланчацького районного суду Херсонської області звернувся представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 657/128/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.07.2019 року виданого Каланчацьким районним судом відповідно до системи автоматизованого розподілу справу: Про виправлення описки в виконавчому листі та рішенні передано на розгляд судді Максимович І.В..

30.07.2019 року від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на електронну адресу Каланчацького районного суду Херсонської області надійшов лист про відкликання заяви в якому представник просить вищевказану заяву залишити без розгляду, як помилково надіслану.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

П.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач (представник позивача) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись П.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 657/128/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Максимович