overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/695/19 Провадження № 2-н/450/39/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 березня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», місцезнаходження 79039, м.Львів, вул. Золота, 42, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 (п"ятнадцяти) днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_5
Справа № 460/1437/19
Провадження №2-в/460/16/19
У Х В А Л А

22.03.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

встановив:
20.03.2019 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого провадження у справі № 2-949 за її позовом до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно.

Враховуючи приписи розділу V «Відновлення втраченого судового провадження» КАС України суддя зазначає таке.

Відповідно до ч.5 ст. 387 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч.3 ст. 387 КАС України до заяви про відновлення втраченого судового провадження у разі необхідності подається клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Зі змісту виконавчого листа по справі № 2-949 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно вбачається, що рішення у справі № 2-949 набрало законної сили 07.06.2010 р. Строк для пред`явлення до виконання становить протягом трьох років після набрання рішенням законної сили.

Отже, на дату звернення ОСОБА_1 до суду із вказаною заявою строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплинув, але заявник не додала до заяви відповідно до приписів ч.3 ст.387 КАС України клопотання про визнання поважними причини пропуску строку із зверненням з такою заявою до суду.

Згідно з ч.1 ст.388 КАС України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим ст. 387 КАС України застосовуються правила ст.169 цього Кодексу, за змістом ч.1 якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, заяву про відновлення втраченого судового провадження належить залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 387, 388 КАС України,

ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 159/930/19
Провадження № 2/159/588/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд.53) до ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобовязана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 26 квітня 2019 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«26» березня 2019 року

м. Харків

справа № 644/700/17-ц

провадження № 22ц/818/1769/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Ігнатової Т.В.,

учасники справи:

заявник Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

заінтересовані особи ОСОБА_1, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року у складі судді Горчакової О.І.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Бурлака

Судді І.О. Бровченко

ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3114/18 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 26 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 285/3114/18 за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору

за апеляційною скаргою акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2019 року, постановлену під головуванням судді Мозгового В.Б. у м. Новоград-Волинському,

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст.ст. 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» залишити без задоволення.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 309/666/19
Провадження № 2/309/808/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/, в інтересах якого діє ОСОБА_2 /м.Хуст, вул.Карпатської Січі,40/1 «б»/ до ОСОБА_3 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/, ОСОБА_4 /місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2/ про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів на його користь суму боргу за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник позивача та відповідачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 45 хв. «03» квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 2-5594/11
Провадження №6/932/344/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2019 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердит Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердит Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до частини 3статті 442 Цивільного процесуального кодексу України,суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердит Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні на 09.07.2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 305.

Копію ухвали суду разом з повідомленням про дату, час та місце розгляду заяви надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Г.Сліщенко
Справа № 727/3109/19
Провадження № 2/727/821/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про розірвання договору довічного утримання. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду з цим позовом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 727/3109/19 (2/727/821/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання і призначити підготовче судове засідання на 22 квітня 2019 року о 09.15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення компенсації за неотримане речове майно,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Міністерством оборони України заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа №760/19956/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/7711/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Клопотання Міністерства оборони України задовольнити, строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського суду м. Києва від 20 лютого 2019 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення компенсації за неотримане речове майно.

Зупинити виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 11 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 585/106/19
Номер провадження 2/585/296/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Шульги В.О. при секретарі- Демяненко С.А. розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні у м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодської сільської ради Роменського району, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

22 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив справу за його позовом до Біловодської сільської ради Роменського району про визнання права власності на спадщину залишити без розгляду.

Відповідач- представник Біловодської сільської ради в судове засідання не зявився. Про день і час розгляду справи в судовому засіданні повідомлений. Розгляд справи просив проводити без його участі.

Відповідно п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Біловодської сільської ради Роменського району, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біловодської сільської ради Роменського району, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину - залишити без розгляду.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 367/7110/19
Провадження №2/367/4936/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки вони проживають окремо,,у них різні погляди на ведення спільного господарства,виховання сина,тривалий час кожен із них живе власним життям.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду заяву,згідно якої позивач просить справу розглянути за його відсутності,позов задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності,проти позову не заперечує.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі зареєстрували шлюб 11.06.2014р .Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,2017.р.н..Сторони не проживають однією сім`єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружніх відносин,проживають окремо.При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім`ї шкодить інтересам сторін та їхніх дітей,а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1082.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько