Ухвала

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 522/2189/18

провадження № 61-41892св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09 липня 2018 року у складі судді: Громік Р. Д.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У лютому 2018 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_5, третя особа - Приморська районна адміністрація виконавчого комітету одеської міської ради, про знесення самочинно збудованої будівлі гаражу та прибудови до нього, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Короткий зміст ухвал суду першої інстанції

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду.

У травні 2018 року ОСОБА_5, відповідач по справі, подала заяву, в якій просила суд стягнути з позивача на її користь судові витрати, пов'язані з розглядом справи на суму 2 526,50 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року заяву ОСОБА_5 про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судові витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 1 825 грн.

Короткий зміст ухвалою суду апеляційної інстанції

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року повернуто.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга згідно із статті 357 ЦПК України не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції. За наведених обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду про розподіл судових витрат порушено бути не може, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Аргументи учасників справи

У серпні 2018 року ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09 липня 2018 року, в якій просить оскаржену ухвалу апеляційного суду скасувати та направити справу на продовження розгляду до апеляційної інстанції. При цьому посилалася на те, що апеляційним судом порушено норми процесуального права.

У вересні 2018 року ОСОБА_5 надіслала відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін. Відзив мотивований безпідставністю та необґрунтованістю доводів касаційної скарги.

Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 522/2189/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Приморська районна адміністрація Виконавчого комітету Одеської міської ради, про знесення самочинно збудованого гаражу, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель