Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 752/7087/16-ц

провадження № 61-30839св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Коломієць Тетяни Михайлівни про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Департамент земельних ресурсів (КМДА) про визнання незаконним рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коломієць Тетяни Михайлівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року у складі судді Хоменко О. Л. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Кирилюк Г. М., Шебуєвої В. А., Махлай Л. Д.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2013 року заступник прокурора Київської області звернувся до суду із позовом до Київської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Департамент земельних ресурсів (КМДА) про визнання незаконним рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 липня 2013 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради від 29 жовтня 2009 року № 650/2719 «Про передачу громадянину ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 ».

Визнано недійсним виданий ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , зареєстрований 22 грудня 2009 року Головним управлінням ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-7-05137.

Визнано недійсним укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1 га (кадастровий номер НОМЕР_2 ), вартістю 329 007,70 грн., посвідчений 30 грудня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С. В. та зареєстрований в реєстрі за № 18952.

Визнано недійсним виданий ОСОБА_1 державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 , зареєстрований 22 червня 2010 року Головним управлінням ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-7-05593.

Відновлено становище, яке існувало до порушення, шляхом визнання права власності на земельну ділянку на АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_2 , вартістю 329 007,70 грн за територіальною громадою м. Києва в особі Київської міської ради.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 липня 2013 року залишено без змін.

У травні 2016 року представник ОСОБА_1 - адвокат Коломієць Т. М. звернулася до Голосіївського районного суду М. Києва із заявою про перегляд рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 липня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Коломієць Т. М. про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коломієць Т. М. відхилено.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Коломієць Т. М., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Департамент земельних ресурсів (КМДА) про визнання незаконним рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк