overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/187/19
Провадження № 2/575/79/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

29 березня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., за результатами розгляду у підготовчому засіданні справи за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за Договором про надання позики від 02.07.2018 у розмірі 11 648, 20 грн., мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 18.02.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Належним чином повідомлена відповідач у підготовче засідання не зявилася, відзиву із запереченнями проти позову та заяви про проведення підготовчого засідання без її участі не подала.

Таким чином, суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 258 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 25.04.2019 з викликом учасників справи.

Розмістити на офіційному веб-порталі Судової влади України (офіційному сайті суду) оголошення про виклик відповідача у судове засідання.

Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин (ч.3 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 583/2927/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

31 липня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу № 583/2927/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

12.07.2019 позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2019 відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позов підтримала.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку учасників справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом вирішено питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.08.2019на 13.30 годину в приміщенні суду за участю сторін, яке провести у залі № 6 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2019 року Справа № 462/4647/19
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 4,10,19,160-172 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 64 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію /текст/, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Провадження №2/748/229/19
Єдиний унікальний № 748/194/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 березня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 (с. Пакуль Чернігівського району Чернігівської області, вул. Вербицького, 9) до Територіальної громади села Пакуль в особі Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (с. Пакуль Чернігівського району та області, вул. Жовтнева, 40), треті особи: Чернігівська районна державна нотаріальна контора (м. Чернігів, вул. Шевченка, 48), Міжрайонне управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Пятницька, 11-а), ОСОБА_2, ОСОБА_3 (с. Семенягівка Чернігівського району та області, вул. Лугова, 31) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі розпорядження керівника апарату Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2019 року здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями у звязку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення про звільнення у відставку ОСОБА_4 з посади судді Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Пакуль в особі Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, Міжрайонне управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування передано судді Хоменко Л.В.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 187, 189 , 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти цивільну справу до свого провадження та відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Пакуль в особі Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, Міжрайонне управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування .

Підготовче засідання призначити на 05 квітня 2019 р. на 14:30 годину.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 661/4884/18 Головуючий в І інстанції Матвєєва Н.В.
Номер провадження 22ц-819/512/2019 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Матвєєвої Н.В. від 19 грудня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_5 на дії головного державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лугової Катерини Володимирівни, заінтересована особа ОСОБА_7,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області залишити без задоволення.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлено 02 квітня 2019 року.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді: підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 29 березня 2019 року

Постанова набрала законної сили 28 березня 2019 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар Т.І. Пісоцька
У Х В А Л А

29 березня 2019 року

м. Київ

справа № 161/7003/17

провадження № 61-5793ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2019 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 13 лютого

2019 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана заявником після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Заявнику касаційній скарзі зазначає, що постанову Волинського апеляційного суду від 13 лютого 2019 рокуотримала 01 березня 2019 року, однак на підтвердження вказаного не надає відповідних доказів.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості Верховному Суду поновлювати строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної про це заяви сторони.

Отже, заявнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку з наданням доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 390, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 02 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 638/7748/18

провадження № 61-13573ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України», подану представником Ляховичем Станіславом Олексійовичем, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» про стягнення заборгованості з орендної плати та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Приватне акціонерне товариство «Телесистеми України» звернулось до Верхового Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду, обґрунтовуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права і порушенням норм процесуального права, ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язаних з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, а також покласти на позивача судові витрати відповідача, понесені у зв`язку переглядом справи в суді касаційної інстанції.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги потребують перевірки за матеріалами справи, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» про стягнення заборгованості з орендної плати та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Витребувати з Дзержинського районного суду міста Харкова матеріали вищезазначеної цивільної справи № 638/7748/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Русинчук
Справа № 450/3476/17 Провадження № 2/450/236/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «УМС Поліестер»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2,

про (предмет спору): стягнути з ТзОВ «УМС Поліестер» в користь ОСОБА_1 20 000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди,

встановив:

сторони та інші учасники процесу у судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено: позивач у судове засідання 29.08.2018, 07.11.2018, 21.01.2019,14.03.2019 не з'явився, хоча належними чином був повідомленим про час та місце розгляду справи; про причини своєї неявки позивач суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі позивача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило.

Вказані обставини вкасуд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення без розгляду зазначеної вище позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «УМС Поліестер» про (предмет спору): стягнути з ТзОВ «УМС Поліестер» в користь ОСОБА_1 20 000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення )

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2019 Справа №607/6703/18

29 березня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

сторони в судове засідання не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківський прав,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (вул.Лучаківського, 3а/28 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/кім.10 м.Тернопіль, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради (бульвар Шевченка, 1 м.Тернопіль, код ЄДРПОУ -04058344) про позбавлення батьківський прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, вул.Лучаківського, 3а/28 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/кім.10 м.Тернопіль, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Третя особа: Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, бульвар Шевченка, 1 м.Тернопіль, код ЄДРПОУ -04058344.

ГоловуючаОСОБА_4
Справа № 348/453/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

29 березня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді - Грещук Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

його представника-адвоката - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

її представника-адвоката - ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.03.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 24 квітня 2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.