ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року

м. Харків

справа № 626/2002/18

провадження № 22-ц/818/2582/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув в порядку спрощеного провадження в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 28 лютого 2019 року, ухвалене суддею Рибальченко І.Г., -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позов мотивовано тим, що 15 жовтня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонуступником якого є АТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_2 було укладено договір №б/н згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 11000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Спадкоємцем померлого є донька ОСОБА_1 , яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно повідомлення Красноградської державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу №2/2018 на підставі претензії кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк».

08 червня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» було направлено ОСОБА_1 лист-претензію щодо сплати заборгованості за кредитним договором, що був укладений ОСОБА_2 , в сумі 10714,33грн., з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з 10714,33грн. - пені.

В зв`язку з цим просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором б/н від 15 жовтня 2013 року у сумі 10714,33грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання суду першої інстанції представник Банку не з`явився, у позовній заяві просили розглядати справу без їх участі, позов підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» не визнала, оскільки у померлого батька ОСОБА_2 не було спадкового майна і спадщину вона не приймала, в підтвердження чого надала довідку з Реєстру речових прав. Слухання справи просила проводити без її участі.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 28 лютого 2019 року позов АТ КБ «ПриватБанк» - залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушенням судом норм процесуального права, просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 після смерті свого батька - ОСОБА_2 мала право подати заяву про прийняття спадщини або про відмову від спадщини у строк з 15 жовтня 2015 року по 15 квітня 2016 року. Оскільки у встановлений строк ОСОБА_1 не подала заяву про відмову від прийняття спадщини, але на час смерті спадкодавця остання проживала разом з ним, що підтверджується копіями їх паспортів, ОСОБА_1 вважається такою, що фактично прийняла спадщину.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що на час смерті вона з батьком не проживала, що підтверджується відмітками у її паспортів та її батька.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року відповідно до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, вислухав суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Залишаючи позов Банку без задоволення, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що після смерті ОСОБА_2 відповідач або інші особи, пов`язані родинним зв`язком з особою померлого, до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини не звертались. Відповідачем не визнаний факт проживання зі спадкодавцем на день смерті та факт прийняття спадщини з посиланням на відсутність спадкового майна. Відсутні докази, які б дозволяли суду встановити належність померлому позичальнику майна, на яке можливо накласти стягнення та, відповідно, недоведеність факту прийняття спадщини відповідачем.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 15 жовтня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонуступником якого є АТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_2 було укладено договір №б/н згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 11000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Статтею 598 ЦК України визначені підстави припинення зобов`язання. Зобов`язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. (ч.ч.1,2 цієї статті)

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

У ст.611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як свідчать матеріали справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 03 листопада 2016 року.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника ОСОБА_2 перед Банком складає 10714,33грн. - пеня.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до вимог ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Банк звернувся до суду з даним позовом, оскільки вважає, що відповідач у даній справі, ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відсутність свідоцтва про прийняття спадщини не звільняє спадкоємця від виконання обов`язків щодо повернення кредиту, у зв`язку з чим, вона повинна виконати боргові зобов`язання померлого, як його спадкоємець.

Згідно положень ч.1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.80 ЦПК України).

За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачаться з відповіді Красноградської державної нотаріальної контори від 22 січня 2019 року за вих. №15/01-16, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заведена спадкова справа №2/2018 на підставі претензії кридитора ПАТ КБ «ПриватБанк». З питань отримання свідоцтв про право на спадщину на спадкове майно до Красноградської державної нотаріальної контори ніхто не звертався

Банком не надано до суду доказів наявності спадкової маси після смерті ОСОБА_2 , тобто належності йому на праві власності рухомого або нерухомого майна, а також не надано доказів, що підтверджують прийняття відповідачем спадщини після померлого.

Посилання Банку на те, що відповідачка фактично прийняла спадщину після смерті позичальника безпідставні та спростовуються матеріалами справи.

Так, як вбачається з ксерокопії паспорту ОСОБА_1 , остання з 03 вересня 2013 року по 26 квітня 2017 року проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , за якою був зареєстрований позичальник (її батько), ОСОБА_1 зареєструвалась 04 травня 2017 року.

Тобто, викладене свідчить, що на час смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 проживала за іншою адресою, а тому не може вважатися такою, що фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Крім того, відповідачем долучено інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та ін.., з якої вбачається, що у ОСОБА_2 відсутнє будь-яке майно, яким можливо було б задовольнити вимоги кредитора.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суд, яке ухвалене з дотримання вимог закону.

Згідно положень ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - залишити без задоволення.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 28 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повну постанову складено 29 липня 2019 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.В. Котелевець

Р.М.Піддубний