Справа №463/4724/18
Провадження №2-п/463/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

за участю секретаря судового засідання Станько Р.О.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши питання самовідводу у провадженні за заявою №463/4724/19 (провадження №2-п/463/18/19) про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09.11.2018 року у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики -

в с т а н о в и в:

Повноважний представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд вище вказаного судового рішення. До цього участі у розгляді справи не приймала.

Головуючий у справі суддя Леньо С.І. подала заяву про самовідвід. Таку мотивує тим, що повноважний представник відповідача, яка вступила до участі в справі, ОСОБА_2, більше 30 років є її сусідкою за місцем проживання та з нею вона підтримує добросусідські та дружні стосунки, що може викликати сумнів в неупередженості або обєктивності судді при розгляді вказаної справи. З метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, головуючий заявив самовідвід.

Із врахуванням положень ч.8 ст.40 Цивільного процесуального кодексу України, сторони в судове засідання для розгляду питання самовідводу не викликались. У звязку із розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання не здійснювався у відповідності до положень ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Оглянувши матеріали справи та заяви про самовідвід, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.36 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

На підставі ч.1 ст.39 Цивільного процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_3 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи вказане, оскільки наведені вище обставини в очах стороннього спостерігача дійсно можуть сприйматись як такі, що впливають на здатність судді прийняти незалежне рішення у справі, а тому самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України -

ухвалив:

Заяву судді Леньо Світлани Іванівни про самовідвід від розгляду провадження за заявою №463/4724/19 (провадження №2-п/463/18/19) про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09.11.2018 року у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Матеріали справи передати для повторного авторозподілу згідно положень ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.