Провадження № 2/643/4902/19
09.12.2019 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Афанасьєва В.О.,
за участю секретаря судового засідання Закладної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди -
Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду клопотання з проханням розглядати справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, причину неявки в судове засідання не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.11.2015 о 21-10 годині сталась ДТП, а саме ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» д.н. НОМЕР_1 по пр-ту Тракторобудівників, 108 в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп`яніння та на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, здійснив виїзд на бік дороги, який призначений для зустрічного руху, при цьому перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3 «Подвійна суцільна лінія», в резльтаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Kadet» д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який в результаті зіткнення відкинуло на припарковані автомобілі «Ford Fiesta» д.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 та «Toyota Camry» д.н. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , після чого зник з місця ДТП. В результаті настання ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 (а.с.10-11).
Зазначена шкода не відшкодована власнику TOYOTA CAMRY д.н. НОМЕР_5 ОСОБА_2 .
На підставі Наказу № 5107 від 23.06.2016, відповідно до платіжного доручення № 903944 від 20.04.2018, МТСБУ сплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 9815,37. (а.с.29,30,31).
Згідно з платіжними дорученнями № 1013 від 24.12.2015, № ХВ-0000095 від 19.12.2015, № 0000095 рв від 21.01.2016 МТСБУ здійснило перерахування грошових коштів у розмірі 620,00 грн., 620,00 грн., 277,00 грн. за послуги аваркома (експерта) (а.с.33,34).
Зазначена шкода не відшкодована власнику OPEL KADETT д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_4 .
Згідно з платіжним дорученням № 58 від 03.02.2016 МТСБУ здійснило перерахування грошових коштів у розмірі 682,00 грн. за послуги аваркома (експерта), яке міститься в матеріалах справи.
Отже відповідач повинен відшкодувати завдані позивачу збитки у загальному розмірі 29 517,56 грн.
Пунктом 36.3 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.
Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно з п.п. «а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до п. 40.3 ст. 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
На підставі викладеного, оцінивши належність, достовірність, достатність доказів, позовні вимоги про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, підлягають задоволенню.
Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1921грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В.О. Афанасьєв