Ухвала

22 липня 2019 року

м. Київ

справа № 396/1887/18

провадження № 61-12654ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Яшан Юлії Борисівни на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано засобами поштового зв'язку 27 червня 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на час подання позову до суду) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до судупозовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини третьої, четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Виходячи зі змісту оскаржених судових рішень у суді першої інстанції було заявлено за первісним позовом вимогу майнового характеру - про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину (судовий збір становить 704,80 грн) та вимогу немайнового характеру - про визнання за ним права власності на Ѕ частки житлового будинку

Відповідно до підпункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Враховуючи, що із поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається ціни позову щодо вимог майнового характеру (визнання права власності на частину житлового будинку), неможливо розрахувати розмір судового збору, а тому заявнику необхідно самостійно обрахувати розмір судового збору за подання касаційної скарги та надіслати до Верховного Суду документ про сплату судового збору в порядку та розмірі встановлених законом та документи на підтвердження ціни позову для перевірки правильності розміру сплаченого заявником судового збору .

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Яшан Юлії Борисівни на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 травня 2019 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк до 22 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров