ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2730/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Даниленка В.В.,

при секретарі судового засідання Петрик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки удаваним, визнання права власності на садовий будинок, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки удаваним, визнання права власності на садовий будинок.

Через канцелярію суду 03.06.2019 року представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 до суду подано заяву про забезпечення доказів.

У зазначеній заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просив суд:

-витребувати інформацію у ГУ ДФС України в м. Києві про те, чи сплачували ОСОБА_4 , ОСОБА_5 податок на доходи фізичних осіб або інші податки, передбачені законодавством з доходу, отриманого від надання квартири у оренду у сумі 57 600 доларів США у період 2009 - 2015 років,

- витребувати інформацію з ГУ ДФС України в м. Києві про доходи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у період з 2000 по 2015 роки,

-витребувати з Київського міського БТІ належним чином засвідчені копії інвентаризаційної справи №106478 та для огляду судом оригінал інвентаризаційної справи №106478 стосовно будинку, який знаходиться на земельній ділянці :90:579:0054) за адресою: АДРЕСА_1,

-витребувати з Державної архітектурно-будівельної інспекції України належним чином засвідені копії всіх документів про готовність до експлуатації (декларації про готовність об`єкта до експлуатації, копії технічного паспорту, документи про право власності на земельну ділянку, договори купівлі-продажу та інші) подані ОСОБА_4 разом з деклараціями про початок будівництва та готовність об`єкта до експлуатації на будинок який знаходиться на земельній ділянці :90:579:0054) за адресою: АДРЕСА_1,

-витребувати з ТОВ «БК» СІМПЛЕКС-СІТІ» () належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи №00921 щодо садового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача посилався на те, що третя особа з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_4 подала до суду разом з позовом дві копії договорів найму (оренди) нерухомого майна та вказувала, що вона та її чоловік ОСОБА_5 отримували доходи від здачі в оренду свого майна, а саме: квартири АДРЕСА_7 з 10 березня 2010 року по 10 березня 2014 року в сумі 9600 грн. щомісячно, що відповідно у еквіваленті складало 1200 доларів США щомісячно. І саме зазначена орендна плата була одним із джерел походження коштів, за які саме вона ( ОСОБА_4 ) була покупцем спірного майна.

Зважаючи на те, що самостійно отримати та подати зазначені докази до суду позивач ОСОБА_2 немає можливості, оскільки в зазначених документах містяться персональні дані, окрім того на письмовий адвокатський запит Гуменюку І.В надійшла відповідь з ГУ ДФС України в м. Києві № 7417/Г/26-15-13-04-20 від 28.01.2019 року, у якій було відмовлено у наданні інформації з обмеженим доступом, просив суд зазначену інформація витребувати.

Водночас, представнику позивача ОСОБА_1 з відповіді на адвокатський запит з Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 07.03.2019 року стало відомо, що ОСОБА_4 зареєструвала декларацію про готовність об`єкта до експлуатації: «Садовий будинок з прибудовами та господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 » від 29.12.2012 року. У згаданому садовому будинку фактично мешкають ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_5 , тоді як розташований він на сусідній вулиці з будинком, що є предметом спору у даній цивільній справі.

Разом з вказаною відповіддю від 07.03.2019 року представник позивача отримав копію технічного паспорту від 07.12.2012 року на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . У доданому до технічного паспорту додатку, зокрема, копії довідки з СТ «Проектировщик» від 02.12.2012 року №155 вказано, що загальна площа будинку по АДРЕСА_1 складає 107,2 кв.м, а площа зазначена в технічному паспорті майже 140 кв.м., тобто деякі дані зазначені в технічному паспорті є, на думку представника позивача, сумнівними і такими, що протирічать іншим документам.

На думку представника позивача, необхідно з`ясувати обставини стосовно того, чи могли бути використані будівельні матеріали, на які ОСОБА_4 надала письмові докази ніби-то їх використання при будівництві спірного будинку (який належить колишньому подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), тоді як, можливо, ці будматеріали могли фактично бути використані при будівництві будинку по АДРЕСА_1 , оскільки добудовувався цей будинок, включно аж до 2014-2016 років. Це, можливо, встановити шляхом огляду в судовому засіданні оригіналу інвентаризаційної справи №106478, стосовно садового будинку, який знаходиться на земельній ділянці :90:579:0054) за адресою: АДРЕСА_1 з усіма деталізованими технічними показниками вказаного садового будинку тощо.

Всі документи, про які йдеться у заяві про забезпечення доказів, необхідні для проведення будівельно - технічної експертизи у даній цивільній справі, у т.ч. з метою для з`ясування питання, чи могли бути використані будівельні матеріали, вказані у документах, що надала суду ОСОБА_4 при будівництві обох згаданих садових будинків, беручи також до уваги, що ОСОБА_4 у своєму позові стверджувала, що вже багато років професійно займається будівництвом.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити частково, оскільки вказані докази будуть мати значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 1, 2 статті 21 Закону України «Про інформацію» визначено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч.11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи, що вказані у заяві докази частково мають значення для правильного вирішення даної цивільної справи, при цьому позивач (або його представник) не має можливості отримати їх самостійно, тому суд вважає, що заява про забезпечення доказів у вказаній справі підлягає задоволенню частково.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви у частині витребування з ГУ ДФС України в м. Києві інформації про те, чи сплачували громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 податок на доходи фізичних осіб та/або інші податки, передбачені законодавством з доходу, отриманого від надання в оренду квартири у період починаючи з 2009 року, оскільки договір оренди квартири було укладено лише у березні 2010 року, тому за 2009 рік відповідно не могло бути отримано ні орендної плати ні сплачено податку на доходи фізичних осіб за оренду квартири.

Стосовно витребування з ГУ ДФС України в м. Києві інформацію про доходи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , то суд приходить до висновку про те, що необхідно витребувати таку інформацію включно по 2013 рік, оскільки вже у вересні 2013 року ОСОБА_3 подано до Держархбудінспекції у м. Києві декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, яку у встановленому порядку Держархбудінспекцією зареєстровано.

У частині витребування з ТОВ «БК» СІМПЛЕКС - СІТІ» () копій доказів суд відмовляє зважаючи на те, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (що на офіційному сайті Мінюсту України) зазначено, що така юридична особа припинила діяльність.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 116-118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати з ГУ ДФС України в м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) інформацію про те, яку суму сплатили громадяни України ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та/або ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 ) податку на доходи фізичних осіб та/або інших податків, передбачених законодавством з доходу, отриманого від надання в оренду квартири АДРЕСА_7 згідно договорів найму (оренди) нерухомого майна у сумі 460800 гривень (що еквівалентно згідно вказаних договорів 57600 доларів США) у період з березня 2010 року по березень 2014 року (включно).

Витребувати з ГУ ДФС України в м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) інформацію про доходи громадян України: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_8 , в період з 2000 по 2013 роки (включно).

Витребувати з КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В) належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи №106478 та для огляду судом у судовому засіданні надати оригінал інвентаризаційної справи №106478 стосовно будинку, який знаходиться на земельній ділянці :90:579:0054) за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (, адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26) належним чином засвідчені копії всіх документів про готовність до експлуатації (декларації про готовність об`єкта до експлуатації, копії технічного паспорту, документи про право власності на земельну ділянку, договори купівлі-продажу, довідки та інші) подані ОСОБА_4 разом з деклараціями про початок будівництва та готовність об`єкта до експлуатації на будинок який знаходиться на земельній ділянці :90:579:0054) за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні інших вимог заяви про забезпечення доказів - відмовити.

Зазначені в ухвалі письмові докази (інформацію) необхідно направити безпосередньо до Дарницького районного суду міста Києва (адреса: 02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А).

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ: