overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 6/754/216/19
Справа № 754/2990/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Арійончик К.В. про розшук боржника,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Арійончик К.В. про розшук боржника ОСОБА_2

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.02.2019 року подання було залишено без руху, оскільки воно не відповідало вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та заявнику було роз'яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки

Копію вказаної ухвали було отримано заявником 06.03.2019 року, про що свідчить відповідна відмітка на копії супровідного листа.

Однак, у встановлений в ухвалі строк заявник виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, заявник не усунув недоліки подання у строк, встановлений судом, подання слід вважати неподаним та повернути заявнику.

При цьому суд роз'яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Арійончик К.В. про розшук боржника - вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №345/885/19
Провадження № 2/345/604/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

28.03.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.,

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст.ст.181-184 Сімейного кодексу України і на підставі ст.ст. 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого на користь ОСОБА_1 ,15.05.1977 року народженн аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 по 2200 ,00 гривень щомісячно на дитину, починаючи з 04.03.2019 року і до її повноліття та 700,00 грн. за надання юридичної допомоги.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обовязковому негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 жовтня 2019 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач : ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 407

предмет позову - визнання недійсним кредитного договору

підстави позову- в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» , ст. ст. 202.203,207,215,216 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

10.10.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним кредитного договору та відкрити провадження у цивільній справі №757/54307/19-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 15 хв. 24 грудня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15 каб. 315.

Встановити строк до 09 грудня 2019 року, протягом якого відповідачі мають право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 09 грудня 2019року, протягом якого відповідачі мають право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
УХВАЛА

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 2/1519/7979/11

провадження № 61-794ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінанси та Кредит» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Вищевказана касаційна скарга надіслана до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 29 грудня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2019 року поновлено публічному акціонерному товариству «Банку «Фінанси та Кредит» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2018 року. Подану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено заявникові строк для сплати судового збору.

Ухвалу суду касаційної інстанції від 18 січня 2019 року заявником отримано 04 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 18 січня 2019 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінанси та Кредит» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Провадження № 2/554/867/19
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2019 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі головуючого судді Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави суду від 16.01.2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, відомості про належне повідомлення про дату судового засідання відсутні, повістки повертаються до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене для належного повідомлення відповідачів про дату та час судового засідання їх необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_5, ОСОБА_6про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - в судове засідання на 10 год. 15 хв. 15.05.2019 року.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст. 223 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 128/1070/18
УХВАЛА

27 березня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши подання начальника Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 за виконавчим листом №128/1070/18, виданим Вінницьким районним судом Вінницької області 19.09.2018 року,

УСТАНОВИВ:

26.03.2019 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане подання.

Відповідно до чч.1,2 ст. 438 ЦПК розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Суд вважає, що подання слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 за виконавчим листом №128/1070/18, виданим Вінницьким районним судом Вінницької області 19.09.2018 року прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 09 квітня 2019 о 09:05 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Справа № 663/917/17
Провадження № 2/663/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

секретаря Подляшко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права власності.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Охлопков І.О. заявив клопотання про залучення Скадовської міської ради в якості співвідповідача, так як ним було уточнено позовні вимоги.

Представник відповідача адвокат Камчатний А.В. проти задоволення клопотання заперечував та пояснив, що Скадовська міська рада не має відношення до даного спору.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.51 ЦПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі в майбутньому може вплинути на права і обов`язки Скадовської міської ради Херсонської області.

Керуючись ст.ст.53, 54 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Скадовську міську раду Херсонської області в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Номер провадження 2/676/834/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2019 року
Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.
з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу 76/639/19 за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: Камянець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про припинення стягнення аліментів, -
У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, -
Припинити з 23 січня 2019 року стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ј частини усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, які стягуються згідно рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 17 жовтня 2018 року (справа № 676/6151/18)
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі ј частини усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 січня 2019 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 768.40 грн.
Рішення в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Звільнити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від сплати заборгованості за аліментами, яка виникла з 01.12.2018 року до набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 768.40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_4
№ провадження 2/646/630/2019
Справа № 646/7216/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей, про визначення місця проживання дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 26.11.2018 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

28.02.2019 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, справа надійшла у провадження судді Шелест І.М.

Відповідно до п.1 ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження і призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 33, 41 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти у провадження цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей, про визначення місця проживання дитини та призначити підготовче засідання на 30.05.2019 на 14-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: (веб-адреса сторінки http://cz.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
С У Д О В И Й Н А К А З
28.03.2019 року Провадження №2-н/425/78/19
Справа №425/875/19
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі п. 3 ч. 1 ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
14 804 (чотирнадцять тисяч вісімсот чотири) гривні 57 копійок, три проценти річних нараховані на суму боргу в розмірі 653 (шістсот пятдесят три) гривні 35 копійок, інфляційні нарахування на суму боргу в розмірі 2 318 (дві тисячі триста вісімнадцять) гривень 61 копійка, що утворились станом на 24 січня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, та розяснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили через п'ять днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Копію судового наказу протягом пяти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим або цінним листом.
Суддя: Романовський Є.О.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________________________20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________________20 ___ року.
Суддя ___________________________ Є.О. Романовський
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
04.12.19 Справа №469/1321/19 2/469/586/19
04 грудня 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,
про стягнення грошових коштів за договором позики, -
У разі несвоєчасного повернення позики відповідач повинна сплатити суму боргу за обома договорами позики з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 24% річних від простроченої суми.
03 грудня 2019 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.
На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Визначити резервну дату судового засідання о 09.30 год. 24 червня 2020 року.
Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: