Справа №295/9776/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Козакевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та процентів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу №295/9776/16-ц від 18.10.2017 року в частині строку пред"явлення до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ухвали Богунського районного суду від 18.10.2017 року визнано та затверджено мирову угоду по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та процентів за договором позики в наступній редакції:

«Визначити загальну суму боргу Відповідача перед Позивачем за договорами позики, від 17.04.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за №1264 та від 17.04.2013 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за №1269 в сумі 170000,00 (сто сімдесят тисяч) грн.

ОСОБА_1 зобов`язується сплатити ОСОБА_2 до 01.11.2018 року повну суму боргу за договорами позики, від 17.04.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за №1264 та від 17.04.2013 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за №1269 в сумі 170000,00 (сто сімдесят тисяч) грн.

Під час підписання даної мирової угоди, ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 частину боргу в сумі 30000,00 (тридцять тисяч) грн.

Іншу частину боргу, в сумі 140000,00 (сто сорок тисяч) грн. ОСОБА_1 зобов`язаний виплачувати рівними частинами, до першого числа кожного місяця, починаючи з 01.12.2017 року і до 01.11.2018 року, що не позбавляє можливості погасити заборгованість раніше та в ОСОБА_4 сумах.»

Провадження у цивільній справі №295/9776/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та процентів за договором позики - закрито.

Статтею 271 ЦПК України встановлений порядок роз`яснення рішення суду.

Відповідно до змісту вказаної статті, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, належним чином повідомлених, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до керівних роз`яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи, що заявник не просить роз`яснити зміст рішення суду, строки виконання судових рішень чітко визначені Законом України «Про виконавче провадження» та не можуть бути предметом судового розгляду, а тому суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний су м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман