Справа № 140/2826/18
Провадження № 22-ц/801/454/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 рокуСправа № 140/2826/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В с т а н о в и в :

07.11.2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду з даним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що вони з відповідачем з 02.08.2002 року перебуваєть у шлюбі, який зареєстрований у виконкомі Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області. За час спільного проживання у них народилися троє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження дитини НОМЕР_3); ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження дитини НОМЕР_4); ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження дитини НОМЕР_5).

В провадженні Немирівського районного суду перебуває її позовна заява до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Послалась на те, що вона не працює, а тому не має змоги самостійно забезпечити матеріальні та духовні потреби дітей.

Відповідач добровільно допомоги на утримання дітей не надає. Вказала, що ОСОБА_3 працює за наймом у Чехії, а тому спроможний сплачувати аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі.

Враховуючи зазначене, просила суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі по 1500 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 06.12.2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошогвій сумі в розмірі по 1500 грн. щомісячно, починаючи з 07.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначене рішення суду скасувати через порушення судом норм матеріального і процесуального права. Позов визнає частково. Просить постановити нове рішення, яким позов задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в твердій грошовій сумі по 1050 грн. щомісячно з дня звернення з позовом у суд і до досягнення ними повноліття, а з ОСОБА_7 - 850 грн. щомісячно з дня звернення з позовом у суд і до досягнення нею повноліття.

Зазначає, що суд не звернув увагу на те, що в позовній заяві зазначена невірна адреса його реєстрації та проживання, у звязку з чим він не отримав копію позовної заяви, не був ознайомлений з вимогами позивача, не отримував судові повістки. Крім того, заява ОСОБА_8, яка представляла його інтереси, про задоволення позовних вимог, не може бути підставою для задоволення позову, оскільки вважає, що її було введено в оману секретарем судового засідання, що призвело до неповного зясування обставин, в силу свого похилого віку та інвалідності вона не вірно зрозуміла секретаря про порядок розгляду даної справи.

Вказав, що при розгляді справи, суд не врахував його матеріальне становище. Разом з тим, він офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має та доглядає свою матір, яка є важкохворою та потребує стороннього догляду.

Зазначив, що судом неправомірнго стягнуто з нього 750 грн. понесених позивачем судових витрат на правову допомогу.

Відзиви на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надійшли.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції цим вимогам не відповідає.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 3 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

При вирішенні питання про розмір аліментів, суд виходить із того, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину, відповідно до ч. 2 ст.182 СК України, не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, приймає до уваги стан здоров'я відповідача, який хворіє, однак є працездатним, працює, має регулярний стабільний дохід та його дохід перевищує дохід позивача, також відповідач не надав жодних доказів щодо наявності у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.

Судом встановолено, що сторони у справі є батьками трьох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження дитини НОМЕР_3); ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження дитини НОМЕР_4); ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження дитини НОМЕР_5) (а.с. 4-6). Діти проживають з матірю, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Брацлавської селищної ради №845 від 28.03.2018 року (а.с. 10).

Задовольняючи позов у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що до початку судового розгляду, представник відповідача подала письмову заяву про визнання позовних вимог та про те, що вона не заперечує проти його задоволення. Також зазначено, що відповідач є працездатною людиною, тому зобов'язаний утримувати власних дітей та спроможний сплачувати аліменти на їх утримання у твердій грошовій сумі по 1500 грн. щомісячно від всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки при визначенні розміру стягнутих аліментів суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, у зв'язку з чим є підстави для скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового, виходячи з наступного.

За змістом ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних осіб; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, а також інші обставини, що мають істотне значення для справи.

До апеляційної скарги, ОСОБА_3 додає довідку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, відповідно до якої у ОСОБА_3 за період з 1 кварталу 2017 року по 2 квартал 2018 року інформація про доходи відсутня (а.с. 39), виписку з медичної карти стаціонарного хворого №8450, відповідно до якої ОСОБА_9, яка являється матірю відповідача, тяжко хворіє та потребує постійного стороннього догляду.

На підставі викладеного, доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не враховано його матеріальний стан, є підставними.

Крім того, суд бере до уваги твердження апелянта про те, що його представником ОСОБА_8 помилково було визнано позовні вимоги позивача через її юридичну необізнаність.

Як вбачається з наданих відповідачем доказами, ОСОБА_3 не працевлаштований, не має постійного доходу, доглядає матір, яка потребує постійного догляду, позов визнає частково та згоден сплачувати аліменти на утримання двох старших дітей - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (які досягли 6-ти річного віку) - по 1050 грн. на кожну дитину, а на меншу доньку ОСОБА_7 (яка не досягла 6-ти річного віку) - 850 грн. щомісячно.

Враховуючи викладене, а також те, що прожитковий мінімум на дітей не перевищує 2000 грн. на місяць, вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітніх дітей, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у розмірі по 1050 грн. щомісячно на кожну дитину та на ОСОБА_7 - 850 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не отримував копію позовної заяви та не був належним чином повідомлений про слухання справи є підставні, оскільки в матеріалах справи дійсно відсутні докази про вручення ОСОБА_3 або його представнику ОСОБА_8 копії позовної заяви, копії ухвали про відкриття провадження від 09.11.2018 року та судової повістки про розгляд справи, тому в цій частині судове рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Враховуючи викладене, рішення суду підлягає скасуванню, з постановленням нового рішення, яким необхідно стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в твердій грошовій сумі по 1050 грн. щомісячно з дня звернення з позовом до суду і до досягнення ними повноліття, а на утримання ОСОБА_7 - по 850 грн. щомісячно з дня звернення з позовом до суду і до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст. 374, 376,382 ЦПК України,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Немирівського районного суду від 06.12.2018 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1050 грн. на кожну щомісячно та на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 по 850 грн. щомісячно, починаючи з 07.11.2018 року до досягнення дітьми повноліття.

Компенсувати за рахунок держави на користь ОСОБА_3 у відшкодування судового збору 1057,20 грн. за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2).

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: С.Г. Копаничук