Номер справи 220/2668/18
Номер провадження № 2/220/120/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Яненко Г.М.,

за участю секретаря Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1, про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

В обґрунтування позову зокрема зазначило, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в департаменті соціальної політики Черкаської міської ради, як одержувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за адресою фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час відповідач перебуває як внутрішньо переміщена особа на обліку в Управлінні соціального захисту населення Великоновосілківської райдержадміністрації Донецької області за фактичним місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. Щомісячна адресна допомога внутрішньо перемішеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до вимог чинного законодавства відповідачу була призначена та сплачувалась з 28.11.2014 р. по 27.05.2015 р., з 01.09.2015 р. по 29.02.2016 р., з 17.03.2016 р. по 06.09.2016 р. на загальну суму 14546,08 грн. При проведенні в департаменті ревізії спеціалістами Державною фінансовою інспекцією в Черкаській області, виявлено факт наявності коштів на депозитному банківському рахунку відповідача, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Вказаний факт ОСОБА_1 визнала у своїй заяві від 31.10.2016 р. та зобовязалась повернути незаконно отримані кошти за період з 28.11.2014 р. по 30.06.2016 р. в добровільному порядку. Відповідачем була повернута лише частина боргу, проте інша частина боргу не погашена, на даний час залишок боргу складає 12797,08 грн.

Пункт 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 №505 в редакції відповідного періоду передбачалось, що грошова допомога не призначається у разі, коли у будь-якого із членів сімї на депозитному рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Таким чином, за період з 28.11.2014 року по 30.06.2016 року коли відповідачу виплачувалась щомісячна адресна допомога на рахунку відповідача знаходилась сума, яка не дає права на отримання допомоги. Посилаючись на наведене, просили суд стягнути з ОСОБА_1 суму надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 12796,08 грн., а також відшкодувати витрати по оплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою від 06.12.2018 р. провадження у справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про можливість розгляду справи без його участі, на позовних вимогах наполягав.

Відповідач у судове засідання жодного разу не зявилась, відзив на позов не подала, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, у т.ч. через оголошення на офіційному сайті суду.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

При даних обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу на наявними документами.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено:

28 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до УСЗН Соснівського району департаменту соціальної політики Черкаської міської ради з заявою про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг.

В заяві ОСОБА_1 вказала, що у неї чи будь-кого з членів її сімї на депозитному рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, немає.

Рішенням УСЗН Соснівського району департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 01.12.2014 р. відповідачу призначено допомогу переміщеним особам на проживання на загальну суму 884,00 грн. щомісяця, терміном дії до 27 травня 2015 року (а.с.10)

Рішенням УСЗН Соснівського району департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 10.09.2015 р. відповідачу призначено допомогу переміщеним особам на проживання на загальну суму 884,00 грн. щомісяця, терміном дії до 29 лютого 2016 року (а.с.11)

Рішенням УСЗН Соснівського району департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 17.03.2016 р. відповідачу призначено допомогу переміщеним особам на проживання на загальну суму 884,00 грн. щомісяця, терміном дії до 06 вересня 2016 року (а.с.12).

Згідно довідки фінансової інспекції в Черкаській області від 17.10.2016 р. №04-15, проведено зустріну перевірку щодо документального підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків для зясування їх реальності та повноти відображення в обліку Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації за період з 01.01.2014 р. по 31.07.2016 р. (а.с.43).

Згідно витягу з акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в частині законності призначення, нарахування та виплати усіх видів соціальної допомоги, пільг, субсидій та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів за період з 01.01.2014 р. по 31.07.2016 р. в Департаменті соціального захисту населення Черкаської обласної адміністрації №04-15/016 від 01.11.2016 р. в ході якої були отримані відомості від Міністерства фінансів України, що виявлено 117 осіб, у тому числі і відповідач, з числа внутрішньо переміщених осіб, зареєстрований у 17 управліннях соціального захисту які протягом періоду з 01.10.2014 р. по 31.07.2016 р. мали на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та отримували щомісячну грошову допомогу.(а.с.50-54).

Згідно розпорядження УСЗН Соснівського району департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 24.06.2016 р., ОСОБА_1 з 01.07.2016 р. припинено виплату адресної допомоги на підставі даних Державної фінансової інспекції. (а.с.19).

Заявою від 31.10.2016 р. ОСОБА_1 підтвердила факт наявності коштів на її депозитному банківському рахунку у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та зобовязалась повернути переплату за період з 28.11.2014 р. по 29.06.2016 р. в добровільному порядку. (а.с.24).

Звернення УСЗН про повернення виплаченої допомоги в добровільному порядку, ОСОБА_1 залишила без відповіді та виконання.

Такі дії ОСОБА_1П стали підставою для звернення позивача до суду з вимогою про відновлення порушених прав.

Зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до змісту пункту 3 частини 1 статті 129 Конституції України, ст.ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цих прав та інтересів, зокрема, може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Частина 2 ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлює, що територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року N 405/2014.

При цьому, ч.1 цієї статті передбачає, що період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року N 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

14 квітня 2014 року відповідно до Указу в.о. Президента України, Голови Верховної Ради України Т.О.В. від 14 квітня 2014 року N 405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" на території України розпочато проведення антитерористичної операції.

Відповідно до абз.2 п.6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого, постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 р. №505, в редакції, що діяла до 03.06.2017 року (надалі Порядок №505), грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Таким чином, суд робить висновок, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 136,141ЦПК України, судовий збір стягується з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 265, 268, 280-282 ЦПК України суд, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (вул. Українська, буд.88, смт.Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області, код НОМЕР_1) на користь департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (бульвар Шевченко, 307 м.Черкаси,), надмірно виплачені кошти щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 12797,08 грн. та судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строки, протягом якого розглядалася заява, не включаються до строків на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 30 денного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Г.М.Яненко