overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строка обліку 9
Справа № 431/1879/19
Провадження № 2-о/431/567/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2019 року на 14 годину 15 хвилин, у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
справа №619/2615/19
провадження №2/619/1119/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 липня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 29 серпня 2019 року на 09.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 439/484/19
Провадження №2-о/439/69/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Гаївська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу фізичній особі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу фізичній особі.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гаївська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу фізичній особі.

Призначити судове засідання на 10 год. 45 хв. 23 квітня 2019 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 23 квітня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Бородійчук О.І.
Справа № 577/3295/18
Провадження № 2/577/62/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

27 березня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до комунального підприємства Конотопське трамвайне управління, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ в.о. директора комунального підприємства Конотопське трамвайне управління ОСОБА_4 за №24-Д від 01 серпня 2018 року Про звільнення водія трамвая дільниці руху ОСОБА_3.

Стягнути з комунального підприємства Конотопське трамвайне управління на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 серпня 2018 року по 28 вересня 2018 року в розмірі 11434 (одинадцять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 90 коп.

Стягнути з комунального підприємства Конотопське трамвайне управління на користь держави 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського Апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Конотоп вул. Ціолковського, 47, і/н: НОМЕР_1.

Представник позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, юридична адреса м. Конотоп вул. Садова, 3/36.

Відповідач КП Конотопське трамвайне управління, юридична адреса м. Конотоп вул. Усп. Троїцька, 120, .

Третя особа ОСОБА_4, мешканець м. Конотоп вул. Гн.Тхора, 61/63.

Повне рішення суду буде складено 29 березня 2019 року.

Суддя Гетьман В. В.
Провадження №2/428/996/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач в наданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 216/5755/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 травня 2019 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Бутенко М.В.

за участю секретаря судового засідання - Клименко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.01.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Позивача надала суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, позов підтримує.

Відповідач на підготовчий розгляд справи не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті на 09:00 год. 22.07.2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Провадження № 2-о/752/447/19
У Х В А Л А

24.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя -

Встановив:

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-260, 295-297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 30 серпня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/406/19
Провадження № 2/650/194/19
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

29 березня 2019 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружину.

В С Т А Н О В И В:

До Великоолександрівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружину.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв»язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Позивачем надано всі документи, необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи обставини справи, наявні підстави для її розгляду справу може бути розглянуто в порядку спрощенного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, представник позивача ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружину.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 17 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. за адресою вул. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Херсонської області

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу подати у строк протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Дата документу 11.03.2019
Справа № 334/8919/18
Провадження № 2/334/1454/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 185 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2018 року зазначена позовна заява залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

07.01.2019 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків з копію документів. Однак, як видно з наданих матеріалів, ухвала суду від 10.12.2018 р. виконана частково, позивач надав належним чином завірені копії, однак копії завірені вибіркового, відсутні пояснення. Так позивачем розпочата заява (у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху) однак не закінчено і не зрозуміло які саме недоліки усунуті.

16.01.2019 року був складений акт та направлено на адресу позивача, до цього часу недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02.10.2018 року, у встановлений строк не були усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
1Справа № 335/7508/18 2/335/228/2019
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
18 березня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
представника третьої особи-2 ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення від спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
2 липня 2018 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення від спадкування за законом.
Ухвалою судді від 6 липня 2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
У судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти призначення справи до розгляду.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.
За приписами ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, клопотань про затвердження мирової угоди або намір в її укладенні не надходило.
Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 49, 83, 84, 197, 198, 200, ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення від спадкування за законом.
Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 15 квітня 2019 р. о 9:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 18 березня 2019 р.

Повний текст ухвали виготовлений 22 березня 2019 р.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 464/1824/19
пр.№ 4-с/464/19/19
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

28.03.2019 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця,

в с т а н о в и в :

скаржник звернулася до суду з скаргою про скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 22.01.2019 р. про закінчення виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали поданої скарги, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та відповідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 404 кабінет) на 05 квітня 2019 року на 15 год 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У вказане судове засідання викликати заявника, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції.

Запропонувати державному виконавцю в строк до 05.04.2019 р. (дати проведення судового засідання) надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно скарги; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику, субєкту оскарження надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Д.Ю. Теслюк
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22 березня 2019 року по вказаній цивільній справі провадження по справі було зупинено на час розгляду клопотання про відвід судді.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 26 березня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та зобовязання вчинити певні дії - поновити.

Розгляд справи призначити на 29 березня року на 13-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1