overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/401/19
Провадження № 2/626/204/2019
У Х В А Л А

27.03.2019 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

судді: Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

за участю представника позивача

за первісним позовом відповідача за зустрічним ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом

позивача за зустрічним позовом адвоката- Гавриленко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Краснограді клопотання представника Красноградської міської ради про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за первісним позовом Красноградської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 про позбавлення права користування та виселення із службового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Красноградської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

25.03.2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника Красноградської міської ради про витребування доказів від Харківської міської ради та про продовження з цих підстав строків підготовчого провадження.

Під час підготовчого засідання представник міської ради ОСОБА_1 підтримав подані клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотань заперечувала та вказала, представником міської ради пропущений строк подачі клопотання про витребування доказів, передбачений ч.2 ст. 83 ЦПК України; докази, які підлягають витребуванню не містять інформацію про предмет доказування; відсутнє в клопотанні обгрунтування про витребування доказів самостійно.

Суд вислухавши сторони, дослідивши клопотання, вважає за можливе в задоволені клопотань відмовити, так як клопотання про витребування доказів заявлено із пропуском строку зазначеного у ч.2 ст. 83 ЦПК України і представник міської ради не обгрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, а також не надав обгрунтувань, що ним вживались заходи для отримання цих доказів самостійно.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Красноградської міської ради про витребування доказів із Харківської міської ради та про продовження строку підготовчого провадження залишити без задоволення у звязку пропуском строку зазначеного у ч.2 ст. 83 ЦПК України і відсутності в клопотанні обгрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, а також в клопотанні відсутні обгрунтування, що Красноградською міською радою вживались заходи для отримання цих доказів самостійно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 04.03.2019
ЄУ № 420/149/19
Провадження №2-о/420/67/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення
справи до судового розгляду
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 04 вересня 2018 року в м. Хрустальний Луганської області, Україна, причина смерті набряк головного мозку, ішемічний інсульт в басейні каротид справа, та на час смерті була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області на 19 березня 2019 року на 09 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 19 березня 2019 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області підпис. ОСОБА_3
Справа № 689/635/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Смередчука О.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_4,

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задовольнити частково.

ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2), госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку до 24.05.2019 р.

В частині решти вимог - відмовити.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 29 березня 2019 року.

Головуючий підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду А.В.Соловйов
справа № 361/1489/19
провадження № 4-с/361/24/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

У лютому 2019 року до суду надійшла наголошена вище скарга.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду й призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, - на 11 год. 15 хв. 21 травня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Зобовязати Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати належним чином завірену копію виконавчого провадження №46225762.

Викликати у судове засідання учасників справи. Одночасно з копією ухвали суду надіслати до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 310/572/19
2/310/1119/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Троценко Т. А.

за участю секретаря судового засідання Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.02.2019 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання явився позивач, відповідач не явився, про дату слухання справи повідомлений, заяв про відкладення слухання справи не надійшло.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 22.04.2019 року об 16 - 15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 462/7322/18 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/1054/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 березня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді - доповідача від 28 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 березня 2019 року, постановленого в складі головуючого судді Гедз Б.М.,

Суддею-доповідачем вчинено необхіднідії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведеннідодатковихпідготовчихдій не виявлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 22 травня 2019 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
УХВАЛА

"27" березня 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви СТОВ « Агрофірма « Оржицька « до Золотухинської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

СТОВ « Агрофірма « Оржицька « звернулася з позовом до Золотухинської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області.

Заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 25 квітня 2019 року о 14 год 00 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 21.04.2019 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Полтавського апеляційного суду в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
233 Справа № 234/2661/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса для листування: 85570, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Ялинське, вул. Блакитна, буд.71а) до ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.03.2019 року дану позовну заяву, як таку, що не відповідала вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

26 березня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого засідання на «09» годину «00» хвилин 17 квітня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В підготовче засідання викликати сторони.

Розгляд справи провадити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 482/514/19
Номер провадження 2/482/351/2019
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса 56600, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Садове, вул. Вишнева, буд. №15) до ОСОБА_2 (адреса 56600, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Садове, вул. Вишнева, буд. №15) про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 (адреса 56600, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Садове, вул. Вишнева, буд. №15) про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса 56600, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Садове, вул. Вишнева, буд. №15) до ОСОБА_2 (адреса 56600, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Садове, вул. Вишнева, буд. №15) про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 14.05.2019року з 14год. 00хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Встановити строк подачі відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Як вбачається з позову та матеріалів справи, Відповідачі по даній цивільній справі є спадкоємцями позичальника ОСОБА_4, який помер 31.07.2013, та з яким було укладено договір №б/н від 22.02.2008.

Разом з тим, встановлено, що спадкова справа після померлого ОСОБА_4, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, заведена ОСОБА_5, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу (м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 6)

У звязку з чим, з метою повного та обєктивного розгляду вказаної справи, суд вважає за доцільне витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи після померлого ОСОБА_4.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи після померлого ОСОБА_4, який помер 31.07.2013.

Встановити строк надання доказів до 22 квітня 2019 року.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: 69037, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 6 - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
C У Д О В И Й Н А К А З
28.03.2019 Справа №607/3066/19
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Тернопільводоканал" про видачу судового наказу відповідно до ст.44 Водного кодексу України, ст. 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________