Справа № 428/8063/19
Провадження № 4-с/428/10/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку скаргу ОСОБА_1 на незаконне повернення виконавчого листа від 17.11.2011 року по цивільній справі № 2-3091/11 без виконання Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області зі скаргою на незаконне повернення виконавчого листа від 17.11.2011 року по цивільній справі № 2-3091/11 без виконання Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, посилаючись на таке.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.11.2011 року по цивільній справі № 2-3091/11 стягнуто на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 01.07.2019 року нею до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області було подано заяву про примусове виконання зазначеного рішення суду та переданий на виконання виконавчий лист № 2-3091/11 від 17.11.2011 року. 08.07.2019 року у поштовому відправленні з рекомендованим повідомленням № 951 вона отримала повідомлення від 04.07.2019 року Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання, разом з яким їй повернули оригінал вказаного виконавчого листа. Згідно зі змістом повідомлення підставою для повернення виконавчого листа без прийняття до виконання є відсутність у виконавчому листі відомостей про номер облікової картки платника податків боржника. Скаржник вважає, що повернення виконавчого документа без прийняття до виконання порушує його права, оскільки державним виконавцем не вжито усіх можливих заходів для захисту прав стягувача. На підставі викладеного скаржник просила визнати неправомірним та скасувати повідомлення Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 04.07.2019 року, зобов`язати Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області прийняти виконавчий лист № 2-3091/11 від 17.11.2011 року до виконання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, у скарзі просила справу розглядати без її участі.

Представник Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи судом встановлено, що 17.11.2011 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 05 вересня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з повідомленням старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Єрьоменко О.О. № 11700 від 04.07.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, виконавчий лист № 2-3091 від 17.11.2011 року, виданий 13.12.2011 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, був повернутий ОСОБА_1 без виконання у зв`язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі відсутні паспортні дані або ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинно було зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

З наведеного вище судом вбачається, що державний виконавець має право з метою захисту інтересів стягувача самостійно звернутися до відповідного органу державної фіскальної служби із запитом про витребування довідки про індивідуальні ідентифікаційні номери боржників фізичних осіб та ідентифікаційні коди боржників юридичних осіб. Тому, на переконання суду, відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номера боржника не може бути підставою для відмови державним виконавцем у прийнятті виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Отже, судом встановлено, що старшим державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Єрьоменко О.О., у порушення вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», з метою захисту інтересів стягувача не було вжито передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішення суду, зокрема не використано надане законом право та не одержано від відповідного органу державної фіскальної служби реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, внаслідок чого неправомірно та поспішно прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

За таких обставин суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на незаконне повернення виконавчого листа від 17.11.2011 року по цивільній справі № 2-3091/11 без виконання Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260, 447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на незаконне повернення виконавчого листа від 17.11.2011 року по цивільній справі № 2-3091/11 без виконання Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області задовольнити.

Визнати неправомірним повідомлення старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Єрьоменко О.О. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання № 2-3091/11 від 17.11.2011 року.

3обов`язати старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Єрьоменко О.О. вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-3091/11від 17.11.2011 року, виданого 13.12.2011 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов