Справа № 467/1316/19
Провадження № 2/467/539/19
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю секретаря Калайди К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справі за позовом Органу опіки і піклування Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Благодатненська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області, Миколаївський обласний будинок дитини про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області в складі головуючого судді Догарєвої І.О. перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки і піклування Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Благодатненська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області, Миколаївський обласний будинок дитини про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Рябуха В.І. заявив судді ОСОБА_5 .О. відвід з тих підстав, що вона, нібито сказала йому, що жоден його позов нею задоволений не буде.

Відповідач ОСОБА_2 заяву про відвід підтримала.

Відповідно до частин 1-3 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що обставини, повідомлені адвокатом Рябухою В.І. не відповідають дійсності, обґрунтованих підстав для відводу судді у заяві про відвід не вбачається, суд вважає, що відвід є необґрунтованим, а тому питання про відвід судді має здійснюватися суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

До вирішення питання про відвід провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 36. 40, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання про відвід головуючого судді Догарєвої І.О. за заявою представника відповідача адвоката Рябухи В.І. у цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Благодатненська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області, Миколаївський обласний будинок дитини про позбавлення батьківських прав- передати для вирішення іншому судді, визначеному в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва