Ухвала

22 березня 2019 року

м. Київ

справа № 755/528/17

провадження № 61-4453 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у порядку зворотної вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року у цій справі клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом виклику свідка ОСОБА_3 задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року скасовано. Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом виклику та допиту свідка ОСОБА_3 задоволено.

У січні 2019 року до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року.

У відкритті касаційного провадження на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року слід відмовити з таких підстав.

Згідно пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, частиною першою статті 389 ЦПК України не передбачено оскарження у касаційному порядку ухвал судів першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку про забезпечення доказів (пункт 2 частини першої статті 353 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України

суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року та постанова Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у порядку зворотної вимоги відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта