Справа № 743/212/19
Провадження №2-п/743/2/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

з участю: відповідача ОСОБА_1 , її представника адвоката Приходько О.С.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.05.2019 у цивільній справі №743/212/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.05.2019, в якій просить:

- поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення;

- переглянути та скасувати заочне рішення;

- призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заява мотивована тим, що цим заочним рішенням стягнуто в солідарному порядку з неї та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за договором про іпотечний кредит №22032016 від 10.09.2007 в розмірі 25729,61 доларів США. Копію цього рішення вона отримала лише 08.10.2019. Вона не була присутня в судових засіданнях, оскільки належним чином не була повідомлена про дату, час та місце судових засідань, судових повісток (повідомлень) про виклик до суду не отримувала. Адже з 04.12.2007 вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а не за адресою, яка вказана у позовній заяві. Крім того, на момент подання позову позивачем, вона, перебуваючи на обліку як внутрішньо переміщена особа, фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Належним чином не був повідомлений про розгляд справи також відповідач ОСОБА_2 , оскільки на даний час він є громадянином Російської Федерації. Водночас, ОСОБА_1 заперечує проти вимог позивача, оскільки сума заборгованості, яка надана останнім до суду, не підтверджена належним чином. Крім того, позивачем пропущений строк позовної давності, тому позовні вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України"в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 та її представник підтримали вимоги заяви, просили задовольнити їх.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіславши до суду відзив, в якому виклав заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення та просив справу розглядати у його відсутність. Суть заперечень зводиться до того, що у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено жодної поважної причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та не надано жодного доказу, що підтверджує поважність неявки ОСОБА_1 у судове засідання. Крім того, в порушення умов договору, відповідачкою ОСОБА_1 не було повідомлено банк про зміну адреси місця проживання, про що позивачу стало відомо лише 11.11.2019, під час отримання заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Крім того, ОСОБА_1 не наводяться докази, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є лише непогодження з винесенням рішення по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення з`явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення ОСОБА_1 отримано 08.10.2019.

Заява про перегляд заочного рішення направлена до суду ОСОБА_1 22.10.2019, тобто в межах двадцятиденного строку.

За таких обставин, суд доходить висновку про поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.05.2019 у цивільній справі №743/212/19.

Згідно приписів ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 09.02.2017, виданої УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові раді, вбачається, що ОСОБА_1 фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 з 01.04.2016.

Відповідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №7423-3265 від 09.02.2017, виданої УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові раді від 22.10.2019, місцем перебування ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_3 .

Цими ж довідками, а також паспортом громадянина України, виданого ОСОБА_1 , підтверджується, що зареєстроване місце проживання останньої - АДРЕСА_1 .

Однак зі змісту позовної заяви вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 зазначено представником позивача як АДРЕСА_4 . Ця ж сама адреса зазначена і у договорі про іпотечний кредит 322032016 від 10.09.2007, який укладений між останньою та позивачем.

Згідно інформації отриманої судом від Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області на час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою не зареєстрована та фактично не проживає.

Судом здійснювався виклик відповідачки ОСОБА_1 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_1 викликалася у судові засідання в установленими нормами ЦПК України порядку.

Поряд з цим, оскільки ОСОБА_1 є тимчасово переміщеною особою, тому з огляду на її життєві обставини, вона могла не знати про судовий розгляд вищезазначеної справи, тому суд вважає за можливе визнати причини її неявки у судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву під час розгляду справи поважними.

З урахуванням доводів, викладених у заяві, щодо заперечень правильності наданих позивачем розрахунків заборгованості, а також підстав для застосування наслідків пропуску строків позовної давності, належить визнати, що докази, на які посилається відповідачка ОСОБА_1 , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За сукупності зазначених вище обставин, а також з метою забезпечення відповідачці ОСОБА_1 доступу до правосуддя, суд доходить висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.05.2019 у цивільній справі №743/212/19 скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного порядку з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 258-260, 268, 286-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.05.2019 у цивільній справі №743/212/19 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.05.2019 у цивільній справі №743/212/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки на 06 грудня 2019 року о 10 год. 40 хв., про що повідомити сторони у порядку, передбаченому ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 02.12.2019.

Суддя О.В. Павленко