КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7382/2019
У Х В А Л А

15 травня 2019 року місто Київ

справа № 758/8148/18

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року про відкриття провадження, постановлену під головуванням судді Ларіонової Н.М., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 18 січня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року.

Відповідачу ОСОБА_2 було направлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року, яка була вручена уповноваженій нею особі - 19 квітня 2019 року, а чоловік відповідача ОСОБА_2 отримав копію ухвали - 22 квітня 2019 року, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.72, 73).

Проте, апелянтом вимоги встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2019 рокуне виконані.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі Преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обовязкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Можливість продовження строків передбачена, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Поновлення строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності.

Крім того, як наголошує у своїх рішенням Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобовязана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Як вбачається з матеріалів справи, за весь період перебування справи в суді апеляційної інстанції, з моменту надходження справи до Київського апеляційного суду, а саме з 12 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_2 жодним чином не поцікавилася станом апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою, свої процесуальні обовязки апелянт належно не реалізовувала, вимог ухвали Київського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року не виконала.

При цьому, слід зазначити, що дані про хід апеляційного провадження є доступними для заявника як при безпосередньому зверненні до суду так і через мережу інтернет. Але жодних дій направлених на розгляд справи в установленому законом порядку нею не вчинено. Наведене свідчить про недобросовісність здійснення відповідачем, що подала апеляційну скаргу своїх процесуальних прав. Такі дії порушують права інших учасників розгляду щодо можливості вирішення спору.

Пунктом 4 ч.1 ст.358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, застосування положень ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги не є порушенням права особи на доступ до правосуддя.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Борисова О.В.