Номер провадження: 22-ц/813/6460/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 07 травня 2019 року про призначення до розгляду заяви Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

встановив:

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси від 07.05.2019 року призначено до розгляду у судовому засіданні заяву АТ «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , АКБ «Укрсоцбанк» про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Не погодившись з ухвалою судді, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду та прийняття постанови про відмову у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення й поновленні строку.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, однак ухвала про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та призначення до розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду до цього переліку не входить.

Відповідно до абз.4 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 07.05.2019 року про призначення до розгляду заяви АТ «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 07 травня 2019 року про призначення до розгляду заяви Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки - повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.07.2019 року

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко