overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3690/19
У Х В А Л А
27 травня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Приступа Д.І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики
22 травня 2019 року позивач ТОВ «Веллфін» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.
Позовна заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.
Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити (прізвище ім`я тв. по-батькові) для фізичних осіб сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.
Згідно частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Проте, вказаним вимогам закону подана ТОВ «»Веллфін» позовна заява не відповідає.
Позивачем не додано до матеріалів позовної заяви оригінал сплати судового збору в сумі 1921,00 грн., однак в додатках до позовної заяви представник позивача зазначає про такий доказ.
Крім того, дана обставина зазначається і в акті працівників загальної канцелярії Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2019 року.
Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/812/19
Провадження 2/375/413/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті.

12.06.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв"язку з невиконанням судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 15421,87 грн - три відсотки річних від несплаченої суми боргу, 117 773,54 грн індекс інфляції за весь час прострочення, 10000 грн відшкодування моральної (немайнової) шкоди, 1331,96 грн судовий збір за вимоги майнового характеру, 768,40 грн судовий збір за вимоги немайнового характеру та 9200 грн витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 13.05.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися. Представник позивача подав до суду заяву, якою підтримав вимоги свого довірителя та просить провести розгляд у його відсутності та відсутності його довірителя.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв"язку з невиконанням судового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 15.07.2019 в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

10 червня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2019 року призначено по справі судову будівельно технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

06.06.2019 року до суду надійшов висновок експерта.

У зв`язку з викладеним, суддя вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити підготовче засідання на 25 листопада 2019 року о 10-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

12 квітня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Владіміровій О.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дошкільний навчальний заклад «Академія щастя «Ліпкідз» про визнання недійсним договору, стягнення моральної та матеріальної шкодита за зустрічним позовом ТОВ «Дошкільний навчальний заклад «Академія щастя «Ліпкідз» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 05 червня 2019 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 19 червня 2019 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 02 липня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 27 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 345/2529/19
Провадження № 2-о/345/41/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Гаврилюк Олег Ігорович, про встановлення факту родинних відносин -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

До відкриття провадження у справі 12.06.2019 р. від представника заявника до суду надійшла заява про відкликання поданої заяви.

Як передбачено ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника заявника про відкликання поданої заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, ст.260, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Гаврилюк Олег Ігорович, про встановлення факту родинних відносин повернути представнику заявника.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 211/3048/19
Провадження № 2-н/211/405/19
С У Д О В И Й Н А К А З
11 червня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Чернівці

справа № 718/983/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що справа відноситься до категорії малозначних справ, з ціною позову до ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, її розгляд за правилами статей 7, 368, 369 ЦПК України буде здійснено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 травня 2019 року.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 01 липня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./

З оригіналом згідно: суддя Лисак І.Н.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6759/19 Справа № 199/156/19 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2019 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годині 01 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7157/19 Справа № 177/1960/18 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА-ТОРІЯ» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА-ТОРІЯ» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА-ТОРІЯ» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА-ТОРІЯ» про розірвання договору оренди земельної ділянки та призначити справу до апеляційного розгляду о 10.10 годині 09 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №710/121/19
Номер провадження 8/710/3/19
УХВАЛА

про залишення без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань - Руденко А.С.,

заявника (боржник) ОСОБА_1 ,

представника заявника - Меркотана В.В.,

стягувача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вище викладеного, керуючись ч.4 ст.161, ч.8 ст.170, ст.ст. 257, 258, 260, 261, ч.1 ст. 353, ст.354, 423, 424, 429 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Роз`яснити боржнику, що залишення без розгляду даної заяви не позбавляє його права на звернення до суду в порядку цивільного судочинства із позовом про зменшення розміру призначених аліментів, або ж про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складена 13.06.2019.

Суддя Н. П. Побережна
Справа № 509/1360/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Алізаде А.Е.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання, яке призначено на 10.06.2019 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву про надання часу для ознайомлення з клопотанням про зупинення провадження по справі, яке надійшло до суду, та просила відкласти підготовче судове засідання по справі.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Судове засідання призначити на 16.07.2019 року на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 310/126/13- ц
6/310/124/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»,

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2019 року ТОВ «ФК«СІТІ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду № 310/126/13-ц, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 14 червня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64 каб. 308.

Про слухання справи повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова