overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8980/19
Провадження № 2/643/3799/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019

11 червня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Так, згідно з пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Однак, позивачем до позовної заяви не залучено належного доказу укладення шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Суд роз`яснює, що позивачем має бути додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про укладення шлюбу або його дублікат.

У разі неможливості подання оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу або його дублікату, позивачу необхідно звернутися до суду з клопотанням про витребування з відділу РАЦС копії актового запису про укладення шлюбу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 490/3074/19
н/п 2/490/666/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

14.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 15.08.2019 року на 09:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.
Справа № 360/2023/18
УХВАЛА

11 червня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БК Укрмонтаж-2014» про відшкодування шкоди, завданої пожежею,

в с т а н о в и л а :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 29 листопада 2018 року провадження в справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки 06 червня 2019 року до суду надійшла копія спадкової справи № 131/2019, заведеної після смерті ОСОБА_1 , згідно якої спадщину після смерті спадкодавиці прийняли належним чином її онука ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3 , то провадження у даній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БК Укрмонтаж-2014» про відшкодування шкоди, завданої пожежею, поновити.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 липня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

СуддяА.Міланіч
Справа №295/186/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Лєдньова Д.М.,

з участю секретаря с/з - Зубрицькій Т.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2019 року позов у вищевказаній справі задоволено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що по тексту вищевказаного рішення, допущено описку у написанні прізвища відповідача, а саме: заміть правильного « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_3 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду постановленого у цивільній справі №295/186/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши по тексту рішення прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість - « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 344/9906/19
Провадження № 2/344/3249/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження оскільки відповідно до ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної ДТП.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 липня 2019 року о 08:45 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018), зал №15, з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу .

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України,у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.
ЄУН №389/1594/19
Провадження №2/389/395/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Враховучи положення ст.ст.19, 161, 274 ЦПК України, оскільки справа за поданим позовом є справою незначної складності, належить до категорії малозначних, для яких пріоритетним є швидке вирішення, тому суддя вважає за можливе проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 15.00 год. 03 липня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз`яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідачу у той же строк подати суду заперечення на відповідь на відзив.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці суду за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Справа № 601/91/17
Провадження № 2/601/227/2019
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя сторона по справі АТ «Райфайзен Банк Аваль», про поділ будинку та земельної ділянки в натурі, які є об`єктами спільної сумісної власності подружжя та матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - АТ «Райфайзен Банк Аваль», ПАТ «Дельта Банк» про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя сторона по справі АТ «Райфайзен Банк Аваль», про поділ будинку та земельної ділянки в натурі, які є об`єктами спільної сумісної власності подружжя та матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - АТ «Райфайзен Банк Аваль», ПАТ «Дельта Банк» про поділ майна подружжя, призначено судову земельно-технічну експертизу та судову будівельно - технічну експертизу, яку доручено провести експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

06 червня 2019 року на адресу суду від представника ОСОБА_2 адвоката Кучмія М.Я. надійшла заява, в якій він просить відновити провадження в даній справі для затвердження мирової угоди, в порядку статті 207 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі відпала, а тому слід відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: 46025, вулиця Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль) матеріали цивільної справи Справа № 601/91/17, Провадження № 2/601/227/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя сторона по справі АТ «Райфайзен Банк Аваль», про поділ будинку та земельної ділянки в натурі, які є об`єктами спільної сумісної власності подружжя та матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - АТ «Райфайзен Банк Аваль», ПАТ «Дельта Банк» про поділ майна подружжя.

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя сторона по справі АТ «Райфайзен Банк Аваль», про поділ будинку та земельної ділянки в натурі, які є об`єктами спільної сумісної власності подружжя та матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - АТ «Райфайзен Банк Аваль», ПАТ «Дельта Банк» про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин, 09 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 489/2293/19
провадження №2/489/1463/19
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільній сумісній власності

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачапро визнання часток в спільній сумісній власності.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин справи у повному обсязі необхідно витребувати інвентаризаційну справу за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» Миколаївської міської ради інвентаризаційну справу за адресою: м. Миколаїв, вул. 7 Поздовжня,34.

Копію ухвали для виконання направити до комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» Миколаївської міської ради за адресою: 54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Коваленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , діючого на підставі договору, в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернувся ОСОБА_1 , діючий на підставі договору, в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , діючого на підставі договору, в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-10 годину 14 червня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду М.О. Гусинський
Єдиний унікальний номер 236/4577/18 Номер провадження 22-ц/804/1291/19
Єдиний унікальний номер 236/4577/18 Головуючий у 1 інстанції Саржевська І.В.
Номер провадження 22-ц/804/1291/19 Доповідач Корчиста О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

12 червня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Біляєвої О.М., Тимченко О.О.

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу №236/4577/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 лютого 2019 року, ухвалене в приміщенні суду в м. Лиман Донецької області,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.І. Корчиста

Судді: О.М. Біляєва

О.О. Тимченко
Справа № 127/9840/18
УХВАЛА

20 травня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ганкіної І.А.

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,-

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

Відповідачка ОСОБА_2 в котрий раз в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями, повернутими на адресу суду, де в довідці Укрпошта зазначено , що причиною повернення є закінчення строку.

Позивачка не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідачки, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу розглядати у відсутності відповідачки з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна