overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/3527/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ житлового будинку в натурі , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить

- визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: самочинно побудованих - прибудови літ.А-1, загальною площею 20,10 кв.м., тамбуру літ. а2, загальною площею 4,0 кв.м., сараю літ.3, в порядку поділу майна, набутого під час шлюбу;

- виділити в натурі у власність ОСОБА_3 по житловому будинку: житлову кімнату № 1-4 загальною площею 26,70 кв.м., житлову кімнату № 1-5 загальною площею 10,60 кв.м., кухню № 1-6 загальною площею 5,50 кв.м.;

- виділити в натурі у власність ОСОБА_2 по житловому будинку: житлову кімнату № 1-2 загальною площею 14,80 кв.м., житлову кімнату № 1-3 загальною площею 16,20 кв.м., коридор № 1-1 загальною площею 6,50 кв.м., тамбур № II загальною площею 4,00 кв.м.;

- залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : по житловому будинку - кухню № 1-7 загальною площею 20,10 кв.м., тамбур № І (а-1) загальною площею 4,30 кв.м., по господарським будівлям та спорудам - сарай літ. З, сарай літ Д, літня кухня літ В, тамбур літ. в, огорожа № 1, 2; колодязь № З, погріб літ. Г, убиральня літ. Ж.

Позов не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

В порушення приписів ч.5 ст.177 ЦПК України до позову не додано доказів на підтвердження вартості спірного об`єкту нерухомості, а саме, звіту про оцінку майна щодо ринкової вартості будинку. Між тим, відповідно до п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову у позовах майнового характеру визначається дійсною вартістю нерухомого майна, тобто станом на час звернення до суду.

Позивачем в позові зазначена вартість будинку 124 861 грн, ціна позову відповідно 62 430,50 грн, але доказів на підтвердження саме такої дійсної вартості спірного будинку не додано.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ житлового будинку в натурі залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 10-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути наведені недоліки позовної заяви шляхом надання позовної заяви, оформленої з урахуванням вимог ч.5 ст.177 ЦПК

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 671/542/18
У Х В А Л А
20 березня 2019 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М.,
при секретарі Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,
В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 52316253 з примусового виконання виконавчого листа Волочиського районного суду Хмельницької області № 2203/1062/2012 від 09.08.2012 року.
До судового засідання від представника скаржника надійшла заява, в якій він просить залишити скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця без розгляду.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 683/1766/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

представника позивача - адвоката Кашина В.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1766/19, 2/683/1141/2019 за позовом ОСОБА_1 до Вербородинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права на земельну частку ( пай),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Старокостянтинівської районної державної адміністрації, Вербородинської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права на земельну частку (пай).

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Кашин В.А. заявив клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до Старокостянтинівської районної державної адміністрації, оскільки вона є неналежним відповідачем по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) залишити без розгляду в частині позовних вимог до Старокостянтинівської районної державної адміністрації.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації, Вербородинської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права на земельну частку (пай) залишити без розгляду в частині позовних вимог до Старокостянтинівської районної державної адміністрації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/161/3099/19
Номер рядка звіту 42

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" про визнання недійсними рішення загальних зборів ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" про визнання недійсними рішення загальних зборів .

Призначити підготовче засідання 12.09.2019 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 515/1125/19
Провадження № 2/515/1962/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2019 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борисівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визнання незаконним та скасування рішення ХХVІІ сесії VІІ скликання

Борисівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від

06.11.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника адвоката Ковпака О.В. звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Борисівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення ХХVІІ сесії VІІ скликання Борисівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 06.11.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального по-зовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 21.08.2019 року о 14 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 січня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

відповідач: Управління справами Верховної Ради України, 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 5

предмет позову - стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2018 справу за вказаним позовом направлено до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Управління справами Верховної Ради України про стягнення грошових коштів та відкрити провадження у цивільній справі № 753/16311/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 06 грудня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35.

Встановити строк до 31 жовтня 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 31 жовтня 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/5263/19
Провадження № 2-н/415/160/19
26 липня 2019 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02 липня 2019 року і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Справа №524/5521/19
Провадження № 2-о/524/166/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Кременчуцький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області(м.Кременчук, вул. Першотравнева, 5, ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука та відповідає вимогам ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Отже, суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання з викликом учасників процесу, запропонувавши заінтересованим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Керуючись ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 15:20 31 липня 2019 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука(Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5)

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Строк подання відзиву не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву заінтересовані особи повинні надіслати іншим учасникам справи та докази направлення відзиву надати суду разом із відзивом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д. Д. Андрієць
УХВАЛА

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 279/3911/17

провадження № 61-48482ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський АкціонернийБанк» на постанову Житомирського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2017 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до суду з указаним позовом до ОСОБА_2, у якому просило стягнути з поручителя на користь банку заборгованість за невиконання умов договору про надання овердрафту № 65 від 18 вересня 2008 року у розмірі 363 275 грн 78 коп.

Заочним рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 квітня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за договором овердрафту № 65 від 18 вересня 2008 року станом на 30 вересня 2016 року у розмірі 363 275 грн 78 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено, заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У грудні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» на постанову Житомирського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області справу № 279/3911/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа№751/4642/19
Провадження №2-н/751/703/19
С У Д О В И Й Н А К А З
26 липня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
В с т а н о в и л а :
Стягувач: Комунальне підприємство "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради.
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2017 року по 01.06.2019 року, керуючись ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради - 4081 (чотири тисячі вісімдесят одну) гривню 34 копійки заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради - 96 (дев`яносто шість) гривень 05 копійки судового збору з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Л.Б. Філатова
Судовий наказ набрав законної сили ___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувану ______________20__ року