Справа № 288/704/15-ц
Провадження № 2/288/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

з участю секретаря судового засідання - Франчук Ю.О.,

представника первісного відповідача/позивача за зустрічним позовом/ ОСОБА_1,

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору споживчого кредитування недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання частково недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору споживчого кредитування недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання частково недійсним іпотечного договору.

В судове засідання призначене на 25 березня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, представник Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» не зявився, причини не прибуття суду не повідомив.

Також в судове засідання не зявилась позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник первісного відповідача /позивача за зустрічним позовом/ ОСОБА_1, заявила клопотання про визнання обовязкової явки представника Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 в судове засідання для дачі пояснень.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі визнання потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки неявка представника Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 від якої надійшло клопотаня про розгляд справи за її відсутності, перешкоджає розгляду справи, стосовної особистого немайнового права, суд вважає за необхідне визнати явку представника Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 до судового засідання обовязковою, у звязку з чим, розгляд справи відкласти.

Керуючись статями 13, 127, 210, 222, 223, 240, 258, 260 суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору споживчого кредитування недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання частково недійсним іпотечного договору, відкласти до 03 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Визнати обов'язкову явку у судове засідання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_4 - для дачі пояснень.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Роз'яснити, що відповідно до пункту 3 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані: 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6