overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
28.03.2019 року Провадження №2-н/425/86/19
Справа №425/956/19
місто Рубіжне Луганської області
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України -
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко
Справа № 766/2735/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН:НОМЕР_1, заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 6112,61 гривень та судового збору в сумі 192,10 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 167 169 ЦПК України, ст.ст.96, 525, 526, 626, 629, 901, 903 ЦК України, суд
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 05.03.2019 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.І.Майдан
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________ 20___ року.
Суддя С.І.Майдан
Справа №266/2428/16-ц
Провадження№ 2/266/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Широкової Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив вселити його в квартиру АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя, зобовязати відповідачку ОСОБА_2 не чинити перешкод позивачу у здійсненні ним право користування даною квартирою.

25 березня 2019 відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження, яке обґрунтувала тим, що в провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_2 в Приморському районі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (справа №266/2429/17, провадження №2/№266/809/17)

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В цивільній справі №266/2429/17 (провадження №2/№266/809/17) вирішується питання, які можуть прямо вплинути на рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, тому є всі підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення зупинити до розгляду Приморським районним судом м. Маріуполя цивільної справи №266/2429/17 (провадження №2/№266/809/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_2 в Приморському районі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 145/238/19
Провадження №2/145/331/2019
У Х В А Л А

28.03.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, оскільки вони з відповідачем досягли домовленості у вирішенні спору .

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 629/677/19
Номер провадження 2/629/701/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказана цивільна справа.

26 березня 2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області поштою надійшло клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова, посилаючись на те, що вона проживає в іншому місті, а тому безпосередньо приймати участь в судових засіданнях не має можливості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в звязку з неможливістю прибуття в судове засідання представника відповідача, приходжу до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню та вважаю за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 травня 2019 року о 14-30 годині по розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1 Ленінському районному суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавських шлях, 20).

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Харкова.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5033/16-ц
Провадження № 2-зз/552/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, засновані ухвалою Київського районного суду міста Полтави від 14 вересня 2016 року, а саме арешт головної контори з прохідною (літера А-2) та складу (літера Д-1), які знаходяться за адресою: місто Полтава, вулиця Маршала Бірюзова, будинок №26/1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий Т.В.Турченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5935/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В
У Х В А Л А

27 березня 2019року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року справі за позовом ОСОБА_4 до театрально-видовищного закладу культури «Київський академічний театр юного глядача на Липках», третя особа: ОСОБА_5, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, визнання наказу незаконним та його скасування, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 10 квітня 2019 року о 14-45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 392/1714/17 Провадження № 2/392/34/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

секретар Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору міни земельних ділянок недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року на адресу Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання від представника позивача про залучення до участі у справі правонаступника позивача - ОСОБА_6, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем померлого позивача - ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 померла 25.05.2018 року, а із заявою про прийняття спадщини після смерті останньої звернулась ОСОБА_6, до якої перейшли права та обов'язки, що належали спадкодавцю ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 258, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору міни земельних ділянок недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, як правонаступника позивача у справі - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Провадження № 2/643/1984/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою суду призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти призначення до судового розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 23 травня 2019 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ференчук
Справа № 526/507/19
Провадження № 2/526/359/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 березня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

04 березня 2019 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, причину неявки відповідач суду не повідомив, а також не надав відзив на позовну заяву.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як належним чином повідомлений відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 366/2751/19
Провадження № 2/366/784/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 грудня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить розгляд справи провести в її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», тому у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення.

Враховуючи вимоги частини 11 статті 128 ЦПК України «з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Однак, ОСОБА_2 відзив не надіслав.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання дитини, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 16 грудня 2019 року в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Ухвала

27 березня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року дану по даній справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача, Вільховатської сільської ради, в судове засідання не зявився, однак від сільського голови надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника.

Кобеляцьким районним судом Полтавської області витребувано з Вільногірської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, після ОСОБА_2, яка померла 06 грудня 2011 року. Однак до цього часу копія спадкової справи на адресу суду не надходила.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно до 14 години 20 хвилин 15 травня 2019 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 350/2133/18
Номер провадження 2/350/282/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2019 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Пулика М.В.,
секретаря судового засідання Стадник О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У своїй позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 10 квітня 2007 року в Небилівській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, за актовим записом №10.
В основу свої позовних вимог позивач зіслався на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання дітей не мають. На даний час вони спільно не проживають, не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що їхня сімя розпалася, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, надії на нормалізацію відносин між ними немає.
У судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі, не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, направила до суду заяву, в якій вказала, що згідна на розірвання шлюбу, просить справу розглянути у її відсутності, після розірвання шлюбу їй прізвище змінити на Белейович.
За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище відповідачці змінити на дошлюбне.
На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.200, 247, 259, 263 -265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 10 квітня 2007 року в Небилівській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, за актовим записом №10.
При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2змінити на Белейович.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя: