Провадження 2-во/127/31/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.05.2017 року за заявою Вінницької міської ради та третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 127/28520/13-ц за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва й звільнення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2017 року заяву Вінницької міської ради, ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задоволено. Повернено Вінницькій міській раді сплачений судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок згідно платіжного доручення № 3267 від 21.11.2013 року; 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, згідно платіжного доручення № 1725 від 11.06.2014 року; 170 (сто сімдесять гривень) 52 копійки згідно платіжного доручення № 2188 від 04.08.2014 року. Повернено ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок згідно квитанції № 128С55648 від 06.06.2014 року та 170 (сто сімдесят гривень) 52 копійки згідно квитанції № 20719353 від 31.07.2014 року.

14.03.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в ухвалі суду № 127/28520/13-ц від 24.05.2017 року, а саме в резолютивній частині даної ухвалі помилково зазначена назва розрахункових документів, згідно яких ОСОБА_1 повертається судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши заяву, матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заява підлягає задоволенню в звязку з допущеною опискою в назві розрахункових документів, яка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.05.2017 року за заявою Вінницької міської ради та третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 127/28520/13-ц за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва й звільнення земельної ділянки задовольнити повністю.

Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2017 року за заявою Вінницької міської ради та третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 127/28520/13-ц за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва й звільнення земельної ділянки, а саме, абзац третій резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок згідно квитанції № 128С55648 від 06.06.2014 року та 170 (сто сімдесят гривень) 52 копійки згідно квитанції № 20719353 від 31.07.2014 року.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя