overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу "29" березня 2019 р.
Справа № 320/2424/19
Провадження № 2/320/2000/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на Ѕ частину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на Ѕ частину в порядку спадкування за законом.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не долучено правовстановлюючі документи на квартиру, яка належить спадкодавцю ОСОБА_2;

- відсутні документи щодо особи спадкодавця;

- відсутня відмова нотаріуса та не долучені докази неможливості усунення причин для прийняття спадщини, згідно пояснення нотаріуса;

- не долучено всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та на які посилається позивач у позові.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на Ѕ частину в порядку спадкування за законом залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши 10-денний термін з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків у позові.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду та вважатися неподаною, у звязку з чим будуть повернути позивачу усі матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/235/201/19
Справа № 235/7120/18
УХВАЛА

про повернення до зясування обставин у справі

29 березня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Сокіл» до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Урожайне + ЧІ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новогродівська міська рада Донецької області, Відділ у Покровському районі Міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Згідно ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

В ході розгляду справи було встановлено, що оспорюваний договір оренди землі укладений 17 травня 2018 року між ОСОБА_3 та Фермерським господарством "Урожайне ЧІ", в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку НВ-018 містяться відомості про знаходження цієї земельної ділянки в оренді у того з фермерського господарства, тоді як позов Приватним підприємством «Сокіл» предявлено до Приватного підприємства «Урожайне + ЧІ».

Під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати обставину щодо предявлення позову до належного відповідача по справі, у звязку з чим суд, не приймаючи рішення, вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.244 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовом Приватного підприємства «Сокіл» до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Урожайне + ЧІ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новогродівська міська рада Донецької області, Відділ у Покровському районі Міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 636/2569/19
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2019року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов Ігор Валерійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 9467,05 грн., трьох відсотків річних в розмірі 127,31 грн, інфляційних витрат в розмірі - 530,15 грн.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги",-
Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Москалівська, 57/59 (п/р НОМЕР_3 в ПАТ Банк «Кліринговий дім» м.Київ, МФО 300647, код ЄРДПОУ 39590621) три відсотки річних в розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 31 копійка, інфляційні витрати в розмірі - 530 (п`ятсот тридцять) гривень 15 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днівпісля закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; третя особа ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; третя особа ОСОБА_3.

20 березня 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення розгляду всіх судових засідань, що призначене на 08 квітня 2019 року на 16.00 годину в режимі відео-конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З метою забезпечення реалізації прав учасниками судового процесу, а також розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; третя особа ОСОБА_3, що призначене на 08 квітня 2019 року на 16 годину 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Господарському суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/5508/19
У Х В А Л А

11.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 04 грудня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
справа № 361/1926/19
провадження № 2/361/2075/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1»я, СТ «Десенка», АДРЕСА_1) до Генеральної прокуратури України (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Різницька, 13/15), Міністерства внутрішніх справ України (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, 10), Державної казначейської служби України (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Бастіонна, 6) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю службових осіб,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 10 год. 30 хв. 21 травня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, до 10 год. 30 хв. 21 травня 2019 року.

Розяснити відповідачам, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 581/421/19
Провадження № 2/581/193/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 липня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Самілик Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

25 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області з зазначеним позовом, в якому порушував питання про визнання за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у справі на 29 липня 2019 року за правилами загального позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив справу призначити до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, або закриття провадження у справі, або закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Від сторін не надходило заперечень щодо призначення справи до судового розгляду по суті, а позивач письмово заявив про необхідність розгляду у його відсутність, що є підставою для продовження подальшого розгляду даної справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд уважає, за необхідне закрити підготовче провадження, та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 51, 84, 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, до судового розгляду по суті, який відбудеться 12 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв. з викликом сторін у даній справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 171/2028/18
У х в а л а
"11" вересня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді - Хоруженко Н.В.
за участю секретаря судового засідання Харченко О.М.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до магазину «ЖЖук», ТзОВ «Мобіжук» про захист прав споживачів та відшкодування заподіяної моральної шкоди в зв`язку з розповсюдженням контрафактної продукції,-
Позивач звернувся до суду з позовом до магазину «ЖЖук» про захист прав споживачів та відшкодування заподіяної моральної шкоди в зв`язку з розповсюдженням контрафактної продукції.
Ухвалою суду від 05.10.2018 року по справі відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 19.12.2018 року до участі у справі залучено співвідповідача ТзОВ «Мобіжук».
На адресу суду надійшло клопотання представника співвідповідача ТзОВ «Мобіжук» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським окружним адміністративним судом.
Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
Оскільки, клопотання представника співвідповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника прибути до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області в судове засідання, враховуючи віддаленість його місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Львівським окружним адміністративним судом.
Керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України суд,-
Клопотання представника співвідповідача - задовольнити.
Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до магазину «ЖЖук», ТзОВ «Мобіжук» про захист прав споживачів та відшкодування заподіяної моральної шкоди в зв`язку з розповсюдженням контрафактної продукції призначене на 08.10.2019 року на 10.00 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Львівському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/4802/18
Провадження № 22-ц/4820/549/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника боржника ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2019 року про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2019 року про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 405/3858/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 29.04.2014 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю з грудня 2018 року. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 29.04.2014 року між сторонами укладений шлюб. Сторони мають неповнолітній дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені з грудня 2018 року, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивачки з відповідача підлягають судові витрати в сумі 768,40 грн.

На підставі викладеного і ст. 112 СК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 29.04.2014 року, актовий запис № 229, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко