overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.07.2019
Справа № 334/2140/19
Провадження № 2/334/2190/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 185 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2019 року зазначений позов залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви.

Копія зазначеної ухвали була надіслана позивачці на вказану нею адресу, яку вона отримала, однак недоліки в позовній заяві до цього часу не були усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачкою недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01.04.2019 року, у встановлений строк не були усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачці, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 283/1116/18
провадження №6/283/25/2019
У Х В А Л А

29 березня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малинського районного суду Житомирської області від 10.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Малинського районного суду Житомирської області від 10.10.2018 року у справі №283/1116/18 (провадження №2/283/569/2018) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, в частині вірного зазначення дати народження дитини ОСОБА_4 01.04.2016 року замість ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної заяви та справу №283/1116/18 вважає, що у рішенні Малинського районного суду Житомирської області від 10.10.2018 року дійсно необхідно виправити описку.

Відповідно до змісту рішення суду від 10.10.2018 року дата народження ОСОБА_4 зазначена, як 15.11.2016 року, в той час як відповідно до даних свідоцтва про народження серії І-ТП №259328, виданого 13.04.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, дата народження ОСОБА_4 зазначена - 01.04.2016 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у вказаному рішенні допущено описку в зазначенні дати народження дитини позивача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В змісті рішення Малинського районного суду Житомирської області від 10.10.2018 року у справі №283/1116/18 (провадження №2/283/569/2018) зазначену дату народження ОСОБА_4, а саме: "ІНФОРМАЦІЯ_1" вважати опискою та вважати правильним "ІНФОРМАЦІЯ_2."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 357/7493/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. оглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Юнекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі АТ "Юнекс Банк" звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування .

Позовна заява підлягає направленню за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

З даних довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 була зареєстрована в АДРЕСА_1 , проте 28.03.2019року знята з реєстраційного обліку, та зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, суд приходить до висновку, що цивільний позов Акціонерного товариства "Юнекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування необхідно направити за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області ( 08600, м. Васильків, вул. Шевченка, 8).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування надіслати за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області ( 08600, м. Васильків, вул. Шевченка, 8).

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
У Х В А Л А

18 липня 2019 року

м. Київ

справа № 127/22337/17

провадження № 61-12284ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2019 рокуу справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України заявник не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 19 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
У Х В А Л А

29.03.2019 Справа №607/3547/19

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого засідання на 13 березня 2019 року о 12.30 год.

З підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче судове засідання відкладалося на 29 березня 2019 року 09.30 год.

У підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання повторно не зявився з невідомої на те причини, хоча судом вживалися заходи щодо його належного повідомлення, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Герчаківської О.Я.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Головуючий суддяОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/2409/18
Провадження № 22-ц/4820/1435/19
УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду від 20 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки рішення суду у справі №2-519/2008 за позовом ОСОБА_1 , третя особа Волочиська центральна районна лікарня до ВАТ енергопостачальна компанія «Хмельницькобленерго» про поновлення на роботі та стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, допомоги по тимчасовій непрацездатності, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку (боржник - АТ ЕК «Хмельницькобленерго», державний виконавець - Яворський Г.І. МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції),

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 23 вересня 2019 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ),

-ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго»

(вул. Храновського, 11а, м. Хмельницький, 29000),

-Перший відділ ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції

(вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29000).

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І. Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Номер провадження: 22-ц/813/4776/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 квітня 2019 року.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5201/19
УХВАЛА

29.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом із пред`явленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у 768,4 грн. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 29.08.2019 року на 14.30 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа №359/6199/18
Провадження №2/359/2306/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

за участю третьої особи ОСОБА_3,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_5, про поділ нежитлових підвальних приміщень та транспортних засобів,

встановив:

В серпні 2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не визнають позову та категорично заперечують проти його задоволення. Ці обставини свідчать про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні відсутні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_5, про поділ нежитлових підвальних приміщень та транспортних засобів призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 15 травня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження № 2-о/484/124/19
Справа № 484/3633/19
УХВАЛА

30.07.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Первомайський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року поштою на адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Первомайський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підчас реєстрації канцелярією Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області були виявлені недоліки, а саме в матеріалах заяви відсутні документи, які вказані як додаток ксерокопія свідоцтва про переміну прізвища. За наслідками виявлення недоліків 29.07.2019 року був складений акт, копія якого направлена заявнику.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.177 ч.1 ЦПК України, зокрема: в матеріалах заяви відсутні документи, які вказані як додаток, а саме ксерокопія свідоцтва про переміну прізвища, яка має бути подана відповідно до кількості учасників процесу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати строк для виправлення недоліку заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Первомайський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що, в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: