overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/9424/16-ц Номер провадження 22-ц/804/1934/19
Головуючий у 1-й інстанції Кузнецов Р.В. Єдиний унікальний номер 243/9424/16-ц
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1934/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2019 року Донецький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Тимченко О.О.,

за участю секретаря Сергєєвої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в режимі відеоконференції зі Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2019 року цивільну справу №243/9424/16-ц за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» та комунального підприємства «ЖЕК №1» про відновлення порушеного права та відшкодування матеріальної шкоди (головуючий у 1 інстанції суддя Кузнецова Р.В., повний текст рішення складено 30 травня 2019 року),

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 389, 390 ЦПК України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.В. Папоян

О.М. Біляєва

О.О. Тимченко
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Справа № 327/171/19
Провадження № 2/327/82/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

30.07.2019 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

21.05.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.12.2009 року у розмірі 19 755, 06 грн., а також суму понесених судових витрат у розмірі 1 921, 00 грн.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 22.05.2019 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» було залишено без руху, внаслідок невідповідності її вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України та іншим вимогам чинного законодавства.

При цьому позивачу встановлено десятиденний строк з дня отримання копії наведеної ухвали суду для усунення недоліків, та відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, роз`яснено правові наслідки невиконання цього судового рішення.

Виходячи з даних, які містяться в матеріалах справи, представник позивача 03.06.2019 року отримав копію наведеної ухвали, проте станом на 30.07.2019 року, недоліки позовної заяви усунуто не було.

Враховуючи наведене, та діючи згідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність вважати зазначену позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу, разом з усіма доданими до неї документами.

Одночасно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на зазначену ухвалу може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.П. Завіновська
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1173/2019 Справа № 641/5795/19
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа №718/1479/19
Провадження №2-сз/718/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши у в залі суду в м. Кіцмань заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 1921 гривні у зв`язку з тим, що ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.07.2019 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення вимог заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст.186, 259-260 ЦПК України, п. 3 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Кіцманському районі Чернівецької області, що розташоване м. Кіцмань, по вул. Музична, 10, повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк», адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча двадцять одна) гривня, 00 коп., який було сплачено на р/р 4127, МФО 899998, згідно платіжного доручення № PROM3BP1NS від 13.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 446/2307/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Костюк У. І.

з участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільним майном подружжя та визнання права власності на частину житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільним майном подружжя та визнання права власності на частину житлового будинку задовольнити повністю.

Визнати 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 спільним майном подружжя- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352,40 (триста п`ятдесят дві гривні сорок копійок) гривню судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 352,40 (триста п`ятдесят дві гривні сорок копійок) гривню сплаченого нею судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. АДРЕСА_3 .

Суддя Костюк У.І.
Провадження 2/127/1509/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градо Строй» про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Градо Строй» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фоя Лілія Андріївна про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду справи по суті суду необхідно витребувати у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фої Л.А., належним чином завірену копію спадкової справи № 77/2016, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фої Лілії Андріївни, належним чином завірену копію спадкової справи № 77/2016, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/800/19
Провадження № 6/577/27/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

На обґрунтування вимог у заяві зазначено, що 30.06.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення та зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред»явлений для виконання в строк до 30.06.2020 року. Але оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, то у заявника не має можливості подати його на виконання.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 також у судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

На виконанні у Конотопському МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області перебував виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16260 грн. боргу та 201 грн. 90 коп. судового збору. 30.06.2017 року державним виконавцем у ВП №52150274 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу через відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення та зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 30.06.2020 року.

Відповідно до пп. 17.4, п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись пп. 17.4, п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2014 року № 2-577/751/14 (577/2763/14-ц) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16260 грн. боргу та 201 грн. 90 коп. витрат на судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 755/7196/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі за в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 240 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Залучити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов`язати позивача надіслати копії позову та доданих до нього документів третій особі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та направити на адресу суду підтвердження про направлення позовної заяви та доданих до неї документів третій особі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 175/1259/19-ц
Провадження № 2о/175/28/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст. 315-319 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Справу про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядати невідкладно та за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 01 квітня 2019 року о 17 год. 00 хв. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 148/2111/18
Провадження №2/148/108/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
29 липня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, згідно наявного рекомендованого повідомлення, відповідач в судове засідання не з`явилася, відзив не подала, і не повідомила суд про причини своєї неявки.
В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: