Провадження № 2/760/5740/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.05.2019 позивачу був наданий строк терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначена ухвала суду від 27.05.2019, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача.

17.07.2019 на виконання вимог ухвали представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків.

Разом з тим, ознайомившись з поданими матеріалами вбачається, що позивачем усунуто недоліки поданого позову частково, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ухвали суду від 27.05.2019, в позовній заяві не було вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, а тому позивач повинен був усунути недоліки шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі.

Однак, представником позивача подано до суду лише заяву про усунення недоліків з зазначенням про відсутність даних відповідачів щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків чи паспортних даних, що не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

Доказів того, що позивач звертався для отримання відповідної інформації до компетентних органів , останньому відмовлено у наданні такої інформації чи не розглянуто відповідне звернення, матеріали справи не містять.

Разом з цим, звертаю увагу , що у розпорядженні позивача наявні матеріали кредитної та іпотечної справи, які мають містити відомості, які є необхідними для зазначення у поданій позовній заяві та на які вказав суд у вказаній вище ухвалі.

З точки зору вимог чинного законодавства, вказана інформація не є конфеденційною та наявна у розпорядженні позивача, а тому доводи позивача про відсутність чи про те, що позивачу така інформація не відома, вважаю необгрунтованими.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги ухвали суду від 27.05.2019 позивачем виконано не в повному обсязі, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення та зобов`язання вчинити дії, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Букіна