ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

02 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 643/2429/16-ц

провадження № 22-ц/818/5997/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

У березні 2016 року Колісник Юлія Іванівна, яка діяла в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором № 023-2008-2062 від 13.06.2008, за кредитним договором № 023-2008-2063 від 13.06.2008 та за кредитним договором № 023-2008-2064 від 13.06.2008 на загальну суму 74514,28 швейцарських франків, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 18.02.2016 становить 2009650,13 грн., разом із судовими витратами в сумі 30145,47грн.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитними договорами № 023-2008-2062 від 13.06.2008, № 023-2008-2063 від 13.06.2008, № 023-2008-2064 від 13.06.2008 в розмірі на загальну суму 74514,28 (сімдесят чотири тисячі п`ятсот чотирнадцять,28) швейцарських франків, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 18.02.2016 становить 2009650 (два мільйони дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят) грн., 13 коп. В іншої частині вимог позову відмовлено.

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30 липня 2019 року заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Відповідно до частини п`ятої статті 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала Московського районного суду м. Харкова від 30 липня 2019 року не підписана суддею Сугачовою О.О (т. 2 а.с. 230).

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, цивільна справа № 643/2429/16-ц підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 260, 261, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути Московському районному суду м. Харковадля її належного оформлення, надавши для його строк до 13 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова