overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8830/19
Провадження № 2/161/2475/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ТзДВ страхова компанія «Кредо» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 19 серпня 2019 року 11 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.,

з участю секретаря с/з Зубрицької Т.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «ВЖРЕП №5» Житомирської міської ради про виправлення описки у рішенні суду постановленого у цивільній справі №295/10432/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2019 року позов у вищевказаній справі задоволено.

31.05.2019 року від Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду, в обґрунтування якої вказано, що у рішенні відсутній номер актового запису про шлюб.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у рішенні суду від 21.03.2019 року допущено описку, а саме: не вказано номер актового запису про шлюб.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 21.03.2019 року по справі №295/10432/18 доповнивши другий абзац резолютивної частини рішення відомостями про актовий запис про шлюб сторін, а саме: «актовий запис про шлюб 858».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Справа № 587/1147/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 червня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт гр. Іраку серія НОМЕР_1 від 30.10.2014 року) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 19 липня 2019 року о 13-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105), про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Справа № 361/1858/19
провадження № 2/361/2047/19
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2019 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про місце, час та дату його проведення повідомлялися належним чином. До початку підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно із ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 257, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/822/18
У Х В А Л А

Іменем України

"12" червня 2019 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вершинокам`янської сільської громади в особі Вершинокам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача : Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про виключення запису в спадковому реєстрі , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою від 21.01.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вершинокам`янської сільської громади в особі Вершинокам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача : Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про виключення запису в спадковому реєстрі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.11.2019 о 10:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
Справа № 263/8809/19
Провадження № 2-о/263/543/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

12.06.2019 року від заявника надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту народження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (заяви).

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від заявника надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту гнародження, вказана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
233 Справа № 233/4704/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи

12.06.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» (79005, Львівська область, м. Львів, вул. Миколи Вороного,2),

первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк» (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська,27),

боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), -

«про заміну сторони виконавчого провадження»,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» у справі №233/4704/15.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк», боржник ОСОБА_1 , - «про заміну сторони виконавчого провадження»

та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 13 годину 30 хвилин 24 червня 2019 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Рева О.І.
Єдиний унікальний номер справи № 373/546/18
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9329/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по виділ часток із майна, що є спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 27 червня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Справа №464/6483/18
пр № 2-ві/464/7/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В. перебуває цивільна справа № 464/6483/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_1 заявив відвід судді Тімченко О.В., викладений у письмовій заяві від 11.06.2019 року. Заяву мотивує тим, що існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді. Зокрема вказує, що суддя не в повному обсязі та в односторонньому порядку розглядає справу, не враховує сімейні та матеріальні можливості двох сторін.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 11 червня 2019 року заяву про відвід визнано необґрунтованою, провадження у справі зупинено і передано заяву про відвід у відповідності до ст.33 ЦПК України для визначення складу суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2019 р., заяву про відвід передано для розгляду судді Бойко О.М.

Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Враховуючи строки розгляду заяви, таку розглянуто у відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Статтею 36 ЦПК України визначено перелік підстав відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п.3 та п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, а також якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Заявник обґрунтовує заяву про відвід з покликанням на односторонність розгляду справи, проте зазначені доводи є лише припущенням та нічим не підтверджені.

З огляду на те, що обставин та доказів, які б викликали сумніви в неупередженості або об`єктивності судді Тімченко О.В. у розгляді даної справи не встановлено, а відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.36, 40, 260,261,263 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 219/3993/19
Провадження №2-о/219/632/2019
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю: секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутська міська рада Донецької області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

11 квітня 2019 рокузаявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою за участю заінтересованої особи Бахмутська міська рада Донецької області про встановлення факту родинних відносин, в якій просить постановити рішення, яким встановити факт що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є двоюрідними братом та сестрою.

Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року відкрите провадження в цивільній справі та призначено судовий розгляд.

Представник заявника у судове засідання не з`явилась, просила розгляд справи проводити без її участі, на заявлених вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутністю та прийняти рішення на розсуд суду.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 84, 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутська міська рада Донецької області про встановлення факту родинних відносин відкласти на 08.07.2019 року на 08-00 годину.

Витребувати з Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану відомості щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
2/465/1464/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" червня 2019 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сонячне», за участі третіх осіб- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рахунків недійсними та такими, що не підлягають оплаті,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сонячне», за участі третіх осіб- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рахунків недійсними та такими, що не підлягають оплаті.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 15.05.2019 року позовну заяву залишено без руху

07.06.2019 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сонячне», за участі третіх осіб- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рахунків недійсними та такими, що не підлягають оплаті - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ванівський Ю.М.