УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бабенко Андрій Миколайович, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бабенко А.М., звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вищевказаною позовною заявою.
15 жовтня 2019 року після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для з`ясування місця реєстрації відповідача.
Згідно відповіді Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради щодо місця реєстрації відповідача, надати інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо в зв`язку з відсутністю картотеки.
Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бабенко А.М., встановлено, що вона подана до суду без додержання вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України.
Так, відповідно до п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
В порушення вказаної норми, позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бабенко А.М., не містить офіційної електронної адреси, адреси електронної пошти та засобів зв`язку позивача.
Крім того, згідно п.п.6, 7, 8, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
В порушення вказаних норм, позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бабенко А.М. не містить: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; наявність чи відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно ч.1 та ч.2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
До позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бабенко А.М., додані копії письмових доказів, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги.
Разом з тим, жодний з письмових доказів, приєднаних до позовної заяви Державного закладу професійної (професійно технічної) освіти «Черкаське вище професійне училище легкої промисловості» належним чином не засвідчений.
Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Згідно висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року, не засвідчені або неправильно засвідчені копії документів є належними, проте, недопустими доказами.
Відповідно до ч.ч.5,6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Як вбачається з позовної заяви, позивач стверджує, що МТСБУ відшкодувало йому матеріальні збитки у розмірі 100000 гривень.
Однак, в порушення ч.2 ст.83 та ч.5 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви позивачем не додано доказів відшкодування йому матеріальних збитків у розмірі 100000 гривень.
Крім того, позовна заява ОСОБА_1 підписана представником позивача адвокатом Бабенко А.М., при цьому на підтвердження повноважень права останнього звертатися з відповідним позовом до суду надано копію ордер серії АА №115036.
Згідно вказаного ордеру, ОСОБА_1 надав право адвокату Бабенко А.М. представляти його інтереси у суді, прокуратурі, органах державної влаи.
Відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно ч.6 ст. 13 «Обов`язковість судових рішень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до правового висновку, який міститься у постанові Великої палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року за результатами розгляду справи №9901/847/18, «відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами. Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади. Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, за необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI. Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога». Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду».
Проте, у ордері серії АА №115036 не конкретизовано назву суду, в якому ОСОБА_1 уповноважив адвоката Бабенко А.М. представляти його інтереси, а лише зазначено загальну фразу «у суді».
Крім того, як вбачається з вказаного ордеру, адвокатом та позивачем ОСОБА_1 не зазначено в ордері відомості про відсутність обмежень повноважень адвоката щодо представництва інтересів.
Згідно ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Відповідно до ч.5 ст.62 ЦПК України, оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Згідно ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Таким чином, адвокат Бабенко А.М., звертаючись до суду з позовною заявою від імені ОСОБА_1 , та підписуючи її, зобов`язаний додати до неї оригінал ордеру, а не її копію.
Однак, у додатках до позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бабенко А.М., наявна виключно копія ордеру серії АА №115036, в якому ОСОБА_1 уповноважив адвоката Бабенко А.М. представляти його інтереси.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бабенко Андрій Миколайович, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.
Надати позивачу та його представнику п`ятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем чи його представником копії ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити позивачу та його представнику, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко