ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/1266/15

провадження № 22-ц/4809/426/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2015 року, у складі головуючого судді Гармаш Т.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання.

Просила стягнути аліменти на її користь у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше мінімального розміру, встановленого законом, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до закінчення нею навчання, мотивуючи свій позов тим, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку утримувати свою дитину.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25 березня 2015 року і до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2018 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, у відповідності до ст. 288 ЦПК України, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити дане рішення суду та задовольнити позовні вимоги частково про стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 200, 00 грн. щомісячно до закінчення навчання ОСОБА_2, починаючи з 25 березня 2015 року і до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2018 року. Вказував, що на час розгляду справи в суді першої інстанції на його утриманні перебувала неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того вказує, що він не мав постійної роботи та знаходився на обліку в Світловодській міськрайонній філії Кіровоградського обласного центру зайнятості, в тому він не має можливості у повній мірі сплачувати аліменти на користь позивача у розмірі в якому вона просить у позовній заяві.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу ,в якому вона просить скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Вважає доводи апеляційної скарги необгрунтованими.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції вважав встановленими доводи позовної заяви.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до довідки про склад сімї, виданої Комунальним підприємством «Власівські мережі» ОСОБА_4 проживає разом з матірю ОСОБА_5 (а. с. 9).

Згідно довідки Кременчуцького національного університету імені ОСОБА_6 від 12.03.2015 року №019 ОСОБА_2 навчається на першому курсі, факультету економіки і управління денного відділення на державній формі навчання, отримає стипендію, з терміном навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року (а. с. 7).

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Частина 1 ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров?я та матеріальне становище дитини; стан здоров?я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Висновок суду першої інстанції про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, з дня подачі позову і до закінчення дитиною навчання є обгрунтованим і таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідач не надав до суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження свого матеріального становища, про наявність у нього аліментів інших дітей, перебування на його утриманні інших осіб, або будь яких інших обставин ,що мають істотне значення.

Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2015 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

28.03.2019 року складено постанову.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

ОСОБА_7