Провадження № 2п/712/33/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2019 року ухваленому за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені.

ОСОБА_4 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута у її відсутність та без належного повідомлення про розгляд справи та з прийнятим рішенням не погоджується.

Крім того, представник АТ «Райфайзен Банк Аваль» подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, АТ «Оксі Банк», та витребування в останнього копію Договору відступлення права вимоги за кредитним договором № 010/02-16/223-07 від 01.03.2007 року, та залучити до справи в якості позивача (в порядку правонаступництва) ОСОБА_5 та витребування в останньої копії Договору відступлення права вимоги за кредитним договором. № 010/02-16/223-07 від 01 березня 2007 року.

ОСОБА_4 , до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

ОСОБА_6 в судовому засідання заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила їх задовольнити.

Представник АТ «Райфайзен Банк Аваль» до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

ОСОБА_7 , до судового засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі, повідомлялась належним чином, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи в її відсутність, в якій остання просить заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала та росила її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Клопотання в частині витребування доказів, залучення сторін до справи, задоволенню не підлягає, так як на даній стадії судового процесу чинним ЦПК України вирішення даних питань не передбачено. Під час розгляду справи по суті, сторона по справі може подавати до суду клопотання для його розгляду по суті відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258-260, 268, 284-287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 19 березня 2019 року за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором скасувати та розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10.00 год. 23 січня 2020 року в залі судових засідань № 235.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: