ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 643/19015/18

провадження № 22-ц/818/3885/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Огар І.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 02 січня 2019 року в складі судді Майстренка О.М.,

у с т а н о в и в :

В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором позики в загальному розмірі 3 977 796 грн 99 коп.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвала мотивована тим, що на підставі статті 27 ЦПК України справа підсудна Московському районному суду м. Харкова; позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

14 травня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на підставі частини першої статті 27 ЦПК України дана справа підлягає розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

27 вересня 2019 року ОСОБА_3 представник ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Відзив мотивовано тим, що ухвала суду першої інстанції є законною, постановленою з дотриманням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги не є підставою для її скасування та спростовуються матеріалами справи.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог частини першої статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з вимогами частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

До позовної заяви ОСОБА_1 долучила копію Договору позики грошей, укладеного 28 серпня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та копію Договору від 28 серпня 2016 року про внесення змін та доповнень до Договору позики, в яких зазначено адресу місця проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Вказану адресу ОСОБА_1 зазначила в поданій позовній заяві.

До відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 представник ОСОБА_1 долучив копію Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, згідно з якою з 17 грудня 2018 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказані адреси територіально віднесені до Московського адміністративного району м. Харкова.

З урахуванням викладеного, Московський районний суд м. Харкова обґрунтовано відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 375 ЦПК України).

Ухвала Московського районного суду м. Харкова від 02 січня 2019 року постановлена з дотримання норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не звернувся із запитом про місце реєстрації ОСОБА_2 до відділу адресно - довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України не є підставою для скасування законної ухвали.

Місце проживання ОСОБА_2 підтверджено Інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади м. Харкова, що відноситься до підсудності Московського районного суду м. Харкова.

Докази щодо реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 , є безпідставними, оскільки за цією адресою зареєстровані нежитлові приміщення, що належать різним фізичним особам, в тому числі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 382-384, ч. 2 ст. 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 02 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня її підписання колегією суддів безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 05 грудня 2019 року.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова