ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4610/19
Провадження № 2/636/2124/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого - судді Гуменного З.І.,
за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р., представника відповідача ОСОБА_1 В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Маяк» в особі директора Шаровкіна Володимира Михайловича про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до СТОВ «Маяк» в особі директора Шаровкіна В.М. про припинення шляхом розірвання договору оренди № № б/н, укладеного 29.07.2014, зареєстрованого у ДРРП 06.08.2014 за № 6591585, земельної ділянки, площею 3,6849 га, кадастровий номер :03:000:0399, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області, та скасувати його реєстрацію і стягнути судові витрати у розмірі 3368,40 грн.

31.10.2019 провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явилася. Від позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, просила вирішити питання щодо об`єднання її позову з іншими позовами, які надійшли до суду відповідно до вимог ст. 188 ЦПК України. Представник відповідача адвокат Кужелєва С.В. надала суду відзив на позовну заяву, заяву про долучення до матеріалів справи додаткових матеріалів, а саме: результатів агрохімічного аналізу зразків ґрунту земельної ділянки позивача, проведених Науково-дослідним центром ТОВ «ІРЛЕН», та клопотання про призначення судової екологічно-ґрунтознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, може вирішувати питання про призначення експертизи.

Стаття 103 ЦПК України вказує на те, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторони не надали відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх тривалості.

Частина 5 ст. 103 ЦПК України вказує на те, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Оскільки позивач надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, а представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про призначення експертизи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та визнати явку позивача обов`язковою з тією метою, щоб позивач мала можливість ознайомитися з клопотанням про призначення експертизи, висловити свою думку та, можливо, запропонувати запитання на вирішення експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд має право відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, для повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне визнати явку позивача - обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень ч. 1 ст. 188 ЦПК України може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Враховуючи викладене, вислухавши представника відповідача, суд прийшов до висновку, що об`єднання позовів може ускладнити процес розгляду та вирішення спору, і об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним. Оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 188, 189, 197, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Маяк» в особі директора Шаровкіна Володимира Михайловича про розірвання договору оренди земельної ділянки на 09.00 год. 11 лютого 2020 року.

Визнати обов`язковою явку до суду позивача ОСОБА_2 .

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 щодо об`єднання справ в одне провадження - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя