Справа № 2-667/10
Провадження № 6/727/42/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що 02.04.2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівці прийнято заочне рішення по справі № 2-667, яким позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0036/73/44373 від 21.12.2007 року в сумі 14774,75 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.12.2009 року становить 117739,98 грн., судовий збір в сумі 1177,40 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. та витрати за розміщення оголошення про виклик відповідачів до суду в сумі 780,00 грн.

Вказують, що 12 грудня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» був укладений договір відступлення права вимоги №114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрований у реєстрі під №4338. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі до позичальника ОСОБА_2 та його поручителя ОСОБА_3

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВ «Укрфінанс Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12.12.2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а ТОВ «Укрфінанс Груп» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Також до ТОВ «Укрфінанс Груп» на підставі ст.27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобовязання ОСОБА_2 за основним договором, а саме: за договором застави від 21.12.2007 року, посвідченим нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстрованим в реєстрі за №15775, та укладеним між AT «ОСОБА_1 Аваль» в особі Акціонерного поштово-пенсійного Банку «Аваль» та ОСОБА_3, про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «Укрфінанс Груп» був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрований у реєстрі за №3220.

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не погашена.

Виконавчі листи №2-667/2010 видані 04.10.2010 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо примусового виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошових коштів на користь стягувача направлялись AT «ОСОБА_1 Аваль» до ВДВС на виконання. Першим відділом державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області було відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/0036/73/44373 від 21.12.2007, проведені певні виконавчі дії.

Постановами №23895372 від 19.06.2011 року та №32725559 від 15.04.2015 року Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області виконавчі листи були повернуті стягувачеві. При цьому, виконавчий лист стосовно стягнення в солідарному порядку заборгованостей з ОСОБА_3 на адресу стягувача не надходив, що унеможливлює взагалі стягнення заборгованості солідарно з обох відповідачів.

Посилаються на те, що ТОВ «Укрфінанс Груп» набуло права вимоги лише «12» грудня 2017 року, тому направити виконавчі документи на примусове виконання до органів Державної виконавчої служби зможе лише після заміни сторони виконавчого провадження.

А тому просять суд, замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТОВ «Укрфінанс Груп» та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа, а також видати дублікат виконавчого документа про стягнення заборгованості з ОСОБА_3

В судове засідання заявник не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність.

Заінтересована особа представник Першого ВДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, стягувач - представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення частково.

Згідно ст. 442 ч. 3 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці по цивільній справі 2-667/2010 від 02 квітня 2010 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0036/73/44373 від 21.12.2007 року в сумі 14774,75 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.12.2009 року становить 117739,98 грн., судовий збір в сумі 1177,40 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. та витрати за розміщення оголошення про виклик відповідачів до суду в сумі 780,00 грн. та видано виконавчі листи, які були звернуті до виконання (а.с.48-49).

Шевченківським відділом державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ на підставі Постанови №23895372 від 19.06.2011 року виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 був повернутий стягувачеві ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (а.с.96). Також, постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ №32725559 від 15.04.2015 року виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 був повернутий стягувачеві ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (а.с.97).

12.12.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» був укладений договір відступлення права вимоги №114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрований у реєстрі під №4338. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі до позичальника ОСОБА_2 та його поручителя ОСОБА_3 (а.с.98-108).

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12.12.2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а ТзОВ «ФК «Укрфінанс груп» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.109-119).

Також до ТОВ «Укрфінанс Груп» на підставі ст.27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобовязання ОСОБА_2 за основним договором, а саме: за договором застави від 21.12.2007 року, посвідченим нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстрованим в реєстрі за №15775, та укладеним між AT «ОСОБА_1 Аваль» в особі Акціонерного поштово-пенсійного Банку «Аваль» та ОСОБА_3, про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрований у реєстрі за №3220.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідно провести заміну сторони виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» за виконавчими листами №2-667, виданими 04.10.2010 року Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0036/73/44373 від 21.12.2007 року в сумі 14774,75 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.12.2009 року становить 117739,98 грн., судовий збір в сумі 1177,40 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. та витрати за розміщення оголошення про виклик відповідачів до суду в сумі 780,00 грн.

Згідно із п. 17.4 «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність видачі дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості, оскільки оригінал виконавчого документу був втрачений з незалежних від стягувача причин.

Після видачі дубліката виконавчого документу його оригінал втрачає свою силу і не може використовуватися при його виявленні стягувачем.

Згідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Дослідивши доводи заявника відносно поважності причин пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого документа, та посилання його те, що, ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП» набуло права вимоги лише «12» грудня 2017 року, а направити виконавчий документ на примусове виконання до органів Державної виконавчої служби зможе лише після заміни сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання не підлягає до задоволення, оскільки належних та переконливих доказів про поважність причин пропуску строку звернення виконавчого листа до виконання суду не надано, а тому в цій частині вимог необхідно відмовити. Строк для предявлення виконавчого листа для виконання до виконавчої служби був пропущений ще попереднім стягувачем, а перехід права вимоги до нового стягувача не свідчить про поважність причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 353, 433, 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому проваджені стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» за виконавчими листами №2-667, виданими 04.10.2010 року Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0036/73/44373 від 21.12.2007 року в сумі 14774,75 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.12.2009 року становить 117739,98 грн., судовий збір в сумі 1177,40 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. та витрати за розміщення оголошення про виклик відповідачів до суду в сумі 780,00 грн., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-667 від 04.10.2010 року відносно ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0036/73/44373 від 21.12.2007 року в сумі 14774,75 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.12.2009 року становить 117739,98 грн., судовий збір в сумі 1177,40 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. та витрати за розміщення оголошення про виклик відповідачів до суду в сумі 780,00 грн.

В задоволенні заяви в частині поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 22 березня 2019 року.

Суддя: