Справа № 541/2953/18
Номер провадження 2-о/541/22/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 березня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Пащенко Є.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу, в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_2, заінтересована особа Миргородськ міська рада Полтавської області,

установив:

27 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її двоюрідною бабою - ОСОБА_2, померлою 05 лютого 2010 року.

На підтвердження заявлених вимог ОСОБА_1 зазначає, що 05.02.2010 померла ОСОБА_2. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, зокрема право власності на 1/3 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 27 по пров. Багачанському в м. Миргород Полтавської області. Заявник у встановленому законом порядку прийняв спадщину. Звернувшись до приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно, з підстав того, що відсутні документи відтверджуючі родинний звязок між заявником та спадкодавцем. Документально заявник не може підтвердити родинні відносини, що перешкоджає йому в реалізації спадкових прав, а тому звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 січня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання (а.с.61).

В судовому засіданні ОСОБА_1, вимоги заяви підтримала та просила встановити факт, що вона є двоюрідною онукою ОСОБА_4, яка померла 05 лютого 2010 року.

Представник Миргородської міської ради в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву в якій прохав провести розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо вимог заяви не має.

Заслухавши пояснення заявника, покази свідка, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 05 лютого 2010 року померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.38).

Згідно свідоцтва про народження заявника, виданого 05 лютого 1963 року, батьками ОСОБА_1 зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.45).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5, його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.43)

Актовий запис про народження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, не зберігся, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с.42).

У відповідності до посвідки про народження спадкодавця (1218043), її батьками вказані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.14).

29 березня 1951 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 був укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.20). Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на «Яценко».

Судом встановлено, що дошлюбне прізвище спадкодавця ОСОБА_2 має відмінність у написанні в різних документах, зокрема в посвідці про її народження та свідоцтві про одруження вказано прізвище «Сіотко» а в правовстановлюючих документах на спадкове майно вказано прізвище як «Сітко». Інші докази, що надані заявником, зокрема, свідоцтво про право спадщини за законом від 30.11.1949 року (а.с.19) та ухвала Народного суду 2 дільниці Миргородського району Полтавської області від 08.08.1950 свідчать про те, що в посвідці про народження допущена описка в написанні прізвища як ОСОБА_2 так і її батьків ОСОБА_13 та ОСОБА_14.

Окрім того, Народним судом 2 дільниці Миргородського району Полтавської області в ухвалі від 08.08.1950, встановлено, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 є батьками ОСОБА_7, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (а.с.27).

З огляду на встановленні обставини, суд дійшов висновку, що рідний дід заявника ОСОБА_16 дійсно є рідним братом спадкодавця ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_16) ОСОБА_17.

Свідок ОСОБА_18 підтвердила обставини викладені в заяві, в тому числі, що ОСОБА_1 дійсно є двоюрідною онукою ОСОБА_4, яка померла 05 лютого 2010 року.

Згідно п.1, ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 №5: суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносини коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчинюють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину….

За розясненнями п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах по спадкування слідує, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати, заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сімєю.

Факт того, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Миргород Полтавської області , дійсно являється двоюрідною онукою ОСОБА_2, яка померла 05.02.2010, підтверджується вищевказаним, а також це підтверджено в судовому засіданні показами свідка.

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що з урахуванням того, що встановлення означеного факту необхідне заявнику, для здійснення ним спадкових прав, а заяваОСОБА_1 є обґрунтованою, а тому вона підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 263, 265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1) являється двоюрідною онукою ОСОБА_2, яка померла 05.02.2010 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 25 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_19