Справа № 483/1999/19
Провадження № 2-о/483/76/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чорноморська сільська рада об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В своїй заяві вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . За життя померла заповіту не склала. Заявник, як спадкоємець звернувся до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини. Проте нотаріус повідомив, що заявникові, що відсутні докази, що підтверджують наявність родинних відносин між спадкодавцем та заявником ( в документах, виданих органами ДРАЦС на підтвердження цього факту містяться розбіжності в прізвищі матері спадкоємця). Тому ОСОБА_1 змушений звернутися до суду, оскільки іншим позасудовим шляхом факт родинних відносин встановити не можливо. Просить встановити факт родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_2 , а саме, що він є її сином.

Заявник в судове засідання не з`явився, від представника заявника адвоката Михайленко Н.М. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та його представника, просила задовольнити заяву.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явися, з Чорноморської сільської ради надійшов лист в якому сільський голова просить розглядати без участі представника, заперечень не має.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 21 жовтня 2019 року (а.с.10).

Після її смерті відкрилась спадщина.

Заявник ОСОБА_1 являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, але юридично оформити спадщину у нього немає можливості, оскільки у прізвищах матері та сина є невідповідності.

Згідно копії свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 10 квітня 1982 року, в графі "мати" записана російською " ОСОБА_3 " (а.с.11).

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення фактів родинних відносин породжує юридичні наслідки для ОСОБА_1 , а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вважає, що заява останнього підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4,13, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чорноморська сільська рада об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Чорноморка Очаківського району Миколаївської області є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий