ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Барильської А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Умріхіна Олександра Віталійовича, який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 , на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 жовтня 2019 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

На зазначене заочне рішення представником відповідача подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору посилаючись на тяжке матеріальне становище відповідача та зазначив, що він з вересня 2018 року звільнився з роботи для здійснення догляду за донькою.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Апелянтом заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, однак в порушення вищевикладених правових норм, не надано жодних доказів наявності підстав, визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», для звільнення його від сплати судового збору, що не дає можливості суду апеляційної інстанції дійти висновку про можливість звільнення його від сплати судового збору.

Посилання відповідача на тяжке матеріальне становище у зв`язку з тим, що з вересня 2018 року він звільнився з роботи для здійснення догляду за донькою, не являється належним підтвердженням його тяжкого матеріального стану, оскільки не свідчить про те, що відповідач е отримує будь-яких інших доходів, окрім заробітної плати.

Відсутність відомостей щодо доходів ОСОБА_1 за попередній календарний рік, або ж віднесення його до пільгової категорії громадян, перешкоджає суду вирішити питання про звільнення його від сплати судового збору, відповідності до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з чим заявлене клопотання необхідно залишити без задоволення.

Таким чином вважаю, що у задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору, слід відмовити.

За таких обставин, по поданій апеляційній скарзі, судом апеляційної інстанції не може бути відкрито провадження, оскільки остання не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України в частині сплати судового збору, який апелянтом не сплачено.

Так, згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції на момент подачі апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 1057,20 грн. (704,80 грн. * 150% = 1057,20 грн.), проте судовий збір не сплачено.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1057,20 гривень за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у Шевченківському районі м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банка отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6080014

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити найменування позивача та предмет позовних вимог), Апеляційний суду Дніпропетровської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Умріхіна Олександра Віталійовича, який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 жовтня 2019 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу адвоката Умріхіна Олександра Віталійовича, який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 , на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська.