Рішення

Іменем України

04 грудня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/6636/19

Провадження №2/751/1435/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, на весь період навчання чи досягнення дитиною 23 років, а також витрат на правничу допомогу.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем від спільного шлюбу має повнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 2008 році шлюб з відповідачем розірвано. На даний час дитина навчається в Національному університеті «Чернігівський колегіум» імені Т.Г.Шевченка на 2 курсі денній формі навчання. За таких обставин донька потребує сторонньої матеріальної допомоги. Зазначає, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу дитини.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 25 вересня 2019 року відкрив провадження по справі та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 30.10.2019 року.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду направив відзив (а.с.25-27) згідно якого просив відмовити у задоволенні позову повністю та вказує, що позивач відповідно до ч.3 ст.199 Сімейного кодексу України не мала права на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів, так як дитина зареєстрована з ним в іншому житловому приміщенні. При цьому будь яких обмежень щодо користування житлом дитина не має. Вказує, що донька навчається в університеті та отримує стипендію в розмірі 2 683,20 грн, але в обґрунтування позову позивач не вказала про жодну обставину, в силу яких дитина потребує матеріальної допомоги. Також зазначає, що з березня 2019 року його звільнено з роботи і він не має постійного заробітку, а тому не може надавати матеріальну допомогу.

Позивач подала заяву (а.с.43-46), у якій заперечила факти вказані відповідачем у відзиві, а саме, що дитина проживає з ним та на підтвердження цього надала докази. Вказала, що з 08.10.2019 року знаходиться у відпустці по вагітності та пологам, а донька ОСОБА_4 знаходиться на повному її утриманні.

Відповідач подав заперечення (а.с.47) на заяву позивачки від 14.11.2019 року, а саме вказав, що вона подана без додержання вимог ч.1,2 ст. 183 ЦПК України, що є підставою для повернення її ОСОБА_1 .

Разом з тим, клопотання відповідача про повернення без розгляду заяви (а.с.43) не підлягає задоволенню, оскільки вказана заява та додані докази подані позивачем у строк встановлений в ухвалі суду від 25 вересня 2019 року для відповіді на відзив.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 21 листопада 2019 року залучив до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перейшов до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

У судове засідання позивач, відповідач та третя особа не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та вказала, що проживає разом з матір`ю на АДРЕСА_1 (а.с.58).

Суд, відповідно до положень ст.223 ЦПК України, ухвалив проводити розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів у наявних матеріалах справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали 06 травня 2008 року (а.с.6).

30 січня 2016 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_6 », що підтверджується відміткою в паспорті (а.с.2).

Згідно свідоцтва про народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 (а.с.5), батьками якої є сторони по справі.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання дитини зареєстровано по АДРЕСА_2 (а.с.4).

Даний факт також підтверджено довідкою Управління адміністративних послуг №11224 від 03.10.2019 року (а.с.28).

Відповідно довідки №38 від 09.09.2019 року ОСОБА_3 навчається в Національному університеті «Чернігівський колегіум» імені Т.Г.Шевченка на 2 курсі, на денній формі навчання, строк закінчення 30.06.2022 року (а.с.7). Розмір стипендії, яку отримує ОСОБА_3 становить 1 383,20 грн (а.с.29,45,46).

Відповідно акту КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради ОСОБА_3 проживає без реєстрації з травня 2019 року на АДРЕСА_1 (а.с.44).

Позивач проживає на АДРЕСА_1 .

Відповідач проживає та зареєстрований на АДРЕСА_2 (а.с.28).

Згідно наказу АТ «Будіндустрія» №17 від 21 березня 2019 року ОСОБА_2 звільнено з роботи за угодою сторін (а.с.30).

У період з 08 липня 2019 року до 19 липня 2019 року відповідач працював за договором на виконання робіт (підряду), укладеним з ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ ДСК (а.с.31), вартість яких становила 6 000 грн (а.с.32).

Відповідно до квитанцій відповідачем проведена у квітні 2019 року оплата за надані комунальні послуги за березень 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 на суму 1 855,18 грн (а.с.33-35)

Сторони доказів про наявність чи відсутність рухомого та нерухомого майна у їх власності суду не надали.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Виходячи з вимог ч.1 ст.199 Сімейного Кодексу України та п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно правил ч. 2 статті 199 Сімейного кодексу України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

За змістом статей 191, 200 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи відповідача щодо непроживання повнолітньої доньки разом з позивачем спростовуються актом КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради, а також письмовими поясненнями третьої особи ОСОБА_3 , яка вказала, що проживає разом з матір`ю на АДРЕСА_1 .

Судом враховуються отримання третьою особою стипендії, а також та обставина, що відповідач на даний час не працює, але не вказує на неможливість ОСОБА_2 надавати матеріальну допомогу доньці та не позбавляє його обов`язку утримувати повнолітню доньку у зв`язку з її навчанням, оскільки відповідач є працездатною особою.

Виходячи із зазначених правових норм, що регулюють дані спірні правовідносини, фактичних обставин справи, враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище третьої особи, стан здоров`я та матеріальне становище позивача та відповідача, а також беручи до уваги, що позивач в силу закону також зобов`язана утримувати повнолітню доньку, суд вважає за необхідне, відповідно до п. 20 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» та ст. 199, 200 Сімейного кодексу України, позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.09.2019 року, в силу ст. 191 Сімейного Кодексу України, та до закінчення навчання, до 30.06.2022 року включно, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Суд визнає необхідним застосувати п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 768 грн 40 коп підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.2 п.3 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, крім іншого, просила стягнути на її користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн.

Правнича допомога позивачу надавалася на підставі договору щодо надання юридичних послуг від 13.09.2019 року, укладеного з ОСОБА_7 та свідоцтва №317 про право на заняття адвокатською діяльністю від 20.04.2007 року (а.с.9-10).

Позивач сплатила на користь адвоката ОСОБА_7 1 000,00 грн за надання послуг згідно договору від 13.09.2019 року, що підтверджується копією квитанції від 13.09.2019 (а.с.12), актом приймання-передачі наданої правничої допомоги від 13.09.2019 року (а.с.11).

Визначаючи суму витрат на правову допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд врахує час, затрачений адвокатом на складання позовної заяви, підготовку необхідних документів до суду, часткове задоволення позову (50 %), у зв`язку із чим слід стягнути з відповідача на користь позивача зазначені витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 500 грн.

Керуючись ст. ст. 1-18, 259, 264, 265, 268, 354, 355, 430 ЦПК України, ст.ст. 199 Сімейного Кодексу України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.09.2019 року та до закінчення навчання, до 30.06.2022 року включно, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп на користь УК у м.Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , МФО 899998, банк отримувача казначейство України, розрахунковий рахунок UA6025004 , код бюджетної класифікації 22030101 (судовий збір ДСА), призначення платежу 02894496.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 500 (п`ятсот) грн 00 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 04 грудня 2019 року.

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 )

Третя особа - ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Н. В. Маслюк