Єдиний унікальний номер 448/276/19
Провадження № 2-о/448/18/19
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25.03.2019 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

учасники справи:

представник заявника ОСОБА_1 районної державної адміністрації Львівської області як органу опіки та піклування не зявився,

заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 районної державної адміністрації Львівської області як органу опіки та піклування, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про заміну опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника 04.03.2019року звернувся до суду із зазначеною заявою, покликаючись на те, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 03.11.2015року у справі №448/537/15-ц визнано недієздатним ОСОБА_4 та призначено його опікуном ОСОБА_3.

Вказує, що 27.11.2018року до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Львівської області як органу опіки та піклування надійшла заява від ОСОБА_2, щодо розгляду питання заміни опікуна ОСОБА_4 у звязку із невиконанням ОСОБА_3, покладених на нього обовязків по догляду за недієздатною особою, так як тривалий час останній перебуває за кордоном.

Зазначає, що внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим не може захищати та реалізувати свої права. ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_4, з яким на даний час проживає та забезпечує постійний догляд.

З огляду на наведене, просить суд звільнити ОСОБА_3 від обовязків опікуна недієздатного ОСОБА_4 та призначити його опікуном ОСОБА_2

В судове засідання представник заявника не зявилася, проте подала до суду заяву, в якій вимоги заяви підтримала у повному обсязі та просить суд справу розглянути у її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути у її відсутності та зазначає, що не заперечує проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_3 був своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, однак в суд не зявився і не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є людиною з інвалідністю І групи підгрупи А з дитинства (безтерміново), страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі помірної вираженої розумової відсталості в ступені імбецильності; у нього наявні виражені розлади в інтелектуально-амнестичній та емоційно-вольовій сфері, які позбавляють його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує опіки. Самостійно не пересувається, так як страждає дитячим церебральним паралічем.

Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 03.11.2015року у цивільній справі №448/537/15-ц визнано недієздатним ОСОБА_4, та призначено його опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (заінтересовану особу у справі).

27.11.2018року ОСОБА_2 (заінтересована особа у справі) звернулася до ОСОБА_1 РДА як органу опіки та піклування із заявою про звільнення ОСОБА_3, від обовязків опікуна недієздатного ОСОБА_4, у звязку із невиконанням ним своїх обовязків, та призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_4

Як вбачається із матеріалів справи, недієздатний ОСОБА_4 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, де також є зареєстрований його опікун - ОСОБА_3, однак фактично останній за даною адресою не проживає протягом трьох місяців.

Матеріалами справи також встановлено, що ОСОБА_2 (заінтересована особа у справі) є рідною сестрою недієздатного ОСОБА_4, проживає разом із ним, бажає доглядати за ним та бути його опікуном, є фізично здоровою та за станом здоровя може надавати соціальні послуги, має постійне місце праці, де характеризується позитивно.

Так, згідно висновку ОСОБА_1 РДА як органу опіки та піклування №02-33/204 від 12.02.2019року опікунська рада ОСОБА_1 РДА на засіданні комісії вирішили, у разі якщо суд дійде висновку зняти опікунство з ОСОБА_3 над недієздатною особою ОСОБА_4, призначити нового опікуна його сестру ОСОБА_2

Також, згідно висновку ОСОБА_1 РДА як органу опіки та піклування №02-33/203 від 12.02.2019року ОСОБА_1 РДА як орган опіки та піклування вважає за доцільне встановити опіку над ОСОБА_4, та призначити його опікуном ОСОБА_2

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме: копією рішення Мостиського районного суду Львівської області від 03.11.2015року; висновком ОСОБА_1 РДА як органу опіки та піклування №02-33/204 від 12.02.2019року; висновком ОСОБА_1 РДА як органу опіки та піклування №02-33/203 від 12.02.2019року; копією заяви ОСОБА_2; копією акту обстеження проживання ОСОБА_3, складеного комісією Соколянської сільської ради Мостиського району Львівської області №06 від 02.01.2019року; копією акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_4, складеного комісією Соколянської сільської ради Мостиського району Львівської області №929 від 14.11.2018року; копією висновку ОСОБА_1 КРП №165 від 28.11.2018року; копією довідки, виданої Соколянською сільською радою Мостиського району Львівської області №948 від 22.11.2018року; копією характеристики ОСОБА_2 за місцем праці; копією довідки, виданої Відділом культури та туризму ОСОБА_1 РДА Львівської області №2 від 28.11.2018року; копією довідки до акта огляду МСЕК серії 10ААБ №135175.

Згідно ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ст.58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над фізичною особою, яка визнана недієздатною.

Відповідно до ч.1ст.60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно статті 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Відповідно до ч.3 ст.75 ЦПК України , за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Таким чином, виходячи із вищевказаних положень закону та враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини невиконання ОСОБА_3 своїх обовязків опікуна недієздатного ОСОБА_4, беручи також до уваги рекомендовані органом опіки і піклування висновки щодо зняття опікуна та призначення нового опікуна, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатного ОСОБА_4, який за станом здоров'я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3, від повноважень опікуна ОСОБА_4, та призначити його опікуном ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.3, 12, 13, 76-81, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 300 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 районної державної адміністрації Львівської області як органу опіки та піклування, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про заміну опікуна задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_3, 11.01.1988року народження, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, від обовязків опікуна недієздатного ОСОБА_4, 01.07.1989року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_2, 29.01.1992року народження, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, жительку с.Кривяки, вул.Романовичі-Підгора, 13, Мостиського району Львівської області, опікуном недієздатного ОСОБА_4, 01.07.1989року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя (підпис) Ю.Б. Білоус

З оригіналом згідно

Суддя Ю.Б. Білоус

Рішення набрало законної сили: «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування; місцезнаходження: м.Мостиська, вул.Грушевського, 22, Львівської області;

Заінтересована особа: ОСОБА_2, 29.01.1992року народження; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5;

Заінтересована особа: ОСОБА_3, 11.01.1988року народження, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Повний текст судового рішення складено 25.03.2019року.