overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року м. Кремінна

Справа № 414/2976/18

Провадження № 2/414/40/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2/26) на користь Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (ідентифікаційний код 23486985; місцезнаходження: Луганська область, м. Сватове, вул. Садова, 74-А) заборгованість за кредитним договором № 0324/2013 від 19.11.2013 у загальному розмірі 10504,46 грн (десяти тисяч пятисот чотирьох гривень сорока шести копійок).

У задоволенні іншої частини позовних вимог щодо розірвання кредитного договору відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (ідентифікаційний код 23486985; місцезнаходження: 92603, Луганська область, м. Сватове, вул. Садова, 74-А) судовий збір у розмірі 1762 (однієї тисячі семисот шістдесяти двох) гривень.

Повний текст рішення буде складено 28 березня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 500/4183/17
Провадження № 2/500/246/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Присакар О.Я.,

секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/4183/17 (провадження 2/500/246/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.11.2018 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою було зупинено.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

25.03.2019 року листом ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» направлено на адресу суду матеріали цивільної справи №500/4183/17 (провадження 2/500/246/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та слухання по справі призначити на 08.04.2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа №718/877/19
Провадження №2-во/718/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з заяву про виправлення описки в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.07.2006 року,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2006 року рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

26.03.2019 року позивач по справі ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправленні у рішенні суду від 07.07.2006 року.

Так, у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме у вступній частині невірно вказано імя позивача «Микола», замість «Михайло».

Крім того, в описовій частині рішення, а саме другий абзац, помилково вказано слово «виниуали», заміст вірного «виникали».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.07.2006 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.07.2006 року та в подальшому у вступній частині вказаного рішення суду, вважати вірним імя позивача «Михайло», замість помилково вказаного «Микола».

Виправити описку в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.07.2006 року та в подальшому в описовій частині вказаного рішення суду, а саме другий абзац, вважати вірним слово «виникали», замість помилкового «виниуали».

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 524/7965/18
Провадження № 2/524/515/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.10.2018 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 25 березня 2019 року о 15 год. 10 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 692/407/19
Провадження № 6/692/12/19
У Х В А Л А
28 березня 2019 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши розглянувши подання Драбівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про розшук боржника ОСОБА_1, -
Головний державний виконавець Драбівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1
Подання відповідає вимога ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Драбівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.
Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 11 годину 25 хвилин 29 березня 2019 рокуу приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів).
В судове засідання викликати заявника, боржника та стягувача, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
441/2252/18 2/441/280/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(з а о ч н е)

(вступна та резолютивна частина)

18.03.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим права на користування житлом, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житлом на вул. Нижні Пасіки, 10 у м. Городок Львівської обл.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 191/749/19
Провадження № 2/191/173/19
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Якимчук Полянички Я.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до територіальної громади в особі Зайцівської сільської ради про визнання права приватної власності в порядку набувальної власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Зайцівської сільської ради про визнання права приватної власності в порядку набувальної власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Зайцівської сільської ради про визнання права приватної власності в порядку набувальної власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами до судового розгляду по суті на 11 годин 30 хвилин 19 квітня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 296/8319/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 26 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

28 березня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2018 року

за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Житомирської районної ради Житомирської області, Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Обслуговуючий кооператив садівницьке товариство «Зарево» про визнання незаконним та скасування рішення районної ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2018 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 30 січня 2019 року подала до суду апеляційну скаргу, в якій містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року було визнано неповажними підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали від 25 вересня 2018 року. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску. Одночасно із цим, в ухвалі також було розяснено наслідки, що у разі не подання особою заяви в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Зі змісту рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що копію вищевказаної ухвали для ОСОБА_1 отримала її представник ОСОБА_4- 05 березня 2019 року. Також дана особа отримала й копію ухвали для себе - 26 лютого 2019 року (а.с. 50-51). Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги було 15 березня 2019 року.

Станом на 27 березня 2019 року скаржником вимоги ухвали апеляційного суду від 18 лютого 2019 року не виконано.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3412/19
провадження № 2-н/753/157/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

25 березня 2019 від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заяву заявника про відкликання заяви про видачу судового наказу, оскільки це не зачіпає інтереси сторін чи інших осіб.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1977/19
Провадження № 2-сз/723/16/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря судового засідання Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки "Наші люди" про повернення помилково сплаченого судового збору

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2019 року Кредитна спілка "Наші люди" звернулася з позовом до Сторожинецького районного суду Чернівецької області про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 6995 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 12 коп. У платіжному дорученні про сплату судового збору №38 від 02.05.2019 р. було зазначено прізвище відповідача ОСОБА_3 .

В зв`язку з цим ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16.05.2019 р. позовну заяву Кредитної спілки "Наші люди" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху, та надано позивачу термін для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

На виконання даної ухвали, позивачем до суду направлено платіжне доручення від 27.05.2019 р. №2270 (а.с.21) із зазначенням відповідача ОСОБА_1

Подавши заяву, позивач КС "Наші люди" просить повернути помилково сплачений судовий збір в розмірі 6995,12 грн.

Механізм повернення коштів регламентовано Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого наказом міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182.

Суд, ознайомившись з заявою та квитанцією щодо сплати судового збору, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона заявлена на законних підставах та є обґрунтованою.

Позивач дійсно двічі сплатив судовий збір, згідно платіжного доручення №38 від 02.05.2019 р. та №2270 від 27.05.2019 р., що необхідно витравити повернувши помилково сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позивачу Кредитній спілці "Наші люди", 58001, м.Чернівці вул.ГероївМайдану, 31, р/р НОМЕР_1 в ПАТ "КБ "Глобус" судовий збір в розмірі 6995 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 12 коп. сплачений згідно платіжного доручення №38 від 02.05.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з для її постановлення.

Суддя