overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/907/19
Провадження № 2/475/308/19
У Х В А Л А

30.07.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: судді Кривенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

30 липня 2019 року до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09-00 год. 22 серпня 2019 року за адресою: смт.Доманівка, вул.Центральна, 35, Миколаївської області, про що повідомити учасників справи.

Відповідачу надати 15 денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу надати строк для відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, п`ять днів з дня його отримання.

Відповідачеві надати строк для надання заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.181 ЦПК України, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачеві разом з копією цієї ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз"яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 215/4585/18
2/215/496/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю сина, внаслідок нещасного випадку на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2019 представник відповідача в судовому засіданні підтримала заяву, яка надійшла до суду, якою заперечувала проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, мотивуючи тим, що будуть позбавлені права на касаційне оскарження судового рішення першої та другої інстанції, відсутність підготовчого провадження обмежує процесуальні дії для правильного розгляду справи по суті, позбавлені права на виступ в дебатах, неповне зясування обставин справи може призвести до безпідставного стягнення моральної шкоди, та позбавляє права відповідно до ст.43 ЦПК України брати участь у судових засіданнях.

Представник позивача проти вказаної заяви, вважає її не обґрунтованою.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд при відкритті провадження у справі, врахував положення, закріплені в ч.3 ст.274 ЦПК, дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, про що 16 жовтня 2018року постановив ухвалу.

Наведені представником відповідача доводи, суд вважає необґрунтованими, та такими, що суперечать Цивільному процесуальному кодексу України, в якому закріплений порядок розгляду справ у спрощеному позовному проваджені, і порядок у суді апеляційної та касаційної інстанціях, тому приходить до висновку про відмову у заявленому клопотанні представнику відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статями 274, 277 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представнику відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю сина, внаслідок нещасного випадку на виробництві, проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 29.03.2019.

Суддя:
Справа № 660/251/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 липня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Нововоронцовської РДА про усунення перешкод в користуванні майном та поділ майна натурі.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та поділ майна в натурі.

Представник позивача Федоренко ОСОБА_3 за дорученням Бурлай Д.В. у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник служби у справах дітей Нововоронцовської РДА у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200, 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Нововоронцовської РДА про усунення перешкод в користуванні майном та поділ майна натурі та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 годину 11 вересня 2019 року, викликати в судове засідання сторони.

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відео конференції в приміщенні суду за адресою: смт. Нововоронцовка вул. Тітова 2а Херсонської області, для участі у засіданні представника позивача, ОСОБА_5 та представника служби у справах дітей Нововоронцовської РДА, яке відбудеться в режимі відео конференції 11 вересня 2019 року о 14.00 годині з Високопільським районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити Нововоронцовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/596/19
Провадження № 2-н/670/37/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2019 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 161, 162, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 місце проживання АДРЕСА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. до Державного бюджету України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Ст. 170, ст. 171 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку передбаченому ЦПК України.
Суддя О. О. Потапов
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20____ року. Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ______________ 20____ року. Строк пред`явлення до виконання до "___" ____________ 20____ року. Суддя ______________ О. О. Потапов Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 177/2049/18
Провадження № 2/177/229/19
У Х В А Л А

29.03.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 06.11.2018 провадження по справі відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

В порядку підготовки справи до розгляду, за заявами позивача, витребувано ряд доказів.

29.03.2019 сторони до суду не зявилися, при цьому Недайводська сільська рада Криворізького району просила справу розглянути за відсутності їх представника, а від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач доповнив коло відповідачів ОСОБА_2, а також просив суд визнати за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, право власності на земельну ділянку, загальною площею 4,760 га, яка за життя належала ОСОБА_3, померлому 25.12.2007.

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ст. 182-183 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Оскільки представником позивача, у визначений законом строк, подано уточнену позовну заяву, копія якої направлена відповідачам, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 182-183, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Підготовче засідання відкласти на 25.04.2019 о 10:00 годині, у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т Миру, 5а, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, кабінет № 2), про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 128/1417/19
УХВАЛА

31 липня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 попередньо подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду. Заяву просила розглядати за її відсутності.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Відповідач в судове засідання не з`явивсь без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявсь судом завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим на підставі поданої позивачем заяви залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно з частиною 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 222, 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявупозивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.А. Ганкіна
Провадження № 2-во/234/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нейло І.М.,

секретаря Ридош Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф.Засядько» про стягнення заборгованості з орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року було розглянуто позов ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф.Засядько» про стягнення заборгованості з орендної плати.

ОСОБА_1звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у вказаному судовому рішенні, а саме: в резолютивній частині рішення ім?я по батькові вказано «Олександрівна», замість вірного «Олексіївна». Також вказує, що така помилка є у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В звязку з чим, суд вважає можливим виправити описку в рішенні суду та у виконавчому листі, вказавши ім?я по батькові позивача «Олексіївна», у відповідних відмітках.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року, у виконавчому листі по цивільній справі ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф.Засядько» про стягнення заборгованості з орендної плати, вказавши ім?я по батькові позивача «Олексіївна», у відповідних відмітках.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Донецького апеляційного суду, через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 524/3776/19
Провадження № 2-н/524/747/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 3 457 грн. 63 коп.,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 3 457 грн. 63 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 635/705/18

Провадження № 22-ц/818/4262/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П. розглянув в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2019 року по справі № 635/705/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2019 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки- відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції АТ «ОТП Банк» звернулось до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Харківського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2019 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 635/705/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.П. Коваленко