overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3505/19
Провадження № 2/161/2552/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради - Департаменту державної реєстрації про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування та скасування індивідуальних актів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Луцької міської ради - Департаменту державної реєстрації про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування та скасування індивідуальних актів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради - Департаменту державної реєстрації про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування та скасування індивідуальних актів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 19 червня 2019 року 11 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Зобов`язати відповідача надати суду належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності за заявою ОСОБА_2 на об`єкти нерухомого майна.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 263/657/19
Провадження № 2/263/962/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Будівельник» в особі голови правління Погожа Катерини Петрівни про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до садівницького товариства «Будівельник» в особі голови правління Погожа К.П. про зобов`язання вчинити певні дії.

У судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до садівницького товариства «Будівельник» в особі голови правління Погожа Катерини Петрівни про зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа №295/8160/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з - Глущенко Я.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №0 від 27.06.2018 року про надання споживчого кредиту у розмірі 66979,03 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 30.05.2019 року відкрито провадження у цивільній справі з розглядом її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10.06.2019 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його участю.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, при цьому відповідач не позбавлений можливості надати суду докази в обґрунтування своїх заперечень, в тому числі висновок експерта в порядку ст.106 ЦПК України, заява відповідача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

З аяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/685/19

Головуючий у першій інстанції - Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/756/19

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Бобрової І.О.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

за участю секретаря - Шкарупи Ю.В.,

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович,

заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича,

місце постановлення ухвали судом першої інстанції - м.Чернігів,

дата складання повного тексту ухвали суду -07.04.2019,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів.

Повний текст постанови суду буде складений до 17.06.2019.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 квітня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1569/19

Провадження № 2-о/414/233/2019

11 червня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи, в якій просила суд встановити факт смерті батька, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як смерть настала на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява після усунення недоліків відповідає загальним та спеціальним вимогам, що передбачені ст.ст. 175,318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 294, 317, 318, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити заяву до судового розгляду на 11 червня 2019 року о 08 год. 30 хв., в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: м. Кремінна, площа Красна, 5, зал. №1.

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Є.М. Акулов
12.06.2019 Провадження по справі № 2/380/215/19
Справа № 367/8954/18
Р І Ш Е Н Н Я
12 червня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : Косович Т.П.
при секретарі : Козуб І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ »ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-
В зв`язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду, оголосивши в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частину.
З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 14 червня 2019 року.
Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ »ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.
Дата складення повного рішення: 14 червня 2019 року.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя: Т. П. Косович
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1372/19
Справа № 279/2919/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2019 року надійшла позовна заява про стягнення заборгованості .

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177, 185 ЦПК України.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідно до положень ст.185 ч.9 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Позивачем при звернені до суду до матеріалів справи додано платіжне доручення №PROM1BORNN від 11.05.2019 року про сплату судового збору у сумі 1921,00 грн., однак станом на 11.06.2019 року інформація про зарахування судового збору до спеціального фонду бюджету України відсутня. Крім того, перевіркою встановлено, що сума судового збору за квитанцією №PROM4ВР865 від 14.05.2019 року про сплату судового збору у сумі 1921,00 грн. зарахована до спеціального фонду державного бюджету по справі №279/2741/19 (провадження № 2/279/1320/19).

За таких обставин, судовий збір вважається не сплаченим, а тому підлягає сплаті у сумі 1921,00 грн. на р/р 0006, МФО 811039, код 22030001, отримувач - Коростенське УК м.Коростеня код ЄДРПОУ - 37909251, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПОУ суду 02896012.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору підлягає оскарженню в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6691/19 Справа № 210/3399/17 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцин Ігор Анатолійович, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцин Ігор Анатолійович, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годині 08 серпня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 456/2820/18
Провадження № 2/456/269/2019
РІШЕННЯ

іменем України

(резолютивна частина)

13 червня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/2820/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів стягнення додаткових витрат, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись 7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 133, 141, 244, 245, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст..185 СК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Йосиповичі Стрийського району Львівської області, проживаючого в с.Йосиповичі Стрийського району Львівської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої с.Йосиповичі Стрийського району Львівської області аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.07.2018р. до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 6500 (шість тисяч п?ятсот тридцять одна) грн.. 00 коп. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с.Йосиповичі Стрийського району Львівської області судовий збір в користь держави в розмірі 768 (сімсот шістдесять вісім) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 21 червня 2019р.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 439/736/19
Провадження №2/439/424/19
У Х В А Л А

судового засідання

12 червня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Черницької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

11 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Черницької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

В судове засідання 12 червня 2019 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Черницької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на 09.55 год. 16 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" червня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

справа № 757/57674/18-Ц

учасники справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «Аска»

відповідач: ОСОБА_1

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

представник позивача: Левченко Я.В.

представник відповідача - ОСОБА_2

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення сплаченого страхового відшкодування - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «Аска»: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А,

відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»: 04080, м. Київ, вулю Кирилівська, 40, код ЄДРПОУ .

Суддя О.В.Батрин