overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.06.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2019р. Справа №642/3198/19 Провадження №2/642/1178/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 , представника позивача Літвінової О.Б., відсутності відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , сповіщених про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору найму житла, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявляє клопотання про розгляд позову в загальному порядку.

Вимогами статті 274 ч.1 ЦПК України визначено:

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин;

3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

2. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд вважає, що позивачем суду не наведено наявність обґрунтувань яки б свідчили неможливість вказаної справи в розгляді у спрощеному порядку, що визначено вимогами ст..274 ч.1 ЦПК України.

За таких обставин на думку суду в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 256, 279, 293, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд позову в загальному порядку у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору найму житла, стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Дата документу 04.06.2019 Справа № 554/8911/18
Провадження № 2/554/361/2019
У Х В А Л А

ІМЕН М УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді - Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 , який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.
Справа № 629/1826/19
Провадження № 2/629/908/19
УХВАЛА

11.06.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом за Додатковим договором №1 до Договору №892285 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, у загальному розмірі 14505,58 грн., яка складається з загальної суми основної заборгованості (основного боргу) 8300,16 грн., загальної суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 4374,17 грн., загальної суми заборгованості за РКО - 7 грн., загальної суми нарахованої пені 1339,03 грн., суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 345,50 грн., розміру 3% річних (згідно ст.625 ЦК України) на суму простроченого кредиту 24,56 грн., розміру 3% річних (згідно ст.625 ЦК України) на суму нарахованих та несплачених процентів 115,16 грн., також поклавши на останнього сплату судових витрат. Позов обґрунтовує тим, що відповідач не виконував в повному обсязі умови договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає доцільним витребувати докази які мають значення для справи та які є необхідними для її розгляду.

Керуючись ст.84,260-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» надати в термін до 12-00 год. 04.07.2019 року наступні документи, а саме:

- Довідку з вказанням номеру та строку дії платіжної картки виданої за договором №892285 від 17.08.2015 року, укладеним між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 , в разі її перевипуску вказати дату, номер та строк її дії;

- Документи, які підтверджують отримання виданої платіжної картки ОСОБА_1 (в тому числі перевипущеної картки та фото особи із карткою);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
ЄУН №389/1378/19
Провадження №2/389/336/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 02 липня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знам`янка Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Справа № 2-2626/07
УХВАЛА

25 березня 2019 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву представника виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради Фаніної Ірини Володимирівни, про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

До суду надійшла заява представника виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради Фаніної Ірини Володимирівни, про видачу дублікату виконавчого листа №2-2626/07 від 16.07.2007 року по цивільній справі за позовом Виконкому Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до положень частини першої статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченими ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 433, розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву представника виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради Фаніної Ірини Володимирівни, про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити заяву до судового розгляду на 25 березня 2019 року на 10 год. 15 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 182/3614/19
Провадження № 2/0182/2203/2019
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.05.2019 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків, а саме: надати позовну заяву, її копію та копії документів, які додаються до позовної заяви, у паперовій формі.

Позивач отримав ухвалу суду до електронної скриньки 30.05.2019 року, проте у встановлений судом строк вказані недоліки не усунув, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: А. Г. Багрова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1162/19
Провадження № 2-н/553/224/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2019м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року заявник Полтавське обласне комунально виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявою про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості

Як вбачається з матеріалів заяви, адреса місця проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вказано АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей наданих управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради дані про місце реєстрації боржників ОСОБА_4 , ОСОБА_2 - відсутні.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості слід відмовити, в зв`язку з неможливістю встановити дані про місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа №297/1201/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 червня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади села Берегуйфалу в особі Берегуйфалівської сільської ради Берегівського району, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до територіальної громади села Берегуйфалу в особі Берегуйфалівської сільської ради Берегівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_3 подав до суду заяву про те, що відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, просить повернути йому позовну заяву.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачу.

Разом з тим повідомляю, що частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади села Берегуйфалу в особі Берегуйфалівської сільської ради Берегівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 727/6375/19
Провадження № 2-о/727/118/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

встановив :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 187, 193, 194, 295 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 727/6375/19 (2-о/727/118/19) за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання на 08 липня 2019 року о 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавлені особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 373/2257/18
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 червня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участю:

секретаря судових засідань Руденко О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просить встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В підготовче засідання 11.06.2019 позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 не з`явилися, в заяві просили підготовче засідання провести без їх участі. В заяві від 17.01.2019 для підтвердження обставин по справі просили викликати свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

В підготовчому засіданні 11.06.2019 відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_17 позов не визнали та заявили клопотання про виклик свідків: ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Судом задоволено клопотання сторін про виклик свідків.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст. 198 ЦПК України в суді не встановлено, а тому суд у відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09:30 год. 09 липня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони, їх представників.

В судове засідання викликати та допитати свідків:

- ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого по АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого по АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_13 , проживаючого по АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_14 , проживаючу по АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_15 , проживаючого по АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_16 , проживаючу по АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_18 , проживаючу по АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_19 , проживаючого по АДРЕСА_8 .

Відповідно до ч.4 ст. 91 ЦПК України, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 519/624/19
У Х В А Л А

12.06.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, за участю заінтересованої особи - Южненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, за участю заінтересованої особи - Южненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 316-317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187,274, 316-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, за участю заінтересованої особи - Южненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, місцезнаходження за адресою: Одеська обл., м.Южне, вул.Т.Г.Шевченка, 7.

Призначити судове засідання на 12 червня 2019 року о 17.00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2019 року відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Ухвала

12 червня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про витребування майна автомобіля із чужого незаконного володіння,-

Встановив:

11 червня 2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна автомобіля із чужого незаконного володіння.

Позивач вказувала, що в зв`язку з тим, що відповідач у справі її чоловік ОСОБА_2 , залишив сім`ю та забрав належний їй на праві власності транспортний засіб і не повертає його, вона прохала суд витребувати вказане майно з чужого незаконного володіння, оскільки ОСОБА_2 в добровільному порядку не повертає автомобіль.

Судовий збір сплачено відповідно вимог закону.

Попередній розрахунок суми судових витрат, які понесла та очікує понести позивач у зв`язку з розглядом справи: судовий збір в сумі 768,40 грн.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю потрібно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна автомобіля із чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 09 вересня 2019 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Встановити відповідачеві строк до 29 липня 2019 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя