ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року

м.Суми

Справа №592/19584/18

Номер провадження 22-ц/816/4145/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Орлов І. В.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Відділ охорони здоров`я Сумської міської ради, Постійно діюча конкурсна комісія Відділу охорони здоров`я Сумської міської ради на проведення конкурсних відборів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я м. Суми,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Неговєлова Андрія Володимировича на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2019 року в складі судді Фоменко І.М., ухвалену в м. Суми,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Неговєлов Андрій Володимирович звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Постійно діючій конкурсній комісії Відділу охорони здоров`я Сумської міської ради на проведення конкурсних відборів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я м. Суми, проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої діви Марії» Сумської міської ради оголошеного згідно наказу Відділу охорони здоров`я Сумської міської ради від 08.04.2019 №75.

Заяву мотивує тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2018 року відкрито провадження по справі № 592/19584/18, за позовом ОСОБА_1 до Відділу охорони здоров`я Сумської міської ради, Постійно діючої конкурсної комісії Відділу охорони здоров`я Сумської міської ради на проведення конкурсних відборів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я м. Суми про визнання бездіяльності протиправною. Зазначає, що позивач пройшла конкурс на посаду головного лікаря комунальної установи «Сумський міський клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» (керівника Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої діви Марії» Сумської міської ради) та набрала найвищу кількість балів. Незважаючи на проходження конкурсу позивачем, Постійно діючою конкурсною комісією Відділу охорони здоров`я Сумської міської ради на проведення конкурсних відборів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я м. Суми не було внесено подання відносно позивача на призначення на посаду керівника закладу. Наказом Відділу охорони здоров`я від 08.04.2019 року № 75 було оголошено повторний конкурс на вказану посаду, що на думку позивача, в разі задоволення позову призведе до неможливості його виконання.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2019 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокат Неговєлов Андрій Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне встановлення судом фактичних обставин справи, порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову про задоволення заяви.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали безпідставно не прийняв до уваги доводи позивача стосовно того, що проведення повторного конкурсу на зайняття вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради та внесення подання на призначення переможця конкурсу на посаду, унеможливить, в разі задоволення позову, виконання рішення суду та відновлення порушених прав позивача, оскільки остання вже пройшла конкурс і стала його переможцем

Відповідачем - Відділом охорони здоров`я Сумської міської ради до апеляційного суду було надано відзив, в якому останній зазначає, що 13.12.2019 року конкурсною комісією Відділу охорони здоров`я Сумської міської ради було проведено конкурс на заміщення вакантної посади головного лікаря комунальної установи «Сумський міський клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії», однак за результатами даного конкурсу переможця обрано не було. Пізніше Комунальна установа «Сумський міський клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» було реорганізовано шляхом перетворення в комунальне некомерційне підприємство «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради. Зазначає, що з 01.01.2019 року виключено посаду головного лікаря, та введено посаду директора і медичного директора в закладах охорони здоров`я. Таким чином керівником підприємства є директор. Який призначається на посаду Уповноваженим органом на конкурсній основі, шляхом укладення з ним контракту на строк від трьох до п`яти років та звільняється у порядку, встановленому законодавством України з підстав, передбачених у контракті з директором. Вказує, що повторний конкурс був оголошений на посаду саме Директора, а не головного лікаря. Вимоги до вказаних посад суттєво відрізняються, а тому їх не можна ототожнювати. 04.06.2019 року переможцем конкурсу на посаду директора Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради було визнано ОСОБА_2 , з якою було підписано контракт та призначено її на зазначену посаду з 01.07.2019 року. Вважає оскаржувану ухвалу такою, що відповідає нормам процесуального права та просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Від постійно діючої конкурсної комісії Відділу охорони здоров`я Сумської міської ради на проведення конкурсних відборів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я м. Суми (далі - Комісія) до апеляційного суду надійшов відзив в якому остання зазначає, що нею 04.06.2019 року був проведений конкурс, за результатами якого, визначено переможця ОСОБА_2 . Також Комісією було внесено подання начальнику відділу охорони здоров`я Сумської міської ради з проханням підписати контракт з переможцем конкурсу. Просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги і просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала оскаржене судове рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ухвалюючи судове рішення про відмову у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для забезпечення позову відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може забезпечуватися шляхом встановлення заборони вчиняти певні дії. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті. (ч. 10 ст. 150 ЦПК України).

Зі змісту заяви представника позивача вбачається, що останній просить забезпечити позов шляхом встановлення заборони Постійно діючій конкурсній комісії Відділу охорони здоров`я Сумської міської ради на проведення конкурсних відборів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я м. Суми на проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради, який було проведено ще 04.06.19, т.т. до ухвалення оскарженого судового рішення.

Крім того, доводи позивача викладені в апеляційній скарзі про те, що проведення конкурсу на посаду директора Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради порушує його права і унеможливить, в разі задоволення позову, виконання рішення суду колегія суддів вважає безпідставними, оскільки проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора створеного в порядку реорганізації комунальної установи «Сумського міського клінічного пологового будинку Пресвятої Діви Марії» шляхом перетворення в комунальне некомерційне підприємство «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради, де посадою керівника цього підприємства є директор і для призначення на цю посаду визначені інші кваліфікаційні умови, ніж для посади головного лікаря ліквідованої комунальної установи.

Більш того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в разі задоволення позову на користь позивача, останній не позбавлений можливості оскаржити результати конкурсу та рішення Відділу охорони здоров`я Сумської міської ради про призначення на посаду директора Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради.

На підставі вище викладеного та приписів статей 11-13 ЦПК України, керуючись принципами пропорційності - завдання цивільного судочинства; диспозитивності - межи розгляду заявлених вимог; змагальності - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій; апеляційний суд визнає заяву про забезпечення позову до Постійно діючої конкурсної комісії Відділу охорони здоров`я Сумської міської ради на проведення конкурсних відборів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я м. Суми необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки із наведених позивачем у заяві доводів та наданих доказів не вбачаються обставини, що призведуть до неможливості виконання рішення суду, в разі задоволення його позовних вимог.

Апеляційний суд звертає увагу суду першої інстанції щодо дотримання предметної та суб`єктної юрисдикції, наведених у частині 1 ст. 19 ЦПК України, оскільки оскаржуються дії суб`єкта владних повноважень, яким виступає юридична особа - Відділ охорони здоров`я Сумської міської ради, що є органом місцевого самоврядування, з приводу проведення конкурсу на зайняття посади керівника комунальної установи, тт. вчинення дій відповідно до ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та частини 9 ст.16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я » - з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, яка віднесена відповідно до ст.19 ч.1.п.3 КАС до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував, обставини, що мають значення для справи і доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Неговєлова Андрія Володимировича залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Повне судове рішення складено 30 липня 2019 року

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: Т.А. Левченко

І.В. Орлов