Справа №366/1088/19
Пр.№4-с/366/7/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року Іванківський районний суд у складі:

головуючої - суддя Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт. Іванків скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Іванківського районного суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Деснянськогого РВДВС м.Києва Дяченко А.О. по стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 143 880, 65 грн. та моральної шкоди в сумі 50 000,000гривень,присуджених йому вироком Іванківського районного суду від 09.10.2017 року у справі № 366/3525/16-к.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Скаржник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Представни к ДВС в судове засідання не з`явився. Судом повідомлений. Заяв,скарг не надіслали.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов найступного.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02. 2014 р.№ 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах (із змінами №4 від 03.06.2016р.),цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (частина п`ята статті 128 КПК).

Оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1)справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, ОСОБА_1 мав звертатися до суду в порядку адміністративного судочинства, відповідно до вимог ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства(Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби,приватного виконавця)-в ред..15.12. 2017р.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.255 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И Л А:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дяченко А.О.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 15 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання апеляції- після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Суддя: Н.А.Тетервак