ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ Агрофірма Олімпекс-Агро подало апеляційну скаргу на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року, якою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати (а.с. 65-66).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 921 грн.

03 грудня 2019 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від ТОВ Агрофірма Олімпекс-Агро надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 136 ЦПК України та частиною 1 статті 8 Закону України Про судовий збір, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В своєму клопотанні ТОВ Агрофірма Олімпекс-Агро, як на підставу відстрочення сплати судового збору посилається на те, що ТОВ Агрофірма Олімпекс-Агро знаходиться у тяжкому фінансовому стані, оскільки стосовно Товариства відкрито багато виконавчих проваджень.

Між тим, об`єктивні підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в розумінні ст. 136 ЦПК України відсутні, оскільки заявником не надано жодного документального підтвердження стосовно його доходів, що унеможливлює визначити його матеріальний стан, а також доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Таким чином, враховуючи наведене, відсутні правові підстави для відстрочення ТОВ Агрофірма Олімпекс-Агро сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року.

Згідно зі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Так за ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цього часу .

Суддя: Т.Р. Куценко