overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5691/18
Провадження № 2/234/127/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відео конференції
07 березня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. розглянувши клопотання позивача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, треті особи ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту,-
В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, треті особи ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту.
До суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по вказаній справі у звязку із неможливістю особистої участі в судовому засіданні в суді м.Краматорська через територіальну віддаленість. Просить суд забезпечити проведення відеоконференції по справі в Корольовському районному суду м. Житомир, за її місцем мешкання.
Згідно з ст.212 ЦПК України суд, за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу, може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведену норму, та те що позивач мешкає в м.Житомир, що знаходиться на значній відстані від м. Краматорська, та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків позивача суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомир.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Провести підготовчий розгляд справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, треті особи ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту, яке призначити на 25.03.2019 року о 09-00 год.
Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції уповноваженій особі Корольовського районного суду м.Житомир.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь позивач ОСОБА_1,представник позивача - адвокат ОСОБА_3 (067-380-83-85, 095-233-13-33).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
18.03.2019 640/401/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Харькової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про анулювання актового запису про смерть,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про анулювання актового запису про смерть.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, в яких передбачено вимоги до позовної заяви та зазначено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що суддя при проведенні підготовчих дій зобовязаний зясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи та підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Так, заявнику необхідно уточнити вимоги, а саме надати підтверджуючі дані, що відповідні органи (установи тощо) відмовили у анулюванні актового запису про смерть № 3624 від 14 березня 2011 року.

За таких обставин, до заяви слід долучити відмову Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, з приводу даної заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі було відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, у звязку з чим позовну заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовну заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189 -200, 175, 177, 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особи: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про анулювання актового запису про смерть, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити для відому представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2

18.03.2019
Справа № 466/2354/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви бех руху

22 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р. Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

21 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року вбачається, що до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, таку слід залишити без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви до матеріалів даної заяви не долучено оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Згідно ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ч.2, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання нею ухвали для їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2-о/193/5/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області суддя Кащук Д.А., секретар судового засідання Ратушної В.В., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження справу №193/141/19 за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту роботи на посадах тракториста машиніста , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її складення в повному обсязі до п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 315, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту роботи на посадах тракториста машиніста, залишити без розгляду.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 02 квітня 2019 року.

Суддя Д.А.Кащук
Справа № 159/1157/19
Провадження № 2/159/626/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив,відзив на позов не подав.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200,247, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 555/562/17
Номер провадження 6/555/14/19
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарі Кухарчук Л.В.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, справа за №555/562/17, -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Березнівського районного суду Рівненської області перебуває справа за заявою представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, справа за №555/562/17.

26 березня 2019 року на електрону адресу суду від представника заявника надійшло клопотання про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого документу у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - без розгляду, оскільки знайшовся виконавчий документ.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, справа за №555/562/17 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №466/4867/18
пр.№ 2-о/464/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

справа № 466/4867/18,

учасники справи:

заявник ОСОБА_2 не з'явилась,

заінтересовані особи: Третя Львівська державна нотаріальна контора, Львівська міська рада,

розглянувши в порядку окремого позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Третя Львівська державна нотаріальна контора, Львівська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

за участю представників учасників справи: представники заявника ОСОБА_3, Нижанківська Л, А., представник заінтересованої особи ЛМР ОСОБА_4 зявились, представник Третьої ЛДНК не зявився,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

У судовому засіданні представником заявника ОСОБА_3 подано заяву про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду. Просять таку задовольнити.

У судовому засідання представник заінтересованої особи не заперечив проти поданої заяви.

У судове засідання представник заінтересованої особи Третьої ЛДНК не зявився, хоча належним чином повідомлявся, а тому зі згоди учасників справи, суд вважає за можливе провести засідання у його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.258 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що заяву про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду необхідно задовольнити, оскільки така не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, подана до початку розгляду справи по суті та не порушує права третіх осіб.

У відповідності до ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-261, 294, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Третя Львівська державна нотаріальна контора, Львівська міська рада про встановлення факту родинних відносин- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 26 березня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 357/1847/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква, в залі суду № 5 справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Білоцерківької міської державної нотаріальної контори Київської про припинення обтяження невизначеного майна, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Припинити та зняти обтяження /заборону/ майна, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке накладене Першою Білоцерківською державною нотаріальною конторою Київської області на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_2 від 13.09.1961 року у зв`язку з позикою 700 карбованців, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 05.08.2004 року 09:59:08.

Зобов`язати Першу Білоцерківську міську державну нотаріальну контору Київської області вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження /заборону/, що зареєстрована 05.08.2004 року 09:59:08 за реєстраційним номером 1220207, на об`єкт обтяження невизначене майно, власник ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 25.03.2019 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1926/19
Номер провадження: 6/225/115/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали подання Головного державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: м. Торецьк, вул. Героїв Праці, 3) про привід боржника ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1),-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1

Подання подано з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 225/1926/19 за поданням головного державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про привід боржника ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд справи на 08 квітня 2019 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/1589/13-ц
Номер провадження 6/555/17/19
У Х В А Л А

"28" березня 2019 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю. розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, справа за №555/1589/13-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ « ПриватБанк» звернувся до суду з даною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №555/1589/13-ц.

Відповідно до п. 17.4 частини 1розділуVIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу Українивід 03 жовтня 2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.187, п.4 ч. 17Перехідних положень ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату.

Призначити судове засідання із розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа на 28 березня 2019 року на 11 год. 00 хвилин в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3)

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Собчук