Справа № 2-901/11 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/811/3001/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Шандри М.М.

при секретарі Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення ОСОБА_3»янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3»янка-Бузького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги з безробіття,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2013 року ОСОБА_3»янка-Бузьким районним судом Львівської області у справі за позовом ОСОБА_3»янка-Бузького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги з безробіття ухвалено рішення, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3»янка-Бузького районного центру зайнятості стягнуто 1047 грн.41 коп. незаконно отриманої допомоги по безробіттю за період з 21.11.2008 року по 09.12.2008 року.

27.09.2017 року ОСОБА_3»янка-Бузький районний центр зайнятості звернувся до суду з заявою про ухвалення у справі додаткового рішення.

У заяві покликався на те, що в рішенні ОСОБА_3»янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 липня 2013 року не в повній мірі зазначено позовні вимоги Центру, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення. Зокрема, під час розгляду справи позивач збільшував позовні вимоги до суми 5658 грн. 44 коп., про що подав заяву від 28.01.2011 р. № 121/09 (вх. 1720 від 31.03.2011 р.), що не знайшло свого відображення в рішенні суду.

Додатковим рішенням ОСОБА_3»янка-Бузького районного суду Львівської області 02 серпня 2018 року заяву ОСОБА_3»янка-Бузького районного центру зайнятості задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3»янка-Бузького районного центру зайнятості незаконно отриману допомогу з безробіття в сумі 5658,44 грн.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2.

Вважає його незаконним. Звертає увагу суду на те, що рішенням ОСОБА_3»янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 липня 2013 року з нього в користь позивача стягнуто незаконно отриману допомогу по безробіттю за період 2008 2009 років в сумі 1047,41 грн. (в межах позовних вимог). Про заяву позивача про збільшення позовних вимог на суму 5658,44 грн. ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині додаткового рішення судом не зазначено. Після ухвалення рішення у справі (23 липня 2013 року), таке позивачем не оскаржувалося.

23 травня 2014 року рішення ОСОБА_3»янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 липня 2013 року ним було виконано, виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з нього (ОСОБА_2Д.) в користь ОСОБА_3»янка-Бузького районного центру зайнятості 1047,41 грн. незаконно отриманої допомоги по безробіттю за період 2008 2009 років - закрито.

Тобто, рішення суду у справі №2-901/11 на час ухвалення судом додаткового рішення ним виконане в повному обсязі в травні 2014 року, строк на виконання рішення суду закінчився.

Крім того, питання про стягнення з нього суми незаконно отриманої ним допомоги по безробіттю в розмірі 5658,44 грн., яка стягнута додатковим рішенням ОСОБА_3»янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 серпня 2018 року, вирішувалося в порядку адміністративного судочинства та постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_3»янка-Бузькому районному центру зайнятості відмовлено (справа №813/5410/1413).

Просить скасувати додаткове рішення ОСОБА_3»янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 серпня 2018 року та закрити провадження у справі. Судові витрати просить покласти на позивача.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_3»янка-Бузького районного центру зайнятості ОСОБА_4 проти скарги заперечив, просив у задоволенні скарги відмовити, додаткове рішення суду залишити без змін.

Відповідач ОСОБА_2 у засідання суду апеляційної інстанції не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних мотивів.

За правилами ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на його виконання.

Встановлено, що в провадженні ОСОБА_3»янка-Бузького районного суду Львівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_3»янка-Бузького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги з безробіття за період 2008 2009 років у розмірі 1047 грн.41 коп.

ОСОБА_3»янка-Бузького районного суду Львівської області 23 липня 2013 року (справа № 2-1638/10) позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3»янка-Бузького районного центру зайнятості 1047 грн.41 коп. незаконно отриманої допомоги по безробіттю за період 21.11.2008 р.- 09.12.2008 р.

17.12.2013 року ОСОБА_3»янка-Бузьким районним судом Львівської області у справі видано виконавчий лист № 2-901/11, який перебував на виконанні ДВС ОСОБА_3»янка-Бузького району.

Постановою державного виконавця ДВС ОСОБА_3»янка-Бузького району від 23.05.2014 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-901/11 закрито у зв»язку з його виконанням боржником в повному обсязі.

Додатковим рішенням ОСОБА_3»янка-Бузького районного суду Львівської області 02 серпня 2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3»янка-Бузького районного центру зайнятості стягнуто незаконно отриману допомогу з безробіття в сумі 5658,44 грн. за період з 21.11.2008 року по 29.06.2009 року (період та сума, що підлягає додатковому відшкодуванню зазначена в ОСОБА_5»янка-Бузького районного центру зайнятості № 7 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття від 25.01.2011 року).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5»янка-Бузькому районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги з безробіття в сумі 6585 грн.85 коп. (1047,41 грн. + 5658,44 грн.) за період 21.11.2008 р. 30.06.2009 р. відмовлено (справа №813/5410/1413).

Задовольняючи заяву ОСОБА_5»янка-Бузького районного центру зайнятості про ухвалення у справі додаткового рішення, районний суд виходив з того, що 27.09.2017 р. ОСОБА_5»янка-Бузький районний центр зайнятості звернувся із заявою (вх. 7325 від 27.09.2017 р.) про ухвалення додаткового рішення, покликаючись на те, що у рішенні ОСОБА_5»янка-Бузького районного суду Львівської області 23 липня 2013 року (справа № 2-1638/10) не в повній мірі відображено позовну вимогу, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення та що судом не було вирішено питання щодо збільшення позовних вимог на суму 5658 (пять тисяч шістсот пятдесят вісім) грн. 44 коп. згідно поданої ОСОБА_5»янка-Бузьким районним центром зайнятості заяви від 28.01.2011 р. № 121/09 (вх. 1720 від 31.03.2011 р.) про збільшення позовних вимог, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5»янка-Бузького районного суду № 2-1638/10, така не містить заяви ОСОБА_5»янка-Бузького районного центру зайнятості заяви від 28.01.2011 р. про збільшення позовних вимог.

Така заява (про збільшення позовних вимог) судом не розглядалася, копія заяви відповідачу не надсилалася, представник позивача не давав пояснень з приводу збільшених позовних вимог, справу розглянуто за відсутності відповідача ОСОБА_2 Крім того, згідно журналу судового засідання від 13.06.2013 року, у такому зазначено про участь в судовому засіданні відповідача ОСОБА_6, який давав суду пояснення. Оскільки доручення на представництво інтересів ОСОБА_2 ОСОБА_6 не надавав та таке у матеріалах відсутнє, зазначення в журналі судового засідання від 13.06.2013 року інформації про участь судовому засіданні відповідача ОСОБА_6, на думку колегії суддів, є помилковим.

За наведених вище обставин, підстав для ухвалення 02 серпня 2018 року додаткового рішення у справі ОСОБА_5»янка-Бузького районного суду Львівської області № 2-1638/10 колегія суддів не вбачає.

Крім того, до апеляційної скарги відповідачем долучено копію постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5»янка-Бузького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги з безробіття за період 21.11.2008 р. - 30.06.2009 р. (справа №813/5410/1413), однак доказів набрання нею законної сили така не містить, що виключає скасування додаткового рішення із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Додаткове рішення ОСОБА_5»янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 серпня 2018 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_5»янка-Бузького районного центру зайнятості про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_5»янка-Бузького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги з безробіття відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 22.03.2019 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

ОСОБА_7