Єдиний унікальний номер 229/1118/19
Номер провадження 22-ц/804/1560/19

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 червня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 09 квітня 2019 року в цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі на дії державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Хоружої Елли Геннадіївни (справа № 229/1118/19, суддя Грубник О.М., повний текст ухвали постановлено 09 квітня 2018 року у місті Дружківка Донецької області)-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 09 квітня 2019 року в задоволенні скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на дії державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Хоружої Елли Геннадіївни відмовлено.

Із вказаною ухвалою суду не погодилось Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» (далі АТ «ДТЕК Донецькі електромережі») та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити вимоги АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в повному обсязі.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 10 травня 2019 року апеляційна скарга АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» була залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору в розмірі 1 921 грн. за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Скаржнику було надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для сплати судового збору (а.с. 75-77).

14 травня 2019 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» отримало вказану ухвалу Донецького апеляційного суду (а.с. 101).

17 травня 2019 року до Донецького апеляційного суду надійшов електронний лист від АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», в якому скаржник зазначив, що перелік позовних заяв (заяв, скарг, дій), за подання яких до суду або за вчинення яких судом установлено ставки судового збору, міститься в п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» і за своїм змістом є вичерпним. Справляння судового збору за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що подаються до суду (не зазначених у ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), не передбачено.

Таким чином, на думку скаржника, не підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС.

При цьому, скаржник посилався на правові висновки, що викладені в постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14 лютого 2018 року по справі № 589/6044/2013 та в постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 18 січня 2018 року по справі №565/256/15-ц.

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» просило прийняти їх апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження.

Однак, з таким твердженням скаржника не можна погодитись, з огляду на наступне.

Згідно з вимогою п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (з наступними змінами і доповненнями) передбачено, що за подачу апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В пункті 23 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10 зазначено, що підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз`яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Аналогічні правові висновки висловила Велика Палата Верховного Суду у справі № 915/955/15 від 29 травня 2018 року.

Відповідно до частини 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, які викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини 1 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки станом на 11 червня 2019 року скаржник - АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» не сплатив судовий збір в розмірі 1 921 грн. за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, який встановлено законом та зазначено в ухвалі судді Донецького апеляційного суду від 10 травня 2019 року, то його апеляційна скарга, відповідно до частини 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі»

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя апеляційного суду, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 09 квітня 2019 року в цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі на дії державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Хоружої Елли Геннадіївни вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи.

Роз`яснити Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донецького

апеляційного суду М.С. Будулуца