overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/4225/19
Провадження №2/751/1021/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатова Л. Б.

при секретарі Грищенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, і додаткових витрат, -

без участі учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян до закінчення навчання або до досягнення 23 років і 23746 гривень за освітні послуги Чернігівського базового медичного коледжу, сплачені за навчання. Підстави позову ст.ст. 181-183, 199 СК України.

В судове засідання позивач не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлено належним чином, позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить зменшити заявлені позовні вимоги до ОСОБА_2 та стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно і до закінчення навчання; стягнути кошти за освітні послуги у розмірі 23746 гривень, справу розглянути без її участі, зменшені вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено в установленому законом порядку, на Веб-сайті «Судова влада» було опубліковано оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, і додаткових витрат провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 657/827/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
19.07.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Максимович І. В.
при секретарі: Соколовській В.В.
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 8857,88 грн. за кредитним договором № б/н, в порядку спадкування.
Ч. 1 ст. 200 ЦПК України суд у підготовчому засіданні постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішені питання про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, які визначені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
П.15 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачає, що у підготовчому засіданні суд:
призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
П о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2019 року о 15-00 годині.
Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Максимович І. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2019 року Справа № 215/819/19
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ПІН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________2019 року
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/243/1118/2019
Справа № 243/7794/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про усиновлення, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187,215-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про усиновлення.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2, про усиновлення.

Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Визначити заінтересованих осіб в цій справі: Миколаївську спеціальну загальноосвітню школу-інтернат № 7 Донецької обласної ради, Орган опіки та піклування Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області, Міністерство соціальної політики України.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05 серпня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію цієї ухвали надіслати заявникам, а заінтересованим особам, крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Складення повного тексту ухвали суду відкладається до 24 липня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В.Ільяшевич
Справа № 636/2694/19
С У Д О В И Й Н А К А З
15 липня 2019року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов Ігор Валерійович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло», що знаходиться в місті Чугуєві Харківської області по вулиці Гагаріна, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 9298,01 грн., з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чугуївтепло», юридична адреса: місто Чугуїв, Харківська область, вулиця Гагаріна 15, р/р НОМЕР_2 , філія ХОУ АТ «Ощадбанк» в м. Харкові МФО 351823, код ОКПО 35944142, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2017 по 01.06.2019 в розмірі 9298 (дев`ять тисяч двісті дев`яносто вісім) гривень 01 копійка, та судовий збір у сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днівпісля закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 488/4005/16-ц

провадження № 61-8714 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2018 року та на постанову Миколаївського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

27 квітня 2019 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження поважності причин його пропуску, а також сплати 10 232,54 грн судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення акціонерного товариства «Укрпошта» Батальська В. В. отримала вказану ухвалу 22 червня 2019 року та до 04 липня 2019 року мала усунути недоліки касаційної скарги.

Станом на 29 липня 2019 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ОСОБА_1 заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2018 року та на постанову Миколаївського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Київ, постановленого від головуванням судді Литвинової І.В. 29 травня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПТ Платинум Паблік Лімітед, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

У С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 19 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Провадження № 2-во/592/53/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Литовченка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки в виконавчому листі,-

встановив :

Представник АК КБ "ПриватБанк" звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 20.12.2018 року по цивільній справі № 592/14412/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: не вірно вказано прізвище, імя, по-батькові відповідача «Рудика Микола Григорович» замість вірного «Рудик Микола Григорович», що перешкоджає пред'явленню виконавчого листа для виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 592/14412/18, виданому Ковпаківським районним судом міста Суми 20.12.2018 року допущена описка, а саме: не вірно вказано прізвище, імя, по-батькові відповідача «Рудика Микола Григорович» замість вірного «Рудик Микола Григорович».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву представника АТ КБ "Приватбанк" по виправлення описки в виконавчому листі - задовольнити.

Виправити допущену в виконавчому листі № 592/14412/18, виданому Ковпаківським районним судом міста Суми від 20.12.2018 року описку, а саме: вказати прізвище, імя, по-батькові відповідача «Рудик Микола Григорович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 2/686/3865/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 липня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/15009/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/15009/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 04 жовтня 2019 року 11 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5009/18Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/812/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-.

ВСТАНОВИВ:

27.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 червня 2019 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, так як копію рішення було отримано 28 червня 2019 року.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 червня 2019 року ОСОБА_1 пропущено з поважної причини.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 - поновити строк апеляційного оскарження на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 червня 2019 року.

Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 317/1341/17
Провадження № 2/317/881/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач та його представник надали до суду відзив на позовну заяву, позивач скористався своїм правом на надання відповіді на відзив.

Вислухавши доводи представника позивача та представника відповідача, які висловили думку про необхідність розглянути справи в загальному порядку, суд прийшов до наступного.

Дослідивши доводи викладені в заявах по суті справи, вислухавши пояснення сторін щодо спору, суд прийшов до висновку про необхідність розглядати справу у загальному позовному провадженні, оскільки по справі є необхідність допитувати свідків, витребувати та досліджувати письмові докази за участю сторін судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 274-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати зі стадії підготовчого судового засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 05 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов