overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3670/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи та призначення судового засідання

"15" серпня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Служби у справах дітей Житомирської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої із втратою годувальника,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. було передано матеріали цивільної справи за вказаним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у прийнятті справи до свого провадження відсутні.

Одночасно з поданням позову до суду позивачем подано клопотання про витребування доказів, допит свідків і заяву про забезпечення позовної заяви.

Інших клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Служби у справах дітей Житомирської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої із втратою годувальника.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 грудня 2019 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Встановити третій особі строк для подання суду пояснення щодо позову п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі надіслання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а третя особа пояснення щодо відзиву, у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
"09" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Губської Я.В.
при секретарі Савицькій М.В.
03 грудня 2019 року Київським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі позовною заявою ОСОБА_1 до Держави в особі Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державної казначейської служби України, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, ЦПК України, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя:
УХВАЛА

07 червня 2019 року

м. Київ

справа № 712/12666/17

провадження № 61-7854 ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 13 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ :

11 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2019 року залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для надання доказів на підтвердження сплати судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подала до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та усунула недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси справу № 712/12666/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 19 серпня 2019 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 287/1173/19
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

"29" липня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Олевський районний відділ сектор Управління державної міграційної служби України в Житомирській області міграційної служби, місцезнаходження: 11000, м.Олевськ, вул. З.Космодем`янської, 2, Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Олевського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олевський районний відділ сектор Управління державної міграційної служби України в Житомирській області міграційної служби про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи окремого провадження провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 21 серпня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в Олевському районному суді Житомирської області, (м.Олевськ, вул.Володимирська,7, Житомирської області).

Проведення підготовчого засідання відбудеться у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 11001, Житомирська область, м.Олевськ, вулиця Володимирська, 7.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ol.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Справа №274/2287/19
Провадження № 2/0274/1606/19
У Х В А Л А

"29" липня 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

17.04.2019 ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_2 із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 24.06.2019 сторонам надавався строк для примирення один місяць, провадження у справі зупинено до 24.07.2019.

У зв`язку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Ю. Хуторна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 Справа №607/12221/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 26 липня 2019 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити сторону боржника у виконавчому провадженні із Філії «Тернопільський райавтодор» Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на Дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 липня 2019 року вказану заяву розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 09 годину 02 серпня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2276/18
Провадження №2-во/477/37/19
УХВАЛА

26 липня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2019 року по вказаній цивільній справі було ухвалено рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у резолютивній частині рішення, допущена описка: визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку, площею 3,31 га, розташовану в межах території Шевченківської сільської ради Вітовського (раніше Жовтневого) району Миколаївської області, яка йому належала на праві приватної власності відповідно до державного акту серії НОМЕР_1 , виданого 25 серпня 2004 року Жовтневою (тепер Вітовською) районною державною адміністрацією Миколаївської області).

Тобто ім`я « ОСОБА_6 » в родовому відмінку записано з помилкою « ОСОБА_7 ».

Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд за заявою сторін, а також з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та перевіривши матеріали справи, текст рішення, суд прийшов до висновку, що в рішенні суду допущена описка, тому суд вбачає необхідним її виправити.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, виправити описку, а саме, викласти другий абзац резолютивної частини наступним чином: визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку, площею 3,31 га, розташовану в межах території Шевченківської сільської ради Вітовського (раніше Жовтневого) району Миколаївської області, яка йому належала на праві приватної власності відповідно до державного акту серії НОМЕР_1 , виданого 25 серпня 2004 року Жовтневою (тепер Вітовською) районною державною адміністрацією Миколаївської області).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

30 липня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Корніюк Т.О.,

за участю сторін

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити .

Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ), в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа № 323/2141/19
Номер провадження 2-н/323/60/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2019 року ТОВ «Запоріжгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природний газ в розмірі 4672,71 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

19 липня 2019 року згідно до ст.165 ЦПК України, судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 ..

29 липня 2019 року до суду надійшла відповідь з виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області на запит суду про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника, згідно яких ОСОБА_1 не зареєстрована за вказаною у заяві адресою.

Відповідно до ч.5, ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, згідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України, у зв`язку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися із вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 190/428/19
Провадження №2-о/190/19/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. П'ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до Пятихатського районного суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_5, померлою 11.03.2011 року, встановивши, що він є рідним сином останньої.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 189, 274, 293-294,311 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2-о/190/19/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 23.04.2019 року на 08 год. 05 хв. у приміщенні суду (Дніпропетровська область, м. Пятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №2).

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати із Пятихатської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №298/2011, щодо майна померлої 11.03.2011 року ОСОБА_5.

Направити заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на заяву, який подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Суддя