Справа №718/319/19
Провадження №2/718/84/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

28.03.2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 15.02.2016р. за № 2328, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2874 від 13.11.2007р. в сумі 1180993,73 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

14.03.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий відповідачем ТОВ «Кредитні ініціативи».

Позивач ОСОБА_1 подано письмове клопотання про витребування від відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи»: розрахунку заборгованості з 13.11.2007 року, копії платіжного доручення від 29.03.2013 року , та про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_2 копій документів по вказаному виконавчому напису.

Вирішуючи подане позивачем клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено вимогу про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису від 15.02.2016р. за № 2328, відповідно до змісту якого стягнуто заборгованість за кредитним договором за період з 01.04.2013 року по 22.01.2016 року, а тому суд не знаходить достатніх та обґрунтованих підставі для задоволення клопотання в частині стосовно витребування розрахунку заборгованості за період з 13.11.2007 року, оскільки про такий період у виконавчому написі не йдеться.

Разом з тим, враховуючи, що інші докази, на які посилається відповідач, та які заперечуються позивачем, мають суттєве значення для встановлення певних фактів та обставин, суд приходить до висновку про наявність достатніх та обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.116-118, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати від відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2874 від 13.11.2007р., укладеним із ОСОБА_1, за період з 01.04.2013 року по 22.01.2016 року, та копію платіжного доручення від 29.03.2013 року про проведення сплати коштів за кредитним договором № 2874 від 13.11.2007р., укладеним із ОСОБА_1.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копії документів, на підставі яких 15.02.2016 року вчинено виконавчий напис за № 2328 щодо стягнення на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 2874 від 13.11.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: