Справа № 362/3130/18
Провадження № 2/362/398/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчено Л.М.,

з участю секретаря - Яренко Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Державного підприємства «Житлово-експлуатаційне господарство» Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Державне підприємство (далі - ДП) «ЖЕГ» ННЦ «ІМЕСГ» звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 17492,54 грн., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 843,00 грн., інфляційні витрати в сумі 4159,05 грн. та понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.

В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що відповідач користується кімнатою № 4 в гуртожитку за адресою: м. Васильків Київської області, вул. Вокзальна,13 та отримує від позивача послуги з утримання будинку з прибудинковою територією, водопостачання та водовідведення, теплопостачання та вивіз сміття.

Однак, відповідачка оплату за вищевказані комунальні послуги не проводить, внаслідок чого станом на 01.04.2018 року утворився борг, який становить 12490,49 грн., який позивач просить стягнути з відповідача разом з 3 (трьома) відсотками річних, інфляційними втратами та витратами по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 31.07.2018 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Користуючись своїм правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України відповідачка подала заперечення на позов, в якому, посилаючись на не належне нарахування квартирної плати (завищення) просила відмовити в його задоволенні, вважаючи позов необґрунтованим та безпідставним.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги не визнає та просить в їх задоволенні відмовити.

Відповідач також в судове засідання не зявилась, подавши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позові вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що в період з грудня 2016 і до лютого 2018 року вона в кімнаті гуртожитку не проживала.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Силу вимог ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Згідно п. 2.1 статуту ДП «ЖЕГ» ННЦ «ІМЕСГ», основною метою діяльності підприємства є підвищення рівня обслуговування мешканців житлового фонду за рахунок цілеспрямованого використання квартплати мешканців будівель, забезпечення комунальними та іншими послугами, належного утримання житлового фонду та прилеглої території, виконання власниками житлових приміщень житлового фонду вимог «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями».

Судом достовірно встановлено, що починаючи з 01.07.2015 року гуртожиток № 13 по вул. Вокзальна в смт. Глеваха перебуває на балансі позивача - ДП «ЖЕГ» ННЦ «ІМЕСГ».

Згідно наявних в матеріалах справи договорів про надання послуг (а.с.43-52) вбачається, що ДП «ЖЕГ» ННЦ «ІМЕСГ» надає послуги з вивезення твердих побутових відходів, виробництва, транспортування та постачання теплової енергії (теплова енергія) послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно відмітки в паспорті відповідача серії СМ № 319029, виданого 16.12.2000 року Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області вбачається,

що остання зареєстрована в кімнаті № 4 гуртожитку № 13 по вул. Вокзальна в смт. Глеваха, Васильківського району Київської області, а отже є споживачем послуг, які надає ДП «ЖЕГ» ННЦ «ІМЕСГ»

Крім того, факт проживання відповідача в вищевказаній кімнаті гуртожитку також підтверджується ордером на проживання від 21.11.2000 року, виданий виконавчим комітетом Глевахівської селищної ради.

Згідно положень ст. 13 Коституції України - власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом ст. 322 ЦК України).

В силу вимог ч. 1 ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами..

Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (ч. 1 ст. 68 ЖК України).

Відповідно до вимог ст. 162 ЖК України - плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

З огляду матеріалів справи вбачається, що про встановлені тарифи та зміну тарифів споживачі були належним чином проінформовані.

Однак, відповідач, буду чи споживачем житлово-комунальних послуг, наданих позивачем, взяті на себе зобовязання не виконала, плату за комунальні послуги не проводила, в наслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку, сформованого станом на 01 квітня 2018 року становить 12490,49 гривень.

При цьому, факт відсутності договору про надання послуг, не є підставою для відмови в позові, оскільки згідно з ч. 1 ст. 10 ЦК України, цивільні права і обовязки виникають з дій, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Вирішуючи спір по суті та враховуючи посилання відповідача на порушення порядку нарахування квартирної плати та факт не проживання в гуртожитку в період з грудня 2016 року до лютого 2018 року суд враховує наступне.

Відповідно до вимог п. 6 ч. ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже право споживача на зменшення розміру плати за відповідні послуги в разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї реалізується на підставі його письмової заяви та офіційного документа, що підтверджує його/їхню відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання) подані до ЖЕКу.

Відповідач надала суду акт обстеження житлово-побутових умов від 21.03.2019 року, складений депутатом Глевахівської селищної ради, згідно якого підтверджується факт її не проживання в гуртожитку в період з грудня 2016 року до лютого 2018 року.

Разом з тим, доказів звернення до позивача з письмовою заявою про не нарахування плати за комунальні послуги на період відсутності за місцем проживання позивач суду не надав.

Крім того, на думку суду, не заслуговують на увагу посилання відповідача на завищення квартирної плати та відмову позивача в проведенні інвентаризації, оскільки дані обставини не підтверджуються жодними доказами.

Згідно вимог ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

А тому, враховуючи, що невиконане зобов'язання відповідача, за своїм характером є грошовим зобов'язанням, за прострочення його виконання позивач має право вимагати від відповідача штрафні санкції, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України.

У матеріалах справи міститься розрахунок інфляційних нарахувань та 3 % річних сформований позивачем, з яким суд погоджується та вважає його вірним, у звязку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних в сумі 843,00 грн. та інфляційні нарахування в розмірі 4159, 05 грн.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги КП «Васильківтепломережа» про стягнення нарахованої заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 1762,20 грн.

Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 10, 322, 625 ЦК України, ст.ст. 7Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 2, 12,13, 81, 82,89,141,223,258,259,263-265,266,271,354,355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Державного підприємства «Житлово-експлуатаційне господарство» Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,кім. 4, ІПН НОМЕР_1) на користь Державного підприємства «Житлово-експлуатаційне господарство» Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 12490,49 грн., три проценти річних в розмірі 843,00 грн. та інфляційні витрати в сумі 4159,05 грн., а всього: 17492 ( сімнадцять тисяч чотириста девяності дві) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,кім. 4, ІПН НОМЕР_1) на користь Державного підприємства «Житлово-експлуатаційне господарство» Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Л.М.Кравченко