overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1287/19
Справа № 226/1287/19
Провадження № 2/226/495/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 червня 2019 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Сторони до підготовчого засідання не з`явилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі.

Судових витрат по справі немає.

Згідно ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 09.15 год. 09 серпня 2019 року.

Судових витрат по справі немає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суду в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника заявника Дупака ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівному заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,268, 287, 288, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2018 року.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2018 року по цивільній справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А
Справа № 450/1303/17 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/1015/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 червня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_4.,

представника третьої особи - Мартиняка Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Чорнушовицька сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні спільною дорогою,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 146/1489/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
прокурора Швець А.І.,
представника Головного управління
Держгеокадастру у Вінницькій області Боднара М.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Антонівської сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні прокурор Швець А.І. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Боднар М.В. в судовому засіданні просив справу призначити до судового розгляду.
Представник Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області в судове засідання на з`явився, однак голова сільської ради надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без участі представника сільської ради.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи його було повідомлено завчасно та належним чином.
Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, будь-яких клопотань від сторін не надійшло.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження.
За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись 197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год 30 хв 4 липня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 302/518/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.06.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

прокурора Самолюк М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї цивільну справу за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоселицької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07.05.2019 року прийнято позовну заяву Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоселицької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що у справі є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки в неї не має додаткових клопотань по справі та доказів.

Представник позивача на розгляд справи не з`явився, про час і місце розгляду справи належно повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи своєчасно і належно повідомленими про час і місце розгляду справи через офіційний веб-портал судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua. Відзив на позов не подали.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 27 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Справа № 490/417/17
Провадження №22-ц/812/1154/19
У х в а л а

25 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Прокопчук Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и в :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 липня 2019 року о 10:40 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: Н.В. Самчишина

Л.М.Царюк
Справа № 428/7864/18
Провадження №2/428/403/2019
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження цивільної справи

07 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи №428/7864/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

На розгляді у судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С. знаходилася цивільна справа №428/7864/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2019 року, вказану цивільну справу №428/7864/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюковій Ж.І., у зв`язку з тим, що суддя Журавель Т.С. перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

За таких обставин, вказана цивільна справа №428/7864/18 має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 19, 31, 175, 177, 187, 189, 258, 260, 261, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВив:

Цивільну справу №428/7864/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2019 року о 14:40 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 266/980/19
Провадження№ 2/266/488/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 червня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федотової В.М., за участі секретаря Шишханової К.Р., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого дії адвокат Д`яконова Кристина Ігорівна до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталі Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Д`яконова К.І. до ПАТ «ПУМБ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. про визнання виконавчого напису №10738 від 15.11.2018 року таким, що не підлягає виконанню.

В підготовчому судовому засіданні сторони остаточно визначились з предметом спору, складом учасників судового процесу, з`ясували заперечення проти позовних вимог, надання доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України - у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого дії адвокат Д`яконова Кристина Ігорівна до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталі Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню до судового розгляду на 04 липня 2019 року о 16:00 хвилин.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Номер провадження: 22-ц/813/6075/19
Номер справи місцевого суду: 520/2517/19
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.06.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного

суду Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Пров.№2-о/409/312/19
Справа №409/1230/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява. Ухвалою від 30.05.2019 року заяву було залишено без руху. На виконання ухвали від 30.0.52019 року заявником було надано уточнену позовну заяву, якою недоліки, вказані в ухвалі від 30.05.2019 року не усунуті.

Заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-в якості відповідача вказано недіючу установу - Луганську міську раду;

-заява, подана в порядку окремого провадження, містить елементи позовної заяви ціну позову, судовий збір сплачено у розмірі, встановленому для подання позову, заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95, 175,185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати уточнену заяву та її копії, яку привести у відповідність до вимог ЦПК України стосовного заяв, поданих у порядку окремого провадження, вказати в якості сторони по справі діючу установу замість Луганської міської ради.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити представнику заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 357/7095/18
Провадження № 2/376/365/2019
(вступна та резолютивна частини)
"14" травня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,
при секретарі Ткаченко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,-
У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України,суд-
З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О.М. Коваленко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 року

м. Харків

справа №4.3/2-1744/2006

провадження № 22-ц/818/2445/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М. (суддя - доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , частковим правонаступником якої є ОСОБА_2 ,

відповідач - Глибоцька сільська рада Харківського району Харківської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Мирось Сергія Васильовича , який діє в інтересах Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2006 року, ухвалене у складі судді Савченко Г.М., -

постановив :

Апеляційну скаргу Мирось Сергія Васильовича , який діє в інтересах Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2006 року скасувати, прийняту нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю.Тичкова