overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/1339/18
Провадження № 2/293/138/2019
УХВАЛА

26 березня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи .

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке просив зобов"язати забезпечити Білоцерківським міськрайонним судом Київської області (09100, м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) .

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п"ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Черняхівського районного суду Житомирської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області .

Керуючись ст.212, 260, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задоволити.

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання о 10:30 год. 29.03.2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_2

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (09100, м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа №718/1873/19
Провадження №2-о/718/89/19
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

30.07.2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., присяжних Бойда С.Т., Мадяр В.І., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 15.02.2019 року і по даний час проживає в Чорторийському психоневрологічному будинку-інтернаті.

На підтвердження зазначеної обставини просив призначити по справі судову-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини для визначення психічного стану ОСОБА_1 , тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.12,13,293,295,298 ЦПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку інтернату, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

На вирішення екпертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевною хворобою або психічним захворюванням (якщо так, то яким)?

Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи може він бути визнаний обмежено дієздатним або недієздатним?

В розпорядження експертів направити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Мізюк В.М.

Присяжні: Бойда С.Т

Мадяр В.І
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

копія
Справа № 401/1168/19 Провадження № 2-н/401/456/19

28 березня 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., розглянувши матеріали заяви Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат Комунальних послуг" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги щодо вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Світловодське міське комунальне підприємство "Комбінат Комунальних послуг" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги щодо вивезення побутових відходів в сумі 1076 грн. 54 коп. за період з 01 травня 2011 року по 01 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки право вимоги заборгованості з ОСОБА_2М у Світловодського міського комунального підприємство "Комбінат Комунальних послуг" виникло у травні 2011 року та на момент подачі заяви до суду 27 березня 2019 року пройшов строк позовної давності щодо задоволення вимог поза межами строку позовної давності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 261 ЦК України, ст.ст. 27, 162, 165, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Світловодського міського комунального підприємство "Комбінат Комунальних послуг" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів.

Роз"яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 382/579/19
Провадження 2/382/477/19
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей та сім"ї Яготинської РДА, м. Яготин, вул. Незалежності, 110, служби у справах дітей та сім"ї Подільської районної у місті Києві адміністрації, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14, треті особи: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, м. Київ, вул. Борисоглібська, 6, ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до служби у справах дітей та сім"ї Яготинської РДА, служби у справах дітей та сім"ї Подільської районної у місті Києві адміністрації, треті особи: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про визнання батьківства.

В підготовче засідання, призначене до розгляду на 10 годин 30 хвилин 15 травня 2019 року та повторно на 16 годин 31 липня 2019 року позивач повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Представники відповідачів, представник третьої особи в підготовче засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, представники відповідачів звернулися з заявами до суду про розгляд справи у їх відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не з"явився.

Згідно із п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

В силу п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 200, п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до служби у справах дітей та сім"ї Яготинської РДА, м. Яготин, вул. Незалежності, 110, служби у справах дітей та сім"ї Подільської районної у місті Києві адміністрації, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14, треті особи: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, м. Київ, вул. Борисоглібська, 6, ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
УХВАЛА

30 липня 2019 року

м. Київ

справа № 149/31531/18

провадження № 61-13707ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя», ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року Якименко-Шевчук Ю. О., кА діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя» (далі - ТОВ «Овочі-Заріччя»), надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 12 червня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23 липня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року.

Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 149/3153/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя», ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк що не перевищує десяти днів з дня вручення копії ухвали, але не пізніше 30 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
Справа № 537/2143/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.07.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н В.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

адвокат Стіхін А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суд в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4,7,10,13,81,130,141,223,263-266 ЦПК України, ст.ст.109, 110,112-114 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 26 серпня 2016року у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області /актовий запис 619/ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені позивачем судові витрати в сумі 768/сімсот шістдесят вісім/грн. 40коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 30 липня 2019року.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 березня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, заінтере6совані особи - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: АДРЕСА_1, Служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Фастівської міської ради, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1 про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення, відповідно до якої просить прийняти рішення про усиновлення ним дитини ОСОБА_3 і внести зміни до актового запису про її народження.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 СК України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,260,261,293,311,353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтере6совані особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Фастівської міської ради про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 19 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. 19.

Розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 19.04.2019 року можливі заперечення чи пояснення щодо вимог заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 729/44/19
2/729/105/19 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

28 березня 2019 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_2 була її двоюрідною бабою та визначити додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після її смерті.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без її участі.

Відповідач до суду не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с. 49).

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 24 квітня 2019 року.

Викликати в судове засідання сторони, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Провадження № 2/344/1955/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Домбровської Г.В.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.11.2018 року відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.03.2019 року в 13 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 1).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.