Справа №751/3615/13-ц
Провадження №2-во/751/49/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву стягувача АТ «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 751/3615/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Чернігівського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції в Чернігівській області про визнання іпотечного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.19. до суду надійшла заява АТ «Універсал Банк», в якій просять виправити помилку у виконавчому листі № 751/3615/13-ц, зазначивши вірний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1 (том 2 а.с.174).

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку (том 2 а.с.184-187). Від представника АТ «Універсал Банк» до суду надійшла заява, згідно якої просить судове засідання проводити без участі представника, вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі (том 2 а.с.188); причини неявки інших сторін до суду невідомі, заяв чи клопотань від них не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2013 року було вирішено: позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 35-1/963К-07/1 від 11.11.2011 року в розмірі 579943,87 грн. (станом на 18.04.2013 року), яка складається: заборгованість по кредиту 526612,42 грн., відсотки 51378,47 грн., підвищені відсотки 1952,98 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 4080 від 11 листопада 2011р. укладеним між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - чотирикімнатну квартиру, загальною площею 84,6 кв.м, житловою площею 55,1 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить: 1/5 частина - ОСОБА_1 , 2/5 частини - ОСОБА_3 , 2/5 частини - ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Новозаводської районної ради м. Чернігова від 29 лютого 2000 року, шляхом продажу майна на прилюдних торгах за початковою ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 3 441 грн. 00 коп. по 1 147 грн. 00 коп. з кожного; в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Чернігівського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції в Чернігівській області про визнання іпотечного договору недійсним відмовити (том 2 а.с.78-83).

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 19 лютого 2014 року дане рішення залишено без змін (том 2 а.с.124-127).

На виконання судового рішення представнику позивача 31 березня 2014 року було видано виконавчий лист на боржника ОСОБА_1 (том 2 а.с.177-178), однак при його оформленні була допущена описка, а саме невірно вказаний ідентифікаційний номер боржника (відповідача) ОСОБА_1 : замість вірного « НОМЕР_1 » вказано невірно « НОМЕР_2 » (том 2 а.с.176), тому з урахуванням обставин, на які посилається представник стягувача, суд вважає за можливе заяву про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданого 31 березня 2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова, по справі № 751/3615/13-ц, провадження № 2/751/822/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме вказати вірно ідентифікаційний номер боржника (відповідача) ОСОБА_1 : замість невірно вказаного « НОМЕР_2 » зазначити вірно « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Косач