overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2011/18
Провадження № 2/401/41/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому за ініціативою суду питання про виправлення описки у судовому рішенні, в справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року Світловодським міськрайонним судом, у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, було прийняте рішення, яким позовні вимоги були задоволені частково та в вступній частині судового рішення було допущено описку, в даті ухвалення судового рішення замість цифр року 2019 2018 р.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Таким чином , виникає потреба у вправленні допущеної у судовому рішенні описки.

Керуючись: ст. ст. 258-260, 269, 352,-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2019 року, у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором.

Замінити в вступній частині судового рішення дату його ухвалення, цифри 2018 р. на 2019 р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 15 днів до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області безпосередньо. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду або через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 536/232/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.

за участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про усунення перешкод у виконанні посадових обов`язків, скасування наказів та стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

З лютого 2019 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про усунення перешкод у виконанні посадових обов`язків, скасування наказів та стягнення заробітної плати.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судові засідання по справі у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судові засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про усунення перешкод у виконанні посадових обов`язків, скасування наказів та стягнення заробітної плати проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції по зазначеній справі, яке призначене на 17 лютого 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити негайно до Києво-Святошинського районного суду міста Київської області (03170 м. Київ вул. Мельниченка, буд.1) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/446/17Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/222/19 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 311010000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та учасників судового процесу: позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2, представника відповідача Державного навчального закладу Кременецький професійний ліцей ОСОБА_3 та представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 601/446/17 за апеляційними скаргами ОСОБА_1; третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 на рішення Кременецького районного суду від 13 грудня 2018 року, ухвалене суддею Коротичем І.А., повний текст рішення складено 20 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Кременецького районного суду від 13 грудня 2018 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Державного навчального закладу Кременецький професійний ліцей, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на правничу допомогу скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з Державного навчального закладу Кременецький професійний ліцей (м.Кременець, Тернопільської області, вул.Санаторійна,1, ) на користь ОСОБА_1 (м.Кременець, Тернопільської області, вул. Дубенська,154, РНОКПП НОМЕР_1) 52787,50 грн заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з Державного навчального закладу Кременецький професійний ліцей (м.Кременець, Тернопільської області, вул.Санаторійна,1, ) на користь ОСОБА_1 (м.Кременець, Тернопільської області, вул. Дубенська,154, РНОКПП НОМЕР_1) 7000 грн витрат на правничу допомогу.

У решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Державного навчального закладу Кременецький професійний ліцей (м.Кременець, Тернопільської області, вул.Санаторійна,1, ) на користь держави 9919 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене до 26 березня 2019 року.

Головуючий Дикун С.І.

ОСОБА_6

Судді: Сташків Б.І.
Номер провадження: 88-ц/813/32/19
Номер справи місцевого суду: 1512/2-158/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.12.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Цюри Т.В., Заїкіна А.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання угод удаваними, переведення прав та обов`язків покупця, визначення права власності, стягнення грошових коштів,-

встановила:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 року скасовано. Ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено в повному обсязі.

Постановою Верховного суду від 24 липня 2019 року касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року залишено без змін.

04.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання угод удаваними, переведення прав та обов`язків покупця, визначення права власності, стягнення грошових коштів.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 травня 2020 року о 10:00 год., за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: Т.В. Цюра

А.П. Заїкін
Провадження № 2-о/229/121/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Грубник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Очеретинська селищна рада Донецької області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Просить суд встановити факт, що вона є рідною донькою ОСОБА_2, який помер 28 липня 2013 року у с. Очеретине, Ясинуватського району, Донецької області.

Суддя встановив, що заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, тобто ОСОБА_1 не надала до суду доказу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 384,20 грн.(1921 грн.00 коп.*0,2)= 384 грн.20 коп..

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2018 року ЄУН 229/1188/19 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення заяви ухвали про залишення заяви без руху.

13 березня 2019 року заявник ОСОБА_1 особисто отримала копію ухвали суду, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але її вимоги до теперішнього часу не виконала, а тому заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Очеретинська селищна рада Донецької області про встановлення факту родинних відносин, повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 212/827/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хоанг Тхань Тунг про розірвання шлюбу, -

встановив:

В січні 2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не прибули, при цьому у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених ч.2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хоанг Тхань Тунг про розірвання шлюбу на 09-45 год., 02 травня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 591/1413/19
Провадження №2/592/2623/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив

До суду надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 03 травня 2019 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
справа № 756/9827/18
провадження № 2-н/361/116/19
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
У серпні 2018 року Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна" звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на його користь заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за період з 01 грудня 2015 року по 01 серпня 2018 року в розмірі 1787 грн. 27 коп., посилаючись на те, що боржник плату за надані йому послуги за вказаний період не сплатив.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", ст. ст. 525, 526, 626, 629, 901, 903 ЦК України, керуючись ст. ст. 30, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред'явлення до виконання Судовий наказ видано " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/339/2019 Справа № 641/2360/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5232,48 грн.

Статтею 162 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями Реєстру територіальної громади міста Харкова не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_4
Справа №428/3175/19
Провадження №2-о/428/301/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 11а/9) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд.10) із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28.03.2019р. о 13 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Справа № 336/1113/19
Провадження № 2/336/1686/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

27 березня 2019 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.02.2019 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання 27.03.2019 р. позивач не зявився, подав до суду заяву про проведення засідання без його участі. Просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не зявилася, про день, час і місце проведення засідання повідомлялася у встановленому порядку шляхом розміщення на сайті Шевченківського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик до суду та направлення судової повістки за місцем роботи Державний навчальний заклад «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище», яка отримана нею 05.03.2019 р., про що свідчить її особистий підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2019 року о 15-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк