Постанова

Іменем України

21 березня 2019 року

м. Київ

справа № 635/1719/17

провадження № 61-17109св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товаристве «Харківгаз»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 липня 2017 року у складі судді Токарєвої Н. М. та постанову Апеляційного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Котелевець А. В., Піддубного Р. М., Пилипчук Н. П.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» (далі - ПАТ «Харківгаз») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення збитків.

Позовна заява мотивована тим, що 21 травня 2015 року у зв'язку з наявністю заборгованості по оплаті послуг з газопостачання працівниками ПАТ «Харківгаз» було відключено будинок АДРЕСА_1 від системи газопостачання шляхом перекриття крану.

24 травня 2016 року працівниками ПАТ «Харківгаз» під час обстеження цього будинку виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання та зрив пломби. У зв'язку із цим, працівниками ПАТ «Харківгаз» проведені роботи по припиненню постачання природного газу та відключення будинку від системи газопостачання.

06 червня 2016 року працівниками ПАТ «Харківгаз» під час проведення обстеження газового обладнання в будинку відповідача виявлено несанкціонований газопровід з шаровим краном, підключення до підземного газопроводу-вводу перед лічильником газу через металопластикові труби. Про вказані виявлені порушення було складено відповідні акти.

На підставі викладеного ПАТ «Харківгаз» просило стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Харківгаз» суму збитків у розмірі 312 686,75 грн.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 липня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Харківгаз» суму завданої шкоди у розмірі 312 686,75 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що у належному відповідачу будинку мало місце несанкціоноване відновлення газопостачання, підключення в підземний газопровід-ввід перед газовим лічильником для відбору необлікованого природного газу, тому наявні правові підстави для стягнення суми завданих збитків за несанкціоноване підключення до газопроводу перед газовим лічильником та споживання необлікованого природного газу.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що між ПАТ «Харківгаз» та ОСОБА_4 укладено типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання в будинок АДРЕСА_1, в якому виявлено самовільне підключення до системи газопостачання, чим завдано позивачу збитки, розрахунок яких здійснювався відповідно до встановлених чинним законодавством норм.

У касаційній скарзі поданій у квітні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_5 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій залишено поза увагою, що останню перевірку лічильника представниками ПАТ «Харківгаз» було проведено 24 травня 2016 року (акт про порушення № 19 від 24 травня 2016 року) під час виявлення зриву пломби, тому для нарахування сум заборгованості за несанкціоноване використання газу слід було обрати інший період, а саме 13 (тринадцять) днів, а не два роки.

Відповідач не має достатньої правової грамотності для захисту своїх прав та обов'язків та не заявила клопотання про проведення судової експертизи з метою виявлення часу, коли було здійснено монтаж несанкціонованого газопроводу, а суд, у свою чергу, не сприяв всебічному розгляду справи.

Крім того, що розрахунок відповідальності за незаконну врізку і споживання газу проводиться відповідно до норм Кодексу газорозподільних систем, та з урахуванням укладеного між сторонами типового договору, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), проте наявності такої вини судами попередніх інстанцій встановлено не було.

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ «Харківгаз» зазначає, що несанкціонований газопровід за вказаною адресою був підземним, виявити його було не можливо без застосування спеціальних технічних заходів (шурфовки газопроводу) та проведених земельних робіт (розкопування). Тому, посилання ОСОБА_5 на можливість виявлення даного несанкціонованого газопроводу працівниками ПАТ «Харківгаз» при перевірці лічильника газу є не обґрунтованими.

Посилання відповідача дворічний період нарахування сум заборгованості необлікованого природного газу, спростовуються нормами Кодексу газорозподільних систем, яким чітко визначено початок періоду, за який визначається об'єм не облікованого природного газу, що передували дню виявлення порушення, - визначається з дня набуття споживачем права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років.

Отже, розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості здійснюється за період з 06 червня 2014 року по 31 травня 2016 року (за 2 роки), але з урахуванням вже складеного розрахунку з 24 листопада 2015 року по 01 травня 2016 року (за 6 місяців), який раніш був складений (акт-розрахунок від 26 травня 2016 року).

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Суди встановили, що 21 січня 2014 року між ПАТ «Харківгаз» та ОСОБА_4 укладено типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання в будинок АДРЕСА_1.

21 травня 2015 року у зв'язку з наявністю заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в розмірі 4 312,92 грн працівниками ПАТ «Харківгаз» було відключено домоволодіння за вказаною адресою від системи газопостачання шляхом перекриття крану. На вводі встановлено ракушку та пломбу.

Відповідно до складеного акта, станом на 21 травня 2015 року заборгованість по сплаті послуг з газопостачання складає суму в розмірі 4 312,92 грн.

24 травня 2016 року працівниками ПАТ «Харківгаз» під час обстеження цього домоволодіння виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання та зрив пломби. В цей же день у зв'язку з порушенням відповідачем Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (далі - Правила) працівниками ПАТ «Харківгаз» проведені роботи по припиненню постачання природного газу та відключення домоволодіння АДРЕСА_1 від системи газопостачання. Про цей факт складено акт № 19, в якому відповідач вказав, що частково сплатив суму боргу в розмірі 217,30 грн.

06 червня 2016 року працівниками ПАТ «Харківгаз» під час проведення обстеження газового обладнання в зазначеному будинку було виявлено несанкціонований газопровід з шаровим краном, підключення до підземного газопроводу-вводу перед лічильником газу через металопластикові труби. Про даний факт складено акт, в якому відповідач не висловила претензій до позивача.

Згідно з актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 25 травня 2016 року вартість донарахованого об'єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківгаз» складає 118 001,34 грн.

Згідно з актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 16 червня 2016 року вартість донарахованого об'єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківгаз» складає 194 685,41 грн.

Відповідно до пунктів 23, 29 Правил № 2246, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач; споживач зобов'язаний забезпечувати збереження і цілість лічильників газу та пломб на них.

Порядок відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 184 від 28 жовтня 2014 року, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, яким встановлено, що розрахунок збитків, які відшкодовуються споживачем газопостачальному/газорозподільному підприємству, здійснюється таким чином: у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 3, 4 пункту 2 розділу ІІ, розрахунок збитків здійснюється за нормами споживання газу з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв споживача за період: при порушенні, зазначеному в підпункті 3 пункту 2 розділу ІІ, - з дня встановлення лічильника та/або пломби, які виявились пошкодженими (встановлення лічильника/пломби повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), або з дня набуття споживачем права власності/користування на об'єкт споживача (у разі зміни власника/наймача об'єкта споживача після дати встановлення лічильника та/або пломби) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 12 місяців.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Установлено, що розмір шкоди правильно обчислено позивачем, згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, якою затверджено Кодекс газорозподільних систем, у редакції чинний на час виникнення спірних правовідносин.

Суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, на підставі встановлених обставин та належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, вставивши факт несанкціонованого відновлення газопостачання та несанкціонованого підключення шляхом прихованого газопроводу в підземний газопровід - вводу перед газовим лічильником для відбору необлікованого природного газу, встановленого у будинку АДРЕСА_1, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для покладення на відповідача, як на власника та споживача послуг з газопостачання, обов'язку відшкодування завданих позивачеві збитків.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідили наявні у справі докази і надали їм належну оцінку, правильно встановили обставини справи, в результаті чого ухвалили законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги, що відповідач не має достатньої правової грамотності для захисту своїх прав та виконання своїх обов'язків, у зв'язку з чим не заявила клопотання про проведення судової експертизи з метою виявлення часу, коли було здійснено монтаж несанкціонованого газопроводу, не заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів справи вбачається, зокрема, що відповідач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, згідно якої не заперечує проти позовних вимог та просила справу розглядати за її відсутністю (а. с. 33).

Доводи касаційної скарги що судами не встановлено наявності вини відповідача у завданні таких збитків, не заслуговують на увагу, оскільки ураховуючи встановлений судами попередніх інстанцій факт несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, встановленого у вказаному домоволодінні, відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, на власника та споживача послуг з газопостачання покладено обов'язок відшкодування завданих збитків, внаслідок необлікованого споживання природного газу.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власність зобов'язує.

ОСОБА_4 є спадкоємцем за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_7 та прийняла у спадщину вказаний будинок. Тому доводи скаржника ОСОБА_5 (яка також є спадкоємцем нерухомого майна - вказаного будинку), що їй з матір'ю не було відомо про несанкціоноване відібрання газу, тому вони не несуть відповідальність у вигляді збитків, не заслуговують на увагу.

При цьому посилання ОСОБА_5 на неправильність визначення судом розрахунку суми грошових коштів, що підлягає стягненню у відшкодування завданих збитків за несанкціоноване підключення до газопроводу перед газовим лічильником та споживання необлікованого природного газу, не спростовує вказаних вище висновків судів стосовно правильності визначення такого розміру. Іншого розрахунку відповідачем надано не було. Крім того, ПАТ «Харківгаз» повідомлено, що 14 липня 2017 року між ПАТ «Харківгаз» та ОСОБА_4 було укладено договір реструктуризації заборгованості № 17 на суму 265 786,75 грн. Первинний внесок у сумі 46 900 грн був сплачений на розрахунковий рахунок ПАТ «Харківгаз» 18 липня 2017 року.

Інші доводи касаційної скарги колегія суддів відхиляє, оскільки вони не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині рішень, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника із висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки, що відповідно до положень статті 400 ЦПК знаходиться поза межами повноважень Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

З підстав вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк