Справа № 214/5457/19
2/214/2525/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
05 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - Ткаченка А.В.
за участю секретаря - Фастовець Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Кривому Розі, цивільну справу № 214/5457/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що їй 15.04.1980 року видано ордер № 014749 на право заняття житлової площі, розташованої в АДРЕСА_1 .
Згідно даних Криворізької об`єднаної міської довідково-інформаційної служби № 17 від 18.07.2019 року за вищевказаною адресою зареєстрована вона, як наймач житла, її син ОСОБА_2 .
Однак, її син, ОСОБА_2 за місцем реєстрації з 1995 року не мешкає, житло не утримує, комунальні послуги не сплачує. Вона як власник вищезазначеної квартири, зверталась до відповідача з проханням, щоб він в добровільному порядку знявся з реєстрації за вищевказаною адресою, але він цього не зробив.
На сьогоднішній день встановити місце знаходження відповідача неможливо, адже вже більше року він не спілкується з нею. Вона самостійно сплачує комунальні послуги, окрім того, через небажання відповідача знятись з реєстрації вона не може отримати субсидію на оплату комунальних послуг.
Позивач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою, про дату, місце та час розгляду справи до зали судового засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.
Представник третьої особи до зали судового засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності з прийняттям рішення на розсуд суду.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.
На підставі ордеру на житлове приміщення № 014749 виданого бюро по обміну житлових приміщень виконавчого комітету КМР народних депутатів ОСОБА_3 належить право на вселення до квартири АДРЕСА_1 ( а.с.6).
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_3 після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_1 актовий запис № 124
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , актовий запис № 1332 ( а.с.10).
Згідно до довідки КОМДІС «Нова-Ком» № 17 від 18.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 (а.с. 11).
Факт реєстрації відповідача у спірному житловому приміщенні підтверджується також довідкою про реєстрацію місця проживання особи виданої відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради ( а.с.15).
Відповідно до акту від 18.07.2019 року складеного мешканцями будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1995 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не проживає ( а.с.12).
Крім того, як вказував позивач та вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 є сином позивача. Таким чином, суд приходить до висновку, що правовідносини які склались сторонами, регулюються ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до статті 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
З аналізу положень ст.ст.71, 72 ЖК Української РСР слідує, що позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є наймачем з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право наймача чи законного володіння.
Як вказував позивач, відповідач ОСОБА_2 в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає тривалий час, оскільки залишила квартиру та йогомісце проживання йому не відоме.
Факт не проживання відповідача у спірній квартирі також підтверджується актом мешканців будинку АДРЕСА_2 від 18.07.2018 року, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 з 1995 року в квартирі АДРЕСА_3 вказаного будинку не мешкає (а.с. 12).
Так судом встановлено, що відповідач по справі не мешкає в квартирі АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання останньої не відоме. Він добровільно залишила дану квартиру та змінила місце мешкання.
Зазначені докази в розумінні ст.79 ЦПК України суд вважає достовірними, оскільки вони підтверджують дійсні обставини справи та доводи позивача стосовно відсутності відповідача понад 6 місяців за місцем його реєстрації.
Оскільки відповідач не проживає в спірній квартирі з 1995 року, в той час як добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає, а його реєстрація створює позивачу перешкоди в користуванні квартирою, обмежуючи її майнові права,вона вимушена сплачувати за відповідача додатково комунальні послуги, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених ним вимог та необхідність їх задоволення із визнанням ОСОБА_2 таким, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 768,40 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с. 1)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 321, 386, 401, 402, 405, 717 ЦК України, ст.ст. 9, 64, 65, 71, 72, 156 ЖК Української РСР , ст.ст. 4, 3, 76, 77, 81, 82, 89, 141, 259, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням , а саме квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відомості про сторін:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя А.В. Ткаченко