Справа № 158/1601/19 Провадження № 22-ц/802/1254/19 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Категорія: 18 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача Державного підприємства «Сетам» - Ганчука Григорія Володимировича на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи, на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Кузьміч Надія Володимирівна, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва та рішення про державну реєстрацію та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2019 року позов в даній справі задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду першої інстанції, 27 листопада 2019 року представник ДП «Сетам» Ганчук Г.В. подав апеляційну скаргу, здавши її в цей день на відділення Укрпошти.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено 22 жовтня 2019 року, повний текст виготовлено 25 жовтня 2019 року, строк на оскарження даного судового рішення закінчився 24 листопада 2019 року, з апеляційною скаргою представник скаржника звернувся 27 листопада 2019 року (згідно відмітки Укрпошти).

У поданій апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Зазначивши, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження слугувало те, що судове рішення скаржником отримано лише 29 жовтня 2019 року, що підтверджується відміткою ДП «Сетам» на супровідному листі Луцького міськрайонного суду від 25.10.2019 року № 158/1601/197225/19.

Суд вважає поважними наведені представником ДП «Сетам» Ганчуком Г.В. причини пропуску строку апеляційного оскарження, тому на підставі ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України, приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2019 року .

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Згідно з п. 3 ч.4 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Згідно з п. 3 ч.4 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пункту 1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( ціна позову 5471,28 грн).

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 768,40 гривень).

Представник ДП Ганчук Г.В. оскаржує рішення вцілому, а тому судовий збір слід вираховувати з суми 7776,48 гривень (768,40 *3 три задоволені вимоги немайнового характеру + 5471,28 гривень (ціна вимоги майнового характеру).

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 11664,72 гривень (7776,48 грн. *150%) за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у м. Луцьку /м. Луцьк/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) ,Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA6080003, Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Волинський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 185 цього Кодексу та залишити її без руху.

Керуючись ст.ст.136, 185, 357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити представнику Державного підприємства «Сетам» Ганчуку Грнигорію Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника відповідача Державного підприємства «Сетам» - Ганчука Григорія Володимировича на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2019 року в даній справі залишити без руху, надавши строк для усунення недоліку - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: