Справа № 752/5502/18
Провадження по справі № 2-з/752/101/19
У Х В А Л А

26.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення заявленої зустрічної позовної заяви у справі за позовом Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

21.05.2018 року до провадження судді передано справу за позовом Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.03.2019 року ОСОБА_1 подала суду заяву про забезпечення поданої нею ж зустрічної позовної заяви про здійснення перерахунку заборгованості за проживання в гуртожитку. Просила заборонити: Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України виселяти ОСОБА_1 із гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; створювати перешкоди в користуванні ОСОБА_1 та її дочкою ОСОБА_2 гуртожитком, зокрема, але не виключно у вході та виході до гуртожитку і кімнати, користуванні житлово-комунальними послугами тощо.

В обґрунтування заявлених вимог про забезпечення зустрічного позову, посилалася на те, що Інститут права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України відмовляється переукладати з нею договір про надання послуг з тимчасового перебування у гуртожитку належного останьому. Крім того, стверджувала що посадові особи Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України неодноразово зверталися до неї з погрозами примусового виселення їх з дочкою з гуртожитку.

Учасники справи у судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст. 153 ЦПК України.

За правилами ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, за захистом яких він звернувся до суду.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г. від 21.05.2018 року вирішено справу запозовною заявою Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_3 стверджувала, що 16.04.2018 року пред»явила зустрічну позовну заяву про зобов»язання Інститут права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України здійснити перерахунок заборгованості за проживання в гуртожитку, а 12.03.2019 року подала заяву про уточнення зустрічних позовних вимог, в яких просить стягнути з Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України моральну шкоду, зумовлену ненаданням та неналежним наданням житлово-комунальних послуг.

Проте, як вбачається з матеріалів зазначеної вище справи зустрічна позовна заява станом на час розгляду заяви про її ж забезпечення зустрічної не була прийнята судом, до провадження для одночасного розгляду з первісним позовом Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Наразі, зважаючи на те, що питання щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви судом не вирішувалося відповідно заява про забезпечення цієї ж зустрічної позовної заявине підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення заявленої зустрічної позовної заяви у справі за позовом Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Г. Плахотнюк