overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1626/18
Провадження №2/548/249/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення компенсації за частку у спільному майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 31.01.2019 року прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання не з"явився відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним ОСОБА_2 , з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення компенсації за частку у спільному майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,- відкласти на 26.04.2019 року о 09:00 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
гСправа № 358/1830/19 Провадження № 2-о/358/160/19 Категорія 331060000
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у порядку спрощеного провадження

06 грудня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Богуславська міська рада Київській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник: ОСОБА_1 .

Місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Богуславська міська рада Київської області.

Місце знаходження: 09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Шевченка, 40.

Заявник звернулась до суду з даним позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185 186 ЦПК України.

Заявником згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд зазначає, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави заяви, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277-279, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 12 год. 00 хв. 07.02.2020 року, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомлення сторін.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 285/3174/18
провадження № 2/0285/323/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру і способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька дитини з актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.10.2018 року провадження у даній справі було зупинено в звязку з призначенням судової генетично-молекулярної експертизи.

26.03.2019 року до суду надійшов висновок експерта № 445 від 19.03.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. ст. ст.254, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру і способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька дитини з актового запису про народження.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2019 Справа №607/20223/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Пастернак О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру у порядку набувальної давності,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру у порядку набувальної давності, відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі виготовлене у строк не пізніше 26 травня 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4020/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3,про позбавлення батьківських прав, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4, орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації, Закарпатської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Машівської районної державної адміністрації, Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4, орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації, Закарпатської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Машівської районної державної адміністрації, Полтавської області.

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів (не пізніше 05.04.2019 року), відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263, 264, 265 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в користь держави в розмірі 768,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийОСОБА_5
Справа № 346/411/19
Провадження № 2/346/879/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 26 листопада 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міськвиконкому, актовий запис № 598.

Від шлюбу у них є неповнолітня дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що з того часу як вони з відповідачкою одружились і почали спільно проживати їхні відносини будувались на взаємній любові і повазі один до одного. Але за цей час їхнього сімейного життя він зрозумів що вони з нею люди різних характерів і різних поглядів на життєві ситуації та життя загалом. Між ними неодноразово виникали сварки і конфлікти, в присутності неповнолітньої дочки, які погано позначились на його здоров»ї, а в майбутньому можуть мати негативні наслідки у вихованні дитини.

По вказаних причинах їхня сім»я розпалась, і вони на протязі тривалого часу спільно як одна сім»я не проживають.

Оскільки їх шлюб носить формальний характер, надії на примирення між ними та відповідачкою вже немає, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, а тому просить їх шлюб розірвати, витати пов»язані з розірванням шлюбу покласти на нього.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак представник позивача подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження від 26.11.1995 року, копію свідоцтва про народження дитини, копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційного номерів сторін, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 200, 206, 247ч.2, 263-265, 268, 273, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.11.1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міськвиконкому, актовий запис № 598 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з часу складення рішення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 414/3086/18
Провадження № 22-ц/810/171/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Коротенка Є.В.

за участю секретаря Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 12 грудня 2018 року постановлену судом у складі судді Ковальова В.М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди та витрат на правничу допомогу,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 12 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного суду з дня проголошення.

Повний текст постанови буде складено 27 березня 2019 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді : В.А. Коновалова

Є.В.Коротенко
Справа № 574/1385/18 Провадження №2/574/239/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя задовольнити.

Виділити з майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) Ѕ частину житлового будинку літер «А-1» загальною площею 52,7 кв.м., житловою площею 21,7 кв.м., з належними до нього Ѕ частинами господарських будівель та споруд: сарай «Б», сарай «В», огорожа «N», що розташований по вулиці Лисаківська,19 в місті Буринь Сумської області, без його поділу в натурі, визнавши за нею право власності на це майно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 565/308/19
Провадження № 2-о/565/23/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу № 565/308/19 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про розірвання шлюбу між ними, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №124 від 17.07.2012 року.

27 березня 2019 року до початку розгляду справи по суті від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вбачає підстави для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя І.Зейкан
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1619/17 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2018 року під головуванням судді Мандро О.В.

у цивільній справі №294/1619/17 за позовом ОСОБА_3 до Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області та Чуднівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задоволити.

Рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2018 року скасувати, ухваливши нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 до Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області та Чуднівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Прокуратури Житомирської області 1477,82 грн. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Судді: