ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/943/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП „СЕТАМ", приватного виконавця ШМІДТ КАТЕРИНИ ВАЛЕРІЇВНИ, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання електронних торгів недійсними.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до АКБ „Укрсоцбанк", 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В., головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, так як предмети спору є тотожніми і випливають один із одного, тому розгляд даної справи є неможливим до вирішення вказаного цивільного провадження.

Вислухавши думки учасників справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6, ч.1, ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як наголошує п.п.4, п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки предметом спору в даній цивільній справі є визнання недійсними електронних торгів по продажу квартири, а в цивільній справі, яка перебуває в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М., позивач ОСОБА_4 просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, яким саме і передано на реалізацію ту ж саму квартиру, за таких обставин провадження по даній справі необхідно зупинити до розгляду іншої цивільної справи, яка перебуває в провадженні судді Колесника О.М.

Керуючись ст.222; 251, ч.1, п.6 ЦПК України, п.п.4, п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП „СЕТАМ", приватного виконавця ШМІДТ КАТЕРИНИ ВАЛЕРІЇВНИ, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними до розгляду і набрання законної сили іншої цивільної справи Дарницьким районним судом м. Києва за позовом ОСОБА_4 до АКБ „Укрсоцбанк", 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В., головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :