overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1753/19
У Х В А Л А

"22" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участі секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу через у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, втратою фізичних та духовних зв`язків, тривалим проживанням окремо один від одного та неможливістю зберегти сім`ю.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з довідкою поштового працівника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер.

Згідно з нормами ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

Відповідно до вимогч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вказану норму, з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області витяг з актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки з`ясування вказаного питання має значення для вирішення питання про можливість подальшого розгляду справи, оскільки виниклі правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. ст.ст.84, 260, 261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області витяг з актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано 22.03.2019р.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 361/63/18 Головуючий у суді першої інстанції: Радзівіл А.Г.
Номер провадження: 22-ц/824/5213/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

26 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу Ѕ частини квартири, визнання права власності на Ѕ частину квартири, -

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить витребувати у ПАТ «Укрсиббанк» копію кредитної справи ОСОБА_4 та дослідити її в судовому засіданні в якості письмового доказу.

Відповідно до ч. 2 ст.365 ЦПК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційний суд вважає, що з метою дотримання прав всіх учасників справи, висловити свої міркування або заперечення, щодо клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів, вказане клопотання підлягає вирішенню у судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 219/5049/18
Провадження №2-во/219/56/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС про виправлення помилки у рішенні 219/5049/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, холодне та гаряче водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2018

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, холодне та гаряче водопостачання та водовідведення, задоволено у повному обсязі.

27.03.2019року відПублічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС надійшло клопотання про виправлення помилки у вищевказаному рішенні, вказуючи, що при ухваленні рішення суд не вірно вказав «індекс інфляції за період з 01.10.2012 по 31.12.2017 року у сумі 1384,00 грн.» замість «індекс інфляції за період з 01.10.2012 по 31.12.2017 року у сумі 1384,20грн.»

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України сторони у судове засідання не викликались.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ч.1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи наведені норми законодавства, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, допущені в судовому рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2018року по справі 219/5049/18.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2018 року та у виконавчому листі у справі № 219/5049/18.

В резолютивній частинірішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2018року та у виконавчому листі у справі №219/5049/18 читати та вважати правильним суму заборгованості 8978,15 грн., індекс інфляції - 1384,20 грн., 3% річних 240,68грн., а також 1762,00 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена через Донецький апеляційний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 180/2467/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Марганецького гірничо-збагачувального комбінату», управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, головного управління державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про внесення змін до інформаційної довідки умов праці та зобовязання відповідачів вчинити певні дії,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Марганецького гірничо-збагачувального комбінату», управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, головного управління державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про внесення змін до інформаційної довідки умов праці та зобовязання відповідачів вчинити певні дії та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року в Марганецькому міському суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, що за адресою м. Марганець, вул. Єдності, 72-а та проводити з повідомленням сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1910/18 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 286/1910/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Овруцька міська рада Житомирської області, про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 28 січня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Гришковець А.Л.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.259, 268,367,368,374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 28 січня 2019 року,- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Головуюча Судді:
справа № 361/972/19
провадження № 2/361/1762/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 26 жовтня 2017 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 655.

08 лютого 2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить повернути їй зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. ст. 13, 185, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №759/936/19
Провадження № 22-ц/824/6478/2019
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Сушко Л.П., Матвієнко Ю.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, зясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 13 червня 2019 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Соломянська 2-А. (зал 1008).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

27 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/1512/19

№ 2-н/639/206/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1664,88 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 487/1516/19
Провадження № 2/487/1253/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

29.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Остропольської О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.03.2019 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, заяви, клопотання до суду не надали.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.04.2019 року о 08.45 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 646/2055/18 № провадження 2-во/646/26/19
УХВАЛА

про виправлення описки

27.03.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву представника КП «Харківводоканал» ОСОБА_2 про виправлення описки в заочном рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.11.2018 року по справі № 646/2055/17 за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.11.2018 року було задоволено позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

11.12.2018 року представник заявника КП «Харківводоканал» звернувся через канцелярію суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні від 09.11.2018 року.

Заявник просить у заяві виправити описку в резолютивній частині заочного рішення, а саме виключити з третього абзацу резолютивної частини рішення словосполучення «на користь Держави».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, описки, допущені в судовому наказі, підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.11.2018 року по справі № 646/2055/18 за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_3.

Виключити з третього абзацу резолютивної частини рішення словосполучення «на користь Держави»

Викласти третій абзац резолютивної частини у такій редакції: «Стягнути… на користь КП «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 1762, 00 грн.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.М.Шелест
Справа № 361/1014/19
провадження № 2/361/1773/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,-

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, ч. 4 ст. 19 СКУ, а саме:

- за вказаною у позові адресою відповідача, згідно відповіді Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області відповідач зареєстрованим не значиться. Тобто в позовній заяві в порушення вимог ЦПК фактично не вказано зареєстроване або останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача, а наведені відомості є недостовірними. При відсутності таких відомостей сляд зазначити відомості про місцезнаходження нерухомого майна чи місце роботи, інші засоби зв'язку з відповідачем. Даний недолік (відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання) є суттєвим;

- не зазначено всіх належних учасників справи , зокрема, орган опіки та піклування за позовними вимогами про визначення місця проживання дітей. Відповідно до ч. 4 ст. 19 СКУ при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Та не долучено висновок органу опіки та піклування.

- Не долучено копію позовної заяви з додатками для вказаного учасника справи.

За таких обставин у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді. Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова