overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2833/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Дорошко А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання позивача про витребування доказів, надане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться, вищевказана цивільна справа.

05.06.2019 року на адресу суду надійшло належним чином оформлене клопотання позивача, відповідно до якого вона просить суд витребувати від Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одесі, яка тимчасово виконує обов`язки Овідіопольської районної державної нотаріальної контори (65072, м.Одеса, площа Дерев`янка Бориса, 1), інформацію чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , і якщо заводилась, то зобов`язати надати, належним чином завірені копії цих спадкових справ.

Позивач клопотання підтримав.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення позивача, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач, стосуються предмету доказування та мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одесі, яка тимчасово виконує обов`язки Овідіопольської районної державної нотаріальної контори (65072, м.Одеса, площа Дерев`янка Бориса, 1), інформацію чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , і якщо заводилась, то зобов`язати надати, належним чином завірені копії цих спадкових справ.

На час витребування доказів у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 08 години 30 хвилин 04.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Ухвала

26 липня 2019 року

м. Київ

справа № 161/4000/19

провадження № 61-9223ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про відшкодування завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду вищевказану касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фону України Волинської області про відшкодування завданої шкоди.

19 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову

у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи

на це саме судове рішення.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року необхідно відмовити, оскільки раніше Верховним Судом вже була винесена ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду

від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про відшкодування завданої шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
328/1895/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали цивільної справи №328/1895/19 за заявою ОСОБА_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за участі заінтересованої особи Токмацька міська рада Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, за участі заінтересованої особи Токмацька міська рада Запорізької області, якою просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Токмак, Запорізької області є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України, що являється підставою для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з додержанням правил, встановлених ЦПК України, тобто за правилами спрощеного позовного провадження, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Токмацька міська рада Запорізької області про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Призначити судове засідання на 23.08.2019 року о 08 годині за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд.28 про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити заінтересованій стороні право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити заявнику право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити заінтересованим сторонам право подати заперечення щодо наведених заявником у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження №2/748/59/19
Єдиний унікальний № 748/2968/18
У Х В А Л А

29 березня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Пассервіс» Публічного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ушкодження здоровя, третя особа на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на положення ст.ст.23, 1166, 1167, 1172, 1187, 1195 ЦК України, 6.11.2018 р. звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача у цілому 207309,40 грн, у відшкодування матеріальної та маральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоровя у результаті її випадіння на дорожнє покриття з автобусу марки «Рута 22 СПГ» р.н. НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13.06.2018 року у м. Чернігові на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Ціолковського.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученка Д.П. від 08 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрито загальне позовне провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Чернігівського районного суду Чернігівської області № 01-12/61 від 28.03.2019 року цивільну справу передано до канцелярії Чернігівського районного суду Чернігівської області для визначення іншого судді, у звязку з звільненням у відставку ОСОБА_3 з посади судді Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до повторного здійсненого авторозподілу судової справи визначений суддя Олещенко В.І.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Пассервіс» Публічного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ушкодження здоровя, третя особа на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до свого провадження та призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Пассервіс» Публічного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ушкодження здоровя, третя особа на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до свого провадження та призначити підготовче засідання на 04 квітня 2019 року на 14 годину.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

29 березня 2019 року

м. Київ

справа № 235/4699/18

провадження № 61-5789ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, стягнення коштів на утримання будинку,

ВСТАНОВИВ :

12 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року.

Касаційну скаргу подано в межах передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 235/4699/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, стягнення коштів на утримання будинку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 337/2083/17
Провадження по справі 2/281/164/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретарів судового засідання: Миколайчук Н. М., Кравчук К. П.,

представників позивача ОСОБА_1 . , ОСОБА_8,

відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника відповідачів ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Трубний Завод «Трубосталь» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої під час виконання трудових обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного рішення потрібен час. На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Повне рішення скласти протягом 10 днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Трубний Завод «Трубосталь» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої під час виконання трудових обов`язків - відмовити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2017 року, на:

1)1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

2)24/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

3)1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

4)автомобіль FORD SCORPIO 2.9, 1995 року випуску, червоного кольору, № кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Трубний Завод «Трубосталь», місцезнаходження - вул. Шатрищанська, 65, м. Коростень, Житомирська область, ЄРДПОУ 13548581.

Відповідач: ОСОБА_5 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 11 березня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_6 , паспорт серії НОМЕР_7 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 24 липня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_8 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 19 грудня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Суддя: В. В. Данчук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1318/19
провадження № 2-о/361/84/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 03 жовтня 2009 року виконкомом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис № 40.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Заявники:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса зареєстрованого місця проживання: 07400, АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, адреса зареєстрованого місця проживання: 07400, АДРЕСА_1.

Суддя Н.М. Петришин
н/п 2-н/490/127/2019
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/1602/19
30 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 758/1005/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Світлична А. С.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.01.2019 відкрите провадження у справі.

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, направила до суду заяву, у якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач по справі у судове засідання не з`явився, просив розгляду справи відкласти.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до розгляду по суті на 11 жовтня 2019 року на 09 год.00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Єдиний унікальний номер 235/2197/19
Провадження №2/235/998/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання Донецька область, м.Покровськ, вул.Захисників України, 64/1) до ОСОБА_2 (місце проживання Донецька область, м.Покровськ, пр.Шахтобудівельників, 25/1), ОСОБА_3 (місце проживання - Донецька область, м.Покровськ, вул.Центральна, 151/16) про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи ст.274 ЦПК України, заявлений позивачем спір та наведені ним обставини, суддя дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24.04.2019 о 13.15 годині, яке буде проводитись в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.178 ЦПК України, та відповідні докази.

Розяснити відповідачу, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачем повинні бути надіслані копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя К.П. Бородавка