ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-3358/10 Номер провадження 22-ц/814/2392/19Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., суддів: Дряниці Ю.В. Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 липня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтерсовані особи: начальник Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Тітова Ю.М., ОСОБА_1 , на рішення та діх державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комсольського міського суду Полтавської області від 19 липня 2019 року скаргу ОСОБА_2 - задоволено.

Визнано неправомірними дії начальника Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Тітової Ю.М. та скасовано постанову начальника Горішньоплавнівського відділу ДВС Тітової Ю.М. від 21 травня 2019 року про встановлення щодо ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Зобов`язано начальника Горішньоплавнівського відділу ДВС Тітову Ю.М поновити порушені права ОСОБА_2

ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.

Оскільки апеляційна скарга не відповідача вимогам цивільного процесуального закону, як неоплачена судовим збором та не вмотивована доводами - у чому саме полягає незаконність судового рішення, необгрунтованість ухвали суду, нові обставини, що підялгають встановленню, докази, які підялгають оцінці, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху.

Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копія ухвали апеляційного суду від 16 серпня 2019 року надіслана за місцем проживання ОСОБА_1 , вказаним нею особисто у скарзі, та адресою, що міститься у матеріах справи.

З тих підстав, що повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу апеляційного су не повернулося, докази вручення, або ж підстав невручення ухвали суду ОСОБА_1 відсутні, ухвалою апеляційного суду від 04 листопада 2019 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги продовжений.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 70) копія ухвали від 04 листопада 2019 року отримана ОСОБА_1 09 листопада 2019 року.

Жодний дій, спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги апелянт не вчинила.

З урахуванням вищевикладених обставин, апеляційний суд приходить до висновку про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту.

При цьому апеляційний суд керується вимогами ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду.

В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, Серії A № 316-B).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перекоджанням у доступі до правосуддя.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 44, 183, 185, 357 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 липня 2019 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її прийняття, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

Головуючий суддя : П.С. Абрамов

Суддя: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук