overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3286/19
Провадження № 2/750/1142/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (місцезнаходження: вул. Захисників України, 25, м. Чернігів) про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з підстав передбачених ст.ст. 94, 115 КЗпП України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів» в десятиденний строк з часу отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати суду у довідку про заборгованість із заробітної плати перед ОСОБА_1 станом на 01.03.2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 569/5305/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 березня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів адвоката ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В : Позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики задовольнити повністю. Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 борг в сумі 285 915 грн. (двісті вісімдесят п"ять тисяч девятсот п'ятнадцять грн.) 00 грн. та судові витрати в сумі 8 184 (вісім тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 15 коп. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 борг в сумі 285 915 грн. (двісті вісімдесят пять тисяч девятсот п'ятнадцять) грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 8 184 (вісім тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 15 коп. Дію ухвали Рівненського міського суду від 20 червня 2017 року по даній справі про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 в м Рівне (а.с.46) залишити в силі до виконання даного рішення суду по суті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: 33000 м.Рівне. АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Позивач : ОСОБА_2, проживає: 33000 м.Рівне. АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_4, зареєстрований: 33000 АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Відповідач: ОСОБА_5, проживає: 33000 АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер .

Суддя: О.В.Панас
Справа №428/2967/19
Провадження №2-о/428/280/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пров. Лісний, 27) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд.10) із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27.03.2019р. о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Справа № 178/786/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

В С Т А Н О В И В:

Криничанським районним судом 26 березня 2019 року постановлено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Однак, в ухвалі суду допущена описка при написанні прізвища адвоката «ОСОБА_1В.» замість належного «ОСОБА_2В.»

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року, вказавши прізвище адвоката «ОСОБА_2В.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
04 грудня 2019 року
Єдиний унікальний номер справи 754/9756/19
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року, постановлену під головуванням судді Захарчук С. С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду з посиланням на дату отримання її копії, а саме 07 жовтня 2019 року, що підтверджується копією конверта.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом 27 вересня 2019 року, а апеляційну скаргу направлено 22 жовтня 2019 року.

Виходячи з положень п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України та враховуючи, що апеляційну скаргу направлено в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії повного тексту ухвали суду, наявні підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Справа № 397/515/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 768 грн 40 коп, сплаченого, згідно квитанції № 0.0..1 від 18.03.2019 року, на рахунок отримувача 1041, отримувач: УК в Олександрівському районі/Олександрівський р-н/22030101, код отримувача: 37964328, отримувач: Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО отримувача: 899998

Підставою вказує те, що у зв'язку з обставинами які склалися звертатися до суду з позовом не було потреби, а кошти були проплачені.

Пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 1650/24182 , встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Судом встановлено, що дійсно, згідно квитанції № 0.0..1 від 18.03.2019 року, ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. на рахунок отримувача 1041, отримувач: УК в Олександрівському районі/Олександрівський р-н/22030101, код отримувача: 37964328, отримувач: Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО отримувача: 899998.

Заявник до Олександрівського районного суду станом на 27.03.2019 року з позовною заявою не звертався.

Враховуючи викладене, заява про повернення судового збору, як помилково зарахованого до бюджету, підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 "Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", ст.260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 18.03.2019 року, на рахунок отримувача 1041, отримувач: УК в Олександрівському районі/Олександрівський р-н/22030101, код отримувача: 37964328, отримувач: Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО отримувача: 899998.

Оригінал квитанції № 0.0..1 від 18.03.2019 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Ухвала набула законної сили 27.03.2019 року.

Оригінал ухвали знаходиться в справі №397/515/19.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

Керівник апарату Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 686/2556/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу № 686/2556/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто просто» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29 січня 2019 року звернулась до суду з позовом до ТОВ «Авто просто» про захист прав споживачів та стягнення коштів у сумі 168 630 грн.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач подала через канцелярію суду заяву про відмову від позову в звязку з вирішенням спору в позасудовому порядку, яку підтримала в судовому засіданні 25.03.2019 року. Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання, не направив в судове засідання уповноваженого представника. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку із відмовою позивача від позову.

У відповідності до положення п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Петрівни задоволити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто просто» про захист прав споживачів та стягнення коштів закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Позивач:ОСОБА_1, м.Хмельницький, проїзд 2-й нектарний 9.

Відповідач: ТОВ «Авто Просто», м.Київ, вул.Воровського 24, коп.1

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 404/1925/19
Номер провадження 2/404/476/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул.Н.Перемоги,50 м.Дніпро) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул.Н.Перемоги,50 м.Дніпро) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 16 травня 2019 року на 12-30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п»ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 591/1717/19
Провадження № 2-н/591/324/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 березня 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2111, 95 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки