overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3624/19
Провадження № 2/658/1270/19
УХВАЛА

про витребування доказів

23 жовтня 2019 року м.Каховка Херсонської обалсті

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Каховської міської ради, як орган опіки та піклування, третя особа - відділ у справах дітей Каховської міської ради про поновлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Каховської міської ради, як орган опіки та піклування про поновлення батьківських прав.

Позивачем подане до суду клопотання про забезпечення доказів витребування у виконавчого комітету Каховської міської ради письмового висновку щодо розв`язання спору, мотивоване тим, що він необхідний для підтвердження того, що поведінка позивача як матері дитини змінилася після постановлення рішення суду про позбавлення батьківських прав.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Під час розгляду справ данної категорії відповідно до ч. 4 ст. 169 СК України суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, та осбтавини, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Як вбачається з ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати вимагаємі докази у виконавчого комітету Каховської міської ради, оскільки вони мають безпосереднє значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у виконавчого комітету Каховської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору про поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані докази надати Каховському міськрайонному суду в строк до 05 листопада 2019 року.

Зобов`язати голову Каховської міської ради, в разі неможливості подати зазначений докази взагалі або у встановлений строк, повідомити про це Каховський міськрайонний суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити голову Каховської міської ради, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену закону, яка не звільняє їх від подання доказів.

Ухвала набрала законної сили 23 жовтня 2019 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
cправа № 361/1554/19
провадження № 2-н/361/122/19,
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2019 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши у м. Бровари заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово - експлуатаційна контора - 4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість по платі за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2013 р. по 26.02.2019 р. у розмірі 6046,06 грн. і витрати по сплаті судового збору.
На підтвердження наявності і розміру боргового зобов'язання у боржника по сплаті наданих комунальних послуг заявником надано ордер на жилу площу у гуртожитку, витяг з особового рахунку абонента, розрахунок заборгованості.
Згідно п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.
Також з боржника на користь стягувача підлягає стягненню судовий збір 192,10 грн. згідно ст. 141 ЦПК України
Одночасно суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 141, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Судовий наказ має силу виконавчого листа. Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в суді, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «______» ______________20_____року.
Судовий наказ видано «_____» _________________20_____року.
Строк пред'явлення до виконання «_____» ______________20____року.
Суддя Т.В. Селезньова
Провадження №2/219/487/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головучого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В судове засідання 26 березня 2019 року відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, не зявився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 755/3815/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом потерпілої ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення майнової шкоди завданої злочином,-

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року передано на новий розгляд до суду першої інстанції в порядку цивільного судочинства цивільні позови потерпілих від злочину ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами загального позовного провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 212, 259-260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом потерпілої ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди завданої злочином.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 29 липня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали, а також право подати у той же строк зустрічну позовну заяву, відповідно до ст. 193 ЦПК України.

Позивач має право протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача. А відповідач протягом 15 днів має право подати свої заперечення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: сторони. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.О. Астахова
Справа № 302/837/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/1227/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 березня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2016 року, головуючий суддя Цімбота В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04 червня 2019 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 27.03.2019
Справа № 320/8374/18
Провадження № 2/320/538/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про розгляд справи в режимі відеоконференції

27 березня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судове засідання призначено на 02.04.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Фінансова компанія є гроші» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ (49000 м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 57), у зв'язку із віддаленістю суду.

Відповідно до ч.2,5 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 02 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ (49000 м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 57).

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськ (49000 м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 57) забезпечити проведення відеоконференції 02 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин за участю представника позивача ТОВ «Фінансова компанія є гроші».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача, зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу позивача () та Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя (bs.dp.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
пр. № 2-о/759/308/19
ун. № 759/4557/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Величко Т.О., розглянувши заяву у порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за заявою у порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту що має юридичне значення.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи НОМЕР_1 від 13.03.2019 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що також територіально не відноситься до Святошинського району м.Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вивчивши матеріали заяви та зважаючи на вищезазначене, суддя дійшов висновку, що матеріали заяви у порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту що має юридичне значення, слід передати за територіальною юрисдикцією до Оболонського районного суду м.Києва (04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву у порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту що має юридичне значення - передати за територіальною юрисдикцією до Оболонського районного суду м.Києва (04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 315/1489/19
Номер провадження № 2-н/315/34/19
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2019 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 21.08.2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Чернігівським РС УДМС України в Запорізькій області 22.09.2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , та мешкаючої: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26.11.2019 року до досягнення донькою повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір 192,10 грн.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: С. О. Ярош
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видано «___» ____________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: С. О. Ярош
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
(вступна та резолютивна частини)
"04" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді Астахової О.О.,
при секретарі: Якименко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В іншій частині - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення суду до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
С у д д я О.О. Астахова
На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через п"ять днів.
Провадження №2-о/155/41/19
Справа №155/283/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

21 березня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, жительки міста Горохів, вулиця Козацька, 76 Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Горохівська міська рада Горохівського району Волинської області, місцезнаходження місто Горохів, вулиця Шевченка, 17 Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Горохівська міська рада Горохівського району Волинської області.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, жительки міста Горохів, вулиця Козацька, 76 Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Горохівська міська рада Горохівського району Волинської області, місцезнаходження місто Горохів, вулиця Шевченка, 17 Волинської області.

2.Розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин 18 квітня 2019 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.