Справа № 127/937/17
Провадження № 22-ц/801/1826/2019
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

29 липня 2019 рокуСправа № 127/937/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.

Суддів: Марчук В.С., Сопруна В.В.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Матківської М.В., Сопруна В.В. у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1

на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії «Укрресурси» про стягнення середньомісячного заробітку за затримку розрахунку при звільненні, компенсації втраченої частини коштів та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 11 травня 2017 року у складі колегії суддів: головуючого Сопруна В.В., суддів Медяного В.М., Матківської М.В., апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2017 року в частині стягнення середньомісячного заробітку за затримку повного розрахунку при звільненні за період з 23 листопада 2016 року по 06 березня 2017 року скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ДАК «Укрресурси» на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за затримку повного розрахунку при звільненні за період з 23 листопада 2016 року по 06 березня 2017 року в сумі 30 300 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Апеляційного суду Вінницької області від 11 травня 2017 року скасовано; справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Матківська М.В., судді Марчук В.С., Сопрун В.В.

При проведенні підготовчих дій до апеляційного розгляду справи судді Матківська М.В. та Сопрун В.В. заявили про самовідвід від розгляду справи на підставі ч. 3 ст. 37 ЦПК України, оскільки вони не можуть брати участі у новому розгляді цієї справи після скасування судового рішення суду апеляційної інстанції, яке ухвалено за їх участю.

Згідно положень ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1). Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість (ч. 2). Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи (ч. 8).

Як свідчать матеріали справи постановою Верховного Суду від 10 липня 2019 року скасовано рішення Апеляційного суду Вінницької області від 11 травня 2017 року, ухвалене у складі колегії суддів: головуючого Сопруна В.В., суддів Медяного В.М., Матківської М.В.; справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що заяви суддів Матківської М.В. та Сопруна В.В. про самовідвід є обґрунтованими та підлягають до задоволення, оскільки зазначені у них обставини відповідно до вимог ч. 3 ст. 39 ЦПК України унеможливлюють участь цих суддів у розгляді цієї справи.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву суддів Матківської М.В. та Сопруна В.В. про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни відведених суддів Матківської М.В. та Сопруна В.В. в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному скарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ.В. Матківська
СуддіВ.С. Марчук
В.В. Сопрун