overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/2516/18
УХВАЛА

28 березня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів адвоката ОСОБА_3,

представника Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Представник позивачів адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради висновку стосовно доцільності позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав стосовно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали вказане клопотання та просять його задоволити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради повторний висновок стосовно доцільності позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав стосовно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради подати витребувану інформацію в Рівненський міський суд Рівненської області до 03 травня 2019 року через канцелярію Рівненського міського суду: 33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1 Рівненський міський суд Рівненської області (судді Тимощуку О.Я.).

Ухвалу для виконання направити Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12 А).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7
Справа № 234/4197/19
Провадження № 2-о/234/441/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

11 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву № 234/4197/19, подану ОСОБА_1 (Донецька область м. Макіївка 48 квартал,7-17), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (м. Краматорськ Донецька область вул. Паркова,10) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті батька, з тих підстав, що його батько помер на тимчасово окупованій території, де органи влади не здійснюють своїх повноважень, а у реєстрації його смерті МВ ДРАЦС було відмовлено.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294,317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву № 234/4197/19, подану ОСОБА_1 (Донецька область м. Макіївка 48 квартал,7-17), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (м. Краматорськ Донецька область вул. Паркова,10) про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по вищевказаній справі на 16 год. 30 хв. 11 березня 2019 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області каб.12/3 (юридична адреса: 84333, Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського,21).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
Справа №521/9487/18
Провадження №2/521/533/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - Плавич І.В.,

секретар судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заяви Моторно (транспортне) страхове бюро України «МТСБУ» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України «МТСБУ» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Згідно із ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 22 серпня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник МТСБУ у відкрите судове засідання з`явився, але від особи надійшла заява про розгляд справи у його відсутність у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 258, 259, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України «МТСБУ» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 березня 2019 року о 12 годині 55 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
У Х В А Л А

смт. Короп 27 березня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Грушко О.П.,

при секретарі Хілько Н.В.,

з участю представника позивача

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Чернігівської області (м.Чернігів, вул. Князя Чорного, 9), в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (м.Київ, вул. Народного Ополчення, 3) до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (м.Чернігів, пр.Миру, 14), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (м.Кролевець, Сумської області, вул. Шкільна, 22) про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

Ухвалою судді від 01 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09.00 год. 26 лютого 2019 року, а потім перенесене на 09.00 год. 15 березня 2019 року та на 10.00 годин 27 березня 2019 року.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які докази надано сторонами.

Представник відповідача направив на адресу суду відзив на позов та клопотання, в якому просить залучити до участі в справі, в якості співвідповідача, державного реєстратора Крисківської сільської ради Коропського району Чернігівської області ОСОБА_3.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача залучити до участі у справі співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197-200, 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про залучення співвідповідача відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Чернігівської області (м.Чернігів, вул. Князя Чорного, 9), в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (м.Київ, вул. Народного Ополчення, 3) до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (м.Чернігів, пр.Миру, 14), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (м.Кролевець, Сумської області, вул. Шкільна, 22) про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та витребування земельної ділянки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області на 19 квітня 2019 року о 09 год. 30 год.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грушко О. П.
Дата документу 27.03.2019 Справа № 554/1050/19
Провадження № 2/554/1126/2019
У Х В А Л А

27 березня 2019 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, комунального підприємства «Полтавський мясокомбінат», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про визнання рішення правління, договору про делегування функцій (повноважень) власника недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.02.2019 р. звернулася до суду із позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, комунального підприємства «Полтавський мясокомбінат», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про визнання рішення правління, договору про делегування функцій (повноважень) власника недійсними.

Ухвалою суду від 15.02.2019 р. ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків. Недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у

встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем недоліки не усунуті, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, комунального підприємства «Полтавський мясокомбінат», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про визнання рішення правління, договору про делегування функцій (повноважень) власника недійснимивважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 128/3495/18
УХВАЛА

28 березня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 попередньо подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

В підготовче засідання сторони по справі не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись судом завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим на підставі поданої позивачем заяви залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Згідно з частиною 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 211, 200, 222, 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Справа № 303/5990/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/1171/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 лютого 2019 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 08 квітня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 676/1313/19
Номер провадження 2/676/1023/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 березня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, вул.Подільська, 8 с.Чечельник Дунаєвецького району Хмельницька область про стягненнядодаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.02.2019 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, вул.Подільська, 8 с.Чечельник Дунаєвецького району Хмельницька область про стягненнядодаткових витрат на утримання дитини.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2019 року на 09год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/1313/19 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 310/1168/19
2-к/310/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши клопотання Адміністрації міського округа Луховиці Московської області про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Луховицького районного суду Московської області від 28.08.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за орендною платою, неустойки, розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання Адміністрації міського округа Луховиці Московської області про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Луховицького районного суду Московської області від 28.08.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за орендною платою, неустойки, розірвання договору оренди земельної ділянки.

На адресу боржника ОСОБА_1 було направлено повідомлення про надходження клопотання про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду з пропозицією надання в місячний строк з дня отримання цього повідомлення можливих заперечень проти вказаного вище клопотання.

Заперечень від ОСОБА_1 проти вказаного вище клопотання не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання Адміністрації міського округа Луховиці Московської області про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Луховицького районного суду Московської області від 28.08.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за орендною платою, неустойки, розірвання договору оренди земельної ділянки на 11-00 годин 23 квітня 2019 року у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 206.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2