У Х В А Л А

27.03.2019 Справа №607/7552/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Грицака Р.М. за участю секретаря Чех Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ТОВ «ТАЛАН ТЕР», ОСОБА_2, ТОВ «Дорога родина», державні реєстратори Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом постановлення ухвали про заборону відчуження нерухомого майна, а саме:

- магазину за адресою вул. Живова, буд. 45, м. Тернопіль, площею 1515.8 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101, право власності на який зареєстроване в даному реєстрі за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛАН ТЕР» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 14.02.2019р. ОСОБА_2 та ТОВ «ТАЛАН ТЕР»;

- земельної ділянки - кадастровий номер :12:012:0023, площею 0.0317 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.: 01, право власності на яку зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛАН ТЕР» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 14.02.2019р. ОСОБА_2 та ТОВ «ТАЛАН ТЕР»; - земельної ділянки - кадастровий номер :12:012:0024, площею 0.0318 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01, право власності на яку зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛАН ТЕР» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 14.02.2019р. ОСОБА_2 та ТОВ «ТАЛАН ТЕР»; - земельної ділянки - кадастровий номер :12:012:0028, площею 0.0300 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01 право власності на яку зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛАН ТЕР» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 14.02.2019р. ОСОБА_2 та ТОВ «ТАЛАН ТЕР». Крім того просить накласти заборону вчинення щодо вказаного нерухомого майна будь-яких реєстраційних дій, а також зазначити в ухвалі про забезпечення позову про те, що у відповідності до частини 4 статті 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

В обґрунтування поданої заяви вказує на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року визнано недійсними договори дарування від 31.05.2017р., відповідно до яких ОСОБА_1 отримала безоплатно у власність від ОСОБА_2 магазин по вул. Живова, 45 в м. Тернополі та три земельні ділянки під ним з кадастровими номерами :12:012:0023, :12:012:0024, :12:012:0028. Рішення суду у вказаній частині залишене без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 18 січня 2019 року. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б.І. від 07 лютого 2019 року у справі №607/15555/17 вирішено зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 18 січня 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку». Проте в державному реєстрі наявні записи від 06.02.2019 року про скасування права власності ОСОБА_1 на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/15555/17 від 14 вересня 2018 року. Вказані дії державного реєстратора вона має намір оскажити до суду, однак вважає, що на даний час існує реальна загроза щодо подальшої перереєстрації єдиним засновником та одночасно директором ТОВ «ТАЛАН ТЕР» ОСОБА_2 права власності на спірне майно за іншою особою, зокрема за ОСОБА_5 та невжиття заходів забезпечення майбутнього позову може істотно ускладнити ти унеможливити розгляд справи та виконання ймовірного рішення суду, в зв`язку з чим заявник змушений звернутись до суду з даною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору, якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо. Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Відповідно ч. 2 ст 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно з ч. 5 ст. 153 ЦПК України, суд може залежно від обставин справи забезпечити позов повністю або частково. Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Пунктом 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року у справі №607/15555/17 визнано недійсними договори дарування від 31.05.2017р., магазину по вул. Живова. 45 в м. Тернополі та земельних ділянок з кадастровими номерами :12:012:0023, :12:012:0024, :12:012:0028. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 18 січня 2019 року вказане рішення в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними договорів дарування від 31.05.2017р. залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б.І. від 07 лютого 2019 року у справі №607/15555/17 вирішено: «Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії судових рішень задовольнити. Дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 18 січня 2019 року зупинити до закінчення їх перегляду в касаційному порядку». Як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №160917421, 06.02.2019 року державними реєстраторами Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради вчинено записи щодо скасування права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно: магазин по вул. Живова. 45 в м. Тернополі та земельні ділянки під кадастровими номерами :12:012:0023, :12:012:0024, :12:012:0028. Також наявні записи від 15.02.2019 року, щодо реєстрації за ТОВ «ТАЛАН ТЕР» права власності на вказане нерухоме майно. Метою забезпечення позову є збереження матеріального об'єкта спору до вирішення справи в суді. Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в порядку збереження матеріального об'єкта спору до вирішення справи в суді, заява підлягає до часткового задоволення, шляхом постановлення ухвали про заборону відчуження нерухомого майна, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Одночасно в задоволенні вимог про накладення заборони вчинення щодо вказаного нерухомого майна будь-яких реєстраційних дій слід відмовити, оскільки вказаний захід забезпечення позову є неконкретизований, щодо дій які слід заборонити вчиняти та осіб яких має стосуватися вказана заборона. Також не підлягає до задоволення вимога про зазначення в ухвалі про забезпечення позову про те, що, у відповідності до частини 4 статті 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом, оскільки п.7 ст. 153 ЦПК не містить вимоги, щодо обовязку розяснення в ухвалі про забезпечення позову відповідальності за невиконання ухвали суду.

Керуючись ст.ст.150-153, 258-260, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ТОВ «ТАЛАН ТЕР», ОСОБА_2, ТОВ «Дорога родина», державні реєстратори Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити частково.

Накласти заборону відчуження нерухомого майна, а саме:

- магазину за адресою вул. Живова, буд. 45, м. Тернопіль, площею 1515.8 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101, право власності на який зареєстроване в даному реєстрі за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛАН ТЕР» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 14.02.2019р. ОСОБА_2 та ТОВ «ТАЛАН ТЕР»;

- земельної ділянки кадастровий номер :12:012:0023, площею 0.0317 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01, право власності на яку зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛАН ТЕР» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 14.02.2019р. ОСОБА_2 та ТОВ «ТАЛАН ТЕР»; - земельної ділянки кадастровий номер :12:012:0024, площею 0.0318 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01, право власності на яку зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛАН ТЕР» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 14.02.2019р. ОСОБА_2 та ТОВ «ТАЛАН ТЕР»; - земельної ділянки кадастровий номер :12:012:0028, площею 0.0300 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01 право власності на яку зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛАН ТЕР» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 14.02.2019р. ОСОБА_2 та ТОВ «ТАЛАН ТЕР», В задоволенні решти вимог відмовити.

Роз'яснити заявнику, що позовна заява має бути подана до суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради (вул. Шевченка,1 м. Тернопіль), а також сторонам для відому.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_6