Справа № 0616/1324/12 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

29 липня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Центрального Новоград-Волинського відділення Житомирської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2012 року позов задоволено.

У квітні 2019 року заявниця звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання посилається на скрутний майновий стан. Зазначила, що є інвалідом III групи та на даний час розмір її середньомісячної пенсії становить 1497 грн, підтвердженням чого є довідка Вих. № 1652/02 від 9 квітня 2019 року, видана Новоград-Волинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015) роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та норм ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оскільки заявницею надано достатньо доказів, які підтверджують обставини, на які вона посилається як на підставу для відстрочення сплати судових витрат, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 4828 грн 50 коп за подання апеляційної скарги на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2012 року до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cyддя