Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2788/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

за участю:

представника заявника: ОСОБА_1

представника позивача: Осауленко ОСОБА_2 В ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-2788/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-2788/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

25 липня 2019 року ухвалою суду прийнято до свого провадження заяву, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

16 серпня 2019 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси було зупинено провадження у справі до вирішення заяви про відвід, поданої ОСОБА_4 .

10 вересня 2019 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» за дорученням в судовому засіданні повідомила, що у них немає можливості надати позовну заяву з додатками по цивільній справі № 2-2788/2011, в зв`язку з тим, що ці документи були направлені до архіву в м. Дніпро. А тому, просила суд винести ухвалу про витребування позовної заяви з додатками з головного управління банку.

Представник заявника за дорученням Топор І. О. в судовому засіданні не заперечував проти витребування позовної заяви з додатками з головного управління банку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставівикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» за дорученням ОСОБА_5 задоволити.

Зобов`язати ПАТ КБ «Приватбанк» (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, будинок 50) надати копію позовної заяви та додатки до неї, які стали підставою для звернення до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по цивільній справі № 2-2788/2011.

Роз`яснити ПАТ КБ «Приватбанк» (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, будинок 50), що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2019 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб