overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/758/18
провадження № 2/732/63/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

27 березня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

секретаря Швачко О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 06.04.2019 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України «Про страхування» від 07.03.1996 року № 85/96-ВР, ст. 11-16, 202-203, 979, 981-983, 988-991 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 81-82, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 06 квітня 2019 року.

Суддя О.Д.Березовський
Провадження №2/200/390/19
УХВАЛА

про прийняття справи свого провадження

11 листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ майна в натурі, усунення перешкод в користуванні домоволодінням, земельною ділянкою, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвою Т.Ю. було відкрито провадження по справі.

Ухвалою судді Єлісєєвою Т.Ю. від 27 лютого 2019 року зупинено провадження по справі.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 за власним бажанням, справу в порядку авторозподілу передано в провадження судді Томаша В.І.

У зв`язку із закінченням строку відрядження судді Томаш В.І. до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, для розгляду справи, було визначено суддю Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ майна в натурі, усунення перешкод в користуванні домоволодінням, земельною ділянкою, встановлення порядку користування земельною ділянкою - прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
У Х В А Л А

26.03.2019 Справа №607/21189/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.11.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачами подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 187, 257, 259, 260, 261, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали суду вручити або надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду складена та підписана 26 березня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27.02.2019 року у справі за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року у відкритому судовому засіданні в м. Києві розглянуто цивільну справу за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Однак у зазначеній ухвалі суду допущено технічну описку: вказано прізвище відповідача «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 27.02.2019 року у справі за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 27.02.2019 року у справі за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, зазначивши вірно прізвище боржника «ОСОБА_1» замість помилково зазначеного «ОСОБА_1».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 219/3183/19
Провадження № 2-о/219/505/2019
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

25 березня 2019 року представник заявника ОСОБА_1 (місце реєстрації: Донецька область, м. Горлівка, пр. Перемоги, 114/35; фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-ша Залізнична, 37), який діє на підставі довіреності від 21 березня 2019 року, зареєстрованої в реєстрі за № 451, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62) звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, померлої 03 лютого 2019 року у Центрально-Міському районі м. Горлівка Донецької області, Україна (тимчасово окупована територія України).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 27 березня 2019 року на 13-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви, для огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 172/283/19
Провадження № 2-о/172/13/19
У Х В А Л А

28.03.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана заява.

Ухвалою судді від 13.03.2019 року провадження у справі відкрито, заінтересованій особі направлено копію ухвали про відкриття провадження та заяви з доданими до неї матеріалами, надано строк до 28.03.2019 року для подання суду письмових пояснень щодо заявлених ОСОБА_1 вимог.

Станом на 28.03.2019 року заінтересована особа не надала письмових пояснень.

Крім того, заявник ОСОБА_2 під час подання заяви до суду просить витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір пенсій, що отримували вона та її померлий чоловік ОСОБА_3

З метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у заінтересованої особи довідки про нарахування пенсій заявнику та її чоловіку та надати заінтересованій особі строк для подання суду письмових пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні відкласти на 11.30 годину 22 квітня 2019 року.

2. Витребувати у строк до 20.04.2019 року з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір пенсії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 23.11.2018 року, місце реєстрації: вул. 230 Стрілкової дивізії, 14/68, м. Донецьк, з 05.09.2016 року взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, фактично місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: вул. 230 Стрілкової дивізії, 14/68, м. Донецьк, з 24.04.2018 року взята на облік як внутрішньо переміщена особа, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

3. Надати заінтересованій особі строк до 20.04.2019 року для подання суду письмових пояснень щодо заявлених ОСОБА_1 вимог про встановлення факту перебування на утриманні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 456/3447/17
Провадження № 2/456/144/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності та зняття арешту з майна відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Л.В.Гула
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 року м Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_5
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 157/419/19
Провадження №2/157/168/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

28 березня 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 11 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити.

Відповідачі позов не визнали.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені відповідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 10 годину 00 хвилин 08 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
УХВАЛА

28 січня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого суддді ОСОБА_1,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,

третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш»

про захист авторського права

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4, третьої особи ТОВ «Компанія «Фреш» про захист авторського права.

Представник ТОВ «Компанія «Фреш» подала до суду заяву про зупинення провадження у справі у звязку із тим, що Самарським районним судом м. Дніпро відкрито провадження за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», ОСОБА_3 про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації. Тому вважає, що розгляд даної справи слід зупинити до набрання рішення законної сили. Просить розглянути дане клопотання у відсутності повноважного представника.

Позивач ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не зявились, повідомлені про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши клопотання відповідача та матеріали цивільної справи, знаходить необхідним клопотання про зупинення провадження у справі необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається із заяви представника ТОВ «Компанія «Фреш» про зупинення провадження у справі підставами зупинення є відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Компанія «Фреш», ОСОБА_3 про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення грошової компенсації.

Відповідно до положень частини 1 пункту 6 статті 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Проте, суд вважає, що обидві справи можуть розглядатися окремо одна від одної, тому слід відмовити у задоволенні вказаної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 252 ч.1 п.6, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представнику ТОВ «Компанія «Фреш в зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №672/77/19
Провадження №2/672/214/19
(вступна та резолютивна частини)
28.03.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Сакенова Ю.К.
за участю секретаря Ратушняк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.258, 259, 265, 354 ЦПК України,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання Хмельницька область, Городоцький район, с.Купин, вул.Сонячна, буд.1.

Суддя