У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Панченко О.М.,

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» Лісовського Сергія Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 року представник АТ «Укрсиббанк» Лісовський С.В. звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи вимоги даної заяви тим, що 11.02.2015 року заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва було задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту та відсотками від 29.07.2008 року в сумі 153 556,85 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.10.2014 року становить 1 988 740 грн. 26 коп. А також, вирішено питання щодо стягнення судового збору. На виконання даного рішення суду - 30.03.2015 року Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи № 2-632/2015 щодо примусового виконання рішення суду, які було пред`явлено до Деснянського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження. 08.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», направлено виконавчий лист до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ для подальшого виконання. Згідно довідки ВДВС Києво-Святошинського РУЮ, наданої на направлений АТ «Укрсиббанк» запит, перевіркою відомостей АСВП станом на 23.10.2019 року факту внесення відомостей про виконавчий документ, відносно боржника ОСОБА_1 , не виявлено, що свідчить про втрату поданих до відділу документів. Оригінал виконавчого листа № 2-632/2015 на адресу стягувачу не надходив, рішення суду від 11.02.2015 року досі не виконано, стягувач вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Учасники справи у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.02.2015 року ухвалено про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту та відсотками від 29.07.2008 року в сумі 153 556,85 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.10.2014 року становить 1 988 740 грн. 26 коп. А також, вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Рішення набуло законної сили та звернуте до виконання.

09.04.2015 року представником позивача ПАТ «Укрсиббанк» було отримано виконавчі листи щодо примусового виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 22.04.2015 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-632/2015, що виданий 30.03.2015 року Деснянським районним судом м. Києва (ВП № 47312751).

08.09.2015 року державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Копію даної постанови направлено до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ.

Згідно довідки Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 23.10.2019 року за № 29113, виконавче провадження №47312751 було передано до Відділу від Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, разом з оригіналом виконавчого документа № 2-632/2015 від 30.03.2015 року. Перевіркою відомостей АСВП станом на 23.10.2019 року факту внесення відомостей про вказаний виконавчий лист не виявлено, що свідчить про втрату поданих до відділу документів.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, що набрав чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно із п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець від час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз"яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Враховуючи те, що виконавчий лист про стягнення боргу на даний час на виконанні не перебуває, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши при цьому заяву представника позивача у цій частині.

Що стосується поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, то слід зазначити наступне.

Відповідно норм ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1)посвідчення комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган - протягом трьох місяців;

2)інші виконавчі документи - протягом трьох років, якщо інше не передбачено законом.

Строки виконання судових рішень встановлюються - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню,- з наступного дня після його прийняття.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Стаття 433 ЦПК Украни передбачає поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме: у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядов справу як суд першої інстанції і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Водночас, також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст.6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п.1 ст.6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 п. 36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29.07.1998, п. 37).

Враховуючи те, що виконавчий документ був втрачений, судом задовольняється заява про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає, що є всі підстави і для задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 258-260, 267, 273, 354, 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» Лісовського Сергія Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-632/2015 Деснянського районного суду м. Києва від 11.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» судових витрат в розмірі 1 827 гривень 00 копійок.

Визнати поважними причини пропуску АТ «Укрсиббанк» строку для пред`явлення виконавчого листа № №2-632/2015 Деснянського районного суду м. Києва від 11.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» судових витрат в розмірі 1 827 гривень 00 копійок - до виконання.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-632/2015 Деснянського районного суду м. Києва від 11.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» судових витрат в розмірі 1 827 гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Панченко