overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2875/18
Провадження № 2/682/1051/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючого судді Зеленської В.І,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
представника позивача - адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Ганнопільський спиртзавод", Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн "Укрспирт"), Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації квартири та зобов'язання надати дозвіл на приватизацію квартири,
Визнати за ОСОБА_2 та членами його сім'ї (дружина ОСОБА_4, син ОСОБА_5, син ОСОБА_6) право на приватизацію квартири АДРЕСА_1.
Зобов'язати Державне підприємство "Ганнопільський спиртовий завод" та Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (Концерн "УКРСПИРТ") вчинити дії щодо приватизації ОСОБА_2 та членам його сім'ї (дружина ОСОБА_4, син ОСОБА_5, син ОСОБА_6) квартиру АДРЕСА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено 1 квітня 2019 року.

Головуючий суддя В.І.Зеленська
Справа № 344/5547/19
Провадження № 2/344/2789/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2019 року суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №249 від 30.09.2015р. станом на 25 березня 2019р. в сумі 20063,67 грн. та 1921,00 грн. сплачений судовий збір.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Під час надходження матеріалів позову до канцелярії суду, консультантом суду виявлено відсутність додатку вказаного в позовній заяві, а саме: оригіналу квитанції про сплату судового збору, про що було складено відповідний акт працівниками суду від 28.03.2019 року.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачаєтьсяз наданих позивачем документів, до позовної заяви недолучено доказів про сплату судового збору, а сааме оригіналу квитанції про сплату судового збору, як вказано у додатках до позовної заяви.

Згідно зч.2ст.185ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно надати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку, розмірі і на відповідний рахунок, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» на 2019р., суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 584/580/18
Провадження № 2/584/51/19

27.03.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі : головуючого - судді Данік Я.І.
за участю : секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилась, подала письмову заяву в якій просила затвердити мирову угоду укладену між сторонами, наслідки чого їй розяснені та зрозумілі, а справу просила розглядати у її відсутність та відсутність позивача (а.с.74).
Відповідач та його представник в судове засідання не зявились, подали письмові заяви в яких просили затвердити мирову угоду укладену між сторонами, наслідки чого їм розяснені та зрозумілі, а справу просила розглядати у їх відсутність (а.с.69,75).
У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
27 березня 2019 року до суду надійшла укладена між сторонами мирова угода з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, яку сторони просять затвердити.
Ця мирова угода приєднана до справи.
Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить положенням ст.ст.1166, 1187, 1188 ЦК України, вчинена в інтересах обох сторін та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим затвердити цю мирову угоду та закрити провадження у справі.
Виходячи з викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.255, ст.ст.207, 256, 260 ЦПК України, суд
ухвалив :
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвала суду є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 372/2988/18
Провадження № 2-317/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Мирчеаєвича до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні подав клопотання про витребування доказів, яке підтримав в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти клопотання відповідача та просила відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи ОСОБА_3 щодо клопотання позивача про витребування доказів поклалась на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні від 28.03.2019 року позивач просив витребувати повторно від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області усі матеріали, створені за результатом розгляду його заяв.

При вирішенні клопотання слід прийняти до уваги, що у межах підготовчого провадження судом неодноразово вирішувались ініційовані позивачем питання про витребування доказів.

Зокрема, ухвалою суду від 21 січня 2019 року витребувано від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області (08700, Київська обл., м.Обухів, вул. Київська, 22) належним чином завірені копії звернень ОСОБА_1 Мирчеаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, з вересня 2017 року по вересень 2018 року та відповідей (рішень) за наслідками їх розгляду.

Вимоги ухвали суду було виконано, суду відповідні письмові докази надано.

У черговому клопотанні позивач просить повторно витребувати ті саме докази, посилаючись на те, що поліцією не було надано один із документів, який повинен був отриманий нею в межах перевірки його заяв, однак навести відомості, які б вказували на достовірність своїх тверджень позивач не зміг.

До клопотання не додавались достатні докази щодо підтверджень вжиття позивачем всіх заходів для отримання доказів у позасудовому порядку, наявності перешкод у отриманні доказів без застосування повноважень суду. Відсутнє також належне обґрунтування співвіднесення доказів, які пропонується витребувати, із межами розгляду цієї справи. Суд вважає клопотання безпідставним, оскільки позивачем не доведено наявність правових і фактичних підстав для витребування доказів.

Крім того, слід прийняти до уваги, що клопотаня подано поза межами підготовчого провадження на неналежній стадії процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає відсутніми підстави для витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 372/542/18
Провадження 2-во/372/57/19
ухвала

Іменем України

26 липня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 13.08.2018 року по цивільній справі № 372/542/18 ( провадження № 2-744/18),

В С Т А Н О В И В:

26.07.2019 року до Обухівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду від 13.08.2018 року, а саме в ухвалі суду про затвердження мирової угоди, у якій помилково зазначено РНОКПП НОМЕР_1 замість правильного НОМЕР_2 , оскільки зазначена помилка стала підставою для відмови в державній реєстрації прав на нерухоме майно: квартиру.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13.08.2018 року затверджено мирову укладену між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо спадкування нерухомого майна, в тому числі визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно.

З копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 , вбачається, що вірним є ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для задоволення заяви позивача та виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Обухівського районного суду від 13.08.2018 року про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 372/542/18 (провадження № 2-744/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обухівської міської ради Київської області про визнання нерухомого майна спільним майном подружжя та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, вказавши в резолютивній частині ухвали суду правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 «(РНОКПП НОМЕР_2 )», замість невірно зазначеного «(РНОКПП НОМЕР_1 )».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2019 року Справа № 462/2062/19
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату теплової енергії, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ОСОБА_2
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 301/1225/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"18" липня 2019 р.

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи орган опіки і піклування Приборжавської сільської ради, відділ охорони здоров`я Іршавської РДА про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2019 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

17 липня 2019 року Іршавським районним судом отримано висновки судово-психіатричного експерта № 83 та № 84.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі поки що відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи орган опіки і піклування Приборжавської сільської ради, відділ охорони здоров`я Іршавської РДА про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10 годину 40 хвилин 25 липня 2019 року в приміщенні Іршавського районного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського:

районного суду: Золотар М. М.
Справа № 466/2797/19
У Х В А Л А

20 травня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

справа №466/2797/19, 2/466/1464/19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 08 травня 2019року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В підготовче судове засідання сторони по справі не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час підготовчого судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в підготовче судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування підготовчого судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в ухвалі допущена описка, яку слід виправити.

При постановленні ухвали у мотивувальній частині тексту невірно вказано прізвище відповідача замість « ОСОБА_3 » - « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, з`ясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що слід виправити згадану описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд-

постановив:

Виправити описку в ухвалі судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 08 травня 2019року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В тексті ухвали вказати прізвище відповідача замість « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 663/2549/17
Провадження № 2/663/51/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Укрсоцбанк», 9, заборгованість за кредитним договором №Ф080417А від 07.04.2008, станом на 18.09.2017 року загальною сумою 3321 (три тисячі триста двадцять одна) грн. 81 коп. (0,00 грн. - заборгованість за кредитом; 1708,65 грн. заборгованість за відсотками; 375,12 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 1026,48 - інфляційні витрати за кредитом, 211,56 грн. - інфляційні втрати за відсотками).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», сплачені судові витрати у сумі 106 (сто шість) грн. 24 коп.

Рішення набирає сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 03.04.2019 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький