РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2261/19

02 грудня 2019 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

позивача ОСОБА_1 , відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати їх такими, що втратили право на користування жилим приміщенням в житловому будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що їй на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , що стверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.01.2014 року та технічним паспортом на садовий (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 . Мирне від 05.02.2016 року. В цьому житловому будинку зареєстровані відповідачі, хоча уже декілька років за місцем реєстрації вони не проживають, добровільно знятися з реєстраційного обліку відмовляються. Зазначає, що перебування відповідачів на реєстраційному обліку в належному їй будинку без її згоди призводить до порушення її прав як власника будинку.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог повністю. Поянив суду, що він зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 , однак фактично, уже близько 18 років, проживає за адресою АДРЕСА_2 . Зніматися з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_2 , він не бажає, оскільки у спірному будинку народився і виріс, це була батьківська хата.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог, оскільки не має куди зареєструватися. Пояснила суду, що вона зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , однак, фактично, уже понад 11 років проживає у с. Мар`янівка Костопільського району Рівненської області, у бабусиному будинку.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачів, свідків, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , що стверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.01.2014 року (а.с.5) та технічним паспортом на садовий (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 . Мирне від 05.02.2016 року (а.с.6).

Встановлено, що у належному позивачеві будинку за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі по справі: її дядько ОСОБА_4 та її двоюрідна сестра ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 1129/02 від 30.08.2019 року (а.с.7) та інформацією наданою Відділом обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області.

З пояснень ОСОБА_2 було встановлено, що останній за зареєстрованим місцем проживання не проживає уже понад 18 років, проживає за адресою АДРЕСА_2 , а з пояснень ОСОБА_3 , встановлено, що остання за місцем реєстрації не проживає, а фактично, уже понад 11 років, проживає у с. Мар`янівка, Костопільського району Рівненської області.

Факт того, що відповідачі не проживають за адресою АДРЕСА_2 в судовому засіданні підтвердили і свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Так, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він проживає за адресою АДРЕСА_3 , уже близько 7 років, його будинок розташований навпроти будинку ОСОБА_1 . Зазначив, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно не проживають за адресою АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_5 , в судовому засідання показала, що вона проживає за адресою АДРЕСА_4 . Зазначила, що вона є знайомою ОСОБА_1 , підтвердила, що відповідачі дійсно уже багато років не проживають за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 150 ЖК України передбачене право громадян, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), користуватись ним для особистого проживання членів їх сімей і право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд, дарувати, продавати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачі відсутні за місцем реєстрації понад один рік.

Оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що факт реєстрації відповідачів у належному позивачу житловому будинку створює їй перешкоди у реалізації свого права на користування та розпорядження належним їй на праві власності будинком.

Таким чином в судовому засіданні повністю доведено обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача. Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали б визнанню відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в житловому будинку АДРЕСА_1 , а тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319, 321,405 ЦК України, ст. 72, 150 ЖК України, ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право на користування жилим приміщенням в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 05.12.2019 року.

СуддяО. С. Цвіркун