Справа № 351/2237/18
Номер провадження №2/351/129/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собко В.М.,

з участю секретаря Лакуста М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ганьківського старостинського округу Заболотівської селищної ради ОТГ про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у суд із позовом до Ганьківського старостинського округу Заболотівської селищної ради ОТГ про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 18.08.2016 р. померла мама позивача ОСОБА_2, після смерті якої залишолося спадкове майно, що складається із житлового будинку та господарських будівель, що розміщений по вул.Галицька, №6, у с.Ганьківці, Снятинського району, Івано-Франківської області. Заповіт від імені ОСОБА_2 не складався і не посвідчувався. Позивач являється єдиним спадкоємцем належного померлій майна, оскільки брат позивача та його батько від прийняття спадщини відмовилися офіційно, подали до першої Снятинської державної нотаріальної контори заяви. Позивач звернувся до Снятинської державної нотаріальної контори із завою про прийняття спадщини, однак нотаріальна контора йому відмовила із-за відсутності правовстановлюючих документів на будинок, а тому він вимушений звернутися до суду із даним позовом.

Позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задоволити, а справу просив розглядати у його відсутності.

Представник Ганьківського старостинського округу Заболотівської селищної ради ОТГ подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

- з письмових пояснень долучених доматеріалів справи свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слідує, що вірним імям померлої Юрах є «Ганна»;

З свідоцтва про народження Серія VIII- АГ №314851, виданого на ОСОБА_5 слідує, що батьками останнього записано ОСОБА_6 та ОСОБА_5

З свідоцтва про укладення шлюбу Серія І-НМ №342352, вбачається, що 29.04.1984 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 уклали шлюб, після одруження «Франчук» присвоєно прізвище «Юрах».

З свідоцтва про народження Серія VI-УР № 1764081, виданого на ОСОБА_8 слідує, що батьками останньої записано ОСОБА_9 та ОСОБА_10

З свідоцтва про смерть (перекладеного з італійської мови на українську), вбачається, що ОСОБА_2, яка народилася у Ганьківці (Україна) 24.07.1965 р. померла у Савіньяно суль П. (Модена) 18.08.2016 р.

З довідки від 11.09.2018 р. №165, виданої Ганьківським старостинським округом Заболотівської селищної ради обєднаної територіальної громади, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вступив в управління спадковим майном, що знаходиться за адресою с.Ганьківці, вул. Галицька (Гагаріна), 6 після смерті матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 18.08.2016 р., обробляє земельну ділянку та доглядає за будинком.

З звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, вул. Гагаріна, 6, с. Ганьківці, Снятинського району Івано-Франківської області, вбачається, що житловий будинок відповідає державним будівельним нормам, санітарно- екологічним нормам та правилам, протипожежним та іншим нормам та правилам, що забезпечують безпечну для життя та здоровя людей експлуатацію обєкта.

З довідки від 14.02.2017 р., № 267/02-14, виданої державним нотаріусом першої Снятинської нотаріальної контори слідує, що після смерті ОСОБА_2, померлої 18.08.2016 р., заведена спадкова за № 60/2017 на підставі заяви про прийняття спадщини за законом №124 від 14.02.2017 р. сина померлої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та заяв про відмову від прийняття спадщини за № 125 від 14.02.2017 р. , сина померлої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, №126 від 14.02.2017 р., чоловіка померлої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителів с. Ганьківці, Снятинського району, Івано-Франківської області.

З довідки від 26.06.2018 р., № 1528/02-14, виданої державним нотаріусом першої Снятинської нотаріальної контори слідує, що після смерті ОСОБА_2, яка померла 18.08.2016 р. і проживала в ІНФОРМАЦІЯ_6, заведена спадкова справа за №60/2017 на підставі заяви про прийняття спадщини за законом №126 від 17.02.2017 р. сина померлої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, заяви про відмову від прийняття спадщини за законом №127 від 17.02.2017 р., сина померлої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, заяви про відмову від прийняття спадщини за законом №128 від 17.02.2017 р. чоловіка померлої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6. Інших спадкоємців немає.

З постанови від 26.06.2018 р., №1529/02-31, виданої Державним нотаріусом Першої Снятинської нотаріальної контори слідує, що відмовлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_8 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 18.08.2016 р. на житловий будинок №6, вул. Гагарніа, с. Ганьківці, Снятинського району, Івано-Франківської області, оскільки спадкоємець ОСОБА_1 не надав правовстановлюючий документ на вище згаданий житловий будинок, який підтверджував би право власності спадкодавця на вище згаданий будинок.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, прав власності на нерухоме майно, реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомості щодо права власності на житловий будинок, що в с.Ганьківці, вул. Галицька, буд.6, Снятинського району, Івано-Франківської області- відсутні.

З довідки від 26.02.2019 р. №216 р., виданої Ганьківським старостинським округом Заболотівської селищної ради обєднаної територіальної громади, вбачається, що вул. Гагаріна перейменовано на вул. Галицька рішенням 9 сесії Ганьківської сільської ради від 09.03.2017 р. №99-9/2017.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що відсутність свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок не є підставою відмови у захисті права позивача.

Вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що єдиним спадкоємцем спірного майна є позивач, який має намір прийняти спадщину, відсутність свідоцтва на право власності на жилий будинок не є підставою відмови у захисті права позивач, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивач, набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Ганьківці, вул.Галицька, №6, Снятинського району, Івано-Франківської області та слід встановити факт, що «Юрах Анна» і «Юрах Ганна», одна і таж особа.

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 392, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що «Юрах Анна» і «Юрах Ганна» одна і таж особа.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Ганьківці, вул. Галицька, № 6, Снятинського району, Івано-Франківської області у порядку спадкування .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.