Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1564/18
Провадження № 2/644/79/19
28 березня 2019 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Зябрової О.Г.
за участю секретаря Дяченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доТОВ «ПРИЗМА-ЕЛЕКТРИК» директор ОСОБА_2, головного бухгалтера ТОВ «ПРИЗМА-ЕЛЕКТРИК» ОСОБА_3, виконавчого директора ТОВ «ПРИЗМА-ЕЛЕКТРИК» ОСОБА_4, працівника ТОВ «ПРИЗМА-ЕЛЕКТРИК» ОСОБА_5 про відмову у відпустці, виплати компенсації за невикористану відпустку, не допуск на робоче місце, незаконні зміни умов праці, про незаконне звільнення, про несвоєчасну видачу трудової книжки, про зміну дати та причин звільнення, про оплату вимушеного прогулу, -
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.01.1019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 доТОВ «ПРИЗМА-ЕЛЕКТРИК» директор ОСОБА_2, головного бухгалтера ТОВ «ПРИЗМА-ЕЛЕКТРИК» ОСОБА_3, виконавчого директора ТОВ «ПРИЗМА-ЕЛЕКТРИК» ОСОБА_4, працівника ТОВ «ПРИЗМА-ЕЛЕКТРИК» ОСОБА_5 про відмову у відпустці, виплати компенсації за невикористану відпустку, не допуск на робоче місце, незаконні зміни умов праці, про незаконне звільнення, про несвоєчасну видачу трудової книжки, про зміну дати та причин звільнення, про оплату вимушеного прогулу відмовлено.

На зазначене рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.02.2109 року вищезазначену цивільну справу повернуто до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення стосовно судових витрат.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Як вбачається з положень ч.4 ст.270 КК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При винесенні рішення за позовом ОСОБА_1 доТОВ «ПРИЗМА-ЕЛЕКТРИК» директор ОСОБА_2, головного бухгалтера ТОВ «ПРИЗМА-ЕЛЕКТРИК» ОСОБА_3, виконавчого директора ТОВ «ПРИЗМА-ЕЛЕКТРИК» ОСОБА_4, працівника ТОВ «ПРИЗМА-ЕЛЕКТРИК» ОСОБА_5 про відмову у відпустці, виплати компенсації за невикористану відпустку, не допуск на робоче місце, незаконні зміни умов праці, про незаконне звільнення, про несвоєчасну видачу трудової книжки, про зміну дати та причин звільнення, про оплату вимушеного прогулу не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі ч.1, 2 п.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч.5 п.1 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, судові витрати, понесені сторонами, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове судове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доТОВ «ПРИЗМА-ЕЛЕКТРИК» директор ОСОБА_2, головного бухгалтера ТОВ «ПРИЗМА-ЕЛЕКТРИК» ОСОБА_3, виконавчого директора ТОВ «ПРИЗМА-ЕЛЕКТРИК» ОСОБА_4, працівника ТОВ «ПРИЗМА-ЕЛЕКТРИК» ОСОБА_5 про відмову у відпустці, виплати компенсації за невикористану відпустку, не допуск на робоче місце, незаконні зміни умов праці, про незаконне звільнення, про несвоєчасну видачу трудової книжки, про зміну дати та причин звільнення, про оплату вимушеного прогулу.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення додаткового рішення.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунакаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідач: ТОВ «ПРИЗМА-ЕЛЕКТРИК» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Кібальчича,18, ).

Відповідач: ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Відповідач: ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Відповідач: ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4).

Суддя: