28.03.2019 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/2150/19
Провадження № 2/644/1275/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, позивачем не викладено обставини в обґрунтування позовної вимоги щодо визначення місця проживання дитини, що суперечитьп.5 ч.3 ст.175 ЦПК України. В п.4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року указано, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Проте , зі змісту позову взагалі не вбачається, що між подружжям існує спір про визначення місця проживання дитини, оскільки позивач не вказує, чи звертався він або відповідач до органу опіки та піклування в порядку, передбаченому п.72 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року зі змінами «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» , які заходи органом опіки та піклування вживались. До матеріалів позовної заяви не додано висновок органу опіки і піклування щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, а також на підставі інших документів, що стосуються справи, як це передбачено ст.19 СК України. В позові не зазначено обставин та не наведено підстав для незалучення до участі у справі відповідного органу опіки та піклування, участь якого у справах про визначення місця проживання дитини є обовязковою (ч.4 ст.19 СК України).

Зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України), проте в позові не зазначено, якими діями відповідач не визнає, порушує, чи оспорює права позивача щодо місця проживання дитини; не конкретизовано, в чому саме спір між позивачем і відповідачем в цій частині.

Позов подано до суду за правилами ст. 28 ЦПК України - за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Проте, в позовній заяві не зазначено доказів щодо проживання малолітньої дитини разом з позивачем та перебування на його утриманні, на що посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, і такі докази не додано до позовної заяви.

Також, позивачем не виконано вимоги ч.2 ст.95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані із заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

На виконання п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи .

Також, всупереч п. 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України позов не містить підтвердження проте, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення. Недоліки підлягають усуненню шляхом подання нової редакції позову з його копіями з додатками, засвідченими у встановленому порядку, відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: Попова В.О.