overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1022/15-ц
Провадження № 8/601/1/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 601/1022/15-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кременецького районного суду Тернопільської області з заявою про перегляд рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 601/1022/15-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 601/1022/15-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без руху.

Заявнику було надано термін для усунення недоліків, а саме - десять днів з дня отримання ухвали. В наданий судом строк заявником недоліки усунуті.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог статті 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись статтею 427 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 601/1022/15-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 10:00 годину, 08 квітня 2019 року, в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/7249/18
Провадження № 2/645/625/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Костін О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (п/р НОМЕР_1 АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647)вартість необлікованого (донарахованого) обєму природного газу в сумі 36 960,84 грн.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1762,00 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://fr.hr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз», місцезнаходження: м.Харків, вул.Москалівська, буд.57/59, код ЄДРПОУ - 03359552.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): м. Харків, пров.ОршанськийАДРЕСА_1.

Повне судове рішення буде складено 05 квітня 2019 року.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/275/19
Номер провадження 2-о/704/22/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

27 березня 2019 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Тальнівський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління ПФУ Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана із додержанням вимог ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Тальнівський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління ПФУ Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 25.04.2019 року на 10.00 год. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
№ 243/2949/19
Справа № 2-н/243/231/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання її дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті її заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Суд, дослідивши зазначену заяву про видачу судового наказу, а також долучені до неї документи, встановив наступне.

Пунктом другим частини другої статті 163 ЦПК України визначено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, повне прізвище, імя та по батькові (для фізичних осіб) боржника, його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Натомість заявником, в порушення вказаних вимог чинного законодавства, не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 або, в разі його відсутності, номер і серія її паспорта.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу суддя відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом першим частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом другим ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 500/7889/18
Провадження № 2/500/509/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області розглянувши в м.Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2018 року призначено судову будівельно-технічну експертизу по справі, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

26.03.2019 року на адресу суду надійшов висновок №97/97-2018 судової будівельно-технічної експертизи, складений 18.03.2019 року судовим експертом ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.».

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.

Призначити справу до розгляду на 08 травня 2019 року о 10 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/55/18

Провадження № 2/568/203/19

27 березня 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла письмова заява про повернення позову та сплаченого, при подані позовної заяви, судового збору.

Як вбачається із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи, що від представника позивача надійшла письмова заява про повернення позовної заяви, враховуючи безумовну наявність даного права, суд вважає за необхідне задовольнити її та повернути позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява підлягає поверненню позивачу, тому підлягає поверненню і сплачений нею судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 13, 19, 185, 258-261, 353-355 ЦПК України,

постановив:

повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» позовну заяву, подану до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений, на рахунок отримувача УДКСУ у Радивилівському районі, 220300; код 37929592; банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області в м.Рівне; код банку 833017; рахунок 0361, при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень, згідно платіжного доручення № PROM8BB7W6 від 18 грудня 2017 року.

Виконання рішення у частині повернення судового збору доручити управлінню Державної казначейської служби України у Рівненської області в м.Рівне.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.В. Панчук
11.03.2019 Справа № 756/2438/19
Унікальний №756/2438/19
Провадження №2/756/3431/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2019року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця поживання ГУ ДМС України в м. Києві, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Оболонському районному суді м. Києва не має, то справа підлягає передачі на розгляд до Подільського районного суду м. Києва (04071 м. Київ, вул.. Хорива 21).

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.. Хорива 21).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи №756/2438/19 за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.М. Луценко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/7/2019 Справа № 641/27/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, у встановлений законом строк відзив на позов не подав.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 22 квітня 2019 року о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Номер провадження 2/521/1090/19
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача - адвоката Басюк А.С. ,

представника відповідача - адвоката Осадчого А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали цивільної справи запозовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

СУД

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 ) про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.

Визнати недостовірною інформацію, яка була поширена 28 жовтня 2018 року ОСОБА_3 на загальних зборах членів ЖБК «Ленінський-4» про те, що: « ОСОБА_2 всіх ввів в оману, оскільки тепловий лічильник насправді встановлений за кошти депутата Одеської міської ради, а ОСОБА_2 присвоїв грошові кошти, які додатково зібрав із членів ЖБК та що труби, які були замінені у підвалі будинку насправді були замінені на кошти якогось депутата, а ОСОБА_2 у свою чергу також привласнив кошти, які зібрав із членів ЖБК».

Зобов`язати ОСОБА_3 спростувати недостовірну інформацію про те що: « ОСОБА_2 всіх ввів в оману, оскільки тепловий лічильник насправді встановлений за кошти депутата Одеської міської ради, а ОСОБА_2 присвоїв грошові кошти, які додатково зібрав із членів ЖБК та що труби, які були замінені у підвалі будинку насправді були замінені на кошти якогось депутата, а ОСОБА_2 у свою чергу також привласнив кошти, які зібрав із членів ЖБК» у такий же спосіб, у який вона була поширена, у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 1000 гривень 00 копійок, а також судові витрати у розмірі 2466 гривень 80 копійок, а всього 3466 гривень 80 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 05 квітня 2019 року.

С У Д Д Я:
Провадження № 2/234/429/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали від 20.12.2018 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

15.03.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відновлення провадження по справі у звязку із залишенням без розгляду 06.03.2019 року позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.254, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2019 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні Краматорського міського суду.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін за місцем проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.М. Пікалова