overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/457/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27 березня 2019 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача, адвокат ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобовязання вчинення певних дій ,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача, адвокат ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобовязання вчинення певних дій .
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 17.04.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 676/7964/18
Номер провадження 2/676/400/19
УХВАЛА

27 березня 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач не зявився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8069/18
провадження № 2/361/1274/19
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

26 березня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів задовольнити частково.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» виконати гарантійний (безоплатний) ремонт монітора Samsung S24D300HS серійний номер OB55HLLH500455A, який придбаний ОСОБА_3, у строки визначені Законом України «Про захист прав споживачів».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», адреса місцезнаходження: бульв. Слави, буд. 6-Б, кім. 413, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49100.

Суддя Н.М. Петришин
У Х В А Л А

Справа №338/349/19

26 березня 2019 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до положень ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується у розмірі 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.

Позивачем до матеріалів справи не долучено квитанцію про оплату судового збору в розмірі 704,80 гривень.

Зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що для прийняття позовної заяви до розгляду позивачу необхідно сплатити потрібну суму судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Битківський
Справа №705/5161/18
2/705/935/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 березня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Гудзенко В.Л.

з участю секретаря Музичук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач в підготовче судове засідання 17.01.2019р., 01.03.2019р. та в судове засідання 27.03.2019р. не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223 ч. 4, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя В.Л. Гудзенко
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25.03.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

25.03.2019 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя:
Провадження №2-во/200/32/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

26 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування», де боржником є ОСОБА_1, про виправлення описки у виконавчому листі та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до положень ст.ст. 432, 433 ЦПК України заява про виправлення описки у виконавчому листі та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 432, 433 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування», де боржником є ОСОБА_1, про виправлення описки у виконавчому листі та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2019 року о 09.15 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Лукінова
Справа № 545/732/19
Провадження № 2/545/553/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: с. Макарцівка, Полтавський район, Полтавська область, вул. Нова, 12) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 25.03.2019 року звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

27.03.2019 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача, яку суддя отримала 28.03.2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: с. Макарцівка, Полтавський район, Полтавська область, вул. Нова, 12) про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 26 квітня 2019 року о 10-00 год. 3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2730/18
Провадження № 2/376/157/2019
У Х В А Л А

"28" лютого 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді- Клочко В. М.,

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СПРФО Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СПРФО Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку .

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про відновлення

втраченого судового провадження у адміністративній справі

07.03.2019 Справа №2-а-17104/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., ознайомившись із наказом голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 25 від 06.03.2019 року "Про відновлення справи № 2-а-17104/11",-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2019 року вбачається, що адміністративна справа № 2-а-17104/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги відсутня, у звязку із подіями, що трапились з 18 на 19 лютого 2014 року, вищевказана справа згоріла.

Зважаючи на те, що у разі втрати судового провадження, яке закінчено ухваленням судового рішення, суд вправі відновити втрачене провадження за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 384-391 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2-а-17104/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2019 року о 14 год. 35 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати сторонам надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 452/532/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" березня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на п»ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 липня 2015 року у Личаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (актовий запис № 165).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 01.04.2019 року.

Суддя
Справа № 595/2413/18
Провадження 2/595/137/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

20.03.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за збереження та охорону спільного майна,

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за збереження та охорону спільного майна відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту рішення 27 березня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/638/1740/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою судді від 22 жовтня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- вирішено питання щодо наявності клопотань;

- вирішено питання щодо розміру заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 травня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 200/8683/17
Провадження №2-во/932/191/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору.

Згідно зі ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в тому числі в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (платіжне доручення №PROM5B02RP від 15.05.2017 року).

Ухвалою Бабушкінського районного суду від 12.06.2017 року вищевказану позовну заяву повернуто позивачу. Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.09.2017 р.по цивільній справі № 200/8683/17 , виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції: Зобов`язати Управління Державної

казначейської служби України у Шевченківському районі м.Дніпра повернути ПАТ КБ ПРИВАТБАНК сплачений судовий збір у сумі 1600,00 грн. згідно платіжного доручення

№ PROM5B02RP від 15.05.2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2019 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/500/19
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об'єднання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст. ст. 160 169 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року),
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копї судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 20___ року
Строк предявлення до виконання _______________________ 20___ року
Судовий наказ видано _______________________ 20___ року
Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_2