Номер провадження 22-ц/816/5431/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 грудня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 листопада 2019 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (раніше Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями органу державної влади, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 листопада 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Хитрова Б.В. відмовлено. Справу передано до канцелярії суду для визначення складу суду, який розгляне заяву про відвід судді Хитрова Б.В. в порядку частини першої статті 33 ЦПК України. Зупинено провадження у даній справі до вирішення питання по заяві ОСОБА_1 про відвід судді.

Вказану ухвалу суду позивач ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 25 листопада 2019 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року витребувано з Ковпаківського районного суду м. Суми дану цивільну справу, яка надійшла до апеляційного суду 02 грудня 2019 року.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , апеляційний суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 352 ЦПК України передбачено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього кодексу.

У частині 1 статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

При цьому, зазначений у частині 1 статті 353 ЦПК України перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду не містить ухвали про відмову у задоволенні заяви про відвід судді.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищезазначене, а саме те, що чинним процесуальним законодавством не передбачено оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про відвід судді окремо від рішення суду, тому апеляційна скарга на ухвалу суду від 06 листопада 2019 року не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ч. 5 п. 4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 листопада 2019 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (раніше Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями органу державної влади повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду Хвостик С.Г.