ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

м. Харків

24 липня 2019 року

Справа № 643/9245/18

Провадження № 22-ц/818/2849/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та визнання права власності, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова, постановлене 15 березня 2019 року суддею Майстренко О.М. в залі суду в м. Харкові,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та визнання права власності.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 15 березня 2019 року позовну вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено частково.

Встановлено факт батьківства, а саме, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть від 18.06.2018р. серія НОМЕР_1 ) є рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова (код НОМЕР_2 ).

Внесено зміни до актового запису №3270 від 30 серпня 2006 року зробленого в Книзі реєстрації народжень міського відділу реєстрації актів цивільного стану №3 Харківського обласного управління юстиції про народження дитини ОСОБА_2 , уродженця м. Харкова, а саме в графі «батько» вказати « ОСОБА_5 , громадянин України». В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

23.07.2019 року представник позивача звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки між сторонами виник спір щодо його батьківства. Просив поставити експертам наступні питання: 1)чи є ОСОБА_5 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?; 2) чи є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 єдинокровними братами (тобто мають спільного одного з батьків)?; 3) чи є спільним батько у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно ч. 2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації, №3451/05, §34, від 07 травня 2009 року).

Статтею 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Частиною 1 ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що предметом доказування в такій справі є наявність кровного споріднення, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Харківській області.

Згідно п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

За таких обставин, колегія суддів вважає доцільним зупинити провадження у справі з метою недопущення порушення строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_6 * ОСОБА_7 Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи є ОСОБА_5 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 єдинокровними братами (тобто мають спільного одного з батьків)?

- чи є спільним батько у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Харківській області (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна