overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 326/1338/18
Провадження № 2/326/20/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 березня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приморська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати заповіт від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, записаний та посвідчений 16 червня 2015 року секретарем Мануйлівської сільської ради, с. Мануйлівка Приморського району Запорізької області, зареєстрованого в реєстрі за № 29 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 12.02.2019 провадження у справі було зупинено, в звязку з призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

27.03.2019 до суду надійшов лист головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» про надання додаткових матеріалів для виконання винесення експертного рішення, а саме оригінали або належним чином завірені копії медичної документації: амбулаторну карту та історії хвороби онкологічного відділення Бердянського ТМО БМР, у зв`язку з тим, що у наданій медичній документації (у посмертному епікризі) вказано, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 проходила хіміотерапію у онковідділенні Бердянського ТМО БМР.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приморська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2019 року о 10.00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Дата судового розгляду : 03.04.2019 о 10:00

Причина нерозгляду:

27.03.2019
Справа № 444/2196/18
Провадження № 2/444/200/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Малехівська сільська рада Жовківського району Львівської області про зобовязання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою смуги відведення АТ "Укразалізниця" шляхом демонтажу сітчастої огорожі, яка розміщена на цій земельній ділянці, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 23, 141, 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" про зобовязання ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою смуги відведення Акціонерного товариства "Укрзалізниця", а саме звільнити самовільно зайняту земельну ділянку в межах Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області на 19 км+ 890 м- 19 км+ 905 м залізничного напрямку Рудно-Підбірці з правої сторони за ходом кілометрів шляхом демонтажу сітчастої огорожі, яка розміщена на цій земельній ділянці- відмовити.

У вимозі Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" про стягнення із ОСОБА_4 судового збору в розмірі 1762,00 грн.- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Дата документу 28.03.2019 Справа № 554/2339/19
Провадження №2/554/1413/2019
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 звернувся до суду про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 40 631 344,50 грн. та судові витрати у розмірі 9 605,00 грн.

Вказана позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє за довіреністю від 21 січня 2019 року.

Фізичні особи можуть брати участь як представники сторін на підставі довіреності лише під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, або у малозначних справах (ч. 2 ст. 60 ЦПК України).

Малозначними справами згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи те, що вказана позовна заява підписана представником за довіреністю у справі, яка не є малозначною, прихожу до висновку, що вона подана особою, яка не мала права її підписувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.19, 60, 185, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики повернути особі, яка її подала.

Повернути позивачу сплачений ним 12.03.2019 року судовий збір в розмірі 9605,00 (девять тисяч шістсот пять) грн. через АТ КБ «ПриватБанк» (квитанція №0.0..1 до УДКСУ у м. Полтава, код банку 899998, розрахунковий рахунок № 6005).

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/545/18
Провадження №2/433/31/19
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2019 року смт Троїцьке

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 районної ради міста ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 районної ради міста ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання, відповідно до якого вона просила суд замінити неналежного відповідача на належного ОСОБА_4 міську раду.

Згідно із ст.51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити подане представником позивача клопотання.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 районну у місті ОСОБА_4 раду на належного відповідача ОСОБА_4 міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
1Справа № 335/3280/19 2/335/1510/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет позову - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки, -
ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір іпотеки від 29.03.2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про передачу ОСОБА_2 в заставу житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сщ. Сонячне, вул. Зелена Діброва, 18, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4; судові витрати покласти на відповідачів.
Відповідно до ст.30 (виключна підсудність) ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду з позовом із приводу нерухомого майна, яке знаходиться в Запорізькому районі Запорізької області, дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя за територіальною юрисдикцією та підлягає передачі до відповідного суду за місцезнаходженням нерухомого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30, 31, 258-261 ЦПК України, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько
2/465/2005/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу гаража недійсним, визначення частки в майні, припинення права власності та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася із позовною заявою до Львівської міської ради та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу гаража недійсним, визначення частки в майні, припинення права власності та визнання права власності.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу гаража недійсним, визначення частки в майні, припинення права власності та визнання права власності.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05.04.2019 року на 15:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул.Г.Чупринки, 69.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа №: 398/4025/18
провадження №: 2/398/376/19
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
"28" березня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Авраменка О.В.,
з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,
позивача ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщені суду в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю
Визнати за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на 1/2 частину житлового будинку №16 по вулиці Вінницькій в м. Олександрії Кіровоградської області.
Судові витрати залишити по фактично понесеним.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено не пізніше 07 квітня 2019 року.
Суддя О.В.Авраменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

за участю секретаря: Газіної О.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_2 приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу та зобов'язати оформити відчуження Ѕ частки квартири № 25, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, б. 15, з урахуванням пропуску права переважної купівлі частки у спільній частковій власності ОСОБА_3

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, відповідно до поданої до суду заяви, підготовче судове засідання просив провести без його участі та призначити справу до судового розгляду по суті. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином. Відповідно до поданої до суду заяви справу просила розглядати у її відсутність. Надала до суду відзив на позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №17) на 12 червня 2019 року о 10-30 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: І.В.Ніколаєнко
Справа № 318/274/19
Номер провадження №2/318/224/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2019 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Запорізька область, м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Лиманна, 140) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на_08 год. 30 хв._02.04.2019 року у залі судових засідань Кам»янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, розташованому за адресою: вул. Щаслива, 93, м. Кам»янка-Дніпровська Запорізька область, про що повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня