УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 березня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/985/19

Провадження№2/751/539/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

адвокат позивачів ОСОБА_2

позивач ОСОБА_3 (не прибув)

відповідач - ОСОБА_4 (не прибув)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із спільної часткової власності

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про виділ частки із спільної часткової власності в житловому будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Громадська, 17.

Ухвалою судді від 25.02.2019 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу в підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на докази додані до позовної заяви. Висловила думку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Адвокат позивачів ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на докази додані до позовної заяви. Висловила думку, що справа може бути призначена до судового розгляду. Заявила клопотання про витребування з Чернігівського МБТІ інвентаризаційної справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання не звертався, відзиву не подав.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторони, які зявились у підготовче судове засідання пояснили суду, що ними повідомлено про всі обставини справи які їм відомі.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11, 13, 14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Оскільки клопотань щодо порядку зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Беручи до уваги, що спір в підготовчому засіданні не врегульовано, виконавши вимоги, передбачені статтями 197-200 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, буд. 17, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, буд. 17, РНОКПП НОМЕР_2) до ОСОБА_4 (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, буд. 17) про виділ частки із спільної часткової власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2019 року на 08 год. 20 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Витребувати з Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу на домоволодіння за адресою: м. Чернігів, вул. Громадська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова