Справа № 681/107/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 березня 2019 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

єдиний унікальний номер справи: 681/107/19;

номер провадження 2/681/209/2019;

сторони та інші учасники справи:

-позивач ОСОБА_2,

-відповідач ОСОБА_3,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В січні 2019 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином, посилаючись на те, що ухвалою Полонського районного суду від 04 жовтня 2018 року закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Внаслідок вказаних протиправних дій спричинених ОСОБА_3, йому, як потерпілому по кримінальному провадженню, було завдано моральну шкоду у розмірі 30000 гривень, які ОСОБА_3 пообіцяла відшкодувати до 1 грудня 2018 року, що спонукало його відмовитися від обвинувачення проти неї. До вказаної дати шкоду не відшкодовано.

Просить суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь моральну шкоду завдану злочином в розмірі 30000 грн. та понесені судові витрати.

Відзиву на позов відповідачем не подано.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, розгляд справи проводиться у порядку спрощеного провадження з повідомлення сторін.

Позивач в судове засідання не зявився, доручив свої інтереси представляти адвокату ОСОБА_4, який також не зявився в судове засідання, проте надав заяву, в якій просить розглядати справу у їх з позивачем відсутності, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, у встановлений строк відзиву на позовну заяву не надала. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 06 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 10.00 год. 27 лютого 2019 р.

27 лютого 2019 року розгляд справи відкладено на 27 березня 2019 р. за клопотанням позивача

27 березня 2018 року розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення у справі.

3. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ухвалою Полонського районного суду від 04 жовтня 2018 року закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3О за ч. 1 ст. 122 КК України з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення (а.с.8).

Згідно ст. 3 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 4 ЦПКпередбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 16 ЦК одними зі способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

4. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд.

Доводи позивача що до можливості стягнення з відповідача шкоди завданої злочином знаходять своє підтвердження та підлягають стягненню з відповідача.

Встановленим судом обставинам, відповідають цивільні правовідносини, пов'язані із відшкодуванням шкоди, які регулюються Цивільним Кодексом України.

Так, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч. 1ст. 1167 ЦК України).

На підставі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (ч. ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України).

За правилами ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

П.18 Постанови Пленуму передбачено, що при розгляді справ про відшкодування моральної шкоди суди мають виявляти і всебічно з'ясовувати причини й умови, що призводять до порушення прав фізичних і юридичних осіб та заподіяння їм моральної шкоди,

Тобто, умовами застосування цих норм є завдання шкоди (майнової, моральної) неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, наявність причинного зв'язку між цими діями (бездіяльністю) і шкодою та вина заподіювача. Відсутність хоча б одного з елементів виключає цивільно-правову відповідальність.

Позивач посилався на те, що відповідачем йому у звіязку із злочинними діями ОСОБА_2 було завдано моральну шкоду, що виразилися в душевних переживаннях, у результаті заподіяних тілесних ушкоджень.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Частиною другою статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

У звязку з задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

У звязку з тим, що позивачем не надано суду підтвердження понесених ним судових витрат, то такі витрати стягненню не підлягають.

Керуючись наведеним та з врахуванням вимог ст.ст. 2, 81, 141, 263, 265, 268, 273, 282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 30000 (тридцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_3 768 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: поштовий індекс 30520 с.Червоне, вул. Щорса, 25, Полонського району, Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: поштовий індекс 30520 с.Червоне, вул. Щорса, 34, Полонського району, Хмельницької області, НОМЕР_2.

Суддя Полонського

районного суду: ОСОБА_5