Справа № 373/934/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Керекези Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 653/934/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом та просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.01.2012 в розмірі 5324 грн. 13 коп. та судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп., сплачений при подачі заяви до суду.

Посилається на те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 18.01.2012 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 5800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_2 кредитні кошти у вищезазначеному розмірі. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори спадкоємці не зверталися. Спадкова справа після померлого ОСОБА_2 була заведена лише за заявою АТ КБ «ПриватБанк». Разом з тим, спадкоємцем, який постійно проживав із позичальником і має право на прийняття спадщини в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, є відповідач ОСОБА_1 21.09.2017 на адресу відповідача був направлений лист-претензія, на який він не відреагував, заборгованість за кредитним договором не сплатив.

Представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою від 26.06.2019 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується поштовим повідомленням, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

На підтвердження укладення кредитного договору позивачем надана копія анкети-заяви (а.с. 9) про приєднання відповідача до Умов та Правил надання банківських послуг, з якої вбачається, що ОСОБА_2 підписав вищезазначену анкету-заяву 18.01.2012.

Крім того, представником позивача подано до суду копії наступних документів: розрахунок заборгованості за кредитним договором, укладеним ОСОБА_2 , станом на 10.01.2016, який підписаний від імені представника банку без зазначення прізвища, імені та по батькові останнього та його посади ( а.с. 7-8); Витяг із Умов і правил надання банківських послуг ( а.с. 10-33); копії паспортів ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (а.с.34-36); копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с.37); копії претензій кредитора, які були направлені на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.38, 41-45); копію листа Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області про відсутність поданих заяв спадкоємців про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 (а.с.39).

Будь-яких інших документів суду не надано, ніяких клопотань з цього приводу заявлено не було.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Згідно ч.1 та ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Згідно з ч. 3 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена за заявою позивача.

Обгрунтовуючи позов, представник банку зазначає, що оскільки померлий ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 зареєстровані за однією адресою, останній є таким, що прийняв спадщину на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, тому і повинен сплатити заборгованість.

Дійсно, у з копій паспортів ( а.с. 34-36) та копії Анкети - заяви ( а.с. 9) вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у 2004 та 2005 роках відповідно були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, це не є належним та достовірним доказом реєстрації відповідача ОСОБА_1 в даному помешканні станом на час смерті боржника ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

В силу ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1262 цього Кодексу передбачено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Із поданих представником позивача документів взагалі не вбачається, що померлий боржник ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 є родичами і останній має право на спадкування після смерті боржника.

Крім того, з копії паспорта померлого ОСОБА_2 вбачається, що він одружений. Тому навіть якщо припустити, що відповідач ОСОБА_1 є рідним братом померлого, у першу чергу право на спадкування мала б дружина померлого.

Однак, відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, оскільки позивачем не надано доказів, що відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого боржника ОСОБА_2 та в зв`язку з цим має обов`язок як спадкоємець сплатити заборгованість, однак не сплачує, в задоволенні позову слід відмовити.

Судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, в силу ст. 141 ЦПК України відшкодуванню не підлягає.

21.05.2018 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» змінило свою назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.1216, 1268, 1282 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 80, 81, 141, 263-265, 268, 273, 274, 277, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд.1д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50; ;

відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя: Я. І. Керекеза