overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/7332/18
Провадження № 2/361/1077/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст. ст. 76 81, 200, 265, 268, 280 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 34 аліменти в розмірі 1626 грн. щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з дня предявлення позову, тобто з 02 листопада 2018 року і до виповнення дитиною повноліття, тобто до 10 жовтня 2032 року на користь матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
печерський районний суд міста києва
Справа № 331/8638/17-ц
У Х В А Л А

15 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання договору поруки недійсним.

До суду надійшло клопотання позивача про забезпечення його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що у зв'язку з важким матеріальним становищем не має можливості прибути у м. Київ. Судовий розгляд по справі у режимі відеоконференції за його участю просив проводити з Комунарським районним судом м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).

Згідно зі ст.212-2 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п'яти днів до дня проведення такого засідання.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку з Комунарським районним судом м. Запоріжжя, дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.212-2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання договору поруки недійсним - задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 20 травня 2019 року о 15-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7), забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, провулок Хрестовий, 4) на 20.05.2019 р. о 15-00 год.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. .

Відповідно до ст. 212-8 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Комунарському районному суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7) та позивачу.

Суддя Г.О. Матійчук
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Провадження № 22-ц/807/1734/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2019 року у справі за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2019 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2019 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2019 року у справі за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2019 року у справі за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Провадження №2/523/1960/19
У Х В А Л А

"27" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПУАТ «Фідобанк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Коваленка О.В. про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ПУАТ «Фідобанк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Коваленка О.В. про визнання додаткової угоди від 29.02.2016р. до кредитного договору №014/1388/2/11049 від 04.03.2008р., укладену між ПуАТ «Фідобанк» до ОСОБА_2 недійсною.

В суд 30.01.2019р. надійшла уточнена заява ОСОБА_2 до ПУАТ «Фідобанк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Коваленка О.В., в які позивач просить припинити умови кредитного договору № 014/1388/2/11049 від 04.03.2008р., який був укладений між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 , а також припинити іпотечний договір 014/1388/2/11049 від 04.03.2008р., який був укладений між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 щодо квартири АДРЕСА_1 , а також зняти заборону відчуження даного майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 49 ЦПК України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Ухвалою суду від 16.08.2017р. по справі було відкрите провадження. Судом справа розглядалась неодноразово, сторони по справі надавали свої пояснення, новий розгляд справи не проводився .

Суд вважає, що позивач фактично одночасно змінює і предмет і підстави позову, що не передбачено ЦПК України.

Керучись ст. 49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 .Відмовити у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_2 до ПУАТ «Фідобанк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Коваленка О.В., щодо припинення умов кредитного договору № 014/1388/2/11049 від 04.03.2008р., який був укладений між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 , а також припинення іпотечного договору 014/1388/2/11049 від 04.03.2008р., який був укладений між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 щодо квартири АДРЕСА_1 , а також зняття заборони відчуження даного майна.

2. Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з вищевказаними вимогами у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/747/19
Провадження № 2-н-229/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2).
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, -
3. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. 2,3 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя : О.М. Зінченко
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувану «______» _________________20____ року.
Строк пред'явлення даного наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ Олександр Миколайович Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 714/258/19
Провадження № 2/714/115/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі подала суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, користуючись правом передбаченим п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так як до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі заявник подала заяву про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку, що заява з доданими до неї додатками підлягає поверненню заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивачці також слід повернути сплачений нею судовий збір у розмірі 768,40 грн. за квитанцією № 4 від 20 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст.185, 352, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, мешканці м.Герца, вул.Пролетарська, 2, Чернівецької області сплачений нею судовий збір по квитанції № 4 від 20 березня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис). Ухвала не набрала законної сили.

Суддя: Л.Д. Козловська

Секретар:
УХВАЛА

про повернення позову

26.03.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Комарнівської міської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання прав і обов'язків забудовника в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 25.01.2019р. звернулись із позовною заявою до Комарнівської міської ради Городоцького р-ну Львівської обл., просили визнати за ними права і обовязки забудовника житлового будинку на вул. Щирецька, 54 у м. Комарно Городоцького р-ну Львівської обл. в частці відповідно 3/4 і 1/4, в порядку спадкування після смерті 16.10.2016р. ОСОБА_3

Ухвалою судді від 30.01.2019р. вищеозначену позовну заяву залишено без руху, надано позивачам строк для усунення її недоліків і зокрема: доплатити судовий збір, мотивувати вимоги, інше.

18.02.2019р. представник позивачів на виконання вищезазначеної ухвали суду долучив в т.ч. квитанцію про оплату судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. та подав до суду іншу позовну заяву, у якій змінив вимоги, просив про визнання права власності забудовника на майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в частках у розмірі по 1/2 житлового будинку, що розташований на вул. Щирецька, 54 у м. Комарно Городоцького р-ну Львівської обл.; визнати за ОСОБА_1 права і обовязки забудовника в порядку спадкування за ст. 1241 ЦК України на обовязкову частку після смерті дружини ОСОБА_3 в частці 1/4 на означений житловий будинок; визнати за ОСОБА_2 права і обовязки забудовника в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 в частці 1/4 на вищеозначений житловий будинок.

Отже, ухвали судді від 30.01.2019р. представник позивачів по суті не виконав, а подав нову позовну заяву.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачі по суті не усунули недоліків позовної заяви від 25.01.2019р., таку слід вважати неподаною та повернути.

Також позивачам слід розяснити, що відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", вони вправі звернутися у Городоцький районний суд Львівської обл. із клопотанням про повернення їм сплаченого судового збору.

Подану 18.02.2019р. позовну заяву, на виконання ухвали судді від 30.01.2019р., слід повернути позивачам та розяснити, що така може бути подана до суду на загальних підставах.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л ю ю:

позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Комарнівської міської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання прав і обов'язків забудовника в порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 337/4935/17
Провадження № 2-п/336/5/2019
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р. розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування в особі відділу по Хортицькому району служби у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкової М.А. знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування в особі відділу по Хортицькому району служби у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до розпорядження № 59 від 27.02.2019 року керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у звязку зі звільненням судді Голубкової М.А. у відставку рішенням ВРП № 552/0/15-19 від 21.02.2019 року проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 року матеріали цивільної справи передані визначеному судді Марко Я.Р.

Вивчивши матеріали справи, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення у справі судового засідання.

Керуючись статтями 33, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування в особі відділу по Хортицькому району служби у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, до свого провадження.

Розгляд заяви призначити на 18.04.2019 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 10)за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2019 Справа №607/3790/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.53, 136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Тимощука, 15 с. Уланів Хмільницького району Вінницької області, 22032) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 46000) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26.04.2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

СуддяОСОБА_3