overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2155/17
Провадження № 22-ц/4820/1454/19
УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, стягувач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 16 вересня 2019 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ),

-Славутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

(вул. Козацька, 2, м. Славута, Хмельницька область, 30000),

- ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 ).

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І. Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 676/2465/19
Номер провадження 2/676/1362/19
Ухвала

29 липня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання про виправлення описки в рішенні суду,-

встановив:

судом з власної призначено до розгляду питання про внесення виправлення описки в рішенні суду від 26.07.2019 р. по справі № 676/2465/19 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судове засідання учасники судового розгляду не викликались в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.07.2019 р. по справі № 676/2465/19 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено частково, було стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.01.2015 р. в сумі 2481,77 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 2481,77 грн.; 394,57 грн. судового збору.

При виготовлені скороченого(вступна та резолютивна частини) та повного рішення судом було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме неправильно зазначено розмір заборгованість по кредиту та судового збору які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, так замість «2481,77 грн.» заборгованості по кредиту судом помилково вказано «658,19 грн.», а замість «394,57 грн.» судового збору помилково вказано «104,64 грн.».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку за необхідне внести виправлення описок в рішення суду. Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

внести виправлення описки в скорочене рішення суду від 26.07.2019 р. по справі № 676/2465/19 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши в абзаці другому резолютивної частини:

розмір заборгованості по кредитному договору та по кредиту з «658,19 грн.» на «2481,77»;

розмір судового збору з «104,64 грн.» на «394,57 грн.».

Ухвала може бути оскаржена учасниками розгляду справи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
справа №619/2623/19
провадження №2/619/1126/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 липня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 30 серпня 2019 року на 09.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження № 2/344/811/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.07.2010 року в розмірі 12915,59 грн грн., стягнення судового збору в розмірі 1 600,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Позивача звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.07.2010 року в розмірі 12915,59 грн грн., стягнення судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

Представник Позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві зазначив, що заявлені вимоги підтримує з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.07.2010 року в розмірі 12915,59 грн грн., стягнення судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року

м.Суми

Справа №592/19584/18

Номер провадження 22-ц/816/4145/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Орлов І. В.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Відділ охорони здоров`я Сумської міської ради, Постійно діюча конкурсна комісія Відділу охорони здоров`я Сумської міської ради на проведення конкурсних відборів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я м. Суми,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Неговєлова Андрія Володимировича на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2019 року в складі судді Фоменко І.М., ухвалену в м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Неговєлова Андрія Володимировича залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: Т.А. Левченко

І.В. Орлов
Провадження № 2/470/130/19
Справа № 470/186/19
УХВАЛА

31 липня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Дорофєєвої Д.Г., секретаря судового засідання Михалюк С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Березнегуватська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року позивач звернулася до Березнегуватського районного суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 22 березня 2019 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, просила призначити справи до судового розгляду.

Відповідач та його представник в підготовчому засіданні позовні вимоги позивача не визнали, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні також не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Березнегуватська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2019 року на 14 годину у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 109 смт. Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Луста
Справа № 159/6088/18
Провадження № 2/159/239/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір стягуваних на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина та стягувати з ОСОБА_2 (06.08.1986 р.н.) в користь ОСОБА_1 (28.08.1984 р.н, і.н.) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1050 (одна тисяча п'ятдесят) гривень щомісячно до досягнення дитиною повнолітт, починаючи з дня набрання рішенням у даній справі законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 (06.08.1986 р.н.) в користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 05 квітня 2019 року включно.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 489/661/19
Номер провадження 2/489/958/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

28 березня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2019 року на 09 годин 30 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №8 (4 поверх, каб. 406).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум'янцева
Справа № 183/6602/18
№ 2/183/1109/19

У Х В А Л А
26 березня 2019 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Акавовою А.В.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року було відкрите провадження у справі.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, в своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений.
За результатами підготовчого засідання суд приходить до наступного.
Заяви та клопотання від сторін не надходило, відповідачем не надавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В звязку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 20 травня 2019 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 588/1770/18
УХВАЛА
28.03.2019 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача та третьої особи ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6, про поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 у якості третьої особи без самостійній вимог щодо предмета спору на стороні відповідача була залучена до участі у справі за ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від18.12.2018.
Указана позовна заява ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, та подана до закінчення підготовчого провадження у справі.
У підготовчому засіданні представник третьої особи подану позовну заяву підтримав.
Відповідач проти клопотання третьої особи не заперечила.
Позивач та його представник заперечили проти прийняття позовної заяви від ОСОБА_6, посилаючись на те, що підготовче засідання добігає кінця та третя особа раніше не подала такий позов.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши позовну заяву ОСОБА_6, суд вважає, що клопотання третьої особи підлягає задоволенню із огляду на таке.
Так, відповідно до ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декілької сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.
Ураховуючи, що ОСОБА_6 була залучена до участі у справі в якості третьої особи без самоствйних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, але звернулася до суду із позовною заявою, відповідно до якої посилається на те, що вона проживала із сторонами однією сім'єю, приймала участь у будівництві спірного між сторонами будинку, а також приймала участь грошовими коштами, тому рішення суду може вплинути на її права, а отже, є підстави для залучення ОСОБА_6 в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, прийнявши її позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом.
Керуючись статтями 52,175,177,195,260 ЦПК України, -
Залучити ОСОБА_6 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Прийняти позовну заяву третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання факту спільного проживання однією сім'єю, права у спільній сумісній власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку.
Копію позовної заяви третьої особи із додатками вручити сторонам для відома.
Копію ухвали вручити сторонам, третій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.