Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5473/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

14 березня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника

третьої особи за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження рухомим майном, шляхом вилучення запису з реєстру обтяжень рухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Росвен Інвест Україна», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження рухомим майном, шляхом вилучення запису з реєстру обтяжень рухомого майна. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 23.01.2018р. відбулись прилюдні торги з реалізації арештованого майна в рамках виконавчого провадження, шляхом проведення електронних торгів. Згідно з протоколом №321953 проведення електронних торгів переможцем визнано ОСОБА_1 на легковий автомобіль марки Chevrolet Epika, 2007 року випуску, державний номер АС 9781АМ, номер кузова: KLILА69 LE8В099868.

За даними акту державного виконавця про проведені електронні торги від 30.03.2018 року, позивач став переможцем електронних торгів по лоту №259181, згідно із протоколом №321953 від 23.01.2018 року, що відповідає Порядку реалізації арештованого майна, шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом МЮУ 29.09.2016р. №2831/5 та ЗУ «Про виконавче провадження».

При зверненні до Територіального сервісного центру МВС №7141 з метою зняти з обліку транспортний засіб, позивачеві стало відомо, що на вказаний автомобіль накладено обмеження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запис №13975613 від 25.10.2013 про заставу ПАТ «Банк Форум» та згідно із договором про відступлення прав вимог правонаступником стало ТОВ «Росвен Інвест Україна». Крім того, така ж інформація міститься і в свідоцтві про реєстрацію ТЗ.

Позивач вказує, що організатор торгів ДП «Сетам» передало йому придбаний автомобіль згідно із актом прийому-передачі. На даний час ТЗ знаходиться у позивача на зберіганні і за актом державного виконавця, позивач є власником ТЗ.

Наявність обтяжень на автомобіль, що містяться у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна позбавляє можливості позивача зареєструвати автомобіль на своє ім»я. Ним, 14.05.2018 року направлена заява до ТОВ «Росвен Інвест Україна» щодо вилучення запису про заставу в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та надання листа для вилучення запису в сервісному центрі МВС. Між тим, до цього часу відповідь не надана. Позивач вважає, що відповідач умисно не вживає заходів, спрямованих на недопущення порушень його прав, а тому вони перешкоджають йому у володінні, користуванні та розпорядженні придбаним ним майном.

Посилаючись на ст. 41 Конституції України, ст. 28 ЗУ «Про заставу», ст.ст. 316, 319, 328 ч.1 ЦК України, позивач просить суд, - усунути йому перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним йому майном транспортним засобом автомобілем марки Chevrolet Epika, 2007 року випуску, державний номер АС 9781АМ, номер кузова: KLILА69 LE8В099868, шляхом вилучення запису №13975613 від 25.10.2013, контрольна сума Е4624В20В7, контрольна сума змін Е3ВВ981В86 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Ухвалою суду від 11.09.2018 року прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Проти такого порядку розгляду справи учасники справи не заперечували.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити. Зазначив, що він є власником транспортного засобу; про наявність обтяження на ТЗ діхзнався лише при зверненні до сервісного центру МВС щодо реєстрації ТЗ. Відповідач самостійно не звертався до реєстру обтяжень рухомого майна щодо вилучення запису про наявне обтяження, а лише звертався про продовжненя дії запису обтяження. Позивач не може розпорядитися своїм майном з-за дій відповідача, який відповідно до ЗУ «Про заставу» повинен сам здійснити певні дії щодо вилучення запису про обтяження.

В судове засідання відповідач ТОВ «Росвен Інвест Україна» не з»явився, будучи неоднразово повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення рекомендованих листів. Про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подано.

В судовому засіданні представником третьої особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» за довіреністю ОСОБА_2 надано письмові пояснення по суті позову. Зокрема, зазначено, що заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписується обтяжувачем. Якщо заява подається в електронній формі, вона підписується електронним підписом обтяжувача. Законодавством України обов»язок щодо подачі заяви про зміну, вилучення обтяження рухомого майна покладено на обтяжувача. Запис з Державного реєстру може бути вилучений реєстратором Державного реєстру на підставі відповідної заяви. Також, зазначила, що з 07.09.2017р. приватні обтяження здійснюють нотаріуси за заявою обтяжувача. ТОВ не має доступу до електронного реєстру і лише у паперовій формі повинна бути подана заява до нотаріуса про вилучення запису про обтяження, який має доступ до відповідного реєстру. Отже, обтяжувач ТОВ «Росвен Інвест Україна» повинен самостійно подати заяву до нотаріуса.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення за таких підстав:

встановлено, що 23.01.2018р. відбулись прилюдні торги з реалізації майна в рамках виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа №2-4263/2010, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області, шляхом проведення електронних торгів. Згідно з протоколом №321953 проведення електронних торгів переможцем визнано ОСОБА_1 на легковий автомобіль марки Chevrolet Epika, 2007 року випуску, державний номер АС 9781АМ, номер кузова: KLILА69 LE8В099868.

За даними акту державного виконавця про проведення електронних торгів від 30.03.2018 року, позивач по справі ОСОБА_1 став переможцем електронних торгів по лоту №259181 щодо майна вказаного транспортного засобу, згідно із протоколом №321953 від 23.01.2018 року. Акт про проведені електронні торги є документом, що посвідчує виникнення права власності на придбане майно.

Відповідно до акту видачі майна переможцю електронних торгів від 30.03.2018 року, ДП «Сетам» передало переможцю торгів ОСОБА_3 автомобіль марки Chevrolet Epika, 2007 року випуску, який останнім прийнято.

Як вбачається за даними витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 14.03.2019 року №58679813, 25.10.2013 року внесено відомості про приватне обтяження (тип обтяження застава рухомого майна відповідно до договору застави від 09.10.2008 року) на автомобіль марки Chevrolet Epika, 2007 року випуску, державний номер АС 9781АМ, номер кузова: KLILА69 LE8В099868, належний ОСОБА_4 При цьому, обтяжувачем є ПАТ «Банк Форум».

26.03.2018 року проведені зміни: замінено обтяжувача з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Росвен Інвест Україна» на підставі договору відступлення права вимоги за договорами застави 21.03.2018 року. Крім того, 29.08.2018 року здійснені зміни, а сааме термін дії на 29.08.2023 року. Також, 04.04.2014 року за видом обтяження: публічне обтяження, за постановою про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2014 року головного державного виконавця другого відділу ДВС Луцького міськуправління юстиції ОСОБА_5 накладено арешт на вказане рухоме майно із забороною відчуження (щодо боржника ОСОБА_4О). На підставі постанови державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_6 від 19.04.2018 року знято арешт з майна, зокрема, - вказаного транспортного засобу.

На звернення до ПАТ «Форум Банк» від 25.04.2018 року, ОСОБА_1 отримана відповідь від 03.05.2018 року за №1786/4.2 про те, що 16.03.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір про відступлення прав вимоги №1035-Ф, за яким до останнього перейшли усі права кредитора по кредитному договору від 28.12.2007 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту щодо даних спірних правовідносин визначені Цивільним Кодексом України.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

За частиною 1 статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.ч.1, 2 ст. 319 ЦК України). Відповідно до статті 328 ЦК, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За нормами статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як передбачено статтею 28 Закону України «Про заставу» від 02.10.1992 р. застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання; в разі загибелі заставленного майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом.

Порядок реєстрації обтяжень рухомого майна визначено Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 року, Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердж. постановою КМУ від 05.07.2004 року №830 із змінами від 24.05.2017 року, які набули чинності з 07.09.2017 року та доповненнями від 21.11.2018 року, які набули чинності з 29.11.2018 року, Інструкцією про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердж. наказом МЮУ від 29.07.2004 року №73/5.

Закон України від 18.11.2003 року «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобовязань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 43 цього Закону, відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обовязкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача.

Після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом пяти днів зобовязаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обовязку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків (ч.3 ст. 44 Закону).

Пунктом 2 Порядку передбачено, що Державний реєстр обтяжень рухомого майна - єдина комп'ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження. Державна реєстрація приватних обтяжень рухомого майна проводиться будь-яким нотаріусом або його помічником, які відповідно до законодавства отримали ідентифікатор доступу до Реєстру, а також адміністратором Реєстру та його філіями на підставі відповідного договору (п.5 Порядку).

Пунктом 6 вказаного Порядку передбачено, що відомості про обтяження рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи поданої в електронній формі або у випадках, передбачених цим Порядком, в паперовій формі. У разі проведення державної реєстрації публічних обтяжень рухомого майна адміністратором Реєстру та його філіями відомості про обтяження рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі поданої в електронній або паперовій формі заяви особи, визначеної законом. У разі проведення державної реєстрації публічних обтяжень рухомого майна державним або приватним виконавцем та податковим керуючим відомості про обтяження рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі сформованої ними заяви за допомогою програмних засобів ведення цього Реєстру. У разі проведення державної реєстрації приватних обтяжень рухомого майна нотаріусом або його помічником, які відповідно до законодавства отримали ідентифікатор доступу до Реєстру, відомості про обтяження рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі заяви, поданої виключно в паперовій формі. У разі проведення державної реєстрації приватних обтяжень рухомого майна адміністратором Реєстру та його філіями відомості про обтяження рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі заяви, поданої виключно в електронній формі. Заяву про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження (далі - заява) у паперовій формі підписує обтяжувач, справжність підпису якого нотаріально засвідчується (крім випадків подання заяви щодо публічних обтяжень та випадків подання заяви нотаріусу, яким безпосередньо вчинено дію, спрямовану на виникнення, зміну, припинення обтяження, а також на звернення стягнення на предмет обтяження). У разі коли заява подається в електронній формі, на таку заяву накладається кваліфікований електронний підпис обтяжувача. При цьому кваліфікований електронний підпис створюється за допомогою засобів кваліфікованого електронного підпису, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання. Під час подання заяви в паперовій формі обтяжувач пред'являє паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, а у разі коли уповноважена ним особа діє від імені обтяжувача фізичної чи юридичної особи, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такої уповноваженої особи. Відповідальність за достовірність та повноту інформації, що зазначається в заяві, несе обтяжувач або уповноважена ним особа.

Відповідно до пункту 24 Порядку, відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п'ять років. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п'яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу. Записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Реєстратор вносить до Реєстру відомості про припинення обтяження в день прийняття заяви. У разі припинення обтяження до Реєстру вносяться дата і номер заяви про припинення обтяження, дата внесення запису про припинення обтяження, підстава припинення обтяження, відомості про реєстратора. Реєстратор вправі відмовити у внесенні запису до Реєстру про припинення обтяження, якщо відомості, зазначені в заяві, не відповідають Реєстру, про що повідомляє обтяжувача письмово протягом двох робочих днів після прийняття заяви. У разі внесення запису до Реєстру про припинення обтяження реєстратор видає обтяжувачу чи уповноваженій ним особі примірник витягу. Другий примірник витягу реєстратор протягом п'яти днів надсилає боржнику. Відомості про припинення обтяження вносяться до Реєстру безоплатно (п.п.25-27 Порядку).

Таким чином, під час розгляду справи, судом встановлено, що відсутня інформація про те, що обтяжувач ТОВ «Росвен Інвест Україна», як правонаступник ПАТ «Банк Форум», подав заяву держателю або реєстратору Державного реєстру про припинення обтяження і про подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру у зв»язку із припиненням договору застави транспортного засобу, враховуючи, що 30.03.2018 року припинено договір застави від 09.10.2008 року внаслідок того, що відбувся примусовий продаж заставленого майна, належного боржнику ОСОБА_4 переможцю електронних торгів ОСОБА_1

Між тим, слід зазначити, що належних доказів у підтвердження обставин про те, що позивачем рекомендованим листом (код 798) направлено до ТОВ «Росвен Інвест Україна» та отримано останнім саме заяву ОСОБА_1 від 14.05.2018 року про необхідність зняття запису про обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, надання листа для вилучення запису про заставу в сервісний центр МВС та надання відповіді заявнику, - не надано. Опис вкладень поштового відправлення не здійснювався, про що зазначив позивач в судовому засіданні.

Крім того, за нормами статті 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про те, що стаття 391 ЦК України не передбачає можливості вилучення запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Між тим, позовні вимоги про зобов»язання відповідача здійснити певні дії, зокрема, - про зобов»язання подати у п»яти денний строк держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру, - ОСОБА_1 не заявлялись.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 в редакції позову, що надійшов до суду 05.07.2018 року, не підлягають до задоволення у зв»язку з відсутністю для цього правових підстав.

На підставі викладеного та, керуючись ЗУ «Про заставу», ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердж. постановою КМУ від 05.07.2004 року №830, Інструкцією про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердж. наказом МЮУ від 29.07.2004 року №73/5, ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 391, 386, 328 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263, 265, 268, 280, 281 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (м. Черкаси, вул.Ю. Іллєнка, 29 кв.3, код НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6), третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження рухомим майном, шляхом вилучення запису з реєстру обтяжень рухомого майна, - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 25 березня 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_7