Справа №: 343/1268/17
Провадження №: 2/0343/150/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

за участю: секретаря судового засідання Димид О.З., Оленяк С.І.,

представника позивача-Костів Г.В.,

представника відповідача- Ткачика А.Д..,

адвоката- Оленин О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл спадкового майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл спадкового майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

28.03.2019 року сторони, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, подано суду заяву про затвердження мирової угоди та закриття у звязку з цим провадження по справі, а також текст самої угоди за підписами позивача та представника відповідача. Просять затвердити укладену ними мирову угоду.

Позивач, представник та адвокат позивача, представник відповідача в судовому засіданні просили затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Суд, оглянувши заяви про затвердження мирової угоди, матеріали справи, приходить до висновку, що заява про затвердження мирової угоди є законною та такою, що підлягає задоволенню, оскільки мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов"язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз"яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд встановив, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням мирової угоди, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч. 5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні.

Відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 142, 207, 208, 255, 256, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 28.03.2019 року між позивачем ОСОБА_1 та представником відповідачки ОСОБА_3 за якою:

1.Сторони по справі позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 погоджуються, що ринкова вартість житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані по вул. Б.Хмельницького, 152 в м. Долина Івано-Франківської області, які належать сторонам на праві спільної часткової власності, становить 527378 грн., що визначена експертом згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №18109 по результатах проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи , складеного 01.02.2019 року судовим експертом ОСОБА_4

2.Сторони по справі позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 визнають, що поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Б. Хмельницького, 152 в м. Долина відповідно до ідеальних часток співвласників у співвідношенні Ѕ до Ѕ частки є технічно можливим в частках, близьких до ідеальних часток з відхиленням від розміру ідеальних часток.

3.Сторони погоджуються, що розроблений експертом варіант розподілу житлового будинку та господарських будівель та споруд в домоволодінні по вул. Б. Хмельницького, 152 в м. Долина з визначенням розміру компенсацій співвласникам по відступах від ідеальних часток є єдиним в умовах існуючої забудови земельної ділянки та її конфігурації.

4.Відповідачка ОСОБА_2 погоджується на виділення позивачу ОСОБА_1, як першому співвласнику, за запропонованим експертом варіантом розподілу приміщення житлового будинку літ. А:

1-1 частина веранди 4,10 кв. м. 13026 грн.

1-4 кімната 18,30 кв. м. 71095 грн.

1-5 кімната 14,20 кв. м. 55167 грн.

1-6 кладова 4,30 кв. м. 13661 грн.

Всього по житловому будинку: 40,90 кв. м. 152949 грн.

Житловий будинок, літ.А, площа 40,90, вартістю 152949, реальна частка 50/100

Різниця ідеальної та реальної доль (-) 11664 грн.

Літня кухня, літ. Б 81796 грн. реальна частка - 1

стайня Літ.Б 42085 грн. реальна частка 1

сарай Літ.Б 29480 грн . реальна частка - 1

вбиральня Літ.В 2900 грн. реальна частка 1

шопа Літ.Е 13712 грн. реальна частка -1

огорожа № 3 1698 грн. реальна частка 68/100

Вартість 171671 грн. реальна частка 70/100 ( по господарських будівлях і спорудах).

Різниця по житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами: 324620 грн., реальна частка 62/100, різниця ідеальної та реальної доль (-) 60931 грн.

5.Позивач ОСОБА_1 погоджується на виділення відповідачці ОСОБА_2, як другому співвласнику, за запропонованим експертом варіантом розподілу приміщення житлового будинку літ. А:

1-1частина веранди 8,30 кв. м. 26369 грн.

1-2 кухня 14,30 кв. м. 57821 грн.

1-3 кімната 18.20 кв. м. 45431 грн.

Всього по житловому будинку: 40,80 кв. м. 129621 грн.

Житловий будинок, літ. А, площа 40, 80 кв. м., вартістю 129621, реальна частка 50/100

Різниця ідеальної та реальної доль (+) 11664

гараж Літ. Г 63549 грн. реальна частка 1

шопа Літ.Д 3059 грн. реальна частка - 1

Ѕ криниця №1 1582 грн. реальна частка - 1

ворота №2 4166 грн. реальна частка - 1

огорожа №3 781 грн. реальна частка - 32/100

Вартість: 73137 грн. реальна частка - 30/100 по господарських будівлях та спорудах.

Всього по житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами:

Різниця по житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами: 202758 грн. реальна частка 38/100, різниця ідеальної та реальної доль (+) 60931 грн.

6.Позивач ОСОБА_1 погоджується оплатити відповідачці ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 60000 грн. по відступах від ідеальних частках при розподілі домоволодіння в день затвердження судом мирової угоди.

7.Відповідачка ОСОБА_2 погоджується отримати від позивача ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 60 000 грн. по відступах від ідеальних частках при розподілі домоволодіння.

8.Відповідачка ОСОБА_2 зобовязується влаштувати дверний проріз для входу з двору в приміщення 1-1 шляхом розширення існуючого віконного прорізу.

9.Позивач ОСОБА_1 зобовязується влаштувати дверний проріз для входу з двору в приміщення 1-1 шляхом розширення існуючого віконного прорізу.

10.Позивач ОСОБА_1 погоджується на розподіл земельної ділянки площею 0,1000 га, по вул. Б. Хмельницького, 152 в м. Долина Івано-Франківської області, цільове призначення якої будівництво житлового будинку, господарських будівель та споруд за запропонованим експертом першим варіантом розподілу згідно з з висновком судової будівельно-технічної експертизи №18109 по результатах проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи , складеного 01.02.2019 року судовим експертом ОСОБА_4 ( таблиця №2 в додатку до висновку експерта) та на виділення відповідачці ОСОБА_2, як другому співвласнику, земельної ділянки площею 0,0500 га заштриховану в плані червоним кольором. . Запропонована ділянка має форму неправильного багатокутника з вершинами в точках 12-13-14-15-16-17-4-5-6-7-8-9-12, з розмірами в плані ( за годинниковою стрілкою) починаючи з т. 12; 1,00; 10,23; 1,01; 0.48; 43.80; 9.24; 26.30; 14,20; 11.41; 3.45; 3.91; 5,74.

11.Відповідачка ОСОБА_2 погоджується на розподіл земельної ділянки площею 0,1000 га, по вул. Б. Хмельницького, 152 в м. Долина Івано-Франківської області, цільове призначення якої будівництво житлового будинку, господарських будівель та споруд за запропонованим експертом першим варіантом розподілу згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №18109 по результатах проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи , складеного 01.02.2019 року судовим експертом ОСОБА_4 ( таблиця №2 в додатку до висновку експерта) та на виділення позивачу ОСОБА_1 , як першому співвласнику, земельної ділянки площею 0,0500 га заштриховану в плані зеленим кольором . . Запропонована ділянка має форму неправильного багатокутника з вершинами в точках 1-2-3-17-16-15-14-13-12-10-11-1, з розмірами в плані ( за годинниковою стрілкою), починаючи з т. 1:28,67; 23.18; 9,49; 43,80; 0,48; 1,01; 10,23; 1,00; 5,71; 4,38; 3, 27.

12.Сторони по справі позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 визнають, що в результаті розподілу спадкового домоволодіння по вул. Б.Хмельницького, 152 в м. Долина Івано-Франківської області, припиняється право спільної часткової власності на домоволодіння за вказаною адресою.

13.Сторони заявляють, що після укладення мирової угоди та затвердження її ухвалою Долинського районного суду не мають і не матимуть в майбутньому майнових претензій один до одного щодо права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Б. Хмельницького, 152 в м. Долина Івано-Франківської області, яке розділене між нами.

14.Сторони між собою погодили, що не мають взаємних претензій один до одного про понесені судові витрати по справі.

15. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови Мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Дану мирову угоду укладено у трьох примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін, один примірник для суду для приєднання його до матеріалів цивільної справи.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл спадкового майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою- закрити.

Роз'яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Долинського районного суду І.М. Андрусів