__________ _ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ________
Справа №521/6664/18
Пр. №2/521/474/19
УХВАЛА
13 червня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Романюк О.М., за участю:
представника позивача адвоката Маковійчук Н.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах дитини-сироти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні володіння та користування квартирою шляхом виселення,
встановив:
У квітні 2018 року ОСОБА_2 в інтересах дитини-сироти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод в здійсненні володіння та користування квартирою шляхом виселення.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Целуха А.П. від 04 травня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 25).
Ухвалою суду від 11 липня 2018 року до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору було залучено ОСОБА_4 (а.с. 66).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2019 року, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_5 , справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.
Ухвалою суду від 20 травня 2019 року справу було прийнято до провадження, призначено підготовче провадження повторно (а.с. 146-147).
13 червня 2019 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про витребування доказів, згідно якої остання просила суд витребувати з Головного управління ДФС в Одеській області, Північного управління у м. Одесі, Малиновської державної податкової інспекції (Малиновський район м. Одеси) відомості про присвоєний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_6 , та інформацію про одержані доходи та джерело цих доходів ОСОБА_6 за період з 01 січня 2012 року по 24 травня 2017 року.
В обґрунтування заяви зазначила, що витребувані докази можуть підтвердити факт того, що у ОСОБА_6 майже не було власних доходів, та останній потребував постійного лікування.
Представник позивача, яка діє на підставі ордеру від 19 квітня 2018 року та договору про надання правової допомоги від 19 квітня 2018 року в підготовчому судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні заяви (а.с. 17, 18, 19-22).
Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК (а.с. 159, 160, 161).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності в рівних частках ОСОБА_6 та ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , помер. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , яка була успадкована його дітьми в рівних частках ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 02 березня 2019 року. Інших спадкоємців на час відкриття спадщини не було.
Суд вважає, що докази, які просить витребувати відповідачка не мають відношення до предмету спору, оскільки предметом спору є усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про витребування доказів, оскільки розмір доходів ОСОБА_6 не стосується предмету спору.
Керуючись ст. ст. 76, 77, 80, 84 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах дитини-сироти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні володіння та користування квартирою шляхом виселення залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда