overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1259/19
Провадження № 2/740/743/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Авіатор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за грошовими внесками кооперативу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1043,30 грн., а також судовий збір.

Позовна заява, як така що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою судді від 29.03.2019 року була залишена без руху з наданням строку для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

10 квітня 2019 року на адресу суду від голови правління ОК «АК «Авіатор» ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить зменшити судовий збір до 768,00 грн., посилаючись на те, що кооператив є неприбутковою організацією, джерелами формування майна кооперативу є вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є майновий стан заявника і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження поданого клопотання, позивачем не подано жодного доказу щодо неспроможності сплачувати судовий збір.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання, поданого головою правління ОК «АК «Авіатор» ОСОБА_2 , про зменшення судового збору, у відповідністю з ч. 3 ст. 136 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.136 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання голови правління ОК «АК «Авіатор» ОСОБА_2 про зменшення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальова Т.Г.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4806/19
УХВАЛА

22.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдоник» (Сумська обл., Липоводолинський р-н., смт. Липова Долина, вул. Роменська, 6) про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Посейдоник» про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2019 року відкрито провадження у справі.

Надалі позивач звернулась з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдоник» (Сумська обл., Липоводолинський р-н., смт. Липова Долина, вул. Роменська, 6) про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 569/3063/19
(резолютивна частина)
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.
позивачки - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, -
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273, 280-284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 .

Суддя О.В.Панас
Справа №333/2192/19
Пр. № 6/333/87/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред?явлення задоволено.

Як встановлено судом в резолютивній частині вищевказаної ухвали суду, допущено технічні помилки, а саме: неправильно вказано рік народження дитини ОСОБА_2 .

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2019 року дійсно допущена помилки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в ухвалі Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 27.05.2019 року по цивільній справі № 2-3024/09 вказавши правильний рік народження дитини ОСОБА_2 2008 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Р.Піх
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 червня 2019 року

м. Рівне

Справа № 572/624/19

Провадження № 22-ц/4815/906/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рівненський обласний центр медико-соціальної експертизи; про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рівненський обласний центр медико-соціальної експертизи; про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду на 13:15 год. 02 липня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук
Провадження № 22-ц/4808/794/19
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

суддів Максюти І.О., Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

вирішивши питання про продовження строку розгляду справи по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене суддею Кардаш О.І. 28 березня 2019 року в м. Калуші Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування» подано позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 28.03.2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішення суду ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування». Розгляд справи призначено на 11 червня 2019 року.

У судове засідання 11 червня 2019 року представник апелянта не з`явився.

По справі оголошено перерву на 29 липня 2019 року та постановлено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника апелянта.

У ході розгляду справи виникла необхідність з`ясувати у представника ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування» відповідні обставини, що мають значення для об`єктивного вирішення спору.

У зв`язку з відкладенням розгляду справи буде порушено строк розгляду апеляційної скарги, тому є необхідність у його продовженні.

Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи обставини справи, поважність причин відкладення судового засідання, з метою дотриманням прав всіх учасників справи, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, колегія суддів вважає, що строк розгляду справи слід продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Р.Й. Матківський

Л.В. Василишин
Провадження № 2/761/3504/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Малашевського О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

У відповідності ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 18.07.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 701.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 212/3441/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
14 червня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ » до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -
Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Повний текст рішення буде виготовлено 18 червня 2019 року
Суддя: Р. В. Дехта
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонські області, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонські області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11.06.2019 року о 10-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа №460/777/18
Провадження №2/460/379/19
УХВАЛА

судового засідання

12.06.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Яворові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 подала клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Терновицьку сільську раду Яворівського району Львівської області, юридична адреса: пров.Свободи, 32 с.Терновиця Яворівського району Львівської області. В обгрунтування клопотання покликається на те, що частиною позовних вимог позивача є визнання за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , проте відповідач не визнає заявленого позову з підстав набуття ним права володіння та користування (але не розпорядження) даним житловим будинком, який належав до повного руйнування територіальній громаді села Терновиця Яворівського району Львівської області. Вважає, що винесення рішення по даній справі може вплинути на права і обов?язки територіальної громади села Терновиця. Просить клопотання задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Зозуля А.В. в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Терновицьку сільську раду Яворівського району Львівської області, оскільки рішення у справі впливатиме на права та обов`язки територіальної громади с.Терновиця Яворівського району Львівської області.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

залучити до участі в справі Терновицьку сільську раду Яворівського району Львівської області, юридична адреса: пров.Свободи, 32 с.Терновиця Яворівського району Львівської області () як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Надати третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову, копію якого надіслати для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин