Справа № 732/2106/18
Провадження № 2/732/241/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в якому просив визнати за ним право на земельну частку ( пай ), площею 7,89 га в умовних кадастрових гектарах, що перебуває в колективній власності КСП Родина с. Перепис Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141773, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження від 31.05.1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті батька позивача ОСОБА_2, який помер 03 грудня 2002 року.

З позовної заяви виходить, що 03 грудня 2002 року помер батько позивача ОСОБА_2. Після смерті батька відкрилась спадщина, до складу якої увійшло в тому числі спірне право на земельну частку (пай) площею 7,89 га. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги. У зв'язку з тим, що оригінал сертифікату на спірне право на земельну частку (пай) втрачено, позивач позбавлений можливості оформити спадщину на це майнове право в нотаріальному порядку, тому він звертається до суду.

Ухвалою судді від 16 січня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. В поданій до суду заяві позивач просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. ( а.с. 4).

Відповідач по справі - Переписька сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Сільський голова Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву від 31.01.2019 року з проханням розглянути справу без їх участі, проти позову не заперечують. ( а.с.40 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання треті особи повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали. ( а.с.50-52).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, з'ясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

За даними паспорта громадянина ОСОБА_4 Білорусь серії НВ2915777, встановлено, що його видано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.5).

Дослідженням копії свідоцтва про народження серії ЯГ №281309 встановлено, що батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, значиться ОСОБА_2 (а.с.57)

Судом встановлено, що 03.12.2002 року в с. Перепис Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 159409. (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все його майно.

28.05.2003 року позивач звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, нотаріусом заведена спадкова справа №98 до майна ОСОБА_2, який помер 03 грудня 2002 року (а.с.54-68). За даними спадкової справи позивач є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину ОСОБА_2 у встановленому законом порядку.

З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 12.12.2018 року № 31-25-0.25-1644/105-18 встановлено, що ОСОБА_2 на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199 видавався сертифікат серії ЧН № 0141773 на право на земельну частку (пай) площею 7,89 га в умовних кадастрових гектарах по КСП Родина с. Перепис Городнянського району Чернігівської області, сертифікат зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 29.07.1996 року за № 118. Державний акт не видавався. ( а.с. 8 ).

Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії ЧН №9 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству «Родина» с. Перепис Городнянського району Чернігівської області Переписької сільською радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 4243,8 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського використання на підставі рішення Переписької сільської ради народних депутатів від 17.10.1995 року № 33. Акт зареєстровано 02.11.1995 року в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 9. (а.с.33).

Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства, встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться ОСОБА_2. (а.с.36).

З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_2 дійсно 29.07.1996 року отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141773 по КСП «Родина». Розмір паю 7,89 га. (а.с.53).

За даними витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки нормативна грошова оцінка земельної частки (паю), зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141773 на ім'я ОСОБА_2 в КСП Родина с. Перепис, становить 75357 грн. 54 коп. Державний акт на право колективної власності на землю серії ЧН № 9 сільськогосподарському підприємству Родина с. Перепис Городнянського району Чернігівської області виданий 02.11.1995 року. Згідно списку членів КСП Родина с. Перепис, виданого до державного акта, ОСОБА_2 знаходиться під порядковим номером № 118. (а.с.9).

Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно за його життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства Родина (с. Перепис Городнянського району Чернігівської області), розміром 7,89 га в умовних кадастрових гектарах, що було посвідчено сертифікатом серії ЧН № 0141773 на право на земельну частку (пай).

В силу ст. 529,549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент смерті ОСОБА_2, позивач прийняв спадщину свого померлого батька.

Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач вказує в позовній заяві, що не має оригіналу сертифікату на спірний спадковий земельний пай та не має можливості отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця. Тому позивач позбавлений можливості оформити спадкове право на спірну земельну частку (пай) в нотаріальному порядку.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що факти, викладені в позовній заяві, знайшли документальне підтвердження, суд дійшов висновку про те, що невизнане право позивача, зважаючи на приписи ст.15,16,392,1216-1218 ЦК України, підлягає судовому захисту.

Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 392, 1216-1218, 1220, 1223, 1225, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 81 ЗК України, ст. 4, 5, 17, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 7,89 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства "Родина" села Перепис Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141773, в порядку спадкування за законом після смерті батька позивача ОСОБА_2, який помер 03 грудня 2002 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська