overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 709/1830/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

09 лютого 2019 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М. , розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про відмову в призначенні судової експертизи від 04 грудня 2019 року по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі поновленими на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення відповідних додаткових угод ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

04 грудня 2019 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області по даній справі постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання позивача про призначення судової експертизи, в судовому засіданні проголошено її вступну та резолютивну частини. Проте при виготовленні повного тексту ухвали допущено описку, невірно вказано дату її постановлення.

В судове засідання учасники процесу не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в повному тексті вказаного процесуального документу допущено описку, невірно зазначено дату постановлення ухвали- 09 грудня 2019 замість правильної - 04 грудня 2019 року.

А відтак, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в повному тексті ухвали про відмову в призначенні судової експертизи по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі поновленими на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення відповідних додаткових угод, а саме:

замість вказаної дати її постановлення - "09 грудня 2019 року" правильною вважати - "04 грудня 2019 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М Кваша
Справа№751/4684/19
Провадження №2-н/751/705/19
С У Д О В И Й Н А К А З
24 липня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Місце реєстрації стягувача: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_2 .
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, керуючись ст.ст. 180, ч. 3 ст. 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в доход держави 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.Г. Деркач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ____ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________ 20___ року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1670/18

2/609/84/2019

29 березня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Сандулович О.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1670/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів , суд-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 15 лютого 2019 року, у зв'язку із неявкою відповідача, справу відкладено на 04 березня 2019 року, у зв»язку з відпусткою головуючого судді, підготовчий розгляд справи відкладено на 29 березня 2019 року .

Позивачка у підготовче судове засідання представила заяву про розгляд справи у її відсутності .

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча судом вживались заходи для належного його повідомлення про день, час та місце проведення судового засідання за останнім відомим суду зареєстрованим місцем проживання, шляхом направлення на вказану в позовній заяві адресою повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами, проте згідно поштового повідомлення вказані документи відповідачу не вручені.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аламентів та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/2557/19
№ 2/688/823/19
Ухвала

29 липня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

без участі сторін,

провівши підготовче судове засідання в залі засідань у м. Шепетівці у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій позов підтримала в повному обсязі, розгляд справи просила провести у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 20 серпня 2019 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мазур
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1297/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буківської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про встановлення права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями (житловий будинок літ. А (стіни-шлакоблоки) загальною площею - 54,3 кв.м, в тому числі житловою - 34,6 кв.м, надвірні будівлі: літня кухня (стіни шлакоблоки ) - літера Б, убиральня ( стіни шлакоблоки) - літера В), який розташований по АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Справа № 676/8188/18
Номер провадження 2/676/439/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Сусли І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29.03.1997 р. Кам`янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 Подільського району Хмельницької області) в порядку спадкування як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право на земельну частку(пай) по спілці селян ім.Суворова с.Грушка Кам`янець-Подільського району розміром 1,67 умовних кадастрових гектарів, яка належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку(пай) серії НОМЕР_2 , який виданий на підставі розпорядження Кам`янець-Подільської райдержадміністрації від 10.02.1997 р. № 42-р та зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай) від 07.03.1997 р. за № 220.

Рішення може бути оскаржено учасниками судового розгляду в апеляційному порядку протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Відповідач: Староушицька селищна рада(; місцезнаходження - Кам`янець-Подільський р-н, смт Стара Ушиця, вул. Українська, буд. 5).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 309/3432/14-ц
У Х В А Л А

29.07.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання щодо заявленого самовідводу суддею Кожух Оленою Анатолівною у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласної психіатричної лікарні с. Вільшани про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Заявою від 25.07.2019 року суддя Кожух Олена Анатоліївна заявила собі самовідвід з підстав п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25 липня 2019 року заяву судді О.А.Кожух про самовідвід, задоволено.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу №309/3432/14-ц визначено судді Мацунич М.В. для здійснення розгляду заяви про самовідвід судді Кожух О.А.

Ознайомившись з матеріалами справи щодо заявленого самовідводу суддею О.А.Кожух, прихожу до думки, що цивільну справу необхідно повернути до апарату Закарпатського апеляційного суду.

Виходячи зі змісту резолютивної частини ухвали Закарпатського апеляційного суду від 25 липня 2019 року, заяву судді Кожух О.А. про самовідвід, задоволено. Справу передано до канцелярії суду для здійснення Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою визначення іншого складу колегії суддів.

За цих обставин, розгляд заяви про самовідвід судді Кожух О.А. є неможливим суддею Мацунич М.В. з тих підстав, що така вже вирішена колегією суддів, яка розглядала справу в порядку вимог ч.9 ст.40 ЦПК України.

А звідси, цивільна справа підлягає поверненню до апарату суду для здійснення посадовою особою в порядку вимог ст.33 ЦПК України визначення іншого складу колегії суддів на виконання ухвали суду.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 33, 40 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласної психіатричної лікарні с. Вільшани про визнання дій неправомірними, повернути до апарату Закарпатського апеляційного суду для здійснення виконання вимог ухвали Закарпатського апеляційного суду від 25 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 липня 2019 року.

Суддя Закарпатського

апеляційного суду: М.В. Мацунич
Справа № 236/1116/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року заявник звернулась до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту народження дитини.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява заявника відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315,316,317,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16:10 годин 28.03.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набрала законної сили, але може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ рядка статзвіту5
Провадження №2-н/748/112/19
Єдиний унікальний №748/1763/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 липня 2019 року, згідно відмітки на поштовому конверті, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання до суду даної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 163 ЦПК України.

В порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків (за його наявності) або номеру та серію паспорта боржника.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана в порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

В прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відмовити.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ІІ Розділом ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С.П. Меженнікова
Провадження №22-ц/801/1753/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Матківської М.В., Панасюка О.С.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - Мухамеджанової В.В. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2019 року про повернення позовної заяви,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, зокрема повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді М.В. Матківська

О.С. Панасюк
Справа № 504/2195/19
Провадження № 2-н/504/111/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ЖКГ Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово - комунальні послуги, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ЖКГ Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 28, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ЖКГ Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово - комунальні послуги, стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. барвенко