ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 642/5541/16-ц

провадження № 22-ц/818/5766/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом - Харківська міська рада

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та зустрічним позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинення певних дійза апеляційною скаргою Харківської місцевої прокуратури №1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зустрічний позов Харківської міської ради задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані нежитлові будівлі літ «А-1» загальною площею 151,7 кв. метрів, літ. «Б-1» загальною площею 34,9 кв. метри, літ. «В-1» загальною площею 78,5 кв. метри, літ. «Г-1» загальною площею 78,3 кв. метри, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 здійснити заходи, направлені на прийняття до експлуатації нежитлових будівель літ. «А-1», літ. «Б-1» , літ. «В-1», літ. «Г-1» по АДРЕСА_1 та зареєструвати право власності на нежитлові будівлі літ. «А-1», літ. «Б-1» , літ. «В-1», літ. «Г-1» по АДРЕСА_1 після реєстрації декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого об`єкту, на яке визнане право власності за рішенням суду.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2017 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення суду першої інстанції, 20 вересня 2017 року, Харківська місцева прокуратура №1, яка не брала участі у справі, в інтересах держави в особі Харківської міської ради подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду.

13 березня 2018 року від Харківської міської ради надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року в задоволенні клопотання Харківської міської ради про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської місцевої прокуратури №1 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року апеляційну скаргу Харківської місцевої прокуратури №1 задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову Харківської міської ради відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року касаційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, з підстав того, що відкриваючи апеляційне провадження апеляційним судом залишено поза увагою факт пропуску строку на оскарження рішення, оскільки рішення у справі ухвалене 23 вересня 2016 року, а апеляційну скаргу Харківською місцевою прокуратурою №1 подано лише 20 вересня 2017 року. Також зазначено, що звертаючись до суду з апеляційною скаргою в інтересах Харківської міської ради, прокурор не обґрунтував наявність підстав для представництва інтересів цього органу місцевого самоврядування.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року апеляційну скаргу Харківської місцевої прокуратури №1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2016 року залишено без руху, надано апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 08 листопада 2019 року Харківська місцева прокуратура №1 отримала - 15 листопада 2019 року.

Строк визначений судом для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився - 25 листопада 2019 року.

Харківською місцевою прокуратурою №1 подано заяву про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою на рішенняЛенінського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2016 року, через канцелярію апеляційного суду 27 листопада 2019 року, тобто з пропуском встановленого судом строку.

При цьому жодних перешкод для подання заяви у визначений судом строк не встановлено. Заяви про поновлення строку на подання вказаної заяви Харківською місцевою прокуратурою №1 не надано.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що заява Харківської місцевої прокуратури №1 про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою на рішенняЛенінського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2016 року, яка подана до суду апеляційної інстанції 27 листопада 2019 року, тобто після спливу встановленого судом строку, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Харківської місцевої прокуратури №1 про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою на рішенняЛенінського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2016 року, яка подана до суду апеляційної інстанції 27 листопада 2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та зустрічним позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинення певних дійза апеляційною скаргою Харківської місцевої прокуратури №1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук