overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/4210/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.03.2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача, в якій позивач просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітніх дітей.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та інформації отриманої з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області, від 26.03.2019 року відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Корольовського районного суду м. Житомира.

Докази про фактичне зареєстроване в законному порядку місце проживання або місце перебування позивача за адресою: АДРЕСА_1, на день предявлення позову до суду в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,суддя

Постановив :

Цивільну справу №295/4210/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, надіслати за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомирапротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Слюсарчук Н.Ф.
справа № 563/857/19
УХВАЛА
30 липня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Корецького районного нотаріального округу Степанюк Інна Віталіївна про встановлення факту родинних відносин,-
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Корецького районного нотаріального округу Степанюк Інна Віталіївна про встановлення факту родинних відносин.
Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідач подала клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з наданням часу для укладення договору з представником.
Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та повторно викликати у підготовче судове засідання учасників справи.
Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,
Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Корецького районного нотаріального округу Степанюк Інна Віталіївна про встановлення факту родинних відносин відкласти на 14 год. 00 хв. 18 вересня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 755/7848/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Коваленка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/7848/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 2 000 (дві тисячі) грн. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 16.05.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа № 462/907/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Пилип'юк Г. М.

за участю секретаря Зубрицької О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Львівський державний завод «Лорта» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства Львівський державний завод «Лорта» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволити повністю.

Стягнути з Державного підприємства Львівський державний завод «ЛОРТА» (м.Львів, вул.Патона,1, ) на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по заробітній платі 18763 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 83 коп. та середній заробіток за час затримки невиплаченої заробітної плати в сумі 21 923 (двадцять одну тисячу дев'ятсот двадцять три) грн. 36 коп. без врахування податків та обов'язкових платежів.

Стягнути з Державного підприємства Львівський державний завод «ЛОРТА» (м.Львів, вул.Патона,1, ) на користь держави 768,40 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.М. Пилип'юк

Оригінал рішення.
Справа № 408/8963/18-ц
УХВАЛА

27 березня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3С у жовтні 2018 року звернулась до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року у справі було відкрито провадження та розпочато підготовче провадження.

27 березня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду його позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Зазначена заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 49 Цивільного процесуального кодексу України відмовлятися від позовних вимог є правом позивача, що не потребує на це згоди відповідача.

Статтею 257 Цивільного процесуального кодексу України передбачено залишення позову без розгляду у випадку подачі про це заяви позивачем до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин заяву позивача слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 257, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 273 ЦПК України.

Головуючий:
Номер справи 623/4621/18
Номер провадження 2/623/220/2019
У Х В А Л А

іменем України

30.07.2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24 січня 2019 року провадження у справі зупинено, у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення терміном на шість місяців.

Справа призначена до розгляду на 24 липня 2019 року о 08-50 годині.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тому суд має підстави для відновлення провадження у даній цивільній справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2019 року року о 08 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М.Герцов
Справа № 408/154/19-ц
Провадження № 22-ц/810/485/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Авалян Н.М.

за участю секретаря: Сінько А.І.

учасники справи:

заявник - Чугинська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області

заінтересована особа - ОСОБА_1

особа, яка оскаржує судове рішення - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного провадження справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 06 травня 2019 року постановлену судом у складі судді Соболєва Є.О.

у цивільній справі за заявою Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.259, п.3 ч.1 ст. 362, ст.382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 06 травня 2019 року в справі за заявою Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде складено 31 липня 2019 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.А. Коновалова

Н. М. Авалян
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/367/19
Провадження № 2/506/197/19
У Х В А Л А

про участь позивача в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

30.07.2019 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Від позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні суду, так як позивач не має можливості прибути до Красноокнянського районного суду Одеської області, оскільки він проживає та працює в м.Одеса, що є значно територіально віддаленим від смт Окни, де знаходиться Краснооокнянський районний суд, крім того, на його утриманні перебуває дружина з новонародженою дитиною. Найближчий суд, до якого він може прибути це Київський районний суд Одеської області.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та доручити Київському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, призначене на 27.08.2019 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Справа №2-1631/07
Провадження №2-во/751/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 2-1631/07, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі № 2-1631/07, а саме по батькові заявника зазначено «Ігоревич», а необхідно вказати «Ігорович».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 04 липня 2007 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 28 серпня 2004 року в Чернігівському міському відділі РАЦСу Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1077 розірвано.

Згідно свідоцтва про одруження серії 1-ЕЛ № 075372 Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, актовий запис № 1077.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При написанні рішення було допущено описку в написанні по-батькові відповідача по справі, а саме зазначено по-батькові «Ігоревич», а необхідно вказати «Ігорович», тому суд згідно ст. 269 ЦПК України вносить відповідні виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова суду від 04 липня 2007 року у справі № 2-1631/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, а саме вважати правильним зазначити по батькові відповідача «Ігорович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 357/2820/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Бондаренко О.В., при секретарі Бондаренко Н.В., за участю адвоката: Карпенка Ю.Л., розглянувши на підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2019 року Білоцерківський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь незаконно одержану допомогу по безробіттю в сумі 5 783,19 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

12.05.2019 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив допитати в судовому засіданні свідків: провідного фахівця з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 .

Представник відповідача, адвокат Карпенко Юрій Леонідович на підготовчому засіданні підтримав клопотання відповідача про виклик та допит у справі свідків, які спростують доводи позивача.

Представник позивача на підготовче засідання не з`явився, до суду подав клопотання про проведення засідання без участі представника Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, за заявою учасника справи суд викликає свідка для дачі показів у справі для підтвердження чи спростування обставин справи.

Отже, суд приходить до висновку про виклик та допит у справі свідків: провідного фахівця з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 91, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 , із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, задовольнити.

Розгляд справи за позовом Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 , про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю, провести за правилами загального позовного провадження та замінивши судове засідання для розгляду справи по суту, призначене на 30.05.2019 року о 12:00 год., підготовчим засіданням.

Підготовче судове засідання відкласти на 30 липня 2019 року о 10:30 год.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 219/190/19
Провадження № 2/219/980/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Павленка Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання наказу про оголошення догани незаконним та скасування його, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ начальника філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» С.В.Яківчик від 21 грудня 2018 року № 781-к «Про оголошення догани ОСОБА_1 та ОСОБА_3 » в частині оголошення догани ОСОБА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням суду - 05 серпня 2019 року, відклавши на цей строк складення рішення у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Є.Дубовик