overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" березня 2019 р. Справа № 2-851/2010

Провадження № 4-с/596/1/2019

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.

за участю: представника скаржника ОСОБА_1

в.о. начальника Гусятинського РВ ДВС

Головного територіального управління

юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екофлекс» на бездіяльність посадових осіб Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, -

ВСТАНОВИВ:

Повний текст ухвали буде складений 02 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 4, 260, 264, 447, 450, 451 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження»,суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екофлекс» на бездіяльність посадових осіб Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області задовольнити частково.

Визнати бездіяльність посадових осіб Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області неправомірною.

Скасувати всі обтяження (арешти), накладені Гусятинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на майно в рамках виконавчого провадження ВП 33917292, відкритого за виконавчим листом №2-851/2010 виданим 27.12.2010 року Гусятинським районним судом Тернопільської області, де боржником виступав ОСОБА_3.

Скасувати всі обтяження (арешти), накладені Гусятинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у

Тернопільській області на майно в рамках виконавчого провадження ВП 33917413, відкритого за виконавчим листом №2-851/2010 виданим 27.12.2010 року Гусятинським районним судом Тернопільської області, де боржником виступала ОСОБА_4.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду, або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа №:557/1409/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 березня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТВБВ №10017/0151 філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» про повернення незаконно утриманих коштів в розмірі 520 грн. з особового рахунку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ТВБВ №10017/0151 філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» про повернення незаконно утриманих коштів в розмірі 520 грн. з особового рахунку.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача подав відзив на позов. Позивач подав відповідь на відзив (заперечення). Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні подав заперечення на відповідь на відзив, копію вручено позивачу.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до до ТВБВ №10017/0151 філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» про повернення незаконно утриманих коштів в розмірі 520 грн. з особового рахунку, та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 21 травня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 439/1276/18
У Х В А Л А

судового засідання

27 березня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСББ «Галина», третя особа ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСББ «Галина», третя особа ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

В судове засідання 27 березня 2019 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ «Галина», третя особа ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним на 09.00 год. 17 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Справа № 606/208/19
Ухвала
28 березня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
- головуючої судді Марціцкої І.Б.
- при секретарі судового засідання Пасько І.Б.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3, Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, а також судом не отримано доказів належного повідомлення відповідача про дату час та місце судового засідання від установи звязку.
Відповідно до вимог ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, приймаючи з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що слід продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та вжити заходів належного повідомлення сторін.
Керуючись ст.12,189 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Відкласти підготовче судове засідання на 11 квітня 2019 року на 12 год. 15 хв.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2019 м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Н.В. Якуша
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні позовну заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення вартості електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні перебуває дана справа.

Представник позивача заявила клопотання про витребування спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 14.05.2017 року та просила проводити розгляд питання без її участі.

Відповідач надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вказані матеріали спадкової справи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування спадкової справи задовольнити.

Витребувати з Першої Херсонської державної нотаріальної контори, адреса: м.Херсон, вул.Миру, 37 матеріали спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 14.05.2017 року.

Вказані матеріали надати до 25.06.2019 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
справі № 599/412/19
У Х В А Л А

іменем України

"28" березня 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г., при секретарі Біловус С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові питання про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 4 березня 2019 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 4 березня 2019 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП, аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18.02.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

В даному рішенні, а саме в резолютивній частині допущено описку, зокрема помилково вказано рік в даті з якої стягнуто аліменти.

Відповідно до вимог ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 04 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, де другий абзац резолютивної частини рішення слід читати «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП, аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18.02.2019 року.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/793/19
У Х В А Л А

28.03.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 22.04.2019 о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Відповідачу подати відзив в строк до 22.04.2019 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стгувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Матійчук Г.О. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стгувача його правонаступником.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами та доповненнями), раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також заяви та клопоатння з процесуальних питань, пов"язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Суддя Остапчук Т.В. згідно штатного розпису є діючою суддею.

Так, відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суддя не розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід, як встановлено нормою частини 1 статті 39 ЦПК України.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою подальшого уникнення питань, пов'язаних з необ'єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, суд вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду заяви про роз'яснення виконання виконавчого листа

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 1-19, 36, 39, 40, 41, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стгувача його правонаступником - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Матійчук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/958/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що знаходиться за адресою: вул. Гетьмана Виговського, 12, м. Овруч Житомирської області про стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 15.04.2019 року о 17 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2