П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року місто Київ

справа № 756/2760/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/4031/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Коцюрби Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва з указаним позовом, аргументуючи його тим, що 8 жовтня 2010 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 Спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_2 просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_1

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва. Скаржник зазначає, що судом було відкрито провадження у справі з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки між сторонами є домовленість про розгляд справи Оболонським районним судом міста Києва.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 зазначає, що доводи відповідача є безпідставними, суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для відкриття провадження.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, і яка для України набрала чинності 11 вересня 1997 року, закріплено принцип доступу до правосуддя.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 125 Конституції Українисудоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За загальним правилом територіальної підсудності, встановленим частиною 1статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі вирішується суддею з урахуванням положень статті 187 ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

При цьому частиною 2 статті 32 ЦПК України встановлено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Як убачається з матеріалів справи, у березні 2018 року позивач звернулася з вказаним позовом до Оболонського районного суду міста Києва.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 12 березня 2018 року № 1738 ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу передана на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

Враховуючи, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у м. Вишгород, суд першої інстанції правомірно вирішив питання про відкриття провадження.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом було відкрито провадження у справі з недотриманням правил підсудності, оскільки між сторонами є домовленість про розгляд справи Оболонським районним судом міста Києва, підлягають відхиленню.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про наявність домовленості подружжя про розгляд справи у Оболонському районному суді міста Києва.

Ураховуючи викладене, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції і задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 14 травня 2019 року.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова