Справа № 438/70/19
Провадження № 2/438/195/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(з а о ч н е)

26 березня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судового засідання Наминанік О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, вказуючи, що 26.02.1994 між ними було укладено шлюб, який зареєстрований Довжанською Гірською сільською радою Дрогобицького району. У ниє є донька Ірина, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлюбні стосунки між сторонами припинено з січня 2018 року, спільне господарство не ведуть, сімейного бюджету на мають, не зважаючи на те, що мешкають у одній квартирі. Різні погляди на життя та сімейні стосунки, відсутність взаємної згоди у питаннях, повязаних із розподілом обовязків у сімї, спричиняли виникнення між ними непорозумінь та сварок, що призвело до охолодження у їхніх стосунках. Крім цього, ставлення відповідача до сімї істотно ускладнилося внаслідок зловживання ним алкогольними напоями. На цей час відповідач ОСОБА_2 перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Сторони фактично стали чужими людьми, сімя повністю розпалася, життя з відповідачем і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки у їхній сімї відсутня нормальна моральна атмосфера, а почуття взаємної любові і поваги втрачене. Примирення між ними не можливе.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомив та не подав до суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26.02.1994 Довжанською Гірською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 2, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ №113415, виданим повторно 18.07.2009. Подружжя має доньку Ірину, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на цей час є повнолітніми.

Суд встановив, що з січня 2018 року сторони не підтримують подружніх стосунків. Причиною розпаду сімї стало те, що у них виявилися різні погляди на життя та сімейні стосунки, відсутня взаємна згода у питаннях, повязаних із розподілом обовязків у сімї, що спричиняло виникнення непорозумінь та сварок. Сторони у справі спільне господарство не ведуть, спільного сімейного бюджету на мають, не зважаючи на те, що мешкають у одній квартирі. Перебування сторін у шлюбі є формальним, примирення не можливе. З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що сім'я сторін розпалася остаточно, і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

При зверненні до суду із вказаним позовом позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. У відповідності до ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені, - з відповідача підлягає стягненню в користь позивача сума оплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.112, 113 СК України, ст.ст.13, 19, 81, 82, 89, 141, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.02.1994 Довжанською Гірською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, про що зроблено запис № 2.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) сплаченого судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2 - реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.Т.Слиш