ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3405/19 Справа № 175/81/13 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2018 року в частині зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РК-Дніпро», треті особи Жовтневий відділ поліції Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Приватне акціонерне товариство «Рено Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінгл-Мотор» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2018 року було прийнято заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі №175/81/13-ц до провадження. Провадження по заяві ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі №175/81/13-ц зупинено до повернення матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 14 листопада 2018 року в частині зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи.

У відзиві на апеляційну скаргу ПП «РК-Дніпро» просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1, ухвалу суду від 14 листопада 2018 року залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

У жовтні 2018 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №175/81/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП «РК-Дніпро», треті особи Жовтневий відділ поліції Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ПрАТ «Рено Україна», ТОВ «Сінгл-Мотор» про відшкодування матеріальної шкоди (а.с.6-9).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2018 року було прийнято заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі №175/81/13-ц до свого провадження. Провадження по заяві ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі №175/81/13-ц зупинено до повернення матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції (а.с.33).

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції послався на те, що відповідно до автоматизованої системи документу обігу суду Д-3 цивільну справу №175/81/13-ц, 13 серпня 2018 року надіслано до Касаційного суду для розгляду касаційної скарги ПП «РК-Дніпро» та вказана справа до суду першої інстанції не повернута, а тому розгляд даної заяви є неможливий до повернення вказаної справи до суду першої інстанції.

Слід зазначити, суд першої інстанції не з'ясував належним чином та не вказав в своїй ухвалі підстави, за яких є необхідним зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі №175/81/13-ц та чи існує об'єктивна неможливість розгляду вказаної заяви до повернення цивільної справи №175/81/13-ц до суду першої інстанції, і таким чином дійшов передчасного висновку про зупинення провадження у справі, що переглядається.

Крім того, судом не враховано того, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2018 року в частині зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2018 року в частині зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РК-Дніпро», треті особи Жовтневий відділ поліції Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Приватне акціонерне товариство «Рено Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінгл-Мотор» про відшкодування матеріальної шкоди - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді