overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3867/18
Провадження № 2-ві/211/7/19
У х в а л а

про призначення справи про відвід до розгляду

29 березня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Ніколенко Д.М.,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року відповідачем ОСОБА_2 була подана заява про відвід судді Ніколенко Д.М. по цивільній справі № 211/3867/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана заява про відвід головуючому по справі судді Ніколенко Д.М. передана на розгляд судді Ткаченко С.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У звязку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

призначити справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Ніколенко Д.М. до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 29.03.2019 року о 14-00 годині без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 березня 2019 року

м. Київ

справа №676/5963/16-ц

провадження № 61-6110ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на рішення Кам'янець-Подільського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2019 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кам'янець-Подільського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту, передбачених статтею 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, на рішення Кам'янець-Подільського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року.

Витребувати з Кам'янець-Подільського районного суду Хмельницької області цивільну справу №676/5963/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/661/18
№ провадження 2/624/145/19
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 29 липня 2019 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини.

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву про повернення позову, визнано, що вона відповідає вільному волевиявленню позивача, не суперечить закону і тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити у справі.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІ І Перехідних положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 29 липня 2019 року.

Суддя Н.М. Куст
Номер справи 623/4791/19
Номер провадження 2-н/623/619/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
У відповідності до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст.ст.141, 161-165, 167-170 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст.. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано ____________________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з дня набрання наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 592/1808/19
Провадження № 2-во/592/56/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Литовченка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати, -

встановив:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.03.2019 року по справі №592/1808/19 позовну заяву задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у сумі 36060,30 грн.

Позивач після ознайомлення з рішенням суду, просить виправити описку а саме:

зазначивши в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення імя позивача «Олена» замість «Оксана».

Судом встановлено, що в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаного рішення помилково зазначено імя позивача «Оксана» замість «Олена».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи №592/1808/19, вважає необхідним виправити описки в рішенні суду від 12.03.2019 року:

- зазначивши в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення імя позивача «Олена».

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.01.2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати:

- зазначивши в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення імя позивача «Олена».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/4238/19

Провадження № 22-ц/818/3460/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Котелевець А.В., Сащенко І.С.,

перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2019 року в складі судді Зуб Г.А.., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 червня 2019 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено таапеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 1152 грн. 60 коп..

На адресу Харківського апеляційного суду надійшло зворотне повідомлення про вручення апелянту копії вищевказаної ухвали суду - 19 червня 2019 року, проте до теперішнього часу вказані недоліки не усунені.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки ОСОБА_2 не виконав вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2019 року в складі судді Зуб Г.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.В. Котелевець

І.С. Сащенко
Провадження № 2/737/295/19
Справа № 737/695/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2019 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до відповідача: Куликівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради,

третя особа: Відділ у Куликівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області

про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 в якому вона просить визнати за нею право на отримання у власність земельної частки (паю) після смерті баби ОСОБА_2 .

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач не зазначив підстав для спадкування, а також не описав родинних стосунків з померлою ОСОБА_2 . Копія свідоцтва про народження позивача є неякісною і не дозволяє визначити, хто є її батьками. Підстави для відмови позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у позові не зазначені. Оскільки право на пай визначається в умовних кадастрових гектарах, пай не може бути об`єктом права власності, у зв`язку з чим позовні вимоги належить уточнити. Окрім того, третьою особою у позові зазначена державна установа, яка не є юридичною особою, що виключає її участь у цивільному процесі. Для визначення кола спадкоємців за законом виникає необхідність витребувати спадкові справи, однак позивач не зазначила, коли і до яких нотаріальних контор звертались спадкоємці ОСОБА_2 , у тому числі і позивач.

Таким чином позивачу слід усунути недоліки, зазначені вище у цій ухвалі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Лібстер
Справа № 524/4916/19
Провадження № 2/524/2150/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2019 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 11 липня 2019 року.

Вчинено запити щодо реєстрації місць проживання позивача та відповідача, наявності РНОКПП.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 28 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ч. 2 ст. 19, ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розглянути її у порядку загального позовного провадження.

Згідно ст. ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1 , - відповідачем ОСОБА_2 з покладанням на них відповідних процесуальних обов`язків.

Необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.190 ЦПК України, з оголошенням обов`язковою явки позивача в судове засідання з метою надання особистих пояснень, які мають значення у справі

Керуючись ст.ст. 19, 27, 42, 44, 48, 53, 175, 177, 187, 258, 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Розглянути справу у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 серпня 2019 року з викликом сторін, з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та пам`ятку про права і обов`язки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Зобов`язати відповідача подати до суду і позивачу:

-відзив на позовну заяву в строк до 13 серпня 2019 року;

-заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 20 серпня 2019 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 21 серпня 2019 року.

Зобов`язати позивача надати до суду докази на підтвердження позову в строк до 21 серпня 2019 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов`язками притягнення до відповідної за ст. 148 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 149/1910/19
Провадження №2-о/149/71/19
УХВАЛА

"31" липня 2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю. отримавши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Лозівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИЛА:

22 липня 2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Лозівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 12:00 год. 04 вересня 2019 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4.

В судове засідання викликати учасників справи та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленим особам у строк до 04.09.2019 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: