Дата документу 24.07.2019
Справа № 320/9480/18
Провадження № 2/320/786/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Бахаєва І.М.,
за участі секретаря судового засідання - Фурсової Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500643244 від 24 січня 2018 року -
Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 500643244 від 24 січня 2018 року в розмірі 58 047, 83 гривень та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 762,00 гривні.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 , уклали Оферту на укладання угоди про надання кредиту/кредитний договір № 500643244. Відповідно до умов вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Кредитор) зобов`язується надати Відповідачу (за Договором - Позичальнику) кредит у сумі 50 100,00 гривень. Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши Відповідачу кредит у сумі 50 100,00 гривень, що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача. У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 08 жовтня 2018 року має заборгованість за кредитом - 46 605,73 гривень, за відсотками - 3 580,40 гривень та по комісії - 5 861,70 гривня. На 08 жовтня 2018 року розмір неустойки становить: штраф - 2 000,00 гривень.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, … з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволені позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомої для суду причини. Про дати, час та місце судових засідань повідомлялась належним чином. Судові повістки направлялись відповідачу за адресою його останнього відомого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності, а також відзив на позов від нього до суду не надходили.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
На підставі п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи..
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд визнає неявку відповідача неповажною та відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд, знаходить за можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
24 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 , уклали Оферту на укладання угоди про надання кредиту/кредитний договір № 500643244.
Відповідно до умов вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Кредитор) зобов`язується надати Відповідачу (за Договором - Позичальнику) кредит у сумі 50 100,00 гривень. Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Також відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ст. 617 ЦК України, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та платити проценти.
Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 50 100,00 гривень, що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача. У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 08 жовтня 2018 року має заборгованість за кредитом - 46 605,73 гривень, за відсотками - 3 580,40 гривень та по комісії - 5 861,70 гривня. На 08 жовтня 2018 року розмір неустойки становить: штраф - 2 000,00 гривень.
На час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена та позивач наполягає на її стягненні у повному обсязі.
На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає, що позов є законним та обґрунтованим, тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно меморіального ордеру № 184737 від 07 листопада 2018 року під час звернення до суду АТ «Альфа Банк» сплачено на користь держави судовий збір у розмірі 1 762,00 гривні./а.с.1/
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 19, 81, 128, 131, 141, 259, 263-265, 274, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 599, 610, 611, 615, 617, 623, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500643244 від 24 січня 2018 року - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500643244 від 24 січня 2018 року в сумі 58 047 (п`ятдесят вісім тисяч сорок сім) гривень 83 копійки, яка складається з наступного: 46 605,73 гривень - заборгованість за кредитом; 3 580,40 гривень - заборгованість по відсотках; 5 861,70 гривня - заборгованість по комісії; 2 000,00 гривень - штраф.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Повні відомості учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кондолога Карелія, громадянин України, РНОКПП - НОМЕР_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 .
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ