КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 05 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, ПАТ «Укрпошта», треті особи: Українська православна церква Київського Патріархату, Президент України, Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір та не порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Копія зазначеної ухвали направлялася апелянту 06 вересня 2019 року та 18 жовтня 2019 року на адресу, зазначену в апеляційній скарзі та у позовній заяві, проте, ухвала вручена не була з підстав закінчення терміну зберігання поштового відправлення (а.с. 27,30).

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, ОСОБА_1 вважається таким, що отримав ухвалу суду від 06 вересня 2019 року, проте зазначені в ухвалі недоліки апелянт не усунув в належний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд звертає увагу на те, що оскаржувану ухвалу постановлено 05 серпня 2019 року, апеляційну скаргу подано 28 серпня 2019 року. Справа перебуває у суді апеляційної інстанції з 05 вересня 2019 року, тобто, понад два місяці. За цей час апелянт, який є позивачем у справі, не вжив жодного заходу, щоб дізнатись про стан судового провадження та не вжив жодної дії, спрямованої на добросовісну реалізацію своїх процесуальних прав та здійснення обов`язків.

Крім цього, ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року оприлюднено шляхом розміщення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвала знаходиться в публічному доступі і апелянт не був позбавлений можливості ознайомитись з її змістом.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 05 липня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко