КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

19 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Павленка Вячеслава Вікторовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року (суддя Вовк С.В.) про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКС НАВІГАТОР», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» Мельника Дмитра Сергійовича про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації,

встановив:

ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року заяву представника позивача про забезпечення позову залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду 8 липня 2019р. представник ОСОБА_1 - адвокат Павленко В.В. подав до суду апеляційну скаргу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_1 , адвокат Павленко В.В. додав до апеляційної скарги копію ордера серії КС № 510160 від 3 липня 2019р. на представлення інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 23 березня 2018р (с.с.94, 95).

Копії документів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 представляти її інтереси, посвідчені самим адвокатом Павленком В.В.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді (ч.5 ст. 62 ЦПК України).

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з вимогами статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі.

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не

передбачено.

Таким чином, адвокату Павленку В.В. на підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_1 , необхідно надати до апеляційного суду оригінал ордеру на представлення інтересів позивача у Київському апеляційному суді.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Павленка Вячеслава Вікторовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКС НАВІГАТОР», Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» Мельника Дмитра Сергійовича про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації залишити без руху, надавши представнику позивача два дні з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Павленку В.В.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя