2/754/825/19 Справа № 754/6320/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.,

ОСОБА_1 - позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом

ОСОБА_2 - відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом

Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації - третя особа за первісним позовом

Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації - третя особа за зустрічним позовом

Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - третя особа за зустрічним позовом

Орещенко Л.А. - адвокат ОСОБА_1

Райх Л.М . - адвокат ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дітей та позбавлення батьківських прав, а позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дітей.

На час розгляду справи ОСОБА_1 змінила своє прізвище на ОСОБА_1, що підтверджується рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.11.2017 року.

Після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті від позивача за зустрічним позовом до суду надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду, яку адвокат Райх Л.М. у судовому засіданні підтримав, а ОСОБА_1 і її адвокат не заперечували проти залишення зустрічного позову без розгляду, а також ОСОБА_1 і обидва адвокати не заперечували проти вирішення питання про залишення зустрічного позову без розгляду за відсутності третіх осіб.

Треті особи в судове засідання не з`явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити питання про залишення зустрічного позову без розгляду за відсутності третіх осіб.

Вислухавши ОСОБА_1 і адвокатів сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що подання заяви це право особи, заява про залишення зустрічного позову без розгляду задовольняється.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: