overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/306/19
У Х В А Л А

іменем України

"28" березня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Пилип'яка П.В.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належеності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

28.03.2019 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшла уточнена заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у якій додатково зазначено заінтересовану особу: ОСОБА_3.

У судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заява стосується встановлення факту родинних відносин, що необхідно заявнику для оформлення спадщини, вважає за доцільне, залучити у якості заінтересованої особи:ОСОБА_3.

Керуючись ст. 52, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа заінтересовану особу : ОСОБА_3.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилип'як
Справа № 462/3210/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/703/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 березня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І..

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 березня 2018 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 27 червня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 129/2020/19
Провадження по справі № 2/129/1204/2019
УХВАЛА

31.07.2019 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району про визнання права на земельну частку (пай) та спонукання до вчинення певних дій, -

установила:

29.07.2019 р. позивач звернулася до Гайсинського районного суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) та спонукання до вчинення певних дій.

31.07.2019 р. представник позивача Задніпровська ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення заяви до відкриття провадження.

На час звернення позивача до суду із цією заявою провадженя в справі не було відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, необхідно повернути сплачений позивачем судовий збір за квитанцією № 0.0..1 від 4.06.2019 р. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки, позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позову, то необхідно його клопотання задовольнити.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалила:

Повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району про визнання права на земельну частку (пай) та спонукання до вчинення певних дій.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду із зазначеними позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачені ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору за квитанцією № 0.0..1 від 4.06.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

Копія вірна. Ухвала набрала чинності 16.08.2019 р.

Оригінал ухвали знаходиться в цивільній справі № 1292020/19 Гайсинського районного суду.

Суддя О.В.Бондар
Провадження №2/447/410/19
Справа №447/220/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

28.03.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 гривень щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. На даний час дитина перебуває на її повному утриманні та потребує матеріальної допомоги.

У судове засідання позивачка не зявилася, проте подала до суду заяву в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно, а справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій згідний сплачувати аліменти в розмірі 1500 гривень щомісячно, оскільки офіційно не працює, не має можливості сплачувати аліменти в більшому розмірі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей .

Відповідач є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не має постійного місця праці та доходу,однак є працездатним, може надавати матеріальну допомогу дитині, інших обставин, які б звільнили відповідача від аліментного обовязку не встановлено, тому на утримання дитини з нього слід стягувати аліменти в розмірі 1500 гривень щомісячно.

Керуючись ст.ст. 180-184, СК України, ст.ст. 263-265, 268, 273, ЦПК України, суд,-

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП (невідомий), на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду з 30.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 768(сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Карбовнік І. М.
Cправа № 324/2055/18
Провадження № 2/324/120/2019

У Х В А Л А
04.01.2019 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, цивільна справа за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» передана на розгляд судді Каретник Ю.М.
Ухвалою судді Каретник Ю.М. від 21.11.2018 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ», ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 19.12.2018.
Станом на 19.12.2018 судовий розгляд справи не завершений.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Пологівського районного суду Запорізької області №68 від 19.12.2018 про проведення повторного автоматизованого розподілу справ тривала тимчасова непрацездатність судді Каретник Ю.М. у звязку з вагітністю та пологами, цивільна справа за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» передана на розгляд судді Іванченку М.В.
Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим же складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та, зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне розгляд цивільної справи розпочати зі стадії судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 213, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити у справі судове засідання на 13год.30хв. 18.04.2019 у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.
В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №732/1237/19
провадження №2/732/698/19
У Х В А Л А

про прийняття позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

26 липня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційного банку ‹‹ПРИВАТБАНК›› Чепіга Д.О., який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 01.04.2019 року за № 1735-К-Н-О, діючи в інтересах позивача, звернувся до суду та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 12068,71 грн. за кредитним договором б/н від 24.04.2012 року. Також просив стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України. Підстав, визначених ст.185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 16.09.2019 року на 11 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання сторони.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http:// - https://gd.cn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти ) днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 754/7884/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши клопотання Інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по Радянському району міста Мінська, про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Радянського району міста Мінська Республіки Білорусь від 22.03.2019 року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання, в якому заявник просить визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення суду Радянського району міста Мінська Республіки Білорусь від 22.03.2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного мита в розмірі 108 рублів 38 копійок.

Листом від 11 червня 2019 року запропоновано боржнику ОСОБА_1 подати у місячний строк до суду можливі письмові заперечення проти вказаного вище клопотання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

У місячний строк від боржника письмових заперечень до суду не подано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, призначити дане клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 467 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по Радянському району міста Мінська, про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Радянського району міста Мінська Республіки Білорусь від 22.03.2019 року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1 , на «15» серпня 2019 року на 09:00 годину у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, поверх 1, (кабінет) №40.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Таран
Номер провадження 2-н/754/1695/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з жовтня 2016 року по вересень 2019 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 8 774, 28 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» судовий збір в розмірі 192, 1 грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуванняя до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 466/912/19 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/2154/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі суді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Колішенко Людмили Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання припинення нарахування плати за надання послуг з постачання теплової енергії та за зустрічним позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, від сплати судового збору звільнений на підставі п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Колішенко Людмили Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2019 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Львівського апеляційного суду О.М. Ванівський
Справа№751/4957/19
Провадження №2-н/751/743/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

Встановила:

АТ «Облтеплокомуненерго» звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить: видати судовий наказ та стягнути з боржників заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання у сумі 25 019,96 грн. за період з 01.10.2016 по 30.04.2019, втрати від інфляційних процесів у сумі 941,59 грн., 3% річних у сумі 895,52 грн. та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 22.07.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко