У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву про витребування доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

11 червня 2019 року представник позивача - адвокат Каленська Т.М. в судовому засіданні заявила клопотання про витребуваннядоказів, а саме: витребувати з жіночої консультації Центру первинної медико-санітарної допомоги №1 Деснянського району м.Києва медичну документацію (належним чином завірені копії) за 2014 рік постановки на облік вагітної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 - форма №111/о «Індивідуальна картка вагітної і породіллі», анкету вагітної, та з Київського пологового будинку №6 - медичну документацію (належним чином завірені копії) полог ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , форму №113/о «Обмінна картка», виписку з пологового будинку , інформацію про народження 23 вересня 2014 року дитину, оскільки ці докази стосуються предмету доказування в межах даного спору в частині доведення біологічного батьківства ОСОБА_2 малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та враховуючи той факт, що відповідач відмовився з`явитись на вимогу експерта для проведення судової експертизи судово-медичної генетичної ідентифікації.

Позивач в судовому засіданні підтримала клопотання представника про витребування доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки представника третя особа суд не повідомила.

Заслухавши думку учасників процесу, оцінивши наведені представником позивача підстави для витребування доказів, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 ЦПК України)

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача містять інформацію стосовно предмета доказування та стосується доведення обставин біологічного батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є предметом даного спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 13, 76, 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача - адвоката Каленської Т.М. про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з жіночої консультації Центру первинної медико-санітарної допомоги №1 Деснянського району м.Києва (місцезнаходження за адресою: м.Київ, проспект Маяковського, 32-Б) - медичну документацію (Форма №111/о «Індивідуальна картка вагітної і породіллі», анкету вагітної) за 2014 рік постановки на облік вагітної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Київського пологового будинку №6 (місцезнаходження за адрес ою: м.Київ, вул. П.Запорожця, 26А) - медичну документацію полог ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , - Форму №113/о «Обмінна картка», виписку з пологового будинку, інформацію про народження 23 вересня 2014 року дитини - хлопчика, матір`ю якого є ОСОБА_1 .

Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч.8 та ч.9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я