РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/3265/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/1552/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.

секретар судового засідання Шептицька С.С.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

стягувач публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк",

заінтересовані особи ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2019 року (постановлену у складі судді Ковальова І.М.) у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

15 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 19 грудня 2014 року задоволено позов ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно та звернено стягнення на автомобіль марки Mitsubishi Pajero WGN 3.2, у рахунок погашення заборгованості в розмірі 192 770,05 грн, шляхом продажу автомобіля з публічних торгів за початковою ціною, визначеною на підставі незалежної оцінки.

На виконання вказаного рішення суду Рівненським міським судом 04.02.2015 року видано виконавчий лист № 569/3265/14-ц на підставі якого 09.02.2015 року ВДВС Рівненського МУЮ відкрито виконавче провадження.

07.02.2018 року між ним та ПАТ "Брокбізнесбанк" укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227, посвідчений державним нотаріусом П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Мазур О.Ю. 07 лютого 2018 року.

Згідно вищевказаного договору він набув право вимоги за кредитним договором № 129К-07 від 16.08.2007 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення.

Просив суд замінити сторону у виконавчому листі, а саме: стягувача ПАТ "Брокбізнесбанк" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Апеляційного суду Рівненської області від 19 грудня 2014 року у цивільній справі № 569/3265/14-ц за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави на ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що заявником не надано доказів перебування виконавчого листа, виданого на виконання рішення Апеляційного суду Рівненської області у справі № 569/3265/14-ц на примусовому виконанні на час подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

05 листопада 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій просив суд скасувати ухвалу та постановити нову про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга мотивована незаконністю оскаржуваної ухвали.

Вказує, що згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги чи правонаступником на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Рівненського міського управління юстиції Стариченко І.С. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 569/3265/14-ц, що виданий 04.02.2015 року Рівненським міським судом про звернення стягнення на автомобіль Mitsubishi Pajero WGN 3.2, у рахунок погашення заборгованості в розмірі 192 770,05 грн, стягувачем за яким є АБ "Брокбізнесбанк", а боржником ОСОБА_2 (а.с. 176).

07 лютого 2018 року між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1 укладено договір № 227 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно умов якого банк відступив шляхом продажу новому кредитору належні банку права вимоги до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках № 1, № 2, № 3, зокрема, право вимоги за кредитним договором та договором застави, які укладені між АБ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_3 (а.с. 208-223).

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК Україні за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження слід врахувати, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, так як процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу.

Оскільки, оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, то відповідно до ст. 376 ЦПК України, вона підлягає скасуванню з прийняттям нової про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2019 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом № 569/3265/14-ц, що виданий Рівненським міським судом 04.02.2015 року про звернення стягнення на автомобіль Mitsubishi Pajero WGN 3.2, 2007 р. випуску, чорного кольору, об`єм двигуна: 3200 кубічних сантиметрів, номер кузова НОМЕР_2 , у рахунок погашення заборгованості на користь АБ "Брокбізнесбанк" в розмірі 192 770,05 грн, з АБ "Брокбізнесбанк" на ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 05 грудня 2019 року.

Головуючий суддя С.С. Шимків

Судді: С.В. Боймиструк

С.О. Гордійчук