overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1963/19
Провадження № 2/459/965/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 липня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Розгляд справи буде проведено за правилами загального позовного провадження на підставі п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 190, 212, 274, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 14:40 год. 12.09.2019 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Червоноградський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 29.07.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 592/4915/19
Провадження № 2-н/592/232/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» (м. Суми вул. О. Береста, 21, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (м. Суми вул. Хвойна, 54) заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 24 727 грн. 15 коп.,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Сумигаз збут» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (м. Суми вул. Хвойна, 54) заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 24 727 грн. 15 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК Українидо заявипро видачусудового наказудодаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У заяві про видачу судового наказу представник заявника посилається на пункти Договору укладеного між ТОВ «Сумигаз збут» та ОСОБА_1, який останнім узгоджений шляхом оплати рахунку постачальника за поставлений природній газ.

Однак в порушення п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до матеріалів заяви про видачу судового наказу не додано: належним чином завіреної копії договору; підтвердження про оплату ОСОБА_1 квитанцій про постачання природнього газу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи означене та керуючись ст.ст.161-165, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» (м. Суми вул. О. Береста, 21, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (м. Суми вул. Хвойна, 54) заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 24 727 грн. 15 коп.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 509/1010/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Дорошко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Служби у справах дітей, центру сім"ї та молоді Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

до

ОСОБА_2

про

позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує та просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено за відсутності відповідача.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідачем відзив на позов не надавався.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяв та клопотань сторонами у підготовчому судовому засіданні не подавалося.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Служби у справах дітей, центру сім"ї та молоді Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 30.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/259/19
Номер провадження 2-во/213/19/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

27 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2019 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_8, відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_9 комітету Інгулецької районної у місті ради про визнання осіб, які втратили право користування житловим приміщенням повернута позивачеві. В ухвалі суду також вирішено питання про повернення ОСОБА_3 сплаченого судового збору.

Проте, 27.03.2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду, оскільки в ній допущена описка в розрахунковому рахунку, на який були сплачені грошові кошти замість «4023» зазначено «0023», що унеможливлює виконання ухвали суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_8, відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_9 комітету Інгулецької районної у місті ради про визнання осіб, які втратили право користування житловим приміщенням.

Викласти 3 абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Управлінню Державної казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути ОСОБА_3 сплачений на розрахунковий рахунок 4023 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., відповідно до квитанції №0.0..1 від 17.01.2019 року.»

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 367/7172/18
Провадження №2/367/254/2019
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми кредитної заборгованості задовольнити у повному обсязі, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Бондаренко О.В., при секретарі Бондаренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором № 54 від 18.08.2014 року в розмірі 65473,06 грн.,яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 1 200 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 336,00 грн., заборгованості за пенею 36 984 грн. 00 коп. та судового збору в розмірі 1779,62 грн.

28.03.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області позов задоволено в повному обсязі.

При складенні повного тексту заочного рішення у справі було встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено арифметичні помилки, а саме: вказана сума боргу за договором № 54 від 18.08.2014 року, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача «40299,62 грн.» замість вірного «38 520, 00 грн.» та вказана сума судових витрат «1762,00 грн.» замість вірного «1779,62 грн.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважає можливим виправити арифметичні помилки, зазначивши в резолютивній частині рішення суму заборгованості за договором № 54 від 18.08.2014 року, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача «38 520, 00 грн.» та суму судових витрат «1779,62 грн.», що підтверджується матеріалами справи (а.с. 1,39).

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити арифметичні помилки в заочному рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1, про стягнення боргу, зазначивши в резолютивній частині суму заборгованості за договором № 54 від 18.08.2014 року, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача «38 520, 00 грн.» та суму судових витрат «1779,62 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 29.03.2019 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 744/493/19
Провадження № 2-о/744/31/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2019 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали заяви, поданої представником заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, із наведенням відомостей про заінтересованих осіб: Семенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

За заявою сторона заявника просить встановити юридичний факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та мешканкою села Жадове Семенівського району Чернігівської області та ОСОБА_3, який помер 18 жовтня 2002 року, як між дочкою і батьком. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі окремого провадження перешкод немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, ч. 3 ст. 84, ст. 187, ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою, поданою представником заявника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 15400) в інтересах заявника ОСОБА_2 (вул. 8 Березня, буд. 11, с. Жадове Семенівського району Чернігівської області, 15461) про встановлення факту родинних відносин, із залученням заінтересованих осіб: Семенівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (вул. Червона Площа, 2, м. Семенівка Чернігівської області, 15400); Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (вул. Червона Площа, 2, м. Семенівка Чернігівської області, 15400).

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 16 квітня 2019 року на 09 годину 45 хвилин.

Встановити строк надання пояснень заінтересованими особами протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 347/1332/19
Провадження № 2/347/638/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30.07.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 450/3971/18 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/2434/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів»на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області 24 травня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Бельгійське містечко Жовква» треті особи: Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», товариства з обмеженою відповідальністю «Бельгійське містечко Жовква», третя особа - Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів»на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області 24 травня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/477/19
Провадження № 2/475/231/19
У Х В А Л А

31.07.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Кривенко О.В.,

при секретареві: Маташнюк О.В.,

за участі представника позивача адвоката Вовчанської Г.С.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Доманівської селищної об`єднаної територіальної громади, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Доманівська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання заповіту недійним,

В С Т А Н О В И В:

Доманівським районним судом Миколаївської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Доманівської селищної об`єднаної територіальної громади, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Доманівська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання заповіту недійним.

У судовому засіданні представник позивача просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Доманівської селищної об`єднаної територіальної громади, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Доманівська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання заповіту недійним.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Доманівської селищної об`єднаної територіальної громади, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Доманівська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання заповіту недійним до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 03 вересня 2019 року о 09-30 год у залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

суддя : О. В. Кривенко