overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4966/19 Справа № 205/7026/18 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 14 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4363/16-ц
провадження № 2-сз/753/43/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що останнім було подано до Дарницького районного суду м. Києва позовну заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Проте, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.05.2016 року, позовну заяву було повернуто позивачу, у зв'язку з чим заявник просить повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» /м. Київ, вул. М.Берлінського, 15, / суму сплаченого судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., згідно платіжного доручення №877 від 04.08.2015 року, отримувач ГУ ДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, рахунок отримувача 0003, код отримувача 38021179, призначення платежу: судовий збір.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» /м. Київ, вул. М.Берлінського, 15, / суму сплаченого судового збору в розмірі 1256 грн. 20 коп., згідно платіжного доручення №1923 від 09.11.2015 року, отримувач ГУ ДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, рахунок отримувача 0003, код отримувача 38021179, призначення платежу: судовий збір

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/2551/19
№ провадження 2/495/1634/2019
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак в супереч вимог вказаної статті позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, що сплачується відповідно до реквізитів: отримувач коштів - УК в Б.-Дн. р-ні/м.Б.-Дністр./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37894104, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 5011, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяв, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір, що сплачується відповідно до реквізитів: отримувач коштів - УК в Б.-Дн. р-ні/м.Б.-Дністр./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37894104, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 5011, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/105/19
Провадження № 2-о/135/11/19
РІШЕННЯ

іменем України

27.03.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Волошиної Т.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_2, інтереси якої представляє за довіреністю ОСОБА_3, заінтересована особа Ладижинська міська рада Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного тексту рішення відкладено до 10 години 30 хвилин 02 квітня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 263 265, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Ладижин Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) свідоцтва №2430 про право власності на житло від 05 жовтня 1995 року на квартиру АДРЕСА_1, виданого виконавчим комітетом Ладижинської міської ради народних депутатів Вінницької області, яке видане на імя «Андрющенко Ганни Юріївни».

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ладижинський міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4318/18 Номер провадження 22-ц/814/1160/19Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Павличенка Володимира Григоровича

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 11 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та визначення часток майна, що знаходиться у спільній сумісній власності ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Павличенка Володимира Григоровича.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль
Справа № 226/1384/19
Справа № 226/1384/19
Провадження № 2/226/508/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 травня 2019 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Мирноградської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.

Сторони та третя особа до підготовчого засідання не з`явилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України. Від позивача надійшла заява про розгляд підготовчого засідання без її участі.

Враховуючи вимоги ст. 171 СК України, суддя вважає за необхідне викликати у судове засідання дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та керуючись ч. 1 ст. 232 ЦПК України, службі у справах дітей Мирноградської міської ради забезпечити присутність її представника у судовому засіданні щодо з`ясування думки дитини про позбавлення її батька батьківських прав.

Судові витрати позивача складають 768,40 грн.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 232 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Мирноградської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 09.30 год. 13 червня 2019 року.

Позивачу ОСОБА_1 забезпечити участь у судовому засіданні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Службі у справах дітей Мирноградської міської ради забезпечити присутність її представника у судовому засіданні.

Судові витрати позивача по справі складають 768,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2-п/592/551/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/19278/18, -

встановив:

Відповідач ПАТ «СМНВО» звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до ч.1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючисьст.286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження у справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/19278/18.

Призначити справу до розглядуна 05 квітня 2019 року о 09 год. 50 хв., за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 19, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підставпорушення правил підсудності.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 25032019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" березня 2019 р., суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 07.03.2019 р., ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту.

Зокрема, заявнику необхідно було надати докази про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, тобто привести позовну заяву у відповідність до ст.175 ЦПКУкраїни.

Заявнику був наданий термін для усунення недоліків заяви, а саме: протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалу про залишення позову без руху заявниця отримала 15.03.2019 р. Зазначене підтверджують рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Однак, недоліків, що зазначені в ухвалі про залишення скарги без руху, неусунуто, а тому, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути їй.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту - повернути заявниці з усіма доданими до неї документами, включаючи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 308/5238/18
Провадження № 22-ц/4806/1092/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 грудня 2018 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк на дії (бездіяльність) державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20.02.2019 року поновлено Акціонерному товариству "ВТБ Банк" строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 27 грудня 2018 року.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачено.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 грудня 2018 року

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 11.04.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
Cправа № 324/1979/18
Провадження № 2/324/102/2019

У Х В А Л А
04.01.2019 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
До Пологівського районного суду Запорізької областінадійшов позов АТ КБ «ПриватБанк», в якому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.10.2012 у розмірі 112616,55грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпередана на розгляд судді Каретник Ю.М.
Ухвалою судді Каретник Ю.М. від 09.11.2018 відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 04.12.2018.
Станом на 19.12.2018 судовий розгляд справи не завершений.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Пологівського районного суду Запорізької області №68 від 19.12.2018 про проведення повторного автоматизованого розподілу справ тривала тимчасова непрацездатність судді Каретник Ю.М. у звязку з вагітністю та пологами, цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпередана на розгляд судді Іванченку М.В.
Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим же складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та, зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне розгляд цивільної справи розпочати зі стадії судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 213, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити у справі судове засідання на 16год.30хв. 08.04.2019 у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.
В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/705/19
Провадження № 2/720/463/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 березня 2019 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання осіб такими, що втратили право на частку в майні колишнього колгоспного двору, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та визнання права на частку в майні колишнього колгоспного двору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою з вимогою про визнання осіб такими, що втратили право на частку в майні колишнього колгоспного двору, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та визнання права на частку в майні колишнього колгоспного двору.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на частку в майні колишнього колгоспного двору, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та визнання права на частку в майні колишнього колгоспного двору.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 копії спадкових справ після смерті ОСОБА_8, який помер 30 серпня 2018 року та ОСОБА_9, яка померла 14 листопада 1999 року .

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити третім особам вимоги ст. 181 ЦПК України про їх право в пятнадцятиденний строку з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо позову або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.