overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/135/19
Провадження 2-709/19
ухвала

24 липня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни, треті особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій державного реєстратора, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явилися.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 25.09.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/3351/19
Провадження № 2/740/1108/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 липня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Кунашівський старостинський округ Ніжинської міської об`єднаної територіальної громади Чернігівської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст.274 ЦПК України 3. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Кунашівський старостинський округ Ніжинської міської об`єднаної територіальної громади Чернігівської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09-40 год. 23 вересня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м. Ніжин, вул. Шевченка, буд. 57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 316/1581/19
Провадження № 2-н/316/246/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 373/330/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 березня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/330/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з названим позовом та просить стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів щомісяця, з відповідною індексацією згідно до діючого законодавства, до досягнення дочкою повноліття.

Ухвалою від 29 січня 2019 року було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання по даній справі на 15 год. 00 хв. 26.02.2019.

26 лютого 2019 року справу було відкладено на 13 год. 30 хв. 29.03.2019.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, на адресу суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач до суду не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи заяву від позивача, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 25 квітня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

Про судове засідання повідомити:

- позивача ОСОБА_2;

- відповідача ОСОБА_3.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Опанасюк
№ 207/2862/18
№ 2/207/381/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого засідання

29 липня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

З 15.08.2018 року в провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про місце, день та час судового засідання повідомлені, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 вересня 2019 року о 09:00 годину.

Викликати учасників справи у підготовче засідання повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 732/404/17
Провадження № 2/732/2/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

29 липня 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М.В., в присутності секретаря - Бруй І.В., за участі представника позивача Дьогтяр І. ОСОБА_1 ., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов`язання узгодити межі земельної ділянки та підписати акт про встановлення меж в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання узгодити межі земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 , та підписати акт про встановлення меж в натурі.

Ухвалою судді від 20 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 23.03.2017 року зупинено розгляд справи до вирішення цивільної справи №732/1479/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про зобов`язання встановлення межових знаків.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року провадження у справі поновлено.

До судового розгляду позивач не відмовився від позову, примирення між сторонами не досягнуто.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, підтримав позицію, викладену стороною позивача у документах по суті справи. Також підтримав заявлене клопотання про витребування з Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області оригіналу акту від 03.12.2015 року про відмову ОСОБА_2 погодити межі земельної ділянки ОСОБА_3 .

Відповідач проти позову заперечував, підтримав позицію, викладену ним у документах по суті справи. Заявив клопотання про витребування витяту з ЄРДР з відомостями про прийняте рішення у межах кримінального провадження, у якому за його заявою розслідувалося питання незаконності дій посадових осіб при наданні дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_3 .

З метою всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотань сторін та витребування запитуваних сторонами доказів.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. 84, 200, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов`язання узгодити межі земельної ділянки та підписати акт про встановлення меж в натурі до судового розгляду по суті на 18.09.2019р. на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Вивчити матеріали справи.

2. Витребувати з Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області для огляду в судовому засіданні оригінал акту від 03.12.2015 року про відмову ОСОБА_2 погодити межі земельної ділянки ОСОБА_3 .

3. Витребувати з Менської місцевої прокуратури Чернігівській області витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000010 за ст. 364 КУпАП.

Роз`яснити, що зазначені документи мають бути надані суду у строк до 10.09.2019 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 490/1105/19
н/п 2-н/490/101/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

30 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 509/1221/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2019 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжна Вієнна Іншуранс Груп", ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування заподіяного матеріального збитку

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,258,259,265 ЦПК України, ст.ст.1172,1187,1188 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжна Вієнна Іншуранс Груп" () на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , страхове відшкодування заподіяного матеріального збиткув розмірі 223368 (двісті двадцять три тисячі триста шістдесят вісім) гривень 43 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції, а в разі складання рішення у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя В.К.Кочко
Провадження № 22-ц/812/1300/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення до житлового приміщення, стягнення майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

18 липня 2019 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

24 липня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла витребувана цивільна справа 487/77631/18.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 365 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження були направлені копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2019 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 21 серпня 2019 року на 13-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Справа № 177/1970/18
Провадження № 2/177/204/19
У Х В А Л А

29.03.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

представника позивача ОСОБА_1

представників третіх осіб:

Служби у справах дітей Криворізької РДА ОСОБА_2

Служби у справах дітей Центрально-Міської райради ОСОБА_3

Криворізького РЦСССДМ ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_5, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Центрально-Міської районної у місті ради, Криворізький районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа

В підготовчому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач належним чином повідомлена про час та місце підготовчого засідання, до суду не зявилася, відзиву на позов не надала.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, кожен окремо в судовому засіданні наполягали на призначенні судового розгляду.

В підготовчому засідання представник позивача вказав, що позивач повідомив про всі обставини справи, які відомі позивачу, та надав усі наявні докази, якими обґрунтовує позов.

Отже, спір в порядку визначеному законом не вирішено.

Судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, сторони визначилися з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, визначено порядок та обсяг їх дослідження.

Також, задоволене клопотання позивача про виклик свідків.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 84, 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_5, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Центрально-Міської районної у місті ради, Криворізький районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні о 13.00 год. 26 квітня 2019 року, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1309/19
Провадження № 2/591/1567/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Суми.

Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі судового засідання Бондар С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи №591/1309/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що подружніх стосунків з відповідачем не підтримує близько 4 років, проживає окремо з іншою жінкою.

Відповідач позов не визнала, просила надати строк на примирення 6 місяців, пояснила, що дійсно позивач проживає окремо, подружніх стосунків вони не підтримують близько 2 років.

Вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, про необгрунтованість заяви про надання строку для примирення.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2019 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 2.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Г.В.Шелєхова