Справа № 660/428/19
Номер провадження 2/660/125/19
20 червня 2019 рокусмт Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Каневського В.О.,
за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого посилалася на ту обставину, що сторони перебувають у шлюбі з 17.03.2017 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Хрещенівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис №01. Від шлюбу дітей не мають, однак, відповідач у добровільному порядку не згоден на розірвання шлюбу. На даний час спільне життя не склалося, втратили почуття любові та поваги. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу з відповідачем не можливі та суперечить її інтересам. Тому, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 », розглянути справу без її участі.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Матеріали справи містять заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, відзив на позовну заяву не надав, причин неявки суду не повідомив.
Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача, у порядку заочного розгляду справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, а визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
За правилами ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.
Так, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17.03.2017 року виконавчим комітетом Хрещенівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис №01 (копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.03.2017 року (а. с. 7).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З огляду на викладене, а також враховуючи що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн, у зв`язку з тим, що позивач, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 105, 112, 114 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ), зареєстрованого 17.03.2017 року виконавчим комітетом Хрещенівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис №01.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Копію рішення направити до ДРАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

СуддяВ.О. Каневський