Провадження № 2/686/4517/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивачів ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з онукою та визначення способів участі у її вихованні,-

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способів участі у вихованні дитини. Поданий позов обґрунтовували тим, що їхній син, ОСОБА_5 перебував шлюбі з ОСОБА_2 . Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 10 вересня 2018 року шлюб між сином та відповідачкою за рішенням Хмельницького міськрайонного суду розірвано.

Донедавна, вони приймали участь у вихованні онуки. Однак, протягом останніх трьох місяців відповідачка почала чинити їм перешкоди у спілкуванні з Софією, на цьому ґрунті виникали сварки та конфлікти, хоча до цього часу вони приймали активну участь у спілкуванні з нею та брали участь у її вихованні. Просять зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 не перешкоджати їм у спілкуванні з ОСОБА_6 та встановити способи його участі у вихованні та спілкуванні з нею

Представник позивачів в судовому засіданні подала суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із досягненням мирової угоди за умовами якої відповідачка зобов`язується не чинити перешкод у спілкуванні з онукою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивачі погоджуються на зустрічі з онукою за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, але не менш як два рази на місяць з врахуванням ночівлі з п`ятниці на суботу та щорічно, за попередньою домовленістю із відповідачем про період відпочинку, безперервно у літній період на 15 днів.

Відповідач визнає свої зобов`язання за умовами укладеної мирової угоди, і не заперечує проти затвердження судом даної мирової угоди на погоджених умовах. Зобов`язується не чинити перешкод батькам чоловіка у спілкуванні з ОСОБА_8 та участі у її вихованні.

Суд, заслухавши клопотання представника позивачів, заслухавши думку відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає необхідним затвердити вказану мирову угоду, а провадження по справі закрити з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебувала у шлюбі із ОСОБА_5 , сином позивачів, у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2010 року та за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10.09.2018 року розірвали його.

Від цього шлюбу в них народилась донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач стала чинити перешкоди в участі у вихованні та спілкуванні з онукою батькам колишнього чоловіка.

Сторони, шляхом взаємних уступок один одному, досягли спільної згоди щодо вирішення спору наступним чином. Відповідач зобов`язується більше не чинити перешкод у спілкуванні з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у її вихованні та спілкуванні з нею.

Сторони визначили наступний порядок участі у її вихованні - за погодженням з матір`ю дитини, але не менше двох разів на місяць з врахуванням ночівлі дитини з п`ятниці на суботу та щорічно за попередньою домовленістю з матір`ю дитини про дату відпочинку у літній період на 15 днів.

Судові витрати, понесені сторонами у зв`язку з розглядом справи, одна одній не відшкодовуються та покладаються на ту сторону, яка їх понесла.

Відповідно до пункту 5 статті 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, передбачені ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам відомі.

З означених підстав слід закрити провадження за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з онукою та визначення способів участі у їх вихованні у зв`язку із укладенням мирової угоди сторонами.

Суд приходить до висновку, що укладена мирова угода відповідає законові, не порушує прав, свобод та охоронюваних законом інтересів сторін, тому слід її затвердити, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. п. 5 ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за умовами якої сторони погодили наступний порядок їх участі як діда та баби у вихованні малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом встановлення наступного графіку спілкування :

Баба ОСОБА_3 та дід ОСОБА_4 зустрічаються з онукою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за погодженням з матір`ю дитини не менше двох разів на місяць з врахуванням ночівлі дитини з п`ятниці на суботу та щорічно за попередньою домовленістю з матір`ю дитини про дату відпочинку у літній період на 15 днів.

При укладенні цієї мирової угоди інтереси та законні права Сторін не порушуються, а вони діють свідомо, без будь-якого впливу, примусу, при відсутності тяжких обставин, які б впливали на їх волевиявлення.

Вказана мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Хмельницького міськрайонного суду про її затвердження.

Судові витрати, понесені сторонами у зв`язку з розглядом справи, одна одній не відшкодовуються та покладаються на ту сторону, яка їх понесла.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, передбачені ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Закрити провадження за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з онукою та визначення способів участі у її вихованні у зв`язку із укладенням мирової угоди сторонами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :