Справа № 361/98/19
Провадження № 2/361/1542/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/заочне/

26 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Корніюк К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари без участі сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати на виплату страхового відшкодування в розмірі 123221,75 грн., а також витрати по сплаті судового збору 1843,33 грн., мотивуючи тим, що 30.03.2017 р. з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб, належний ОСОБА_2, дана дорожньо транспортна пригода визнана страховим випадком, і оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП не була забезпечена договором страхування, то МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому, і до нього як до особи, яка відшкодувала шкоду, завдану відповідачем, перейшло право регресної вимоги до особи, що завдала шкоду. Зазначив, що відповідач не вжив жодних дій щодо відшкодування ним шкоди в добровільному порядку.

Відповідач повторно не явився в судове засідання; був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому рекомендованих листів за адресою його місця проживання, відзив на позов не подав. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і він не повідомив про причини неявки. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст.223 та ст.280 ЦПК України.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав:

З вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2017 р. встановлено, що 30.03.2017 р. на автодорозі «м.Суми - м.Київ», що на території Броварського району Київської області, ОСОБА_1 керуючи технічно справним автомобілем марки «SKODA Felicia», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.12.6 г), 12.9 б) 12.1 ПДР України, що спричинило смерть ОСОБА_3, суд засудив ОСОБА_1 та визнав його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

На момент скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

13.05.2017 р. до М(Т)СБУ із заявою звернулась ОСОБА_4 (мати загиблої) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що спричинила смерть потерпілої із повідомленням про дорожньо транспортну пригоду 30.03.2017 р., оскільки цивільно правова відповідальність винуватця на момент ДТП не була застрахована.

31.05.2017р. було подано заяву ОСОБА_4 до М(Т)СБУ про відшкодування оціненої шкоди заподіяної внаслідок ДТП із зазначенням розрахункового рахунку.

На обґрунтування та підтвердження понесених витрат потерпілою ОСОБА_4 (матірю) 05.07.2017р. із заявою до М(Т)СБУ звернулась представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 про долучення товарного чеку на суму 771,75 грн. від 01.04.2017р., та товарного чеку № Е00000183 від 01.04.2017р. із сумою витрат на 7250,00 понесених витрат на поховання.

Як вбачається з свідоцтва про народження на утриманні загиблої знаходився малолітній син ОСОБА_6, 11.12.2013р.н., про що було повідомлено в заяві представником за довіреністю ОСОБА_5

Наказом Служби у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області від 10.04.2017р. на підставі заяви ОСОБА_4 тимчасово влаштовано малолітнього в сімю ОСОБА_4

Рішенням ВК Броварської міської ради Київської області від 28.11.2017р. № 736 призначено ОСОБА_4 опікуном над малолітнім онуком ОСОБА_6 ,батько дитини ОСОБА_7 відповідно до заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2017р, позбавлений батьківських прав відносно свого сина.

Відповідно до довідки №1 від 04.08.2017р. ОСОБА_3 виплачено шкоду в розмірі 8021,75 грн.

Наказом від 17.08.18р. сплачено на рахунок ОСОБА_4 за платіжним дорученням №1236412 від 18.08.2017р.

Наказом від 12.03.18р. сплачено на рахунок ОСОБА_4 суму в розмірі 115200,00 грн. на підтвердження цього надається платіжне доручення № 902657 від 14.03.2018р.

Відповідно до довідки №2 від 01.03.2018р. ОСОБА_3 виплачено шкоду в розмірі 8021,75 грн.

13.03.2018р. позивач направив ОСОБА_1 пропозицію про добровільну сплату страхового відшкодування, але відповідач у добровільному порядку відмовляється виконувати вимоги МТСБУ по відшкодуванню витрат на виплату страхового відшкодування потерпілому.

Відповідно до п. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно із ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

У зв'язку із настанням події, передбаченої п. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 18.08.2017р. М(Т)СБУ здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 8021,75 грн. потерпілій ОСОБА_4 , що підтверджується наказом М(Т)СБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 7655 від 18.08.2017 р., платіжним дорученням від 18.08.2017 р. №1236412, та наказом М(Т)СБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №2273 від 12.03.2018р., платіжним дорученням від 14.03.2018 р. №902657.

Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов'язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, позивач має право на відшкодування збитків, повязаних з виплатою страхового відшкодування потерпілому а також витрат, пов'язаних з визначенням розміру матеріального збитку, завданого потерпілому. Підстав для звільнення відповідача від даного обовязку не встановлено. Підстав для зменшення даної суми суд також не вбачає.

13.03.2018р. позивач направив ОСОБА_1 вимогу про добровільне відшкодування витрат на виплату страхового відшкодування потерпілому. Дана вимога залишена відповідачем без задоволення.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати на виплату страхового відшкодування у сумі 123221,75 грн.

Також позивачем понесені судові витрати у розмірі 1843,33 грн. судового збору. Дані витрати також підлягають відшкодуванню відповідачем.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22,41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - невідомо (АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, (м. Київ, бульвар Русанівський, 8) витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування в сумі 123221,75грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1843,33грн., всього стягнути 125065,08грн. (сто двадцять пять тисяч шістдесят пять гривень вісім копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення виготовлено 28 березня 2019 року.

Суддя Т.В. Селезньова