Справа № 462/34/17
УХВАЛА

26 березня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування реєстрації права власності на квартиру

встановив:

ОСОБА_2 в січні 2017р. звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 16.01.2015р., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за зареєстровим №20 та скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру № 2 блок 7 у будинку №14а по вул.Залізнична у м. Львові.Свої позовні вимоги він мотивує тим, що його матері ОСОБА_4 належала на праві приватної власності квартира № 2 блок 7 у будинку №14а по вул.Залізнична у м. Львові. У січні 2015 року від нового власника квартири ОСОБА_3 він дізнався про укладення договору купівлі-продажу спірної квартири. Оскільки всі документи на квартиру знаходилися у нього і мати цих документів нікому не віддавала, він 06.02.2015р. звернувся в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо підробки документів. 15.10.2015 р. ОСОБА_4 померла через отруєння та токсичну дію алкоголю. Відтак, він звернувся в ОСОБА_6 нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак свідоцтва про право на спадщину йому не видали, оскільки спірна квартира зареєстрована на ім"я ОСОБА_3 В межах кримінального провадження було проведено ряд слідчих дій та проведено почеркознавчу експертизу документів, які нібито власноручно замовляла його мати перед укладенням договору купівлі-продажу квартири. Згідно висновку експерта №6/219 від 09.06.2015 р., ОСОБА_4 не підписувала договір про проведення оцінки майна від 25.11.2014р. та договір №2/18257 від 26.12.2014р. В числі іншого, слідчим встановлено, що жодних довіреностей на будь-чиє ім"я для представницва її інтересів, його мати не видавала. Таким чином, спірного договору купівлі-продажу його мати не підписувала, оскільки така була її та його єдиним житлом, про що вона неодноразово повідомляла.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі додаткової судово-почеркознавчої експертизи для зясування питань щодо належності підпису та рукописного тексту ОСОБА_4 у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій (Справа №02-33, том. №1), номер нотаріальної дії 20 та 21 від16 січня 2015р. у графі "Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальних дій та на нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу квартири № 2 блок 7 по вул.Залізничній, 14а у м. Львові. Просить проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки відповідач та приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, пребуваючи на території міста Львова у незаконний спосіб можуть вплинути на результати проведення експертизи у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Відповідач та його представник у судове засідання не зявилися, хоча належно повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Так, згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ст. 111 ЦПК України, комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Згідно із ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Пунктом 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (із змінами та доповненнями) визначено, що додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об'єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Згідно п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145, «Експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи».

Додатком 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (пункт 1.6) (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.04.2017 № 1420/5) є «Перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України». Згідно цього переліку Львівська область відноситься до зони обслуговування Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. ОСОБА_6 науково-дослідний інститут судових експертиз по території віддаленості від Залізничного районного суду м.Львова знаходиться найближче, є державною установою, в якій працюють експерти з даних питань з найвищою кваліфікацією, а тому є доцільно доручити проведення експертизи саме експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд критично оцінює покликання представника позивача на те, що відповідач та приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, пребуваючи на території міста Львова у незаконний спосіб можуть вплинути на результати проведення експертизи у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз, оскільки такі є надуманими та безпідставними.

За наведеного, суд не вбачає підстав для скерування даної справи у Київський науково-дослідному інституту судових експертиз, як просить представник позивача.

Заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи та враховуючи те, для з'ясування обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі додаткову судову-почеркознавчу комісійну експертизу.

При цьому, проведення вказаної експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд також вважає необхідним, на підставі положень пункту 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.103, 104, 107, 109, 111, 113, 252 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити додаткову судову-почеркознавчу комісійну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз /79024, м. Львів, вул.Липинського, 54/, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1. Чи виконано підпис та рукописний текст «Руденко Мирослава Михайлівна» вдоговорі купівлі-продажу квартири від 16 січня 2015р., укладеному між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідченому приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрованому в реєстрі за №20, власноручно ОСОБА_4 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис та рукописний текст «Руденко Мирослава Михайлівна» (в наданих до суду ксерокопіях) у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій (Справа №02-33, том. №1), номер нотаріальної дії 20 та 21 від від 16 січня 2015р. у графі "Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальних дій, власноручно ОСОБА_4 чи іншою особою?

ОСОБА_7 приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 представити на вимогу експертів Реєстр для вчинення нотаріальних дій, у якому зареєстровано договір купівлі-продажу квартири, посвідчений 16.01.2015р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 /зареєстровано в реєстрі за №20/.

ОСОБА_7 ОСОБА_6 державну нотаріальну контору /м.Львів, вул.С.Бандери, 3/ представити на вимогу експерта спадкову справу №360/2011 заведену до майна померлого після 11 січня 2011р. - ОСОБА_8.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 /35500, АДРЕСА_1/.

Надати в розпорядження експертів всі наявні матеріали справи №462/34/17; оригінал договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 16.01.2015р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №20; належно завірену копію спадкової справи №360/2011 заведену до майна померлого після 11 січня 2011р. - ОСОБА_8; протокол допиту свідків від 11.01.2015р. із взірцями підписів гр.ОСОБА_4 на 6 арк.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.03.2019р.

Суддя: