overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3955/19
Провадження № 2-н/524/823/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 8 461 грн. 05 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути з: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії проспект Свободи, буд. 8, м. Кременчук, борг за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з листопада 2017 року по 25 квітня 2019 року в сумі 7 703 грн. 36 коп., із них 4 587 грн. 67 коп. - сума боргу з централізованого опалення, 3 115 грн. 69 коп. - сума боргу з централізованого постачання гарячої води, на р/р НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код - 00131819,
2. встановлений індекс інфляції у розмірі 580 грн. 27 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 177 грн. 42 коп., судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп. на р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа № 541/326/19
Провадження № 2/541/454/2019
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 21 лютого 2019 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, заяв та клопотань не подали.

По справі проведено підготовче судове засідання, а тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 8 год. 24 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №490/5643/18
Провадження № 22ц/812/1135/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Базовкіну Т.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Базовкіну Т.М., у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бізнес-центр «Олександрівський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», про стягнення заборгованості за договором про надання фінансової допомоги,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бізнес-центр «Олександрівський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», про стягнення заборгованості за договором про надання фінансової допомоги.

За клопотаннямиПублічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», яке є учасником даної справи, розгляд справи призначено в режимі відеоконференції, про що постановлено ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 липня 2019 р. та призначено на 25 липня 2019 р. на 10.00 год.

Розгляд справи за зазначеною датою не відбувся з причини технічного збою у зв`язку з Дарницьким районним судом м. Києва.

У зв`язку з наведеним, а також враховуючи, що розгляд справи відбувається в режимі відеоконференції, керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бізнес-центр «Олександрівський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», про стягнення заборгованості за договором про надання фінансової допомоги проводити в режимі відеоконференції.

Призначити справу до судового розгляду на 20 серпня 2019 р. о 9.00 год.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: вул. Олександра Кошиця буд. 5А у м. Києві забезпечити своєчасне проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» в судовому засіданні.

Копію ухвали направити Дарницькому районному суду м. Києва для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія».

Копію ухвали направити Дарницькому районному суду м. Києва, Публічному акціонерному товариству «Українська інноваційна компанія» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів Мартинюка С. В., Деяки Я. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку «Укргазбанк», Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Сантанна» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, визнання недійсними результатів торгів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку «Укргазбанк», Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Сантанна» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, визнання недійсними результатів торгів.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, у суду є всі підстави залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку «Укргазбанк», Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Сантанна» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, визнання недійсними результатів торгів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 215/669/19
2/215/1024/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаним позовом та просить визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою №3 будинку №6 по вул.. Павлодарська у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п. 2-5, 8-10 ч. 3, ч.4 ст. 175, ч.ч. 1,4,5 ст.177 ЦПК України, виходячи з наступного.

В позовній заяві відповідачем зазначена ОСОБА_3, а позовні вимоги щодо визнання втратившим право користування житлом стосуються іншої особи ОСОБА_4.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так позивач зазначає в позові, що відповідач з 2012 року не проживає за вказаною адресою, на підтвердження чого надає акт про не проживання, де відсутня вказана інформація.

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 28.03.2019.

СУДДЯ:
справа № 243/7417/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 липня 2019 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року по справі було призначено судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу на вирішення якої поставлено питання щодо того, чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , провадження по справі зупинено. Зазначена ухвала набула законної сили 13.12.2018 року, та надіслана для виконання експертній установі.

Станом на теперішній час на адресу суду надіслано повідомлення про неможливість надання висновку від 08.07.2019 р., зі змісту якого вбачається, проведення експертизи неможливо, оскільки незважаючи на неодноразові призначення дати відбору зразків для експертизи ОСОБА_2 до експертної установи не з`явився.

Відповідно до положення ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, зважаючи на неможливість проведення експертизи, внаслідок чого обставини, що зумовлювали зупинення провадження, усунені, тому провадження у зазначеній цивільній справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - поновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання 19 вересня 2019 року об 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Мінаєв
Єдиний унікальний номер 235/1163/19
Провадження №2/235/778/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, заінтересована особа Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який ухвалою суду від 21.02.2019 залишений без руху.

В ухвалі позивачу розяснено, що позов не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме, зазначення в позові заінтересованої особи не узгоджується з вимогами ст.175 та ст.42 ЦПК України.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 16.03.2019.

28.03.2019 до суду від позивача засобами поштового звязку надійшла позовна заява, зміст якої відповідає змісту позовної заяви, залишеної без руху, а саме, в позові так само в якості учасника справи зазначена заінтересована особа.

Отже, станом на 29.03.2019 визначені ухвалою суду недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Суддя зауважує, що згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, заінтересована особа Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 355/1684/18
Провадження № 2/355/50/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Баришівська селищна рада Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 02 серпня 2019 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Баришівська селищна рада Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Шевченківський районний відділ в м. Дніпро Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/17337/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Шевченківський районний відділ в м. Дніпро Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 665/1124/19
У Х В А Л А

іменем України

"23" липня 2019 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 , до Чаплинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 червня 2019 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

В підготовче засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, а також клопотала про витребування у державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко А.І. спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в підготовче содове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без представника відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Також, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребовування спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 , до Чаплинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко А.І. спадкову справу яка заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 07 жовтня 2019 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома та державному нотаріусу Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков