overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.03.2019
Справа № 320/45/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 січня 2019 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не зявились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 200, 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 22 квітня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/2920/19
№ 2-о/688/63/19
Ухвала

04 грудня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання особи недієздатною, та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання особи недієздатною, та встановлення опіки.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.08.2018 року у вищезазначеній справі призначено судову амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

27.11.2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 631 від 24.10.2019 року, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 254, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання особи недієздатною, та встановлення опіки.

Судовий розгляд призначити на 06 грудня 2019 року на 14 годину в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мазур
Провадження №2/219/404/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

26.03.2019року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Єдиний унікальний номер 2-4020/11 Номер провадження 22-ц/804/1209/19

Головуючий у 1 інстанції Гусинський М.О.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 березня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Мальованого Ю.М., Соломахи Л.І.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи № 2-4020/11 за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2019 року, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2019 року у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено, на яку заявник АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу. За вказаною апеляційною скаргою 26 березня 2019 року Донецьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Ю.М. Мальований

ОСОБА_3
Справа № 482/396/19
Номер провадження 2-н/482/17/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2019 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину,
на підставі ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 05.03.2019 року та до досягнення повноліття - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.І. Демінська
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 201 р.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________________ 201 р.
Строк предявлення судового наказу:
- до стягнення в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей;
- до стягнення в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Суддя: О.І. Демінська
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1440/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 19.06.2019 року.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, на примирення категорично не погоджується. Відповідач також подав заяву про розгляд справи без його участі, проте відзиву на позов у встановлений строк не надав, як і не надав заяви про визнання позову, клопотань не заявляв.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Тому керуючись ст.ст.197, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №5) на 04.07.2019 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №359/1762/17 головуючий у суді І інстанції: Вознюк С.М.
провадження №22-ц/824/5316/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Мельника Я.С., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи ОСОБА_4, Регіональний сервісний центр МВС України у місті Києві про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на транспортний засіб, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 276/510/19
Провадження по справі № 2/276/430/19

У Х В А Л А

про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження

28 березня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08:30 годину 17.04.2019 рокуу приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачупятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачудля подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 310/532/19
2-с/310/14/19
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Бердянськводоканал» БМР заборгованості за надані послуги з холодного водопостачання та водовідведення,

В с т а н о в и в:

22.03.2019 ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про скасування судового наказу, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 25.02.2019 про стягнення на користь КП «Бердянськводоканал» БМР заборгованості за послуги за послуги з холодного водопостачання та водовідведення в розмірі 3581,82 грн.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку про необхідність повернення її без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96,05 грн.

Як вбачається, боржником до заяви про скасування судового наказу не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно приписам ч. 6 ст.170 ЦПК України, суддя, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Бердянськводоканал» БМР заборгованості за надані послуги з холодного водопостачання та водовідведення повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 181/89/19
Провадження № 2/181/41/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду с.м.т. Межова цивільну справу за позовом ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Новопавлівської сільської ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Межівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

за участі сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Новопавлівської сільської ради (52950 Дніпропетровська область Межівський район с. Новопавлівка вул. Карпінського, буд.19), в інтересах малолітньої: ОСОБА_1, до ОСОБА_2 (місце реєстрації вул. Маяковського, буд. 54, с. Новопавлівка, Межівський район, Дніпропетровська область) третя особа: служба у справах дітей Межівської районної державної адміністрації (52900 Дніпропетровська область Межівський район смт. Межова вул. ім. Грушевського, буд.5) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення нею повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 січня 2019 року, на користь осіб, на утриманні яких будуть перебувати дитина, допустивши рішення суду негайному виконанню в межах місячної суми стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (семисот шістдесяти восьми) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено через пять днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5