Справа № 638/1935/19
Провадження № 2-зз/638/70/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Дзержинськийрайонний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Тягуновій Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківськоо відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова (суддя Семіряд І.В.), перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.02.2019 задоволено заяву ОСОБА_3, про забезпечення позову, якою зупинено продаж арештованого майна, а саме:

-квартиру № 56, що розташована за адресою м. Харків, вулиця Олексіївська, 14-а, реєстраційний номер майна 16308490;

-автомобіля LEXUS GX 460,2011 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) JTJJM7FX505041732, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Заборонено будь-яким особам здійснювати у будь який спосіб відчуження квартири № 56, що розташована за адресою м. Харків, вулиця Олексіївська, 14-а, реєстраційний номер майна 16308490; та/або автомобіля LEXUS GX 460,2011 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) JTJJM7FX505041732, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

21.03.2019 від представника відповідача ОСОБА_2, до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, в якій він просить скасувати заходи забезпечення позову, оскільки на його думку судом при постановленні вказаної ухвали не було враховано, що 04.10.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова по справі 638/5995/16-ц прийнято рішення яким позовні вимоги ОСОБА_1, до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором позики задоволено в повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили 03.03.2018 , та відкрито два виконавчих провадження №№ 56282248, 56282199. В межах даного виконавчого провадження постановою ВП № 56282248 від 27.04.2018 накладено арешт на все майно боржника, в тому числі на майно, забезпечене ухвалою суду.

Крім того, представник відповідача зазначив про те, що рішення суду по справі 638/8669/18 від 27.11.2018, яким позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги та яким за нею визнано право власності на майно, а саме: квартиру № 56 за адресою: м. Харків, вул. Олексіївська, 14-А, та транспортний засіб Lexus GX 460 Д.Р.Н. АХ 0098 АХ, відповідач оскаржив в апеляційному порядку та ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.03.2019 йому поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження. Таким чином, представник відповідача вважає, що забезпечення позову по суті є обмеження субєктивних прав, свобод та інтересів відповідача.

Учасники справи в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про скасування заходів забезпечення позову вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. Згідно з ч.ч.4,5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 18.02.019 задоволено заяву ОСОБА_3, про забезпечення позову та зупинено продаж арештованого майна.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процессуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 156, 158 ЦПК України).

Частиною 7 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, суд враховує ту обставину, що остаточного рішення Харківського апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, у справі № 638/8669/18 яким визнано право власності на спірне майно за ОСОБА_3, не постановлено, а тому скасування заходів забезпечення позову можуть вплинути на майнові права ОСОБА_3, які гарантовані Конституцією України.

Крім того суд зазначає, що одночасне накладення арешту державним виконавцем, а також ухвалою суд на спірне майно ні яким чином не може вплинути на виконання рішення суду у справі 63/5995/16-ц про стягнення суми боргу з ОСОБА_5, оскільки відомості про намір звернення стягнення заборгованості за рахунок реалізації спірного майна представником позивача не надано., а отже питання щодо арешту вказано майна може бути залишено до вирішення питання Харківським апеляційним судом щодо права власності цього майна.

Таким чином, оскільки заявником не надано доказів, які обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову та на даний час справа по суті не розглянута, підстав для скасування заходів забезпечення позову судом не встановлено.

Керуючисьст.ст. 151-154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Семіряд