Справа № 212/4146/2012
Провадження № 22-ц/801/1680/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В.В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

29 липня 2019 рокуСправа № 212/4146/2012м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 березня 2012 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», Вінницька місцева прокуратура, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вінницького апеляційного суду від 19 липня 2019 року зазначені апеляційні скарги залишено без руху та надано апелянтам строк для подання заяв про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску та наданням доказів дати отримання оскаржуваного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

24 липня 2019 року та 25 липня 2019 року вимоги ухвали апелянтами виконано, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 березня 2012 року, мотивовані тим, що апелянти як особи, які не брали участі у справі, проте суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку судове рішення суду першої інстанції. Про оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 дізналась 03 липня 2019 року, а ОСОБА_2 - 11 липня 2019 року, з Єдиного державного реєстру судових рішень.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 березня 2012 року накладено арешт на цегляні торгівельний комплекс та офіс, загальною площею 1157,7 кв. м. та підвал із з/б блоків, розташований на земельній ділянці площею 526 кв. м., кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 .

У строк, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення судового рішення) ухвала суду першої інстанції не оскаржувалася і вона набула законної сили.

Враховуючи, що ухвала Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 березня 2012 року, на момент набуття чинності Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, вже набула законної сили, то п. 13 Перехідних положень ЦПК України застосуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її йому (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не брали участі у справі, а копію оскаржуваної ухвали отримали 03 липня 2019 року та 11 липня 2019 року відповідно з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З апеляційними скаргами на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 березня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись 09 липня 2019 року (т. 3, а. с. 148) та 17 липня 2019 року (т. 4, а. с. 2) відповідно.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 березня 2012 року та заявили клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, такі клопотання підлягають задоволенню з поновленням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку на оскарження цієї ухвали суду першої інстанції.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження за цими скаргами.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 березня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 березня 2012 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», Вінницька місцева прокуратура, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння. Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 16 серпня 2019 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук