overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховецьке» до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Клімкіної Наталії Іванівни, про визнання недійсним договору оренди землі та застосування наслідків його недійсності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа № 376/2374/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/6144/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Коваленко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов

В.В.

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити, строк на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховецьке» до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Клімкіної Наталії Іванівни, про визнання недійсним договору оренди землі та застосування наслідків його недійсності.

Зупинити виконання рішення Сквирського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 11 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа №295/4262/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 16.09.2000 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 11:00 год. 28.03.2019 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 686/4645/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі № 686/4645/19 за позовом ОСОБА_1 до Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про зняття арешту , -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовчого судового засідання позивач та представник позов підтримали та наполягали на його задоволенні. Клопотали про витребування матеріалів виконавчого провадження у відповідача та спадкової справи з Державної нотаріальної контори. Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання, не направив уповноваженого представника. Просив розгляд справи здійснювати за відсутності. Третя особа повідомлена в установленому порядку, не направила уповноваженого представника. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності від третьої особи до суду не надходили.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про зняття арешту та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 23 квітня 2019 року на 11год. 00хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції матеріали виконавчого провадження щодо ОСОБА_4.

Витребувати у Хмельницькій районній державній нотаріальній конторі спадкову справу відкриту після смерті ОСОБА_4, що помер 03.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/3089/19
Провадження № 2/750/1110/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 23.04.2019 року на 10:40 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статями 354, 355 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 706/437/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27 березня 2019 року м.Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача, адвокат ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобовязання вчинення певних дій ,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача, адвокат ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобовязання вчинення певних дій .
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 16.04.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 757/32769/15-ц

провадження № 61-4514ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув заяву судді Фаловської Ірини Миколаївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, за касаційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат Любаренко Ігор Олегович, на постанову Верховного Суду від 02 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2016 року позов задоволено; розірвано договір довічного утримання від 09 грудня1995 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та нотаріально посвідчений державним нотаріусом Двадцятої київської державної нотаріальної контори Бочкарьовою Н. М., реєстраційний номер 2у-434; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 червня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 02 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 червня 2016 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 551,21 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 584,64 грн - за подання касаційної скарги; всього стягнуто - 1 135,85 грн.

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат Любаренко І.О., на постанову Верховного Суду від 02 травня 2018 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі статті 33 ЦПК України визначено колегію суддів у складі: Фаловська І. М. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Штелик С. П., для розгляду зазначеної касаційної скарги.

Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Під час вивчення матеріалів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів з'ясувалось, що постанову Верховного Суду від 02 травня 2018 року винесено у складі колегії суддів за участі судді Фаловської І. М.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

З метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та забезпечення об'єктивності розгляду даної справи суддею Фаловською І. М. на підставі пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України заявлено самовідвід.

Керуючись статтями 36, 37, 40, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Фаловської Ірини Миколаївни про самовідвід задовольнити.

Справу передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та прийняття справи до свого провадження
28 березня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання 10 травня 2019 року на 14 годину 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10.05.2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
справа № 208/5985/18
№ провадження 2/208/1511/19
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 підприємства Камянської міської ради «Трамвай» ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства Камянської міської ради «Трамвай», про визнання наказу незаконним, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства Камянської міської ради «Трамвай», про визнання наказу незаконним.

Позивач в судовому засіданні просить суд залишити позов без розгляду, на що в судовому засіданні представник відповідача не заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, в судовому засіданні підстав для відмови в задоволенні заяви про залишення позовних вимог без розгляду не встановлено та керуючись ст.ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства Камянської міської ради «Трамвай», про визнання наказу незаконним, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Справа №333/732/19
УХВАЛА

Іменем України

28.03.2019 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.,

за участю секретаря Мінаєва В.В.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу у підготовчому засіданні за позовною заявою ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул.. Весела, 18 ) до Головного управління Націонельної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул.. Єврейська, 12), про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому засіданні виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України суд встановлює позивачеві строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. Враховуючи викладене, суд надає позивачеві пятнадцятиденний строк подання відповіді на відзив.

Згідно зі ст. 180 ЦПК України відповідачі мають право у встановлений судом строк подати заперечення на відповідь на відзив позивача. Враховуючи, що заперечення на відповідь інші учасники справи мають отримати завчасно до початку розгляду справи по суті, суд встановлює відповідачам пятиденний строк подання заперечення на відповідь.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення позивача (представника позивача), пояснення відповідача та встановити наступний порядок дослідження доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення: дослідження доказів, наданих позивачем, дослідження доказів, наданих відповідачем, допит свідків, вивчення письмових матеріалів страви.

Відповідно до ст. 34 ч.1 ЦПК України розгляд справи здійснюється одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі закінчити.

Судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул.. Весела, 18 ) до Головного управління Націонельної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул.. Єврейська, 12), про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном призначити на 16.05.2019 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 484/1424/19
Провадження № 2/484/767/19
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
29 березня 2019 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої та мешканки селища ІНФОРМАЦІЯ_1), інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2 (адреса здійснення адвокатської діяльності: вул. Івана Виговського, 16, м. Первомайськ Миколаївської області), до ОСОБА_3 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 61 800 грн., -
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 61 800 грн.
Відповідно до ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Роз'яснити сторонам порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 61 800 грн.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 11.04.2019 року, 09:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в судове засідання сторони, представника позивача. Надіслати відповідачу копію позовної заяви, додатків та роз'яснити право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у нього докази до 05.04.2019 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 09.04.2019 року включно.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень проти відповіді на відзив до 10.04.2019 року включно.
Строк подання наявних у сторін доказів у справі до 10.04.2019 року включно.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам, що обов'язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам, представнику позивача копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ: