overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/801/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Гродецької Злихи до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСББ «МЖК-122», про визнання права власності за набувальною давністю, -

встановив:

Гродецька Злиха звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСББ «МЖК-122», про визнання права власності за набувальною давністю.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить правильне прізвище відповідача, яка згідно доданої до позову копії паспорту зазначена як «Ліхтенштайн»; зазначення ціни позову, яка визначається вартістю частини нерухомого майна, що є предметом позову, та доказів, на підтвердження дійсної вартості майна.

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищеназваних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Гродецької Злихи до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСББ «МЖК-122», про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху, про що повідомити позивача та надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області належним чином оформленої позовної заяви та її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, що містять правильне прізвище відповідача; зазначення ціни позову, яка визначається вартістю частини нерухомого майна, що є предметом позову, та доказів, на підтвердження вартості майна, та документу, що підтверджує сплату суми судового збору в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатимуться неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
УХВАЛА

"28" березня 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області за загальними правилами цивільного провадження.

Маються підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 293, 315, 316 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 05.06.2019 року о 10 год 00 хв.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Полтавського апеляційного суду в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/643/4139/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Закладної К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спонукання до виконання умов мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Московського районного суду м. Харкова із вказаною позовною заявою до суду 05.07.2019.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача Чайковською А ОСОБА_5 заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , які зможуть підтвердити обставини, викладені в позовній заяві.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Панасенко П.П. заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_7 , який зможе підтвердити обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки для подання доказів виникла необхідність у допиті свідків, які можуть підтвердити обставини зазначені у позові та у відзиві на позовну заяву, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених клопотаннь про виклик свідків.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 91, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Чайковської Анастасії про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання, призначене на 23 грудня 2019 року о 15-30 годині до суду для надання показань як свідків наступних осіб:

1) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

Заяву представника відповідача адвоката Панасенка Павла Петровича про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання, призначене на 23 грудня 2019 року о 15-30 годині до суду для надання показань як свідка наступну особу:

1) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спонукання до виконання умов мирової угоди до судового розгляду по суті на 23.12.2019, 15-30 годину.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 366/256/19
Провадження № 2/366/272/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1(07201 Київська область смт.Іванків, вул.Ватутіна,44) до ОСОБА_2 (07201 Київська область смт.Іванків, вул.Ватутіна,44), Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1(07201 Київська область смт.Іванків, вул.Ватутіна,44) до ОСОБА_2 (07201 Київська область смт.Іванків, вул.Ватутіна,44), Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 31 травня 2019 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Тетервак
Справа № 654/707/18
Провадження №2/654/43/2019
УХВАЛА

про виправлення описки

28 березня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу №654/707/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.03.2019, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено. Але в повному тексті в резолютивній частині у четвертому абзаці судового рішення допущено описку, вказано дату складення повного тексту рішення «16.01.2019».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка, згідно ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В повному тексті в резолютивній частині у четвертому абзаці судового рішення допущено описку: вказано дату рішення «16.01.2019», в той час як, правильно «22.03.2019».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки призводить до невірного сприйняття судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінивши у повному тексті в резолютивній частині у четвертому абзаці дату складення судового рішення з «16.01.2019» на «22.03.2019».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 645/7733/19
Провадження № 2/645/2455/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Шкода Фаворит, 1994 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , укладений 14.06.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 77 583,98 грн. подвійне відшкодування коштів, сплачених за придбання права розпорядження та володіння автомобілем Шкода Фаворит, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , моральну шкоду в сумі 5000 грн., судовий збір у розмірі 1594,24 грн., а всього 84504,98 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не надав відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Всупереч вказаним вимогам чинного законодавства, позивачем не додано копій документів до позовної заяви для вручення відповідачу.

В порушення п. 5 ст. 95 ЦПК України позивач не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням наведеного позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, позивачу ОСОБА_1 суд визначає строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення її недоліків, із зазначенням того, що протягом встановленого судом строку ОСОБА_1 повинен подати у письмовій формі суду позовну заяву із дотримання її форми та змісту, усунувши недоліки первісної позовної заяви, зазначені вище в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та стягнення коштів, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2033/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Бабкова
Справа № 143/324/18
УХВАЛА

Іменем України

26.03.2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони по справі в судове засідання не зявились.

21 березня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача, ОСОБА_2 про перенесення судового засідання призначене на 26.03.2019 о 14:30 год. на іншу дату та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представником позивача заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Судове засідання по справі №143/324/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 14:45 год. 18.04.2019 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 з Погребищенським районним судом Вінницької області 18.04.2019 о 14:45 год.

Представнику позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 з'явитися до Вінницького міського суду Вінницької області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 14:45 год. 18.04.2019.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького міського суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/22270/18

Провадження № 22-ц/4815/564/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Бондара Юрія Миколайовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2019 року до розгляду на 23 квітня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н.В.

Хилевич С.В.
Справа № 692/1454/19
Провадження № 2/692/803/19
У Х В А Л А
04 грудня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа про стягнення тимчасової державної допомоги.
Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі.
02 грудня 2019 року представник відповідача звернувся до суду із заявою, де просить розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.
Розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.
Згідно ч. 6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є: справи,у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження не впливає на справедливий, повний та всебічний розгляд справи. З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача надав суду відзив на позов, де детально виклав свої доводи з приводу спору.
Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та приходить до висновку про залишення клопотання представника відповідача без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.84, ст.258-261, ст. 274 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний