ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2019 року

м. Харків

справа № 644/10371/16-ц

провадження № 22-ц/818/2062/18

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2019 року в складі судді Зябрової О.Г. по справі за позовом ОСОБА_2 до начальника філії ХОУ ПА «Державний Ощадний банк України» ОСОБА_3, старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2019 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 01 березня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначено обґрунтування незаконності та (або) необґрунтованості рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2019 року та не зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2019 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова