УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1531/13-ц

2-зз/241/2/19

27.03.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про розподіл спільно нажитого майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про розподіл спільно нажитого майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме: просив скасувати захід забезпечення позову, накладений ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 15.01.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про розподіл спільно нажитого майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про розподіл спільно нажитого майна подружжя, а саме арешт на автомобіль марки Geely МR-7151А 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 15.01.2014 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль марки Geely МR-7151А, державний номерний знак НОМЕР_1. На теперішній час необхідність в арешті автомобіля відпала, у звязку із набранням остаточним рішенням апеляційного суду законної сили. А оскільки для реєстрації права власності на автомобіль необхідно відсутність будь-яких заборон, тому просить скасувати арешт накладений на зазначений автомобіль.

Сторони в судове засідання не зявилися, надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, а ОСОБА_2 не заперечувала проти скасування арешту.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду по суті заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 15.01.2014 року було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль марки Geely МR-7151А 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться у користуванні ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 30.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про розподіл спільно нажитого майна подружжя задоволено частково.

Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про розподіл спільно нажитого майна подружжя задоволено частково.

Визнано право спільної часткової власності на автомобіль GEELY MR-7151A», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині за кожним.

Визнано право спільної часткової власності на житловий будинок №169 який розташовано по вул. Братів Щербанів у селі Мелекино, Першотравневого району, Донецької області, за ОСОБА_1, 87.23 частки та ОСОБА_2, 12.77 частки.

Визнано ОСОБА_1єдиним боржником перед Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» за кредитним договором №5414800 від 08.06.2007 року.

Визнано за ОСОБА_1 право особистої власності на рухоме майно, а саме:мікрохвильова піч SAMSUNG - 957,00 грн.; стіл кухонний з трьома стільцями 173,00 грн.; кухонний гарнітур 10 321,00 грн.; витяжка Турбо 722,00 грн.; прихожа «Нью-Йорк» - 1 750,00 грн.; холодильник WHIRPOOL -2 889,00 грн.; пральна машинка LG 2 626,00 грн.; водонагрівач ELEKTROLUX -366,00 грн.; пилосос SAMSUNG -528,00 грн.; телевізор LG -1 099,00 грн.; стіл письмовий 1 825,00 грн.; корпусні меблі для залу «Венге» - 4 415,00 грн.; телевізор плазмовий LG 32 5 464,00 грн.; мякі меблі «Лівсі» - 8 404,00 грн.; диван «Фіджи» - 2 383,00 грн; шафа - купе «Камандор» - 7 867,00 грн.; ліжко двоспальне 2 771,00 грн.; стіл розкладний 672,00 грн.; спальня «Премьера» в тому числі туалетний стіл 1 254,00 грн.; шафа духова «Ардо» - 1 391,00 грн.; плита «Ардо» - 992,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації 29419 гривень 50 копійок.

Судові витрати залишено за сторонами.

Засоби забезпечення позову, після набрання рішенням законної сили вирішено скасувати. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 29.05.2015 року апеляційні скарги ОСОБА_1та ОСОБА_2 - задоволено частково. Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 30.12.2014 року в частині поділу будинку №169 по вулиці Братів Щербань у с. Мелекіне Першотравневого району Донецької області, визнання ОСОБА_1єдиним боржником перед публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» за кредитним договором № 5414800 від 08 червня 2007 року та відмови у стягненні з ОСОБА_3 грошової компенсації - скасовано.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1про визнання його єдиним боржником перед публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» за кредитним договором № 5414800 від 08 червня 2007 року - відмовлено.

Визнано за ОСОБА_1та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на житловий будинок №169 по вулиці Братів Щербань у с. Мелекіне Першотравневого району Донецької області загальною площею 403,3 м2 та житловою площею 171,3 м2 по 1/2 частині за кожним.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11/2 частину погашеного ним кредиту за договором № 5645593 від 04 вересня 2007 року в сумі 245 264 грн. 67 коп.

В решті рішення суду залишено без змін.

Отже, рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 30.12.2014 року вже вирішено скасувати заходи забезпечення позову і в цій частині рішення залишено без змін, а тому підстав для повторного скасування арешту не має.

З урахуванням викладеного, правові підстави для задоволення заяви про зняття арешту відсутні.

За таких обставин, заява про зняття арешту не задовольняється.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про розподіл спільно нажитого майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про розподіл спільно нажитого майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.О. Демочко