Справа № 755/4463/19
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

"26" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 АДРЕСА_1, заінтересовані особи: Начальник Другого Київського відділу виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Шевченко Євгеній Олександрович (АДРЕСА_2) на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересовані особи: Начальник Другого Київського відділу виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Шевченко Євгеній Олександрович на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії, яка 25 березня 2019 року передана в провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Як вбачається з вимог скарги, заявник просить суд: визнати бездіяльність начальник Другого Київського відділу виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Шевченко Є.О. щодо невиконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києві по справі № 755/14934/18 від 14.11.2018 року неправомірною; зобов'язати Другий Київський відділ виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області виконати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києві по справі № 755/14934/18 від 14.11.2018 року та винести у виконавчому провадженні № 46452133 постанову про зняття арешту на все майно, яке належить ОСОБА_1

У своєму клопотанні про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії, поданого представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 разом зі скаргою, останній просить суд поновити строк на подання скарги на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії, оскільки копію ухвали Дніпровського районного суду м. Києва про повернення скарги та матеріали скарги у справі № 755/3425/19 від 01.03.2019 р. він отримав лише 11.03.2019 року, що підтверджується витягом з сайту ПАТ «Укрпошта» про відправлення № 304.

Згідно ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 Цивільного процесуального кодексу Україн скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 449 Цивільного процесуального кодексу Українскаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 449 Цивільного процесуального кодексу Україн пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Як вбачається з матеріалів скарги представник скаржника отримав ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва про повернення скарги та матеріали скарги у справі № 755/3425/19 від 01.03.2019 р. 11.03.2019 року, що підтверджується витягом з сайту ПАТ «Укрпошта» про відправлення № 304.

Згідно ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заявником пропущено строк на подання скарги з поважних причин, у зв'язку з чим клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії, підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк для подання скарги - поновленню.

Вивчивши подані скаржником документи, приходжу до висновку, що зміст та форма скарги та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України.

За вказаних обставин, приходжу до висновку про можливість прийняття скарги та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 447-449 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Поновити заявнику ОСОБА_1 строк для подання скарги на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії

Прийняти скаргу ОСОБА_1 АДРЕСА_1, заінтересовані особи: Начальник Другого Київського відділу виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Шевченко Євгеній Олександрович (АДРЕСА_2) на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії, та призначити її до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 05.04.2019 року на 12:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя: