overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/3256/19
Провадження № 2/242/1027/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївки про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації позивача - АДРЕСА_1 .

Відповідач - Військово-цивільна адміністрація м. Авдіївки, місце реєстрації відповідача - Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, буд. 5.

Предмет позову - визнання права власності на нерухоме майно.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївки про визнання права власності на нерухоме майно, за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 липня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів, з моменту отримання цієї ухвали направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву повинно бути додано документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право протягом п`ять днів, з моменту отримання копії відзиву відповідача, подати до суду відповідь на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://

Суддя О.В. Любчик
27.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/3145/19
УХВАЛА

27 травня 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/3145/19
2/205/1735/19

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Шавули В.С., за участю секретаря судового засідання Далакян Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду № 205/3145/19 від 27.05.2019р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2017р. позовні вимоги задоволено.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в четвертому абзаці резолютивній частини вказаного рішення суду помилково зазначено «Стягнути із ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.)», тоді як вірно «Стягнути із ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.)».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/3145/19 від 27.05.2019р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини рішення замість «Стягнути із ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.)» слід читати «Стягнути із ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.)».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.С. Шавула

.
Справа № 648/1402/19
Провадження № 2/648/594/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в сумі 2333 грн 28 коп.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 10.05.2019 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України в редакції на час звернення позивачем до суду, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №576/1149/19
12 червня 2019 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянув заяву ОСОБА_1
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Увідповідності до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до частини п`ятої статті 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно з положеннями частини другої статті 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь стягувача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягування з 05 червня 2019 року.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду С.А. Мазур
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини третьої статті 167, частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно частин сьомої, восьмої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2249/19
Провадження № 2/552/870/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвоката - Літвіново-Бородіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського навчального центра ПОО ТСО України про стягнення боргу за договором позики, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Полтавського навчального центра ПОО ТСО України, місце розташування: 36000, м.Полтава, вул.Сінна,7, Код ЄРДПОУ: 35026038, МФО: 331401 на користь ОСОБА_1 заборгованість по договорам позики в сумі 16 545 грн. 19 коп.

Стягнути з Полтавського навчального центра ПОО ТСО України, місце розташування: 36000, м.Полтава, вул.Сінна,7, Код ЄРДПОУ: 35026038, МФО: 331401 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Розстрочити погашення заборгованості по договору позики від 14.12.2017 року та договору позики від 29.01.2018 року на загальну суму 16 545 грн. 19 коп. з липня 2019 року до січня 2020 року по 2 757 грн. 53 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом 30 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Турченко Т.В.
провадження № 2/294/285/19
Справа № 294/1647/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., при секретарі Рижук В.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2018 року ухвалою суду у вказаній цивільній справі призначено підготовче судового засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

До початку підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2019 року о 12:30 год. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 200/8237/19
Провадження № 2н/200/125/19
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 червня 2019 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі ј частки від заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 11, 12 ЦК України, ст.ст. 180-183 СК України, ст. 160, ч.1 п. 4 ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з дня подання заяви про видачу судового наказу - з 29.05.2019 року і до досягнення ним повноліття.
2. Стягнути з боржника на користь держави 192 гривень 10 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
5. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статі 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статі 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статі 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Наказ набирає чинності 03.06.2019 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ виданий "______"_________________ 20__ року
Суддя Н.О. Карягіна
Ухвала

12 червня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Відповідач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вище викладене, цивільну справу слід розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України, суд -

Постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути без відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 12.06.2019
Справа № 334/1489/19
Провадження № 2/334/2046/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі Головуючого судді Козлової Н.Ю., при секретарі Манюхіні О.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Остапенко Є.О., представника третьої особи: Кудрі Т.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Третя особа: ОСОБА_3 , Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди,

в с т а н о в и в :

Суд вважає за можливе відкласти складання мотивованого рішення суду до 13 червня 2019 року а у судовому засіданні проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 255 п.1 ч.1, 258, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Третя особа: ОСОБА_3 , Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та вручено 13.06.2019 року о 15-00 години.

Суддя: Козлова Н. Ю.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 10 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1127/19
Номер провадження2/580/430/19
У Х В А Л А

"13" червня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визначення місця проживання дитини;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що він вони є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між ними був розірваний. Позивачка просить суд ухвалити рішенням яким визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 з нею - ОСОБА_1 .

21.05.2019 р. ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали .

Копія ухвали про залишення без руху була отримана позивачкою 30.05.2019 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи, однак станом на 13.06.2019 р. недоліки зазначені в ухвалі суду позивачкою не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Не усунуті недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі за зазначеною позовною заявою, тому позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачці.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, вважаю, за необхідне повернути позивачці сплачену суму судового збору, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визначення місця проживання дитини, вважати неподаною і повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмрі 768 грн. 40 коп., відповідно до квитанції № 0.0..1 від 07.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Р. В. Бакланов