27.03.2019 Справа № 756/4149/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/4149/19
Провадження №2/756/3815/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів із позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, однак, в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру;

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у чинній редакції визначено, що за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.

У відповідності до абзц. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, у пункті 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з питань розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 (із змінами і доповненнями) зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Як убачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (вимога визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вимога визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням), тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в загальному розмірі 1536,80 грн. (768,40 грн. *2). Однак позивачем додано до позову оригінал квитанції №0.0..1 від 08.11.2018 про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. та оригінал квитанції №0.0..1 від 18.03.2019 про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн., що свідчить про несплату судового збору в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

Відповідно до даних Автоматизованої системи документообігу суду та за результатами проведеної перевірки щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що судовий збір відповідно до квитанції №0.0..1 від 08.11.2018 на суму 704,80 грн. було сплачено за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням повернуто позивачу та зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1 704,80 грн., внесені нею 08.11.2018 квитанцією № 0.0..1 на р/р 6006 в УК в Оболонському районі м. Києва, МФО 899998.

Виходячи з наведеного, судовий збір відповідно до квитанції №0.0..1 від 08.11.2018 повернуто платнику, тому вказана квитанція не може бути прийнята судом як належний доказ сплати судового збору.

Таким чином, позивачу слід надати доказ про сплату ним судового збору в розмірі, який визначений нормами чинного законодавства України, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 1 473,80 грн. за пред'явлення двох вимоги немайнового характеру.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1),ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба