Ухвала

05 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 726/160/19

провадження № 61-21291ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 липня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного підприємства «Сетам». Третього відділу державної виконавчої служби м. Чернівців Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут незалежної Експертної оцінки» о особі оцінювача ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсними результатів торгів, висновку про оцінку майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2019 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 липня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зменшити розмір судового збору, мотивуючи скрутним майновим станом. ОСОБА_1 зазначає, що є пенсіонером та отримує пенсію за віком у розмірі 1 449,12 грн, а сума судового збору є більшою ніж 5 % її річного доходу. Указаних коштів не вистачає на забезпечення харчування та лікування. Позивач перебувала більше місяця на лікуванні, яке потребувало значних коштів, що підтверджується випискою із медичної карти. Також, позивача за рішенням суду позбавлено єдиного нерухомого майна, в якому позивач проживала, звідки її виселяють без надання іншого житла. Із пенсії позивача щомісячно йде відрахування за виконавчим листом у розмірі 20% на погашення боргу. Також ОСОБА_1 зазначає, що ухвалою Верховного Суду у іншому провадженні їй зменшено розмір судового збору. На підставі викладеного ОСОБА_1 просить зменшити розмір судового збору. На підтвердження указаних обставин, ОСОБА_1 надає ксерокопію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 та ксерокопію довідки головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про суму нарахованої пенсії та відрахувань за період січень 2018 року по липень 2019 року.

У пункті 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Аналіз клопотання про зменшення розміру судового збору свідчить, що вказані обставини, не можуть вважатись достатньою підставою для зменшення розміру судового збору, оскільки не підтверджені жодними доказами, а також не характеризують майновий стан ОСОБА_1 на момент подання касаційної скарги. Такими документами, наприклад, можуть бути довідки про доходи (зокрема і фіскальних органів), про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо. Окрім цього, до касаційної скарги не додано доказів того, що позивач перебувала більше місяця на лікуванні, яке потребувало значних коштів, що підтверджується випискою із медичної карти. Будь-яких медичних документів до касаційної скарги ОСОБА_1 не долучено. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

За таких обставин, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви - 2019 рік) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, за подання касаційної скарги розмір судового збору становить3 073,60 грн (768,40 грн * 200% * 2 вимоги немайнового характеру).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA7026007; ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку - 207. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Окрім цього, пунктами 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Особа, яка подає касаційну скаргу, у клопотанні (прохальній частині касаційної скарги) просить скасувати рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 липня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 липня 2019 року та направити справу на новий розгляд.

Однак, до касаційної скарги ОСОБА_1 додає копію постанови Чернівецького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року.

ОСОБА_1 необхідно конкретизували клопотання касаційної скарги та зазначити, яке саме судове рішення суду апеляційної інстанції вона просить скасувати (зазначити суд, який його ухвалив дату ухвалення).

Окрім цього, в порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, особі, яка звернулась із касаційною скаргою, необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 липня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат