overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/782/17
провадження № 2-п/0274/14/19
У Х В А Л А

10.06.2019 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.10.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання 10.06.2019 не з`явились.

Суд не має доказів належного повідомлення сторін про розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Відповідно до пункту першого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, зважаючи на відсутність доказів належного повідомлення сторін про день, час та місце розгляду справи, вважає необхідним розгляд справи відкласти, виклик сторін повторити повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи.

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст.212 ЦПК України, розгляд справи продовжити в режимі відеоконференції.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.10.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти у зв`язку із неналежним повідомленням сторін.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 11 годин 00 хвилин 27 серпня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Згідно до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа №521/4583/19
Провадження №2/521/2521/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити, та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 30 травня 2019 року о 11 год. 10 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 489/1138/19
Номер провадження 2/489/1129/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.06.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 рокупозивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2019 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 11 (4 поверх, каб. 414).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 454/1650/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12.06.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

представника позивача адвоката Бордюк М.Й.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Люшик В.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом.

Ухвалою судді від 15.06.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні від позову не відмовився.

Відповідача та його представник позову не визнали.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог, відзив відповідача на позовну заяву, відповідь позивача на відзив, заперечення відповідача на відповідь на відзив, долучено подані сторонами документи, розглянуто клопотання позивача про забезпечення доказів,

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.10.2019 року о 11.00год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

секретаря с/з Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17.04.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2019 року позов задоволено та ухвалено змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 10.09.2015 року та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини.

06.06.2019 ІНФОРМАЦІЯ_3 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, де зазначено, що рішенні суду допущено описку в написанні місця проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , замість вірного - АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе виправити описки, допущені в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17.04.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, задовольнити.

Замість неправильно зазначеного місце проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , вважати правильним в тексті рішення суду м. Хмельницький АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 234/9883/19
Провадження № 2-о/234/1083/19
УХВАЛА

іменем України

13 червня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Від заявника надійшла письмова заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з чим, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 659/495/19
Номер провадження 2/659/136/19
У Х В А Л А

іменем України

"06" червня 2019 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувши заяву про відстрочку сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Каховське лісове господарство» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення належних виплат, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування витрат та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку сплати судового збору за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Каховське лісове господарство» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення належних виплат, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування витрат та стягнення моральної шкоди, в якій просив відстрочити сплату судового збору щодо позовних вимог стягнення належних виплат, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування витрат та стягнення моральної шкоди, враховуючи його скрутний матеріальний стан позивача, оскільки на даний час не працює, має значну заборгованість по заробітній платі, не перебуває на обліку в центрі зайнятості.

Вказану заяву судом розглянуто у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали, долучені до позовної заяви, вважаю, що заява позивача про відстрочку сплати судового збору підлягає задоволенню та слід відстрочити позивачу сплату судового збору на строк 3 місяці, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі. При цьому, суд враховує скрутне матеріальне становище позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Каховське лісове господарство» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення належних виплат, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування витрат та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Каховське лісове господарство» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення належних виплат, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування витрат та стягнення моральної шкоди на строк три місяці, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Панкєєв В. М.
Номер справи 623/2256/19
Номер провадження 2-о/623/135/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 червня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ( м. Ізюм, пр-т. Незалежності 64-В) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ( м. Ізюм, пр-т. Незалежності 64-В) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 11.06.2019 року о 13 год. 40 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.06.2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/273/19
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2019 м. Гребінка

11 червня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Сапа А.М., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, стягнення аліментів на повнолітню дитину до закінчення навчання або ж до досягнення 23 річного віку у частці від доходу відповідача, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З матеріалів справи не вбачається заперечень проти призначення судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, стягнення аліментів на повнолітню дитину до закінчення навчання або ж до досягнення 23 річного віку у частці від доходу відповідача та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/19/2019 Справа № 641/1339/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців та начальника відділу Міжрвйонної державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова, заінтересовані особи - ТОВ «Фінансконсалтинг захід» ТОВ ОТП Факторинг Україна, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державних виконавців та начальника відділу Міжрвйонної державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова, заінтересовані особи - ТОВ «Фінансконсалтинг захід» ТОВ ОТП Факторинг Україна.

Вказана скарга ухвалою суду від 05.03.2019 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 450 ЦПК України.

07.03.2019 року вказана ухвала суду про залишення скарги без руху була направлена скаржнику для усунення вказаних недоліків.

Згідно зворотного повідомлення про вручення судових документів, вбачається, що ухвала про залишення скарги без руху була повернута до суду у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Така кореспонденція має вважатись отриманою позивачем в день її надходження до відділення , що обслуговує будинок за цією адресою незалежно від того чи з`явився позивач особисто та не залежно від причин неотримання вказаного листа особисто. Таким чином поштовий документ, який повернувся з відміткою «за закінченням строку зберігання», має сприйматися достатнім доказом того, що позивач був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку та час та місце розгляду справи.

Недоліки скарги зазначені в ухвалі суду у встановлений судом строк не усунено.

Скаржник не цікавиться ходом розгляду його скарги , недоліки не усуває. Недоліки скарги перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути скаргу скаржнику.

На підставі викладено та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в ал и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців та начальника відділу Міжрвйонної державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова, заінтересовані особи - ТОВ «Фінансконсалтинг захід» ТОВ ОТП Факторинг Україна - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що скаржник не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення скарги .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя -О. А. Курганникова