22-ц/804/1240/19
264/3506/17
Головуючий у 1-й інстанції Матвєєва Ю.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 березня 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на додаткове рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2019 року у цивільній справі позовом ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,
Додатковим рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2019 року заяву ОСОБА_4 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері задоволено.
Не погодившись з додатковим рішенням, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 27.03.2019р. подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
До апеляційної скарги заявником долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.02.2019 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник зазначив, що оскаржуване додаткове рішення було постановлене за відсутності ОСОБА_2, його копія отримана 26.03.2019 року.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З огляду на викладене, доводи наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Таким чином, в силу вимог закону дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України, суд,
Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2019року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на додаткове рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2019 року у цивільній справі позовом ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.
Зупинити дію додаткового рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2019 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 квітня 2019 року.
Суддя Донецького апеляційного суду С.А.Попова