overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4211/17 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/1933/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про захист права інтелектуальної власності та стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24.07.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Городок справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, Городоцької районної державної адміністрації у Львівській області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за законом, визнання недійсним та скасування Державного акту, визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

Позивачі та їхній представник адвокат Мартин В.І. у підготовче судове засідання не з`явились, подали до суду письмові заяви, в яких просили про проведення підготовчого судового засідання у їхній відсутності (а.с. 83-91).

Представник Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився, сільський голова просив про розгляд справи без його участі (а.с. 81).

Представник Городоцької районної державної адміністрації у Львівській області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно, проте, відомості про таке повідомлення в матеріалах справи відсутні.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ч. 2 ст. 198, 200, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання до 11 год. 00 хв. 12.11.2019 р., про що повідомити сторони, повторивши виклик позивачів та відповідачів, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2019 р. Справа № 274/4104/19
Провадження № 2-н/0274/209/19
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення (теплопостачання)
відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 1, 5, 7, 13, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 № 2189-VIII, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 11, 525, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України,-
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, разом із заявою стягувача про видачу судового наказу та додатками, не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______" __________________ 2019 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2019 р.
Строк пред`явлення до виконання наказу __________________
Суддя І.Ю. Хуторна
справа №619/1483/19
провадження №2-о/619/56/19
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк десять днів у відповідності до ст. 259 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з дружиною - спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення 09 серпня 2019 року.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 362/3318/18
Провадження № 2/362/641/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2019 р.Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, проте від представника позивача до суду надійшла заява про залишення вимог позову без розгляду.

В свою чергу від відповідача надійшла заява, в якій остання, в зв`язку з погашенням боргу, просить відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, вважає можливим задовольнити заяву про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін, інших осіб та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 81, 257, 258-260ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.М.Кравченко
Дата документу 30.07.2019 Справа № 317/663/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 317/663/19 Головуючий у І-й інстанції: Ачкасов О.М.
Провадження № 22-ц/807/2804/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

30 липня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 05 липня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 05 липня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 05 липня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, призначити до слухання на 08 жовтня 2019 року 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22.07.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Ходи Д.О.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

22.07.2019 року заявник подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1278/19
Провадження № 2/376/808/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву АТ "КБ Приватбанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 05.07.2019 року 09:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 05.07.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 404/5388/19
Номер провадження 2/404/1403/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.07.2019 року позивач надала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки, питання щодо відкриття провадження по справі №404/5388/19 (номер провадження 2/404/1403/2019) ще не вирішено, а тому згідно з принципом диспозитивності процесу позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупідлягає поверненню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 30.07.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 438/890/19
Провадження № 6/438/25/2019
УХВАЛА

29 липня 2019 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ВіЕсБанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі у справі №2/1301/154/2012 за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

26.07.2019 АТ «ТАСКОМБАНК» направлено до Бориславського міського суду заяву про заміну сторони у виконавчому листі у справі №2/1301/154/2012, виданому Бориславським міським судом Львівської області 29.07.2013, з ПАТ «Фольксбанк» (правонаступником якого є ПАТ «ВіЕсБанк») на АТ «ТАСКОМБАНК».

Статтею 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заява підлягає розгляду Бориславським міським судом Львівської області. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі немає.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву АТ «ТАСКОМБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ВіЕсБанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі у справі №2/1301/154/2012 за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 08 серпня 2019 року на 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Т. Слиш
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/760/18
Провадження № 2-во/534/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Крикливого В.В., з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 липня 2018 року задоволено вимоги ОСОБА_2 та розірвано шлюб, зареєстрований 01 вересня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №251, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

01 березня 2019 року відповідач звернулась на адресу суду із заявою, в якій прохає виправити допущену у судовому рішенні описку, а саме в частині зазначення адреси проживання відповідача ОСОБА_1

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до приписів ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Перевіривши приєднані до справи матеріали, суддя зазначає, що згідно з копією паспорта ОСОБА_1, остання зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Комсомольську) по вул. Сосновій, 20, корпус Б (а.с.32). Між тим, у резолютивній частині рішення адресою відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1. Вказана описка підлягає виправленню.

За таких обставин, беручи до уваги наявність очевидних описок у тексті судового рішення та керуючись ч.1 ст.269, суд -,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити повністю.

Внести виправлення до рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 липня 2018 року у цивільній справі № 534/760/18 (2/534/530/18) за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення адресою відповідача ОСОБА_1 вірною слід вважати: Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Соснова, 20, корпус Б.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 373/909/19
УХВАЛА

30 липня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши цивільну справу № 373/909/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить стягнути із відповідача борг за договором позики в розмірі 20000 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Ухвалою від 25 червня 2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

В матеріалах справи наявна копія розписки відповідача від 18 лютого 2019 року, в якій вона зобов`язується повернути позивачу кошти в розмірі 20000 грн.

Відсутність оригіналу розписки позбавляє суд можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі.

Згідно ч.ч.5, 7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи вищевикладене, предмет позову та зміст позовних вимог, керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати сторони в судове засідання на 9 год. 00 хв. 04 жовтня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

- відповідача ОСОБА_2 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_2 .

Позивачу надати до 04 жовтня 2019 року оригінал розписки ОСОБА_2 від 18 лютого 2019 року.

Суддя: Я. І. Керекеза