Провадження № 2-о/638/236/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко КД.. Кириллової К.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Золочівська селищна рада Золочівського району Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме зі своєю померлою матір`ю ОСОБА_4 на день її смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що заявник, ОСОБА_1 є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За своє життя, ОСОБА_4 залишила заповіт на користь заявника. Як зазначає, заявник, на момент смерті, його мати знаходилась в місті Харкові, де останнім часом постійно проживала у квартирі заявника разом із ним як член родини, хоча мала реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Після смерті ОСОБА_4 , заявник здійснив поховання на цвинтарі в смт. Золочів, Золочівського району Харківської області. Як наголошує заявник, останнім часом його мати страждала на тяжке гіпертонічне захворювання, часто хворіла та постійно потребувала стороннього догляду та допомоги, у зв`язку із чим ОСОБА_1 разом зі своєю родиною забрали ОСОБА_5 до себе, а тому на день своєї смерті вона постійно проживала разом із ними, спільно однією сім`єю у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, як вказує заявник, заінтересована особа ОСОБА_3 , яка є рідною донькою померлої ОСОБА_4 , на спадщину не претендує. Спадщина, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 складається із приватизованої присадибної земельної ділянки та із житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належав їй відповідно до свідоцтва про право на спадщину. Протягом шестимісячного строку заявник не заявляв про відмову від спадщини після померлої матері, а вже 14.07.2018 року заявник звернувся до Золочівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті своєї матері. За результатами розгляду його заяви, державним нотаріусом Нікуліною О.М. було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки на час відкриття спадщини заявник був прописаний або не мав реєстрацію місця проживання разом зі спадкодавцем та не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк. У зв`язку із вищевикладеним заявник змушений звернутись до суду із відповідною заявою, оскільки встановлення даного факту потрібно заявнику для одержання свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою суду від 02.08.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання.

В судове засідання заявник та його представник з`явились, заяву підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заяви не заперечував.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заяви не заперечувала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він є сусідом та регулярно спілкується із сім`єю ОСОБА_4 . Повідомив, що в зимовий період ОСОБА_4 постійно проживає разом із сином у місті Харкові. В 2017 році, перед смертю, також була там. ОСОБА_4 померла у 2017 році у м. Харкові за адресою АДРЕСА_1 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона є сусідкою померлої ОСОБА_4 за адресою місця реєстрації в смт. Золочів. Зазначила, що з квітня місяця кожного року, діти привозили її в Золочів, а в жовтні забирали до себе в місто Харків. У 2017 році ОСОБА_4 також забрав до себе її син у місто Харків, де вона і померла.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.10.2017 року, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №14087, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харків.

В свою чергу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , значилась зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, разом із нею на день смерті у домоволодіння ніхто не був зареєстрований та не проживав, про що свідчить лист від 06.07.2018 року №09-18/333, наданий Золочівським селищною головою Канівець Л.В.

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області Тихоновою Н.П., зареєстрованого в реєстрі за №2644, відповідно до якого, все майно, що їй належить заповідає в рівних частках: сину ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

14.07.2018 року заявник звернувся до Золочівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті своєї матері.

За результатами розгляду його заяви, державним нотаріусом Нікуліною О.М. було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на час відкриття спадщини заявник був прописаний або не мав реєстрацію місця проживання разом зі спадкодавцем за вказаною її адресою та не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк.

Той факт, що ОСОБА_4 мешкала разом зі своїм сином ОСОБА_1 та його родиною, на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Крім того, відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 Серії НОМЕР_1 , місце смерті спадкодавця зазначено саме місто Харків.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч. 3ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Враховуючи те, що ЦК України передбачає можливість автоматичного прийняття спадщини спадкоємцем, який на час відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавцем однією сім`єю, встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на день смерті спадкодавця (день відкриття спадщини) має визначальне значення для подальшого оформлення спадщини заявником.

Встановлення даних фактів має для заявника юридичне значення, так як від цього залежить виникнення, зміна або припинення його майнових прав, в даному випадку право на отримання свідоцтва про право на спадщину.

За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а отже заяву про встановлення вказаного факту слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 1268, 1270 ЦК України, ст. ст. 13, 76-81, 258, 259, 265, 315-319 ЦПК України,суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із спадкодавцем, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , своєю матір`ю ОСОБА_4 , на день її смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий - суддя: Д.В.Цвірюк