overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4129/19
Провадження № 2/500/2452/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що в отриманні свідоцтва про право на спадщину їй нотаріусом відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 30.07.2019 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена вище заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Приписами ч.1 ст. 316 ЦПК України, передбачено, що заяви фізичної особи про встановлення факту що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, але згідно паспортних даних заявника ОСОБА_1 , встановлено, що в графі місце проживання, зазначено місце реєстрації в АДРЕСА_1 АР Крим.

Тобто відповідно до вимог ч. 1 ст. 316 ЦПК України даний спір підсудний загальному місцевому суду, що розташований на території Автономної Республіки Крим.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території Україні» визначено, що для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території Україні» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним судом.

Оскільки встановлено спеціальний порядок визначення підсудності цивільних справ, що підсудні розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення даної справи до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючи ст.ст. 3, 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території Україні», -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу передати до Київського апеляційного суду для визначення підсудності(вул. Соломянська, 2а, м. Київ, 03110).

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Решетов
Провадження № 2-во/263/72/2019
Справа № 2-7199/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., за участю секретаря судового засідання Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду № 2-7199/08 від 02.12.2008 року за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.05.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні в частині зазначення прізвища позивачів. Проте, у вказаній ухвалі мається описка, невірно зазначено по-батькові позивачів, а саме: « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », замість вірних « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, з метою виконання рішення, суд вважає, що підлягає виправленню вищевказана описка, допущена в рішенні суду, оскільки суд вважає, що в даному випадку зазначена описка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Керуючись ст. 247, 258, 269 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 травня 2019 року справа № 2-7199/08, провадження 2-во/263/72/2019, про виправлення описки у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

У всіх випадках в тексті ухвали зазначити та вважати вірним прізвище, ім`я та по-батькові позивачів як « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 185/4759/19
Провадження № 2-н/185/400/19
У Х В А Л А

про відриття наказного провадження по справі

12 червня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про стягнення забогованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Павлоградводоканал» звернулося в суд із заявою про стягнення забогованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст.. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст.. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення забогованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Cуддя: В. О. Головін
13.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/9133/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/9133/19
Номер провадження 2о/205/25/19
УХВАЛА

іменем України

13 червня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2019 року ухвалено рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року допущено описку, а саме невірно вказано номер будинку, в якому проживав ОСОБА_1 в період з 01.01.1993р. по ІНФОРМАЦІЯ_1 ., замість вірного номеру будинку АДРЕСА_1 , вказано АДРЕСА_2 ».

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання щодо виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, без повідомлення учасників справи на 13 червня 2019 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа 556/986/19
Номер провадження 2/556/300/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом Рівненського регіонального управління Держаної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом позовом Рівненського регіонального управління Держаної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

10 линя 2019 року судове засідання по справі не проводилось, через відсутність електропостачання, що стверджується довідкою від 11.07.2019 року №396.

В судове засідання відповідачем ОСОБА_1 надано відзив на позовну заяву, в якій він заперечує позовні вимоги, де просить позивача надати оригінали доданих до позовної заяви письмових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти на іншу дату, в яке слід визнати явку представника позивача Держаної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов`язковою. Також слід зобов`язати позивача Держану спеціалізовану фінансову установу «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» надати в судове засідання для дослідження доданих до позовної заяви письмових доказів.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 15 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Явку позивачки представника позивача Держаної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати позивача Держану спеціалізовану фінансову установу «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» надати в судове засідання для дослідження додані до позовної заяви письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-97/11 Номер провадження 22-ц/814/1763/19Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченко О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 16 травня 2019 року

у справі за поданням приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 травня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху. У визначені судом строки, недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 24.06.2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 24.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. О. Панченко
Справа № 148/97/19
Провадження №2/148/313/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
10 червня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення про місце, день і час судового засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідач в судове засідання не з`явилася, відзив не подала, і не повідомила суд про причини своєї неявки.
В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/1512/18
№ 2-во/207/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г., при секретарі судового засідання Барабаш М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське за заявою представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

29.08.2018 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 04.10.2018 року рішення набрало законної сили.

При ухваленні заочного рішення Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області була припущена описка, а саме в рішенні вказано невірно вказано по батькові боржниці « ОСОБА_2 », тоді як правильно зазначено « ОСОБА_1 ». Відповідно цього рішення 19.04.2019 року було видано виконавчий лист в якому також була допущена описка, а саме невірно вказано по батькові боржниці, як в рішенні суду .

Відповідно до ст. 269ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду та виданому виконавчому листі допущені описки, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущені описки підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в заочному рішенні районного суду від 29.08.2018 року та виконавчому листі виданого 19.04.2019 року по цивільній справі № 207/1512/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити допущені в заочному рішенні суду від 29 серпня 2018 року та у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення 19 квітня 2019 року описки, зазначивши по батькові боржниці « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровському апеляційному суді шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 375/759/17
Провадження № 2-во/375/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі - Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 ухвалено рішення по цивільній справі № 375/759/17 за позовом ОСОБА_1 до Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, треті особи: П"ята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

10.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні, а саме: в резолютивній частині вказати " в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши рішення суду від 04.08.2017, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в даному рішенні. Судове засідання провести у відсутності сторін, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Рокитнянського районного суду № 375/759/17 за позовом ОСОБА_1 до Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, треті особи: П"ята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти натупним чином: "Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , на 1/2 земельної ділянки, площею 3,385 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, 1/2 земельної ділянки, площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, 1/2 земельної ділянки, площею 0,0777 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 .

В решті залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Нечепоренко