Ухвала

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 638/12135/16-ц

провадження № 61-17646ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сорокіна Олена Василівна, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення порядку володіння та користування спільним майном,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сорокіна О. В., подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року залишено касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сорокіна О. В., на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року без руху для зазначення підстав поважності причин пропуску строку касаційного оскарження із наданням відповідних доказів та надання копії касаційної скарги з додатками до неї відповідно до кількості учасників справи.

У листопаді 2019 року до Верховного Суду, на виконання ухвали суду, ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сорокіна О. В., надіслані матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: копія касаційної скарги, заява про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій зазначено, що 10 січня 2019 року ОСОБА_1 отримала постанову суду апеляційної інстанції і вважає, що строк на касаційне оскарження нею пропущено з поважним причин, оскільки вона є інвалідом другої групи (вада органів слуху, повна глухота), з якою проживають двоє її неповнолітніх різнополих дітей, та чоловік, який є також інвалідом третьої групи. Через інвалідність виникає ускладненість із соціальною адаптацією, сприйняттям інформації, налагодженням комунікації з оточуючими.

Однією з основних засад судочинства відповідно до пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка відповідно до частиною четвертої статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судом як джерело права, сторони в розумні інтервали часу повинні вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, у кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип правової визначеності (принцип res judicata) (Рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» («Ponomarevv. Ukraine») від 03 квітня 2008 року, пункт 41).

Ураховуючи викладене, обставини, наведені в заяві про поновлення строків, не надають підстав вважати пропуск строку на касаційне оскарження таким, що відбувся з поважних причин, тому підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відсутні. Недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сорокіна О. В., не усунуто.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 393 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Передбачених пунктами 1 та 2 частини третьої статті 394 ЦПК України підстав для перевірки поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сорокіна О. В., немає.

Керуючись пунктом 9 частини другої статті 2, статтями 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сорокіна Олена Василівна, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення порядку володіння та користування спільним майном.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк