Дата документу 15.03.2019
Справа № 334/4607/17
Провадження № 2/334/364/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Позов обґрунтований тим, що 07 березня 2017 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя засуджено ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України за спричинення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.

В результаті кримінального правопорушення, що скоїла ОСОБА_2 , позивачка зазнала легких тілесних ушкоджень, які потягнули за собою лікування, грошові затрати, непоправні наслідки для здоров`я, сильну душевну травму.

Позивачка переносить душевні страждання з дня отримання тілесних ушкоджень до теперішнього часу, злочином порушено звичний ритм її життя. На відновлення здоров`я витрачено значний час та кошти, одночасно отримано величезний стрес, котрий перейшов у депресію. Таким чином, керуючись принципами розумності, позивач оцінює моральну шкоду у розмірі 5000 гривень. В наслідок того, що позивачка вимушена була понести додаткові затрати, пов`язані із судовими витратами на допомогу адвоката з надання консультаційної допомоги, ознайомлення з матеріалами справи, складання позовної заяви, представлення інтересів в правоохоронних органах, органах прокуратури, суді та інших органах державної влади та недержавних підприємствах, установах та організаціях, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачки затрати на правову допомогу адвоката у розмірі 5600 грн.

В судове засідання позивачка не з`явилась, повідомлена про час та місце судового розгляду справи належним чином.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглянути цивільну справу без її участі, позовні вимоги не визнає та просить позов залишити без задоволення.

Дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, які є належними, допустимими і достовірними, судом встановлено наступні обставини та визначені відповідні до них правовідносини.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що 17 січня 2015 року, приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 , знаходячись біля АЗС «ОККС» по вул. Зачиняєва, б. 15 у м. Запоріжжя, реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , нанесла потерпілій багато численні удари ногами та руками в область обличчя та спинної частини тіла, чим спричинила останній синці обох очей, в області чола, в лівій виличній області, в області обох плечей, обох передпліч, в поперековій області, садна в області обох щік, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 239 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

07.03.2017 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 розмірів неподаткового доходу громадян, що дорівнює 510 грн.

У наданому до суду договорі про надання адвокатом правової допомоги від 07.02.2017 року встановлено, що адвокат Мироненко Сергій Юрійович, діючий на підставі Свідоцтва Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 4538 від 19 вересня 2012 року і ОСОБА_1 уклали договір про надання правової допомоги і захисту прав ті інтересів відповідачки у будь-яких різновидах юридичних проваджень. Пункт 5.4 регулює питання щодо виплати адвокату гонорару, проте сама сума гонорару у договору не значиться.

Надаючи оцінку дослідженим у справі доказам у їх сукупності, співставленні між собою та вимогам законодавства, яке регулює дані правовідносини, суд враховує наступне:

З`ясовуючи факти, з якими закон пов`язує відшкодування моральної шкоди, суд має виходити з вимог ст. 1167 ЦК України, яка визначає підстави покладання обов`язку по відшкодуванню такої шкоди та обставини, які мають враховуватися при визначенні розміру відшкодування. Так, вищевказана стаття вказує, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини

Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно зі статтею 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Також, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Відповідно до роз`яснень, даних в п. 5 постанови №4 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Відповідно до п. 7 зазначеної постанови заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.

Згідно роз`яснень п. 9 вищевказаної постанови, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди, виходячи з характеру й обсягу фізичних, душевних і психічних страждань, що зазнала позивачка у зв`язку зі смертю сина та погіршення внаслідок цих страждань стану здоров`я, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що діями відповідача спричинено позивачу моральні страждання, які пов`язані з отриманими останньою легкими тілесними ушкодженнями. Керуючись принципами виваженості та розумності, суд частково вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача суму в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

Щодо питання про відшкодування витрат, пов`язані з юридичними послугами адвоката - представника ОСОБА_5 .Р. як позивача та потерпілої, суд виходить з наступного.

Стаття 137 ЦПК України встановлює, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що позивачем не надано доказів, які б підтвердили виконаний адвокатом опис роботи, здійснені ним витрати, та сплату позивачем гонорару, який передбачений у договорі від 07.02.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Мироненко С.Ю.

Питання про судові витрати вирішити відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81,137, 141 та ст.ст. 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду у сумі 1000 грн.

В інший частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Гнатюк