Провадження №6/748/16/19
Єдиний унікальний № 2-359/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2019 року ТОВ «АНСУ», через свого представника ОСОБА_1 звернулись до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні в справі № 2-359/11 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором.

В заяві зазначено, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18.05.2011 року з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» стягнуто 175 332,82 грн заборгованості, яка виникла по кредитному договору № 03-902/08-А від 06 березня 2008 року, по 860 грн судового збору та по 60 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

21 листопада 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» і ТОВ «АНСУ» був укладений договір про відступлення права вимоги, яким відбулось відступлення прав вимоги за договором № 03-902/08-А від 06.03.2008 року та договором поруки № 03-902/08-А-П від 06.03.2008 року, тому виникла необхідність в заміні стягувача для своєчасного, реального та повного виконання виконавчого документа.

Сторони на розгляд справи не зявились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2011 року ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» стягнуто 175 332,82 грн заборгованості, яка виникла по кредитному договору № 03-902/08-А від 06 березня 2008 року, по 860 грн судового збору та по 60 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

21 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» був укладений договір про відступлення прав вимоги, згідно якого відбулось відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 03-902/08-А від 06.03.2008 року та Договором поруки № 03-902/08-А-П від 06.03.2008 року, що були укладені між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2, ОСОБА_3. ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором та договором поруки.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Як вбачається з договору відступлення прав вимоги та додатку до нього відбулася заміна кредитора з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ТОВ «АНСУ».

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ «АНСУ» є правонаступником, а отже заява про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі № 2-359/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03-902/08-А від 06.03.2008 та договором поруки № 03-902/08-А-П від 06.03.2008 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача у справі № 2-359/2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 03-902/08-А від 06.03.2008 року в сумі 175332,82 грн, а також витрат по сплаті судового збору в сумі по 850,00 грн та по 60,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Майборода