Справа №:2604/2714/2012
Провадження №: 6/755/1221/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

при секретарі Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника заявника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Радченко Вікторії Юріївни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Радченко В.Ю. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання посилаючись на те, 03.03.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу у справі № 2604/2714/2012 якою заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду задоволено та видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.01.2011 року по справі № 1803/10 про стягнення як із солідарних боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в розмірі 191 339,99 грн. та сплаченого третейського збору у розмірі 2 313,40 грн. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Крім того, у зв`язку із великим об`ємом внутрішнього документообігу між АТ «Укрсоцбанк» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси Банку на підставі відповідних договорів про надання послуг, під час передачі документів, оригінали виконавчих документів по справі № 755/17435/15-ц було втрачено.

АТ «Укрсоцбанк» був пропущений строк пред`явлення виконавчих документів до виконання у зв`язку з тим, що стягувач протягом тривалого часу намагався врегулювати спір мирним шляхом.

В судове засідання сторони не з`явились, представник заявника Семенюк Ю.С. подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі і просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу у справі № 2604/2714/2012 якою заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду задоволено та видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.01.2011 року по справі № 1803/10 про стягнення як із солідарних боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в розмірі 191 339,99 грн. та сплаченого третейського збору у розмірі 2 313,40 грн.

Представник заявника разом із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення надала акт перевірки матеріалів кредитної справи № 601/23-339 щодо ОСОБА_2 від 02 липня 2019 року, відповідно до якого підтверджується факт відсутності у ній оригіналів виконавчих листів № 2604/2714/2012 виданих на підставі ухвали Дніпровського районного суду від 03 березня 2012 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду задоволено та видано виконавчі лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Дана втрата виконавчого документа обґрунтована тим, що у зв`язку із великим об`ємом внутрішнього документообігу між АТ «Укрсоцбанк» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси Банку на підставі відповідних договорів про надання послуг, під час передачі документів, оригінали виконавчих документів по справі № 2604/2714/2012 було втрачено.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається, що протягом тривалого часу стягувач намагався врегулювати спір мирним шляхом.

Однак, на підтвердження вище вказаних обставин, заявником не надано доказів, які свідчили про те, що стягувачем вживалися заходи врегулювання спору мирним шляхом.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення заяви АТ «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого по справі № 2604/2714/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви представника заявника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Радченко Вікторії Юріївни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: