Справа № 952/699/19
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді Яценка Є.І.,
при секретарі - Оданець С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Прасолова І.В. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Прасолов І.В. звернувся до суду із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення в цивільній справі № 952/699/19 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та стягнути із відповідача на користь позивача витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 3 960 грн..
В обґрунтування заявлених вимог представник позивача вказав, що заочним рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 20.11.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі. Проте, при винесенні рішення судом не стягнуто з відповідача на користь позивача понесені останньою судові витрати на правничу допомогу адвоката, як це передбачено п.2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Розрахунок суми судових витрат позивача становить 3 960 грн., які вона понесла на професійну правничу допомогу адвоката, що підтверджується відповідними квитанціями про їх сплату.
В судове засідання сторони не з`явились.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що заочним рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 20.11.2019 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За змістом п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів ( договорів, рахунків тощо ). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Прасолов І.В. надав суду документи, що підтверджують розмір витрат, які понесла позивач на правничу допомогу адвоката в даній справі, а саме: договір про надання професійної правничої допомоги від 05.09.2019; звіт про приймання-передачу наданих послуг адвокатом Прасоловим І.В. від 22.11.2019; копію квитанції про сплату позивачем послуг адвоката.
В силу ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
За змістом п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Прасолова І.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 952/699/19 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 3 960 грн..
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 270 ЦПК України, суд -
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, ухвалити додаткове рішення.
Стягнути з ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця с. Миколаївка Зачепилівського району Харківської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 3 960 грн. (три тисячі дев`ятсот шістдесят грн..).
Додаткове рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Головуючий, суддя Є.І. Яценко