overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/156/2019
Справа № 243/9953/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

19 березня 2019 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4,76-81,258,259,264,265,268 ЦПК України, ст.ст. 94, 116КЗпП України,Законом України «Про оплату праці», суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» про стягнення заборгованості із заробітної плати відмовити.

Судовий збір компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Складання повного тексту рішення відкладається до 25 березня 2019 року.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич
28.03.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/742/19
Провадження № 2/644/1004/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

при секретарі - Дяченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

Позивачем 05.02.2019 року подано до суду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

28 лютого 2019 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутністю, просила призначити справу до розгляду в судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заву про слухання справи за його відсутністю, відзиву на позов та будь-яких клопотань своєчасно до суду не надав.

Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2019 року до 11-00 год. за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання сторони учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8569/16-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 48 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г. С., Миніч Т. І.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/8569/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 січня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Галасюка Р.А. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 січня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати прибудову по АДРЕСА_1, яка складається з коридору 2-1, площею 6,7 кв.м., ванної кімнати 2-2, площею 2,1 кв.м., кухні 2-3, площею 12,2 кв.м., жилої кімнати 2-4, площею 16,1 кв.м., жилої кімнати 2-5, площею 20,1 кв.м., жилої кімнати 2-6, площею 16,9 кв.м. спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину прибудови по АДРЕСА_1, яка складається з коридору 2-1, площею 6,7 кв.м., ванної кімнати 2-2, площею 2,1 кв.м., кухні 2-3, площею 12,2 кв.м., жилої кімнати 2-4, площею 16,1 кв.м., жилої кімнати 2-5, площею 20, 1 кв.м., жилої кімнати 2-6, площею 16,9 кв.м.

Виділити у власність ОСОБА_1 кімнату 2-5, площею 20,1 кв.м., кімнату 2-6, площею 16,9 кв.м. у прибудові по АДРЕСА_1, що становить 48/100 ідеальних частин вказаної прибудови.

Виділити у власність ОСОБА_2 коридор 2-1, площею 6,7 кв.м., ванну кімнату 2-2, площею 2,1 кв.м., кухню 2-3, площею 12,2 кв.м., кімнату 2-4, площею 16,1 кв.м. у прибудові по АДРЕСА_1, що становить 52/100 ідеальних частин вказаної прибудови.

В решті позову відмовити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 907 грн грошової компенсації.

Перепланування прибудови по АДРЕСА_1 провести ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 27 вересня 2018 року за варіантом №1 ( додаток 2).

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 288 грн судових витрат.

Компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави 1 931 грн 35 коп. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Провадження №2-с/359/3/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

встановив:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що судовим наказом судді Бориспільського міськрайонного суду від 17 січня 2019 року, з неї на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» стягнута заборгованість по оплаті послуг з газопостачання в розмірі 4817 гривень 16 копійок та судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок. Однак ОСОБА_1 заперечує проти виникнення в неї заборгованості за вказані послуги. Тому заявник просить суд скасувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 17 січня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Встановлено, що судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 17 січня 2019 року ОСОБА_1 отримала 7 березня 2019 року. Ця обставина підтверджу-ється рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.27).

За змістом ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провад-ження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддею не встановлено підстав для повернення заяви про скасування судового наказу.

З огляду на викладене суддя вважає, що судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 17 січня 2019 року належить скасувати.

Керуючись ч.1 ст.170, ч.3 ст.171 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 17 січня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в розмірі 4817 гривень 16 копійок та судового збору в розмірі 176 гривень.

Розяснити, що вимоги, заявлені товариством з обмеженою відповідальністю «Київ-облгаз Збут», можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 189/266/19
У Х В А Л А

19.06.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальний заклад «Покровська Центральна Районна Лікарня», Орган опіки та піклування Катеринівської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальний заклад «Покровська Центральна Районна Лікарня», Орган опіки та піклування Катеринівської сільської ради про визнання громадянина недієздатним.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року по даній справі було призначено судово психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

18.06.2019 року на адресу Покровського районного суду Дніпропетровської області з КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради» надійшов висновок експерта № 63 від 21.05.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальний заклад «Покровська Центральна Районна Лікарня», Орган опіки та піклування Катеринівської сільської ради про визнання громадянина недієздатним та продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 10.07.2019 року о 10.30 годин

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 307/972/18
Провадження № 2/307/83/19
У Х В А Л А
22 травня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду письмову заяву, за якою його позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просить залишити без розгляду.
Пунктом 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 706/384/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2019 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Христинівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, в сумі 1254 гривні 09 копійок ,-

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Христинівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, в сумі 1254 гривні 09 копійок.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 05.04.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
29.03.2019 Провадження №2-н/331/142/2019
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «Основаніє» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

Суддя: М.В.Антоненко
Справа № 523/364/18-ц
УХВАЛА

20 березня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 19 вересня 2018 року про встановлення факту смерті особи,-

ВСТАНОВИВ:

Після винесення рішення суду про встановлення факту смерті зясувалось, що в резолютивній частині рішення про встановлення факту смерті ОСОБА_1 рік його смерті був помилково вказаний 2018, в той час як він фактично помер у 2017 році.

При виготовленні ухвали про виправлення описки від 23 січня 2019 року в резолютивній частині ухвали також було помилково вказано 2018 рік замість 2017 року, отже описка в рішенні суду не була усунена.

Вказана описка перешкоджає виконанню судового рішення, а тому підлягає усуненню.

Керуючись ст.ст.258-260,269, 430ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини рішення суду від 19 вересня 2018 року про встановлення факту смерті ОСОБА_1 вказавши правильну дату його смерті 23 серпня 2017 року замість помилково вказаної 23 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Луганської області та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий:
Справа № 610/871/19
Провадження № 2-о/610/48/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області (місцезнаходження: 64207, Харківська область, м.Балаклія, вул. Жовтнева, 18), про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою про усиновлення дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває у Балаклійському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей. Обґрунтовуючи заяву зазначили, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлена батьківського піклування. Вони мають бажання усиновити її для забезпечення стабільних і гармонійних умов життя та розвитку дитини.

Заява підсудна Балаклійському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 310, 311 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 313 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов'язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров'я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, з викликом у судове засідання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст. 293, 294, 312, 313 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про усиновлення.

Призначити судове засідання на 16.04.2019 року на 15.00 годину.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Викликати у судове засідання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває у Балаклійському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей (місцезнаходження: АДРЕСА_2).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://bll.hr.court.gov.ua».

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області - протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.М. Тімонова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1158/19 рік
номер провадження 2-о/695/67/19
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 березня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 Гаджигаєвни про встановлення факту встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177, 294, 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Гаджигаєвни про встановлення факту встановлення батьківства.

Розгляд справи призначити на 20 червня 2019 року об 08-30 год.

Судове засідання проводити з викликом сторін.

Встановити заінтересованій особі строк:

строк подання відзиву на заяву протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов'язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити заінтересованих осіб, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа