Номер провадження: 22-ц/813/6480/19
Номер справи місцевого суду: 522/286/19
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

з участю секретаря Ткачука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 06 червня 2019 року про призначення судової економічної експертизи, постановленупід головуванням судді Пендюра Л.О.,-

в с т а н о в и в:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі за текстом ПАТ АБ «Укргазбанк») про визнання кредитного договору недійсним.

У червні 2019 року ОСОБА_2 , в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 06 червня 2019 року клопотання про призначення судової економічної експертизи задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з ухвалою суду про призначення експертизи, ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , посилаючись на необґрунтованість судового рішення, винесеного з порушенням норм процесуального права.

У обґрунтування апеляційної скарги ПАТ АБ «Укргазбанк», посилається на те, що вже є рішення, за оспорюваним кредитним договором, яке набрало законної сили про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, тому немає необхідності з`ясовувати обставини, що мають значення для справи, і немає необхідності у спеціальних знаннях у сфері іншій ніж право, оскільки обставини справи правильно вже встановлені судом.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1 , зазначає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою доводи апеляційної скарги не містять підстав для її скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Однак зазначеним вимогам ухвала суду не відповідає з огляду на таке.

Суд першої інстанції, задовольняючи клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи виходив з того, що з метою всебічності дослідження обставин справи, доказів, на які посилаються сторони по справі, є необхідність призначити відповідну експертизу.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи

Відповідно до ч. 1 п. п. 1,2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ухвала суду першої інстанції від 06.06.2019 року про призначення судової економічної експертизи не відповідає вимогам чинного, зокрема вимогам ст. 260 ч.3 ЦПК України, оскільки судом не зазначено мотивів, з яких суд дійшов висновку про необхідність призначення експертизи з питаннями про те: чи підтверджується первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку ПАТ АБ «Укргазбанк» видача 40000,00 доларів США ОСОБА_1 , згідно кредитного Договору №72-08/П від 20.03.2008 р., чи підтверджується первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку визначений у розрахунку ПАТ АБ «Укргазбанк» розмір заборгованості за кредитним договором від 20.03.2008 р. № 72-08/П в розмірі 19744,62 доларів США станом на 08.05.2015 року, чи відповідає абсолютне значення подорожчання кредиту та реальна процентна ставка, що зазначені у додатку № 1 до кредитного договору № 72-08/П від 20.03.2008 р. умовам кредитного договору № 71-0/П від 20.03.2008 р. станом на 20.03.2008 р., якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за кредитним договором № 72 -08/П від 20.03.2008 р. на момент його укладення, та чи визначено їх в кредитному договорі та додатках до нього, який обсяг складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором, (в т.ч. заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах кредитного договору та інших додатків до нього, підписаних сторонами, чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ АБ «Укргазбанк» оформлення з надання кредиту по договору.

Призначення судом першої інстанції судової економічної експертизи лише із посиланням на те, що проведення експертизи необхідно з метою всебічності дослідження обставин справи, доказів, на які посилаються сторони по справі (а.с. 56-57), не є належним обґрунтуванням необхідності проведення у даній справі судової економічної експертизи.

Судом встановлено, що предметом розгляду є позовні вимоги ОСОБА_1 до банку про визнання кредитного договору № 72-08/П від 20.03.2008 року з підстав ст. 203 ЦК України та Закону України «Про захист прав споживачів» (а.с. 1-7 ).

06.06.2019 року представник ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про призначення у справі судової економічної експертизи, яка не містить правових обґрунтувань щодо необхідності призначення і проведення судової економічної експертизи, а також доводів про те, що саме висновок експерта за результатами судової економічної експертизи є необхідним та достатнім засобом доказування у даній справі (а.с.47-48).

У розумінні ст. 103 ЦПК України, експертиза призначається для з`ясування обставин, що мають значення для справи, при цьому, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і, у тому разі, якщо без проведення експертизи, встановити відповідні обставини неможливо.

Суд призначає експертизу у разі, якщо необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів, а не для встановлення даних, які входять до предмету доказування у справі.

Зважаючи на те, що предметом розгляду в суді є вимоги про визнання порушеним права фізичної особи, як споживача фінансових послуг банку, шляхом визнання недійсним кредитного договору, клопотання представника ОСОБА_1 і ухвала суду про призначення експертизи належним чином не обґрунтовані, поставлені представником ОСОБА_1 питання для проведення експертизи стосуються безпосередньо умов кредитного договору, входять до предмету доказування у справі і стосуються питань аналізу сторонами умов кредитного договору та його оцінки судом, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про задоволення клопотання і призначення та проведення експертизи.

Більш того, рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року, ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 72-08/П від 20.03.2008 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 29.11.2018 року.

Доводи та аргументи представника Банку щодо необґрунтованості ухвали про призначення експертизи прийняті до уваги і є підставою для скасування ухвали суду.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду першої інстанції не відповідає нормам процесуального права щодо обґрунтованості підстав призначення експертизи в порушенні норм ст. ст. 77, 103 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню , заява про призначення експертизи - залишенню без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 374, 379, 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - задовольнити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 06 червня 2019 року про призначення судово-економічної експертизи - скасувати.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 09 грудня 2019 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________ Т.В. Цюра