КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2019 року місто Київ.

Справа 761/23775/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17160/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фасад Констракшн» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року (у складі судді Осаулова А.А. повний текс рішення складено 25 жовтня 2019 року )

в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фасад Констракшн» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Будівельна компанія «Фасад Констракшн» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття грошові кошти збитків в розмірі - 53 603 грн. 00 коп., кошти моральної шкоди в розмірі - 3000 грн. та судовий збір в сумі - 768 грн. 40 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва», ТОВ «Будівельна компанія «Фасад Констракшн» про відшкодування моральної шкоди внаслідок залиття, - відмовити.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року виправлено описку у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2019 року, вірно виклавши другий та третій абзаци його резолютивної частини наступним чином:«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фасад Констракшн» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття грошові кошти збитків в розмірі - 53 603 грн. 00 коп., кошти моральної шкоди в розмірі - 3000 грн.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фасад Констракшн» на користь держави судовий збір в сумі - 768 грн. 40 коп.».

Не погоджуючись з рішенням, ТОВ «Будівельна компанія «Фасад Констракшн», згідно відмітки суду 28 листопада 2019 року звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Заявник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається, з матеріалів справи Шевченківським районним судом міста Києва від 16 жовтня 2019 року було постановлено оскаржуване рішення, повний текс якого складено 25 жовтня 2019 року. Апеляційна скарга подана згідно відмітки суду 28 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеним ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження в матеріалах відсутня, скаржник у описовій частині апеляційної скарги описує причини пропуску, однак в прохальній частині не ставилось таке прохання.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин для поновлення строку.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фасад Констракшн» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження..

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Желепа О.В.