Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 385/173/19
У Х В А Л А

03.12.19 Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви голови Гайворонської районної ради Грабового Д. до Гайворонської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_1 , Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня» про визнання протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Гайворонської міської ради Кіровоградської області від 28 липня 2016 року «Про видачу ордерів на вселення в службове житло по АДРЕСА_1 та недійсним Ордеру на службове жиле приміщення №3/2016 від 29 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

у провадження судді Ясінського Л.Ю. 28.11.2019 року надійшла цивільна справа №385/173/19 за позовом голови Гайворонської районної ради Грабового Д. до Гайворонської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_1 , Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня» про визнання протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Гайворонської міської ради Кіровоградської області від 28 липня 2016 року «Про видачу ордерів на вселення в службове житло по АДРЕСА_1 та недійсним Ордеру на службове жиле приміщення №3/2016 від 29 липня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюку ОСОБА_2 позивачем заявлено відвід, підставою якого є той факт, що суддя Панасюк І.В. являється зятем депутата Гайворонської районної ради Пустовойта Валентина Григоровича, який безпосередньо бере участь у роботі постійних комісій районної ради, сесійній діяльності ради, у розробці проектів рішень, що стосуються діяльності районної ради та діяльності відповідача по справі-комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня». Відвід задоволено 06.11.2019 року.

Суддею Ульяновського районного суду Кіровоградської області до прийняття справи до свого провадження подана заява про самовідвід у зв`язку із тим, що суддя Ясінський Л.Ю. із суддею Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюком І.В. перебуває у давніх дружніх відносинах, а тому вважає, що не можу брати участь у судовому розгляді даної справи, оскільки яке б рішення не було винесене воно заздалегідь буде викликати сумніви у безсторонності судді.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37,38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Ясінського Л.Ю. про самовідвід з підстав, передбаченихст.36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.36,39,40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Ясінського Л.Ю. - задовольнити.

Передати цивільну справу №385/173/19 за позовом голови Гайворонської районної ради Грабового Д. до Гайворонської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_1 , Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня» про визнання протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Гайворонської міської ради Кіровоградської області від 28 липня 2016 року «Про видачу ордерів на вселення в службове житло по АДРЕСА_1 та недійсним Ордеру на службове жиле приміщення №3/2016 від 29 липня 2016 року для повторного розподілу між суддями Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку, передбаченому ч.3 ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський