overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/801/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 14844,02 гривень,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якому просив стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" нараховану, але не виплачену заробітню платню в розмірі 14844,02 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 14844,02 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Cправа №303/7068/15-ц
ряд. стат. звіту 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
28 березня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Довжанин В.М.
секретар судового засідання Фозекош І.І.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
У звязку з складністю складання повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України,-
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 28.03.2019 року.

Головуючий В.М. Довжанин
У Х В А Л А

29 березня 2019 року суддя Іллічівського райсуду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Управління міського майна Маріупольської міської ради про скасування наказу начальника відділу приватизації житла Управління міського майна Маріупольської міської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.02.2019 провадження по справі зупинено у звязку призначенням у справі судово-почеркознавчої експертизи.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відмову від позову.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких підстав, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Управління міського майна Маріупольської міської ради про скасування наказу начальника відділу приватизації житла Управління міського майна Маріупольської міської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло поновити.

Розгляд справи призначити на 22 квітня 2019 року на 12 годину, про що повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

підготовчого засідання

27.03.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Дубановська І. Д. , при секретарі Огер О. А., розглянувши у відкритому, підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1, в якому вона просила: позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3, 06.08.2012 року; стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з моменту звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття.

19.04.2019 року судом закінчено підготовчі дії, за результатами яких судом встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає.

Заяв про визнання відповідачем позову до суду не надходило.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Отже, у справі необхідно закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись, ст.ст. 198, 200, 223, 258-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 19.04.2019 року о 09:45 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвала складена та проголошена 27.03.2019 року.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/679/233/2019
Справа № 679/528/19
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

29 березня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 32500, Хмельницька область, Віньковецький район, смт Віньківці, вул. Чайковського, 53) про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Перевіривши матеріали позову, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Як убачається з позовної заяви, відповідач проживає за адресою: 32500, Хмельницька область, Віньковецький район, смт Віньківці, вул. Чайковського, 53.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне цивільну справу №679/528/19 направити за підсудністю згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

У відповідності до вказаної норми закону, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З наведеного вище вважаю, що дана справи підсудна Вінковецькому районному суду Хмельницької області (32500, Хмельницька область, смт Віньківці, вул. Лесі Українки, 2), а тому має бути передана до цього суду.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст.ст. 31, 187, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів передати за підсудністю до Вінковецького районного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Гавриленко
Провадження № 2-с/235/6/19
Справа № 235/7833/18
УХВАЛА

про скасування судового наказу

29 березня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах підопічного ОСОБА_2, про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

18 грудня 2018 року суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області було видано судовий наказ за вимогою Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 29 967,83 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

19 грудня 2018 року копія судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслана боржнику рекомендованим листом за адресою його місця проживання. Опікун боржника ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 27 березня 2019 року.

У визначений ч.1 ст.170 ЦПК України строк для подачі заяви про скасування судового наказу до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Судовий наказ підлягає скасуванню із розясненням заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 18 грудня 2018 року суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за вимогою Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 29 967,83 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Роз'яснити стягувачу, що він може звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
справа № 752/7643/19 головуючий у суді І інстанції - Шевченко Т.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», поданою представником Бортник Лесею Вікторівною, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», поданою представником Бортник Лесею Вікторівною, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 травня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
Справа № 645/574/19
Провадження № 2/645/879/19
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В судове засідання призначене на 10.30 годину 04.04. 2019 року сторони не з`явилися. Про слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши в судовому засіданні 04.04.2019 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти попередній судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 06.05.2019 року об 12.40 годині.

Явку в судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторіни про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/19017/18

Провадження № 22-ц/4815/1052/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Дата документу 14.03.2019
ЄУ № 420/15/19
Провадження №2/420/271/19
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
14 березня 2019 року смт. Новопсков
Луганська область
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 08.01.2019 позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без руху через невідповідність заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Положеннями статті 185 ЦПК України встановлено строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ухвали суду.
Позивач не цікавиться ходом розгляду його позовної заяви, недоліки не усуває. Недоліки заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.
Позивачу було розяснено, що у разі не усунення недоліків, у встановлений цивільним процесуальним законодавством строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Враховуючи, що позивачем не подано до суду у встановлений строк позовну заяву з належним чином усунутими недоліками, суд, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважає її неподаною і повертає позивачу з усіма доданими документами.
Керуючись ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Провадження № 2-о/686/264/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Вікнинська сільська рада Білогірського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

В червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що його бабуся ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . При зверненні до нотаріальної контори для прийняття спадщини йому було відмовлено в оформленні спадщини через відсутність відомостей про родинні відносини, а тому заявник просить встановити факт родинних відносин.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи - Вікнинської сільської ради Білогірського району Хмельницької області в судове засідання не зявився, хоча належним чином попереджався про час слухання справи.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується: свідоцтвом про народження заявника з якого слідує, що його батьком є ОСОБА_5 ; з свідоцтва про народження ОСОБА_5 , батька заявника вбачається, що його матір`ю є ОСОБА_3 ; з свідоцтв про смерть видно, що вони народились Надишень Білогірського району Хмельницької області; свідоцтвами про смерть ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; показами свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були рідними братом та сестрою.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141,223, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд -

вирішив:

Вимоги заяви задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Палінчак