РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

за участю секретаря с/з Козак О. В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована ОСОБА_1: приватний нотаріус Ясінський Володимир Євгенович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, суд,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою, просила встановити факт приналежності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_1 , виданого 10.12.2004 року згідно з розпорядженням Сихівської районної адміністрації №1111 від 10.12.2004 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_1 .

Заяву мотивує тим, що 10.12.2004 року на підставі розпорядженням Сихівської районної адміністрації №1111 від 10.12.2004 року було видано Свідоцтво про право власності на квартиру НОМЕР_1 , згідно якого засвідчено АДРЕСА_4 на праві спільної сумісної власності заявнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Однак Свідоцтво про право власності на квартиру було складено з допущенням помилки, а саме: замість зазначення по-батькові заявника як « ОСОБА_1 », помилково вказано по-батькові « ОСОБА_1 ». В подальшому зазначену помилку було допущено і у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Зважаючи на те, що вищезазначена орфографічна помилка в Свідоцтві про право власності на квартиру позбавляє заявника можливості розпорядитися належною їй часткою в квартирі, а тому заявник звернулася до суду з відповідною заявою, яку просить задоволити.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі з підстав, передбачених у ній.

Заінтересована ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Подала заяву про розгляд справи у його відсутність. При прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Ухвалою судді від 26.11.2018 року, заяву прийнято до розгляду, а провадження по справі -відкрито.

Заслухавши пояснення заявника, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, постановляючи рішення відповідно до ст.ст.265,319 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до абз. 1 п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справ про встановлення факту, передбаченого п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як вбачається із копії паспорта заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого Сихівським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 14.02.2006 року, в графі «по батькові» зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.12).

Зазначений паспортний документ був виданий на підставі заяви від 14.02.2006 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій в графі батько вказала ОСОБА_7 , зазначивши при цьому причину видачі паспорту - помилка в по- батькові (а.с.51).

Вказане свідчить про те, що батька заявника звали ОСОБА_7.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, так само як і заявник ОСОБА_1 графі батько вказаний ОСОБА_7 (а.с.7).

13 вересня 1980 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_3 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1 , що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.11). Вказане свідчить про те, що дівоче прізвище заявника ОСОБА_11 .

Аналізуючи наведені вище документи суд приходить до висновку про те, що батька заявника ОСОБА_1 .

На підтвердження цього заявником представлено суду і копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , яка долучена до матеріалів справи, згідно якої ІНФОРМАЦІЯ_3 помер саме ОСОБА_7 (а.с.8).

Судом встановлено, що 10.12.2004 року на підставі розпорядженням Сихівської районної адміністрації №1111 від 10.12.2004 року було видано Свідоцтво про право власності на квартиру НОМЕР_1 , згідно якого засвідчено АДРЕСА_4 квартири за адресою: АДРЕСА_3 на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , по-батькові якої в свідоцтві помилково зазначено як « ОСОБА_1 ».

Зважаючи на вищенаведене та зважаючи на відомості, які містяться у письмових доказах, долучених до матеріалів справи, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість вимог заявника, у зв`язку з чим вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,315,319,354,355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована ОСОБА_1: приватний нотаріус Ясінський Володимир Євгенович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_1 , виданого 10.12.2004 року згідно з розпорядженням Сихівської районної адміністрації №1111 від 10.12.2004 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано - 22 квітня 2019 року.

Суддя: Шеремета Г. І.