overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/73/19
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"26" березня 2019 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Чебан Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голгочанської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Підгаєцька районна державна адміністрація про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю та не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовче судове засідання представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області без поважних причин не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Причин своєї неявки суду не повідомив.

У підготовче судове засідання представник відповідача - Голгочанської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Крім того, визнання ним позовних вимог та прохання про розгляд справи у його відсутності викладено у адресованому суду письмовому клопотанні, що долучене до матеріалів справи.

У підготовче судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Підгаєцької районної державної адміністрації не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голгочанської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Підгаєцька районна державна адміністрація про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 15 квітня 2019 року о 09 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Провадження №2/523/5385/19
У Х В А Л А

"04" грудня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою у якій просить скасувати арешт накладений ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 26.07.2013 року на домоволодіння АДРЕСА_1 .

До відкриття провадження від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви (вх. 34013 від 04.12.2019р). Одночасно з заявою про повернення позову позивач просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Згідно з принципом диспозитивності процесу, враховуючи ту обставину що провадження по справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Крім того, суддя вважає за можливе, задовольняючи заяву про повернення позовної заяви, одночасно розглянути питання щодо повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладених вище обставин, судовий збір у розмірі 768, 40 гривень має бути повернуто позивачеві - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування арешту - повернути.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області (, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок), який було сплачено згідно квитанції №0.0..1 від 25 листопада 2019 року на номер рахунку UA6015009, Отримувач коштів УК у м.Одесі/Суворівський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення позовної заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 04 грудня 2019 року.

Суддя
Справа № 127/5854/19
Провадження № 22-ц/801/861/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

28 березня 2019 рокуСправа № 127/5854/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не пропущений, звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: ОСОБА_2
Справа № 361/8492/18
Провадження № 2/361/1397/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Семінської Х.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 200, 206, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/3 частки від усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 починаючи з дня предявлення позову, тобто з 11 грудня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до 24 березня 2026 року на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 а, кв. 65.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1038.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити Мельниченко.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Дата документу 28.03.2019
Справа № 320/6772/18
Провадження № 2во/320/34/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря - Прозорової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про внесення виправлень у виконавчий лист по цивільній справі №320/6772/18, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До Мелітопольського міськрайонного суду від ПАТ «Альфа-Банк» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі №320/6772/18, а саме невірно вказано прізвище боржника.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що у виконавчому листі виданому 15.11.2018 року по цивільній справі №320/6772/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, невірно вказано прізвище боржника, а саме «Образцова-Сагур» замість «Образцова-Сагура».

Таким чином, оскільки судом встановлено, що у виконавчому листі виданому 15.11.2018 року по цивільній справі №320/6772/18 була припущена описка, тому вона повинна бути виправлена для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про внесення виправлень у виконавчий лист по цивільній справі №320/6772/18 задовольнити.

Виправити припущену описку у виконавчому листі виданому 15.11.2018 року по цивільній справі №320/6772/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши прізвище боржника «Образцова-Сагура» замість «Образцова-Сагур».

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала суду є невідємною частиною виконавчого листа виданого 15.11.2018 року по цивільній справі №320/6772/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 658/1001/19
(провадження № 2/658/667/19)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2019 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч.3 ст. 175, 176, 177 ЦПК України позовна заява не містить:

- ціни позову, оскільки у відповідності до ст. 176 ч. 1 п. 1 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 22.03.2019
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/1384/19
22 березня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Справа № 599/723/19
н.п. № 2/599/405/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 березня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв 05 квітня 2019 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справа № 756/3155/19 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6678/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 15 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 127/3201/19
Провадження 2/127/444/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення у цивільній справі № 127/3201/19 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду та Апеляційного суду Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Проголосивши у судовому засіданні «вступну та резолютивну частини» рішення, судом було встановлено допущення описки у його резолютивній частині.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішив розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що під час ухвалення 27.03.2019 у цивільній справі № 127/3201/19 судового рішення, було допущено описку в його резолютивній частині, а саме в частині персональних даних позивача: замість «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2» зазначено «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4».

Суд прийшов до висновку, що вищевказана описка є підставою для її виправлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену Вінницьким міським судом Вінницької області у рішенні суду від 27.03.2019 у цивільній справі № 127/3201/19 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду та Апеляційного суду Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У резолютивній частині рішення суду від 27.03.2019 в частині персональних даних позивача: замість «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4» зазначити і вважати правильним «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до апеляційного суду, визначеного ухвалою Верховного Суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 28.03.2019.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/849/18 Номер провадження 22-ц/814/934/19Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1.
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 16 січня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватної агрофірми «Урожай» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 16 січня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:40 год. 10 квітня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: Т.О. Кривчун

ОСОБА_3