overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/5918/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участі секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі № 333/5918/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул.. Осипенко 61) до ОСОБА_2, (Запорізька область, Веселевський район, смт Веселе, вул.. Центральна (Леніна), 166/9) про стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчій документ цивільній справі № 333/5918/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул.. Осипенко 61) до ОСОБА_2, (Запорізька область, Веселевський район, смт Веселе, вул.. Центральна (Леніна), 166/9) про стягнення аліментів.

В заяві про виправлення описки вказано, що в виконавчому документі невірно вказано фактичне місце проживання відповідача як «Запорізька область, Веселевський район, смт. Веселе, вул.. Центральна (Леніна), 166/9» замість вірного «м. Запоріжжя вул.. Чумаченко, 12-б/88».

Сторони в судове засідання не зявились, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи а саме даних позовної заяви на аркуші справи 1, 3 та даних наданих відповідачем у своєму відзиві на аркуші справи 31. зазначено, що зареєстроване місце проживання відповідача є Запорізька область, Веселевський район, смт. Веселе, вул.. Центральна (Леніна), 166/9. Тому у виконавчому листі вказані вірні дані які містить матеріали справи. В підтвердження проживання відповідача за адресою м. Запоріжжя вул. Чумаченко, 12-б/88 суду жодних документів не надано.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі № 333/5918/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул.. Осипенко 61) до ОСОБА_2, (Запорізька область, Веселевський район, смт Веселе, вул.. Центральна (Леніна), 166/9) про стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Провадження № 2/686/3957/19
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду по суті

18 липня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/15639/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/15639/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 15 жовтня 2019 року 14 годин 45 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №: 2/752/5281/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.04.2013 у відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського району управління юстиції у м. Києві, актовий запис №181.

Суд вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Крім того, суд не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма та зміст і додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 03 лютого 2020 року о 15 годині 50 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа №: 398/4246/17
провадження №: 2/398/95/19
УХВАЛА

Іменем України

"29" березня 2019 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до власника сайту http://ord-ua.com про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

ВС ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із позовом до власника сайту http://ord-ua.com про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Ухвалою суду від 12.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, зазначити ім'я (найменування) відповідача та його місцезнаходження, поштовий індекс, а також номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Проте у зазначений строк позивачем та його представниками вимоги ухвали суду від 12.11.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, до суду жодних зворотніх повідомлень не повернулось. Судом було повторно направлено ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху поивачу та всім представникам позивача, до суду повернулися зворотні поштові повідомлення про отримання ухвали про залишення без руху - 01.03.2019 року представником ОСОБА_2, 05.03.2019 року - представником ОСОБА_3, від позивача ОСОБА_1 - двічі повернувся конверт з відміткою "інші прични, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення", тобто ухвала позивачу вручена у відповідності до п.6 ст.272 ЦПК України, однак станом на 29 березня 2019 року позивачем та його представниками не надано до суду виправленої позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1позовну заяву про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до власника сайту http://ord-ua.com про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 202/2201/19
Провадження № 2-о/202/91/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Соборної районної у м.Дніпрі ради, Служба у справах дітей Індустріальної районної у м.Дніпрі ради про видачу обмеженого припису,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про видачу обмеженого припису.

Відповідно до ч.1 ст.350-1 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб,за місцезнаходженням цього закладу.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ЦПК України та підсудна Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст. 274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128, 350-1 - 350-5 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (м.Дніпро, вул.Ванцетті, буд.33, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи ОСОБА_2 (м.Дніпро, вул.Ванцетті, буд.33, РНОКПП НОМЕР_2), Служба у справах дітей Соборної районної у м.Дніпрі ради (м.Дніпро, вул.Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 23929260), Служба у справах дітей Індустріальної районної у м.Дніпрі ради (м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.8) про видачу обмеженого припису.

Призначити розгляд справи за правилами окремого провадження, у судовому засіданні на 01 квітня 2019 року о 17 годині 00 хвилин, в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам, а заявнику копію ухвали.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ind.dp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4656/18
провадження № 2/361/610/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) у розмірі 44 245 (сорок чотири тисячі двісті сорок пять) грн. 09 коп. та судові витрати, понесені при подачі позову до суду у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», , адреса місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса зареєстрованого місця проживання: 07415, Київська обл., Броварський р-н., с. Зазимє, вул. Садова, буд. 30.

Суддя Н.М. Петришин
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/344/19
Провадження № 22-ц/4820/1512/19
УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 квітня 2019 року та на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 березня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 21 жовтня 2019 року на 11-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 272/1143/18 Головуючий у 1-й інст. Палазюк В. М.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

03 червня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 10 червня 2019 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 577/3405/19
Провадження № 2/577/1245/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"26" липня 2019 р.

м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 годину 45 хвилин 15 серпня 2019 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток
Провадження № 6/522/1030/19
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частина)

31 липня 2019 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Свяченої Ю.Б.

за участі секретаря судового засідання: Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про допуск адвоката Громадського Олексія Васильовича у судове засідання для участі як представника приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Парфьонова Георгія Володимировича по розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 58 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у допуску адвоката Громадського Олексія Васильовича у судове засідання для участі як представника приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Парфьонова Георгія Володимировича по розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду

через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Б. Свячена