overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1631/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.03.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Інтернаціональна,171) до

ОСОБА_2 (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Незалежності,80)

«про визначення додаткового строку для прийняття спадщини»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду до ОСОБА_2 позовній заяві просить визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 10.08.2018 р.

Позовна заява не дотримує вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- не зазначені поштові індекси адрес місця проживання позивача та відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України сторін, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти п.2;

- при викладенні змісту позовних вимог не зазначений строк, достатній для подання позивачем заяви про прийняття спадщини п.4;

- при викладенні обставин в обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем не зазначено обставин, за якими відповідач ОСОБА_2 має відповідати за позовом, а також докази та підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визначення додаткового строку для прийняття спадщини» залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/2288/19 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/1577/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2019 року суддя судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою справу передано Пустомитівському районному суду Львівської області для розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу..

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду, апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі, надавши оригінал квитанції про оплату судового збору.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали про передачу справи на розгляд іншого суду розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 18 квітня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст..360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 308/6525/19
Провадження № 22-ц/4806/1837/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10 липня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 09 серпня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: М.В. Мацунич
Провадження № 2-н/712/840/19
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
30 липня 2019 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Концерну «Техвоєнсервіс» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, взявши до уваги наданий стягувачем розрахунковий лист № 77 від 24 липня 2019 року про розмір заборгованості із заробітної плати, але не розглядаючи заявлені стягувачем вимоги по суті,
керуючись ст. ст. 160 - 164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу - ОСОБА_1 .
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Соснівського
райсуду м. Черкаси Романенко В.А.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ Романенко В.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 398/4489/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

"26" березня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. з участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи стягнення від 4 грудня 2018 року, тобто з дати звернення до суду, і до закінчення ОСОБА_4 навчання, тобто до 31.08.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 27 березня 2019 року.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 577/954/19
Провадження № 2/577/610/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

30 липня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Остапенко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ "САВ- Дістрибьюшн", треті особи директор ТОВ "САВ- Дістрибьюшн" Поврознік В.В. , заступник директора з питань управління персоналом ТОВ "САВ- Дістрибьюшн" Лагоцька О.П. про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати наказ ТОВ "САВ- Дістрибьюшн" від 04 лютого 2019 року за №23-кз/16 про звільнення ОСОБА_2 продавця непродовольчих товарів магазину " Фоктрот " м. Конотоп за угодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КзпП України.

Поновити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , і/н: НОМЕР_1 на посаді продавця непродовольчих товарів в ТОВ "САВ- Дістрибьюшн", магазин "Фоктрот" м. Конотоп.

Стягнути з ТОВ "САВ- Дістрибьюшн", місце знаходження м. Київ вул. Дрожицька, 1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04 лютого 2019 року по 30 липня 2019 року в сумі 35148 (тридцять п`ять тисяч сто сорок вісім) грн. 66 коп. з відрахуванням податків, обов"язкових зборів та платежів та 5378 (п`ять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 80 коп. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ТОВ "САВ- Дістрибьюшн" на користь держави 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , і/н: НОМЕР_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса АДРЕСА_2 .

Відповідач ТОВ "САВ- Дістрибьюшн", юридична адреса 041119 м. Київ вул. Дрожицька, 1, .

Третя особа директор ТОВ "САВ- Дістрибьюшн" Поврознік В . В. , юридична адреса 041119 м. Київ вул. Дрожицька, 1.

Третя особа заступника директора з питань управління персоналом ТОВ "САВ- Дістрибьюшн" Лагоцька О.П., юридична адреса 041119 м. Київ вул. Дрожицька, 1.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 409/1274/19
Провадження № 22-ц/810/576/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 червня 2019 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 18 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали. Встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 29 липня 2019 року.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 360 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п.1, 5, 6, 9,10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Підготовчі дії по справі було проведено повно, апеляційний суд у складі колегії суддів вважає можливим справу розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 червня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 серпня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1391/19
Провадження № 2/191/319/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2019

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретаря - Силкіної О.Г.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення до десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» () від 31 червня 2016 року, право оренди зареєстровано в державному реєстрі речових прав 01 вересня 2016 року, номер запису про речове право: 16226404.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Дніпроагроальянс», код ЄДРПОУ 34590337, 52532, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Роздори, вул. Робоча, буд. 10 Б на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованість по виплаті орендної плати за 2018 рік сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» (код ) передати ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , земельну ділянку загальною площею 6,950 га, що розташована на території Старовишневецької сільської ради, Синельниківського району, Дніпропетровської області, кадастровий номер: :02:003:0012, в стані придатному для цільового призначення.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Дніпроагроальянс», код ЄДРПОУ 34590337, 52532, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Роздори, вул. Робоча, буд. 10 Б на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 витрати на оплату судового збору в сумі 2585 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 24 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 13.12.2019 року.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/200/19
Єдиний унікальний № 742/1496/19
29 липня 2019 року м. П р и л у к и
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 на підставі ст.ст.182, 183, 191 СК України, ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст.160 -168 ЦПК України, -
1.Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно, починаючи з 02 травня 2019 року, на користьОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повнолітття.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави - 192,10 грн. судового збору, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік», ставка якого становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя: _______________ О. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "_______"____________________201 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"______________20 р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 201 року.
Суддя _______________________________ О.Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________