overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.03.2019 Справа № 320/687/19
Єдиний унікальний №320/687/19
Провадження № 22-ц/807/1583/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2019 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ТОВ «Кредитні Ініціативи» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356, 361 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2019 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 18 квітня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/761/217/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з вказаною заявою, згідно якої просить встановити факт смерті свого батька - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Донецьк.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 47/14) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 25 березня 2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 701).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 478/386/19 пров.№ 2/478/176/2019
У Х В А Л А

26 березня 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою від 13.03.2019 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання представник відповідача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Згідно ч.1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про відкладення слухання справи у звязку з неявкою відповідача в судове засідання.

Згідно до п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання позивача задовольнити і відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 197, 223, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 13 годин 30 хвилин, 08.04.2019 року .

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2-н/225/189/2019
Єдиний унікальний номер: 225/1397/19
29 березня 2019 року м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В.
Розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»________________________________________
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає_______________________
повне ім'я (найменування) боржника
____АДРЕСА_1 _____________________
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 192 грн. 10 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Г.В. Ткач_______________________ підпис, ПІП судді, який видав наказ
Справа №133/429/19
Рішення

Іменем України

28 березня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сестринівської сільської ради Козятинського району про визнання права на спадщину,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Сестринівської сільської ради Козятинського району про визнання права на спадщину.

В обгрунтування позову вказав, що 11.05.1997 року помер його батько ОСОБА_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, з права на земельну частку (пай), розміром 3, 68 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Сестринівської сільської ради Козятинського району.

Він є єдиним спадкоємцем, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк фактично прийняв спадщину, однак, всіх своїх спадкових прав не може оформити, так як відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, однак, його представник адвокат ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача Сестринівської сільської ради Козятинського району в підготовче судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину в порядку спадкування за законом, а саме, на право на земельну частку (пай), розміром 3, 68 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Сестринівської сільської ради Козятинського району, Вінницької області, право на яку належало його батьку - ОСОБА_2, який помер 11 травня 1997 року на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0303867, виданого на підставі рішення Козятинської РДА Вінницької області від 24 грудня 1996 року №502, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 06 лютого 1997 року за №346.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 28.03.2019
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1516/19
Провадження № 2/552/713/19
У Х В А Л А

28.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

20.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Одночасно з позовом позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Peugeot 206XR 1.4E, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

З позовної заяви вбачається, що відповідач по справі зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки №16-20/7221 від 25.03.2019 року виданої управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, що відноситься до Подільського району м.Полтави.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Отже, оскільки відповідач проживає на території Подільського району міста Полтави приходжу до висновку про передачу справи за підсудністю до Ленінського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст.31 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Полтави.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала складена та підписана 28.03.2019 року.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 234/3567/19
Провадження № 2-о/234/385/19
Ухвала

20 березня 2019 р. м. Краматорськ

справа № 234/3567/19

№ 2-о/234/385/19

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: Біленьківська селищна рада

розглянувши заяву Біленьківської селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

1. Предмет та підстави заяви.

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить передати територіальній громаді смт. Біленьке в особі Біленьківської селищної ради право власності на безхазяйне нерухому майно, а саме на квартиру в житловому будинку АДРЕСА_1.

2. Заяви (клопотання) заявника.

Заяв, клопотань не надійшло.

3. Фактичні обставини.

27.02.2019 року до суду надійшла заява Біленьківської селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Ухвалою суддді від 01.03.2019 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк на усунення недолівків заяви.

20.03.2019 року заявником усунуто недоліки заяви.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175-177, 329-330 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175 -177, 239-330 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою Біленьківської селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 18.04.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника.

Копію ухвали направити заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/294/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 березня 2019 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Стецьківка, вул. Сумська, 45, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_2 (с. Стецьківка, вул. Сумська, 45, Сумського району, Сумської області), ОСОБА_3 (с. Стецьківка, вул. Сумська, 45, Сумського району, Сумської області), Стецьківської сільської ради Сумського району (с. Стецьківка, Сумського району, Сумської області, вул. Центральна, 14), третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора (м. Суми, пл. Незалежності, 8) про встановлення факту відмови від спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, яка надійшла до канцелярії 14 лютого 2019 року. Але суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України (2017 року), а саме: позивачем ОСОБА_1 повинно бути сплачено судовий збір за вимогу майнового та окремого провадження, але сплачено лише 768,40 гривень. Крім того, повинно бути впорядкована позовна заява, оскільки по тексту один позивач та три відповідачі, а підписують позовну заяву три позивачі.
Реквізити для оплату судового збору:
Отримувач платежуУК у Сумському районі/Сумський районі
Код ЄДРПОУ (отримувача)37970621
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код бюджетної класифікації22030101
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків.
Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (с. Стецьківка, вул. Сумська, 45, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_2 (с. Стецьківка, вул. Сумська, 45, Сумського району, Сумської області), ОСОБА_3 (с. Стецьківка, вул. Сумська, 45, Сумського району, Сумської області), Стецьківської сільської ради Сумського району (с. Стецькіква, Сумського району, Сумської області, вул. Центральна, 14), третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора (м. Суми, пл. Незалежності, 8) про встановлення факту відмови від спадщини та визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна подружжя.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, та було запропоновано в строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки, які були допущені при подачі подання до суду.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху позивачкою отримано 04.03.2019 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Однак недоліки усунені не були, повідомлень про причини не виконання ухвали на адресу суду не надходило.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/1478/18
№ провадження 2/495/705/2019
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

27 березня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Бучка І.В.,

Справа № 495/1478/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

представника позивача на підставі посвідчення ОСОБА_1 . № НОМЕР_3

представника відповідача ОСОБА_2 на підставі довіреності ОСОБА_6 .,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 118, 122, 123 Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 12, 13, 76-77, 81, 247, 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В АЛ И В :

У задоволенні позовної заяви Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: Перший заступник керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності, 39.

Відповідач: Затоківська селищна рада, місцезнаходження якої: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 21, .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.05.1997 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, адреса: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56, .

Повний текст рішення буде складений 03 квітня 2019 року.

Суддя: