overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Заіки А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.12.2014 року у розмірі 11527,70 грн. та понесені ним судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 27.03.2019 року на 08.45 год., однак сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи за відсутності представника банку.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідач повідомлений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, вперше не зявився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.2 ст.223, ст. 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08 год. 00 хв. 03 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа №538/1836/18
Провадження по справі №2-сз/538/5/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 березня 2019 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.;

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління соціального захисту населення Лохвицької РДА про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Лохвицької РДА до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям у звязку із залишенням заяви без розгляду,- ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Лохвицької РДА звернулося до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1762,00 грн. Дослідивши матеріали заяви, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір». У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», згідно якого сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Судом встановлено, що Управління соціального захисту населення Лохвицької РДА зверталося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям. Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 28.02.2019 року за заявою представника позивача позовну заяву залишено без розгляду. Оскільки позовна заява Управління соціального захисту населення Лохвицької РДА до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям залишена без розгляду за заявою представника позивача, не вбачаються підстав для повернення судового збору, а у задоволенні заяви слід відмовити. Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Лохвицької РДА про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту

населення Лохвицької РДА до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області В.А.Бондарь
Звенигородський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 694/305/19
26.03.2019 року м. Звенигородка
керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію даного наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Копія судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься за веб-адресою: http:/www.reyestr.court.gov.ua.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В.Гончаренко
Судовий наказ набрав чинності "____"__________________ 20___ року.
Суддя_____________ _______________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"_______________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
УХВАЛА

27 березня 2019

м.Харків

справа 639/5574/18

провадження 2-ві/639/4/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши ОСОБА_1 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Наталі Вікторівни,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Жовтневого районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до директора Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди та зобовязання вчинити певні дії.

21.03.2019 в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено відвід судді Баркової Н.В. з підставі, передбачених п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.03.2019 заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Баркової Н.В. визнана необґрунтованою та передана до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до вимог ч.1 ст. 33, ч.3 ст. 40 ЦПК України.

Після проведення автоматизованого розподілу судової справи від 22.03.2019 року заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Баркової Н.В. передана на розгляд судді Єрмоленко В.Б.

За вимогами ч.8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявоюОСОБА_1 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Наталі Вікторівни до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
Провадження № 2/300/83/2019
Справа № 300/197/19
25.03.2019 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Моторного (транспортного) бюро України, про стягнення збитків, встановив:
27.02.2019 року до Воловецького районного суду Закарпатської області звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та Моторного (транспортного) бюро України про стягнення збитків.
Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 11.03.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено її до підготовчого судового засідання за участю сторін.
Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просив справу призначити до розгляду, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначеннясправи до розгляду, позовні вимоги не визнає.
Представник Моторного (транспортного) бюро України, що є відповідачем у справі, в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд постановив:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Моторного (транспортного) бюро України, про стягнення збитків.
Призначити справу до судового розгляду на 08.04.2019 року о 09:30 годині в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вотьканич В.А.
Справа № 482/571/19
Номер провадження 2/482/368/2019
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса 56140, Миколаївська область, Баштанський район, с. Кашперово-Миколаївка, вул. Поштова, буд. №73) до Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області (адреса 56640, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Сухий Єланець, вул. Каганова, 35А) про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області (адреса 56640, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Сухий Єланець, вул. Каганова, 35А) про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса 56140, Миколаївська область, Баштанський район, с. Кашперово-Миколаївка, вул. Поштова, буд. №73) до Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області (адреса 56640, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Сухий Єланець, вул. Каганова, 35А) про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 14.05.2019року з 09год. 30хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Встановити строк подачі відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 724/290/19
Провадження № 2/724/228/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 березня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з'явилися.

Позивач у судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але на адресу суду повернувся конверт з позначкою інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення, тому відповідач повідомляється про розгляд справи оголошенням на сайті судової влади.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11-30 годину 16 квітня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 392/515/19
Провадження № 2/392/549/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, вул. Грушевського, 1д до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175-177 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху немає.

Частина 4 статті 19 ЦПК України визначає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розглянути дану справу в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Визнати справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - малозначною.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 24 жовтня 2019 року о 9 годині.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 24 жовтня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 24 жовтня 2019 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа №402/409/19
У Х В А Л А

27.03.19 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позов пред'явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст. 187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 6 ст. 187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Синицівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

- зобов'язати орган реєстрації Синицівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): село Синицівка Благовіщенського району Кіровоградської області.

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 454/554/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.05.2019 року о 09:50 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 431/6603/18
Провадження № 2/431/167/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

21 березня 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні у залі суду в м. Старобільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд, зі згоди представника позивача може ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.ст. 223 ч.4, 280, 281 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових доказів, що не заперечує вимогам позивача, щодо такого порядку розгляду справи та діючому законодавству, про що суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280-281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розглянути заочно за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Воронкін О.А.