Справа № 482/820/19
Номер провадження 6/482/27/2019
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2019 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Мозгової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Нова Одеса заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому документі її правонаступником, в якій просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у цивільній справі № 2-104/11,відповідачем по якій є ОСОБА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.03.2011 року Новоодеським районним судом Миколаївської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-104/11, яким задоволено вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено Договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі - продажу майнових прав №952/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0.

У звязку з цим представник ТОВ «Вердикт Капітал» просив замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду.

У судове засідання сторони не зявилися, причину неявки суду не повідомили про день і час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23.03.2011 року у цивільній справі № 2-104/11, за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, позов задоволено, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто 93371,91 грн. кредитної заборгованості за договором № 0 від 23.10.2006 року та судові витрати у розмірі 1053,71 грн.

З матеріалів цивільної справи № 2-104/11 вбачається, що по вказаній справі 08.04.2011 року було видано виконавчий лист, який було направлено на адресу ПАТ «УкрСиббанк» ( вих.№ 12957 від 23.08.2011 року).

Згідно інформації Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області (вх.№3094 від 21.05.2019), наданої на запит суду (вих.№179 від 14.05.2019), згідно відомостей з автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у відділі дійсно перебував виконавчий лист Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08.04.2011 року за № 2-104/11 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «УкрСиббанк» в розмірі 93371,91 грн., виконавче провадження №30155284; 23.12.2011 року виконавче провадження було завершене на підставі п.5 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» ( редакція до 06.10.2016 року) - у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити місце проживання боржника - фізичної особи. Постанова про повернення виконавчого документу стягувачу разом з оригіналом виконавчого документу була направлена на адресу стягувача: ПАТ «УкрСиббанк», м.Миколаїв, вул.А.Макарова, 60 В; завершене виконавче провадження передано до архіву відділу та знищено за закінченням строку зберігання. Станом на 20.05.2019 року виконавчий лист Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08.04.2011 року за № 2-104 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «УкрСиббанк» в розмірі 93371,91 грн, повторно на виконання до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено Договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі - продажу майнових прав №952/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0, згідно витягу до Договору купівлі - продажу майнових прав №952/К від 09.11.2018 року.

У звязку з цим представник ТОВ «Вердикт Капітал» просив замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал».

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті також застосовуються у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд, розглянувши заяву, вважає, що вимоги, викладені в ній, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони її правонаступником, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 2-104/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( , місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, 5Б, м.Київ, 04053).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.І.Демінська