overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/342/19
Провадження № 2/526/312/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

29 березня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.,

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу №526/342/19

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Петрівсько Роменської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду знаходиться цивільна справа №526/342/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Петрівсько Роменської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявились, надали заяви, в яких просили підготовче судове засідання провести без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи: виконавчого комітету Петрівсько Роменської сільської ради у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись . ч.11 ст. 128, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Петрівсько Роменської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 24 квітня 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Про дату та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Справа № 676/1073/19
Номер провадження 2/676/957/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, просить повернути сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 768 грн.40 коп.. Справу просить розглядати в його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилася.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Суд вважає , що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки залишення заяви без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.

З квитанції № ПН1603032 від 12 лютого 2019 року АТ «Укрексімбанк» (м.Київ) вбачається, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в сумі 768 гривні 40 коп.

Відповідно п.4 ст.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позов підлягає залишенню без розгляду, в зв'язку з відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору при подачі позову підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись 257, 258 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Камянець - Подільському Управлінню державної казначейської служби України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, картка платника податків номер: НОМЕР_1 - з державного бюджету судовий збір, сплачений відповідно до квитанції № ПН1603032 від 12 лютого 2019 року в АТ «Укрексімбанк» (м.Київ) на суму 768 гривень 40 коп..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 521/8191/17
Провадження № 2/521/898/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

31 липня 2019 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.

при секретарі Корнієнко Л.В.,

за участю представника позивача адвоката Зуєвої І. І.

представника відповідача адвоката Попової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кредитна спілка «ЕКСПРЕС КРЕДИТ» про стягнення коштів за кредитним договором,

ВИРІШИВ::

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кредитна спілка «ЕКСПРЕС КРЕДИТ» про стягнення коштів за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 02.07.1997 року, ІПН: НОМЕР_3 ), в межах вартості майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 НОМЕР_4 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській обл., 28.08.1995 року, ІПН: НОМЕР_5 ) заборгованість за кредитним договором № КС`ЕК`НП 677 від 04.11.2015 року, укладеним між ОСОБА_3 та Кредитною спілкою ЕКСПРЕС КРЕДИТ», всумі 155 358 (сто п`ятдесят п`ять тисяч триста п`ятдесят вісім) гривень 70 копійок, в т.ч. заборгованість за кредитом в сумі 138 700 гривень 00 коп., заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 16658 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 НОМЕР_4 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській обл., 28.08.1995 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_5 ) судовий збір в сумі 1553 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят три ) грн.59 коп.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками процесу до Одеського апеляційного суду в тридцятиденний термін. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

31.07.19
Справа № 162/553/19
Провадження № 2-о/162/18/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування Любешівської районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб,

встановив:

Заява ОСОБА_1 надійшла до суду 15 липня 2019 року. Провадження у справі відкрито 16 липня 2019 року. Розгляд справи проведено 31 липня 2019 року з участю заявниці ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ОСОБА_1 мотивує свою заяву тим, що підтримує близькі стосунки з ОСОБА_2 , заявниця завагітніла і вони хочуть одружитися. У зв`язку тим, що ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку вона змушена звернутись до суду із заявою про надання права на шлюб.

В судому засіданні заявниця свою заяву підтримала.

ОСОБА_2 підтвердив бажання утворити сім`ю з ОСОБА_1

ОСОБА_3 , яка є опікуном заявниці, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечила.

Представник органу опіки та піклування Любешівської районної державної адміністрації Волинської областідо суду не з`явився.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступне.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджено паспортом громадянина України. Заявниці виповнилося шістнадцять років.

Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Любешівська центральна районна лікарня» ОСОБА_1 вагітна.

Таким чином, суд дійшов висновку, що надання права на шлюб ОСОБА_1 відповідає її інтересам.

Згідно з частиною першою статті 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до статті 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 264, 265, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2972/19
Провадження № 2/376/1546/2019
Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Віговського С.І.,
при секретарі - Кропивлянській С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 263, 265, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -
Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 58,9 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., що належала його матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя С. І. Віговський

Рішення суду набрало законної сили 22.12.2019 року.

Суддя С. І. Віговський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді Г.П. Ємельянов
Провадження № 2/225/310/2019
Єдиний унікальний номер № 225/8051/18
Дзержинськийміський суд Донецькоїобласті
УХВАЛА

29 березня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач, його представник в судове засідання не зявилися, надавши письмову заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі, при чому позовні вимоги підтримують повністю, наполягають на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Належно повідомлена відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутності суду не надавала, була повідомлена належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи відповідач не зявилася в судове засідання з невідомих причин, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача, його представника проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації в рахунок відшкодування матеріальної шкоди розглядати заочно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 308/9573/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.

при секретарі Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.200,259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.08.2010 року у розмірі 113 603, 13 гривень, яка складається з наступного: 3910,05 гривень заборгованість за кредитом; 109 693,08 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 17.08.2010р. по 30.03.2018 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/686/4180/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали справи № 686/17453/19 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/17453/19 за позовом ОСОБА_1 30000 АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 23 вересня 2019 року о 14 годині 40 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 26 серпня 2019 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 26 серпня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 26 серпня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 464/3690/19
пр № 2-н/464/727/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПННОМЕР_7 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_5 ) заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
- 103 585,85 гривень - основного боргу, 14 013,58 гривень - інфляційних нарахувань, 3 971,85 гривень - 3% річних та 192,10 гривень - судових витрат по сплаті судового збору
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Справа № 344/6580/17
Провадження № 2/344/631/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняк Т.М.

за участю секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна звернулася з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Єдиний унікальний номер №440/677/17
Провадження № 2/440/114/2019
У Х В А Л А

судового засідання

20 травня 2019 року м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гобечія І.Т.

за участю відповідача Буського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Боруцької І.В.

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про вступ у справі в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітніх дітей до Буського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, ДП «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та визнання недійсним акту про проведення електронних торгів ,

в с т а н о в и в :

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про залучення в справі в якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. О. Шендрікова