справа № 165/3259/18
провадження №2/165/208/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

10.12.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником квартири, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 6/25, м. Нововолинськ, Волинська область. Зазначає, що у даній квартирі зареєстроване місце проживання продавця згідно з договором купівлі-продажу 2/4 частки квартири, а саме ОСОБА_2. Вказує, що у вищезазначеній квартирі зареєстроване постійне місце проживання відповідача, як колишнього власника, який в спірному житлі не проживає тривалий час. Відповідач не приймає участі в утриманні житла, оплаті комунальних послуг. Речей відповідача у квартирі не має, будь-якого інтересу до житла він не виявляє, намірів проживати в ньому не має. Позивач змушений нести витрати з оплати нарахувань за комунальні послуги, які проводяться через наявність реєстрації відповідача в його житлі. Формальна реєстрація відпоівдача в квартирі, яка належить позивачу на праві приватної власності, обмежує її право власності, перешкоджає в повній мірі користуватися та розпоряджатися цим майном, а тому вважає, що є всі підстави визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не зявилися, подали суду заяву, в якій просять справу розглядати у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задоволити. Судові витрати просять залишити за позивачем.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 (а.с.29) в підготовче засідання не зявилися, подали до суду заяву, в якій просять справу розглядати у їхній відсутності. Позовні вимоги визнають (а.с.28,47).

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ від 07.02.2014 року №5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач був зареєстрований у спірній квартирі як співвласник житла. Позивач ОСОБА_1 набула право приватної власності на спірну квартиру на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 04.06.2003 року, виданого органом приватизації ЖКО Нововолинської міської ради, свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 листопада 2008 року, виданого державним нотаріусом Нововолинської державної нотаріальної контори, договору купівлі-продажу 2/4 частки квартири від 04.12.2018 року, посвідченим приватним нотаріусом Нововолинского міського нотаріального округу ОСОБА_5 З відповідачем позивач, як власник житла, договору на право користування спірною квартирою, не укладала. У квартирі, що належить на праві власності позивачу по даний час зареєстрований відповідач, який відчужив свою частку згідно з договором купівлі-продажу від 04.12.2018.

Приймаючи рішення, суд враховує, що право користування спірним житлом втрачено відповідачем внаслідок зміни власника цього житла.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що збереження за відповідачем права на користування спірною квартирою та реєстрація у ній, порушують законні права позивача, створюють йому перешкоди у здійсненні ним всіх складових права власності, в тому числі права розпорядження належним майном..

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що право позивача є порушеним і підлягає судовому захисту шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: вулГрушевського, 6/25, м.Нововолинськ Волинської області.

Керуючись ст. 12, ст. 13, ст. 141, ст. 200, ч.4 ст. 206, ст. 263, ст. 264 ЦПК України, на підставі ст. 405 Цивільного кодексу України, ст. 150 ЖК України - суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Нововолинський міський суд Волинської області до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук