overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1976/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2, про поворот виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2017 року, за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої адресної державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться дійсна цивільна справа.

В судове засідання заявник та її представник не з,явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник заявника надала суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи у зв,язку із зайнятістю по іншим справам.

В судове засідання представник заінетерсованої особи не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що представник заявника просить відкласти розгляд справи у зв,язку із зайнятістю по іншим справам, які суд визнає поважними, вважає необхідним письмове клопотання представника заявника задовольнити та відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Відкласти розгляд справи за заявою представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2, про поворот виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2017 року, за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої адресної державної допомоги, до 02 травня 2019 року, об 11 год. 30 хвил., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 315 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

29.03.2019

Суддя Л.А.Радченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/478/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю:

секретаря судового засідання: Расулової А.А.

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4,

відповідача: ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_4: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Житло-Сервіс» про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Житло-Сервіс» про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 09.11.2018 р. відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання прибули позивач, представник позивача, відповідачі, представник відповідача.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Житло-Сервіс» про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням о розгляду по суті на 30 травня 2019 року о «11» год. «30» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
441/2035/18 2/441/213/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.03.2019 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито у залі судового засідання у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Повітненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті 20.10.2008р. ОСОБА_4, право власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами на вул. Івана Франка, 56 у с. Заверешиця Городоцького р-ну Львівської обл.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою

27.03.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статті 432 ЦПК України.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить, зокрема, зупинити виконання виконавчого листа по справі №130/219/15-ц, виданого 13 квітня 2017 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області до розгляду цієї заяви.

На обгрунтування вищевказаного, ОСОБА_1, що продовження процедури виконання рішення суду може призвести в подальшому до подвійного стягнення, що ускладнить відновлення її порушених прав.

Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що до завершення розгляду цієї заяви слід зупинити виконання виконавчого листа.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити виконання виконавчого листа №130/219/15-ц виданого Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 13 квітня 2017 року, до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання призначити на 11 квітня 2019 року на 14-30 год.

Суддя К.Шепель
Справа №150/56/19
Провадження по справі №2/150/78/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом пакціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання 26.03.2019 року відповідач не зявився, хоча у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання відповідач не зявилася, причини неявки суду не повідомив; відзиву на позов відповідачем не подано.

Крім того, позивач в судове засідання, призначене на 13.03.2019 року також не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач, згідно клопотання, яке було долучено до позовної заяви, не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення по справі заочного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність вище зазначених умов, у відповідності до ч.4 ст.223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у їх сукупності є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.223, 260, 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Цимбалюк
Справа № 219/4326/18
Провадження №2-во/219/57/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з заявою, ОСОБА_1 просить виправити описку у рішенні № 219/4326/18, ухваленому за її позовом до Миронівської селищної ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що судом в тексті судового рішення була допущена описка, а саме: невірно зазначена назва населеного пункту, як Миронівське, замість вірного Миронівський.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи недоцільність вирішення вказаного питання в судовому засіданні за участю учасників справи, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що під час ухвалення рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.10.2018 року суд допустив описку у тексті вказаного рішення, зазначивши невірно назву населеного пункту, на території якого знаходиться спадкове майно, як смт. Миронівське, замість вірного смт. Миронівський.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити описку у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/4326/18 від 17.10.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/4326/18 від 17 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миронівської селищної ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, та вважати вірною у тексті судового рішення назву населеного пункту смт. Миронівський, замість помилково зазначеного смт. Миронівське.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду
26 березня 2019 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі :
головуючого - судді Писанець Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває вказана цивільна права.
Ухвалою судді від 15.02.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Позивачка у підготовчесудове засідання не зявилася, у своїй позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформував.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,до судового розгляду на 26 березня 2019 о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-в/641/10/2019 Справа № 2-1546/1987
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши матеріали цивільної справи № 2-1546/1987, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

18.09.1987 року Комінтернівським районним народним судом м. Харкова було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Позовні вимоги задоволені.

Відповідно до ч.1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Суд за власною ініціативою вважає відновити втрачене судове провадження у справі № № 2-1546/1987,

Керуючись ст.ст. 489, 493 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження у справі № 2-1546/1987, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеної ст. 493 ЦПК України, з повідомленням учасників справи

Судове засідання у справі призначити на 10 травня 2019 року о 09-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1329/19
УХВАЛА

26.03.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №520/17425/18, -

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Учасники справи у підготовче засідання не явилися, повідомлялися належним чином про час та місце його проведення, інших клопотань не заявляли.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 7 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Номер справи 237/5773/18
Номер провадження 2/237/405/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05.03.2019 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів позики від 21.11.2012 року, позички від 21.10.2015 року та іпотеки від 21.11.2012 року, розписки від 20.12.2013 року та стягнення заборгованості за фактичне використання земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів позики від 21.11.2012 року, позички від 21.10.2015 року та іпотеки від 21.11.2012 року, розписки від 20.12.2013 року та стягнення заборгованості за фактичне використання земельної ділянки, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів позики від 21.11.2012 року, позички від 21.10.2015 року та іпотеки від 21.11.2012 року, розписки від 20.12.2013 року та стягнення заборгованості за фактичне використання земельної ділянки - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.04.2019 року о 10.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 158/597/19
Провадження № 2/0158/302/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.03.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

26.03.2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

З врахуванням вищезазначеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити в справі судове засідання на 11 год. 40 хв. 16 квітня 2019 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області, за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20, Волинської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Корецька В.В.