overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/5143/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 (зареєстроване місце за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова
УХВАЛА

"27" березня 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області у спрощеному порядку.

Заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання ( з врахуванням черговості розгляду справ ) на 29.05.2019 року о 08 год 15 хв.

4. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Запропонувати відповідачу в п»ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Полтавського апеляційного суду в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/761/3280/2019
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Фецяк Р.А.

представник позивача ОСОБА_1

відповідач не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про залучення третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду від ОСОБА_4 подано заяву про залучення її в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Заява обґрунтована тим, що рішення у цій справі може суттєво вплинути на її права та обов'язки, оскільки Подільським районним судом м. Києва розглядається справа за її позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дітей.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти залучення у справі третьої особи ОСОБА_4 яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідач у судове засідання не з'явився, через канцелярію судуд подав заяву про розгляд справи за його відсутність.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенніпитання про відкриттяпровадження у справіабо при підготовцісправи до розглядувстановить, щорішення суду можевплинути на права та обов'язкиосіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіхосіб, які не заявляютьсамостійнихвимогщодо предмета спору.

Крім цього, відповідно до ст.12 ПЦК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

ОСОБА_4 належним чином не обґрунтована необхідність залучення третьої особи, як і не надано жодного належного доказу на підтвердження обставини щодо розгляду справи Подільским районним судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 53, 353-356 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів

Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ст.353 ЦПК України. Заперечення на ухвали, що не підлягаютьоскарженнюокремовідрішення суду, включаються до апеляційноїскарги на рішення суду.

Суддя
Ухвала

27 березня 2019 року

м. Київ

справа № 295/12901/15-ц

провадження № 61-48610ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Житомирського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в натурі зі стягненням грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 13 грудня 2018 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Житомирського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 27 грудня 2019 року отримана ОСОБА_2 -представником ОСОБА_1 17 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 березня 2019 року ухвала Верховного Суду від 27 грудня 2019 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Житомирського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 725/662/18
Провадження № 6/727/150/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року Шевченківський районним судом м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Кицинюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу подання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кошкер І.А. про примусове проникнення до житла боржника, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника.

В судове засідання сторони не з`явились.

Заявник подав до суду заяву про залишення без розгляду його подання.

Суд вважає, що подання має бути залишено без розгляду у зв`язку з заявою заявника.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

постановив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кошкер І.А. про примусове проникнення до житла боржника залишити без розгляду у зв`язку з заявою заявника - приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кошкер І.А.Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1796/18

2/241/89/2019

26.03.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Орчелота І.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк», третя особа Приватний нотаріус Першотравневого районного нотаріального округу Донецької області про зняття обтяжень з об»єктів іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравневого районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк», третя особа Приватний нотаріус Першотравневого районного нотаріального округу Донецької області про зняття обтяжень з об»єктів іпотеки.

В судове засідання, призначене на 09-00 годину 26 березня 2019 року, сторони не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи, у зв»язку з участю в іншому процесі.

Від третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11-00 годину 26 квітня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
УХВАЛА

27 березня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1.,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Безпеки» про стягнення середньої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Безпеки» про стягнення середньої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 15 квітня 2019 року на 09:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2-н/638/4210/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2019 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.12.2016 року по 01.11.2019 року в сумі 3209 грн. 57 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 706/450/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27 березня 2019 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача, адвокат ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобовязання вчинення певних дій ,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача, адвокат ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобовязання вчинення певних дій .
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 16 год. 00 хв. 16.04.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 686/936/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши справу за позовом ТОВ «Агропартнер-1» до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1, Фермерського господарства «ЛЕВАДА-2012» про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12 березня 2016 року, про визнання недійсним нікчемного договору оренди землі,

встановив:

В січні 2019 року ТОВ «Агропартнер-1» звернулось до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1, Фермерського господарства «ЛЕВАДА-2012» про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12 березня 2016 року, про визнання недійсним нікчемного договору оренди землі.

В свою чергу Фермерське господарство «Левада- 2012» звернулось до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Агропартнер-1», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобовязання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Враховуючи, що спільний розгляд справ є не доцільним, за таких обставин слід відмовити в прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, а матеріали передати для авто розподілу в загальному порядку.

Керуючись ст.188 ЦПК України,

ухвалив:

В прийнятті до спільного розгляду зі справою за позовом ТОВ «Агропартнер-1» до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1, Фермерського господарства «ЛЕВАДА-2012» про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12 березня 2016 року, про визнання недійсним нікчемного договору оренди землі зустрічного позову Фермерського господарства «Левада- 2012» до ТОВ «Агропартнер-1», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобовязання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою відмовити, а матеріали зустрічного позову передати для авто розподілу в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
27.03.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/9222/18
Провадження № 2-во/644/12/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах в м.Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04.02.2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задоволено, судом встановлено факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер у серпня 2017 року у м.Волжський Волгоградської області Росії.

18.03.2019 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_4 про виправлення описки у вказаному рішенні суду. Представник заявника просить суд в третьому абзаці рішення суду вказати «помер ОСОБА_3О.» замість помилково зазначеного судом «помер ОСОБА_2О.».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в третьому абзаці мотивувальної частини рішення судом помилково зазначено «помер ОСОБА_2О.» замість «помер ОСОБА_3О.», суд приходить до висновку про необхідність усунення описки в рішенні суду, у звязку з чим клопотання представника заявника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04.02.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах в м.Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту родинних відносин.

У третьому абзаці мотивувальної частини рішення суду замість «помер ОСОБА_2О.» вважати правильним «помер ОСОБА_3О.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя: