overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 березня 2019 року місто Київ

справа № 754/14020/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/6735/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року у справі за позовом приватного підприємства "Вертикаль-Сервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року позов ПП "Вертикаль-Сервіс" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПП "Вертикаль-Сервіс" заборгованість з утримання території та житлово-комунальні послуги у розмірі 13 087 грн. 96 коп. та судовий збір у розмірі 1 762 грн., а всього 14 849 грн. 96 коп.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, скаржником не додано копію апеляційної скарги для позивача, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості надіслати її ПП "Вертикаль-Сервіс" та надати можливість подати відзив на апеляційну скаргу.

За таких обставин, скаржнику необхідно подати копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами для іншого учасника справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 133/411/19
Ухвала

28 березня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в спрощеному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства «Обрій» про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненн,-

Встановив:

В судове засідання сторони не викликались. Позивач подала відповідь на письмовий відзив відповідача на позов.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якій просить слухати справу в спрощеному провадженні з викликом сторін, оскільки має намір надати пояснення та заявити ряд клопотань про витребування доказів, а також, подав письмове клопотання про залишення позову без руху, оскільки позивачем не надано доказів про сплату судового збору при подачі позову або ж в разі звільнення від такої сплати позивач про це не зазначив у позові.

Дослідивши клопотання та письмовий відзив представника відповідача, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання про залишення позову без руху не має, із-за несплати судового збору при подачі позову, оскільки позивач звільнена від його сплати, відповідно п.1.ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Що стосується клопотання відповідача про розгляд даної справи в спрощеному порядку з викликом сторін, то воно також, не підлягає задоволенню, оскільки відсутні обставини визначенні в ст. 279 ч. 6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 279 ч. 6, 187 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотань представника відповідача про залишення позову без руху та розгляд даної справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 28.03.2019
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/444/19
провадження № 2/632/262/19

27 березня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява не підписана позивачем

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 203/973/19
Провадження № 2-о/0203/31/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин

у с т а н о в и в:

18 березня 2019 року до суду звернувся представник заявника ОСОБА_3 зазначивши заінтересованою особою Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 187, 258 260, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49101, АДРЕСА_1), заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (49101, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 2-Б, оф. 2), про встановлення факту родинних відносин та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 16 травня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет № 9).

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Агєєва О.В., Соломахи Л.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Розпутько Я.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 цивільну справу № 234/14250/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права щодо виховання онуки і визначення порядку спілкування з онукою та участі у її вихованні, з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 січня 2019 року (суддя першої інстанції Михальченко А.О.), -

Керуючись ст. 374, ст. 375, ст.ст. 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Ю.М. Мальований

Судді: О.В. Агєєв

Л.І. Соломаха
Справа № 372/216/17
Провадження 2/357/928/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Александрова А. С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду №1 в місті Біла Церква Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Правекс-Банк» про стягнення заборгованості.

Представник позивача - АТ «Правекс-Банк» в підготовче судове засідання третій раз поспіль не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь яких заяв та клопотань на адресу суду не направив, вимоги ухвали суду від 10.01.2019 року не виконав.

Представник третьої особи ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в підготовче судове засідання другий раз поспіль не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь яких заяв та клопотань на адресу суду не направив, вимоги ухвали суду від 10.01.2019 року не виконав.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 не заперечував проти проведення та закриття підготовчого судового засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, ст.200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) на 18 березня 2019 року о 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 466/2300/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації

встановив:

20 березня 2019 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації, в якому просить припинити право власності ОСОБА_3 на 16/100 частини квартири №61 в будинку №29 б по вул. Польова у м. Львові; виплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 59800грн., які будуть внесені на депозитний рахунок до закінчення розгляду справи; визнати за ОСОБА_2 право власності на 16/100 частини квартири №61 в будинку №29 б по вул. Польова у м. Львові, яка належала ОСОБА_3.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.03.2019 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 22.03.2019 року подав заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

матеріали позовної заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації, повернути позивачу згідно заяви про відкликання позовної заяви.

Повернути ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_1, сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. згідно квитанції №ПН4711 від 19 березня 2019 року, яку сплачено на поточний рахунок №3007 ГУ ДКСУ у Львівській області, код отримувача 38007662, МФО 825014

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 19.03.2019
Справа № 334/8470/18
Провадження № 2/334/1322/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

11 лютого 2019 року до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач втратив інтерес до розгляду справи та просить залишити позов без розгляду, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 594/308/19
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2019 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на малолітню дитину - дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3,
відповідно до ст.ст. 180-184 та 191 Сімейного кодексу України, а також ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягувати зОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14 березня 2019 року.
2.Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі - 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
6.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч.3 ст.167 ЦПК України). На нього не може бути подана заява про скасування судового наказу (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Суддя: Губіш О.А.
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 2019 року
Суддя _____________ Губіш О.А.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 2019 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"__________ _______ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №303/1648/19
2/303/946/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 березня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» - ОСОБА_2, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Погорєлова, буд.2 до ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» - ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» - ОСОБА_2, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Погорєлова, буд.2 до ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 08 травня 2019 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 08 травня 2019 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 204/8561/19
Провадження № 2-н/204/204/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2019 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст.ст. 47, 116, 232 КЗпП України, та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.Л. Черкез