У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.,

ОСОБА_1 - заявник

Керівник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подоляко Іван Андрійович - відповідач

Відкрите акціонерне товариство «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» - боржник

Молчанов М.Д. - адвокат заявника

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою, вимоги якої уточнювались і в якій заявник просить зобов`язати відповідача розглянути клопотання про застосування до цього виконавчого провадження Закону України «Про гарантії держави, щодо виконання судових рішень» від 15.08.2019 року, поданого заявником в особі представника по виконавчому провадженню ВП 55265722 та винести по ньому обґрунтоване своє рішення і про результати розгляду та про винесене рішення та його зміст повідомити письмово заявника в особі його представника за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник, його представник та боржник у судове засідання не з`явилися, надіславши клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Відповідач, надіславши завірену копію матеріалів виконавчого провадження в судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином.

Боржник у судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 450 ЦПК України, 2. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 450 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

На виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва про витребування доказів, відповідач надіслав до суду завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 55265722.

За надісланими до суду матеріалами ВП № 55265722, заявник ОСОБА_1 взагалі не є стягувачем у ВП № 55265722 та ніякого відношення до ВП № 55265722 не має, оскільки за цим виконавчим провадженням, стягувачем є зовсім інша особа.

Будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили про порушення прав, свобод і інтересів ОСОБА_1 саме у ВП № 55265722, ОСОБА_1 та його адвокат суду не надали і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, скарга задоволенню не підлягає за недоведеністю.

Згідно зі ст. 452 ЦПК України, 1. Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Керуючись ст. 451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 (відповідно до скарги адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покласти на ОСОБА_1 (відповідно до скарги адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: