Справа № 473/2127/19
"24" липня 2019 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Висоцької Г.А.
при секретарі - Радєвій Н.В.
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні без застосування звукозаписувальної техніки в залі суду м. Вознесенська цивільну справу № 473/2127/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В травні 2019 року Савіхіна А.М. в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 104633грн. 35 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.04.2017 року між Банком та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 через систему інтернет-клієнт-банкінг з використанням електронного цифрового підпису був укладений кредитний договір шляхом підпису анкети - заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ» (далі Умов «КУБ»), відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 100000 грн., що підтверджується випискою по рахунку, строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,0% відсотків в місяць від початкового розміру кредиту, а у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, додатково сплатити проценти у розмірі 4 % в місяць від суми простроченої заборгованості та неустойку у розмірі згідно розділу 3.2.8 Умов та Правил надання банківських послуг, а останній зобов`язався щомісячно частинами, вчасно повертати суму кредиту відповідно до Додатку 1 заяви, а також інших сум згідно з Умов «КУБ».
Взяті на себе зобов`язання, відповідно до умов кредитного договору, Банк виконав у повному обсязі. Проте, відповідач ОСОБА_1 незважаючи на це, порушив його, оскільки своєчасно не погашав кредит та не сплачував відсотки за користування ним, комісію, внаслідок чого станом на 24.05.2019 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 142929 грн. 09 коп., яка складається з заборгованості:
В судове засідання представник позивача не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, про підтримання позовних вимог, згоду на винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, судова повістка на 01.07.2019 року не вручена, повернулась з відміткою про «закінчення терміну зберігання кореспонденції» на 24.07.2019 року відповідно до інформації Укрпошти про відстеження поштових відправлень по Україні особисто вручена відповідачу 04.07.2019 року. З урахуванням викладеного суд вважає, що відповідач належним чином, в порядку ч 7 ст. 128 ЦПК України повідомлений про розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи в порядку ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що 26.04.2017 року між Банком та відповідачем через систему інтернет-клієнт-банкінг з використанням електронного цифрового підпису був укладений кредитний договір шляхом підпису анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ» (далі Умов «КУБ»), відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 100000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку, строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,0 % відсотків в місяць від початкового розміру кредиту, а у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, додатково сплатити проценти у розмірі 4 відсотки в місяць від суми простроченої заборгованості та неустойку у розмірі згідно розділу 3.2.8 Умов та Правил надання банківських послуг, а останній зобов`язався щомісячно частинами, вчасно повертати суму кредиту відповідно до Додатку 1 заяви, а також інших сум згідно з Умов «КУБ».
Договір складається з анкети-заяви позичальника (а.с. 12-13), а також Умов та Правил надання послуг «КУБ» (а.с. 14-19). При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно заяви позичальника ознайомився та згоден із Умовами «КУБ», які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк» і своїм електронним цифровим підписом дав згоду з умовами кредитування ПриватБанку.
Банк зобов`язання щодо надання відповідачу кредиту в сумі 100000 грн. виконав, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 21-26).
07.12.2017 року відповідач ОСОБА_1 здійснив державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що підтверджується інформацією з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, громадських організацій ( а.с. 27-29).
За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Положення ст.ст. 546, 548-551, 553-554 ЦК України вказують на те, що сторони зобов`язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов`язання забезпечується, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в Законі або договорі.
У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що позичальник повинен був погашати кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом, а також штрафи, проте свої зобов`язання не виконав, згідно п. 3.2.8.10.1 Умов «КУБ» має сплатити пеню.
Так, як вбачається з матеріалів справи, позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, в зв`язку з цим станом на 25.04.2019 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 142929,09 грн., яка складається з відповідних складових:
За змістом ч. 2 ст.1054 Цивільного кодексу (надалі - ЦК) України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а саме з відповідача підлягає стягненню 1921 грн. (сплачений судовий збір).
Керуючись ст.ст. 4-5, 11-13, 76-83, 141 258-259 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», 01001м. Київ вул. Грушевського буд. 1 Д., ,рах.№ НОМЕР_1 , МФО № 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 .

Суддя Висоцька Г.А.