overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/561/19
Номер провадження 2/404/141/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суд м. Кіровограда відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання було призначено на 26.03.2013 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Під час засідання 26.03.2019 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189, 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09-30 год. 03.05.2019 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
УХВАЛА

27 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/1573/19

№ 2-н/639/247/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1248,66 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
№ 207/4210/18
№ 2/207/111/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року Суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву позивачки ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року з позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконанню.

До позову позивачка додала заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса КМНЮ ОСОБА_5 копію виконавчого напису № 6680 від 14.08.2018р. та копії всіх документів, які були надані Пат «ПУМБ» для вчинення вищезазначеної нотаріальної дії.

Заявниця до суду не зявилась.

Дослідивши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення доказів з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, керуючись завданнями цивільного судочинства, оцінюючи належність та допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прихожу до висновку, що заява про забезпечення позову має бути повернута заявнику виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Цивільного процесуального кодексу України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом, документами, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

До заяви про забезпечення доказів квитанції не додано.

Таким чином, заява про забезпечення доказів подана без додержання вимог ст. 117 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог статті 117 цього Кодексу, повертає її заявниці, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 116 - 118 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_2 про забезпечення доказів повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Г. Тюлюнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/824/7908/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С., Сержанюка А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Представництва «ЗТЄ Корпорейшн» в Україні, третя особа: Державне підприємство «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» про зміну дати звільнення, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди у звязку із затримкою виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. 20 червня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 648/666/19
Провадження № 2/648/422/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб укладений з відповідачем 15.11.1997 року посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливість збереження сімї.

Позивач в підготовче засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в призначений час в підготовче засідання не зявилася, надала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст.ст. 200, 206 ЦПК України суд вважає можливим розглянути позов при проведенні підготовчого засідання, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.11.1997 року та згідно свідоцтв про народження є батьками неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у звязку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, що відповідачем не заперечується, при цьому підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За вказаних обставин, оскільки реєстрація шлюбу без його збереження порушує права позивача, в силу ст.ст. 111-112 СК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню з урахуванням визнання відповідачем позову.

Керуючись ст.ст. 111-112 СК України, ст.ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.11.1997 року Вовченською сільською радою Турківського району Львівської області, актовий запис № 22.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 206/70/19
Провадження № 2/206/337/19
У Х В А Л А

28.03.2019року у залі суду в місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 Лючії Олегівни, про визначення заборгованості по сплаті аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ

На розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2019 року дана справа була призначена за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за можливе закінчити підготовче судове засідання та перейти до судового розгляду.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

В зв'язку із чим, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 Лючії Олегівни, про визначення заборгованості по сплаті аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.04.2019 року о 14:00 год. У судове засідання викликати сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Cправа № 367/7615/18
Провадження по справі № 2-сз/367/19/2019
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про повернення судового збору, оскільки, ухвалою від 06.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про зобовязання вчинити дії, було відмовлено у відкритті провадження.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи № 367/7615/18 суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що при подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. однак ухвалою суду від 06.02.2019 року було відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки, судом встановлено, що позивачу було відмовлено у відкритті провадження, суд повертає позивачеві сплачений судовий збір по справі.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 247, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений до ГУ ДКСУ у Київській області на р/р 0007, МФО 899998 по квитанції № 0.0..1 від 29.10.2018 року, судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 628/302/19
Провадження № 2/628/377/19

У Х В А Л А
27 березня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Волчек О.О.
за участю секретаря Дюкової Г.Б.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду м. Купянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 05.03.2019 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні.
При проведенні підготовчого засідання судом зясовано та встановлено, що сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають; вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.
Позивачкою надано всі докази, на які вона посилається у позові, а також у позовні вона вказала, що просить розглянути справу у її відстуності. За таких обставин, суд вважає можливим провести дане засідання у її відсутності.
Відповідач у підготовче засідання не зявився по невідомим причинам, хоча сповіщався про час і місце його проведення, поштовий конверт повернувся не врученим не врученим адресатові з відміткою «за закінченням строку зберігання», відзиву та будь-яких заяв до суду не надав.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Зважаючи на вищевказані обставини та відсутність перешкод для призначення справи до розгляду у судовому засіданні, суд, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.04.2019 року о 09.00 год. у приміщенні № 1 Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Купянськ, вулиця 1-го Травня, 27-А.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.Волчек
Справа №597/296/19
Провадження №2/597/63/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення )

"22" березня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться в с.Добрівляни по вул.Галичанська, 30, Заліщицького району, Тернопільської області.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Судове рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, або протягом 20 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

На судове рішення може бути подано апеляцію, яка подається позивачем безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення, а відповідачем протягом 30 днів з дня постановлення ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 565/295/19
Провадження № 2/565/284/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказано, що протягом останнього року сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, між подружжям відсутнє взаєморозуміння, тому подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим.

В результаті розгляду позовної заяви приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК. А саме, згідно із п.п.2,5 ч.3 ст.175 ЦПК позовна заява повинна містити: місце проживання чи перебування сторін; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в позовній заяві зазначила, що місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1.

Згідно листа №05-378/19 від 25.02.2019р. виконавчого комітету Рівненської міської ради станом на 25.02.2019р. в Реєстрі територіальної громади міста Рівного відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Всупереч вимогам п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК в позовній заяві не зазначено останнього відомого позивачу місця проживання чи перебування відповідача.

Посилаючись на ч.2 ст.28 ЦПК позивач предявила позов про розірвання шлюбу до суду за зареєстрованим місцем свого проживання - Кузнецовського міського суду. Разом з тим, у позовній заяві не зазначені конкретні обставини, передбачені ч.2 ст.28 ЦПК, якими позивач обґрунтовує предявлення даного позову до суду за зареєстрованим місцем свого проживання.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню шляхом направлення суду уточненої позовної заяви, в якій необхідно зазначити: останнє відоме позивачу місце проживання (перебування) відповідача; обставини, якими позивач обґрунтовує предявлення позову про розірвання шлюбу до суду за зареєстрованим місцем свого проживання та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддеюта оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 344/814/18
Провадження № 22-ц/4808/437/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача: Фединяка В.Д.

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою головного державного виконавця Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Любенько Наталії Михайлівни на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 13 березня 2019 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою головного державного виконавця Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Любенько Наталії Михайлівни на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 лютого 2019 року призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 16 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.ОСОБА_1ОСОБА_2Девляшевський