Справа № 338/814/18
Провадження № 22-з/4808/95/19
Головуючий у 1 інстанції Круль І.В.
Суддя-доповідач Максюта
05 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
судді-доповідача Максюти І.О.,
суддів: Горейко М.Д., Матківського Р.Й.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Круль І.В. 08 липня 2019 року в селищі Богородчани,
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20.11.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2019 року змінено в частині розміру стягнених процентів за користування кредитом та судових витрат. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Кредитної Спілки «Станіславська» проценти за користування кредитними коштами станом на 18.05.2018 року в розмірі 46 597, 16 (сорок шість тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень шістнадцять копійок) грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки «Станіславська» судові витрати в розмірі 923 (дев`ятсот двадцять три гривні) грн. Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 923 грн на користь Кредитної Спілки «Станіславська» судові витрати в розмірі 923 (дев`ятсот двадцять три гривні) грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
21 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.
Заявник вказує, що апеляційним судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а тому просить ухвалити додаткове рішення, яким змінити розподіл судових витрат, пов`язаних у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (а.с.206-207, том.2).
Питання про ухвалення додаткового рішення у справі призначено до розгляду Івано-Франківським апеляційним судом без виклику сторін відповідно до п.13 ст. 7 ЦПК України, ч.1 ст. 369 ЦПК України.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20.11.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2019 року змінено в частині розміру стягнених процентів за користування кредитом та судових витрат. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Кредитної Спілки «Станіславська» проценти за користування кредитними коштами станом на 18.05.2018 року в розмірі 46 597, 16 (сорок шість тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень шістнадцять копійок) грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки «Станіславська» судові витрати в розмірі 923 (дев`ятсот двадцять три гривні) грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Кредитної Спілки «Станіславська» судові витрати в розмірі 923 (дев`ятсот двадцять три гривні) грн судові витрати в розмірі 923 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Під час ухвалення постанови, відповідно до вимог ст.ст. 141, 382 ЦПК України, апеляційний суд в постанові повинен перерозподілити судові витрати, розмір яких повинен бути доведений стороною згідно з вимогами ч.3 ст.12 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних громадян.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розрахунку на місяць у розмірі - 1762 гривень.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Отже, по даній апеляційній скарзі судовий збір становить 4806,45 грн (150% від 3204,30 грн -1,5% від ціни позову) .
Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи встановлені обставини, з урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають розподілу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог за апеляційною скаргою у розмірі 653,67 грн (4806,45 х 13,6% (постановою апеляційного суду сума заборгованості зменшено на 13,6%)/ 100) і стягненню на користь ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_3 сплачена незначна частина судового збору.
Керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст додаткової постанови складено 05 грудня 2019 року.
Головуючий І.О. Максюта
Судді: М.Д.Горейко
Р.Й. Матківський