"28" березня 2019 р.
Справа №642/903/19
Провадження № 2/642/806/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Грінчук О.П.,
за участю секретаря Сузанського О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою суду від 14.02.2019 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, в позовній заяві вказав, що позов підтримує, просить суд його задовольнити, розглянути без його участі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась, заяв та клопотань до суду не надавала.
Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
У звязку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
На підставі вказаного договору відповідачу було надано в позику грошові кошти в розмірі 1000 грн. з виплатою процентів в розмірі 26,4 % 8 днів, строком повернення не пізніше 23:00 год. 14.07.2018 включно.
01.11.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» укладено договір про надання послуг факторингу.
Директором ТОВ "Фінансова компанія Є ГРОШІ» направлено ОСОБА_1 повідомлення про відступлення, повідомляючи, що єдиним власником відповідної частини відступлених Прав Вимог є ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» і всі платежі потрібно здійснювати на їх рахунок.
Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність" банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).
Статтею 598 ЦК України визначені підстави припинення зобовязання. Зобовязання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. (ч.ч.1,2 цієї статті)
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
У ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Як встановлено судом, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 1000 грн., що підтверджується платіжним дорученням в матеріалах справи.
Натомість, відповідач, ОСОБА_1, свого обов`язку належним чином не виконала, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кошти не повернула.
Зокрема, станом на 01.11.2018 за ОСОБА_1 виникла загальна заборгованість перед позивачем в сумі 6458,60 грн., а саме: 1000 грн.- заборгованості за кредитом, 2173,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 3285,00 грн. - заборгованість за пенею.
Отже, позивачем належними та допустимими доказами доведено факт укладення договору та наявність заборгованості.
Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували факт виконання зобовязань за договором.
Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» є повністю обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі., а саме у сумі 6458,60 грн.
Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 1921,00 грн. понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76, 81, 133, 141, 247, 263-265, 274, 280-283, 354 ЦПК України , ст. ст. 204, 526, 530, 598, 599, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним Кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.