overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"26" березня 2019 р. Справа № 363/5080/18
УХВАЛА

26.03.2019 року Вишгородський районний суд Київської в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді, питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 22.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

22.02.2019 року Вишгородським районним судом Київської області винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Зазначеним рішення суду, позовні вимоги були задоволенні у повному обсязі та рішення суду набрала законної сили.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, яки беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 22.02.2019р. було допущено описку, а саме в резулятивній частині рішення зазначено дату народження позивачки ОСОБА_1, як 20.11.1984 рік, замість вірної 16.08.1987 рік.

Як вбачається з матеріалів справи, копії паспорту та позовної заяви дата народження позивачки ОСОБА_1 зазначена як 16.08.1987 року.

Таким чином, судом встановлена наявність в рішенні суду від 22.02.2019р., описки, а саме щодо дати народження позивачки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначеному рішенні суду описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену в рішенні суду від 22.02.2019р. у справі за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначити дату народження позивачки ОСОБА_1, як 16.08.1987 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя - І.Ю. Котлярова
Справа №718/3294/18
Провадження №2-о/718/233/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27.03.2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

присяжних : ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату в особі культпрацівника ОСОБА_3 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Чорторийський психоневрологічний будинок-інтернат в особі культпрацівника ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4, 28.05.1966р.н., який перебуває в будинку-інтернаті і був визнаний недієздатним рішенням суду від 31.10.2002 року.

Ухвалою суду від 21.12.2018 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи .

Судово-психітричну експертизу по даній справі проведено згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 181.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, які являлись підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження в справі за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату в особі культпрацівника ОСОБА_3 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя :

Присяжні:
Справа № 649/342/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

28 березня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Херсонська область, Великолепетиський район, с. Рубанівка) до Рубанівської сільської ради Херсонської області (Херсонська область, Великолепетиський район, с. Рубанівка, вул. вул. Незалежності, 4) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд на підставі ст. 315, 319 ЦПК України встановити факт належності заявнику державних актів.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260, 297, 307 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26.04.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі строк 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву заінтересована особа повинна надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 504/4349/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі - Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав справу цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Новомиколаївської сільської ради Лиманського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року позивач орган опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації, діючий в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Новомиколаївської сільської ради Лиманського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.12.2018 року відкрито провадження по справі.

Частинами четвертою та п`ятою статті 19 Сімейного кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В матеріалах справи відсутній письмовий висновок Служби у справах дітей Лиманської районної адміністрації Одеської області, який матиме важливе значення в подальшому для повного та об`єктивного вирішення справи по суті, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання Служби у справах дітей Лиманської районної адміністрації Одеської області надати суду відповідний висновок.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, ст. 19 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Службу у справах дітей Лиманської районної адміністрації Одеської області надати суду письмовий висновок щодо вирішення спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Направити ухвалу позивачу органу опіки та піклування Служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, проспект 40-річчя Визволення, б.2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
№ провадження 2/646/265/2019
Справа № 646/2801/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П. від 05.05.2018 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

27.07.2018 відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена судді Тесліковій І.І.

Ухвалою судді Теслікової І.І. від 06.08.2018 цивільна справа прийнята до провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

27.02.2019 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, справа надійшла у провадження судді Шелест І.М.

Відповідно до п.1 ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 41 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти у провадження цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 12-00 годину на 11.06.2019.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: (веб-адреса сторінки http://cz.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Дата документу 25.03.2019
Справа 320/1613/19
Провадження № 2-о/320/222/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Фоміна В.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Комунальне підприємство «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді від 28 лютого 2019 року заява залишена без руху, заявнику наданий строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків заяви.

28 лютого 2019 року копія вказаної ухвали суду була надіслана заявнику за адресою, що вказана в заяві.

Згідно даних про вручення поштового відправлення, копія вказаної ухвали була отримана заявником 18.03.2019 року.

Однак, у встановлений в ухвалі строк, а саме: 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, недоліки заяви у усунені так і не були, а без їх усунення справа не може бути призначена до розгляду.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки, заявник у вказаний строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 28.02.2019 року, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, Заінтересована особа: Комунальне підприємство «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.А. Фомін
Провадження № 2/161/506/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" березня 2019 р. місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Грабовській Г.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст. 10, 12, 28, 77, 81, 263-265, 354, 430 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 192 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений рішенням Луцького міськрайонного суду від 29.10.2012 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 - аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць в розмірі 1500 ( одна тисяча пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави суму 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3;

Відповідач ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Провадження № 2/382/411/19
Справа №382/340/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду)

"25" березня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків нікчемності правочину шляхом стягнення грошових коштів одержаних за нікчемним правочином,

В с т а н о в и в:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків нікчемності правочину шляхом стягнення грошових коштів одержаних за нікчемним правочином.

В підготовче засідання сторони не з'явилися, про день та час підготовчого засідання повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами, в котрих просили провести підготовче засідання у їх відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків нікчемності правочину шляхом стягнення грошових коштів одержаних за нікчемним правочином на 9 годин 26 квітня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/762/17 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №282/762/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Агролайн-Україна» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Данилевич» про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Данилевич» на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 9 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Вальчука В.В.,-

В С Т А Н О В ИВ :

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Данилевич» задовольнити частково.

Рішення Любарського районного суду Житомирської області від 9 жовтня 2018 року в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 15 вересня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Данилевич» та ОСОБА_1, а також в частині визнання договору оренди земельної ділянки, укладеного 1 березня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агролайн-Україна» та ОСОБА_1, поновленим на умовах, викладених в проекті додаткової угоди, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення,- про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Рішення в частині розподілу судових витрат скасувати, ухваливши в цій частині нове рішення.

Стягнути із ОСОБА_1 та ТОВ « Данилевич» на користь ТОВ « Агролайн-Україна» по 800 грн. судового збору з кожного.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайн-Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Данилевич» 4800 грн. судового збору.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
28.03.2019 року Провадження №2-н/425/89/19
Справа №425/995/19
місто Рубіжне Луганської області
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України -
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: заявниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Війтовецька селещна об'єднана територіальна громада в особі Війтовецької селищної ради Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та проживання однією сімєю,

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 24.05.2008 року, була рідною матір'ю ОСОБА_5, яка померла 15.04.2011 року.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_4, яка померла 24.05.2008 року, та ОСОБА_5, яка померла 15.04.2011 року, в період з 2000 року по день смерті ОСОБА_4 - 24.05.2008 року

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_3, 16.09.1967р.н. (ІПН:НОМЕР_1, жителька: 29000, АДРЕСА_1).

Заінтересована особа: Війтовецької селищної ради Хмельницької області ( 31256, смт.Війтівці, Волочиського району Хмельницької області, вул.Героїв України,4).

Суддя: