ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/5922/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2019 року, ухвалене у складі судді Шестака О.І., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої протиправними діями посадових осіб Харківської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2019 року у справі №638/18193/17 призначено судову оціночно-земельну експертизу та експертизу з питань землеустрою.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 12.11.2019 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вчасно подали до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року матеріали справи № 638/18193/17 були витребувані із суду першої інстанції.

Матеріали вказаної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 28.11.2019, та були передані судді-доповідачеві після повернення з лікарняного 03.12.2019.

Апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянтів.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

В порушення вимог даних приписів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначили реєстраційних номерів їх облікових карток платників податків (для фізичних осіб) за їх наявності або номерів і серій паспортів для фізичних осіб - громадян України.

Оскільки нормами п. 2 ч. 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, то ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повинні надати суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу (оригінал) та її копію у кількості 1 (одного) екземпляру для подальшого їх направлення учасникам справи із зазначенням реєстраційних номерів їх облікових карток платників податків (для фізичних осіб) за їх наявності або номерів і серій паспортів для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 був визначений у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2019 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються на те, що сплата ними судового збору не передбачена законом, оскільки у п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Суд відхиляє такі твердження позивачів оскільки ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляєтьсяза подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що у даній категорії справ позивачі не сплачують судовий збір за подання позовної заяви, однак вони не звільняються від такого обов`язку у разі оскарження процесуальних ухвал суду першої інстанції, якими не завершено розгляд справи, зокрема ухвали про призначення судової експертизи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 відступила від висновку, викладеного в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі № 565/256/15-ц та постановила, що оскільки Законом України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду першої інстанції, то зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без руху для сплати судового збору у сумі 384 грн 20 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, а також надання суду виправленої апеляційної скарги, її копії та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA6080012;

отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянтам слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у сумі 384 грн 20 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, а також надання суду виправленої апеляційної скарги, її копії та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.