№ 566/263/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

03 грудня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Антонович М.Я.,

представника ОСОБА_1 адвоката Фумельова І.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

перекладача ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації Мельник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача органу опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2018 року ухвалено рішення за позовом ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача органу опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, за яким позовні вимоги позивачки задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1 Юсіф звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в якій зазначив про те, що він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, оскільки судових повісток протягом розгляду справи він взагалі не отримував, а також те, що доводи позивача про те, що він, як батько, не бере участі у вихованні сина не відповідають дійсності, так як відповідач приймав участь у фінансовому забезпеченні сина, увесь час спілкувався з сином. Крім цього, заявник стверджує, що позивач ОСОБА_3 вживає заходів, щоб усунути його від спілкування з сином, не дає можливості бачитись з сином. Заявник просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, так як він копію рішення отримав 08 вересня 2019 року.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Фумельов І.О. в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, пославшись на обставини, які зазначені в заяві.

В судовому засіданні, 03 грудня 2019 року, ОСОБА_1 Юсіф, за участі перекладача ОСОБА_2 , просив скасувати заочне рішення про позбавлення його батьківських прав. Пояснив суду, що будь-яких повісток про виклик до суду він не отримував, повідомлення його на офіційному сайті судової влади України, на його думку, не може бути доказом належного його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, так як українською мовою він володіє лише на побутовому рівні, будь-якими юридичними термінами не володіє. Крім цього, вказав, що твердження позивачки про ухилення його від виконання батьківських обов`язків не відповідають дійсності, так як він протягом усього часу спілкувався і продовжує спілкуватись зі своїм сином, а також берое участь у фінансовому забезпеченні сина. Вказані обставини, на його думку, є істотними та тягнуть за собою скасування заочного рішення.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання, 03 грудня 2019 року, не з`явилась, звернулась до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, проти скасування заочного рішення заперечує.

(а.с.138-139)

Представник органу опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації Мельник Л.В. в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 Юсіфа.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як зазначає заявник, про наявність та зміст заочного рішення він дізнався при ознайомленні, 09 вересня 2019 року, з матеріалами справи. Судові повістки-повідомлення відповідач не отримував, про вказаний судовий розгляд не знав, участі у справі не приймав.

Таким чином, оскільки, пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 27 грудня 2018 року був зумовлений невчасним отриманням повного судового рішення, суд таку причину пропуску визнає поважною, а тому вважає за можливе поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, у відповідність до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Желтяков проти України» від 09 червня 2001 року, зазначено, що право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (рішення суду у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [ВП],№28342/95, п.61, ECHR1999-VII).

Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру (рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-Х).

Виходячи з вищенаведеної практики ЄСПЛ, скасування рішення суду, що набрало законної сили, за відсутності факту істотності таких обставин, з мотивів неправильного застосування судом норм матеріального та/або процесуального права буде порушенням принципу юридичної визначеності, тобто п.1 ст.6 Конвенції, а також ст.1 Першого протоколу до неї, оскільки в позивача після задоволення його вимог були законні сподівання на те, що його інтереси є остаточно захищеними.

Твердження заявника в заяві про перегляд заочного рішення на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, приймаються судом до уваги, з огляду на таке.Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з довідки виданої Млинівською селищною радою Рівненської області №656 від 16 березня 2018 року в картотеці бази даних, переданої Млинівським районним сектором УДМС України в Рівненській області, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

(а.с.35)

Відповідно до ч. 6 та п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно до ч.ч. 11,12 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Як вбачається з матеріалів справи №566/263/18 за позовом ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача органу опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, справа була призначена до підготовчого судового засідання на 10 травня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи на офіційному сайті судової влади України та йому було направлено копію позовної заяви з додатками на адресу останнього місця його реєстрації, однак до суду повернувся конверт з відміткою «адресат не проживає»

(а.с.11)

Повторно підготовче судове засідання було призначене на 16 липня 2018 року, однак було відкладене у зв`язку неотриманням відомостей про отримання відповідачем судової повістки.

Про підготовче судове засідання, яке було призначене на 14 листопада 2018 року відповідач був повідомлений на офіційному сайті судової влади України

В судове засідання, яке було призначене на 27 грудня 2018 року, відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений на офіційному сайті судової влади України, а також йому було направлено повістку за останнім відомим місцем проживання, однак до суду повернувся конверт з відміткою «за не запитом».

(а.с.75-76)

Таким чином, суд зазначає, що відповідачу направлялися судові повістки за останнім місцем його реєстрації та за останнім відомим місцем його проживання, а також відповідач тричі повідомлявся про дату та час розгляду справи на офіційному сайті судової влади України, у зв`язку з чим відповідач про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином. Не зважаючи на те, що судом було здійснено всі необхідні дії для повідомлення відповідача про час та дату розгляду справи, однак, з незалежних від суду обставин, судом не враховано низка факторів, які не можна брати до уваги, зокрема, при розгляді питання про перегляд заочного рішення, встановлено, що відповідач ОСОБА_4 Юсіф є громадянином Арабської Республіки Єгипет, хоч і постійно проживає на території України, українською мовою володіє лише на побутовому рівні, не ознайомлений з вимогами цивільно-процесуального законодавства України, тому самостійно дізнатись про наявність в Україні заочного рішення про стягнення з нього аліментів можливості не мав.

Стаття 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» передбачає право на справедливий судовий розгляд як цивільних, так і кримінальних справ. Це так зване «право на суд» ( рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства», 1975 р. ). Його розглядають як таке, що складається з 3 основних елементів : повинен бути «суд», який встановлений законом і відповідає вимогам незалежності та безсторонності; суд повинен мати широку юрисдикцію, достатню для вирішення всіх аспектів спору або обвинувачення; відповідна особа повинна мати доступ до суду.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ невід`ємними частинами «права на суд» слід розглядати, зокрема, наступні вимоги : вимога «змагальності» процесу відповідно до ст. 6 «Конвенції…» передбачає наявність можливості бути поінформованим і коментувати зауваження або докази, представлені протилежною стороною, в ході розгляду; право на «публічне слухання», що передбачає право на усне слухання і особисту присутність сторони в цивільному судовому процесі перед судом (Екбатані проти Швеції (Ekbatani v. Sweden, 26 травня 1988 р., номер заяви 10563/83, пп. 24- 33 ); право на ефективну участь ( Т. та V. проти Сполученого Королівства, 16 грудня 1999 р., номер заяв 24724/94; 24888/94, пп. 83-89 ).

Згідно ст.8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом

Разом з тим відповідачеві не було належним чином забезпечено право на доступ до суду, можливість надати свої заперечення та наявні докази, чим грубо порушено його права як учасника судового процесу.

Заочне рішення від 27 грудня 2018 року було винесено Млинівським районним судом Рівненської області без врахування важливих обставин та дослідження доказів наявних у відповідача, що мають вирішальне значення для правильного вирішення цієї справи.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник вказує, що приймав участь у фінансовому забезпеченні сина, на підтвердження чого долучив копії фіскальних чеків про переказ коштів ОСОБА_3 , зокрема копію фіскального чеку ФН від 04 вересня 2019 року про переказ ОСОБА_3 1000 гривень, копію фіскального чеку ФН від 19 вересня 2019 року про переказ ОСОБА_3 1000 гривень.

Крім цього, заявник стверджує, що позивач ОСОБА_3 вживає заходів, щоб усунути його від спілкування з сином, не дає можливості бачитись з сином, що можуть підтвердити свідки.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на доводи та обґрунтування сторони відповідача, що мають істотне значення для вирішення спору по суті, в зв`язку з неявкою відповідача ці обставини не були досліджені в ході розгляду справи, а відтак потребують детального вивчення.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, якими обґрунтовується заява, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду необхідно задовольнити, оскільки рішення постановлено на підставі наданих лише позивачкою доказів, хоча судом були виконані належним чином вимоги діючого законодавства щодо винесення заочного рішення суду. Враховуючи обставини, на які послався відповідач та надані докази щодо адреси фактичного проживання відповідача, який є громадянином іноземної держави, то суд вважає за необхідне надати відповідачу можливість реалізації свого права на справедливий судовий розгляд і законний захист своїх прав на підставі Конституції України, існуючих міжнародних договорів.

На підставі наведеного,

керуючись ч.ч.4, 9 ст.74 ЦПК України ( в редакції з 8 березня 2004 року до 15 грудня 2017 року), ч.3 ст.283, ст.ст. 287,288 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача органу опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, як такий, що пропущений з поважних причин.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача органу опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Заочне рішення від 27 грудня 2018 року року за позовом ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача органу опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі о 12 годині 00 хвилин, 02 березня 2020 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул.С.Бандери,7.

Підготовче судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв., 02 березня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання о 12 год. 00 хв., 02 березня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 Юсіфа та його представника ОСОБА_5 та зобов`язати їх з`явитися в призначене судове засідання до Шевченківського районного суду м. Києва.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Повідомити про підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до статті 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Статтею 180 ЦПК України передбачено, що у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура