overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/223/19
провадження №: 2/398/741/19
УХВАЛА

"26" березня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 питання про виправлення описки в рішенні суду у справі №398/223/19 (провадження №2/398/741/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року у справі №398/223/19 (провадження №2/398/741/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено. При виготовленні судового рішення допущено описки у вступній частині щодо прізвища відповідача, зазначено Грекалюк замість ОСОБА_1, та в резолютивній частині рішення щодо стягнення аліментів до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до 12 листопада 2029 року, замість 15 листопада 2029 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 20 березня 2019 року у справі №398/223/19 (провадження №2/398/741/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, ухвалено рішення, яким повністю задоволено позовні вимоги.

Проте, при виготовленні судового рішення були допущені описки щодо прізвища відповідача у вступній частині рішення зазначено Грекалюк замість ОСОБА_1. Крім того, в резолютивній частині рішення щодо кінцевої дати стягнення аліментів, що аліменти будуть стягуватись до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до 12 листопада 2029 року, в той же час, як дитина досягне повноліття 15 листопада 2029 року.

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №398/223/19 (провадження №2/398/741/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, зазначивши правильно:

- у вступній частині прізвище відповідача ОСОБА_1;

- в резолютивній частині до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до 15 листопада 2029 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Мирошниченко Ю.М., за участю секретаря Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (тертя особа Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02.01.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22.02.2019 року продовжено проведення підготовчого провадження за вказаним позовом.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням провести підготовчій розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені в установленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (тертя особа Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради) про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231) 17 квітня 2019 року о 09 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
№ провадження 2/646/1148/2019
Справа № 646/1026/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Шинкарчук А.Я.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана позовна заява передана на розгляд судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжову В.А.

У березня 2019 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву, в якій вона просить суд: залишити позовну заяву в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини без розгляду.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та дослідивши подану заяву про залишення позову в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини без розгляду, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини без розгляду підлягає задоволенню.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись 247, 257, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 438/1548/18
Номер провадження № 2/438/140/2019
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 березня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Маркіяна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді справа призначена до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 Маркіяна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 03 травня 2019 року о 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
справа № 563/1952/18
УХВАЛА
27 березня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Степанюк Л.В.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ТзОВ "Горинь Агро" до ОСОБА_3, ТзОВ "Рівнеагроленд" про визнання договору оренди землі недійсним -
встановив:
Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.
Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала та не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вислухавши думку учасників цивільного процесу, суд приходить до наступного висновку.
Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 91, ст.197, ст. 200 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ТзОВ "Горинь Агро" до ОСОБА_3, ТзОВ "Рівнеагроленд" про визнання договору оренди землі недійсним.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (вул. Тітова, 7 м.Корець Рівненської області) о 12 год. 45 хв. 07 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 2-п/263/63/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27 березня 2019 року Жовтневий районній суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Шевченко О.А.., при секретарі Лапоног Т.Г., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.11.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.11.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів з дати проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 199/985/18
УХВАЛА

26.03.2019 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 організації «Фонд допомоги переселенцям», в особі Голови організації ОСОБА_2, про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 організації «Фонд допомоги переселенцям» до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні частиною квартири та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 організації «Фонд допомоги переселенцям», в особі Голови організації ОСОБА_2, про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 організації «Фонд допомоги переселенцям» до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні частиною квартири та вселення прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 організації «Фонд допомоги переселенцям» до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні частиною квартири та вселення до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 01 квітня 2019 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, про що повідомити учасників розгляду позивача та відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі Перевальського районного суду Луганської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 15 лютого 2019 провадження у справі було зупинено до розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглянута, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2608/18
Провадження № 2/553/288/2019
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2019м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І,

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень та оголошенням зробленим на сайті «Судова влада». Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 309/1405/19
Провадження № 2-о/309/104/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, зацікавлена особа Велятинська сільська рада /с.Велятино вул.Миру №72 Хустського району Закарпатської області/ про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з даною заявою до суду та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Велятинська сільська рада про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 червня 2019 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/1568/18

Провадження № 22-ц/4815/544/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", в особі філії у м. Рівне про відшкодування шкоди завданої в дорожньо-транспортній пригоді,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 ст. 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку письмового позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Обставин, передбачених ч.3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в :

Призначити апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" адвоката ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", в особі філії у м. Рівне про відшкодування шкоди завданої в дорожньо-транспортній пригоді до розгляду на 07 травня 2019 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

ОСОБА_1
№536/1533/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.

за участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 197 ЦПК України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 18 березня 2019 року о 09 год. 05 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3