Справа № 658/1485/17
Провадження № 2/658/36/19
У Х В А Л А

про самовідвід судді

26 липня 2019 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Каховської міської ради Херсонської області, Відділу освіти Кахов-ської міської ради херсонської області, Човнового товариства «Водник», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Кахов-ський завод електрозварювального устаткування» про визнання недійсними рішень, скасу-вання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, скасування дер-жавної реєстрації речового права та зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_3 -нового товариства «Водник» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , дер-жавного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковш Максима Володимировича про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019 року справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Каховської міської ради Херсонської області, Відділу освіти Каховської міської ради херсонської області, Човнового товариства «Водник», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Кахов-ський завод електрозварювального устаткування» про визнання недійсними рішень, скасу-вання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору оренди зе-мельної ділянки, додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації речового права та зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом Човнового товариства «Водник» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковш Максима Володимировича про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно передана в провадження судді Терещенко О.Є. після задоволення відмову судді Подіновській Г.В.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що 19.09.2017 р. суддею Терещенко О.Є. винесена ухвала про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Каховської міської ради, човнового товариства «Водник» м. Каховка та відділу освіти Каховської міської ради про визнання недійсними рішень, скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, скасуван-ня державної реєстрації речового права та зобов`язання вчинити дії (справа № 658/1485/17).

Залишаючи позов без розгляду суддя Терещенко О.Є., як головуючий, висловив свою думку і дійшов висновку, про необхідність залишення позову без розгляду у зв`язку з неодноразовою неявкою представника позивача в судове засідання.

28.11.2017 року постановою Апеляційного суду Херсонської області вище вказану ухвалу скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дані обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості головуючого по даній справі судді Терещенко О.Є. при продовженні розгляду справи № 658/1485/17.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодек-су, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питан-ням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, сто-совно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За таких обставин, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, з метою усунення негативних наслідків у майбутньому і недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності і неупередженості судді, з етичних міркувань, вважаю за потрібне заявити самовідвід.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заявити самовідвід судді Терещенко О.Є. у цивільній справі № 658/1485/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Каховської міської ради Херсон-ської області, Відділу освіти Каховської міської ради херсонської області, Човнового товари-ства «Водник», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пуб-лічне акціонерне товариство «Каховський завод електрозварювального устаткування» про визнання недійсними рішень, скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, додаткової угоди до договору оренди земель-ної ділянки, скасування державної реєстрації речового права та зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом Човнового товариства «Водник» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського райо-ну Херсонської області Ковш Максима Володимировича про скасування рішення про дер-жавну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Матеріали справи передати до канцелярії Каховського міськрайонного суду на авто-матизований розподіл для повторного визначення судді у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Є. Терещенко