Справа № 654/3878/18
Провадження №2/654/292/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рибальченської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

УСТАНОВИВ:

18.10.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що в грудні 2012 року померла його тітка ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої ввійшов житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 . Спадкодавиця чоловіка, дітей, а також інших близьких родичів, окрім ОСОБА_1 , який є сином її рідного брата ОСОБА_4 , не мала та на момент смерті проживала одна. В зв`язку з цим, позивач, відносячи себе до спадкоємців п`ятої черги за законом, просив визнати за ним в порядку спадкування право власності не вищевказане домоволодіння, яке залишилось після його покійної тітки. Також зазначив, що у визначений законом строк не міг подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки працював на судні та знаходився в плаванні. Після повернення, звернувся до нотаріуса ОСОБА_5 , однак отримав відмову в оформленні спадщини через відсутність необхідних документів. В зв`язку з цим, нотаріусом йому було рекомендовано подати позов до суду про визнання права власності, що ним і було зроблено. Вказуючи на ці обставини, просив задовольнити його вимоги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав на підставах викладених в ньому, просив свої вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Згідно письмового клопотання, яке надійшло до суду 04.02.2019р., в.о. старости Рибальченського старостинського округу просив розглядати справу без їхнього представника.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилася, згідно письмової заяви від 14.03.2019р., розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, судом було встановлено наступне.

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 . ЇЇ батьками записані: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

15 травня 1982 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , в результаті чого прізвище дружини змінено з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ». Вказаний шлюб було розірвано 11 лютого 2011 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками дитини зазначені: ОСОБА_11 та ОСОБА_7 .

Також свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 підтверджено, що ОСОБА_4 приходиться батьком позивачу ОСОБА_1 .

Отже, вказані документи підтверджують родинні відносини як племінника та тітки між ОСОБА_1 та ОСОБА_12 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , батько позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 р.

Звертаючись до суду, позивач зокрема вказував на свою обізнаність зі слів інших осіб, про те, що його тітка за життя склала заповіт, в якому все майно заповідала своєму брату ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю останнього раніше спадкодавиці, право на спадщину, як вважає позивач, перейшло до нього, як сина визначеного спадкоємця.

При цьому, ОСОБА_1 заповіту, складеного на користь його батька, до суду не надав, клопотань про витребування такого документу не заявляв та взагалі жодним чином не підтвердив його існування.

Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1 ст. 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Таким чином, навіть у випадку наявності заповіту, смерть визначеного у ньому спадкоємця раніше спадкодавця призводить до спадкування за законом в порядку черговості, а не за заповітом. Відтак посилання позивача на обставину визначення його батька спадкоємцем, враховуючи вищевикладене, суд вважає безпідставним.

Згідно ч.1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Частиною 3 ст. 1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Зі змісту довідки, виданої Рибальчеською сільською радою встановлено, що ОСОБА_13 була постійним жителем с. Рибальче Голопристанського району Херсонської області та проживала в АДРЕСА_1 .

Також, в листі від 19.02.2019р. №02-11/311, виданого в.о. старости Рибальченського старостинського округу вказано, що по провулку Степовому, 3-а АДРЕСА_2 с АДРЕСА_3 Рибальче АДРЕСА_4 Голопристанського району АДРЕСА_4 Херсонської області розташована земельна ділянка площею 0,1362 га., що перебувала у приватній власності ОСОБА_13 . На даній земельній ділянці знаходиться неоформлений, згідно законодавства, житловий будинок.

У довідці Чулаківської сільської ради від 04.03.2019р. зазначено, що ОСОБА_13 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживала у новозбудованому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок не було введено в експлуатацію. На теперішній час по АДРЕСА_1 , ніхто не зареєстрований та не проживає.

З вищевикладеного слідує, що будинок, на який позивач просить визнати за собою право власності не було введено в експлуатацію, відповідно правовстановлюючого документу на це майно у спадкодавиці не було.

В силу частини 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

Пунктом 8 ППВСУ від 30 травня 2008 року N 7 встановлено, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки входять до складу спадщини. Законодавством передбачено порядок прийняття в експлуатацію будівель інспекцією архітектурно-будівельного контролю за місцем їх розташування, який не може підмінятися судовим рішенням.

Визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства України неможливе.

В зв`язку з цим, усталеною судовою практикою єдиним вірним способом захисту визнається визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини. При цьому, суд звертає свою увагу, що згідно довідки Рибальчеської сільської ради встановлено наявність у позивача рідної сестри ОСОБА_14 , яка також приходиться племінницею ОСОБА_13 та має ті ж права спадкоємця, що й ОСОБА_1 , а відтак твердження останнього про себе, як єдиного спадкоємця, викликають сумніви.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13 81, 89, 141, 223, 263, 265, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Рибальченської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко