overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/2060/18
Провадження по справі № 4-с/305/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.03.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

начальника Рахівського РВ ДВС ГТУЮ в З/о ОСОБА_3

головного державного виконавця Рахівського РВ ДВС ГТУЮ в З/о ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів скаргу ОСОБА_5, боржники: ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_7, зацікавлені особи: начальник Рахівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, ОСОБА_3, головний державний виконавець Рахівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках складання повного тексту ухвали, в залежності від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні скарги ОСОБА_5, боржники: ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_7, зацікавлені особи: начальник Рахівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, ОСОБА_3, головний державний виконавець Рахівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Повна ухвала суду буде складена 01 квітня 2019 року.

Головуюча: Марусяк М.О.
Справа № 404/1902/19
Номер провадження 2/404/469/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» (вул. Декабристів,9 м.Кропивницький) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» (вул. Декабристів,9 м.Кропивницький) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 16 травня 2019 року на 12-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п»ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 555/241/19

Провадження № 22-ц/4815/631/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_4.
Справа№ 346/1366/19
Провадження № 2/346/1198/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:50 год. 10 квітня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/671/19
Номер провадження 2/580/343/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" березня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про оспорювання батьківства, виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про оспорювання батьківства, виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 16.04.2019 року о 9 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1
Пр. 2-во/336/18/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2018 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.01.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки,за змістом якої заявник зазначає, що в рішенні суду від 24.12.2018 року невірно вказано прізвище та ім*я її чоловіка, замість вірного ОСОБА_3, в рішенні зазначено ОСОБА_2.

Посилаючись на те, що вказана описка може ускладнити в наступному виконання рішення, просить виправити її.

В судове засідання сторони не викликалися.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні суду описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2018 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаним рішенням шлюб укладений 11.12.1999 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1,зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводської райадміністрації м. Запоріжжя,актовий запис № 339,розірвано.

Проте у вступній частині рішення судом допущено описку, а саме невірно вказано прізвище та ім*я відповідача замість вірного ОСОБА_3, в рішенні зазначено ОСОБА_2.

За таких обставин, суд встановив, що при ухваленні рішення допущено описку та невірно зазначено прізвище матері російською мовою,що є опискою, та її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 269,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/6012/18 пр. 2 /336/3038/2018 від 24.12.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В тексті рішення у всіх випадках та відмінках правильним вважати прізвище, ім*я та побатькові відповідача ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 211/880/19
Провадження № 2/211/898/19
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

за відсутності сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Сарат Н. О.
Справа № 577/1208/19
Провадження № 2/577/683/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 год. 00 хв. 18.04.2019 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м.Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_3
пр. № 2-сз/759/25/19
ун. № 759/3557/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву представника АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Святошинського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.02.2018 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що заявником було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Повернути ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену згідно платіжного доручення № PROM2BQU0B від 22.02.2017 року, отримувач платежу УДКСУ у Святошинському районі м. Києва, р/р 0009, МФО 820019, в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот) 00 коп.

Виконання ухвали доручити Управлінню державного казначейства в м. Києві.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу(в частині повернення позовної заяви позивачу) до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
Справа №466/4184/18
пр № 2/464/506/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 466/4184/18

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 «Львівобленерго»

представник учасника справи - представник позивача ОСОБА_3

вимоги: про визнання дій у припиненні електропостачання медзакладу незаконними,

Обставини справи

У провадженні суду знаходиться вище зазначена справа.

25.03.19. у підготовчому засіданні оголошено перерву по справі до вирішення питання про відвід судді Тімченко О.В.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України.

Мотиви та висновки суду

У підготоче засідання 25.03.19. представником позивача ОСОБА_3 направлено заяву про відвід головучому в даній справі, який визнаний таким необгрунтованим із зупиненням провадження у справі.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25.03.19. у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відвід судді у справі відмовлено.

Враховуючи, що питання про відвід, яке стало підставою для зупинення провадження у справі, вирішене, суд дійшов висновку про необхідність його поновлення за вимогами п.11 ч.1 ст.253, ч.1 ст.254 ЦПК України з призначенням підготовчого засідання на 11 годину 06 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст.253, 254, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

поновити провадження справі та призначити підготовче засідання на 11 годину 06 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.03.19. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 461/5414/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/811/2477/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 березня 2019 року м.Львів

Справа № 461/5414/17

Провадження № 22-ц/811/2477/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув апеляційні скаргиЛьвівської міської ради та Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

на рішення Галицького районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 20 вересня 2018 року (суддя Лялюк Є.Д.)

у справі

за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_5, з участю третіх осіб: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ОСОБА_6, про витребування майна з незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268, ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2018 року залишити без змін, апеляційні скарги Львівської міської ради та Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. ОСОБА_7

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. ОСОБА_8