Ухвала

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 242/5753/16-ц

провадження № 61-16874св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - служба у справах дітей Селидівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та зобов'язання вчинити певні дії,за касаційними скаргами ОСОБА_6 та ОСОБА_7, поданими представником ОСОБА_8, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - служба у справах дітей Селидівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 12 травня

2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 липня 2017 року, позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_6, ОСОБА_7 не чинити ОСОБА_4, ОСОБА_5 перешкоди у спілкуванні з онуками ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Встановлено спосіб участі у спілкуванні з онуками ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а саме: шляхом встановлення зустрічей із старшою онукою ОСОБА_9, 2 рази на місяць (субота-неділя) з ночівлею, а з молодшою онукою ОСОБА_10 за попередньою домовленістю.

Дозволено ОСОБА_4, ОСОБА_5 раз на рік санатортно-курортний відпочинок разом зі ОСОБА_9 з метою оздоровлення у літку протягом 10 днів. Зобов'язано ОСОБА_6, ОСОБА_11 не перешкоджати ОСОБА_4,

ОСОБА_5 спілкуванню з онукою ОСОБА_9 телефоном.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційних скаргах ОСОБА_6 та ОСОБА_7, поданих представником ОСОБА_8, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - служба у справах дітей Селидівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та зобов'язання вчинити певні дії,призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю.Мартєв

С. П.Штелик