Справа № 310/3772/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

27 лютого 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Комунальне підприємство «Житлосервіс-2А», Бердянська міська рада, про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про зміну договору найму житлового приміщення, шляхом виділення їй в користування кімнату площею 16,8 м.2, а відповідачеві ОСОБА_3 кімнату 13,8 м.2. у квартирі АДРЕСА_1, залишивши підсобні приміщення у спільному користуванні. Також зобовязати КП «Житлосервіс -2 А» укласти з нею окремий договір найма житлового приміщення на ізольовану кімнату площею 16,8 м.2 у квартирі АДРЕСА_2.

27 вересня 2018 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням і остаточно позивач ОСОБА_1, зазначивши третіми особами КП «Житлосервіс 2 А» і Бердянську міську раду Запорізької області просить визначити порядок користування квартирою № 199 у будинку № 100 по проспекту Східний у місті Бердянськ Запорізької області, виділивши їй в користування кімнату площею 16,8 м.2, а ОСОБА_3 кімнату площею 13,8 м.2, підсобні приміщення залишити у спільному користуванні.

16 жовтня 2018 року ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області уточнена позовна заява прийнята до провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі рішення Бердянського виконавчого комітету за № 402 від 30 серпня 1991 року виданий ордер на житлове приміщення № 682 на імя ОСОБА_4 на вселення у двокімнатну квартиру розташованою за адресою: проспект Східний (минула назва Пролетарський), 100 кв. 199 на склад родини із трьох осіб, включаючи сина останньої - ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_1 01 червня 2017 року мати ОСОБА_4 померла. Договір найму на житлове приміщення укладений з ОСОБА_4, квартира не приватизована, складається з двох ізольованих кімнат площею 13,8м2 та 16,8м2, кухня 7,6м2 та інших підсобних приміщень загальною площею 48,8м2. Після смерті матері, у квартирі наразі проживає вона - ОСОБА_1 та її брат - ОСОБА_3 Після смерті матері, у неї з братом почалися сварки, конфлікти з приводу оплати комунальних послуг, ремонту, обслуговування та ін. З часу вселення у житлове приміщення, в родині відбулася домовленість, що відповідач проживатиме у кімнаті пл.13,8м.2, а вона із мамою у кімнаті пл. 16,8м.2. І після смерті матері вони продовжували користуватися раніше визначеними кімнатами, маючи особисті речі, меблі та інше побутове майно. Таким чином, між нами склався фактичний порядок користування житлом. Враховуючи загальну житлову площу квартири - 30,6м.2, на кожного із нас припадає по 15,3м.2 житлової площі. Зважаючи на суперечності, що виникають між нею та братом по утриманню майна, сплати комунальних послуг, вимушена звернутися до суду за захистом прав та порушених інтересів, шляхом визначення порядку користування квартирою.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у повному обсязі підтримали раніше заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити, посилаючись на обґрунтування викладені в позовній заяві.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку.

Представник третьої особи Бердянської міської ради Запорізької області у судове засідання не зявився, матеріали справи містять письмові пояснення, що ґрунтуються на чинному законодавстві та не заперечення щодо розгляду справи без участі представника. (а.с. 53).

Належним чином повідомлений представник третьої особи КП «Житлосервіс -2 А» у судове засідання призначене на 27 лютого 2019 року не зявився, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, допитавши свідків та дослідивши інші докази наявні у матеріалах цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії ордеру за № 682 від 02 серпня 1991 року на підставі рішення виконавчого комітету Бердянської ради народних депутатів Запорізької області від 30 серпня 1991 року, ОСОБА_4 з родиною з трьох осіб виданий ордер на житлове приміщення на вселення у квартиру, розташовану за адресою: проспект Східний (минула назва Пролетарський), 100 кв. 199 зі складом родини включаючи сина останньої - ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_1 (а.с. 8)

01 червня 2017 року ОСОБА_4, що приходиться ОСОБА_1 та ОСОБА_3 матірю, померла, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І- ЖС № 393093, виданого 01 червня 2017 року Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с. 10).

Судом встановлено, що договір найму житлового приміщення, а саме квартири розташованої за адресою: проспект Східний (минула назва Пролетарський), 100 кв. 199 був укладений з ОСОБА_4

Квартира не приватизована, складається з двох ізольованих кімнат площею 13,8м2 та 16,8м2, кухня 7,6м2 та інші підсобні приміщення загальною площею 48,8м2., що вбачається зі схеми житлового приміщення (а.с.15).

На цей час в квартирі проживають та зареєстровані сторони по справі: позивач, ОСОБА_1 та відповідач по справі, ОСОБА_3, що вбачається з довідок про реєстрацію місця проживання Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області за № 4161 від 07.05.2018р., за № 2662 від 06.06.2018р., довідкою про склад родини ОСОБА_1, виданої КП «Житлосервіс 2 А» за № 339 від 07.02.2018р. (а.с.9, 19, 14).

Згідно листа КП «Житлосервіс 2 А» за № 790 від 29.04.2018р., ОСОБА_1 розяснено, що розділити особові рахунки для сплати комунальних послуг можливо лише за письмовою згодою усіх повнолітніх мешканців квартири, у свою чергу, повідомляють, що відповідачем письмова згода не надана, що у свою чергу унеможливлює розподілити особові рахунки на підставі звернення лише позивача (а.с.13).

Судом встановлено і не спростовується поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що на час вселення родини у квартиру, між нами відбулась домовленість, що ОСОБА_3 буде проживати у кімнаті пл.13,8м2, а позивач ОСОБА_1 з мамою ОСОБА_4 у кімнаті пл. 16,8м2. І після смерті ОСОБА_4 сторони продовжували незміно користуватися кімнатами. Кожен із сторін у своїх кімнатах має особисті речі, меблі та інше побутове майно.

Таким чином, між сторонами склався фактичний порядок користування житлом. Враховуючи загальну житлову площу квартири - 30,6м2, на кожного із них припадає по 15,3м2 житлової площі.

Згідно з Постановою ПВС України „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" від 12 квітня 1985 року №2 в силу ст. 104 ЖК суд вправі задовольнити вимоги члена сім,ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього / або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі.

При цьому поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов.

Відповідно до ст. 104 ЖК України ізольоване приміщення може бути виділене якщо воно відповідає вимогам ст.63 ЖК України, а саме, встановленим санітарним та технічним вимогам.

Незважаючи на те, що за розміром кімната 13,8м2 менше від належної відповідачу площі, проте це зменшення є незначним і не порушить житлових прав та умов проживання останнього, оскільки у кімнаті є лоджія.

Згідно ст.47 ЖК України норма житлової площі в Україні складає в розмірі 13,65 м2 на одну особу. Крім того, суд, бере до уваги, те, що кімнатою пл.13,8м2 відповідач користується вже на протязі тривалого часу відповідно до укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням. Також враховуючи, що ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства, ніде не працює, отримує невелику пенсію, тому йому буде нескладно сплачувати за меншу кімнату.

Також суд враховує те, що розмір, розміщення жилих кімнат та підсобних приміщень, а також їх відповідність санітарно-технічним вимогам свідчать, що квартира може використовуватися для проживання двох сімей і укладання окремих особових рахунків.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.9 Житлового кодексу Української РСР, громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку житлового приміщення та ніхто не може бути обмежений в праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Суд також вважає, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 склалися неприязні стосунки, що підтверджується поясненнями позивача, свідків, що в свою чергу також призвело до наявності перешкод для ОСОБА_1 в користуванні спірною квартирою.

Враховуючи те, що сторони на законних підставах разом користуються спірною квартирою, в якій вони постійно зареєстровані, іншого житла не мають, а також те, що ОСОБА_1 не втратила інтерес до цієї квартири, приймає участь у її утриманні, тому суд вважає, позовні вимоги такими , що підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неприязні стосунки сторін та наявність перешкод для ОСОБА_1 в користуванні спірною квартирою, а також враховуючи те, що у сторін склався порядок користування кімнатами у житловому приміщенні, суд вважає, можливим встановити порядок користування спірною квартирою № 199 у будинку № 100 по проспекту Східний у місті Бердянськ Запорізької області, виділивши ОСОБА_1 в користування кімнату площею 16,8 кв. метрів, а ОСОБА_3 кімнату площею 13, 8 кв. метрів, підсобні приміщення залишити у спільному користуванні.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 265, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою № 199 у будинку №100 по пр. Східний у м. Бердянську Запорізької області, виділивши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користування кімнату площею 16,8 метрів квадратних, відповідачу ОСОБА_3 кімнату площею 13,8 метрів квадратних, підсобні приміщення залишити у спільному користуванні.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 11 березня 2019 року.

Суддя Н. М. Дубровська