Справа № 530/1404/18
Номер провадження 4-с/530/3/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2019 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Дем`янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправних дій та бездіяльності Зіньківського районного відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області при проведені виконавчих дій по виконавчому листу Зіньківського районного суду від 13.10.2017 року № 530/1865/16-ц, виконавче провадження № 56515531 від 04.06.2018 року, незаконному стягненню коштів з пенсії, незаконному винесенні постанови про скасування процесуального документа від 29.08.2018 року, начальником відділу Очкуренком В.М ОСОБА_2 всупереч Закону України Про виконавче провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання протиправних дій та бездіяльності Зіньківського районного відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області при проведені виконавчих дій по виконавчому листу Зіньківського районного суду від 13.10.2017 року № 530/1865/16-ц, виконавче провадження № 56515531 від 04.06.2018 року , незаконному стягненню коштів з пенсії, незаконному винесенні постанови про скасування процесуального документа від 29.08.2018 року, начальником відділу Очкуренком В.М ОСОБА_2 всупереч Закону України Про виконавче провадження посилаючись на те, що 13.10.2017 р. Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справах виніс ухвалу, відкрити касаційне провадження в справі за позовом ТОВ «Полтавагаззбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В супровідній № 6-22718 ск 17. Вищого спец суду України начальник відділу Л.І. Онищенко повідомив: «У разі вирішення питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду копію ухвали може бути пред`явлено до відповідного відділу ДВС до відома».19.09.2017 року Полтавський апеляційний суд в цивільних справах Полтавської області направив заяву ОСОБА_1 про злочин - фальшування «доказів» та підробку службовою особою ТОВ «Полтавагаззбут» ОСОБА_3 службових документів та надання їх апеляційному суду. 22.01.2018 року ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зобов`язано осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП внести відомості до ЄРДР за заявою про кримінальні розслідування. 27.02.2018 року відкрито кримінальне провадження № 000087. 04.06.2018 року державним виконавцем Зіньківського РВ ДВС Пух В.О. винесена постанова про виконавче провадження по ВП № 530/1865/16-ц виданий 13.10.2017 року Зіньківським райсудом Полтавської області про стягнення боргу в сумі 6598,20 грн., виконавчий збір 659,82 грн.. витрати на проведення виконавчих дій 227,00 грн., але всупереч Закону України «Про виконавче провадження» у постанові держвиконавець Пух В.О. не надав йому, як «боржнику» термін для добровільного виконання рішення до семи днів, копію постанови не направили ОСОБА_1 , а він її отримав 12.06.2018 в 19.00 год., а лист направлений РВ ДВС 08.06.2018 р. 13.06.2018 р. ОСОБА_1 особисто з`явився до РВ ДВС до виконавця Пух В.О. із заявою та документами до неї: Ухвалою Вищого спец суду України від 13.10.2017 р. Держвиконавець виніс постанову від 13.06.2018 року до вирішення справи по суті Вищим спец судом України. Постанова згідно Закону України сторонами не була оскаржена, отримав 19.06.2018 р. о 16.30 год. 06.08.2018 року перераховано ОСОБА_1 пенсію в розмірі 3439,52 грн. замість 4299,40 грн. 08.08.2018 року він отримав пенсію в Ощадбанку м. Зіньків та поцікавився недоплатою пенсії, у пенсійнім фонді м. ОСОБА_4 повідомили, що кошти були стягнуті ДВС, кошти відраховані 01.08.2018 р., в розмірі 859,88 грн. з пенсії стягнуті незаконно, провадження 13.06.2018 р. зупинене. 08.06.2018 року ОСОБА_1 з`явився в ДВС до начальника ОСОБА_5 В.М. з усною скаргою про незаконне утримання коштів з пенсії, на що останній повідомив , що постановою від 13.06.2018 р., зупинено провадження. Державний виконавець Пух В.О. повідомив, що направив постанову про зупинення провадження, незаконно утримані кошти до цього часу не повернуті та стягнуті неправомірно.05.09.2018 року перерахована йому пенсія знову з утриманням. 06.09.2018 року ОСОБА_1 з`явився в ДВС до начальника ОСОБА_6 . ОСОБА_7 . зі скаргою про незаконне утримання. Він пояснив, що постанову від 13.06.2018 р. ОСОБА_8 скасував, але постанову всупереч с. 24 Закону України «Про виконавче провадження» в термін «не пізніше наступного дня» не направив. 13.09.2018 року звернувся із заявою про направлення постанови та повідомив заявою і додав посвідчення чорнобильця. 18.09.2018 року ОСОБА_1 особисто отримав від ОСОБА_9 постанову про скасування процесуального документа від 29.08.2018 року, яку всупереч ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» направив на слідуючий день після винесення йому як «боржнику», не надав термін для добровільного виконання рішення, позбавив права оскаржити незаконні дії в термін установлений Законом, незаконно стягнув кошти, та виконавчий збір, від якого скаржник звільнений. У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою в якій просив визнати дії відповідача неправомірними щодо утримання з пенсії коштів 01.08.2018 р. по ВП № 56515531 від 11.06.2018 в сумі 859,88 грн. та у вересні 2018 року - 859,88 грн., виконавчого збору 659,82 грн., витрат на проведення виконавчих дій, винесення 29.08.2018 р. начальником відділу ДВС постанови про скасування процесуального документа всупереч Закону України «Про виконавче провадження» п.2 ч. 1 ст. 34, ст. 35, 24, п. 2, 3, 5 ст. 46 п. 2 с. 34 п. 6 , а також поновлення провадження до вирішення справи по суті та винесення відповідного документа Вищим спеціалізованим судом України.Скасувати постанову про скасування процесуального документа від 29.08.2018 року ВП № 56515531 до вирішення справи по суті Вищим спеціалізованим судом України.Надати судом, який видав виконавчий документ, відстрочку виконання рішення по ВП № 56515531, виданого 13.10.2017 р. Зіньківським районним судом Полтавської області до розгляду справи по суті Вищим спеціалізованим судом України.Зобов`язати Зіньківський районний відділ ДВС ГТУЮ в Полтавській області негайно повернути ОСОБА_1 на його пенсійний рахунок незаконно утримані кошти в сумі 859,88 грн., по постанові ДВС від 11.06.2018 утриманіз 01 серпня 2018 р. та у вересні 2018 р. - 859,88 грн. та стягнути з відповідача виконавчий збір.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.11.2018 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи начальника Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області Очкуренка В.М.( а.с.69).

Ухвалою суду від 27.06.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Дем`янченку С.М. - відмовлено.

Ухвалою суду від 29.07.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Дем`янченку С.М. - відмовлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав просив її задовольнити, послався на обставини викладенні в скарзі, заінтересовані особи представник Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, надіслав до суду заперечення на скаргу та просив відмовити в задоволенні скарги, заінтересована особа начальник Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області Очкуренко В.М. в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, з наказу головного територіального управління юстиції в Полтавській області від 04.06.2019 року № 536/к, вбачається, що 03.06.2019 року начальника Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Очкуренка О.Мюзвільнено (а.с.124).

Суд, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

На виконанні Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області знаходився виконавчий лист від 13.10.2017 року № 530/1865/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 6598,20 грн на користь ТОВ Полтавагаз збут (а.с.9). Постановою державного виконавця Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області від 04.06.2018 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 6598,20 грн на користь ТОВ Полтавагаз збут (а.с.9). Постановою державного виконавця Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області від 13.06.2018 року зупинено виконавче провадження із примусового виконання виконавчого листа від 13.10.2017 року № 530/1865/16-ц (а.с.10). Як вбачається з супровідного листа Зіньківським ВДВС 13.06.2018 року направлено ОСОБА_1 постанову від 13.06.2018 року винесену при примусовому виконанні, виконавчого листа № 530/1865/16-ц від 13.10.2017 року ( а.с.10). З довідки відділення поштового зв`язку с. Власівка вбачається, що лист направлений ОСОБА_1 від 08.06.2018 року Зіньківським РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області надійшов у відділення зв`язку 12.06.2018 року і був вручений особисто у цей же день 12.06.2018 року ( а.с.11). З довідки Гадяцького об`єднаного управління ПФУ від 18.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області і отримує пенсію за вислугу років у розмірі 4299 грн.40 коп. Згідно постанови ВДВС Зіньківського РУЮ № ВП № 56515531 від 11.06.2018 року з 01.08.2018 року було відраховано з пенсії 859 грн.88 коп та у вересні 2018 року 859 грн.88 коп ( а.с.14). З копії заяви ОСОБА_1 від 13.09.2018 року адресованої начальнику Зіньківського РВ ДВС у Полтавській області вбачається , що він просить направити постанову по ВП № 565155 про відновлення даного провадження ( а.с.16). Постановою начальника Зіньківського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ВП № 56515531 від 29.08.2018 року скасовано постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 13.06.2018 року, що видав ОСОБА_8 при примусовому виконанні (а.с.18). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.10.2017 року відкрито касаційне провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз збут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ( а.с.6).

Згідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", визначено права виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 11.06.2018 року була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника та направлена до управління з координації та контролю за виплатою пенсій до виконання, сторонам до відома за № 5026. 13.06.2018 року була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження за № 56515531 та направлено до управління з координації та контролю за виплатою пенсій до виконання сторонам та до відому за № 5091. 10.07.2018 року до Відділу надійшов лист від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про направлення постанови № 56515531 від 11.06.2018 року за належністю. 06.08.2018 року на депозитний рахунок відділу надійшла сума у розмірі 859,88 грн станом на 28.08.2018 року зазначена сума перебуває на депозитному рахунку відділу. 28.08.2018 року начальником Відділу Очкуренком Володимиром Миколайовичем було винесено постанову про перевірку виконавчого провадження за № ВП 56515531 на підставі ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», якою було встановлено порушення ч.2 п.1. ст. З ЗУ «Про виконавче провадження» при винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження від 13.06.2018 року державним виконавцем Пух В.О, при прийнятті рішення про зупинення виконавчого провадження, державним виконавцем була взята до уваги Ухвала Вищого спеціалізованого суду України про відкриття касаційного провадження в справі за позовом ТОВ «Полтавагаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за № 530/1865/16-ц від 13 жовтня 2017 року, в резолютивній частині якої зазначено не про зупинення виконавчого провадження, а про відкриття касаційного провадження у справі. 28.08.2018 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, з урахуванням вже стягнутих з боржника коштів та направлена до Управління з координації та контролю за виплатою пенсій до виконання, сторонам до відома за № 7026. 28.08.2018 року винесено постанову про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 13.06.2018 року за № ВП 56515531. 29.08.2018 року винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 100,00 грн., та направлено боржникові до відома за вихідним № 7222. 29.08.2018 року на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в сумі 859,88 грн, та були розподілені згідно ЗУ «Про виконавче провадження» а саме: 604,89 грн., на користь стягувача згідно платіжного доручення № 5102 від 31.08.2018; 85,99 грн., виконавчий збір згідно платіжного доручення № 5101 від 31.08.2018; 169,00 грн., витрати виконавчого провадження згідно платіжного доручення № 5259, № 5260 від 31.08.2018 року. 20.09.2018 року на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в сумі 859,88 грн, та були розподілені згідно ЗУ «Про виконавче провадження» а саме: 773,89 грн., на користь стягувача згідно платіжного доручення № 5433 від 25.09.2018; 85,99 грн., виконавчий збір згідно платіжного доручення № 5434 від 25.09.2018 року. 23.09.2018 року на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в сумі 859,88 грн, та були розподілені згідно ЗУ «Про виконавче провадження» а саме: 604,89 грн., на користь стягувача згідно платіжного доручення № 5800 від 24.10.2018; 85,99 грн., виконавчий збір згідно платіжного доручення № 5801 від 24.10.2018 року. Скаржник у своїй скарзі просить скасувати постанову про скасування процесуального документа від 29.08.2018 року за № ВП 56515531, грунтуючи свої доводи тим, що 13.06.2018 року звернувся до Відділу із заявою до якої додав копію Ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 13.10.2017 року про відкриття касаційного провадження у справі, але в даній ухвалі не зазначалося про зупинення виконання виконавчого документа (виконавчого листа № 530/1865/16 - ц від 13 жовтня 2018 року виданого Зіньківським районним судом Полтавської області.), у відповідності до п. 2 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» (Далі Закон) зупиняється судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.06.2012 року за № 10 роз`яснює, шо при відкритті касаційного провадження суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується, до закінчення касаційного провадження, але лише за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу), клопотання про зупинення виконання судового рішення може бути викладено як у самій скарзі, так і окремим документом, таке клопотання має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, і затверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Як значилося вище, виконавче провадження відкрито 04.06.2018 року, після винесення Ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 13.10.2017 року, отже скаржником не могло бути здано відповідної постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 530/1865/16 - ц від 13 жовтня 2018 року виданого Зіньківським районним судом Полтавської області як доказ про необхідність зупинення виконання вищевказаного виконавчого документа, отже Вищим спеціалізованого суду України не ухвалено рішення про зупинення виконання виконавчого документа № 530/1865/16 - ц від 13 жовтня 2018 року виданого Зіньківським районним судом Полтавської області.

Відповідно до п. 1 ст. 332 Цивільного процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку, п. 2 цієї статті передбачено що суд постановляє ухвалу про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення, як вбачається зі змісту скарги то відповідна ухвала не виносилася та не надана в додатках. Також відповідна ухвала не внесена до реєстру судових рішень.

Також ОСОБА_1 у своїй скарзі зазначено, що ОСОБА_9 незаконно було застосовано ст. 46 ЗУ «Про виконавче провадження», яка визначає черговість задоволення вимог стягувачів, у Відділі згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень значиться, що ОСОБА_1 є боржником лише по одному виконавчому провадженню № ВП 56515531, і кошти розподілені лише в межах даного провадження, норми даної ст. 46 Закону не порушенні, твердження не відповідають дійсності та є безпідставними.

В матеріалах виконавчого провадження за № ВП 56515531, не було винесено жодного процесуального документа на підставі ст. 85 ЗУ «Про виконавче провадження» на які посилається скаржник, так як в Законі дана стаття - відсутня.

Також слід зазначити, що ст. 24 Закону яка зі слів скаржника була порушена передбачає місце та час вчинення виконавчих дій, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що виконавчі дії були проведені за місцем проживання боржника та на території на яку поширюється функції Відділу, отже норма даної статті не була порушена при виконанні вищевказаного виконавчого документа.

Відповідно ст. 27 Закону виконавчий збір не стягується у випадках: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в рядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього закону; 5) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає стулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом отже категорія Чорнобильців від сплати виконавчого збору не звільняється.

ОСОБА_1 посилаючись на Закон України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи

(із змінами та доповненнями), зазначає що він звільнений від сплати податків і мита всіх видів до кінця віку, але в пункті 18 статті 20 передбачено що громадяни, які віднесені до 2 категорії, мають пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету. Відповідно до податкового та митного законодавства. Витрати та виконавчий збір не є податками і митом, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника і Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2 ст.42 Закону витрати виконавчого провадження стягуються рахунок боржника, дана стаття не передбачає звільнення від сплати витрат виконавче і провадження будь-яку категорію населення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 451 Цивільного процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби ,приватного виконавця усунути порушення( поновити порушене право заявника)

Частиною 1 ст. 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абзацах 1 та 3 п. 1, п. 22 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду, тому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Постановою державного виконавця Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області від 12.06.2019 року закінчено виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 6598,20 грн на користь ТОВ Полтавагаз збут», в зв`язку з тим, що борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження погашені в повному обсязі (а.с.12-126).

За таких обставин суд приходить до висновку, що скаржник не довів фактів порушення ст. 24, 34, 35, 46 ЗУ «Про виконавче провадження» , а тому скарга ОСОБА_1 про визнання протиправних дій та бездіяльності Зіньківського районного відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області при проведені виконавчих дій по виконавчому листу Зіньківського районного суду від 13.10.2017 року № 530/1865/16-ц, виконавче провадження № 56515531 від 04.06.2018 року, незаконному стягненню коштів з пенсії, незаконному винесенні постанови про скасування процесуального документа від 29.08.2018 року, начальником відділу Очкуренком В.М ОСОБА_2 всупереч Закону України Про виконавче провадження- задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 451 Цивільного процесуального кодексу України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі наведеного та керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. 258-261,451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скаргиОСОБА_1 про визнання протиправних дій та бездіяльності Зіньківського районного відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області при проведені виконавчих дій по виконавчому листу Зіньківського районного суду від 13.10.2017 року № 530/1865/16-ц, виконавче провадження № 56515531 від 04.06.2018 року, незаконному стягненню коштів з пенсії, незаконному винесенні постанови про скасування процесуального документа від 29.08.2018 року, начальником відділу Очкуренком В.М. всупереч Закону України Про виконавче провадження відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -