Справа № 364/495/19
Провадження № 2/364/213/19
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

11.06.2019 р. Володарський районний суд Київської облаласті у складі:

головуючого судді: Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г. І.,

за участю:

представника Позивача ОСОБА_1 (договір про надання правничої допомоги від 19.12.2018 р., а.с. 29),

інші учасники справи - не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області клопотання Позивача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ» (далі - ТОВ «ЗЕНІТ»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 02.05.2019 р. надійшов зазначений позов ОСОБА_2 до ТОВ «ЗЕНІТ», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання договору оренди землі недійним, до якого додано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (а.с. 26-27).

Ухвалою суду від 06.05.2019 р. відкрито провадження у справі, визначено здійснення розгляду справи в загальному позовному провадженні, встановлено строки для подання відзиву Відповідачеві і для пояснень Третьої особи, призначено підготовче судове засідання на 11.06.2019 р. (а.с. 31-32), про що повідомлено учасників справи (а.с. 33-35).

У підготовчому судовому засіданні 11.06.2019 р. представник Позивача підтримав згадане клопотання, просив задовольнити.

Представник Відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, 05.06.2019 р. подав до суду відзив на позов із запереченнями проти його задоволення (а.с. 43-75), в якому серед іншого викладено клопотання про розгляд справи за відсутності Відповідача (а.с. 46).

Представник Третьої особи у підготовче судове засідання також не з`явився, до суду 04.06.2019 р. подано їх пояснення (а.с. 37-42), в яких також викладено клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 39).

Розглянувши клопотання Позивача, ознайомившись з наявними матеріалами справи, заслухавши думку присутнього в підготовчому судовому засіданні представника Позивача, суд, вирішуючи це клопотання, виходить з такого.

За положеннями статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на це та зважаючи на предмет поданої до суду позовної заяви ОСОБА_2 з вимогою визнати недійсним договір оренди землі від 14.12.2012 р., нібито укладеного між ОСОБА_3 (після смерті якої Позивач успадкував спірну земельну ділянку) та Відповідачем, через те, що та нібито не підписувала цей договір, тому суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Зміст питань, що ставляться перед експертом, слід викласти з урахуванням орієнтовного переліку питань для вирішення почеркознавчої експертизи, зазначеного в пункті 1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145 (зі змінами).

Водночас суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене та керуючись статтями 2, 3, 12, 13, 103, 104, 107, 109, 139, 197, 252, 253, 258, 260, 352-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в договорі оренди землі від 14.12.2012 р. № б/н, укладеного між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ» () щодо оренди земельної ділянки площею 4,896 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), в розділі цього договору «Місцезнаходження та реквізити сторін» в графі «Орендодавець» ОСОБА_3 чи іншою особою?»;

2) «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в акті приймання-передачі об`єкта оренди до названого вище договору в графі «Орендодавець-громадянин» ОСОБА_3 чи іншою особою?»;

3) «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в договорі оренди землі від 14.12.2012 р. № б/н, укладеного між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ» () щодо оренди земельної ділянки площею 4,896 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), в розділі цього договору «Місцезнаходження та реквізити сторін» в графі «Орендодавець» з навмисно зміненим почерком?»;

4) «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в акті приймання-передачі об`єкта оренди до названого вище договору в графі «Орендодавець-громадянин» з навмисно зміненим почерком?».

Проведення зазначеної експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601).

Витребувати у Відповідача (ТОВ «ЗЕНІТ») та Третьої особи (Головне управління Держгеокадастру у Київській області) для проведення зазначеної експертизи їх примірники оригіналу договору оренди землі, який підлягає експертизі, та оригіналу доданого до цього договору акту приймання-передачі об`єкту оренди, які повинні бути надані суду не пізніше п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Зобов`язати Позивача ОСОБА_2 надати для проведення експертизи вільні зразки підпису ОСОБА_3 , які мають бути надані суду не пізніше п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на Позивача ОСОБА_2 , якою заявлено клопотання про проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати до названої експертної установи копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи № 364/495/19 (провадження № 2/364/213/19) разом з наданими суду вільними зразками підпису ОСОБА_3 на відповідних примірниках оригіналу спірного договору оренди землі, доданого до нього акту приймання-передачі об`єкту оренди, а також на документах з вільними зразками підпису ОСОБА_3 , наданими Позивачем.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі - зупинити на час проведення експертизи.

Копію цієї ухвали суду надіслати учасникам справи - до відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. А. Макаренко