Ухвала

26 березня 2019 року

м. Київ

справа № 607/6392/17

провадження № 61-46987ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Тернопільської області

від 25 вересня 2018 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Снович» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Снович» (далі - СТОВ «Снович») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 22 травня 2018 року у задоволенні позову СТОВ «Снович» відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 25 вересня

2018 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов СТОВ «Снович» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь СТОВ «Снович» 144 995,56 грн матеріальної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Тернопільської області

від 25 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 25 вересня

2018 року.

Також, у касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Тернопільської області

від 25 вересня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовлено.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване судове рішення набрало законної сили та підлягає примусовому виконанню, з метою недопущення неправомірного звернення стягнення на майно та кошти відповідача (сума позову значним чином перевищує розмір доходу останнього).

Сприяння сторонам у реалізації своїх процесуальних прав та обов'язків та надання можливості для дослідження усіх доказів у справі та встановлення усіх суттєвих обставин становить елемент права на справедливий суд, гарантованого положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи є мотивованими, вони дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Апеляційного суду Тернопільської області від 25 вересня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Тернопільської області від 25 вересня 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська