overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9603/19 Головуючий в 1 інстанції - Колдіна О.О.
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року про залишення позову без розгляду

у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 рокувищезазначену позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 26 березня 2019 року та 04 квітня 2019 року нею вперше була подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року дана апеляційна скарга була повернута скаржнику без розгляду, після чого апелянт вдруге подала апеляційну скаргу через суд першої інстанції. Ухвала апеляційного суду від 15 квітня 2019 року отримана апелянтом 27 травня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/785/19

Головуючий у першій інстанції - Ільченко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/865/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Київстар" про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями: 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий: Судді:
Дата документу 11.06.2019 Справа № 554/3140/19
Провадження №2/554/1579/2019
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., за участю секретаря судового засідання Бакулей А.С., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Шевченківської у м. Полтаві ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Підготовче судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 11 червня 2019 року.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення Виконавчого комітету Полтавської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Виконавчого комітету Полтавської міської ради, суд приходить до висновку про залучення даної особи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

У зв`язку з необхідність вчинення процесуальних дій, а саме вручення третій особі позовної заяви разом з додатками, а також надання строку для надання пояснень у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.53, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити Виконавчий комітет Полтавської міської ради (, м. Полтава, вул. Соборності, 36) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Зобов`язати позивача направити примірник позовної заяви разом з додатками у строк до 14.06.2019 року для вручення третій особі.

Підготовче засідання у справі відкласти на 14.00 год. 25 червня 2019 року.

Повідомити учасників процесу про день, час та місце підготовчого засідання.

Відповідачу повторно направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів разом з уточненням до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Справа №345/3549/18
Провадження № 2/345/64/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03.06.2019 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючий судді Якиміва Р.В.,

секретар судового засідання Гладенька Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестзахідгруп» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

за участю представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 В ОСОБА_5 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше, ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестзахідгруп» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 703/1219/19
2/703/1211/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.

за участю секретаря Покотиленко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення права стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2019 р. провадження в справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач про судове засідання повідомлена належним чином та завчасно, поважність причини неявки суду не повідомила, заперечення (відзив) на позов до суду не подала.

За таких обставин відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання згідно вимог ст.232 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196,198,200, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 01.07.2019 року о 16.00 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Справа № 441/6911/12
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2012 року за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №441/6911/12 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання в розмірі 3476,89 грн. та 107,30 грн. судового збору, а всього 3584,19 грн.

03.06.2019 ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу, зазначивши, що з 29.05.2001 не є власником квартири АДРЕСА_1 , оскільки згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.05.2001 зазначену квартиру придбав у нього ОСОБА_2 , а заборгованість утворилась за період з 01.12.2008 по 01.07.2012.

У зв`язку з викладеним, заявник просить скасувати судовий наказ від 06.09.2012 №441/6911/12.

Форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність скасувати судовий наказ, виданий Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2012 по справі №441/6911/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання в розмірі 3476,89 грн. та 107,30 грн. судового збору, а всього 3584,19 грн.

Керуючись ст. ст.170-171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2012 по справі №441/6911/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання в розмірі 3476,89 грн. та 107,30 грн. судового збору, а всього 3584,19 грн.

Роз`яснити КПТМ «Криворіжтепломережа» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 11.06.2019 року.

Суддя:
Справа № 369/1576/19
Провадження №2/369/2006/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В судовому засіданні судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 06 серпня 2019 року на 09 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Номер провадження 2/243/1928/2019
Номер справи 243/5768/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«13» червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 18 червня 2019 року на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 18 червня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 18 червня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 161/9164/19
Провадження № 2-о/161/221/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луцька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема родинних відносин між фізичними особами.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луцька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 2 липня 2019 року об 14:30 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Запропонувати заінтересованій особі надати свої пояснення або відзив стосовно заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/329/19
Провадження № 2/210/900/19
У Х В А Л А

іменем України

"10" червня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідач в жодне судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом оприлюднення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України. Заяви про відкладення розгляду справи не надавав. Правом на відзив не скористався.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко