overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.06.2019
Справа №720/1119/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в частині викладення обставин того:

-яким чином і коли конкретно позивач надавав, а відповідач отримував та погашав кредитні кошти;

-яким чином відповідач зобов`язався повертати кредит;

-за який період рахується заборгованість по кредиту;

-за який період рахується заборгованість по процентам за користування кредитом;

-за який період нарахована пеня;

-за який період рахується заборгованість за РКО

-за який період нараховані витрати від інфляції та три проценти річних;

-який термін дії картки, що була видана банком для обслуговування кредиту відповідача;

-чи видавалася відповідачу пам`ятка клієнта і коли.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити йому, що у випадку невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Павлінчук
провадження № 2/361/1842/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Яблонській В.І., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійним,-

встановив:

Позивач від позову не відмовився, подав докази. Представник позивача у судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач відзиву, доказів не подав, заяви про визнання позову не подав.

Клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, учасниками справи не заявлено.

Миром спір не вирішено. Відсутні підстави для закриття, зупинення провадження, залишення позову без розгляду.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 17.07.2019 р. 14-00 год.

Визначити дату другого судового засідання у разі необхідності відкладення- 01.08.2019р. 12-00 год.

Викликати в судове засідання сторони. Відповідачів попередити про наслідки повторної неявки - про розгляд справи у їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 липня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою.

Для подальшого розгляду справи судом були надіслані запити до установ для з`ясування місцезнаходження ОСОБА_2 .

На даний час відповіді на запити суду не надійшли.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 223, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою відкласти на 07 серпня 2019 року на 10-30 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 357/4535/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 /

Третя особа: ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 /

про виселення відповідача без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справів порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про виселення відповідача без надання іншого житлового приміщення,

призначивши справу до розгляду на 12 червня 2019 року о 10 год. 30 хв.в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзивуу встановлений судом строкбез поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Провадження № 2/761/2326/2019
УХВАЛА

23 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши питання про виправлення описок, допущених в ухвалі суду від 21 січня 2019 року, постановленій у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року АТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 21.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, у тексті вказаної ухвали допущено описки, а саме помилково зазначено назву позивача «Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»» замість «Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»» та помилково зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущені описки в тексті ухвали від 21.01.2019 року, а саме замість помилково зазначеної назви позивача «Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»» вказати правильну «Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»» та замість помилково зазначеного прізвища відповідача « ОСОБА_1 » вказати правильне « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в тексті ухвали суду від 21 січня 2019 року, постановленій у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замість помилково зазначеної назви позивача «Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»» вказати правильну «Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»» та замість помилково зазначеного прізвища відповідача « ОСОБА_1 » вказати правильне « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа №705/5348/18
2/705/988/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.06.2019 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

з участю представника позивача Пархети А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Марченко Наталія Миколаївна про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Марченко Н.М. про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою суду від 15.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Її інтереси буде представляти ОСОБА_3

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Марченко Н.М. в підготовче судове засідання не з`явилась, письмово подала заяву про розгляд справи без її участі. В постановленні рішення покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Марченко Наталія Миколаївна про визнання правочинів недійсними до судового розгляду на 15 липня 2019 року на 12.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Провадження № 2/761/874/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.,

при секретарі Савлук І.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Орлова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна Вежа», товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг» про зобов`язання вчинити дії,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна Вежа», товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг» про зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», товариство з обмеженою відповідальністю «Комфортна Вежа», товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг» усунути недоліки з утримання будинку та прибудинкової території, шляхом проведення поточного ремонту приміщень загального користування, технічного поверху, горища, фасаду, підвалу та інженерних комунікацій, у межах їхніх повноважень та у відповідності до Акту обстеження технічного стану несучих та огороджувальних конструкцій житлового будинку АДРЕСА_1 » №201/78 від 05 лютого 2019 року.

Стягнути солідарно з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (ЄДПОУ 34966254, місцезнаходження: м. Київ, вул. Білоруська, 1), товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна Вежа» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Шкільна, 12, с. Лободине, Гадяцький район, Полтавська обл., 73332), товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Білоруська, 30) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в розмірі 4173 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ
Справа № 459/127/19
Провадження № 2/459/528/2019
У Х В А Л А

судового засідання

10 червня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Данилів О.І.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи: ОСОБА_2 , про визнання добудови приналежністю квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка висловилася за завершення підготовчого судового засідання, просить призначити судовий розгляд.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Третя особа про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань не подавала.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.07.2019 року о 11:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 143/577/19
УХВАЛА

Іменем України

06.06.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

Встановив:

03.06.2019 до суду надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №143/1265/15-ц, виданого 11.01.2016 Погребищенським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч.2 ст.258, ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до свого провадження та призначити до розгляду 12.07.2019 на 10 годину 20 хвилин.

Про час розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню в силу ст.353 ЦПК України не підлягає.

Суддя
Справа № 352/397/19
Провадження № 2/352/509/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківскьої області в складі:

головуючого судді Струтинський Р.Р.

за участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву, в якій просять залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відпали підстави для підтримання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Нормою ст.13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред`явлений позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 521/9563/19
Провадження №2-о/521/237/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада, юридична адреса: м. Одеса, пл. Думська, 1, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада, юридична адреса: м. Одеса, пл. Думська, 1, про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання, яке відбудиться 04.07.2019 року об 12 год. 30 хв. в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Малиновського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/9073/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Херсонський міський відділ державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, в якому просить встановити факт народження дитини жіночої статі, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Євпаторія ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України.

Від заявника надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту народження.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Херсонський міський відділ державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко