УХВАЛА

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 461/12597/15-ц

провадження № 61-5211 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та за доповненнями до касаційної скарги адвоката Сенька Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, на касайційну скаргу на рішення Галицького районного суду від 24 листопада 2016 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року в справі за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

13 березня 2019 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Предметом позову в даній справі є вимога майнового характеру про стягнення 18 922,64 грн заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, ціна якої не перевищує 192 100 грн, тому справа є малозначною в силу закону (пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Однак, у касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зазначають, що справу розглянуто за їх відсутності, й вони не були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання суду апеляційної інстнації. Зазначені обставини відповідно до пункту 5 частини першої статті 411 ЦПК України можуть бути підставою для обов'язкового скасування оскаржуваного судового рішення.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Ураховуючи викладене, з метою перевірки вказаних доводів Верховний Суд уважає необхідним відкрити касаційне провадження в малозначній справі.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

25 березня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Сенька М. М. про зупинення виконання Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Аналіз доводів указаного клопотання дає підстави для висновку про наявність необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстнації.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу № 461/12597/15-ц за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Клопотання адвоката Сенька Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, задовольнити. Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 25 квітня 2019 року, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко