Справа № 188/1453/18
Провадження № 2/188/55/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С.

з участю - представника позивача ОСОБА_1

- третьої особи-1 ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Українського науково дослідного інституту промислової медицини ( відповідач-1 ) , КЗ Обласний клінічний центр медико- соціальної експертизи «ДОР»Міжрайонна профпатологіча медико соціальна експертна комісія ( відповідач- 2 ), третя особи (1 ) - ОСОБА_2 та третя особа ( 2 ) - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання акту визначення причинного зв"язку смерті з профзахворюванням та довідки про причинний зв"язок смерті з профзахворюванням КЗ Обласний клінічний центр медико соціальної експертизи «ДОР» Міжрайонної профпатологічної медико соціальної експертної комісії незаконними та їх скасування ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом . Справа була призначена до підготовчого судового засідання .

В ході підготовчого судового засідання представник позивача заявила клопотання про витребування доказів . На обгрунтування даного клопотання зазначає , що предметом спору по даній справі є причинний зв"язок смерті ОСОБА_3 з професійним захворюванням та висновок МСЕК про наявність такого зв"язку . Даний спір можливо вирішити тільки після проведення комплексної судової медико-соціальної експертизи , яку будуть проводити експерти експертної установи м. Києва . Для проведення такої експертизи експертам необхідно буде надати всю наявну медичну документації щодо померлого ОСОБА_3

В зв"язку з цим просить суд витребувати з Петропавлівської районної центральної лікарні епікризи про стаціонарне лікування хворого ОСОБА_3 за 2009 та 2017 рр. та його амбулаторну карту .

Третя особа-2 ОСОБА_2Є заперечує проти даного клопотання та зазначає , що вся медична документація відносно її покійного чоловіка ОСОБА_3 не збереглася за строком давності.

Документація , яку вимагає витребувати представник позивача з Петропавлівської ЦРЛ , не є належним та достатнім доказом по суті спору. Висновок МСЕК про наявність причинного зв"язку базувався на тій медичній документації , яка їй раніше була надана .

Також ОСОБА_2 акцентує увагу представнику позивача на ту обставину , що ПАТ ДТЕК " Павлоградвугілля " немає правових підстав для оспорювання висновку МСЕК та немає правових підстав для звернення до суду з даним питанням.

Просить суд в задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши представника позивача та заперечення третьої особи , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 КПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Крім того , ч. 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, враховуючи, що у сторін по справі виник спір про визнання недійсним висновків МСЕК щодо причинного зв"язку між смертю ОСОБА_3 та його професійним захворюванням , суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню та необхідно витребувати у вказаної медичної установи медичну документацію щодо перебування у них на обліку та лікуванні ОСОБА_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного , керуючись 81,84 , 116,117 , 256 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з КЗ " Петропавлівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги ( вул. Миру , 102 смт. Петропавлівка Дніпропетровської області ) амбулаторну картку ОСОБА_3 та епікризи про стаціонарне лікування хворого за період з 2009 р. по 2017 р. , який мешкав у с. Озерне Петропавлівського району Дніпропетровської області та помер 28.03.2017 р.

Розгляд даної справи перенести на 10.00 год. 08.04.2019 р.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома та на виконання до КЗ " Петропавлівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги ( вул. Миру , 102 смт. Петропавлівка Дніпропетровської області .

Попередити посадових осіб даного закладу , що відповідно до ст. норм ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, утому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 29.03.2019 р.

Суддя ОСОБА_4