У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 серпня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання: Гальчинській А.О.,

за участю: представника позивача - Петрусенка Н.І.,

відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Короленко Т.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7, який виступає в інтересах Київської міської ради, до ОСОБА_1 про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому уточнивши свої позовні вимоги, просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 08.10.2005 року № 12011, укладений на користь ОСОБА_2 , щодо нерухомого майна - житлової квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 30,3 кв.м. та витребувати у відповідача на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 30,3 кв.м., вартістю 626 604 грн.

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 587/430/16-ц за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, яка перебуває на розгляді Верховної палати Верховного Суду.

В судовому засіданні відповідач підтримав свого представника, вважав необхідним та доцільним зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження по даній справі.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши надані документи, суд дійшов таких висновків.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 року прийнято до розгляду справу № 587/430/16-ц за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Враховуючи, що у цивільній справі № 758/10055/17 відповідачем, крім іншого, оспорюється наявність у Київської місцевої прокуратури №7 підстав для представництва інтересів держави, які регулюються ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», а Великою Палатою Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц здійснюється перегляд судових рішень, з метою однакового застосування ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах, наявні підстави для зупинення провадження у справі.

А відтак, оскільки результат розгляду цивільної справи №587/430/16-ц буде прямо впливати на розгляд цивільної справи №758/10055/17, яка знаходяться у провадженні Подільського районного суду м. Києва під головуванням судді Ларіонової Н.М., та буде мати суттєве преюдиційне значення для її вирішення, то суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Таким чином, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є заснованим на законі та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251, стст.258-260, 261 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі № 758/10055/17 за позовом Київської місцевої прокуратури №7, який виступає в інтересах Київської міської ради, до ОСОБА_1 про витребування майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова