overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2238/19

провадження № 2/0285/878/19

30 липня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Михайловської А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової З.С.

сторони у справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач Дочірнє підприємство «Житомирський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» філія «Новоград-Волинська ДЕД» (надалі ДП «Житомироблавтодор»)

розглянувши заочно у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» філія «Новоград-Волинська ДЕД» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

встановив:

В липня 2019 року до суду звернувся позивач з вказаним позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з останнього на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з грудня 2018 року по квітень 2019 року у розмірі 35177грн. 37 коп., з яких утримано 6859 грн. 55 коп., фактично до сплати - 28317 грн. 82 коп..

03.07.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове позивач не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи від якого не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281, 352-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» філія «Новоград-Волинська ДЕД» про стягнення заборгованості із заробітної плати провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 30.07.2019 року.

Суддя А.В.Михайловська
Ухвала

Іменем України

26 березня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на виділене в натурі майно,-

Встановив:

22 січня 2019 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

13 лютого 2019 року, до початку розгляду справи по суті позивач, ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення поданого нею позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що розгляд справи по суті не розпочато, а тому даний позов в частині позовних вимог ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на виділене в натурі майно в частині позовних вимог ОСОБА_2 без розгляду.

Позивачу розяснюється, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 307/2815/18
Провадження № 2/307/181/19
УХВАЛА
26 березня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Декет К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ФОП ОСОБА_7 про визнання правочину удаваним та визнання недійсним окремих положень,
Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про визнання правочину удаваним та визнання недійсним окремих положень.
26 березня 2019 року о 13 год. 20 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд,
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ФОП ОСОБА_7 про визнання правочину удаваним та визнання недійсним окремих положень на 16 годин 20 хвилин 3 квітня 2019 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Cправа № 324/553/19
Провадження № 6/324/17/2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2019 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Пологівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,
в с т а н о в и в:
Станом на 29.03.2019 провадження у справі за вказаним поданням не відкрито.
28.03.2019 старший державний виконавець Пологівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання подання про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2, просить повернути їй подання разом з доданими до нього документами без відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Таким чином, подання старшого державного виконавця Пологівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 необхідно повернути особі, яка його подала, оскільки від неї надійшла заява про відкликання поданого нею подання до відкриття провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 438 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Подання старшого державного виконавця Пологівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 повернути старшому державному виконавцю Пологівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя : М.В. Іванченко
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

30 липня 2019 року Справа № 608/1385/19

Номер провадження2/608/594/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жителя: с АДРЕСА_1 Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_2 , зареєстрованого та жителя в АДРЕСА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 12 годину 00 хвилин 20 серпня 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право до 20 серпня 2019 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До 20 серпня 2019 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1385/19.

Ухвала набрала законної сили «30» липня 2019 року

Суддя: Н . З . Коломієць
Справа №:755/7180/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр», Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконним нарахування плати за послуги з утримання будинків і спору та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр», Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконним нарахування плати за послуги з утримання будинків і спору та прибудинкових територій.

16 травня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі в поряду спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

17 липня 2019 року до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Однак до поданої заяви про збільшення позовних вимог позивачем не долучено доказів про направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Отже, з урахуванням викладеного, суд приходить висновку про повернення заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Дата документу 29.07.2019
Справа № 320/6421/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі Бєгушевій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати виконавчий лист по цивільній справі №320/6421/18 за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських права та стягнення аліментів, посилаючись на те, що рішенням виконкому Мелітопольської міськради її призначено опікуном малолітнього ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню.

21 березня 2019 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав, а також з нього були стягнені аліменти на сина ОСОБА_5 на користь фізичної чи юридичної особи, під опіку якої буде передана дитина.

Як вбачається з рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 30.05.2019 малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 , що підтверджується копію рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради /а.с.106/.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним видати на користь опікуна виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на малолітнього ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.431 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 21 березня 2019 року:

стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08 серпня 2018 року та до досягнення сином повноліття, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2-н/754/1758/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 162 ЖК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
-заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 3 502 грн. 60 коп.;
-індексу інфляції в сумі 484 грн. 66 коп.;
-трьох відсотків річних в сумі 189 грн. 71 коп.;
-витрат зі сплати судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до, суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Суддя О. М. Панченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки Інші відмітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження №2-н/643/1608/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2019 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 405/5055/19
УХВАЛА

30.07.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

Ухвалою суду від 05.07.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач позов визнала.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 12-40 30.07.2019 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко