Справа № 711/2831/19
Провадження № 2о/712/56/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

05 червня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С.

за участю представника заявниці - ОСОБА_1

представника зацікавленої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , зацікавлена особа: Черкаська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_4 постійно проживала разом із ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю після розірвання шлюбу і до дня його смерті, тобто не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Дублікат свідоцтва про право власності на житло від 03 січня 2019 року, виданий на частину квартири АДРЕСА_1 органом приватизації Соснівського райвиконкому м. Черкаси 10.09.1997 року згідно з розпорядженням № 457 від 04.09.1997 року на ім`я ОСОБА_5 в дійсності належить ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В заяві зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , її колишній чоловік, з яким перебувала у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 1988 року до 14 липня 1999 року. Перебуваючи у шлюбі 10.09.1997 року вони, як члени сім`ї, на праві спільної часткової власності приватизували квартиру АДРЕСА_1 . На Ѕ частину вказаної квартири внаслідок смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина. На день смерті, ОСОБА_5 заповіту не склав. Спадкоємців за законом першої, другої або третьої черги у нього не має. 27 лютого 2017 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Степаненко А.М. за її заявою була відкрита спадкова справа № 5/2017 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , 1940 року народження. Однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки необхідно отримати підстави для закликання до спадкування за законом. Тому звернулася до суду для встановлення юридичного факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Крім цього, заявниці необхідно в судовому порядку встановити належність правовстановлюючих документів, оскільки в документах міститься розбіжність у прізвищі « ОСОБА_5 », а потрібно « ОСОБА_5 ».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 03 квітня 2019 року на 12-00 год.

Представник заявниці у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд, заслухавши учасників процесу, покази свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема на підставі п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 2 ст. 3 СК України сім`єю є особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Для визнання осіб сім`єю необхідна одночасна наявність всіх цих ознак.

Разом з тим, відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 з 24 вересня 1988 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , який 14 липня 1999 року було розірвано (копія свідоцтва про розірвання шлюбу а.с. 8).

Перебуваючи у шлюбі 10.09.1997 року заявниця та її чоловік ОСОБА_5 , як члени сім`ї , на праві спільної часткової власності приватизували квартиру АДРЕСА_1 , про що отримали відповідне Свідоцтво про право власності на житло (а.с. 14).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповіддю з Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с. 11).

На Ѕ частину вказаної квартири, внаслідок смерті ОСОБА_5 , відкрилася спадщина відповідно до ст.ст. 1220, 1221 ЦК України.

На день смерті ОСОБА_5 заповіту не склав.

Як пояснила в судовому засіданні представник заявниці, спадкоємців за законом першої, другої або третьої черги у нього не має. Єдиною рідною людиною, яка проживала з ним однією сім`єю до самої смерті була заявниця. Незважаючи на їх складні відносини, які призвели до юридичного розірвання шлюбу, продовжували проживати однією сім`єю в одній квартирі, вели спільне господарство, оскільки розуміли, що їх похилий вік та самотність не дозволяли зруйнувати сім`ю.

Також в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтвердили факт спільного проживання заявниці з її чоловіком ОСОБА_5

27 лютого 2017 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Степаненко А.М. за заявою ОСОБА_4 була відкрита спадкова справа № 5/2017 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ,1940 року народження.

Нотаріус відмовила заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи (а.с. 19).

Факт спільного проживання заявниці разом з ОСОБА_5 підтверджений в судовому засіданні наданими письмовими доказами, а саме: актом опитування сусідів від 04.02.2019 року, а також листом, виданим Департаментом організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 05.11.2018 з якого вбачається реєстрація ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з яких суд може зробити беззаперечний висновок про те, що останні спільно проживали з 1991 року, пов`язані були спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки до моменту смерті ОСОБА_5 , тому є всі підстави для встановлення факту проживання однією сім`єю після розірвання шлюбу, по 17 жовтня 2016 року. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя і на дату смерті були зареєстрований і постійно проживали за адресою: АДРЕСА_1 .

Підтвердження даного факту необхідно заявниці для використання можливості бути спадкоємцем після померлого ОСОБА_5 з огляду на положення ст. 1264 ЦК України при відсутності спору про право та інших заяв про прийняття спадщини, тобто даний факт має юридичне значення.

У відповідності з п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання із спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

В судовому засіданні було з`ясовано, що при приватизації нерухомого майна, по-батькові ОСОБА_5 у свідоцтві про право власності записано як « ОСОБА_5 ». Саме на ОСОБА_5 був виданий і технічний паспорт на вказану квартиру, частка якої входить до складу спадкового майна. Оригінал свідоцтва про право власності на квартиру був втрачений. Дублікат свідоцтва про право власності на житло був виданий на підставі наказу директора департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради № 5 від 03.01.2019 року. Видавався він на підставі довідки БТІ про підтвердження права власності станом на 01.01.2013 року.

Оскільки при приватизації у свідоцтві про право власності був вказаний ОСОБА_5 , то і в довідці БТІ співвласником був вказаний ОСОБА_5 . Отже і в дублікаті свідоцтва про право власності членом сім`ї заявниці вказано ОСОБА_5 .

В актовому записі про смерть ОСОБА_5 вказано по-батькові « ОСОБА_5 », а в правовстановлюючих документах на квартиру вказано « ОСОБА_5 ».

Через невідповідність в написанні по-батькові в правовстановлюючих документах, перешкоджає заявниці реалізовувати право на оформлення спадкового майна після померлого чоловіка ОСОБА_5

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність і обґрунтованість заяви ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 263-265, 293, 294, 315, 316-319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 постійно проживала разом із ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю після розірвання шлюбу і до дня його смерті, тобто не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що дублікат свідоцтва про право власності на житло від 03 січня 2019 року, виданий на частину квартири АДРЕСА_1 органом приватизації Соснівського райвиконкому м. Черкаси 10.09.1997 року згідно з розпорядженням № 457 від 04.09.1997 року на ім`я ОСОБА_5 в дійсності належить ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повний текст рішення суду складено 05 червня 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Заявник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Черкаська міська рада, адреса: м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, .