Єдиний унікальний номер: 448/1809/18
Провадження № 2-сз/448/7/19
28.03.2019 року м.Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Білоуса Ю.Б.,
за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», Національний банк України та ОСОБА_4, про зобовязання зняти заборону відчуження нерухомого майна,
Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 12.03.2019року у цивільній справі №448/1809/18 (провадження №2/448/187/19) позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», Національний банк України та ОСОБА_4, про зобовязання зняти заборону відчуження нерухомого майна - задоволено повністю.

Зобовязано приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 зняти заборону відчуження житлового будинку, що знаходиться за адресою: с.Бортятин, вул.Вишнева, 138, Мостиського району Львівської області, що була накладена на підставі Договору іпотеки від 25.11.2005року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1, посвідченого 25.11.2005року приватним нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №6795 (заборона відчуження житлового будинку зареєстрована в реєстрі за №6796, реєстраційний номер в Державному реєстрі іпотек №2635568).

Однак, під час ухвалення даного рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

26.03.2019року представник позивача адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача в користь позивача понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80гривень

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.ч. 3,4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В даному випадку суд вважає, що є доцільним ухвалення додаткового судового рішення без виклику учасників справи, що відповідає положенням ст.270 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із матеріалів справи, при поданні даного позову позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 704,80гривень, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією ПАТ «Кредобанк» №ПН756 від 09.11.2018року. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Згідно вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 в користь позивача ОСОБА_1 понесені нею та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору на суму 704,80гривень.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката ОСОБА_2 та у відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України ухвалити додаткове рішення у даній справі, яким вирішити питання про судові витрати.

При цьому суд зазначає, що таке додаткове рішення не змінює суті основного рішення, не містить в собі висновки про права і обов'язки осіб, які не брали участі в справі та не вирішує вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.141, 247, 264, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 (місцезнаходження: м. Мостиська, вул. Будзиновського, 4, Львівської області) в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_1), понесені нею витрати зі сплати судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Б. Білоус

Рішення набрало законної сили: «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус

Повний текст рішення складено 28.03.2019року.