Справа № 732/1911/19
Провадження 2-о/732/134/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа : Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 028409, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

З поданої заяви виходить, що рішенням Хрипівської сільської ради народних депутатів від 20.06.2001 року № 27 заявниці передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,14 га, яка розташована на території Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. На підставі вищезазначеного рішення заявниці було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 028409. При виготовленні акту була допущена помилка у прізвищі заявниці, замість ОСОБА_2 в акт було помилково внесено ОСОБА_3 . В результаті помилкового внесення невідповідного прізвища власника земельної ділянки заявниця не може розпорядитися належною їй земельною ділянкою, тому вона змушена звернутись до суду.

У судове засідання заявниця не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Обставини і факти, викладені в позові, підтверджує, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с. 12).

Представник заінтересованої особи - Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області - у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. (а.с.23).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані заявницею та витребувані судом докази, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 встановлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 27.02.2002 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.2).

Технічною документацією по передачі земельної частки (паїю) колективного сільськогосподарського підприємства ім. Мічуріна Городнянського району Чернігівської області підтверджується факт того, що ОСОБА_4 була включена до списку громадян - власників сертифікатів КСП. В послідуючому були прийняті рішення виконкому Хрипівської сільської ради про розподіл земельних ділянок (паїв) між власниками сертифікатів на земельну частку (пай), виділ паїв в натурі та передачу у приватну власність земельних ділянок. ( а.с.16-17).

З дослідженої копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 028409 встановлено, що його видано ОСОБА_1 , яка мешкає в с. Півнівщина Городнянського району в підтвердження того, що на підставі рішення Хрипівської сільської ради народних депутатів від 20.06.2001 року № 27 їй передана у власність земельна ділянка площею 3,14 га, яка розташована на території Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ( а.с. 3 ).

Факт отримання вказаного державного акту заявницею підтверджений даними книги реєстрації державних актів по Хрипівській сільській раді, в якій вказано, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧН № 028409 виданий ОСОБА_1 . (а.с. 18-19).

Отже, зазначення прізвища власника у державному акті на право приватної власності на землю " ОСОБА_3 " суперечить анкетним даним, які заявниця мала на момент видачі цього акту, оскільки її прізвище " ОСОБА_2 ", що відображено у її паспорті.

У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Докази справи підтверджують факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 028409 ОСОБА_4 , тому вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 293, 294, 315, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 028409, виданий на ім`я ОСОБА_1 , дійсно належить ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська