ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення середнього заробітку (заробітної плати) за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга відповідача Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року подана до суду 27 листопада 2019 року (а.с.61), тобто в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки копію оскаржуваної ухвали відповідач отримав 12 листопада 2019 року (а.с. 52, 63, 64), що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про поновлення пропущеного процесуального троку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити відповідачу Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення середнього заробітку (заробітної плати) за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :