Справа № 211/5309/18
Провадження № 2-др/211/4/19
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
16 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Сарат Н.О.,
при секретарі Зоріній С.М.,
у відсутність сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача адвоката Лисенка О.А. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна,-
Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року, ухваленого по вищевказаній справі, позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , кошти в сумі 125000 ( сто двадцять п`ять тисяч ) гривень 00 копійок набуті без достатньої правової підстави як безпідставно набуте майно та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1602 ( одна тисяча шістсот дві ) гривні 40 копійок.
До суду надійшла заява представника позивача адвоката Лисенка О.А. про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що ним була надана правнича допомога позивачу, що підтверджується договором про надання правничої допомоги, актом виконаних робіт та товарним чеком від 14 травня 2019 року, який він додає до матеріалів клопотання. Тому на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5200,00 грн.
Відповідно до положень частини 4 статті 270 ЦПК України суд не вбачає необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, тому розглядає заяву у їх відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Так, частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Частина 8 статті 141 ЦПК України встановлює, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Так, в матеріалах цивільної справи наявний договір про надання професійної правничої допомоги, укладений між адвокатом Лисенко О.А. та ОСОБА_1 .
До заяви про ухвалення додаткового рішення представником позивача додано копії судових повістки з відміткою про явку його в судовому засіданні, що підтверджується також журналом судового засідання про участь представника позивача адвоката Лисенка О.А. в судовому засіданні; копію акту виконаних робіт, складеного між адвокатом Лисенком О.А. та позивачем ОСОБА_1 ; копію чеку № 10 від 14 травня 2019 року про сплату позивачем адвокату Лисенку О.А. коштів в рахунок отримання професійної правничої допомоги в сумі 5200,00 грн.
В судовому засіданні 14 травня 2019 року представником позивача адвокатом зроблено заяву про подання доказів на підтвердження понесених позивачем ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу, тому суд вважає, що умова, передбачена абзацом 2 частини 8 статті 141 ЦПК України, представником позивача виконана, відповідач в цій частині вимог заперечень чи клопотань про зменшення розміру витрат в судовому засіданні не заявляв, тому заява про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВД України в Дніпропетровській області , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 понесені витрати, пов`язані з отриманням професійної правничої допомоги адвоката, в сумі 5200 ( п`ять тисяч двісті ) гривень 00 коп.
Заяву про перегляд додатково рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
На додаткове рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Н. О. Сарат