Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 234/19246/15-ц

провадження № 61-21166св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 березня 2017 року у складі судді Марченко Л. М. та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2017 рокуу складі колегії суддів: Краснощокової Н. С., Новосьолової Г. Г., Новосядлової В. М.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАН», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК», банк), звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь 13 871,14 грн заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог банк посилався на те, що на підставі договору від 28 травня 2010 року б/н, який разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, є договором приєднання, ОСОБА_1 отримав у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит у розмірі 6 тис. грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, станом на 31 жовтня 2015 року виникла заборгованість, яка становить 13 871,14 грн та складається з: 4 654,39 грн кредиту, 8 080,03 грн процентів за користування кредитом, 500 грн штрафу (фіксованої частини), 636,72 грн штрафу (процентної складової).

Ураховуючи наведене АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило позов задовольнити.

Краматорський міський суд Донецької області рішенням від 14 березня 2017 року позов задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» «Приватбанк» (рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299, ) 4 654,39 грн заборгованості за кредитним договором від 28 травня 2010 року б/н, яка утворилася станом на 31 жовтня 2015 року за кредитом, 8 080,03 грн процентів за користування кредитом, а всього - 12 734,42 грн. В іншій частині позову - відмовив. Стягнув з державного бюджету на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати в розмірі 1 118,19 грн.

Апеляційний суд Донецької області ухвалою від 17 травня 2017 року рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 березня 2017 року залишив без змін.

У касаційній скарзі, поданій 08 червня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2017 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволення позову банку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2017 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 березня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2017 року, відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Краматорського міського суду Донецької області.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах Є Верховний Суд.

25 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю .

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2017 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. Ю. Зайцев

С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко