Справа № 182/9825/18
Провадження № 2/0182/1148/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

сторони по справі:

позивач Акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпровські електромережі» (49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, ).

відповідач ОСОБА_1 (іпн - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

відповідач ОСОБА_2 (ІПН- НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Представник позивача ОСОБА_3 за довіреністю №941 від 01.05.2018 року (а.с.21).

Заяви по суті справи:

АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії в розмірі 29741,61 грн.

В обґрунтування позову представник позивача посилався на те, що ОСОБА_1 споживає електричну енергію за адресою АДРЕСА_1.

Представниками енергопостачальника була здійснена перевірка споживача за адресою АДРЕСА_1, де було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення після відключення поза приладом обліку.

Згідно з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, Енергопостачальником було складено ОСОБА_4 про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 135321 від 29.03.2018р. і зроблено розрахунок збитків. Збитки становлять 29741,61 грн.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 в примусовому порядку зазначену суму, а також стягнути судовий збір в сумі 1762,00 грн. (а.с.2-3).

Відповідач ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву та просить суд відмовити в позові про стягнення з неї як співвідповідача боргу. ОСОБА_2 зазначає, що з 16.06.1979 року ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 29.08.2000 року шлюб було розірвано. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 10.08.2007 року за ОСОБА_2 було визнано право власності на Ѕ частину паєнагромадження в порядку розподілу квартири АДРЕСА_2. В січні 2000 року ОСОБА_2 було розділено особистий рахунок на два рахунки. Відповідно до особистого рахунку №0130459 ОСОБА_1 повинен сплачувати комунальні витрати за 9,4 кв. м. житлової площі, загальною площі 11,3 кв.м. ОСОБА_2 відповідно до рахунку №0130483, повина слачувати за 18,0 кв.м. житлової площі, 32,1 кв.м. загальної площі. ОСОБА_2 не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з жовтня 1999 року та знята з реєстрації з 03.01.2003 року. ОСОБА_2 вважає, що не зобовязана нести відповідальність за витрати у звязку з протиправними діями сторонніх осіб (а.с.39-50).

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позов до суду не подав.

Інших заяв та клопотань учасниками справи не подавалось.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року відкрито провадження, залучено до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз'яснено учасникам справи про розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Судом встановлено.

Позивач надає послуги з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, де проживає відповідач ОСОБА_1, а також була зареєстрована та проживала ОСОБА_2 (а.с.25)

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна від 16.01.2019 року право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с.26-27).

29.03.2018 року контролерами Енергонагляду була здійснена перевірка за адресою: АДРЕСА_1, метою дотримання виконання Правил користування електроенергією для населення.

При перевірці було зафіксовано порушення п. 48 Правил улаштування електроустановок, а саме: самовільне підключення після відключення поза приладом обліку. За наслідками перевірки було складено ОСОБА_4 Н № 135321 (а.с. 4).

На підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 із змінами та доповненнями було зроблено розрахунок розміру відшкодування збитків по акту № 135321 від 29.03.2018 р. і розмір відшкодування склав 29741,61 грн. (а.с.6).

З 16.06.1979 року ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 29.08.2000 року шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.44).

Згідно акту ОСББ №44 від 30.01.2019 року ОСОБА_2 не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з жовтня 1999 року та знята з реєстрації з 03.01.2003 року (а.с.45).

Згідно акту квартального комітету № 2 від 30.01.2019 року ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.45)

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 10.08.2007 року за ОСОБА_2 було визнано право власності на Ѕ частину паєнагромадження в порядку розподілу квартири АДРЕСА_2 (а.с.48).

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 10.08.2007 року було встановлено, що в січні 2000 року ОСОБА_2 було розділено особистий рахунок на два рахунки (а.с.48).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог вищевказаного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 повинні бути стягненні судові витрати у розмірі 1762,00 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 19, 76-81, 141, 263-268, 274, 280-289, 354 ЦПК, ст. 526, 1166 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі», (49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22 поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 0066 філія-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 305482, ) вартість не облікованої електроенергії в розмірі 29741 (двадцять девять тисяч сімсот сорок одна) грн. 61 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» (49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22 поточний рахунок № у ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, ) судовий збір у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його повного складення.

Повне рішення складено 29.03.2019 року.

Суддя: ОСОБА_4