Справа № 211/5987/16-ц
Провадження № 2/211/87/19
У Х В А Л А
про відмову у призначення експертизи
28 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, правонаступником якого є ОСОБА_5, до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства, вказавши, що з 2011 року спільно проживав з ОСОБА_3, з кінця 2014 року почали проживати окремо, а в липні 2015 року відповідачка знову переїхала до нього. 03 лютого 2016 року відповідачка народила доньку, ОСОБА_6, батьком дитини записаний він. Однак згодом відповідачка заявила, що він не є батьком дитини, а провівши в одній із клінік експертизу на предмет встановлення батьківства отримав висновок експерта про виключення його біологічного батьківства відносно дитини. Тому просив виключити відомості про його батьківство з актового запису № 71 від 03 лютого 2016 р. про народження ОСОБА_6 та стягнути з відповідача судові витрати.
06 лютого 2017 року ОСОБА_4 помер, ухвалою суду від 02 жовтня 2017 р. залучено до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_4 ОСОБА_5 (а.с.56).
В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки у ОСОБА_3 є обґрунтовані сумніви щодо того, що ОСОБА_4 не підписував позовну заяву.
Представник позивача ОСОБА_1Є проти клопотання заперчував.
Вислухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків.
Пунктом 2 частини 2 статті 76 ЦПК України встановлено, що висновок експерта є одним з видів доказів по справі.
Порядок та умови проведення судових експертиз врегульовані статтею 8 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року N 4038-XII та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертні: досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5.
Так, згідно положень пункту 3.5 розділу ІІІ Інструкції, коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім обєктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.
Тобто, обовязковою умовою для призначення судом почеркознавчої експертизи є виключно оригінали обєкта дослідження.
Пунктом 1.1. Інструкції встановлено, що обєктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.
Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
В пункті 1.3 Інструкції розяснено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не повязані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але повязані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як повязаними зі справою, так і не повязаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у звязку з призначенням такої експертизи.
Разом з тим, згідно матеріалів справи, особа, відносно підпису якої необхідні провести почеркознавче дослідження - ОСОБА_4, 06 лютого 2017 року помер (а.с.41), за життя в нього не були відібрані вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки його почерку і підпису.
Дана обставина унеможливлює відібрання експериментальних зразків почерку підпису, які є обовязковими для надання експерту для проведення почеркознавчої експертизи, що в свою чергу є безумовною підставою для повернення справи експертом без виконання.
Крім того судом враховується, що по справі відбулось правонаступництво, тому в даному випадку відповідач не може оспорювати достовірність підпису позивача ОСОБА_4
Суд також зазначає, що приписами частини 1, пункту 10 частини 2 статті 2 ЦПК України встановлений обовязок суду та учасників процесу керуватися завданням цивільного судочинства, до складу якого входить своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.
Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року по справі призначалась судова почеркознавча експертиза, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року скасована з вищезазначених підстав.
Тому повторна заява представника відповідача щодо призначення почеркознавчої експертизи спрямована на затягування строків розгляду справи, яка перебуває в провадженні суду з грудня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104,109 ЦПК України, суд,-
в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Суддя Д.М.Ніколенко