Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Позарецької С.М.

при секретарі - Семиволос І.М.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування майнової шкоди, завданої неналежним виконанням договірних зобовязань у звязку з порушенням прав споживача, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування майнової шкоди, завданої неналежним виконанням договірних зобовязань у звязку з порушенням прав споживача.

Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено судове засідання та визначено строки для подання відзиву відповідачем.

До завершення підготовчого розгляду справи, 16 січня 2019 року до суду представником ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_2 подано клопотання про передачу справи на розгляд за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтава. Вказане клопотання мотивує тим, що оскільки в даній справі позовні вимоги заявлені до перевізника ТОВ «Нова пошта» з приводу відшкодування шкоди за неналежне виконання договору перевезення вантажу, то до вказаних правовідносин застосовуються саме правила виключної підсудності. Відповідно до ч. 4 ст. 30 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, предявляються за місцезнаходженням перевізника. А тому просить передати справу для розгляду за підсудністю за місцем знаходження відповідача.

В засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заперечував проти направлення справи до суду у місто Полтаву, оскільки позовну заяву подано і вона підлягає розгляду даним судом в порядку ч.5 ст. 28 ЦПК України. Вважає, що спірні правовідносини про захист прав споживача, хоча пред»явлений позов до перевізника.

В засідання позивач ОСОБА_3 не з»явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

В засідання представник відповідача ТОВ «Нова Пошта» не зявився, в клопотанні від 16 січня 2019 року про направлення справи за підсудністю представник просив дане клопотання розглянути без його участі. Крім того, 16 січня 2019 року подано відзив на позовну заяву.

Заслухавши думку представника позивача адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа не підлягає до розгляду Придніпровським районним судом м.Черкаси за таких підстав:

згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Процесуальним законодавством передбачено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).

Відповідно до правил виключної підсудності, які встановлені в статті 30 ЦПК України, зокрема частини 4, позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, предявляються за місцезнаходженням перевізника.

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців громадських формувань, місцезнаходженням Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», є Полтавська область, місто Полтава, Октябрський район, вулиця Європейська, будинок 57. Дана обставина підтверджується також свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 790220.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернулася до перевізника ТОВ «Нова Пошта» з вимогою про відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням договірних зобовязань щодо перевезення, доставки вантажу.

Відповідно до вимог ч.16 ст. 28 ЦПК позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Таким чином, відсутні підстави для визначення підсудності даної справи за Придніпровським районним судом м. Черкаси, враховуючи норми ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п?яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Крім того, таке рішення суду повністю відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме, про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов?язків цивільного характеру.

Так, у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський Суд з прав людини висловив міркування у пункті 24 про те, що як було встановлено, - фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, відповідність вимозі «суд встановлений законом» передбачає існування та дотримання таких передумов: законодавча основа створення та функціонування суду; діяльність суду на підставі та відповідно до норм закону; реалізація судом визначених законом повноважень у спосіб, передбачений законом, тобто з дотриманням процесуальних правил.

Згідно із ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, то її слід передати до належного суду, тобто за місцем знаходження відповідача ТОВ «Нова пошта».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 27, 28, 30-32, 259-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» ОСОБА_2, - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1/1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (, м. Полтава, вул. Європейська, 57) про відшкодування майнової шкоди, завданої неналежним виконанням договірних зобовязань у звязку з порушенням прав споживача, - передати до належного суду Октябрського районного суду м. Полтава (м. Полтава, вул.. Навроцького, 5).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28 березня 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_4