печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

"27" серпня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Підпалого В.В.

при секретарі судових засідань Дахно С.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_2 звернулась із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

18.07.2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від позову у зв`язку з досягненням сторонами домовленостей про примирення та відсутністю претензій один до одного з приводу поділу майна, яке є предметом спору.

Крім того, у заяві про відмову від позову та закриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 просив скасувати заходи забезпечення, які були застосовані на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2015 р. шляхом накладення арешту на спірний будинок АДРЕСА_1 .

18.07.2019 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про відмову від позову у зв`язку з досягненням сторонами домовленостей щодо врегулювання спору.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, зокрема, через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності та просили задовольнити заяви про закриття провадження у справі.

Так, відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Ззгідно п.4 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до положень ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, оскільки між сторонами вирішено спір у добровільному порядку, заява позивача ОСОБА_1 та заява позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя підлягає задоволенню, та враховуючи, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 206, 255, ч. 9 ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - закрити.

Скасувати заходи забезпечення, які були застосовані на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2015 р. шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 .

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий