overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/155/42/19
Справа №155/312/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, жительки села Загаї, вулиця Горохівського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Городищенська сільська рада Луцького району Волинської області, місцезнаходження село Городище, вулиця Шкільна, 35 Луцького району Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Городищенська сільська рада Луцького району Волинської області.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, жительки села Загаї, вулиця Горохівського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Городищенська сільська рада Луцького району Волинської області, місцезнаходження село Городище, вулиця Шкільна, 35 Луцького району Волинської області.

2.Розгляд справи призначити на 10 годину 20 хвилин 23 травня 2019 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа № 159/6540/18
Провадження № 2/159/324/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участі секретаря - Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, з участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (08.04.1987 р.н.), яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою №19 в будинку №18 по вулиці Відродження в місті Ковелі Волинської області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 05 квітня 2019 року включно.

Головуючий:ОСОБА_5
Номер провадження 2/754/6246/19
Справа № 754/9337/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Києва з Верховного Суду після скасування вироку в частині цивільного позову надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 для розгляду вимог про відшкодування моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.06.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Копію зазначено ухвали було отримано позивачем ОСОБА_1 12.07.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 30.07.2019 року позивачем виявлені судом недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунуто, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя:
Ухвала

29 березня 2019 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат, про призначення опікуна особі, що визнана недієздатною, -

Встановив:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області з завою про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат, про призначення опікуна особі, що визнана недієздатною.

Розгляд справи призначити на 09 год. 45 хв. 17 квітня 2019 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Заінтересовані особи можуть подати свої пояснення по справі до 17 квітня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2-н/359/426/2019
Справа № 359/4951/19
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 липня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги -
06.06.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за період з 01.05.2016 року станом на 01.02.2019 в розмірі - 3530,64 гривень.
Згідно інформації Відділу ОМІРМПЦМУДМС в м. Києві та Київській області, яка надійшла на адресу суду 04.07.2019, зареєстроване місце проживання боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2019 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2019 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Бондаренко О.В., при секретарі Бондаренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором № 13 від 24.12.2013 року в розмірі 65473,06 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 1 798 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 503 грн. 44 коп., заборгованості за пенею 61 392 грн. 00 коп. та судового збору в розмірі 1779,62 грн.

28.03.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області позов задоволено в повному обсязі.

При складенні повного тексту заочного рішення у справі було встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено арифметичні помилки, а саме: вказана сума боргу за договором № 13 від 24.12.2013 року, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача «65473,06 грн.» замість вірного «63693,44 грн.» та вказана сума судових витрат «1762,00 грн.» замість вірного «1779,62 грн.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважає можливим виправити арифметичні помилки, зазначивши в резолютивній частині рішення суму заборгованості за договором № 13 від 24.12.2013 року, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача «63693,44 грн.» та суму судових витрат «1779,62 грн.», що підтверджується матеріалами справи (а.с. 1,39).

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити арифметичні помилки в заочному рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1, про стягнення боргу, зазначивши в резолютивній частині суму заборгованості за договором № 13 від 24.12.2013 року, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача «63693,44 грн.» та суму судових витрат «1779,62 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 29.03.2019 року.

СуддяОСОБА_2
справа №619/4555/19
провадження №2-н/619/475/19
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Жорняк О.М.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» з 01.07.2015 року здійснює господарську діяльність з постачання природного газу, газу (метану), вугільних родовищ на підставі рішення №1588 від 21.05.2015.
З 11.05.2017 ТОВ «Харківгаз Збут» здійснює господарську діяльність з постачання природного газу на підставі ліцензії, виданої постановою НКРЕКП № 633 від 11.05.2017.
Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІУ від 24.06.2004 споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Ст.68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192 гривні 10 копійок на користь стягувача.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-168 ЦПК України,-
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом - ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя О. М. Жорняк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 липня 2019 року

м. Харків

справа № 644/9720/16-ц

провадження № 22-ц/818/3894/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді - доповідача - Котелевець А.В.,

суддів - Бровченка І.О., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання батьківства за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року в складі судді Шевченка С.В.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання батьківства за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року в складі судді Шевченка С.В., до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 11 вересня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.О. Бровченко

О.Ю. Тичкова
№ 536/1110/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

30 липня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (39630 Полтавська область місто Кременчук вул.Велика Набережна, 9) щодо неправомірних дій Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області по виплаті недоотриманої пенсії після смерті пенсіонера

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо неправомірних дій Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області по виплаті недоотриманої пенсії після смерті пенсіонера, де просила суд зобов`язати відповідача, Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, відшкодувати завдані їй матеріальні збитки, а саме: провести їй доплату недоотриманої пенсії її батька до суми зазначеній у свідоцтві про спадщину, а саме у розмірі 34 767,37 грн. та здійснити компенсацію втрати пенсії в зв`язку з порушенням строків її виплати.

Вивчивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що у відкриті провадження у справі необхідно відмовити враховуючи таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи слідує, що позивач фактично оскаржує дії (бездіяльність) суб`єкта владних повноважень, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Спори з суб`єктами владних повноважень розглядаються у порядку КАС України.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, вказано в п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України та повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч.5 ст.186 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.4,9,186,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо неправомірних дій Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області по виплаті недоотриманої пенсії після смерті пенсіонера.

Роз`яснити позивачу, що розгляд її справи віднесено до юрисдикції ї адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 408/2371/18-ц
У Х В А Л А

28 березня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним,

В С Т А Н О В И В :

28.03.19 р. відповідач в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не надавав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Оскільки представник позивача подав заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.258-260, 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним на 28 березня 2019 року о 09 год. 20 хв. у залі судового засідання Біловодського районного суду Луганської області.

Головуючий: