overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/415/19
Провадження № 2/355/245/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

26 березня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_3 (зареєстрованого: 07524, Київська область, Баришівський район, с. Сезенків, вул. Леніна, № 19) про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості становить 22701 гривень 89 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України

У х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріаламиу відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 11 квітня 2019 року, 14 годин 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
23.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/7515/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7515/19
Номер провадження 2-о/205/159/19
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

23 грудня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року ухвалено рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про усиновлення.

Судом встановлено, що в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2019 року допущено описку, а саме: невірно вказано яке по батькові необхідно присвоїти дитині ОСОБА_3 .

Згідно положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про усиновлення, вказаши вірно, що ОСОБА_3 необхідно змінити по батькові на « ОСОБА_3 », замість невірно вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 628/2464/19
Провадження № 2во/628/79/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 р. м. Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Литвинова А.В.

з участю секретаря - Борщової О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Куп`янськ Харківської області справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 18 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2019 року ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що вищевказане рішення містить описку, а саме: у вступній та мотивувальній частині помилково вказано назва вулиці «Лісна", замість « ОСОБА_2 », прізвище по - батькові померлого батька вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 К». невірно вказано номер провадження «№2-о/545/201/19» замість «№2-о/628/201/19».

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка носить технічний характер, у зв`язку з чим, потребує виправлення, яке не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у вступній та мотивувальній частині рішення Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 18.09.2019 року, по справі № 628/2464/19, провадження № 2о/628/201/2019 року.

Вказати у вступній та мотивувальній частині рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2019 року - назву вулиці «Підлісна», прізвище по - батькові померлого « ОСОБА_5 » та номер провадження вказати вірно «№2-о/628/201/19».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя А.В.Литвинов
Провадження № 2/317/226/2019
Справа № 317/3533/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

по суті

18 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 175-185 ЦПК України по цивільній справі № 317/3533/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 317/3533/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні власністю, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження та призначити судове засідання по суті 18 березня 2019 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної негайно з моменту її проголошення

Суддя І.Б. Громова
Справа № 357/691/19
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 28.04.1990 року у Іванівській сільській раді Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 4.

Ухвалою судді від 13.02.2019 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Постановлено провести розгляд справи правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.03.2019 року о 11 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Надала до суду письмову заяву за Вх. № 10840 від 21.03.2019 року, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву та заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, крім того вирішив питання щодо наявності заяв та клопотань.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 травня 2019 року о 09:30 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 242/3826/15-ц
Провадження № 2-п/242/6/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про скасування заочного рішення

27 березня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 Сяо Пен про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 23.10.2015 р. було задоволено позов ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 Сяо Пен про стягнення заборгованості.

28.02.2019 р. відповідач ОСОБА_1 Сяо пен звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області, в якій зазначив, що не був належним чином повідомлений про день розгляду справи, через що був позбавлений права скористатися своїми правами. Копії рішення не отримував. Про наявність рішення у відношенні нього дізнався 15.02.2019 р. внаслідок зясування обставин щодо накладення арешту на його рахунки. У звязку із зазначеним просив скасувати зазначене заочне рішення суду.

У судове засідання сторони не зявилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається останній у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 Сяо Пен про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23.10.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Украінський фінансовий світ» до ОСОБА_1 Сяо Пен про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08.20 годин 11.04.2019 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 344/4082/19
Провадження № 2-н/344/142/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шамотайло О.В.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
УХВАЛА

28 січня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш»

про захист авторського права

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третьої особи ТОВ «Компанія «Фреш» про захист авторського права.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.06.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач та її представник не з»явились, повідомлені про час і місце розгляду справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, відзиву на позов не подав.

В судовому засіданні представник третьої особи із вирішенням питання про закриття підготовчого провадження покладається на думку суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5»яни Сергіївни до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 12) на 25 лютого 2019 року 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/177/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

з участю секретаря Тарчинської Л.Я.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

23 квітня 1994 року укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Пилявській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №01;

Сторони у шлюбі неповнолітніх дітей не мають;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 квітня 1994 року у Пилявській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №01.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 768,40 грн. cудових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4