У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії головного управління по м. Києву та Київської області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року позивач публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії головного управління по м. Києву та Київської області АТ "Ощадбанк" звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1624_0877 від 20.06.2018 року у розмірі 45890,44 грн. та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою судді від 28 грудня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 46-47).

В судове засідання представник ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності (а.с. 39) не зявилась, надіслала до суду заяву, отримана судом 11.02.2019 року за вх. № 5508 про розгляд справи у відсутність представника позивача та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 69).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направив та відповідно до положень ст. 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. Також, з боку відповідача не було надано і відзиву на позовну заяву позивача.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про виклик до суду на інформаційному веб-сайті судової влади України, про що в матеріалах справи свідчить наявне оголошення (а.с. 59).

Суд, дослідивши матеріали та зясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії головного управління по м. Києву та Київської області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії головного управління по м. Києву та Київської області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3