УХВАЛА

28 березня 2019 року

м.Суми

Справа №592/10263/17

Номер провадження 22-ц/816/1169/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Собини О. І., суддів: Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

у присутності:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Титаренка Павла Валентиновича,

представника відповідача Сільсьгосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний» - адвоката Сошенка Ярослава Вікторовича

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Сошенка Ярослава Вікторовича про закриття апеляційного провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний» про припинення договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Сумської міської ради, Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний» (далі - ТОВ «Агрокомбінат «Тепличний») про припинення договору оренди земельної ділянки НОМЕР_1 № 16554462 від 20 вересня 2016 року, який укладений між відповідачами.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 з вказаним рішенням суду не погодився і оскаржив його в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, позивач просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний» - адвокат Сошенко Я.В. звернувся до суду із письмовим клопотанням і просив закрити апеляційне провадження у справі.

Свої вимоги мотивував тим, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст.356 ЦПК України, оскільки підписана не апелянтом, а невідомою особою. Також відсутня дата подання апеляційної скарги і додане до апеляційної скарги платіжне доручення, сформоване платіжною системою «Приват 24», про сплату судового збору за подання апеляційної скарги здійснене з рахунку ОСОБА_5 а не позивача ОСОБА_1

Позивач та його представник заперечили проти задоволення клопотання і позивач пояснив, що підпис на апеляційній скарзі виконаний особисто ним , він свої вимоги підтримує в повному обсязі, а перерахування грошових коштів на оплату судового збору на його прохання здійснив ОСОБА_5, який був його представником в суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав:

Відповідно до ч.3, п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає або представником такої особи і до неї додаються, у тому числі і документи, підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З апеляційної скарги вбачається, що вона подана від імені позивача ОСОБА_1 і на ній є підпис і позивач в судовому засіданні підтвердив, що даний підпис вчинений саме ним. Також він підтвердив, що підтримує подану апеляційну скаргу в повному обсязі.

Наявна в апеляційній скарзі і дата її подання.

Також колегія суддів вважає, що сплата представником позивача судового збору зі свого рахунку за подачу апелянтом апеляційної скарги не є порушенням вимог передбачених ст.356 ЦПК України.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для закриття апеляційного провадження у справі передбачені п.3ч.1 ст.362 ЦПК України, а тому клопотання представника відповідача СТОВ «Агрокомбінат»Тепличний» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.356, 362, ч.2ст.381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката Сошенка Ярослава Вікторовича відмовити за його безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення виготовлене 29 березня 2019 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик