overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/559/19
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

29.03.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі,-

Встановив :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10.40 год. 17 квітня 2019 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
справа № 208/6548/18
№ провадження 2/208/1586/19
22 березня 2019 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Стомаченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
22 березня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Аналіз вищевикладених обставин та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що слід залишити позов без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 261, 354, 355 ЦПК України суд,-
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області або Дніпровський Апеляційний суд.
Суддя Похваліта С. М.
Провадження № 2-н/243/941/2019
Справа № 243/8306/19
С У Д О В И Й Н А К А З
30 липня 2019 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті наданих послуг, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Роман Володимирович Кузнецов
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________
Судовий наказ набув чинності ____________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Роман Володимирович Кузнецов
(підпис)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 461/2035/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/3061/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 11 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ЛОО ВГО «Товариство українських офіцерів», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та представника позивачів ОСОБА_11 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 19 листопада 2018 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, ОСОБА_13, ОСОБА_14, за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства «ПУМБ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживача фінансових послуг.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 28 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 497/794/19
Провадження № 2/497/592/19
УХВАЛА

29.07.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретарі Божевої І.Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новотроянівської сільської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, як за спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29.07.2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

Для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи виникає необхідність витребування у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Станєвої В.Б. копії спадкових справ щодо майна спадкодавця ОСОБА_6 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 вдома в округу Сакраменто, штату Каліфорнія, та ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у лікарні Мерсі Сан Хуан округу Сакраменто, штату Каліфорнія.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

В зв`язку з тим, що судом витребувано копію спадкової справи, суд вважає за необхідним оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини до 06.09.2019 року о 09:30 годині.

Витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Станєвої В.Б. витяг зі спадкового реєстру та копії спадкових справ після смерті:

- ОСОБА_6 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя В.А.Раца
Справа №266/6903/19
Провадження№ 2/266/1285/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 січня 2013 року у Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1.

06.12.2019 р. на адресу суду надійшла відповідь на запит суду щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 11 лютого 2020 р. о 08-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 462/1913/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/344/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

01 липня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді- Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

розглянувши у м.Львові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Розгляд справи призначений без повідомлення учасників справи на 01 липня 2019 року.

Однак як вбачається з матеріалів справи ухвалу про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу позивач отримав лише 20 червня 2019 року, а відповідач 27 червня 2019 року.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження учасникам справи встановлений строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Зважаючи на те, що вказаний строк станом на 01 липня 2019 року не сплив, колегія суддів дійшла висновку, що з метою дотримання прав учасників процесу на подання Відзиву розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст.368 ч.2, 369 ч.1, 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 29 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Мікуш Ю.Р.

Судді : Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 393/82/19

провадження № 22-ц/4809/1280/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Мурашка С.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «ТОПАгро» на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2019 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «ТОПАгро» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 03 вересня 2019 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №308/1755/19
2/303/971/19 ряд.стат.звіту №48
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30 липня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Лаврів Е.І.

з участю : відповідача ОСОБА_1 .

Справа №308/1755/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 31 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити. Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12 серпня 2000 року у виконкомі Кольчинської селищної ради, Мукачівського району, Закарпатській області, актовий запис №16 - розірвати. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " ОСОБА_2 ". Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 ;

Відповідач : ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Головуючий В.О.Монич
Справа № 303/7376/19
09 грудня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гутій О.В
присяжних Хруник М.В.
Шушкевич В.М.
за участю секретаря судових засідань Сайлер Х.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітеті Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-
До суду надійшла зазначена заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітеті Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.
Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, однак від них до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, в яких також просили призначити судову психіатричну експертизу.
Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Суд вважає, що для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки по даній категорії справ проведення судово-психіатричної експертизи є обов`язковим.
Керуючисьст.ст.252, 253, 298, 353 ЦПК України, суд
Клопотання заявника ОСОБА_1 задоволити.
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якими психічними хворобами або недоумством та чи може за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними?
2) Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення над нею опіки?
Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам обласної психіатричної лікарні м.Берегово, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату вартості експертизи віднести на рахунок держави.
Копію ухвали направити на виконання головному лікарю обласної психіатричної лікарні м.Берегово.
В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 303/7376/19.
Копію ухвали для виконання в частині забезпечення (при необхідності) явки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в експертну установу направити заявнику.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуюча О.В.Гутій
Присяжні: Хруник М.В.

Шушкевич В.М.
Справа № 473/2660/19
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"31" липня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі судового засідання - Радєвій Н.В.

за участю прокурора - Мазуренко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Вознесенська і застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу № 473/2660/19 за позовною заявою Керівника Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4-5,11-13,76-83, 89, 258 - 260, 264-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Керівника Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки - задовольнити.

ОСОБА_1 повернути Прибужанівській сільській раді Вознесенського району Миколаївської області самовільно зайняту земельну ділянку площею 40,0 га., що розташована у межах території Прибужанівської об`єднаної територіальної громади та території Новосілківської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області (частина земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 59,539 га).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Миколаївської області ( р/р 0340, , банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172) судовий збір у розмірі 1921 ( тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: Вознесенська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, місце знаходження: Миколаївська область, м. Вознесенськ, пров. Костенка № 2, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя Висоцька Г.А.