Справа №487/8080/14-ц
Провадження №2-п/487/43/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.12.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У заяві зазначила, що 16.04.2019 року ОСОБА_1 було отримано рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Про існування вищезазначеної справи, відповідач належним чином не повідомлявся. Будь-яких викликів, судових повісток повідомлень про час та місце розгляду справи не отримував, в зв`язку з чим був позбавлений можливості надати заперечення проти вимог позивача. Крім того у заяві зазначила, що позовні вимоги Банку є необґрунтованими та безпідставними. Розрахунок заборгованості був проведений з порушенням умов кредитного договору.

Посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, чим самим було порушено його право, подати заперечення проти позову, з наданням відповідних доказів, що мають суттєве значення для вирішення спору, а також на неповне з`ясування усіх фактичних обставин справи, представник ОСОБА_1 просила скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.12.2014 року.

В судове засідання представник ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву про скасування заочного рішення підтримує у повному обсязі.

Представник ПАТ «Імексбанк» у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №2/487/2734/14 року, матеріали заяви, приходить до наступного.

12.08.2014 року ПАТ «Імексбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, про що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення зворотних поштових повідомлень за адресою: АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи (а.с.85,87) міститься зворотне повідомлення, яке було повернуто до суду за мінуванням строку зберігання.

Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тобто мав можливість реалізувати процесуальні права і доводити неправомірність заявлених вимог.

24.12.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копія заочного рішення від 24.12.2014 року була направлена ОСОБА_1 24.12.2014 року за вихідним номером 23499.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що ідповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.

При ухваленні заочного рішення від 24.12.2014 року у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи: належне повідомлення відповідачів про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідачів в судове засідання; відсутність відзиву на позовні вимоги; згода позивача на заочний розгляд справи.

Суд вважає,що заява представник ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, не містить переконливих доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду від 24.12.2014 року та призначення справи до розгляду у загальному порядку, у звязку з чим заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 286, 287 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С.В. Щербина