ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9748/19
провадження № 2/753/5914/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Долі М.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, виділ в натурі частки та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Вітер В.М. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ житлового будинку та земельної ділянки між співвласниками та виділ в натурі, в якому просив визнати за ОСОБА_2 право приватної власності, як на окремий об`єкт нерухомого майна, який відповідно до Технічного паспорту від 15.03.2017 складається з частини будинку під літерою «А» та складається з наступних приміщень: 1-1- кухня - 11,3 кв.м, 1-2- житлова - 23,1 кв.м., 1-3- житлова - 7,5 кв.м., 2-1 - коридор - 3,9 кв.м., 2-2 - підсобне - 1,3 кв.м., 2-3 - житлова - 7,7 кв.м., частина веранди -І- площею 8,0 кв.м., усього загальною площею 62,8 кв.м, житловою площею 38,3 кв.м, а також господарської споруди літ. «В» - погріб, літ. «З» - вбиральня, споруда «І» - колодязь; визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право спільної часткової власності, в рівних частках по Ѕ за кожним, як на окремий об`єкт нерухомого майна, який відповідно до Технічного паспорту від 15.03.2017 р., який складається з частини будинку під літерою «А» та складається з наступних приміщень: 2-4 - житлова - 14,2 кв.м., 2-5- кухня - 5,8 кв.м., 2-6 - котельня - 2,6 кв.м., 2-7 - житлова - 8,9 кв.м., частина веранди - І - площею 6,2 кв.м., усього загальною площею 46, 0 кв.м, житловою площею 23, 1 кв.м, а також господарської споруди літ. «Б» - сарай, літ. «Ж» - вбиральня; виділити ОСОБА_2 в натурі 1/3 частину земельної ділянки від земельної ділянки розміром - 0,05 га, кадастровий номер: :90:155:0418, по АДРЕСА_1 , цільове призначення ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в натурі, в рівних частках, 2/3 частини земельної ділянки від земельної ділянки розміром - 0,05 га, кадастровий номер: :90:155:0418, по АДРЕСА_1 , цільове призначення ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 , на земельну ділянку загальною площею - 0,5 га,кадастровий номер :90:155:0418 та на домоволодіння, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач стверджує, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.06.2011 року, посвідченого Паньшиною О.В., державним нотаріусом 7-ої Київської державної нотаріальної контори, зареєстровано за № 4-1146, йому належить Ѕ частини житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 .

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.08.2016 року, посвідченого Паньшиною О.В., державним нотаріусом 7-ої Київської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 4-1057, Позивачу також, належить 1/6 частина житлового будинку та та господарських споруд по АДРЕСА_1 . Таким чином, він є власником 2/3 житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 .

Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 24092022, від 10.07.2014 року, Позивач є власником земельної ділянки площею: 0,05 га, кадастровий номер: 8 000000000:90:155:0417, по АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Також, Позивач згідно Свідоцтва про право на спадщину від 06.09.2016 року, посвідченого Паньшиною О.В., державним нотаріусом 7-ої Київської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 4-1300, є власником 1/3частини земельної ділянки площею: 0,05 га, кадастровий номер: 8 000000000:90:155:0418, по АДРЕСА_1 , цільове призначення ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Договором про право користування майном, що перебуває у спільній частковій власності від 17.07.2013 року, посвідченого Панченко А.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1154, між Позивачем - ОСОБА_2 та колишнім власником Ѕ частини спірного будинку - ОСОБА_5 було визначено порядок користування домоволодінням, за яким Позивачу в користування перейшли такі приміщення будинку: 1-4 - вітальня пл. 11,3 кв.м., 1-5 - житлова кімната пл. 23,6 кв.м., 1-6 - житлова кімната пл. 7,5 кв.м., разом - 42, 4 кв.м. та господарські будівлі та споруди позначені на плані літерами: Г - літня кухня, г - веранда, В - погріб, та І- споруда.

Реального виділення часток Позивач та колишній власник Ѕ частини спірного будинку - ОСОБА_5 не проводили.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_6 , судовому експерту атестованому Міністерством юстиції України, свідоцтво експерта №965, місцезнаходження: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 31. На вирішення експерта просить поставити наступні запитання: - Чи можливо виділити в натурі Ѕ частину належних ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.06.2011 року, посвідченого Паньшиною О.В., державним нотаріусом 7-ої Київської державної нотаріальної контори, зареєстровано за № 4-1146 та належних йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.08.2016 року, посвідченого Паньшиною О.В., державним нотаріусом 7-ої Київської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 4-1057, Позивачу - ОСОБА_2 також, належить 1/6 частин, що складає 2/3 частин житлового будинку та господарських споруд,по АДРЕСА_1 , з урахуванням Договором про право користування майном, що перебуває у спільній частковій власності від 17.07.2013 року, посвідченого Панченко А.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1154, а саме: 1-1- кухня - 11,3 кв.м, 1-2- житлова - 23,1 кв.м., 1-3- житлова - 7,5 кв.м., 2-1 - коридор - 3,9 кв.м., 2-2 - підсобне - 1,3 кв.м., 2-3 - житлова - 7,7 кв.м., частина веранди-І- площею 8,0 кв.м., усього загальною площею 62, 8 кв.м, житловою площею 38, 3 кв.м, а також господарської споруди літ. «В» - Погріб, літ. «З» - Вбиральня, Споруда «І» - колодязь? - Які варіанти виділу 1/3 частини земельної ділянки кадастровий номер: :90:155:0418, площею - 0,05 га, по АДРЕСА_1 , з урахуванням виділу ОСОБА_2 2/3 частин житлового будинку, господарських будівель і споруд та наявності в праві власності належної ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер: :90:155:0417?

Відповідачі в судове засідання не прибули, хоча про день час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Неявка відповідачів не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Зважаючи на обставини справи, предмет позову та на суть запропонованих позивачем питань, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103,252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ житлового будинку та земельної ділянки, виділ в натурі частки та припинення права спільної часткової власності, судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_6 , судовому експерту атестованому Міністерством юстиції України, свідоцтво експерта № 965, місцезнаходження: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 31.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи можливий виділ в натурі 2/3 частин належних ОСОБА_2 житлового будинку, по АДРЕСА_1 , з урахуванням Договору про право користування майном, що перебуває у спільній частковій власності від 17.07.2013 року, а саме: 1-1- кухня - 11,3 кв.м, 1-2- житлова - 23,1 кв.м., 1-3- житлова - 7,5 кв.м., 2-1 - коридор - 3,9 кв.м., 2-2 - підсобне - 1,3 кв.м., 2-3 - житлова - 7,7 кв.м., частина веранди-І - площею 8,0 кв.м., усього загальною площею 62, 8 кв.м, житловою площею 38, 3 кв.м, а також господарської споруди літ. «В» - Погріб, літ. «З» - Вбиральня, Споруда «І» - колодязь?

2) Які варіанти виділу 1/3 частини земельної ділянки кадастровий номер: :90:155:0418, площею - 0,05 га, по АДРЕСА_1 , з урахуванням виділу ОСОБА_2 2/3 частин житлового будинку, господарських будівель і споруд та наявності в праві власності належної ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер: :90:155:0417?

Попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Для дослідження експертам направити матеріали цивільною справи № 753/9748/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , адвокат - НОМЕР_1.

Роз`яснити учасникам справи, наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко