Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1673/19
Провадження № 2/483/660/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на належну їй на праві спільної часткової власності 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 фактично вступив в управління та володіння вказаним спадковим майном, оскільки проживав разом із померлою на час її смерті. 07 травня 2015 року останній склав заповіт, яким заповів йому все своє майно. Після смерті ОСОБА_3 він звернувся до нотаріуса з метою оформити спадщину, однак отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Посилаючись на викладені обставини, просив встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за ним право власності на вищезазначену частку житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі. Представник позивача, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги, представник відповідача вказав, що не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 12 від 06 квітня 2011 року (а. с. 47).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вступив в управління та володіння спадковим майном, тобто фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 .. Викладене підтверджується витягом № 27 від 27 жовтня 2016 року із земельно-кадастрової книги по Чорноморській сільській раді № 84 (а. с. 16), з якого вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постійно проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 .

07 травня 2015 року ОСОБА_3 склав заповіт (а. с. 8), яким заповів позивачеві усе майно, що належатиме йому на час смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 19 жовтня 2016 року (а. с. 7).

16 вересня 2019 року нотаріусом позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на ім`я спадкодавця.

Згідно з повідомленням Другої Очаківської державної нотаріальної контори № 1481/01-09 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 58507567 від 28 листопада 2019 року (а. с. 49, 50), наданих на запит суду, вбачається що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась.

З роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що особа, яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку, набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Проаналізувавши сукупність доказів, наданих позивачем, суд дійшов переконання, що ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , однак не встиг оформити на своє ім`я правовстановлюючі документи, іншого шляху реалізувати своє право власності у позивача немає, обставин, які б вказували, що спадкодавець за життя набув право власності на спірне нерухоме майно неправомірно, або, що на нього, окрім позивача, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, в суді не встановлено, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати суд відносить на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 3 ст. 200, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Чорноморської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Вважати встановленим, що ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину, що залишилась після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 53,70 кв.м., житловою площею 29,20 кв.м., з прилеглими будівлями та спорудами: № 1 - огорожа, № 2 - ворота, № 3 - водоколонка, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївської апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: