overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/124/19
Провадження № 2/210/837/19
У Х В А Л А

іменем України

"01" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ступак С.В.,

за участі: секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факт належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факт належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Поза межами судового засідання від позивача ОСОБА_2 не надходило заперечень про розгляд справи в заочному порядку.

В жодне судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факт належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 729/336/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справа підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно повідомлення виконавчого комітету Бобровицької міської ради, Петрівського старостинського округу, інформації про реєстрацію місця проживання від 25.03.2019 року відповідач ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а знята з реєстрації 05.07.2018 року в зв"язку з вибуттям до нового місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, а тому наявні підстави для передачі даної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.31, ч.9 ст. 187, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передати до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області. ( вулиця Гетьмана Мазепи, 35, м. Надвірна Івано-Франківська область, 78400) за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Бобровицький районний суд.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 675/380/19
Провадження № 2/675/313/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

"27" березня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; фактичне місце проживання: кв. 4, вул. Миколи Микитюка, 111, м. Ізяслав Хмельницької області, НОМЕР_1, виданий 03.07.1998 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 19.02.2019 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: кв. 4, вул. Миколи Микитюка, 111, м. Ізяслав Хмельницької області, НОМЕР_1, виданий 03.07.1998 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області) на користь держави 768 гривні 40 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Король
УХВАЛА

підготовчого засідання

26.03.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито у залі судових засідань у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.01.2019р. звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 01.02.2019р. відкрито провадження у справі, таку призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_1 14.02.2019р. подала заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, а тому відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведеного, та з огляду на те, що подана позивачкою заява ґрунтується на законі, є вільним волевиявленням, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, через Городоцький районний суд Львівської обл.

Суддя: Українець П.Ф.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/691/19
Провадження № 2/553/609/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2019м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності, честі, ділової репутації , -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2019 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист гідності, честі, ділової репутації .

Так, 26.03.2019 року, ОСОБА_2 подано на адресу суду заяву, про відкликання заяви у відповідності до пункту 3 частини 3 статті 185 ЦПК України.

Пунктом 3 частини 3 статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 статі 185 ЦПК України визначено, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності, честі, ділової репутації - не відкрито, а тому даний позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності, честі, ділової репутації - повернути позивачу, одночасно розяснивши позивачу право повторного звернення до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 689/2144/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.12.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Баламутівської сільської ради про визначення додаткогового строку для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Баламутівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01.11.2019 року по даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування в Монастироцької сільської ради Ярмолинецького району належним чином завіреної копії заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 13.07.1990 року.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутності представника сільської ради.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування заповіту, та те, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83,189,196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Баламутівської сільської ради про визначення додаткогового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті на 19 грудня 2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (32100, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Витребувати у Монастироцької сільської ради Ярмолинецького району належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 13.07.1990 року.

Ухвалу суду необхідно виконати до 19 грудня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 212/9864/18
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання : Стрижак Є.С.

представника позивача адвоката: ОСОБА_1,

представники відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди працівнику, внаслідок ушкодження здоровя,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовче судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 189 ЦПК України проведені наступні підготовчі дії:

- судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

- зясовано, які докази надані стороною для обґрунтування своїх доводів;

суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 197, 198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою, призначити справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди працівнику, внаслідок ушкодження здоровя на 14-30 годину 25 квітня 2019 року у залі судового засідання №305 в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19/19-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О. ,

при секретарі судових засідань - Саницькій Б.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, повернення вкладів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 22 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 132/1051/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 березня 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Вінницька область, Калинівський район, село Райки, вулиця Дружби, будинок № 7), ОСОБА_2 (Віницька область, Калинівський район, село Райки, вулиця Лісова, будинок № 11) в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3 (22100, Вінницька область, місто Козятин, вулиця Пилипа Орлика, будинок № 10, км. № 15) до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт» (24320, Вінницька область, місто Ладижин, вулиця Слобода, будинок № 141), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області ОСОБА_4 (22100, Вінницька область, місто Козятин, вулиця Грушевського, будинок № 23), про визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 квітня 2019 року на 10год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 23 квітня 2019 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа №627/161/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення співвідповідача

"14" березня 2019 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

У лютому 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до Качалівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

В обґрунтування вимог ОСОБА_1 вказала, що в лютому 2004 року померла її мати ОСОБА_2, яка мала у приватній власності житловий будинок по вул.Китченка,64 в с.Качалівка Краснокутського району Харківської області. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з вищевказаного житлового будинку. Позивач, як єдина спадкоємиця, має намір успадкувати нерухомість, однак втрачений правовстановлюючий документ. Тому, вона прохає поновити строк звернення до суду та визнати за нею право власності в порядку спадкування.

14 березня 2019 року, в ході судового засідання позивач заявила клопотання про залучення до участі у справі, в якості співвідповідача, ОСОБА_3, який на момент смерті матері ОСОБА_1 був зареєстрований і проживав з нею у спірному будинку.

Суд, розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, а також винесення законного та обґрунтованого рішення, необхідно залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі № 627/161/19 за позовом ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, в якості співвідповідача, ОСОБА_3.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ на 11 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв..

Копію ухвали направити співвідповідачу ОСОБА_3, для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 372/2988/18
Провадження № 2-317/19
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Мирчеаєвича до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко