overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/1878/19
Провадження № 2 /331/1061/2019
УХВАЛА

17 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 21 585,23 гривень.

У відповідності до отриманої судом інформації про місце проживання фізичної особи, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що знаходиться в Вознесенівському АДРЕСА_2 м. Запоріжжя.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки відповідач не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебуванняна території Олександрівського району м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку , що надану позовну заяву слід передати на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

17.05.2019
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25.11.2019 суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2019 року у справі №757/37082/19-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

14.11.2019 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 10.09.2019 року, а саме просить виправити помилку у прізвищі померлої, зазначивши замість « ОСОБА_2 » вірнео « ОСОБА_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви належним чином повідомлялися.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність учасників справи, оскільки їхня неявка, згідно з ч. 2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про виправлення описки в рішенні, зазначивши у тексті рішення прізвище замість « ОСОБА_2 » вірно: « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353, ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Печерського районного суду м. Києва 10.09.2019 року у справі №757/37082/19-ц, вказавши в тексті рішення прізвище замість « ОСОБА_2 » вірно « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Г.О. Матійчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/17/2019 Справа № 641/7973/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григор?єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 27.03.2019 року судом поставлено на обговорення питання щодо залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_4.

Представник заявника - заперечував проти залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_4. Вважав недоцільним.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З урахуванням підстав звернення заявника з даною заявою до суду, для повноти та обєктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі заінтересовану особу ОСОБА_4, оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов'язки.

Керуючись ст. 294, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання в якості заінтересованої особи ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 146/76/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" березня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у майні подружжя,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні ОСОБА_1 попросив справу відкласти, оскільки його адвокат зайнятий в іншому судовому засіданні.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не заперечують щодо відкладення справи.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, що позивач в судове засідання не зявився, відповідач та його представник не заперечують щодо відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у майні подружжя на 11 год 35 хв 11 квітня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
27.03.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/48/19
Провадження № 2/533/70/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 05.02.2010 року відповідач ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг, підписав Заяву /без номеру/ з позивачем та отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Далі, в позові зазначено, що станом на 17.12.2018 року в результаті не виконання зобовязань за договором кредиту за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 11451,47 грн., яка складається із заборгованості по нарахованим відсоткам за користування кредитом у розмірі 1447,50 грн., заборгованості за пенею у розмірі 8982,47 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 521,50 грн., а тому позивач прохає стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені ним судові витрати в розмірі 1 921,00 грн.

Згідно ухвали суду від 28.02.2019 року справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує. В разі неявки відповідача, прохає постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву позивача до суду не направив.

Керуючись ст.ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_2
Справа № 128/3271/18
УХВАЛА

29 березня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Стеліана Марінова про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання учасники справи не зявились.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання повторно не зявилась без поважних причин, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання без участі незявившихся осіб та без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_1 Стеліана Марінова про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 200, 222, 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Стеліана Марінова про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Справа № 296/4738/16-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 60 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

28 березня 2019 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якої діє законний представник - батько ОСОБА_2, поданої через представника ОСОБА_3

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2018 року

за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє законний представник - батько ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8 про виключення майна зі складу спадкової маси, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2018 року заяву про скасування заходів забезпечення позову - задоволено. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач, через свого представника ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору (а.с.38).

Для виконання вимог ухвали суду апелянту надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що рекомендований лист із копією ухвали апеляційного суду був вручений представнику позивача ОСОБА_3 (ордер серія ЖТ №26573 від 17.09.2018р., а.с.32) особисто 21 лютого 2019 року та був вручений особисто ОСОБА_2, як законному представнику ОСОБА_1, особисто 06 березня 2019 року про що свідчять рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправленнь (а.с.43,44).

Станом на 28 березня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 18 березня 2019 року. За таких обставин, апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 359 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє законний представник - батько ОСОБА_2, поданої через представника ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2018 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа №167/464/19
Провадження №2/167/175/19
про відкриття провадження у справі
28.03.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши позовною заявою Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
28.03.2019 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Рожищенському районному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно із положеннями пункту 1 ч.6 ст.19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 06 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.
Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.
Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1252/18
Провадження № 22-ц/4820/769/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємця ОСОБА_5 про встановлення факту трудових відносин, зобов'язання до вчинення дій і стягнення заробітної плати за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 6 лютого 2019 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємця ОСОБА_5 про встановлення факту трудових відносин, зобов'язання до вчинення дій і стягнення заробітної плати.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 квітня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 577/4095/18
Провадження № 2-о/577/7/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі в порядку спрощеного провадження справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Малосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 подала клопотання про залишення заяви без розгляду.

Керуючись: ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Малосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Сліпець К.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зобов'язання вчинити дії.

07.03.2019р. надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Крюківським районним судом м. Кременчука, оскільки позивач прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не мають можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Крюківським районним судом м. Кременчука, задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі №757/29850/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зобов'язання вчинити дії, яке відбудеться 23.042019 р. о 11-30 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Крюківським районним судом м. Кременчука, Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 23.04.2019 р. о 11-30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Крюківським районним судом м. Кременчука (39605, м.Кременчук, вул.Троїцька (Красіна) буд. 37/49).

В режимі відеоконференцзв'язку в Крюківським районним судом м. Кременчука, братиме участь позивач ОСОБА_1

Ухвалу направити на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука,, а також на його електронну адресу та на адресу позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.