Матеріал №702/912/19
Провадження №2/702/373/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи на розгляд іншого

суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю)

05 грудня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Монастирищенської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування про обмеження участі батька у вихованні малолітнього сина,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про обмеження участі батька у вихованні малолітнього сина.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Підставою для визначення підсудності позовної заяви відповідному суду є висновок суду за наслідками попереднього правового аналізу змісту позовної заяви та складу учасників справи.

Згідно позовної заяви, позивачем в якості відповідачів зазначено ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та Монастирищенську районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування, місцезнаходження якої вул. Соборна,121, м. Монастирище Черкаська область.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Тобто, позивач скористалась правом, яке передбачене ч.15 ст. 28 ЦПК України та подала позов до Монастирищенського районного суду Черкаської області за місцезнаходженням відповідача, а саме Монастирищенської РДА Черкаської області, як органу опіки та піклування.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

За змістом резолютивної частини позовної заяви, позивач просить обмежити відповідача ОСОБА_2 в спілкуванні з малолітнім сином- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення періодичних систематичних годин побачення.

Тобто, жодних позовних вимог до відповідача Монастирищенської РДА, як органу опіки та піклування позивачем не пред`явлено.

Суд вважає за необхідне за даних обставин визнати наявність факту зловживання позивачем своїми процесуальними правами, що суперечать завданню цивільного судочинства, а саме завідомо безпідставне залучення в якості відповідача Монастирищенську РДА Черкаської області, як орган опіки та піклування, з метою подачі позову саме до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором ( ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Фактично за змістом ст. 51 ЦПК України право визначення відповідача делеговано виключно позивачу.

Разом з тим, відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Тобто, на орган опіки та піклування покладено обов`язок захисту прав дітей, а тому суд вважає, що на захист прав малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Монастирищенська РДА Черкаської області, як орган опіки та піклування має прийняти участь у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а не як відповідач, за змістом даної позовної заяви, що на думку суду також доводить факт штучного створення позивачем обставин, для визначення підсудності за Монастирищенським районним судом та порушення позивачем вимог ст. 28, 51 ЦПК України.

Суд вважає, що подібні дії позивача суперечать порядку визначення підсудності, за порушення якого, крім іншого, передбачено дисциплінарну відповідальність судді.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч.1 ЦПК України).

Згідно відповіді №01-15/833 від 18.11.2019 Дмитрушківської сільської ради Уманського району відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Місце проживання м.Умань Черкаська область.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що судом встановлено факт зловживання позивачем процесуальними правами, щодо безпідставного залучення в якості відповідача Монастирищенську РДА Черкаської області як орган опіки та піклування, тобто штучного створення підстав, для визначення територіальної підсудності даної позовної заяви за Монастирищенським районним судом, реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , відсутність позовних вимог до Монастирищенської РДА Черкаської області як органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, щодо необхідності передачі матеріалів цивільної справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України на розгляд іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) визначеною ч.1 ст.27 ЦПК України, а саме до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року по справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питань, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це, не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 32, 51, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Монастирищенської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування про обмеження участі батька у вихованні малолітнього сина передати на розгляд Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Мазай