Ухвала

30 липня 2019 року

м. Київ

справа № 216/8530/14-ц

провадження № 61-14076 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу «Надія» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Надія», ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, Криворізька місцева прокуратура № 3, про визнання виключення особи з житлово-будівельного кооперативу безпідставним, відновлення особи у членах кооперативу, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення моральної шкоди, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - житлово-будівельний кооператив «Надія», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення з квартири без надання іншого житла,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, подана 18 липня 2019 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК Українизаявник у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року та залишити в силі рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року, однак з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що судом апеляційної інстанції переглядалось рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року.

Крім того, у порушення частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує повноваження керівника ОК «ЖБК «Надія» ОСОБА_5 на підпис касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення або через представника.

Ураховуючи викладене, заявнику відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України необхідно надати документ, що підтверджує повноваження керівника ОК «ЖБК «Надія» ОСОБА_5 на підпис касаційної скарги, уточнити дату рішення суду першої інстанції та надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу «Надія» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь