overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 383/291/19

провадження № 22-ц/4809/1275/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Єгорової С.М., Кіселика С.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Нікішова Геннадія Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 26 вересня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді С.М. Єгорова

С.А. Кіселик
Справа № 484/3199/19
Провадження № 2-н/484/260/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

31 липня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із заявою Комунального підприємства Первомайської міської ради "Затишок" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 7 344 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 7 344 грн. 80 коп.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Первомайської міської ради "Затишок" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 7 344 грн. 80 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 648/2305/19
Провадження № 2/648/790/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 09 серпня 2019 року о 13.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у встановлений строк вона має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу її право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 740/3574/19
Провадження № 2/740/1154/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Ковальова Т.Г.
Справа № 146/299/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Вапнярської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення догани та звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітку за час вимушеного прогулу,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник відповідача адвокат Барвінський О.П. в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти на іншу дату в зв`язку з зайнятістю в іншому суді.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав - першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи, що представник відповідача по справі в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Вапнярської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення догани та звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітку за час вимушеного прогулу на 11 год 00 хв 20 серпня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 643/9719/19
Провадження № 2-н/643/1504/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зі ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова відсутня інформація щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Гуртовенко О. В.,

за участі позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката

Мироненко К.Б.,

представника відповідача за зустрічним позовом Білоцерківського міського

відділу державної виконавчої служби Головного територіального

управління юстиції у Київській області Прохацького Р.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Корнійчук Валерій Іванович, про звільнення майна з-під арешту, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Корнійчук Валерій Іванович, Державне підприємство « Сетам» про визнання протиправними та недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним акту передачі майна стягувачу, скасування реєстраційного запису,

У Х В А Л И В :

Основний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити з -під арешту майно, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 / РНОКПП НОМЕР_1 /, номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26678586 від 08.02.2010 р.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відмовити.

Понесені судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено 09.08.2019 р.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 362/4352/19
Провадження № 2-о/362/115/19
У х в а л а

"26" липня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву виконуючого обов`язки головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2 , визнаного у судовому порядку недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 339, 340 ЦПК України справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 293, 340 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою виконуючого обов`язки головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2 , визнаного у судовому порядку недієздатним.

Призначити судове засідання у справі на 26.07.2019 р. о 14-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/770/19
Провадження № 2/650/309/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 до ТОВ «Агро-Альянс СХГ» про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Альянс СХГ» про визнання недійсним договору оренди землі.

Однак представник позивача надала заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Подання даної заяви не суперечить вимогам діючого законодавства і тому приймається судом.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Альянс СХГ» про визнання недійсним договору оренди землі.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 404/6627/17
Номер провадження 2/404/923/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30 липня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ІПН- не встановлено) про усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 9207грн. матеріальної шкоди, 2000грн.моральної шкоди та 640грн.судового збору .

В іншій частині вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ІПН- не встановлено) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_2 ) про відшкодування шкоди, відмовити повністю.

Судові витрати по зустрічному позову залишити по фактичному їх понесенні сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Ухвала

22 липня 2019 року

м. Київ

справа № 814/498/19

провадження № 61-12980ав19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Полтава-банк» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 червня 2019 року у справі за заявою Голови Правління Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" В. С. Переверзева про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 21 травня 2019 року у справі № 33/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,

В С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла апеляційна скарга акціонерного товариства «Полтава-банк» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 червня 2019 року.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Полтавського апеляційного суду цивільну справу № 814/498/19 за заявою Голови Правління Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" В. С. Переверзева про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 21 травня 2019 року у справі № 33/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 20 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Справа №597/467/19
Провадження №2/597/94/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"26" березня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задоволити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадкове майно після смерті 19.11.2008 року ОСОБА_5, яке складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту серії ТР №055827, зареєстрованого та виданого 11.04.2003 року за реєстраційним номером 367, що розташована на території Новосілківської сільської ради, Заліщицького району, Тернопільської області, загальною площею 1,41 га., з яких: рілля площею 1,1002 га., кадастровий номер :01:001:0194, нормативною грошовою оцінкою 17344,30 грн.; багаторічні насадження площею 0,0282 га., кадастровий номер :01:001:0924, нормативною грошовою оцінкою 2055,21 грн.; пасовище площею 0,2849 га., кадастровий номер :01:001:1934, нормативною грошовою оцінкою 1173,74 грн.

На судове рішення може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя

ОСОБА_6