"31" липня 2019 р. Справа № 363/548/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

секретаря Рибки І.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист прав споживача кредитних послуг і розірвання кредитних договорів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним ОСОБА_1 адвокат Коляда А.М. в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про залишення первісного позову без розгляду через повторну неявку представника позивача та залишення без розгляду зустрічного позову на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення первісної та зустрічної позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.03.2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіприйнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.07.2016 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача кредитних послуг і розірвання кредитних договорів прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22.12.2016 року зупинено провадження у цивільній справі № 363/548/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист прав споживача кредитних послуг і розірвання кредитних договорів до набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду м. Києва № 752/18007/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача кредитних послуг та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01.03.2019 року поновлено провадження по цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 05 квітня 2019 року.

В підготовчі судові засідання 05.04.2019 року, 13.06.2019 року та 31.07.2019 року представник позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

Таким чином, суд вважає, що позивач втратив інтерес до справи та первісна позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Стосовно клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним ОСОБА_1 адвоката Коляда А.М. про залишення без розгляду зустрічного позову на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, судом зазначається наступне.

Статтею 257 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що первісна позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 353- 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Первісну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист прав споживача кредитних послуг і розірвання кредитних договорів залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України вони мають право, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий М.Б. Баличева