Справа № 536/2060/18
29 жовтня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі :
Головуючого судді - Колотієвського О.О.,
при секретарі - Коваль В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
У грудні 2018 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позовні вимоги позивач мотивувала тим, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 .
У вказаній квартирі, окрім неї зареєстровані:
1. ОСОБА_6 , 1958 р.н., мій чоловік.
2. ОСОБА_7 , 2012 р.н., квартирант,
3. ОСОБА_2 , 1986 р.н., квартирант,
4. ОСОБА_8 , 2014 р.н., квартирант,
5. ОСОБА_3 , 1988 р.н., квартирант,
6. ОСОБА_9 , 2009 р.н., квартирант,
7. ОСОБА_10 , 2015 р.н., квартирант,
8. ОСОБА_4 , 1991 р.н., квартирант,
9. ОСОБА_11 , 2014 р.н., квартирант,
10. ОСОБА_5 , 1966 р.н., квартирант.
ОСОБА_7 , 2012 р.н., ОСОБА_2 , 1986 р.н., ОСОБА_8 , 2014 р.н., ОСОБА_3 , 1988 р.н., ОСОБА_9 , 2009 р.н., ОСОБА_10 , 2015 р.н., ОСОБА_4 , 1991 р.н., ОСОБА_11 , 2014 р.н., ОСОБА_5 , у 01.01.2016 році виїхали з квартири зі своїми речами та з того часу у квартирі не проживають.
У зв`язку із тим, що вищезазначені особи фактично не проживають за вищевказаною адресою, не вносять плату за житлово-комунальні послуги, але там зареєстровані, вона вимушена нести додаткові витрати на утримання свого будинку
На підставі вищевикладеного просила суд ухвалити рішення, яким:
- визнати ОСОБА_2 , 1986 р.н., ОСОБА_3 , 1988 р.н., ОСОБА_4 , 1991 р.н., ОСОБА_5 , 1966 р.н. зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме - будинку, АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи без її участі.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином за адресою останнього місця реєстрації. Заяв про розгляд справи за їх присутності або про причини неявки від відповідачів не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України).
Суд, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_1 , є власником будинку АДРЕСА_1 .
Право власності на вказану квартиру набуто мною на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого Сапко О.Б., державним нотаріусом Третьою кременчуцькою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 160 від 11.01.1999 року.
У вказаній квартирі, окрім неї зареєстровані:
1. ОСОБА_6 , 1958 р.н., мій чоловік.
2. ОСОБА_7 , 2012 р.н., квартирант,
3. ОСОБА_2 , 1986 р.н., квартирант,
4. ОСОБА_8 , 2014 р.н., квартирант,
5. ОСОБА_3 , 1988 р.н., квартирант,
6. ОСОБА_9 , 2009 р.н., квартирант,
7. ОСОБА_10 , 2015 р.н., квартирант,
8. ОСОБА_4 , 1991 р.н., квартирант,
9. ОСОБА_11 , 2014 р.н., квартирант,
10. ОСОБА_5 , 1966 р.н., квартирант.
ОСОБА_7 , 2012 р.н., ОСОБА_2 , 1986 р.н., ОСОБА_8 , 2014 р.н., ОСОБА_3 , 1988 р.н., ОСОБА_9 , 2009 р.н., ОСОБА_10 , 2015 р.н., ОСОБА_4 , 1991 р.н., ОСОБА_11 , 2014 р.н., ОСОБА_5 , у 01.01.2016 році виїхали з квартири зі своїми речами та з того часу у квартирі не проживають.
Вказані обставини підтверджуються довідкою про склад сім`ї, виданою Новознам`янською сільською радою Кременчуцького району від 10 жовтня 2018 року.
Окрім іншого, факт не проживання з 01.01.2016 року ОСОБА_7 , 2012 р.н., ОСОБА_2 , 1986 р.н., ОСОБА_8 , 2014 р.н., ОСОБА_3 , 1988 р.н., ОСОБА_9 , 2009 р.н., ОСОБА_10 , 2015 р.н., ОСОБА_4 , 1991 р.н., ОСОБА_11 , 2014 р.н., ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_1 засвідчується Актом про непроживання, виданим 05.11.2018 року.
У зв`язку із тим, що вищезазначені особи фактично не проживають за вищевказаною адресою, не вносять плату за житлово-комунальні послуги, але там зареєстровані, вона вимушена нести додаткові витрати на утримання свого будинку
Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні
Керуючись Протоколом до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 ст. 1 про захист власності - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. ч. 1 ст. 71 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ч.1, п.п.1, 5 ч.3, ч.4 ст. 71 цього ж Кодексу.
Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Стаття 72 ЖК України встановлює, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
При цьому згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача про визнання відповідачатаким, що втратив право користування жилим приміщенням є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач за місцем реєстрації фактично не проживає більше 1 року, обов`язків щодо утримання житла - не виконує, наміру проживати у вищевказаному помешканні не виявив.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 41 Конституції України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 287, 352 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , 1986 р.н., ОСОБА_3 , 1988 р.н., ОСОБА_4 , 1991 р.н., ОСОБА_5 , 1966 р.н., такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме - будинку, АДРЕСА_1 ..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О. О. Колотієвський