overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/919/19
Провадження № 2/376/662/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" липня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Коваленка О.М.

при секретарі: Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чубинецької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до Чубинецької сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. П. Дегтяренка,1-а, с. Чубинці Сквирського району Київської області, код ЄДПОУ 05277723) про визнання права власності майно в порядку спадкування за законом - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 77,3 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа №717/1526/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
09 грудня 2019 року смт.Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає(знаходиться) АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (проживає (знаходиться) АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, у якій просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану Кельменецького районного управління юстиції 30 вересня 2001 року за номером 47.
Підстави позову: позов заявлений з тих підстав, що у них відповідачем існують неприязні відносини та між ними відсутнє взаєморозуміння, що є підставою для розірвання шлюбу.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі об 09 годині 30 хвилин 3 січня 2020 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 09 години 30 хвилин 3 січня 2020 року подати:
до Кельменецького районного суду Чернівецької області відзив на позов та всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами
5. Клопотання і заяви не надходили..
6. Повідомити про підготовче судове засідання:
Відповідача: ОСОБА_2 .
7. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
8. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Кельменецький районний суд Чернівецької області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Телешман О.В.
Номер провадження: 22-ц/813/6277/19
Номер справи місцевого суду: 507/458/18
Головуючий у першій інстанції Гнатюк В. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.07.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовомОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Любашівського районного суду м. Одеси від 20 травня 2019 року про відмову у забезпеченні позову

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «30» хвилин 18 грудня 2019 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ О.Г. Журавльов

________________ Ю.І. Кравець
Справа № 654/2822/18
Провадження № 2/654/177/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаря представника позивача позивача представників відповідачів:ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_7 в цивільній справі №654/2822/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_10 державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_10 державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації.

Позивачем по справі ОСОБА_7 та представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме договору дарування, який є предметом розгляду по справі.

Клопотання мотивоване тим, що вищевказаний договір є предметом розгляду справи, являється нотаріальною таємницею, і тому може бути витребуваний на вимогу суду.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думки учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від Другої ОСОБА_10 державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів посвідчення договору дарування 1/2 частину фотомагазину з кафе-бару «Робінзон», що знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Морська, 25/5, укладений ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9, що був посвідчений 15.08.2017 року Другою ОСОБА_10 державною нотаріальною конторою (ОСОБА_11 О.) за реєстровим номером 1-1458.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №746/631/18
РІШЕННЯ

Іменем України

19.03.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі Жмаці-Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області, третя особа- Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення до 29 березня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265 ЦПК України, ст. 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», п. 2 Указу Президента України від 08.08.1995 року № 720/95 « Про порядок паювання земель переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», ст. 6, 22, 23 ЗК України в редакції 1990 року, ст. 81 ЗК України в редакції 2001 року, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай), розміром 5,5 в умовних кадастрових гектарах, як члена колективного сільськогосподарського підприємства ім. Горького с. Олексинці Срібнянського району Чернігівської області, який був включений до списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства ім. Горького с. Олексинці Срібнянського району Чернігівської області, що додавався до Державного акту про право колективної власності на землю серії II-ЧН №000021, виданого колективному сільськогосподарському підприємству ім. Горького с. Олексинці Срібнянського району Чернігівської області 30 листопада 1995 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
№ 243/1702/19
Справа № 2/243/943/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 березня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про виклик до суду, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтвердила заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим про дату, час та місце судового засідання відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОСОБА_1, якій зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №583/5403/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова О. О.
Номер провадження 22-ц/816/4227/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

30 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 червня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційні скарги подані особами, які мають право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційних скарг додані копії апеляційних скарг.

Відповідно п.14 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Відповідно п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 червня 2019 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати: позивачу - ОСОБА_2 , відповідачу - ОСОБА_3 , третій особі - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати: відповідачу - ОСОБА_3 , третій особі - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради; ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_2 , відповідачу - ОСОБА_3 , третій особі - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради; ОСОБА_1.

Встановити строк для надання відзивів на апеляційні скарги - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа№ 346/2282/19
Провадження № 2/346/1438/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 30.05.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.10.2019 року о 13:05 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 725/5117/17

провадження № 61-46181ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Юрійчук Микола Андрійович, про зупинення дії постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особа - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Юрійчук М. А., на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 12 вересня 2018 року.

У липні 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Юрійчук М. А., про зупинення дії постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 12 вересня 2018 року. До вказаного клопотання додано копії постанов старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Федорощака Ю. М. від 18 квітня 2019 року № 58935866, від 14 січня 2019 року № 57994267 на виконання виконавчих листів № 725/5117/17, виданих 01 листопада 2018 року Першотравневим районним судом м. Чернівців.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки підстави, наведені ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Юрійчук М. А., вказують на необхідність зупинення дії постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 12 вересня 2018 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Юрійчук Микола Андрійович, про зупинення дії судового рішення задовольнити.

Зупинити дію постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 12 вересня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1055/19
Провадження № 2-о/362/51/19
У х в а л а
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить суд в разі отримання судом висновку судово-психіатричної експертизи про його можливість розуміти значення своїх дій і можливість особисто керувати ними - поновити його у дієздатності, скасувавши рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2000 року, яким його було визнано недієздатним, винести рішення, яким визнати його, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - дієздатним.
Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням заявнику строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.
У встановлений в ухвалі суду строк, заявник усунув недоліки заяви.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 297 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.
Зазначена заява підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі ч.1 ст. 295 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293 ЦПК України.
Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.19, 84, 187, 190, 258, 293-294, 295-297 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Київська міська психоневрологічна лікарня № 3 про поновлення недієздатної особи у цивільній дієздатності.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати зацікавленій особі надати до суду письмові пояснення по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду Київської області.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Провадження № 2/317/403/2019
Справа № 317/4374/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

21 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.,

за участю

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВИРІШИВ:

В позові Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст буде складено 26.03 2019 року.

Суддя І.Б. ГРОМОВА