overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/4992/19
Провадження № 2/487/1960/19
УХВАЛА

02.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Лобана О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з податкової інспекції відомостей про доходи відповідача.

Позивач в судовому засіданні підтримала клопотання її представника.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не були присутніми, представник відповідача надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності та відсутністю відповідача, позов визнав частково з підстав, викладених у відзиві.

30.10.2019 року відповідачем до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що позовні вимоги визнає частково, просив суд зменшити розмір додаткових витрат на дитину з 4624 грн. до 1000 грн., посилаючись на те, що має на утриманні третю малолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на зменшення розміру його доходів. Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнав частково, посилаючись при цьому на зменшення розміру його доходу, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, та з Миколаївського управління ГУ ДФС у Миколаївській області необхідно витребувати відомості про доходи ОСОБА_2 за 2018-2019 р.р.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Миколаївського управління ГУ ДФС у Миколаївській області відомості про доходи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2018-2019 роки.

Визначити строк виконання ухвали до 26.12.2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 393/136/19

УХВАЛА

26 березня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ПСП ''ТОПАгро'' (місцезнаходження: вул. Леніна 44, с. Новоандріївка Новгородківський район Кіровоградська область, 28212) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: с. Новоандріївка Новгородківський район Кіровоградська область, 28212) про поновлення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, розгляд даної цивільної справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 196-197 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПСП ''ТОПАгро'' (місцезнаходження: вул. Леніна 44, с. Новоандріївка Новгородківський район Кіровоградська область, 28212) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: с. Новоандріївка Новгородківський район Кіровоградська область, 28212) про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 26 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Провадження №2/155/254/19
Справа №155/13/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, жительки села Мирне Горохівського району Волинської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жительки села Мирне Горохівського району Волинської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

2.Підготовче засідання призначити на 11 годину 40 хвилин 18 березня 2019 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

3.Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5.Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

9.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

10.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа 431/1637/19
Провадження № 2-о/431/515/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 19 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Т. Г. Логвіненко
Справа № 472/165/18
Провадження №2-сз/472/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

19 березня 2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційного банку "ПриватБанк" ОСОБА_2 про повернення судового збору, що був сплачений у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 березня 2018 року ухвалою суду позовна заява позивача залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не пізніше 10-ти днів з дня отримання ухвали.

25 квітня 2018 року позовну заяву було повернуто позивачу в звязку з неусуненням недоліків.

12 лютого 2019 року представник позивача ОСОБА_1 товариства комерційного банку "ПриватБанк" ОСОБА_2 надала до суду заяву про повернення судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Із вивчених матеріалів справи вбачається, що судовий збір було сплачено в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 08 лютого 2018 року в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок № 0098, одержувач: бюджет Веселинівського району Миколаївської області, код 37363365, банк ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код 826013, що підтверджується платіжним дорученням № PROM8BDVRM.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 товариства комерційного банку "ПриватБанк" ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Веселинівському районі Миколаївської області (ЄДРПОУ: 37363365) повернути ОСОБА_1 товариству Комерційний банк «ПриватБанк», скорочена назва - АТ КБ "ПриватБанк", що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, який був сплачений 08 лютого 2018 року в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок № 0098, одержувач: бюджет Веселинівського району Миколаївської області, код 37363365, банк ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код 826013, що підтверджується платіжним дорученням № PROM8BDVRM від 08.02.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
№ 207/4039/18
№ 2/207/299/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

21 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

у складі: головуючого - судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у судовому засіданні у м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі ОСОБА_3 міської ради, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі ОСОБА_3 міської ради, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. 20 листопада 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 12 грудня 2018 року на 10:30 годину.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить призначити судовий розгляд та ухвалити рішення.

Представник відповідача ОСОБА_2 громади в особі ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не зявився, про місце, дату та час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, про місце, дату та час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Надали заяву про розгляд справи без участі їх представника.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі ОСОБА_3 міської ради, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністювідкласти на 16.04.2019 року о 09:00 годину.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 211/4371/14-ц
Провадження № 6/211/48/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

28 березня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Укргазбанк», зацікавлена особа ОСОБА_3 про поновлення строку предявлення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та пені,-

встановив:

Заявник ОСОБА_4 акціонерне товариство ОСОБА_2 «Укргазбанк», зацікавлена особа ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та пені.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Укргазбанк», зацікавлена особа ОСОБА_3 про поновлення строку предявлення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та пені до розгляду на 10 квітня 2019 року о 10-40 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.03.2019 Справа № 554/104/19
Провадження № 2/554/881/2019
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2019 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 25.01.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

На підготовче судове засідання учасники справи не з»явилися.

Від позивача до суду надійшла заява, у якій він прохав суд розглядати справу у його відсутність, позов підтримує та прохає його задовольнити.

Від відповідача до суду надійшла заява, у якій вона прохала суд розглядати справу у її відсутність, позов визнає повністю.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи викладене, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону та надані учасниками справи докази свідчать про те, що визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд вважає за необхідне за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у зв»язку з визнанням позову відповідачем.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

За результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у зв»язку з визнанням позову відповідачем.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/5099/19
Номер провадження 2/725/709/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на підставі ст. 110 СК України.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.174,175,177 ЦПК України та підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Будь-які клопотання позивачем одночасно з позовною заявою не заявлялись.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274 ЦПК України дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначивши дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 19, 174, 175, 177, 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по цивільній справі підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 04 грудня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам судового процесу одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/216/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення судового засідання

27 березня 2019 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Вважаю, що зазначену справу необхідно призначити до судового розгляду у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» прийняти до свого провадження та призначити судове засідання по справі на 18.04.2019 року на 08.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко