КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №369/4652/18 головуючий у суді І інстанції: Пінкевич Н.С.
провадження №22-ц/824/6454/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Мельника Я.С., Сержанюка А.С.,

секретар судового засідання: Пітенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2019 року у складі судді Пінкевич Н.С. у справі за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Академічне», третя особа Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Громадської організації «Садівницьке товариство «Академічне» (далі ГО «СТ «Академічне»), третя особа Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (далі ПрАТ «Київобленерго»), обґрунтовуючи його тим, що з 2005 року він є членом ГО «СТ «Академічне». Постачання електроенергії до будинків забезпечується відповідачем. У лютому 2018 року відповідачем було демонтовано лічильник електроенергії позивача у звязку із його несправністю. Позивачем було оплачено вартість нового електролічильника. У березні 2018 року голова правління ГО «СТ «Академічне» вказала позивачу про наявний у нього борг за спожиту електроенергію у сумі 51302,00 грн., оскільки лічильник позивача було визнано непридатним. Також повідомила, що у разі несплати боргу до будинку позивача не буде надходити електроенергія. 06 квітня 2018 року будинок позивача було відключено від електропостачання.

Тому, позивач просив суд зобовязати ГО Садівницьке товариство «Академічне» в особі голови правління ОСОБА_4 негайно поновити електропостачання на ділянці АДРЕСА_1.

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, і порушення судом норм процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити. Вказав, що законом установлено чіткий перелік випадків відключення побутових споживачів від електроенергії та порядок його відключення, яких має дотримуватись енергопостачальник. Вказав, що відповідач не надав доказів порушення позивачем правил користування електричною енергією.

ГО «СТ «Академічне» надало відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого вказало, що судом першої інстанції було вірно встановлено, що до спірних правовідносин мають застосовуватися Правила користування електричною енергією. Крім того, ГО «СТ «Академічне» має право приймати рішення щодо припинення електропостачання.

ПрАТ «Київобленерго» відзив на апеляційну скаргу не надав.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір, і відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що оспорюючи дії відповідача ОСОБА_3 не оскаржував рішення правління і суму нарахованих збитків у встановленому законом порядку.

Такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до частин 1-5 статі 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.

Судом установлено, що ГО СТ «Академічне» є добровільним об'єднанням фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

ОСОБА_3 є членом громадського обєднання ГО СТ «Академічне», ділянка НОМЕР_1, що підтверджується членськими книжками за 2017 рік, 2018 рік.

Пунктом 4.15.1 Статуту ГО СТ «Академічне» встановлено, що член товариства зобовязаний дотримуватись вимог ЗК України, ЗУ «Про громадські обєднання», інших нормативно-правих актів, що врегульовують діяльність товариства, а також статуту ГО СТ «Академічне», рішень керівних органів товариства.

31 жовтня 2016 року між ПАТ «Київобленерго» та ГО СТ «Академічне» укладено договір про постачання електричної енергії №220015464.

За умовами вказаного договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 50.0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору.

Під час виконання умов договору, сторони зобовязуються керуватись чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), Правилами безпечної експлуатації електроустановок споживачів, Правилами технічної експлуатації електроустановок споживачів та Правилами охорони електричних мереж (ПОЕМ).

Рішенням правління ГО СТ «Академічне» від 14 січня 2017 року вирішено членам товариства та користувачам енергосистеми провести заміну індукційних лічильників на електронні до 01 травня 2017 року.

Відповідно до рішення правління ГО СТ «Академічне» від 28 січня 2018 року на ділянку НОМЕР_1 встановлено контрольний лічильник, а знятий лічильник направлено на експертизу.

01 лютого 2018 року у відсутність ОСОБА_3 було проведено заміну електролічильника, при цьому візуальних порушень (порушень пломб, підключення фаз) встановлено не було, що підтверджено актом від 01 лютого 2018 року.

За рішенням правління від 03 лютого 2018 року після проведеної перевірки в вирішено провести повірку роботи всіх лічильників користувачів, лічильник з ділянки НОМЕР_1 відправлено на технічну експертизу.

Відповідно до довідки ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» від 01 березня 2018 року за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам ГОСТ30207, основна відносна похибка вимірювання електричної енергії перевищує допустимі граничні значення.

Рішенням правління та ревізійної комісії від 31 березня 2018 року ГО СТ «Академічне» визначено матеріальний збиток, нанесений позивачем, у розмірі 51302,84 грн. та зобовязано ОСОБА_3 відшкодувати указані збитки, у разі відмови вирішено припинити електропостачання на ділянку НОМЕР_1 відповідно до п.п.4.15.10, 4.15.12 Статуту.

Вищевказані рішення правління, результати повірки електролічильника були доведені до відома ОСОБА_3 01 квітня 2018 року, від підпису про ознайомлення останній відмовився, відшкодувати збитки чи реструктурувати борг також відмовився, що підтверджено актом від 01 квітня 2018 року.

Рішенням правління від 04 квітня 2018 року ГО СТ «Академічне» через невиконання ОСОБА_3 рішення правління від 31 березня 2018 року вирішено ділянку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 відключити від електромережі товариства.

05 квітня 2018 року було припинено електропостачання ділянки ОСОБА_3 на підставі рішення правління від 04 квітня 2018 року.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Правилами користування електричною енергією, у редакції, яка була чинною станом на момент їх виникнення (14 травня 2017 року).

Так, відповідно до Правил користування електричною енергією постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом (п.1.3).

Пунктами 3.2., 3.3. указаних Правил користування електричною енергією встановлено, що відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору. Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Інструкцією про порядок комерційного обліку електричної енергії, затвердженою Рішенням Ради Оптового ринку електричної енергії від 08 жовтня 1998 року, протокол №12 (затверджене постановою НКРЕ від 19 жовтня 1998 року №1349), установлено, що якщо похибка лічильника при перевірці не перевищує припустиму похибку встановлену на даний тип лічильника нормативною документацією, то лічильник залишається в роботі. В іншому випадку лічильник треба замінити. Припустимі похибки містять основну та додаткові похибки, які зумовлені режимами роботи мережі. Роботи по експлуатації лічильників і організації розрахункового обліку електроенергії повинен проводити персонал відповідного Оператора (п.10.11, 10.12).

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про правомірність проведення заміни індукційних лічильників на електронні та у подальшому проведення повірки роботи всіх лічильників користувачів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та апеляційної скарги, позивач ОСОБА_3 не погоджується з Рішенням правління та ревізійної комісії від 31 березня 2018 року, яким зобовязано ОСОБА_3 відшкодувати нанесені ним збитки, та з подальшим відключенням його будинку від електропостачання.

Разом з цим суд апеляційної інстанції вважає, що при ухваленні рішення суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, не звернув увагу на ту обставину, що відповідач є споживачем електроенергії і, як споживач електроенергії не має права проводити дії щодо відключення електроенергії іншим споживачам.

Тому, позовні вимоги щодо поновлення електропостачання на ділянці позивача є законними та обґрунтованими.

Суд апеляційної інстанції погоджується с доводами апеляційної скарги про те, що законом установлено чіткий перелік випадків відключення побутових споживачів від електроенергії та порядок його відключення, яких має дотримуватись енергопостачальник.

Доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, про те, що ГО «СТ «Академічне» має право приймати рішення щодо припинення електропостачання, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки ГО «СТ «Академічне» є споживачем електроенергії і як споживач не має права здійснювати функції постачальника по відключенню електроенергії.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що права позивача були порушені відповідачем.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення суду першої інстанції ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального, і порушенням норм процесуального права, і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог у відповідності до ст. 376 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 376 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2019 року скасувати повністю та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_3 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Академічне», третя особа Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» про зобовязання вчинити дії задовольнити.

Зобовязати Громадську організацію Садівницьке товариство «Академічне» в особі голови правління ОСОБА_4 негайно поновити електропостачання на ділянці АДРЕСА_1.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено «15» травня 2019 року.

Головуючий суддяЛ.П. Сушко
СуддіЯ.С. Мельник А.С. Сержанюк