overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/223/19
Провадження 2/567/218/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року

Острозький районний суд Рівненської області у складі

судді Назарук В.А.

при секретарі Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 19.07.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції в Рівненській області (актовий запис №69).

Ухвалою суду від 28.02.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Сторони в підготовче засідання не з'явились.

11.03.2019 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій позивач просить залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в зв"язку з примиренням сторін.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд залишає без розгляду позов, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву з відповідним проханням.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду поданого нею позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Враховуючи наведене, оскільки заяву про залишення без розгляду позову подано до початку розгляду справи по суті та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

постановив :

позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Дата документу 26.03.2019
Справа № 320/5902/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Діденко Т.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину обєкту нежитлової нерухомості комплексу, що складається з будівлі А-3 (ІІ-ІІІ поверхи незавершені будівництвом), площею 331,9 кв.м, навісу Г, бесідки Д-1, огорожі №1, фонтану ІІ, що розташований за адресою: вул.Героїв Сталінграду,1/1, м.Мелітополь, Запорізька область, реєстраційний номер обєкту нерухомості: 07, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4. Іншу Ѕ частину вказаного обєкта нерухомості залишити у власності ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину нежитлового приміщення, загальною площею 276,3 кв.м, основною площею 168,7 кв.м, розташованого за адресою: вул.М.Грушевського (колишня ОСОБА_5),1, м.Мелітополь, Запорізька область, реєстраційний номер обєкту нерухомості: 20701568, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4. Іншу Ѕ частину вказаного обєкта нерухомості залишити у власності ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкту нерухомості: 10117390, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4. Іншу Ѕ частину вказаного обєкта нерухомості залишити у власності ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину автомобіля Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4. Іншу Ѕ частину автомобіля залишити у власності ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору у розмірі 7 197 грн 91 коп. та витрати на залучення експерта у розмірі 500 грн, а всього 7 697 грн 91 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повне судове рішення буде складено 05 квітня 2019 року.

СУДДЯ:
Справа 688/943/19
№ 2/688/439/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 08 годину 40 хвилин 18 квітня 2019 року, з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесенням.

Суддя: В.А. Босюк
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"12" березня 2019 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 22.04.2019 року о 09:30 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 22.04.2019 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 539/1359/19
Провадження № 2-н/539/182/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення місць загального користування будинку,-
В С Т А Н О В И В :
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарство «Лубнитеплоенерго» звернулось із заявою до суду про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення місць загального користування будинку.
Згідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд з такою вимогою.
Як вбачається з матеріалів заяви, заявник прохає стягнути заборгованість за опалення місць загального користування будинку за період з жовтня 2015 року по січень 2019 року і з заявою про видачу судового наказу заявник звернувся до суду 27.03.2019 року.
Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за опалення місць загального користування будинку.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник, у цьому випадку, має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 28.03.2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/679/78/2019
Справа № 135/1176/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2019 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Базарника Б.І.,
при секретарі Ясенчук С.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/1176/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про виключення батьківства
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.
Керуючись ч.6 ст.259, ст.ст.265, 268 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про виключення батьківства задовольнити повністю.
Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису №2838 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, складеного 21 червня 2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Зобовязати Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та видати нове Свідоцтво про народження останнього.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до ч.1 п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони у справі №679/1176/18:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса проживання: 24321, м.Ладижин, Вінницька обл., вул.Будівельників, 38/48, РНОКПП НОМЕР_1);

Відповідачі: ОСОБА_2, (адреса проживання: 30100, м.Нетішин, пр.Михайлова, 14/63, РНОКПП НОМЕР_2); Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (, м.Одеса, вул.Середньофонтанська, 30Б, 65039).

Повний текст судового рішення буде складено в строк, передбачений ч.6 ст.259 ЦПК України.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 214/2218/19
2/214/1670/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір виник з сімейних відносин, у звязку з чим не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі в порядку загального позовного провадження на 21.05.2019 року, на 09 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
пр. № 2/759/263/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондрат Н.Л. про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондрат Н.Л. про визнання заповіту недійсним.

Згідно ухвали суду від 25.02.2019 року провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

21.05.2019 року Київський міський центр судово-психіатричної експертизи направлено на адресу суду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено

Зважаючи на те, що надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондрат Н.Л. про визнання заповіту недійсним - відновити.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 29 серпня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Якуба Коласа.27а, зал №3.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 129/350/19
Провадження по справі № 2-о/129/41/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гайсинське обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 315 ЦПК України,

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії БТ-ІІ №4182796, яка видана 05.09.1988 року на російській мові на імя «Гелетко Анатолий Владимирович», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина України серії АВ № 014020, виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 18.06.1999 р.), жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Скрипника-54А.

Встановити юридичний факт, що архівна довідка, видана 28.01.2019 р. комунальною установою «Гайсинський районний трудовий архів» Гайсинської районної ради № 72 на ім'я «Гелетко Анатолій Володимирович», - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина України серії АВ № 014020, виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 18.06.1999 р.), жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Скрипника-54А.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 496/695/19
Провадження № 2-о/496/50/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

27 березня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Долготера Р.В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт неправильності запису кадастрового номеру НОМЕР_1 в Державному акті на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 25 липня 2006 року, виданого ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,475 га у межах згідно з планом, яка розташована на території м. Біляївка Одеської області, колишній КСП «Промінь», ділянка НОМЕР_3 , зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 01.06.516.00212, дійсний кадастровий номер якої - НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст рішення буде складено 01 квітня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4436/18
Провадження №: 2/332/332/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 27.03.2019 року.

Від представника позивача ОСОБА_4, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун