overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали заяви КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості в сумі 27310,09 грн. та судовий збір.

При вирішенні питання щодо видачі судового наказу суддя дійшов до висновку, що у видачі судового наказу варто відмовити за наступних підстав.

Як визначено ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, про що вказано у ст. 257 ЦК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Із матеріалів справи слідує, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги, яка утворилась за період з 01.07.2014 року по 01.07.2019 року, тобто за період, який перевищує строк позовної давності та з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, що перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Таким чином, наведені обставини вказують на наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 165 цього кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою та його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 462/8009/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою №22 у будинку № 1А по вул.Шараневича у м.Львові.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704,80грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя:

Оригінал рішення.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/642/19

Справа № 510/311/19

30.07.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання рішення Ренійської міської ради незаконним, скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання рішення Ренійської міської ради незаконним, скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку.

Представники позивача та відповідачів проти закриття підготовчого судового засідання не заперечували, будь-яких заяв чи клопотань, які б перешкоджали розгляду справи по суті не заявляли.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання рішення Ренійської міської ради незаконним, скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку закрити.

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання рішення Ренійської міської ради незаконним, скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку призначити до судового розгляду по суті на 28 серпня 2019 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 346/2099/19
Провадження № 2/346/1395/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Гайової Г.Ф.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні позивач подав суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та, керуючись п. 5 ч.1 ст.257, статтями 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Калинюк О. П.
Ухвала

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 505/3408/14-ц

провадження № 61-42683ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для звернення до суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстав для поновлення строку та сплати судового збору.

На виконання ухвали Верховного Суду від 10 вересня 2018 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Однак ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 10 вересня 2018 року щодо надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстав для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його для надання ОСОБА_1 заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстав для поновлення строку

Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 26 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 539/3150/17
Провадження № 2/539/11/2019
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Засульська сільська рада Лубенського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Засульська сільська рада Лубенського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.07.2019 року визнано заяву представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді Іващенка Ю.А. необгрунтованою; вирішення питання про відвід судді Іващенка Ю.А. передано на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України з урахуванням вимог п. 15.4) Перехідних положень ЦПК України; провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Засульська сільська рада Лубенського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним на час вирішення заяви представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді Іващенка Ю.А. зупинено.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.07.2019 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді Іващенка Ю.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Засульська сільська рада Лубенського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до вирішення питання про відвід.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, те, що заяву про відвід судді Івашенка Ю.А. вирішено, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись п.11 ч.1 ст. 253, ст. 254, ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Засульська сільська рада Лубенського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним поновити.

Суддя Ю.А. Іващенко
Провадження № 2-о/592/218/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Суми є його батьком.

Заява подана в порядку окремого провадження з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду на 20 вересня 2019 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23.

Запропонувати заінтересованій особі: Сумській міській державній нотаріальній конторі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзиви на заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви, а на адресу заявника копію відзиву з доданими до нього документами.

Розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі - копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.А. Котенко
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28 березня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/2691/18

Провадження№2/751/21/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не викликалися

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії

ВСТАНОВИВ :

Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача суму зайво отриманої пенсії в розмірі 13985,03 грн.

Згідно ухвали суду від 20 листопада 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 620/3265/18.

27.03.2019 року представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду заяву про відновлення провадження у справі, оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 року залишено без змін рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року у справі № 620/3265/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суд керуючись ст. 254 ЦПК України вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судове засідання.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 251, 254, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії та призначити справу до розгляду на 02 квітня 2019 року на 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 583/5122/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 виявляє ознаки тяжкого психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, епізодичного типу перебігу в наслідок чого неспроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні , який забезпечує її життєдіяльність, виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих, потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 340 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 належить до суб`єктів права на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а також враховуючи, що участь захисника при розгляді заяви про примусову госпіталізацію є обов`язковою, є необхідність у дорученні Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для розгляду заяви про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання о 16 годині 30 хвилин 09 грудня 2019 року, в яке викликати особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та адвоката.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 293 ЦПК України розглянути справу у складі судді і двох присяжних.

Направити заявнику копію ухвали.

Доручити Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для розгляду заяви представника Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 грудня 2019 року на 16 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/5122/19 на офіційному веб - порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Справа № 285/2648/19
провадження у справі № 2/0285/1000/19
29 липня 2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., роглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просила розірвати шлюб, зареєстрований 27.06.1996р.
29.07.2019 року від позивача надійшла заява про відкликання її позовної заяви, оскільки вони помирилися та бажають зберегти шлюб.
Дослідивши подану позивачем заяву та оглянувши матеріали позовної заяви, встановлено, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п"яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Оскільки позивачем подано письмову заяву про відкликання її позову та станом на 29.07.2019 року у справі не постановлено ухвали про відкриття провадження, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - повернути позивачу.
Повернути позивачу сплачений по справі судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Дата підписання ухвали 29.07.2019 року.
Суддя Т.Г. Заполовська