overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/3701/14-ц
2/705/11/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, - В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Дану цивільну справу було визначено до розгляду судді Горячківській Л.В. та 20.06.2014 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Горячківської Л.В було відкрито провадження у даній цивільній справі та справу призначено до судового розгляду.

Згідно довідки про повторний автоматичний розподіл справи між суддями (для місцевого суду) від 05.02.2015 р. справу було визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 ., у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_4 від посади судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2015 р. справу було визначено для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Горячківській Л.В., оскільки у судді Уманського міськрайонного суду Пархети А.В. закінчився термін повноважень.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2015 р. справу було визначено для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Ребрині К.Г. у зв`язку із задоволенням заяви про відвід судді Уманського міськрайонного суду Горячківської Л.В.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду (головуюча суддя Ребрина К.Г.) від 12 січня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжябуло зупинено до закінчення кримінального провадження № 0001381, яке розслідується Уманським відділом поліції.

Згідно розпорядження від 07 червня 2019 року (№ 521/19) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_5 було відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 12.04.2019 р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2019 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В.

За таких обставин провадження по даній справі слід відновити та прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжявідновити.

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
УХВАЛА

12 червня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Сватове цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої суми коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач -Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації Луганської області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої суми коштів.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить провести підготовче судове засіданні без її участі та зазначила, що не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду (а.с.136).

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, про день, час та місце підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином шляхом оголошення на веб-сайті Сватівського районного суду відповідно до ч.1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки суд не повідомила (а.с. 131-132).

В ході підготовчого судового засідання було з`ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному нормами ЦПК України, а також судом було виконано вимоги ч.2 ст.197, ч.5 ст. 200 ЦПК України.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є : 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої суми коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2019 року на 09-30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Л.П. Бабічева
УХВАЛА

23 травня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з електронним позовом, через систему «Електронний суд», в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 35917,97 грн. за кредитним договором № б/н від 31.08.2015 року, та судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Станом на дату подання позивачем позовної заяви та на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не запроваджено.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Таким чином позовна заява, яка засвідчена електронно-цифровим підписом та яка подана через систему «Електронний суд» до функціонування судової інформаційно-телекомунікаційної системи, не може вважатися позовною заявою, поданою та підписаною у встановленому законом порядку.

У зв`язку з вищезазначеним позивачу необхідно подати позовну заяву разом з додатками до неї у паперовому вигляді.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 523/4639/18
Провадження №2/523/675/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори, засвідчену належним чином копію спадкової справи №757/2012, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 18.10.2018р. ліквідовано Четверту одеську державну нотаріальну контору. Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 4336/5 від 28.12.2017 "Про утворення деяких державних нотаріальних контор" утворено Суворовську державну нотаріальну контору у місті Одеса.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса, засвідчену належним чином копію спадкової справи №757/2012, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги.

Ухвала виготовлена та підписана 11.06.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 500/4151/19
Провадження № 2/500/2457/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що в отриманні свідоцтва про право на спадщину їй нотаріусом відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 22.07.2019 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 303/2067/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Савіхіна Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Савіхіна А.М. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Савіхіна Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
н/п 2-н/490/254/2019
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/2997/19
11 червня 2019 року м. Миколаїв
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності та скасування реєстрації права власності,

встановила:

Позивачі 06.06.2019 року звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності та скасування реєстрації права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви та документи, що додані до неї, суддя дійшла висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768,40 гривень.

Згідно квитанції №ПН1938 від 23.10.2018 року позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 704,00 гривень.

З урахуванням сплаченого позивачем судового збору згідно квитанції №ПН1938 від 23.10.2018 року в сумі 704,00 гривень, позивачам слід доплатити судовий збір в сумі 64,40 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності та скасування реєстрації права власності залишити без руху, надавши позивачу термін протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 64,40 коп.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності та скасування реєстрації права власності залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Майдан
Справа № 348/932/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

10 червня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді - Грещук Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.05.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Позивач в підготовче засідання не з"явилася. Від її представника поступила заява, в якій просила дане засідання проводити за відсутності позивача та її представника.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 24 червня 2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити

учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 301/2831/18
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

"12" червня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Іршавської районної ради про визнання протиправним і скасування дозволу на початок виконання робіт та будівельного паспорту,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_3 , Іршавської районної ради про визнання протиправним і скасування дозволу на початок виконання робіт та будівельного паспорту.

До початку розгляду даної справи по суті позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування від ОСОБА_3 , номер РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , наступних доказів:

-дозволу на виконання робіт з будівництва, виданого місцевим органом державного архітектурно-будівельного контролю України Кампо Ользі Степанівні щодо будівництва гаража та господарсько-побутових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 ;

-будівельного паспорту на будівництво господарсько-побутових будівель № 3 в м. Іршаві, вул. Леніна, 103 Закарпатської області, виданий ОСОБА_4 відділом будівництва та архітектури Іршавської районної ради Закарпатської області 04 вересня 1996 року.

12 червня 2019 року представник відповідача ОСОБА_5 подала до суду клопотання про витребування з КП «Іршавське БТІ» інвентарної справи на будинковолодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що дані докази мають суттєве значення для вирішення справи і сторони із об`єктивних причин не можуть надати їх суду, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від:

- КП «Іршавське БТІ» інвентарну справу на будинковолодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_3 , номер РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_2 :

-дозволу на виконання робіт з будівництва, який виданий місцевим органом державного архітектурно-будівельного контролю України Кампо Ользі Степанівні щодо будівництва гаража та господарсько-побутових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 ;

-будівельного паспорту на будівництво господарсько-побутових будівель № 3 в м. Іршаві, вул. Леніна, 103 Закарпатської області, виданий ОСОБА_4 відділом будівництва та архітектури Іршавської районної ради Закарпатської області 04 вересня 1996 року.

Вказану інформацію просимо надати суду до 25.06.2019 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар