Ухвала

17 липня 2019 року

м. Київ

справа № 686/5626/16-ц

провадження № 61-19745св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідачі за первісним позовом - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про розгляд у судовому засіданні з викликом сторін справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, визнання незаконним набуття права власності, визнання недійсними правочинів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на частку автомобіля за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, у складі

судді Мороз В. О., від 18 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області, у складі колегії суддів: Гринчука Р. С., Костенка А. М.,

Грох Л. М., від 28 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, визнання незаконним набуття права власності. В подальшому ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги, пред`явивши їх також до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів та визнання права власності на автомобіль.

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на частку автомобіля.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 18 січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним правочин купівлі автомобіля «Форд Транзит», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , укладений 02 грудня 2014 року на підставі оформленої ОСОБА_3 у ТОВ «К.С.Вікторія» довідки-рахунку

серії ВІА № 804452 від 02 грудня 2014 року.

У задоволенні іншої частини первісного позову та зустрічного позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У квітні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2017 року в частині вирішення позовних вимог про визнання права власності на автомобіль і 1/2 частку квартири та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року в цій частини і направити у вказаній частині справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набув чинності

15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року дану справу передано до Верховного Суду.

03 червня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 686/5626/16-ц передано судді-доповідачеві.

ОСОБА_2 у запереченні на касаційну скаргу заявила клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

У задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбаченого, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції у межах касаційного провадження не проводиться встановлення обставин справи і фактів, а також не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи з викликом сторін суд касаційної інстанції не знаходить. Повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи здійснено шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторінвідмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Є. В. Синельников О. М. Осіян Н. Ю. Сакара С. Ф. Хопта В. В. Шипович