Номер провадження: 22-ц/813/4710/19
Номер справи місцевого суду: 523/626/19
Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Гірняк Л.А., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи - приватного нотаріуса Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про забезпечення позову, яка мотивована тим, що невжиття даних заходів може ускладнити виконання рішення та ефективний захист порушених прав позивача.

УхвалоюСуворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2019 року вжито заходи по забезпеченню позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи - приватного нотаріуса Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме, до вирішення справи по суті, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №25248 від 31.10.2017р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем на договорі кредиту №2007/13-2.06./745 від 04.12.2007р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 108267,23 доларів США та суми плати, що здійснена акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за вчинення виконавчого напису, що перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича у виконавчому провадженні №57567896.

На вказану ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921,00 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1921,00 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 0031

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу Одеського апеляційного суду (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргуАкціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи - приватного нотаріуса Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, шляхом сплати судового збору в сумі 1921,00 грн.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк