overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3413/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Домбровської Г.В.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі квартири АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі квартири АДРЕСА_1 .

29.05.2019 року представником позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач про місце і час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулись на адресу суду з відміткою про отримання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі квартири АДРЕСА_1 ,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд ( з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1229/13-ц

6/241/4/2019

28.03.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Орчелота І.С.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони її правонаступником.

В судове засідання, призначене на 14-00 годину 28 березня 2019 року, сторони не з»явилися про день, час і місце розгляду справи були повідомлені, про поважність причини неявки до суду не повідомили. Через канцелярію суду надійшла заява від представника заявника про відкладення розгляду справи з метою уточнення прохальної частини поданої заяви.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14-00 годину 15 квітня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова /підпис/ ООоооооооо
Справа 237/5064/13-ц
Провадження 2/237/12/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19.03.19 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна набутого під час шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна набутого під час шлюбу - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину комплексу будівель і споруд, розташованих за адресою Донецька область, Мар'їнський район, м. Курахове, вул. Маяковського, 63.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на грошові кошти у розмірі 52 000 грн., що скаладають 1/2 частину коштів отриманих від продажу житлового приміщення (квартири) № 2 у будинку № 1, розташованого за адресою Донецька область, Мар'їнський район, м. Курахове, вул. Лермонтова.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину комплексу будівель і споруд, розташованих за адресою Донецька область, Мар'їнський район, м. Курахове, вул. Маяковського, 63.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на грошові кошти у розмірі 52 000 грн., що скаладають 1/2 частину коштів отриманих від продажу житлового приміщення (квартири) № 2 у будинку № 1, розташованого за адресою Донецька область, Мар'їнський район, м. Курахове, вул. Лермонтова.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Ліпчанський

19.03.2019
Провадження № 2/761/6548/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

19 липня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради ( м.Київ, вул. Хрещатик, 36 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа буде розглядатися за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання о 14 годині 00 хвилин 15 жовтня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву проти позову у п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач мають право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У підготовче засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа №705/2603/19
2-н/705/151/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.07.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Тищика,12а до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити борг за спожиту теплову енергію у сумі 14046 грн. 37 коп. та судовий збір в сумі 192 гривень 10 коп..

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Тищика,12а до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 318/1584/18
Номер провадження №2/318/41/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення арифметичної помилки в рішення

(вступна і резолютивна частини)

"12" березня 2019 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська питання про виправлення арифметичної помилки в резолютивній частині рішення Кам"янсько-Дніпровськгого районного суду Запорізької області від 21 лютого 2019 року,-

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в резолютивній частині рішення Кам"янсько-Дніпровськгого районного суду Запорізької області від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Будинок дитячої творчості» Камянсько-Дніпровської міської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Вважати правильним та читати абзац четвертий резолютивної частини в такій редакції:

Стягнути з Комунального закладу «Будинок дитячої творчості» Камянсько-Дніпровської міської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, що знаходиться за адресою 71304 Запорізька область м. Камянка-Дніпровська вул. Гоголя, буд. 7А на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за час вимушеного прогулу в сумі 40 908,45 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 129/913/19
Провадження по справі № 2/129/741/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В.Бондар

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

01.04.2019 р. до суду подано цей позов, 01.04.2019 р. відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 18).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 583/2231/19
УХВАЛА

31 липня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 відкрито провадження у справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, позивач надала заяву про проведення судового розгляду у її відсутність, відповідач повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання за місцем реєстрації, заяв до суду про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не надавав.

Враховуючи відсутність учасників, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється, відповідно до положень ст. 247 ЦПКУ країни.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом подати відзив на позовну заяву.

Оскільки питання підготовчого засідання вирішені, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду о 17.00 год. 14 серпня 2019 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 128/2002/18
Провадження № 22-ц/801/419/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 рокуСправа № 128/2002/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

при секретарі: Богацькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду від 21.12.2018 року, ухваленого о 10 год. ОО хв. в приміщенні Вінницького районного суду суддею Ганкіною І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участю третьої особи без самостійних вимог - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Вінницького районного суду від 21.12.2018 року скасувати.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 13 червня 2017 року, який зареєстрований за №5576 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у сумі 353 грн. за подання позовної заяви та 1057,21 грн. за подання апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Позивач: ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1.)

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» ()

Головуючий: С.Г. Копаничук

Судді: С.К. Медвецький

В.В. Оніщук
Провадження № 2/752/5237/19
У Х В А Л А

04.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу, суддя -

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Прийняти позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 09 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 390/1560/18
Провадження №2/390/84/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у сладі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2018 року зупинено провадження по справі до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги. На даний час на адресу суду надійшли матеріали з Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про неможливість виконання судового доручення.

Відповідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження по справі підлягає поновленню, оскільки усунуто обставини, що викликали його зупинення.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, повідомлялись про час і місце підготовчого засідання в установленому законом порядку. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив, заяв, відзиву на позовну заяву, зустрічного позову не подав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 200 254, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі №390/1560/18 (провадження №2/390/84/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.07.2019 року на 12.00 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
провадження №2-о/279/115/19
Справа № 279/3723/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

25 липня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтресована особа: Виконавчий комітет Коростенської міської ради ( м. Коростень, вул.Грушевського,22) про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

УСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19ч.7,293ч.2 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315 - 318 Цивільно-процесуального Кодексу України , -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтресована особа: Виконавчий комітет Коростенської міської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами окремого позовного провадження .

Призначити судове засідання на 20 серпня 2019 року о 09:00 год., в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника та заінтересованої особи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, E-mail .

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 32 (3 поверх)

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко