Справа №635/6208/18
Провадження по справі №2/635/1146/2019

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про виклик у судове засідання свідків - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які можуть підтвердити факт догляду позивачем за померлою ОСОБА_9 Крім того, просив витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_10 відомості щодо того - хто саме, коли та за допомогою яких засобів зв'язку він отримував виклик за місцем мешкання ОСОБА_9А для складення заповіту. Також просив призначити по справі судово-медичну експертизу з метою з'ясування можливості ОСОБА_9 самостійно підписувати заповіт.

Заслухавши позивача, яка підтримала клопотання свого представника і просила його задовольнити у повному обсязі, відповідача та його представника, які заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

У відповідності з вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

До свого клопотання ані позивачем, ані його представником не надано доказів, які б підтверджували факт того, що вони здійснили всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних в клопотанні доказів.

Згідно з вимогами ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи той факт, що заява про виклик у якості свідка ОСОБА_5 та про витребування у приватного нотаруса ОСОБА_10 письмових доказів, подавалась позивачем разом з подачею позову до суду, але не була вирішена судом під час підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе задовольнити заяву в цій частині.

Що стосується вимог про призначення комплексної судово-медичної експертизи, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

В своєму позові позивач просить визнати заповіт, посвідчений 17 липня 2017 року від імені ОСОБА_9, як такий, що був укладений під впливом обману.

Тобто, питання з приводу яких позивач та її представник просять призначити експертизу, не входять в предмет доказування по зазначеній цивільній справі, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 83, 84, 191, 197-200, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Викликати у судове засідання для допиту у якості свідків:

1) ОСОБА_11, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

2) приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_12, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Савченка, 2.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28 березня 2019 року.

Суддя Н.Л.Панас