Ухвала

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 135/1790/16-ц

провадження № 61-20060св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Курило В. П. (суддя-доповідач)

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення сторін клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» Сорочук О. В. про зупинення виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ТОВ «ЕкономКомфорт» у квітні 2017 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Директор ТОВ «ЕкономКомфорт» - Сорочук О. В. у травні 2018 року звернувся до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконавчого провадження за рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 05 січня 2017 року.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Аналіз наведеної норми права свідчить, що Верховний Суд наділений повноваженнями з розгляду клопотання учасника справи про зупинення виконання рішення, а не виконавчого провадження, про що просить заявник у цьому клопотанні. При цьому, вирішення питання про зупинення виконавчого провадження відноситься до компетенції державного виконавця відповідно до правил Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на наведене, клопотання про зупинення виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» - Сорочук О. В. про зупинення виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.М. Коротун

В.П. Курило