overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/641/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-з/811/93/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 липня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про зміну порядку виконання рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 березня 2018 заяву задоволено.

Змінено порядок виконання рішення Перемишлянського районного суду у справі №445/641/15-ц.

Ухвалу оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02 липня 2018 року підстави вказані скаржником для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також документу, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 352,40 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн., однак не усунув недоліки в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження( а.с.100).

ОСОБА_1 подала заяву про повернення судового збору, посилаючись на те, що справа не розглядалась.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд дійшов висновку, що така підлягає до задоволення.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи те, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 березня 2018 рокувідмовлено, заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути внесений судовий збір в сумі 352,40 грн., який був сплачений на підставі квитанції №4 від 02.08.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26 липня 2019 року.

Суддя Мікуш Ю.Р.
Справа №560/1095/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України та зважаючи на перелік категорій справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначених у частині 4 даної статті цього Кодексу, дана цивільна справа є справою незначної складності, що дає підставу для визнання її судом малозначною, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Призначити судове засідання на 12:00 год. 28 серпня 2019 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області)

Визначити відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень, пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
Ухвала

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 569/12816/16-ц

провадження № 61-5431ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя, визнання правочинів і реєстрації недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Подане клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не може бути задоволено, оскільки рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя, визнання правочинів і реєстрації недійсними не підлягає зверненню до примусового виконання і ОСОБА_1 не подано клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішень.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/12816/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя, визнання правочинів і реєстрації недійсними.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/791/19
Провадження № 2/650/329/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 до ТОВ «Агро-Альянс СХГ» про визнання недійсною додаткової угоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Альянс СХГ» про визнання недійсною додаткової угоди.

Однак представник позивача надала заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Подання даної заяви не суперечить вимогам діючого законодавства і тому приймається судом.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Альянс СХГ» про визнання недійсною додаткової угоди.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хомик І.І.
Дата документу 29.03.2019 Справа № 554/378/19
Провадження № 2/554/966/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.259, ч. 6 ст.268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 184, 192 СК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 24.09.2013 року, та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття 03.03.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: вул.І.Сірка, 17, смт. Шишаки, Полтавська область.

Повний текстрішення буде виготовлено 01.04.2019 року.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 682/2073/19
Провадження № 2/682/788/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2019 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивачі подали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі, клопотання про витребування доказів позивач ОСОБА_1 підтримує.

Представник відповідача Ганнопільської сільської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився.

Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Славутській державній нотаріальній конторі завірену належним чином копію спадкової справи №921/2008 після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належним чином завірену копію спадкової справи №176/2010, заведену після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 09.08.2019 року о 10 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 664/1509/19
Провадження № 2/664/843/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2019 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від права на спадкування та визнання права власності на нерухоме в порядку спадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від права на спадкування та визнання права власності на нерухоме в порядку спадкування за законом з підстави того, що він допомагав померлій ОСОБА_3 та проживав із нею однією сім`єю, а відповідач від допомоги матері самоусунулася та після її смерті фактично прийняла спадщину, хоча не мала права.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від права на спадкування та визнання права власності на нерухоме в порядку спадкування за законом.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 02.08.2019 року о 09-00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 210, з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 159/2890/16-ц Провадження № 22-ц/802/737/19 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Категорія: 48 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів Киці С. І., Матвійчук Л. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні ділянками, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 02 вересня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 766/2445/19
У Х В А Л А

29.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває дана справа.

Ухвалою від 26.04.2019 року зупинено провадження по справі та надано строк для примирення.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки провадження по справі було зупинено до 26.07.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та слухання по справі призначити на 02.09.2019 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/634/18 Номер провадження 22-ц/814/1564/19Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бондаревська С.М., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Віпкар» - адвоката Назарчука Руслана Васильовича

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2019 року, постановлене суддею Косик С.М.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віпкар» до ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

19 липня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Судом апеляційної інстанції справи розглядаються за правилами, встановленими для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження. Частина 4 статті 274 ЦПК України визначає перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Предметом оскарження в даній справі є судове рішення у спорі, категорія якого виключає можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу необхідно призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 274 ч.4 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Віпкар» - адвоката Назарчука Руслана Васильовича на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду за правилами загального позовного провадження на 09-40 год. год. 07 серпня 2019 року, зал судового засідання № .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

О.В. Чумак