Справа № 751/7895/18
Провадження №2/743/27/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої-судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 та ПрАТ "АСК "Інго Україна", третя особа: ВАТ «Лорріс», про відшкодування збитків, заподіяних майну,
УСТАНОВИВ:
Чернігівський прикордонний загін ПРУ ДПСУ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ПрАТ "АСК "Інго Україна" про відшкодування збитків, заподіяних майну.
Від представника позивача до суду 28.11.2019 надійшло клопотання про зменшення позовних вимог в частині розміру завданих збитків, які підлягають стягненню з відповідачів, а саме з 17900 грн. до 14709 грн. 20 коп.
Представник відповідача ПрАТ "АСК "Інго Україна" у судове засідання 03.12.2019 не з`явився, надавши до суду відзив на позовну заяву, в якій просив закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ПрАТ "АСК "Інго Україна", у зв`язку з відсутністю предмета позову, оскільки завдані майну позивача збитки у розмірі 14709 грн. 20 коп. позивачу вже відшкодовані у добровільному порядку.
У судове засідання 03.12.2019 представник позивача не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, та повернути сплачений судовий збір.
У судове засідання 03.12.2019 відповідач ОСОБА_1 та представник третьої особи ВАТ "Лорріс" не з`явилися.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закиває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що оскільки предмет спору між сторонами відсутній, адже завдані майну позивача збитки були відшкодовані у добровільному порядку, що підтверджується представником позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки в даному випадку провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору, суд вважає можливим повернути позивачеві судовий збір в розмірі 1762 гривень, який ним сплачений згідно платіжного доручення №2800 від 24.10.2018 через Державну казначейську службу України.
Керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 та ПрАТ "АСК "Інго Україна", третя особа: ВАТ «Лорріс», про відшкодування збитків, заподіяних майну, закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Повернути з Державного бюджету Чернігівському прикордонному загону (військова частина 2253) Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України судовий збір, що складає 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., сплачений при поданні позову згідно платіжного доручення №2800 від 24.10.2018.
Роз`яснити, що уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко