overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Чернівці

справа № 718/315/19

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого виступає ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третьої особи Мамаївської сільської ради об`єднаної територіальної громади про припинення договорів та зняття обтяжень

встановила :

апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2019 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строк пропущено з поважних причин, є підстави для поновлення строку є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст .ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити строк Лягу Юрію ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду м.Чернівців від 11 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого виступає ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третьої особи Мамаївської сільської ради об`єднаної територіальної громади про припинення договорів та зняття обтяжень відкрити.

Копію апеляційної скарги Лягу ОСОБА_4 Мірчовичу в інтересах ОСОБА_2 надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третій особі Мамаївській сільській раді об`єднаної територіальної громади та встановити строк до 24 червня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Вірно з оригіналом :
Справа № 212/4310/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., за участю представника позивача Бражника Д.С., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Верхуша ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Зіміна М.В. від 10 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н. від 23 жовтня 2018 року, у зв`язку із закінченням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Зіміна М.В., вищевказана цивільна справа прийнята до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

28 лютого 2019 року представником відповідача через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, який 28 лютого 2019 року у судовому засіданні долучений до матеріалів справи.

24 травня 2019 року відповідачем через канцелярію суду поданий зустрічний позов до АТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору нікчемним.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч.7 ст. 178 ЦПК України).

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем поданий відзив на позовну заяву 28 лютого 2019 року, водночас зустрічний позов поданий лише 24 травня 2019 року, тобто за межами встановленого строку для подання відзиву.

Згідно ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору нікчемним заявнику.

Керуючись ст.ст. 175,177,178,185,193, 194 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору нікчемним повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 132/1968/19
У Х В А Л А

"19" червня 2019 р. м.Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гуцола М.П.

при секретарі Гордієнко А.М.

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі про відкриття провадження по справі від 19.06.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 19.06.2019 р. було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ухвалі суду була допущена помилка, а саме справа була призначена помилково на 07.07.2019 року, хоча фактично підготовче засідання призначене на 08.07.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що виправлення описки в даті проведення підготовчого судового засідання, не призведе до зміни змісту самого рішення, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області від 19.06.2019 р. у цивільній справі № 132/1968/19, вказавши вірно дату проведення підготовчого судового засідання 08.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя: М.П.Гуцол
Справа №296/4368/18 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 30 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
11 червня 2019 року м.Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 02 квітня 2019 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13 Житомирської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,
Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 02 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

04 червня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що в судовому засіданні 02 квітня 2019 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянт отримала лише 13. травня 2019 року. А тому, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 02 квітня 2019 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст вказаного рішення було виготовлено 12 квітня 2019 року та отримано представником апелянта 13 травня .2019 року (а.с.175) .

З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 02 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5508/18 Провадження № 2-п/591/65/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 травня 2019 року у справі № 591/5508/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 . 06 червня 2019 року звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною заявою та просить прийняти та у разі потреби надати додатковий строк для подачі заяви про скасування заочного рішення; переглянути заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 травня 2019 року, цивільна справа № 591/5508/18, провадження № 2/591/622/19; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Однак заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

В порушення вимог ч. 2 ст. 285 ЦПК України заява не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також у відповідності до вимог ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви не надано таких доказів.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки

Роз`яснити, що в іншому разі заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 травня 2019 року у справі № 591/5508/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини залишити без руху.

В зазначений строк запропонувати заявнику усунути недоліки поданої заяви, а зазначити докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, з їх доданням до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 302/694/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.06.2019 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. 175- ст.177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Визнати явку всіх учасників справи в судове засідання обов`язковою.

Клопотань позивачем до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. ст. 128,187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області 09:00 год. 27.06.2019 року.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу та третім особам, в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу з судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Справа №522/9271/19
Провадження №2-н/522/321/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С.., розглянувши заяву Акціонерного Товариство «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Одесаобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1332,00 грн., 3% річних у розмірі 15,59 грн., інфляційних витрат у розмірі 53,08 грн. та судових витрат у розмірі 192,10 грн..

До суду 11.06.2019 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Приморського району м.Одеси.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Місце реєстрації боржника територіально відноситься до Київського району АДРЕСА_2 .

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з поданням заяви з порушенням правил підсудності та у відповідності до вимог п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, п.1 ч.1 ст.31, 165, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Акціонерному Товариству «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеси, повернути Акціонерному Товариству «Одесаобленерго» (, Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», рахунок НОМЕР_1 , МФО 328845, місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 б) суму сплаченого судового збору у розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 коп.) на підставі платіжного доручення №10167137 від 15 травня 2019 року з рахунку №5008, отримувач УК у м.Одесі/Приморський район/22030101, код отримувача: 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку 899998.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеса.

Суддя К.С. Шкамерда
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2019 Справа № 439/848/19
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, ст. ст.180-184,191 СК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати з 28.05.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 192,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Бородійчук О.І.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ року
Судовий наказ підлягає пред`явленню його до виконання на протязі усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий Наказ виданий „_____________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 500/2245/19
Провадження № 2/500/1987/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Петрової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 19.09.1996 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) до Ізмаїльської міської ради Одеської області (розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62, код ЄДРПОУ - 26569223) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на транспортний засіб автомобіль ВАЗ - 2101, д/н НОМЕР_3 , 1974 року випуску, технічний паспорт серії НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2019 року про закриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Кравцова Анастасія Ігорівна про визнання договору дарування 1/2 частини будівлі магазину недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2019 року про закриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Кравцова Анастасія Ігорівна про визнання договору дарування 1/2 частини будівлі магазину недійсним.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 09 липня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова