КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-65/11 Головуючий у 1-й інст. - Кириченко В.І.
У Х В А Л А

30 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 31 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Кагарлицької міської ради Київської області Нацевич Людмили Віталіївни, треті особи без самостійних вимог: сектор державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької районної державної адміністрації, Ржищівська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна, про виділ і визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування рішення державного реєстратора та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Ржищівська міська державна нотаріальна контора, Стайківська сільська рада Кагарлицького району Київської області, про визнання довідки сільської ради такою, що містить недостовірні відомості, визнання позивача таким, що не прийняв спадщини, зобов`язання нотаріуса скасувати реєстраційний запис про відкриття спадкової справи, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 31 травня 2019 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про винесення додаткового рішення у справі за вказаним позовом - задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2101, 73 грн. у відшкодування сплаченого судового збору і 120, 00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 498, 63 грн. судового збору.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи повний текст оскаржуваного додаткового рішення було складено 04 червня 2019 року.

Апеляційна скарга на додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 31 травня 2019 року представником скаржника подана 27 червня 2019 року, тобто в строк передбачений ст. 354 ЦПК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строк на апеляційне оскарження, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 31 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.