Провадження № 2/712/2544/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛИ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зняття арешту з майна, вказуючи, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована в рівних частках за ОСОБА_2 (1/5 частка); ОСОБА_3 (1/5 частка); ОСОБА_4 (1/5 частка); ОСОБА_5 (1/5 частка) та ОСОБА_1 (1/5 частка). ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько, ОСОБА_4 , помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належну батькові частину квартири АДРЕСА_1 . Він як єдиний спадкоємець за законом, який проживав та був зареєстрований разом з батьком у вищевказаній квартирі, звернувся до державного нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті батька. Проте отримати свідоцтво він не зміг, оскільки постановою Соснівського відділу ДВС м. Черкаси від 13 грудня 2012 року накладено арешт на все майно у межах суми звернення стягнення 9919,65 грн. 20 грудня 2018 року він звернувся з заявою до відповідача з проханням зняти арешт з майна. Однак відповідач відмовив у вирішенні спору мирним шляхом та запропонував звернутися до суду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 20 листопада 2019 року на 15-30 год. у спрощеному провадженні з участю сторін.

В судове засідання представник позивача скерував заяву в якій просив суд зняти арешт з всього майна, що належить ОСОБА_4 у межах суми звернення стягнення 9919,65 грн., адреса: АДРЕСА_1 , накладеного постановою Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ за номером 35757640 щодо примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 боргу в сумі 9919,65 грн. на користь ПАТ «Енергобанк» та зняти заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , накладеного постановою Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ за номером 35757640 щодо примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 боргу в сумі 9919,65 грн. на користь ПАТ «Енергобанк».

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не направив, про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

У відповідності до ст.ст. 13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, квартира АДРЕСА_1 відповідно до довідки-характеристики КП ЧООБТІ № 3469 від 04.07.2018 р. зареєстрована в рівних частках за ОСОБА_2 на підставі Договору дарування від 06.03.1998 р. р.№ 2197 (1/5 частка); ОСОБА_3 , на підставі Свідоцтва про право власності б/н, виданого Соснівським районним виконавчим комітетом 05.03.1998 р. (1/5 частка); ОСОБА_4 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло б/н виданого Соснівським райвиконкомом 05.03.1998 року (1/5 частка); ОСОБА_5 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло б/н виданого Соснівським райвиконкомом 05.03.1998 р. (1/5 частка); ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло виданого Соснівським райвиконкомом 05.03.1998 року (1/5 частка).

ІНФОРМАЦІЯ_1, батько позивача, ОСОБА_4 помер (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 18.05.2016 р.).

Після його смерті відкрилася спадщина на належну частину квартири АДРЕСА_1 .

Позивач, як єдиний спадкоємець за законом, який проживав та був зареєстрований разом з батьком у вищевказаній квартирі, звернувся до державного нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті батька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте отримав від нотаріуса відмову, оскільки було виявлено арешт на невизначене майно (все майно у межах суми звернення стягнення 9919,65 грн.) ОСОБА_4 , накладений постановою Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за № 35757640 від 13.12.2012 року.

В подальшому позивач звернувся до відповідача з проханням зняти арешт з належного ОСОБА_4 майна, та листом від 15 січня 2019 року за № 1685 отримав відповідь, в якому повідомлено, що матеріали виконавчого провадження знищені і Соснівський відділ ДВС не має можливості зняти арешт та рекомендовано звернутись до суду.

Отже, під час оформлення своїх спадкових прав позивачу стало відомо про те, що 16.10.2013 р. виконавче провадження було завершено, проте, арешт з майна та заборону на його відчуження знято не було.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» У разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Стаття 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає випадки зняття арешту з майна, в тому числі арешт майна може бути знятий за рішенням суду.

На підставі викладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених дослідженими судом доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд, з метою забезпечення в повній мірі захисту прав, свобод та інтересів позивача, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1-13, 17, 18, 76-82, 89, 133, 141, 242, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 319, 319, 321 ЦК України, Закон України «Про виконавче провадження» суд -

В И Р І Ш И В

Позов задоволити.

Зняти арешт з всього майна, що належить ОСОБА_4 у межах суми звернення стягнення 9919,65 грн., адреса: АДРЕСА_1 , накладеного постановою Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ за номером 35757640 щодо примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 боргу в сумі 9919,65 грн. на користь ПАТ «Енергобанк».

Зняти заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного постановою Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ за номером 35757640 щодо примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 боргу в сумі 9919,65 грн. на користь ПАТ «Енергобанк».

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повний текст рішення суду складено 06 грудня 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: Соснівський відділ ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, адреса: м. Черкаси, проспект Хіміків, 50, Код