Ухвала

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 369/9678/17

провадження № 61-4913ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк», яка підписана представником ОСОБА_1, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4, Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва, треті особи: акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Семчук Марина Адамівна, про визнання недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») засобами поштового зв'язку подало 15 березня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_1, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.

На підставі касаційної скарги АТ «УкрСиббанк» не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 05 лютого 2019 року. Повне судове рішення виготовлено 07 лютого 2019 року. Касаційна скарга АТ «УкрСиббанк» здана до поштового відділення 15 березня 2019 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження (ураховуючи вихідні дні) було 11 березня 2019 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, АТ «УкрСиббанк» просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що повний текст оскарженої постанови отримано АТ «УкрСиббанк» 13 лютого 2018 року, про що зроблено відповідний запис у журналі вхідної кореспонденції за номером 12660. на підтвердження вказаних обставин надає копію супровідний лист апеляційного суду від 08 лютого 2019 року з відміткою на копії першої сторінки постанови Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Однак вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки АТ «УкрСиббанк» не надає будь-яких належних доказів отримання ним 13 лютого 2018 року копії судового рішення (довідка суду, тощо). Копія супровідного листа Київського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року про направлення учасникам справи копій оскаржених рішень не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку, оскільки не містить інформації про те, коли вона отримана банком. Проставлення штампу вхідної кореспонденції 13 лютого 2019 року на першому аркуші копії оскарженої постанови не є доказом про її отримання у той же день.

Крім того, як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день подання позову - 2017 рік) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині третій статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Предметом позову у справі є чотири вимоги немайнового характеру: визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх проведення; акта про проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна із електронних торгів, скасування запису про державну реєстрацію.

Отже, розмір судового збору за подання позову за кожну вимогу немайнового характеру підлягав сплаті у розмірі 2 560 грн (640,00 грн * 4 вимоги немайнового характеру).

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, за подання касаційної скарги розмір судового збору становить 5 120,00 грн (640 грн * 200 % * 4 вимоги немайнового характеру).

АТ «УкрСиббанк» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 840,00 грн (платіжне доручення № від 27 лютого 2019 року).

Отже, враховуючи характер спору, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 280,00 грн (5 120,00 грн - 3 840,00 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку - 207. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк», яка підписана представником ОСОБА_1, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат