Дата документу 28.03.2019 Справа № 310/7050/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/1472/19 Головуючий у 1-й інстанції: Прінь І.П.
Є.У.№ 310/7050/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

ОСОБА_2,

розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання дій неправомірними, скасування донарахування вартості не облікованого обєму природного газу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Запоріжгаз», в якому посилався на те, що він є споживачем послуг із газопостачання за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Нарахування обсягів спожитого природного газу здійснювалося згідно з показниками лічильника газу Gallus 2000-U (G-4) U №02154618. 05.06.2018р. представником оператора ГРМ був складений Акт про порушення №001527, відповідно до якого лічильник газу працює в позаштатному режимі. Лічильник газу був направлений на позаштатну повірку, якою встановлено, що засіб вимірювальної техніки є непридатним для подальшої експлуатації, оскільки фактичне значення похибки перевищує допустиме. На засіданні комісії 20.07.2018р. акт про порушення №001527 від 05.06.2018р. було розглянуто і визнано його правомірність. У звязку з чим, на підставі п.8 глави 3 розділу ХІ кодексу ГРС, був здійснений перерахунок (донарахування) обємів природного газу за період з 05.12.2017р. по 31.05.2018р. на суму 60570,25 грн., яку він мав сплатити у десятиденний строк.

Вважає дії відповідача щодо нарахування вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу у розмірі 60570,25 грн. неправомірним та такими, що підлягають скасуванню з таких підстав. Міжповірочний інтервал в паспорті його лічильника газу встановлений у 5 років, який рахується з дати його попередньої повірки, яка була здійснена 21.10.2013р. Тобто наступна повірка мала бути здійснена 21.10.2018р. Але оператором ГРМ була ініційована позапланова повірка лічильника 05.06.2018р., без його участі. Експертиза лічильника не проводилася. На засідання комісії 20.07.2018р. його не запросили.

Крім того, оператором ГРМ були допущені порушення при складанні акту-розрахунку, оскільки відповідно до п.п.3 п.11 розділу 5 глави ХІ кодексу ГРМ при розрахунку не облікованого (донарахованого) обєму природного газу має бути віднятий обєм природного газу фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення.

Позивач просив суд визнати неправомірними дії ПАТ «Запоріжгаз» щодо проведення перерахунку (донарахування) обємів (обсягів) природного газу, визначеного споживачу за період з 05.12.2017р. по 31.05.2018р. у сумі 60570,25 грн., проведеного на підставі Акту пр. порушення №001527 від 05.06.2018р. із подальшим скасуванням зазначеної вартості природного газу.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що при дослідженні наданого відповідачем розрахунку, було встановлено, що він здійснений з урахуванням сплачених позивачем платежів у період з 05.12.2017 року по 31.05.2018 року у відповідності з пп.3 п.11 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

В апеляційній скарзі про скасування судового рішення і ухвалення нового про задоволення позову ОСОБА_3 посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Доводи апеляційної скарги фактично повторюють доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу у надані судом строки, в якому просить апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення суду без змін , як законне та обґрунтоване.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Правовідносини, як виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року N 2494 ( у редакція, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 4 гл. 1 розд. 1 Кодексу ГРМ визначено, що несанкціонованим відбором природного газу є відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема Кодексу ГРМ, а несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується або обліковується частково чи з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Встановлено, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку №39 по провулку Харківський в місті Бердянськ, Запорізької області, де отримує послуги з газопостачання, які надаються йому відповідачем. Облік спожитого газу здійснювався лічильником Gallus 2000-U (G-4), остання повірка якого була 21.10.2013 року ( а.с.6,71).

05.06.2018 року працівниками Оператора ГРМ під час здійснення позачергової перевірки виявлено факт роботи комерційного вузла обліку газу позивача у позаштатному режимі, а саме лічильний механізм не обертався.

За фактом виявлення роботи ВОГ у позаштатному режимі працівниками Оператора ГРМ, у присутності позивача, складено акт про порушення №001527 від 05.06.2018 року (а.с.4).

Того ж дня лічильник у присутності позивача демонтовано для проведення його позачергової повірки, про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову повірку №000584 від 05.06.2018 року, який було підписано працівниками ПАТ «Запоріжгаз» та споживачем. Зауважень за фактом складення протоколу внесено не було (а.с.5).

У порядку п.4 глави 11 розділу Х Кодексу газорозподільних систем після зняття лічильника в присутності споживача ЗВТ упаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером С43860055.

За результатами вимірювань проведених під час позачергової повірки повірником ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ», лічильник позивача визнаний непридатним до подальшої експлуатації, оскільки значення відносної похибки лічильника у його робочих діапазонах перевищило максимально допустиме та склало: Qmin (0,040 м. куб/год) 100%. Qmах(1,2 м. куб/год) = -37,21%, Qmax(6,0 м. куб/год)= - 14.26%. Результати вимірювань відображені у протоколі повірки від 14.06.2018 року та в довідці про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки виданої Запорізьким науково-виробничим центром стандартизації, метрології та сертифікації №4-1448-18 від 14.06.2018 року (а.с.7,8). Тобто, було встановлено, що побутовий лічильник газу позивача працював у позаштатному режимі внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковувалась або обліковувалась некоректно.

За фактом роботи лічильника відповідача у позаштатному режимі комісією ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення №001527 від 05.06.2018 року, що відображено у протоколі №1441 від 22.06.2018 року (а.с.42).

Відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) обємів природного газу виходячи з 70 відсотків граничних обємів споживання природного газу за період 05.12.2017 року по 31.05.2018 року, з урахуванням підключених газових приладів (газова плита -1 шт., двоконтурний газовий котел 1 шт.); зареєстрованих осіб (зареєстровано 3 особи) та опалюваної площі (124,20 м2), що підтверджується розрахунком (а.с.43-44).

У відповідності до п. 6 глави 6 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об'єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газ.

Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об'єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об'ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) обєму природного газу, належить пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Відповідно до п.8 гл.3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення обєму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних обємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Додатком 15 до Кодексу газорозподільних систем визначено якщо споживач (фізична особа) використовував в неопалювальний період опалювальні прилади (крім опалювально-варильних печей чи кухонних вогнищ), граничний обсяг споживання має становити 30 відсотків від граничного обсягу в опалювальний період.

Установивши, що прилад обліку природного газу, який споживався позивачем, здійснювався пошкодженим приладом ГРМ, і що факт позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ, підтверджується належними і допустимими доказами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність дій відповідача.

Доводи апеляційної скарги про неправильне визначення вартості не облікованого газу є безпідставними.

Як встановлено судом і підтверджується зібраними у справі доказами, розрахунок збитків було здійснено з урахуванням сплачених позивачем платежів у період з 05.12.2017 року по 31.05.2018 року, у відповідності із п.п.3 п.11 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Доводи апеляційної скарги про неправомірність дій відповідача, недоведеність факту порушення ним правил споживання природного газу є неспроможними, та спростовуються матеріалами справи.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно статті 375 ЦП К України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, апеляційний суд вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляції, не вбачається.

Керуючись ст. ст.367, 369,374,375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2019 року по цій справі залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Головуючий

Судді: