пр. № 2-др/759/12/19
ун. № 759/4050/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: Величко Т.О.

за участі секретаря судових засідань: Дудник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України у цивільній справі у порядку окремого провадження за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ново-білицький психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_4 та призначення йому опікуна, суд, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ново-білицький психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_4 та призначення йому опікуна.

Згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року заяву задоволено. Встановлено опіку над недієздатним громадянином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено опікуна його дядька громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

13.02.2019 року заявник по справі, через канцелярію суду, направила заяву про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ст.270 ЦПК України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;3) судом не вирішено питання про судові витрати;4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.5. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено, 24.11.2017 року заступником начальника відділу у справах ветеранів війни, осіб з інвалідністю, з питань опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації Хайловим М. направлено до суду уточнення, в якому він просить призначити недієздатному ОСОБА_4 опікуна його дядька громадянина ОСОБА_2

Судом встановлено, що згідно Витягу з протоколу № 7 засідання опікунської ради Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації від 24.10.2017 року ухвалено рекомендувати райдержадміністрації заяву ОСОБА_2 задовольнити, а у заяві ОСОБА_3 відмовити.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2017 року заяву задоволено та встановлено опіку над недієздатним громадянином ОСОБА_4 та призначено опікуна недієздатному громадянину ОСОБА_4 його дядька громадянина ОСОБА_2.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, а також рішення суду, всі позовні вимоги, заявлені заявником, були предметом дослідження суду і відносно всіх вимог ухвалено рішення. (а.с.91-94).

Таким, чином, при ухваленні судом рішення від 05.12.2017 року спір вирішено відповідно до заявлених вимог та поданих доказів, а отже підстав для винесення додаткового рішення не вбачається, а тому в задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись 258-260, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України у цивільній справі у порядку окремого провадження за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ново-білицький психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_4 та призначення йому опікуна - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Т.О. Величко