Справа № 396/170/19
Провадження № 2/396/166/19
РІШЕННЯ

Іменем України

26.03.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/170/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що20 квітня 2018 року в Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат» за договором купівлі- продажу позивачем було придбано автомобіль «Богдан» DF фургон ізотермічний вантажний. ОСОБА_2 на початку літа 2018 році звернувся до позивача з пропозицією, щодо придбання зазначеного автомобіля. Натомість вказав на те, що по вул. Гризодубова, 54 в м. Новоукраїнка він володіє житловим будинком, який згоден обміняти на вантажний автомобіль «Богдан», який належить позивачу та ще два автомобілі, які належать ОСОБА_1, але на ім'я позивача не зареєстровані - РАФ та ГАЗ 3110. При огляді будинку ОСОБА_2 зазначив, що документи на право власності на будинок оформлені не на його ім"я. В с. Веснянка Добровеличківського району Кіровоградської області, автомобілі «Богдан», ГАЗ та мотоцикол «Zongshen 200 GC» позивачем були передані ОСОБА_2 Разом з автомобілями та мотоциклом, позивачем були передані й документи на транспортні засоби. Після сплину терміну, на протязі якого позивачу обіцяли передати документи про право власності на будинок, він почав телефонувати ОСОБА_2, який повідомив позивача, що за переоформлення домоволодіння ОСОБА_3 йому винен ще 20000,00 грн. Враховуючи, що автомобіль «Богдан» DF фургон ізотермічний вантажний є власністю позивача, а ОСОБА_2 користується транспортним засобом незаконно та не бажає повертати автомобіль законному власнику, позивач просить витребувати автомобіль із чужого незаконного володіння.

05.02.2019 року ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

12.03.2019 року ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, додатково пояснивши, що автомобілі «Богдан», ГАЗ та мотоцикол «Zongshen 200 GC» ним були передані ОСОБА_2 разом із документами на вказані транспортні засоби, а також передані мотоцикл «KAWASAKI ZZR600» та платформа «швенллер» до вантажного автомобіля, мопеди Хойда та Сузукі. ОСОБА_2 не являється власником домоволодіння по вул. Гризодубова, 54 в м. Новоукраїнка. Крім того ОСОБА_2 повідомив позивача, що він йому винен ще 10000 грн, за переоформлення.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, додатково пояснивши, що він готовий повернути транспортний засіб ОСОБА_1 при умові, що позивач повернить йому документи на домоволодіння, проте зустрічного позову не подавав.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (обєкт), щодо якої виник спір.

Судом встановлено, що 20.04.2018 року між ТОВ "Глобинський м"ясокомбінат" (продавець) та ОСОБА_1 (покупцем) укладено договір купівлі - продажу 5342/2018/909156 транспортного засобу. Відповідно до п.1.1 вказаного договору продавець зобов"язується передати у власність покупцеві транспортний засіб: марка БОГДАН, модель DF-25, 2006 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2. Згідно п. 3.1. За домовленістю сторін ціна транспортного засобу складає 51900,00 грн (а.с. 11).

Згідно квитанції № 31 від 19.04.2018 року ОСОБА_1 сплатив ТОВ "Глобинський м"ясокомбінат" 51900,00 грн. Призначення платежу: ОСОБА_1 за фургон згідно рахунку фактури № 3 від 19.04.2018 року (а.с. 9).

З відповіді Новоукраїнського ВП ГУНП встановлено, що відомості по заяві ОСОБА_1 до ЄРДР не внесені. Працівниками Новоукраїнського відділу поліції перевірку проведено на підставі положень Закону України «Про звернення громадян». Проведеною перевіркою встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки адміністративного правопорушення та кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, в зв"язку з тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявні цивільно-правові відносини, вирішення яких здійснюється судом в цивільному порядку (а.с. 10).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності відбувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа вправі звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. При цьому одним зі способів захисту цивільних прав і інтересів виступає визнання права.

За змістом ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

У зв"язку з тим, що відповідачем не надано суду жодного доказу щодо правомірності користування чужим майном, суд розцінює дії ОСОБА_2 стосовно транспортного засобу, марки «Богдан» DF , фургон ізотермічний вантажний 2006 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, - як незаконне володіння.

У пункті 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що застосовуючи положення статті 387 ЦК, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і, в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним. Позов про витребування майна, пред'явлений до особи, у незаконному володінні якої це майно знаходилось, але на момент розгляду справи в суді у неї відсутнє, не може бути задоволений.

Пунктом 23 цієї Постанови визначено, що відповідно до статті 387 ЦК особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача. При цьому, суди повинні мати на увазі, що право власності на рухоме майно доводиться за допомогою будь-яких передбачених процесуальним законодавством доказів, що підтверджують виникнення такого права у позивача.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником спірного транспортного засобу.

Правові підстави для володіння майном - автомобілем марки «Богдан» DF , фургон ізотермічний вантажний 2006 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, у відповідача ОСОБА_2 відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 397ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.

Згідно ч. 1 ст. 400 ЦК України недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Однак, відповідач ОСОБА_2, маючи процесуальну можливість реалізувати свої права, надані законом, не надав ні відзиву на позов, ні інших доказів, які б заперечували проти позовних вимог позивача та не довів, що майно - транспортний засіб марки «Богдан» DF, фургон ізотермічний вантажний 2006 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, не перебуває в його володінні, чи знаходиться в іншої особи та не надав доказів, що свідчать про наявність у нього правових підстав для володіння майном.

Крім того суд зазначає, що відповідач ОСОБА_2 не звертався з зустрічним позовом до позивача ОСОБА_1 про повернення йому документів на домоволодіння по вул. Гризодубова, 54 в м. Новоукраїнка.

Таким чином, суд в межах позовних вимог, приходить до висновку, що транспортний засіб, марки «Богдан» DF, фургон ізотермічний вантажний 2006 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3перебуває у незаконному володінні ОСОБА_2 поза волею ОСОБА_1, як власника автомобіля, а тому вказаний транспортний засіб підлягає поверненню із чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню судовий збір по справі в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Витребувати автомобіль марки «Богдан» DF , фургон ізотермічний вантажний 2006 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повернути власнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 29.03.2019 року.

Головуючий: О. А. Гарбуз