Справа № 309/3470/19
Провадження № 2-о/309/215/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М. М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустський відділ з призначення та перерахунків пенсії №17 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява вмотивована тим, що вона звернулася до Хустського відділу з призначення та перерахунків пенсії №17 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення пенсії за віком. За результатами розгляду поданої заяви начальником відділу прийнято рішення про відмову у призначенні їй пенсії за віком, обґрунтовуючи своє рішення тим, що право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу у 2019 році не менше 26 років. Право на пенсію за віком за наявності відповідного страхового стажу мають жінки, зокрема які народились у період з 1 квітня 1960 року по 30 вересня 1960 року після досягнення 59 років.

Розглянувши документи подані для призначення пенсії, було встановлено, що її загальний страховий стаж, обчислений відповідно до ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 21 рік 6 місяців. При цьому, до стажу роботи їй не враховано період роботи в Хустському дит-ясла садку № 9 з 12.09.1977 року по 16.03.1987 року, так як в трудовій книжці відсутній запис про дату народження.

8 травня 1992 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 та обрала прізвище чоловіка ОСОБА_1 , а тому на час заповнення трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12 вересня 1977 року в ній зазначено дівоче прізвище ОСОБА_1. Однак, з невідомих їй причин у трудовій книжці відсутні дані про їїчисло, місяць та рік народження. На відсутність цього запису вона не звертала уваги до звернення нею до управління Пенсійного фонду.

В заяві заявниця зазначила, що у зв`язку з відсутністю запису у трудовій книжці про її число, місяць та рік народження, не враховано період роботи в Хустському дит-ясла садку № 9 з 12.09.1977 року по 16.03.1987 року, тобто 9 років і 6 місяців.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася. До суду надійшла заява від представника заявниці ОСОБА_4 про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа - представник Хустського відділу з призначення та перерахунків пенсії №17 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки представника суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Хустського відділу з призначення та перерахунків пенсії №17 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення пенсії за віком.

Під час вивчення документів, які були надані заявницею, працівниками управління виявлено, що загальний страховий стаж ОСОБА_1 , обчислений відповідно до ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 21 рік 6 місяців. До стажу роботи заявниці не враховано період роботи в Хустському дит-ясла садку № 9 з 12.09.1977 по 16.03.1987 рік, так як в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 12 вересня 1977 року, заповненої на дівоче прізвище ОСОБА_1, відсутній запис про дату народження.

З досліджених в судовому засідання письмових доказі вбачається, що належність заявниці трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12 вересня 1977 року, заповненої на прізвище ОСОБА_1 , та відомостей про її число, місяць та рік народження підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого на прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, у трудовій книжці зазначено дівоче прізвище заявниці ОСОБА_1, яке після укладення шлюбу з ОСОБА_6 змінено на прізвище ОСОБА_1 , що також підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , від 08.06.1992 року.

Встановлення факту належності трудової книжки заявниці необхідно для оформлення пенсії за віком.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст. ст. 315 - 319 ЦПК України підлягають до задоволення

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустський відділ з призначення та перерахунків пенсії №17 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12 вересня 1977 року, виписаної на прізвище ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.