УХВАЛА

Справа № 564/2935/19

04 грудня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П.В.

за участю секретаря судових засідань Рубельського О.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача Остапенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Костопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду Олійника П.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Костопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони виїзду за межі України ОСОБА_3 разом з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила сина ОСОБА_4 . Однак, оскільки батьки новонародженої дитини не подавали спільної заяви до органу реєстрації актів цивільного стану, відповідно до положень ч. 1 ст. 135 СК України запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень проводиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я по-батькові батька записано за її вказівкою. Після народження сина позивач та відповідач продовжували проживати разом і у ОСОБА_1 не було будь-яких сумнівів щодо батьківства по відношенню до сина. В подальшому відносини погіршились, починаючи з червня 2019 року позивач та відповідач проживають окремо. Син ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю. За останній період часу відповідач неодноразово виїздила за кордон, в тому числі з малолітнім сином ОСОБА_4 , тому позивач вважає, що відповідач може вчинити певні дії (вивезти дитину за кордон, сприяти усиновленню дитини іншою особою, тощо), які позбавлять права батька дитини - ОСОБА_1 бачитись з дитиною - сином ОСОБА_4 , приймати участь у його вихованні.

Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав та пояснив, що відповідач має іншого чоловіка і протягом останнього часу неодноразово їздила до нього за кордон. Крім того, йому стало відомо, що відповідач має намір виїхати жити за кордон та забрати з собою сина ОСОБА_4 .

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку позивача, предстаника позивача, дослідивши матеріали заяви, суд вбачає підстави для задоволення заяви про забезпечення позову з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема: забороною вчиняти певні дії.

Подана позивачем заява відповідає вимогам статті 151 ЦПК України та приймається судом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає доводи представника позивача про необхідність і доцільність забезпечення позову заслуговують на увагу, а тому заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Остапенка Володимира Сергійовича про забезпечення позову шляхом заборони виїзду за межі України ОСОБА_3 разом з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 разом з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

СуддяП. В. Олійник