overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26.03.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 за участю служби у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

22.02.2019 р. на адресу Ярмолинецького районного суду була скерована справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю служби у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

У позовній заяві зазначено, що місце проживання ОСОБА_3 офіційно не зареєстроване, він фактично проживає без реєстрації на території Ярмолинецького району Хмельницької області в с. Слобідка.

На виконання вимог абз. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, до відкриття провадження у справі Ярмолинецьким районним судом було забезпечено отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання відповідача. 25.03.2019 р. на адресу суду надійшла довідка виконкому Староковрайської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області №91 від 11.03.2019 р., відповідно до якої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. За нормами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд до іншого суду.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги те, що позивачем предявлено позов до фізичної особи, місце реєстрації якої знаходиться на території Чорнобаївського району Черкаської області, дана позовна заява не підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області, а підсудна Чорнобаївському районному суду Черкаської області.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31, ст. 27 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю служби у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав направити до Чорнобаївському районному суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення/підписання через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Провадження №2/523/4389/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"06" грудня 2019 р. м.Одеса Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 13 січня 2018р., який був зареєстрований Малиновським районним у м. Одесі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис № 36. Сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Однак відповідач не бажає розірвати шлюбу в органах ДРАЦСу.

В судове засідання позивачка подала заяву згідної якої підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також справу просила розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припнились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 13 січня 2018р. Малиновським районним у м. Одесі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис № 36 розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Малиновського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя: Повний текст складено та підписано 06.12.19
КОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 951/1052/19
Справа № 2-н/951/50/2019
09 грудня 2019 року смт. Козова
- сплачений судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).
2.Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Гриновець О.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Гриновець О.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З оригіналом згідно.
Суддя О.Б.Гриновець
Справа №295/6091/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач надала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 456/2327/15-ц
Провадження № 4-с/456/15/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державних виконавців,

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Трух О.Б. у виконавчому провадженні №55960230 від 13.03.2018 та скасувати винесену нею постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2018; визнати неправомірними дії державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гопей В.І. у виконавчому провадженні №55960230 від 13.03.2018 та скасувати винесені нею постанову про стягнення виконавчого збору від 10.07.2019, поставу про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 10.07.2019 та постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.07.2019.

Скарга відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, подана в строк, передбачений ст.449 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення скарги без розгляду та її повернення відсутні, а тому провадження у справі слід відкрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 448, 449 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державних виконавців.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 20 серпня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, головного державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Трух Ольгу Богданівну, державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гопей Віру Ігорівну.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а державним виконавцям Стрийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області також - копію скарги та доданих до неї документів.

Запропонувати державним виконавцям Стрийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області подати в строк до 20.08.2019 письмові заперечення на скаргу з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Державним виконавцям Стрийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження №55960230 від 13.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 379/1488/18 Головуючий у І інстанції Потеряйко С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 18 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Даценко» про визнання недійсним договору оренди землі та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 18 червня 2019 року в задоволенні позову відмовлено .

Не погоджуючись з даним рішенням суду ТОВ «Інтерагроінвест» подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 18 червня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 14 серпня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Номер провадження 22-ц/816/2142/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 08 квітня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа № 342/471/19
Провадження №2/342/467/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 липня 2019 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Поточищенської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2019 відкрито провадження у даній цивільній справі про визнання за позивачем права на земельну частку (пай) розміром 70,11 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності агрофірми СВК «Поточищенський» в с. Поточище Городенківського району Івано-Франківської області, що належала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 , виданого 05.06.2000, спадкоємцем за заповітом якої був батько позивача ОСОБА_5 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Представник позивача ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги підтримує, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Представник Поточищенської сільської ради в підготовче засідання не з`явився. Поточищенська сільська рада подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнає.

Відповідачі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовче засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі, не заперечують щодо задоволення позову.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Поточищенської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 23 вересня 2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 215/4977/18
У Х В А Л А

29 березня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в загальному позовному провадженні справу за позовом виконкому Тернівської районної у місті ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 позивач виконком Тернівської районної у місті ради який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 29.03.2019 р. надала згоду на заочний порядок розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно поштового повідомлення про вручення судової повістки. Відзив на позов суду не подала.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовом виконкому Тернівської районної у місті ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала проголошена 29.03.2019.

СУДДЯ:
справа № 208/4711/18
№ провадження 2/208/1363/19
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Стомаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам?янської міської ради в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відібрання дітей та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам?янської міської ради в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відібрання дітей та стягнення аліментів.

05 лютого 2019 року винесено рішення суду, яким позовні вимоги були задоволені.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, заяви, вважає, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Так, згідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме зі змісту позову, вимогами позивача є «відібрання дітей», а в тексті рішення суду судом помилково зазначено, що вимогами позивача є позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити описку, яка була допущена судом в тексті рішенні, що позовними вимогами є відібрання дітей замість позбавлення батьківських прав.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 354, 355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам?янської міської ради в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відібрання дітей та стягнення аліментів, яка була допущена судом, а саме зазначити, що позовними вимогами позивача є відібрання дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.