ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/561/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1628/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 21 жовтня 2019 року Бахмацький районний суд задовольнив заяву ТОВ «Вердикт Капітал» та замінив у виконавчому провадженні № 53204229 по виконанню рішення Бахмацького районного суду від 25 лютого 2010 року у справі № 2-96/10 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал».

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Кінебаса О.М. звернувся з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що копію ухвали було отримано 07 листопада 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строку обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частини ухвали було проголошено у відсутності учасників справи. Копія ухвали суду була направлена ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 жовтня 2019 року (а.с. 150), але даних про отримання судового рішення особисто указаними особами матеріали справи не містять, у зв`язку з чим слід вважати, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, тому підстави для розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку відсутні.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкритим, виходячи з наступного.

Заявником, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Відповідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду (1921 х 0,2 = 384,2 грн).

Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено ЗУ «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Аналогічний висновок зробила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15.

Ураховуючи викладене, по даній справі заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 384,2 грн. Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, номер рахунку (IBAN) UA6080032, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки «80» Апеляційні суди, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Крім цього, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо її форми та змісту, встановленим п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки у скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме, Бахмацький РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області. Отже скаржнику необхідно привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог щодо її форми та змісту та надати її копії відповідно до кількості учасників справи (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Беручи до уваги наведене, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України.

Копію ухвали направити скаржнику та його представнику.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В.Шитченко