Провадження № 2/344/1993/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Прикарпаттяобленерго про поновлення на роботі на посаді інспектора групи контролю технологічних втрат електроенергії (ТВЕ) в філію АТ Західна ПАТ Прикарпаттяобленерго; стягнення 19 597,68 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05.09.2018 року до дня поновлення на роботі, стягнення 378 152,31 грн. моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ Прикарпаттяобленерго про поновлення на роботі на посаді інспектора групи контролю технологічних втрат електроенергії (ТВЕ) в філію АТ Західна ПАТ Прикарпаттяобленерго; стягнення 19 597,68 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05.09.2018 року до дня поновлення на роботі, стягнення 378 152,31 грн. моральної шкоди.

06.06.2019 року позивач подав до суду заяву про витребування доказів, відповідно до якої просив витребувати в ПрАТ Прикарпаттяобленерго наступну інформацію:

- поіменного реєстру відвідувачів та працівників (вхід-вихід) через всі прохідні пункти АТ Прикарпаттяобленерго 05.09.2018 року з 07 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. включно?

- завірені належним чином копії детальні пояснення згідно вих. листа №055/5656 від 05.09.2018 року (начальника служби СЕН АТ Прикарпаттяобленерго - Медвідь Антон Романович; начальника СОЕЕ філії АТ ЗАХІДНА - Тутка Олег Тарасович), що були наданні імя Голови правління АТ Прикарпаттяобленерго по Зверненню-Скарзі від 09.08.2018 року інспектора філії Калуський РЕМ Мороза Руслана Романовича та завірену належним чином копію висновку (акту) щодо розслідування обставин згідно вих. листа №055/5656 від 05.09.2018 року по Зверненню-Скарзі від 09.08.2018 року інспектора філії Калуський РЕМ Мороза Руслана Романовича;

- належним чином завірену контрольовану копію Посадової інструкції заступника директора ТзПЕЕ філії Калуський РЕМ ( ОСОБА_2 );

- контрольовану копію Посадової інструкції начальника відділу контролю ТВЕ у філії АТ Західна ( ОСОБА_3 );

- контрольовану копію Посадової інструкції старшого інспектора у філії АТ Західна (Переведенцев Олександр Олександрович);

- контрольовану копію Посадової інструкції начальника ВОЕЕ у філії АТ Західна ( ОСОБА_4 );

- контрольовану копію інструкції Про проведення четвертого етапу технічних перевірок розрахункових точок обліку юридичних споживачів та виконання контрольних оглядів засобів обліку І-ОП 3.2.7 (для філії АТ Західна, для філії АТ Калуський РЕМ);

- контрольовану копію інструкції Про проведення четвертого етапу технічних перевірок розрахункових точок обліку юридичних споживачів та виконання контрольних оглядів засобів обліку І-ОП 3.2.7.1 (для філії АТ Західна, для філії АТ Калуський РЕМ);

- належним чином завірену копію витягу п.4.2.2.2.4.1.2 із Положення Про оплату праці;

- контрольовану копію Наказу №426 від 03.07.2018 року Про скорочення чисельності та штату працівників;

- контрольовану копію Наказу №505 від 03.08.2018 року Про персональне попередження працівників;

- контрольовану копію повного тексту Акту перевірки виконаних планових завдань від 17.08.2018 року;

- належним чином завірену копію Розпорядження АТ Прикарпаттяобленерго №326 від 15.06.2018 року;

(Для Калуського обєднаного міського військового комісаріату)

- підтвердити проходження військової служби ОСОБА_5 , 1970 р.н. в період з 2014 по 2016 років;

- підтвердити проходження військової служби ОСОБА_6 , 1977 р.н. в період з 2014 по 2016 років.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_7 начальника служби енергонагляду АТ Прикарпаттяобленерго; Тутку Олега Тарасовича начальника відділення обліку електричної енергії філії АТ Прикарпаттяобленерго Західна.

В судовому засіданні позивач подану заяву про витребування доказів підтримав, просив задоволити, щодо задоволення клопотання про виклик свідків не заперечив.

Представник відповідача щодо задоволення заяви позивача про витебування доказів заперечила, просила відмовити в її задоволенні, клопотання про виклик свідків просила задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч.4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання представника відповідача про виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_4 слід задоволити.

Відповідно до ч.1, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання позивача про витребування доказів підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 43, 84, 91, 197, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПрАТ Прикарпаттяобленерго - Загайкевич С.М. про виклик свідків задоволити.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_7 начальника служби енергонагляду АТ Прикарпаттяобленерго; Тутку Олега Тарасовича начальника відділення обліку електричної енергії філії АТ Прикарпаттяобленерго Західна.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати в ПрАТ Прикарпаттяобленерго наступну інформацію:

- належним чином завірену копію Посадової інструкції заступника директора ТзПЕЕ філії Калуський РЕМ;

- належним чином завірену копію Посадової інструкції начальника відділу контролю ТВЕ у філії АТ Західна;

- належним чином завірену копію Посадової інструкції старшого інспектора у філії АТ Західна;

- належним чином завірену копію Посадової інструкції начальника ВОЕЕ у філії АТ Західна;

- належним чином завірену копію інструкції Про проведення четвертого етапу технічних перевірок розрахункових точок обліку юридичних споживачів та виконання контрольних оглядів засобів обліку І-ОП 3.2.7 (для філії АТ Західна, для філії АТ Калуський РЕМ);

- належним чином завірену копію інструкції Про проведення четвертого етапу технічних перевірок розрахункових точок обліку юридичних споживачів та виконання контрольних оглядів засобів обліку І-ОП 3.2.7.1 (для філії АТ Західна, для філії АТ Калуський РЕМ).

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.