ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 638/13219/15-ц

провадження № 22-ц/818/6266/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом прокурора м. Харкова в інтересах держави до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, ОСОБА_2 , про скасування рішення, визнання недійними державних актів на право власності на земельну ділянку та правочинів за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року в складі судді Грищенко І.О.,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року в задоволенні позову прокурора м. Харкова в інтересах держави до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, ОСОБА_2 , про скасування рішення, визнання недійними державних актів на право власності на земельну ділянку та правочинів відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року у складі головуючого - Котелевець А.В., суддів Кружиліної О.А., Швецової Л.А. в задоволенні апеляційної скарги прокурора Харківської області відмовлено. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 06 листопада 2019 року ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

02 грудня 2019 року вищевказана справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2019 року визначено колегію суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Котелевець А.В., судді Піддубний Р.М., Тичкова О.Ю.

Головуючий - суддя Котелевець А.В. заявляє самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи з підстав, передбачених частиною третьою статті 37 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що самовідвід головуючого судді Котелевець А.В. підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Статтею 39 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з частиною першою статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року у складі головуючого - судді Котелевець А.В., суддів Кружиліної О.А., Швецової Л.А. було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги прокурора Харківської області та залишено без змін рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року.

Постановою Верховного Суду від 06 листопада 2019 року ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, скасування ухвали суду апеляційної інстанції під головуванням судді Котелевець А.В. судом касаційної інстанції унеможливлює її участь при новому розгляді даної справи в апеляційному порядку.

З урахуванням необхідності забезпечити передбачене пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, з метою усунення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості суддів при розгляді даної справи та для забезпечення довіри громадян до суду, колегія суддів вважає, що заява головуючого - судді Котелевець А.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 37, 39-41 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Харківського апеляційного суду Котелевець Алли Вікторівни задовольнити.

Справу передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для визначення нового складу судової колегії відповідно до вимог статті 14 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.В. Котелевець

Судді: Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова