overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/1104/19
провадження №2-н/489/182/19
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-168 ЦПК України
2.Стягнути з боржника - Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олійника, 9-а, код ЄДРПОУ 32884814 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 192,10 грн. (сто девяносто дві гривні 10 коп.).
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для предявлення для виконання.
Справа № 450/692/19
Провадження № 2-н/450/38/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.03.2019 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 755/8288/17 Головуючий у 1 інстанції: Астахова О.О.
провадження №22-ц/824/7305/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А
14 травня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:
судді-доповідача Олійника В.І.,
суддів: Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 червня 2019 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.
Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 361/4822/18 Головуючий у 1 інстанції: Василишин В.О.
провадження № 22-ц/824/7371/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А
14 травня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:
судді-доповідача Олійника В.І.,
суддів: Ігнатченко Н.В., Приходька К.П.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 червня 2019 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.
Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 577/1298/19
Провадження № 2/577/695/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2019 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру Територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради про визнання осіб такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру Територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, юридична адреса м. Конотоп пр. Миру, 8 про визнання осіб такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Призначити справу до підготовчого засідання на 11.30 год. 17 квітня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 15 квітня 2019 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2-во/742/2/19
Єдиний унікальний № 2-1446/11
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Бездідько В.М., при секретарі Шептун В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено. Рішення сторонами не оскаржувалось та набрало чинності.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: вказує, що у виконавчому листі невірно зазначено ім"я неповнолітньої доньки "Адьбіна" замість вірного "Альбіна".

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оригінал виконавчого листа, або копію такого виконавчого листа суду надано не було.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для виправлення описки у виконавчому листі, оскільки не можливо встановити чи дійсно виникли обставини, на які посилається заявник.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - відмовити.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 538/1906/18
Провадження по справі №2/538/121/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 березня 2019 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання: Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Плюс" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі, розгляд якої проводиться у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

До суду від позивача надійшла заява про можливість розгляду справи за його відсутності, а також останній не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судові засідання призначені не з'являвся, поштові відправлення поверталися з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Згідно запиту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що відповідач знаходиться за адресою вказаною у позовній заяві. У встановлений законом строк відповідач відзиву не надав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дати, час та місце судових засідань про, що свідчать повернуті рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень судових повісток. Але відповідач заяв про відкладання слухання справи до суду не надавав, у звязку з чим суд може зробити висновок про неявку відповідача без поважних причин.

Нормою ч. 1 статті 281 ЦПК України передбачено, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Плюс" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3252/13-ц
Провадження № 4-с/553/22/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2019м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі Козицькому Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за скаргою Приватного підприємства «Агросинтез-плюс» на дії та бездіяльність Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні №51351423 та №51352748, щодо примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2013 року по справі №553/3252/13-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду, пов»язаного з обгрунтуванням доводів учасників судового процесу, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного підприємства «Агросинтез-плюс» на дії та бездіяльність Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні №51351423 та №51352748, щодо примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2013 року по справі №553/3252/13-ц задовольнити частково.

Скасувати постанови Подільського відділу ДВС від 12 грудня 2018 року у виконавчому провадженні №51352748 та №51351423 про повернення виконавчих листів Ленінського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2013 року по справі №553/3252/13-ц стягувачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
28.03.2019 року Провадження №2-н/425/82/19
Справа №425/949/19
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі п. 3 ч. 1 ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,
м. Рубіжному Луганської області в розмірі 16 458 (шістнадцять тисяч чотириста пятдесят вісім) гривень 03 копійки, три проценти річних нараховані на суму боргу в розмірі 921 (девятсот двадцять одна) гривня 24 копійки, інфляційні нарахування на суму боргу в розмірі 3 452 (три тисячі чотириста пятдесят дві) гривні 10 копійок, що утворились станом на 28 лютого 2019 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, та розяснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили через п'ять днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Копію судового наказу протягом пяти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувану рекомендованим або цінним листом.
Суддя: Романовський Є.О.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________________________20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________________20 ___ року.
Суддя ___________________________ Є.О. Романовський
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
№ провадження 2-во/646/48/19
Справа № 646/810/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

27.03.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву представника КП «Харківводоканал» ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.04.2016 року по справі № 646/810/16-ц за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме виправити описку у резолютивній частині судового наказу, вказавши правильно суму судового збору, що підлягає стягненню, тобто 1378 грн. 00 коп. по 459 грн. 33 коп. з кожного.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.04.2016 року по справі № 646/810/16-ц за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення- без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест
Номер провадження 2/387/99/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

27 березня 2019 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку, визначеному п.3 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, доказів про наявність поважних причин своєї неявки, відзиву та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2.