Єдиний унікальний номер 225/5072/17
Номер провадження 22-ц/804/1189/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2019 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 лютого 2019 року у справі № 225/5072/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» про визнання формулювання причини звільнення таким, що не відповідає чинному законодавству, стягнення компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу (суддя першої інстанції Качаленко Є.В.), -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським міським судом Донецької області 19 лютого 2019 року ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Змінено формулювання причини звільнення ОСОБА_1 в наказі № 2 від 30 червня 2017р. «Про звільнення працівників підприємства» філії «Металургійний комплекс» ПрАТ «Донецьксталь»- металургійний завод» з п. 1 ст. 36 КЗпП України на п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (у зв'язку з ліквідацією підприємства).

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі 10 856 грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про стягнення судового збору (а.с. 165-173 т. 2).

09 березня 2019 року позивачем ОСОБА_1 на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 21 березня 2019 року (а.с. 177-178, 186).

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки в апеляційній скарзі позивачем ОСОБА_1 зазначено, що апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.

03 жовтня 2018 року у газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02.10.2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Отже, у зв'язку із припиненням з 03 жовтня 2018 року здійснення правосуддя апеляційним судом Донецької області справа № 225/5072/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» про визнання формулювання причини звільнення таким, що не відповідає чинному законодавству, стягнення компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу підсудна Донецькому апеляційному суду, який створено в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого апеляційного суду Донецької області.

З огляду на зазначене, позивачем ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 лютого 2019 року в порушення п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України невірно зазначено найменування суду до якого подається апеляційна скарга.

Крім того, заявником в порушення п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі позивачем зазначена дата оскаржуваного рішення «28.02.2019 року» в той час як згідно матеріалів цивільної справи № 225/5072/17 за позовом ОСОБА_1 рішення Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено 19 лютого 2019 року.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 слід надати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу, до якої, у відповідності до п. 2 частини 4 ст. 356 ЦПК України, додати її копії та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 слід залишити без руху, оскільки вона оформлена з порушенням ст. 356 ЦПК України.

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 зареєстрований у м. Донецьку, тобто у населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини 2 ст. 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи зазначене, позивача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про залишення без руху його апеляційної скарги слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст. ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розмістити інформацію на офіційному веб-порталі судової влади, що копію ухвали апеляційного суду від 27 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху позивач ОСОБА_1 може отримати в Донецькому апеляційному суді (м. Бахмут, вул. Свободи, 10). У разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований