Єдиний унікальний номер 226/455/19
Номер провадження 22-ц/804/1227/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Державного підприємства "Первомайськвугілля" на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 19 лютого 2019 року про відкриття провадження у справі № 226/455/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Первомайськвугілля" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу(суддя першої інстанції Клепка Л.І.), -

В С Т А Н О В И В:

Димитровським міським судом Донецької області 19 лютого 2019 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Первомайськвугілля"(далі ДП "Первомайськвугілля") про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (а.с. 41).

На зазначену ухвалу суду відповідачем ДП "Первомайськвугілля" подано апеляційну скаргу, яка передана до Донецького апеляційного суду з копіями матеріалів справи 26 березня 2019 року (а.с. 60).

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

В апеляційній скарзі відповідач посилається саме на порушення правил підсудності.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Тобто апеляційну скаргу на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 19 лютого 2019 року відповідач міг подати в строк до 06 березня 2019 року.

Апеляційна скарга відповідачем надіслана до суду першої інстанції (здана на пошту) згідно поштового штемпеля 12 березня 2019 року (а.с. 57), тобто з пропуском на 6 днів строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилається на те, що копію ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 19 лютого 2019 року підприємство отримало 26 лютого 2019 року.

Відповідно до частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що відповідач ДП "Первомайськвугілля" отримав копію ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 19 лютого 2019 року лише 26 лютого 2019 року, що підтверджується копією конверта (а.с. 53) та роздруківкою з офіційного сайту ЦДППЗ "Укрпошта" (розділ "Відстеження пересилання поштових відправлень") (а.с. 63), керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 19 лютого 2019 року відповідачем ДП "Первомайськвугілля" пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідача за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до п. 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ДП "Первомайськвугілля" до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 5375 від 04 березня 2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 921 грн. (а.с. 51), що відповідає розміру, встановленому п/п 9 пункту 1 частини 2, частиною 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ "Про судовий збір". Судовий збір згідно виписки про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 62).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань, крім клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, від відповідача не надійшло.

Згідно матеріалів справи позивач зареєстрована у м. Донецьк, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини 2 ст. 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи зазначене, позивача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;

- апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п/п 15.10 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 9, 11, 14 - 16, 19 - 23, 37 - 39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Відповідачем апеляційна скарга подана на ухвалу суду про відкриття провадження у справі, яка передбачена п. 8 частини 1 статті 353 ЦПК України, у зв'язку з чим до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою мають бути передані усі матеріали.

Враховуючи, що до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою передані лише копії матеріалів, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 226/455/19.

Керуючись ст. 359, п/п 15.3, 15.5, 15.10 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача Державного підприємства "Первомайськвугілля" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Державному підприємству "Первомайськвугілля" строк на апеляційне оскарження ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 19 лютого 2019 року про відкриття провадження у справі № 226/455/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Первомайськвугілля" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Державного підприємства "Первомайськвугілля" на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 19 лютого 2019 року про відкриття провадження у справі № 226/455/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Первомайськвугілля" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розмістити інформацію на офіційному веб-порталі судової влади, що копію апеляційної скарги відповідача Державного підприємства "Первомайськвугілля" та додані до неї матеріали позивач ОСОБА_1 може отримати в Донецькому апеляційному суді (м. Бахмут, вул. Свободи, 10). Надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 08 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги відповідача Державного підприємства "Первомайськвугілля" та додані до неї матеріали направити позивачу ОСОБА_1 також на зазначену нею у позовній заяві адресу тимчасової реєстрації.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі направити для відома відповідачу Державному підприємству "Первомайськвугілля".

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Димитровського міського суду Донецької області цивільну справу №226/455/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Первомайськвугілля" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха