overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/2045/18
Номер провадження 2/556/41/2019

Р І Ш Е Н Н Я

(заочний розгляд)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- Поровського В.А.

при секретарі Кужіль Л.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовною заявою ОСОБА_1 заявленої до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом заявленим до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу зареєстрованого 11 жовтня 2012 року і зареєстрованого у виконкомі Степангородської сільської ради , актовий запис № 11.

Одруження виявилось невдалим , останнім часом сторони не можуть знайти порозуміння і шлюб практично розпався через різного роду непорозуміння. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, котрі перебувають на утриманні позивачки.

Позивача підтримала в судовому засіданні заявлений позов, оскільки шлюб розпався остаточно і сторони шлюбних відносин не підтримують. Відповідач не займається вихованням дітей, матеріально не допомагає, зловживає спиртними напоями і будучи пяним погрожує ножем та обіцяє спалити хату.

Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився 04.03.2019 р. повторно, не зявився 28.03.2019 р. хоч був повідомлений про час та місце судового розгляду рекомендованим листом під розписку за місцем реєстрації, як передбачено п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України. Про виклик відповідача до суду на 04.03 та 28.03. 2019 р. стверджується повідомленнями про вручення судових повісток.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. На даний час сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюб носить формальний характер, спільного господарства не ведуть, відмова в розірванні шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та відповідача, оскільки він не просить надання терміну для примирення.

Суд вважає, що малолітніх дітей слід залишити проживати разом з матір*ю.

Позивачка надала суду ксерокопію свідоцтва про шлюб серія І-ГЮ №080306 укладеного 11.10.2012 р. виданого виконкомом Степангородської сільської ради, ксерокопії свідоцтв про народження дітей: Аріани та Анастасії.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб розпався остаточно і є підстави для його розірвання. Також слід залишити дітей проживати з позивачкою і позивачці залишити прізвище «Деркач».

Керуючись ст.ст. 10, 60, 263,280-283 ЦПК України, ст.ст 104, 110, СК України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і зареєстрований у виконкомі Степангородської сільської ради Володимирецького району Рівненської області 11 жовтня 2012 р., актовий запис № 11 розірвати.

Позивачці залишити прізвище «Деркач».

Дітей залишити проживати з матірю.

Сторонам направити копію рішення рекомендованим листом.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я :
Справа № 727/701/19
Провадження № 4-с/727/17/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

22 березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає Кредитна спілка «Наші люди», на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області ОСОБА_2, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог скарги ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає Кредитна спілка «Наші люди», на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 27 березня 2019 року.

Суддя:
Справа № 571/132/18
Провадження №2/571/13/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., за участю позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування в особі Рокитнівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП відсутній (має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта).

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, місце реєстрації: Рівненська область, Рокитнівський район, с.Старе Село, вул.Б.Хмельницького,39а, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_9, РНОКПП- НОМЕР_1.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 336/2866/18
Провадження № 2/336/158/2019
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкової М.А. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Відповідно до розпорядження № 165 від 27.02.2019 року керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у звязку зі звільненням судді Голубкової М.А. у відставку рішенням ВРП № 552/0/15-19 від 21.02.2019 року проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 року матеріали цивільної справи передані визначеному судді Марко Я.Р.

Відповідно до частини 12 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення у справі судового засідання.

Керуючись статтями 33, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, до свого провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.04.2019 року о 09 годині 30 хвилин з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 10) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 315/216/19
Номер провадження № 2/315/221/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Запоріжжяобленерго про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, ч.1 ст.141, 263-266, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 116, 117, Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Запоріжжяобленерго про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства Запоріжжяобленерго, юридична адреса: 69035 м. Запоріжжя вул. Сталеварів 14, п/р №0132 в АТ КБ Приватбанк м. Запоріжжя МФО 313399 , на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 01.06.2018 року по 30.11.2018 року в сумі 50488 грн. з утриманням податків та зборів, а також витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн.

Повний текст рішення буде складений 27.03.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

29.03.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 23.04.2019 року 11:00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6).

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу ОСОБА_2 в строк до 22.04.2019 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 703/2979/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

27 березня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

26 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 03 серпня 2018 року по справі № 703/2979/14-ц 6/703/101/18 за поданням органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Смілянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням про припинення повноважень опікуна ОСОБА_2 та призначення опікуном ОСОБА_1 щодо ОСОБА_3, посилаючись на те, що в ній допущено описку, а саме помилково вказано, що вона перебуває з недієздатним ОСОБА_3 в родинних відносинах та є його братом, а насправді вона є його сестрою.

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки в ухвалі суду допущено описку, необхідно внести виправлення до неї.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 серпня 2018 року по справі № 703/2979/14-ц 6/703/101/18 та правильно по тексту ухвали зазначити, що ОСОБА_1 перебуває з недієздатним ОСОБА_3 в родинних відносинах та є його сестрою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 635/7145/18
Провадження № 2/635/1207/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.,

За участю секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

позивач ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. ФрунзеТимура-вул.Перемоги №28-19;

відповідач ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. ФрунзеТимура-вул.Перемоги №28-19;

третя особа - Виконавчий комітет Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, , місце знаходження Харківська область Харківський район, смт. Хорошеве, вул. Миру, 33

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком №28-19 по вул. ФрунзеТимура-вул.Перемоги в смт. Хорошеве Харківського району Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 січня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, позивач надав заву про проведення підготовчого судового засідання у 1ого відсутність.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду на 24 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв., викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 569/3099/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення , -

встановив:

Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить відшкодувати матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правовпорушення

26.03.2019 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул. Федора Ернеста , 3, ) до ОСОБА_1 ( що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 16.05. 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 643/390/19

Провадження № 2/643/2211/19

28.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Полковник Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ІДАЛІЯ» про визнання незаконним звільнення, визнання незаконними рішень викладених у протоколах загальних зборів, поновлення на роботі на посаді директора,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 /м. Харків, майдан Фейербаха, 19, кв.1/ до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ІДАЛІЯ» /м. Харків, пр. Московський, 257/ про визнання незаконним звільнення, визнання незаконними рішень викладених у протоколах загальних зборів, поновлення на роботі на посаді директора задовольнити.

Визнати незаконним звільнення з роботи з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ІДАЛІЯ», та поновити ОСОБА_3 на роботі на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ІДАЛІЯ», .

Визнати незонними рішення в частині звільнення ОСОБА_3 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ІДАЛІЯ», викладені у протоколах загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ІДАЛІЯ» №30/11/18 від 30.11.2018року та № 19/03/19 від 19.03.2019року

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ІДАЛІЯ», , в дохід держави судовий збір в розмірі 768грн.40коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 10 днів.

Суддя - Т.М.Довготько
28.03.2019
Справа № 642/1924/19
Провадження № 2-н/642/340/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 березня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних. Судові витрати покласти на боржників.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов