Справа № 535/353/19
Провадження № 2/535/205/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання за позивачами по 1/2 частці за кожним на земельні ділянки, належні ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими представник позивачів обругнтовує вимоги щодо підстав закликання до спадкування позивачів (правнуків) після смерті їх прадіда ОСОБА_4, який помер 17.02.2001 року, відповідно до ч. 2 ст. 529 ЦК України (в ред.1963 року). Відсутній виклад обставин щодо спадкування за Цивільним кодексом України в ред.2003 року, оскільки спадщина відкрилась до набрання чинності цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Представником позивачів не надано жодних доказів на обгрунтування зазначених ним у позовній заяві підстав усунення від спадкування після смреті ОСОБА_4, який помер 17.02.2001 року його сина ОСОБА_6.

У позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими представник позивачів обґрунтовує свої позовні вимоги, щодо визнання за позивачами права власності на земельну ділянку, що належала ОСОБА_5.

До позовної заяви також не додано підтвердження щодо звернення позивачів до нотаріальної контори з приводу спадкування після смерті їх прабаби ОСОБА_5 та відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, що свідчитиме про наявність перешкод у реалізації позивачами своїх спадкових прав.

Зміст позовних вимог також є нечітким та неконкеретизованим. З викладеного неможливо встановити площі земельних ділянок, їх розташування та цільове призначення.

Відповідно до ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Представником позивачів в позовній заяві заявлені позовні вимоги щодо визнання за позивачами права власності на дві земельні ділянки, однак ціна позову зазначена ним у позові стосується лише одної земельної ділянки, як це випливає з доданого ним доказу на підтвердження визначення вартості спірного майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1172,00 грн. Таким чином, в зв'язку з неправильним визначенням ціни позову, представником позивачів судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий бір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав для звільнення позивачів від сплати судового збору з позовної заяви не вбачається.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11 ст. 187, ч. 2 ст. 213 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельні ділянки, залишити без руху.

Повідомити представника позивачів ОСОБА_3 про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ними ухвали.

Роз'яснити представнику позивачів, якщо він не усунуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_7