overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/792/19
№ провадження 2/196/405/2019
УХВАЛА

"30" липня 2019 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та прохала витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, наідславши до суду заяви про розгляд справи у його відсутність.

Суд, превіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З метою об`єктивного вирішення даної справи на даний час виникла необхідність встановлення повного кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а тому необхідно витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копії спадкових справ:

- після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та на день смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 ;

- після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та на день смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 .

У зв`язку з витребуванням копій спадкових справ підготовче засідання по справі слід відкласти в порядку ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.198, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, відкласти на 05 серпня 2019 року 08 год. 30 хв.

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копії спадкових справ:

- після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та на день смерті проживала в АДРЕСА_1 ;

- після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та на день смерті проживав в АДРЕСА_1 .

Направити вищевказані документи в строк до 05 серпня 2019 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 211/1681/19
Провадження № 2-н/211/221/19
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце роботи невідоме, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до вимог статей 180, 182, 191, 183 СК України, статей 160-164, 167-172,430 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 28 березня 2019 року, на користь матері дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
30 липня 2019року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 357/8949/18
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року, постановлену під головуванням судді Дубановської І.Д., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання договорів недійсними, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що банку оскаржувана ухвала не надсилалась, а про її існування останньому стало відомо лише 02 липня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 13 червня 2019 року, відомості про направлення скаржнику копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні, апеляційну скаргу направлено 04 липня 2019 року. Таким чином, підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається скаржник, є поважними.

Враховуючи вищенаведені обставини, виходячи з положення п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає за можливе поновити скаржнику процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити, поновити Акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
провадження №2/279/897/19
Справа № 279/1062/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"31" липня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальної громади виконкому Білошицької сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності за правом спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальної громади виконкому Білошицької сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності за правом спадкування.

Ухвалою Коростенського міськроайонного суду Житомирської області від 23.05.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Також, від позивачки ОСОБА_1 надійшла уточнююча позовна заява.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальної громади виконкому Білошицької сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності за правом спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 серпня 2019 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз"яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву, заперечення, пояснення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спрву за наявними матеріалами.

В порядку з"ясування обставин справи та дослідження доказів заслухати вступне слово, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Ухвала

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 214/1449/18

провадження № 61-13308ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 червня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про визнання страхового платежу сплаченим, стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про визнання страхового платежу сплаченим, стягнення страхового відшкодування, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 червня

2019 року.

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу (№ 214/1449/18).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 вересня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/906/19
У Х В А Л А

30.07.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Закарпаттяобленерго звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою суду від 02.04.2019 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 20.09.2019 року о 09.15 год.

У судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає .

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко
Дата документу 27.03.2019 Справа № 0802/3618/2012
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 0802/3618/2012Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Ю.А.
Пр. № 22-ц/807/665/19Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.,

за участі секретаря Кулабухової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2012 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК», правонаступником прав та обовязків якого є ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2012 року у цій справі скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК», правонаступником прав та обовязків якого є ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК», правонаступником прав та обовязків якого є ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (), заборгованість за договором кредиту №74/АК-2007, укладеним 27.09.2007 року станом на 21.09.2011 року у розмірі 254346,08 грн. (двісті пятдесят чотири тисячі триста сорок шість гривень вісім копійок), яка складається зі строкової заборгованості за кредитом 16531,50 доларів США строком до 02.10.2009 року, строкової заборгованості по процентам 27,91 доларів США строком до 02.10.2009 року, простроченої заборгованості за кредитом 11232,93 доларів США строком до 02.10.2009 року, простроченої заборгованості по процентам 3411,04 доларів США станом до 02.10.2009 року, простроченої заборгованості по комісії за кредитне обслуговування 4719,04 грн. станом до 02.10.2009 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК», правонаступником прав та обовязків якого є ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (), на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір 333,56 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_3ОСОБА_4
Справа №591/3654/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/2568/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

29 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостик С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5, подану через представника адвоката Мазнєву Світлану Григорівну

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Сумської обласної ради, Обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми», Голови Сумської обласної ради ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки в її виплаті, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, подану через представника адвоката Мазнєву Світлану Григорівну на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Сумської обласної ради, Обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми», Голови Сумської обласної ради ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки в її виплаті до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 16 квітня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_5 (а.с.230); представника позивача - адвоката Мазнєву С.Г. (а.с. 230); відповідачів: Сумську обласну раду (а.с.230), Обласне комунальне підприємство «Аеропорт Суми» (а.с.230), Голову Сумської обласної ради ОСОБА_7 (а.с.230).

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Справа № 367/1145/19
Провадження № 2/367/3594/2019
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

29 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Борисфен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Борисфен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Борисфен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.04.2019 року на 10-30 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам справи копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза