6/303/379/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Галас Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві заяву АТ «Альфа-Банк» в особі представника за довіреністю Дорош І.І. про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, в порядку ст. 442 ЦПК України, надійшла заява АТ «Альфа-Банк» в особі представника за довіреністю Дорош І.І. про заміну сторони виконавчих проваджень №60637358 та №60638102, тобто «стягувача» по виконанню Виконавчих листах, виданих Мукачівським міськрайонним судом 11 липня 2016 року на підставі Зміненого Заочного Рішення суду від 08 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк в особі Закарпатського відділення ПАТ „Укрсоцбанк Калич Р. П. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту солідарно з боржника та поручителя.

Заява вмотивована тим, що у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. перебувають два виконавчі провадження №60637358 та №60638102 з примусового виконання виконавчих листів у справі №303/6764/14-ц, 2/303/3599/14 виданих 11.07.2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №305/175-Ж-07 від 07.12.2007 року в розмірі : 56000,00 (п`ятдесят шість тисяч) дол. США, що за курсом НБУ дол. США станом на 21.10.2014 року становить 12,9506, що еквівалентно 725232,59 грн. - сума заборгованості за кредитом; 39528,77 дол. США, що складає 511916,72 грн. - сума заборгованості по відсотках; 8800,81 дол. США, що складає 113975,55 грн,- пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 7196,66 дол. США, що складає 93200,98 грн,- пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Згідно рішення №3/2019 від 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

На підставі Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п.2.1. протоколу).

Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3., Постанови Правління НБУ №189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно п.1 Передавального акта від 11.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме 15.10.2019 року. Отже, внаслідок укладення вищевказаних документів відбулася заміна Кредитора та Іпотекодержателя, а саме АТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчими листами №303/6764/14-ц від 11.07.2016 року.

Враховуючи вищезазначене просить суд замінити сторону у виконавчих провадженнях, а саме стягувача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» , МФО 300346, п/р IBAN UA НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

В судове засідання АТ «Укрсоцбанк» не прибув, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, 03.12.2019 року на електронну адресу суду надіслав заяву в якій просить розглядати заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження без участі їх представника АТ «Укрсоцбанк», заяву підтримують в повному обсязі та просять її задоволити.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, але 04.12.2019 року через канцелярію суду подала заяву в якій просить відкласти на більш пізній період розгляд заяви, у зв`язку з неможливістю бути присутньою в судовому засіданні для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання інші сторони не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.442 ч.3 ЦПК України - суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків:

Судом встановлено, що Заочне Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 09.12.2014 року у Справі №303/6764/14-ц, 2/303/3599/14, позов представника Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк в особі Закарпатського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» Калич Р.П. було задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, код. 00039019, к/р НОМЕР_2 в ГУНБУ по м. Києву та Київській області) заборгованості за Договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 305/175-Ж-07 від 07.12.2007 року в розмірі 122 318,56 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.10.2014 року еквівалентно сумі 1 584 096,54 гривень, а саме: прострочена заборгованість по кредиту 69 500,00 доларів США, що складає 900 065,45 грн.; прострочена заборгованість по відсотках 34 406,36 доларів США, що складає 445 582,33 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 11 226,31 доларів США, що складає 145 387,19 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 7 185,90 доларів США, що складає 93 061,57 грн. та судові витрати понесені позивачем в розмірі 3 654,00 гривень судового збору (а.с.33-35).

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 08.12.2015 року у справі №303/6764/14-ц, Заочне Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09.12.2014 року змінено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, код. 00039019, к/р НОМЕР_2 в ГУНБУ по м. Києву та Київській області) заборгованості за Договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 305/175-Ж-07 від 07.12.2007 року в розмірі : 56000,00 (п`ятдесят шість тисяч) дол. США, що за курсом НБУ дол. США станом на 21.10.2014 року становить 12,9506, що еквівалентно 725232,59 грн. -сума заборгованості за кредитом; 39528,77 дол. США, що складає 511916,72 грн. - сума заборгованості по відсотках; 8800,81 дол. США, що складає 113975,55 грн,- пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 7196,66 дол. США, що складає 93200,98 грн,- пеня за несвоєчасне повернення відсотків (а.с.148-152).

11 липня 2016 року на підставі зміненого рішення суду було видано два виконавчі листи за №303/6764/14-ц, 2/303/3599/14 (а.с.178-179).

18 листопада 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А. на підставі виконавчих листів №303/6764/14-ц від 11.07.2016 року були винесені дві постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №60637358 та ВП №60638102 (а.с.176-177).

На підставі Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року (а.с.166-175).

Вивчивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Нормою ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до Правової позиції висловленої Верховним Судом України в Постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України, статті 378 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції до 15 грудня 2017 року), статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви АТ «Альфа-Банк» в особі представника за довіреністю Дорош І.І. про заміну сторони виконавчих провадженнях.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.15 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.18, 55, 442 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ «Альфа-Банк» в особі представника за довіреністю Дорош І.І. про заміну сторони виконавчих провадженнях, задоволити.

Замінити сторону виконавчих проваджень стягувача, з АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» (, МФО 300346, п/р IBAN UA НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), у виконавчих провадженнях ВП №60637358 та ВП №60638102 від 18.11.2019 року по виконавчих листах №303/6764/14-ц, виданих 11.07.2016 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Н.Л. Морозова