КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4774/19
УХВАЛА

04.12.2019

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Швець А.С,,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі усне клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кукало Олени Миколаївни про об`єднання цивільних справ за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

про усунення перешкод у безпечному користуванні власністю,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , 2005 року народження, ОСОБА_5 , 2012 року народження

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувають цивільні справи №520/13452/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення перешкод у безпечному користуванні власністю, та №947/27841/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , 2005 року народження, ОСОБА_5 , 2012 року народження про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У підготовчому засіданні 04.12.2019року представник ОСОБА_1 адвокат Кукало Олена Миколаївна заявила суду усне клопотання про об`єднання в одне провадження вищезазначених цивільних справ, оскільки предмет їх розгляду стосується одного й того ж спірного об`єкту нерухомості.

У підготовчому засідання 04.12.2019року представник ОСОБА_2 адвокат Розенбойм Юрій Олександрович не заперечував проти об`єднання вказаних цивільних справ.

Третя особа - ОСОБА_3 та представники третіх осіб - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, у підготовче засідання 04.12.2019 року не з`явились.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки позивачем у зазначених справах є ОСОБА_1 , відповідачем є ОСОБА_2 , тобто один й той самий позивач до одного й того самого відповідача, а позовна вимога про відшкодування матеріальної та моральної шкоди є похідною позовною вимогою від вимоги про усунення перешкод у безпечному користуванні власністю, тобто задоволення похідної вимоги залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги), суд вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кукало Олени Миколаївни про об`єднання цивільних справ задовольнити, та об`єднати ці справи і розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати цивільну справу №520/13452/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення перешкод у безпечному користуванні власністю, та цивільну справу №947/27841/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , 2005 року народження, ОСОБА_5 , 2012 року народження про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, розглядати їх в одному провадженні, присвоїти об`єднаній цивільній справі №520/13452/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04.12.2019року.

Суддя Петренко В. С.