overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 237/4507/13-ц
Номер провадження 6/237/274/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.12.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Приписами ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК Україїни визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Заява підсудна Мар`їнському районному суду Донецької області.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, відкрити провадження за вказаною заявою та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.442,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 17.02.2020 на 10 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Суддя Я.Ю.Кучко
Справа № 372/4053/18
Провадження № 2-632/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Євдокімова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , яка навчається,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273 ЦПК України,ст.ст.180, 184,199,200 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 части з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, з 19 грудня 2018 року , до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 річного віку дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. на користь Державної судової адміністрації України.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 675/1001/19
Провадження № 2/675/462/2019
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В., з участю: секретаря судового засідання Григор`євої О.С., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Марчука О.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Замкова виправна колонія № 58» про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить задовольнити, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Марчук О.А. в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Замкова виправна колонія № 58» про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 серпня 2019 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П. В. Демчук
Справа №461/737/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

/заочне/

28 березня 2019 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Мисько С.М.

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН-; адреса місця реєстрації: 90401, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Логойдових, 22; адреса фактичного місця проживання: 79059, м. Львів, вул. Колоскова, 9/5) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: 50053, м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, 22/5; адреса фактичного місця проживання: 79024, м. Львів, вул. Нафтова, 3/8) про стягнення франшизи та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до десяти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: 50053, м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, 22/5; адреса фактичного місця проживання: 79024, м. Львів, вул. Нафтова, 3/8) на користь ОСОБА_1 (ІПН-; адреса місця реєстрації: 90401, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Логойдових, 22; адреса фактичного місця проживання: 79059, м. Львів, вул. Колоскова, 9/5) суму франшизи в розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: 50053, м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, 22/5; адреса фактичного місця проживання: 79024, м. Львів, вул. Нафтова, 3/8) на користь ОСОБА_1 (ІПН-; адреса місця реєстрації: 90401, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Логойдових, 22; адреса фактичного місця проживання: 79059, м. Львів, вул. Колоскова, 9/5)моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: 50053, м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, 22/5; адреса фактичного місця проживання: 79024, м. Львів, вул. Нафтова, 3/8) на користь ОСОБА_1 (ІПН-; адреса місця реєстрації: 90401, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Логойдових, 22; адреса фактичного місця проживання: 79059, м. Львів, вул. Колоскова, 9/5) судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн.40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.Р. Волоско
Справа № 153/1671/17
Провадження № 22-ц/801/1749/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Любинецька-Онілова А. Г.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

05 грудня 2019 рокуСправа № 153/1671/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Якименко М. М.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області Катрук М. В. про визнання договорів: купівлі-продажу, про розірвання договору купівлі-продажу, дарування земельних ділянок недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області у складі судді Любинецької-Онілової А. Г. від 28 травня 2019 року (дата складання повного тексту судового рішення у справі відсутня),

постановив:

Затвердити мирову угоду сторін.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» від позовних вимог.

Зобов`язати ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до 15 січня 2020 року укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське», 24525, с. Перташівка Ямпільського району Вінницької області, , договір оренди землі строком на 7 років з орендною платою в розмірі 6,5 відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок та передати Товариству з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» у строкове платне користування дві земельні ділянки (кадастрові номери: :04:003:0327, :04:003:0328) загальною площею 4,2172 га, розташовані на території Петрашівської сільської ради Вінницької області.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 травня 2019 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області Катрук М. В. про визнання договорів: купівлі-продажу, про розірвання договору купівлі-продажу, дарування земельних ділянок недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді О. В. Ковальчук

М. М. Якименко
Справа №293/1064/19
Провадження № 2/293/488/2019
УХВАЛА

30 липня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1 до Вільська сільська рада Черняхівського району Житомирської області адреса/місце знаходження:12334, Житомирська, Черняхівський, с.Вільськ , вул. Житомирська, 37 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільська сільська рада Черняхівського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 18.12.2019 року на 09:30.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.10.2019року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 686/21063/18

провадження № 61-11769ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 червня 2019 року у цивільній справі № 686/21063/18.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали суду від 04 липня 2019 року ОСОБА_1 виконані.

Оскільки вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконані, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, то необхідно відкрити касаційне провадження у справі № 686/21063/18.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 686/21063/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 червня 2019 року.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 686/21063/18.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 26 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і а н н я

28.03.2019року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито у залі судових засідань у м. Городок Львівської обл. справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із регламентною виплатою, -

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) 18.12.2018р. звернулось з позовом до ОСОБА_1-Р.О. про відшкодування в порядку регресу 50 640 грн. витрат, повязаних із регламентною виплатою.

Ухвалою судді від 14.01.2019р. відкрито провадження у вищеозначеній справі.

26.03.2019р. представник позивача подала заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у звязку із відсутністю предмету спору (а.с. 32).

В судове засідання сторони не зявились, а тому відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Із заяви представника позивача від 26.03.2019р., із заяви відповідача від 07.03.2019р. та копії квитанції № 79 від 04.03.2019р. (а.с.29, 30) убачається, що 04.03.2019р. відповідачем ОСОБА_1-Р.О. сплачено в користь МТСБУ 52 402 грн., що між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За наведеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із регламентною виплатою закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 646/5041/19
Провадження №2-н/646/1306/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
30.07.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Номер провадження 2-во/754/223/19
Справа № 754/2952/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" липня 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_3 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 11.11.2019 р. на 9 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 11.11.2019 р.

У підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 березня 2019 рокуСправа №451/603/17
Провадження № 2/451/67/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/603/17 за позовом ОСОБА_1 до Сморжівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сморжівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити справу до судового розгляду по суті на 2 травня 2019 року на 9 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_2