У Х В А Л А

про призначення експертизи

25 листопада 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виділ частки із спільного майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виділ частки із спільного майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

чи є технічно можливим виділ в натурі 32/100 частки будинковолодіння, що складається з: - по житловому будинку: «2-1» -кухня площею 11,3 кв.м; «2-2» - житлова площею 14,7 кв.м, «2-3» - житлова площею 10,1 кв.м; «2-4» - санвузол площею 3,4 кв.м, мансардний поверх «4,1» - житлова площею 12,5 кв.м, II - комора площею 2,4 кв.м; - по надвірних будівлях та спорудах: літ «В-1» сарай, Ѕ літ. «№1» огорожа, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи є відхилення від частки власності та який розмір компенсації співвласника, частка якого після виділу буде зменшеною?

Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, що по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників будинковолодіння за вказаною адресою?

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , оплату проведення експертизи покласти на позивача.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні своє клопотання підтримала, обґрунтовує його тим, що ОСОБА_3 до позовної заяви подано висновок експерта №180426/1-30 від 18.12.2018 року, складений експертом ПП «Експерт-Рівне-Консалт» ОСОБА_7 , із варіантами встановлення землекористування. Проте вважає висновок експерта невірним, оскільки не враховує фактичне розміщення мансардного приміщення «4-1» житловою площею 12,5 кв.м, яким фактично користується ОСОБА_1 та яке заходить на межі користування ОСОБА_3 першим поверхом будинку

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , заперечила проти задоволення вказаного клопотання, оскільки ними вже подано до матеріалів справи висновок експерта.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість , сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказом, що обґрунтовує обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог щодо виділення їм в натурі частин будинковолодіння АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 102 ЦПК України, може бути лише висновок експерта, оскільки встановлення таких обставин, потребує спеціальних знань.

Окрім того, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 подано до суду лише висновок експерта щодо можливих варіантів встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою, питання можливих варіантів виділення в натурі частин будинковолодіння, що відповідають ідеальним частками сторін на вирішення даної експертизи не ставилось.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) чи є технічно можливим виділ в натурі 32/100 частки будинковолодіння, що складається з: - по житловому будинку: «2-1» -кухня площею 11,3 кв.м; «2-2» - житлова площею 14,7 кв.м, «2-3» - житлова площею 10,1 кв.м; «2-4» - санвузол площею 3,4 кв.м, мансардний поверх «4,1» - житлова площею 12,5 кв.м, II - комора площею 2,4 кв.м;

- по надвірних будівлях та спорудах: літ «В-1» сарай, Ѕ літ. «№1» огорожа, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи є відхилення від частки власності та який розмір компенсації співвласника, частка якого після виділу буде зменшеною?

2) які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, що по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників будинковолодіння за вказаною адресою?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

Зобов"язати сторін забезпечити доступ до приміщень для проведення експертизи.

Надати дозвіл експерту використовувати дані топографо-геодезичного знімання земельної ділянки, що по АДРЕСА_1 , які зазначені у висновку експерта № 180426/1_30 від 18.12.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Л.Д. Смолій