УХВАЛА

30 липня 2019 року

м. Київ

справа № 363/2224/17

провадження № 61-1030св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив Банк», ОСОБА_2 ,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пинзеник Ольга Миколаївна,

розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» про заміну відповідача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив Банк» у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив Банк», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пинзеник Ольга Миколаївна, про визнання довіреності та договору іпотеки недійсними, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив Банк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року», його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг»

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив Банк» про визнання довіреності та договору іпотеки недійсними.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсною довіреність від 23 червня 2014 року від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , яка була посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В. М., запис в реєстрі нотаріальних дій № 1733.

Визнано недійсним договір іпотеки від 25 червня 2014 року, укладений між ПАТ «КБ «Актив-Банк» та ОСОБА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О. М., запис в реєстрі нотаріальних дій № 676.

Скасовано в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна запис про державну реєстрацію обтяжень № 6137424 від 25 червня 2014 року та скасовано в Державному реєстрі іпотек запис про державну реєстрацію іпотеки № 6137497 від 25 червня 2014 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» залишено без задоволення. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 червня 2018 року залишено без змін.

У січні 2019 року ПАТ «КБ «Актив-Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

У лютому 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому, посилаючись на безпідставність доводів касаційної скарги та законність і обґрунтованість ухвалених у справі судових рішень, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

До Верховного Суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» (далі - ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг») про заміну сторони (відповідача) в указаній справі ПАТ «КБ «Актив-Банк» його правонаступником - ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг».

Заява обґрунтована тим, що 28 лютого 2019 року між ПАТ «КБ «Актив-Банк» та ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» було укладено договір № 51-debtX_8688 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Актив-Банк» відступає шляхом продажу новому кредитору ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» право вимоги до боржників та/або заставодавців та/або поручителів, а ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до боржників та/або заставодавців та/або поручителів, перелік яких наведений у додатку № 1 до цього договору.

До заяви долучено додаток № 1 до договору № 51-debtX_8688 від 28 лютого 2019 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, із якого вбачається, що ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором від 15 грудня 2011 року № 1215/01, укладеним з ПАТ «КБ «Актив-Банк»; до ОСОБА_5 за кредитним договором від 18 грудня 2007 року № 1218/03, укладеним з ПАТ «КБ «Актив-Банк»; до ОСОБА_6 за кредитним договором від 24 березня 2010 року № 0318/01, укладеним з ПАТ «КБ «Актив-Банк»; до ОСОБА_7 за кредитним договором від 05 березня 2009 року № 3305/03, укладеним з ПАТ «КБ «Актив-Банк»; до ВК «ЖБК «Десна» за кредитним договором від 05 червня 2009 року № 0605/01, укладеним з ПАТ «КБ «Актив-Банк».

Відповідно до договору відступлення прав за договорами іпотеки від 28 лютого 2019 року ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» набуло право вимоги за іпотечними договорами, в тому числі договором іпотеки від 25 червня 2014 року, укладеним між ПАТ «КБ «Актив-Банк» та ОСОБА_1 .

Розглядаючи заяву ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг», суд виходить із наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З огляду на те, що ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» набуло право вимоги за кредитними та іпотечними договорами, які є предметом розгляду справи, тому заява ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» про заміну відповідача ПАТ «КБ «Актив-Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 55 ЦПК України, статтею 512 ЦК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» про заміну сторони (відповідача) в указаній справі публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив Банк» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» задовольнити.

Замінити відповідача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив Банк» у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив Банк», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пинзеник Ольга Миколаївна, про визнання довіреності та договору іпотеки недійсними, його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун