печерський районний суд міста києва
Справа № 757/139/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.

учасники справи:

позивач: АТ «Райффайзен Банк Аваль»

відповідач 1: ОСОБА_1

відповідач 2: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Майтапової В.О. та заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» - Мацкевич Д.А. про заміну позивача правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

До суду 13 липня 2018 року надійшла заява представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Майтапової В.О. про заміну позивача правонаступником.

Вказана заява обґрунтована тим, що 2 липня 2018 року між позивачем АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» укладено договір відступлення прав вимоги за кредитами, відповідно до якого новий кредитор набув право вимоги за кредитними договорами, зокрема, але не виключно, за кредитним договором № 014/4006/74/54189 від 6.04.2007 року, укладеним з ОСОБА_1 та за кредитним договором № 014/4006/74/56200 від 4.06.2007, укладеним з ОСОБА_2 . Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що є підставою для заміни позивача його правонаступником.

Крім того, 13 липня 2018 року надійшла заява представника ТОВ «Мегаінвест Сервіс» Мацкевич Д.А. про заміну позивача правонаступником, оскільки 2 липня 2018 року до вказаного товариства перешйло право вимоги за кредитним договором № 014/4006/74/56200 від 4.06.2007, укладеним з ОСОБА_2 ..

До судового засідання учасники справи не з`явились.

Тому, суд розглянув вказане питання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та заяви про заміну позивача правонаступником, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що 2 липня 2018 року між позивачем АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» укладено договір відступлення прав вимоги за кредитами, відповідно до якого новий кредитор набув право вимоги за кредитними договорами, зокрема, але не виключно, за кредитним договором № 014/4006/74/54189 від 6.04.2007 року, укладеним з ОСОБА_1 та за кредитним договором № 014/4006/74/56200 від 4.06.2007, укладеним з ОСОБА_2 (а.с. 119-124).

Отже, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні: з АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Міжнародний Інвестиційний Банку», що є підставою для заміни позивача його правонаступником.

Разом з тим, підстави для задоволення заяви ТОВ «Мегаінвест Сервіс» - Мацкевич Д.А. про заміну позивача правонаступником відсутні, оскільки додані ксерокопії документів до такої заяви не можливо прочитати через неякісне їх виготовлення та відсутністю даних щодо укладених договорів у підтвердження заміни позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Майтапової В.О. та заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» - Мацкевич Д.А. про заміну позивача правонаступником - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки позивача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ПАТ «Міжнародний Інвестиційний Банк», юридична адреса: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, 16.

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» - Мацкевич Д.А. про заміну позивача правонаступником - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року.

СуддяО.В.Батрин