Справа № 354/606/19
Провадження № 2-з/354/2/19

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

30 липня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Польської М.В.

при секретарі: Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в:

24.07.2019 року ОСОБА_1 до подання позовної заяви звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів. Свою заяву обґрунтовує тим, що має намір звернутися в Яремчанський міський суд із позовною заявою про визнання недійсними договорів дарування на підставі ст..203, 234 ЦК України, як такі, що є фіктивними та укладені з метою ухилення від виконання зобов`язань перед ОСОБА_1 . Заявник вважає, що відповідачі при вчиненні правочинів дарування нерухомого майна не мали наміру створити відповідні правові наслідки, а мали на меті приховати майно та уникнути його арешту і реалізації боргового зобов`язання перед заявником. Способом забезпечення доказів заявник зазначає витребування від приватного нотаріуса Фріса Павла Львовича:

- договору дарування, серії та номер 632, виданого 18.11.2013 року; рішення про державну реєстрацію номер 8051547 від 18.11.2013 року, укладеного від імені « ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_1 на «Обдаровану» ОСОБА_3 , і.н. НОМЕР_2 ;

- договору дарування, серії та номер 631, виданого 18.11.2013 року; рішення про державну реєстрацію номер 8047074 від 18.11.2013 року, укладеного від імені « ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_1 на «Обдаровану» ОСОБА_3 , і.н. НОМЕР_2 ;

- договору дарування, серії та номер 630, виданого 18.11.2013 року; рішення про державну реєстрацію номер 8042197 від 18.11.2013 року, укладеного від імені « ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_1 на «Обдаровану» ОСОБА_3 , і.н. НОМЕР_2 ;

- договору дарування, серії та номер 627, виданого 15.11.2013 року; рішення про державну реєстрацію номер 7988154 від 15.11.2013 року, укладеного від імені « ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_1 на «Обдаровану» ОСОБА_3 , і.н. НОМЕР_2 ;

- договору дарування, серії та номер 628, виданого 15.11.2013 року; рішення про державну реєстрацію номер 7990259 від 15.11.2013 року, укладеного від імені « ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_1 на «Обдаровану» ОСОБА_3 , і.н. НОМЕР_2 .

Обставини, які можуть підтвердити вказані договори дарування будуть входити в предмет заявлених позовних вимог, оскільки без вказаних договорів не можливо буде встановити істинні обставини справи. Тому заявник просить його заяву задовольнити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Дослідивши вказану заяву про забезпечення доказів, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до ст.76ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Згідно з ч.1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно вимог ч.5 ст.116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає посилання позивача щодо необхідності витребування заявлених ним документів обґрунтованим, оскільки заявлені до витребування докази, на думку суду, безпосередньо будуть стосуватися предмета розгляду в поданій в майбутньому справі, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та з`ясування всіх обставин по справі, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 11 ст.118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 76, 95, 116-118, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 до подання позову - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Фріса Павла Львовича ( АДРЕСА_1 ):

- договір дарування, серії та номер 632, виданого 18.11.2013 року; рішення про державну реєстрацію номер 8051547 від 18.11.2013 року, укладений від імені « ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_1 на «Обдаровану» ОСОБА_3 , і.н. НОМЕР_2 ;

- договір дарування, серії та номер 631, виданого 18.11.2013 року; рішення про державну реєстрацію номер 8047074 від 18.11.2013 року, укладений від імені « ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_1 на «Обдаровану» ОСОБА_3 , і.н. НОМЕР_2 ;

- договір дарування, серії та номер 630, виданого 18.11.2013 року; рішення про державну реєстрацію номер 8042197 від 18.11.2013 року, укладений від імені « ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_1 на «Обдаровану» ОСОБА_3 , і.н. НОМЕР_2 ;

- договір дарування, серії та номер 627, виданого 15.11.2013 року; рішення про державну реєстрацію номер 7988154 від 15.11.2013 року, укладений від імені « ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_1 на «Обдаровану» ОСОБА_3 , і.н. НОМЕР_2 ;

- договір дарування, серії та номер 628, виданого 15.11.2013 року; рішення про державну реєстрацію номер 7990259 від 15.11.2013 року, укладений від імені « ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_1 на «Обдаровану» ОСОБА_3 , і.н. НОМЕР_2 .

Ухвалу направити для виконання приватному нотаріусу Фрісу Павлу Львовичу, а копію заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, негайно та не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів, суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя: М. В. Польська