ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/3726/19

провадження № 22-з/818/438/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ТОВ «ОТП Факторинг Україна»

представник позивача: Вельковський Станіслав Володимирович

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми, з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», в особі представника Вельковського Станіслава Володимировича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2019 року та на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 31 липня 2019 року, у складі судді Поліщук Т.В., в залі суду в місті Харкові,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2019 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відмовлено.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2019 року позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в частині вимоги про стягнення з ОСОБА_2 трьох відсотків річних залишити без розгляду за заявою позивача. Стягнуто з ТОВ «ОТП Факторинг» на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 3842 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», в особі представника Вельковського Станіслава Володимировича залишені без задоволення. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2019 року залишено без змін. Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2019 року залишено без змін.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_4 подав заяви про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяв вказав, що згідно ст. 137 ЦПК України наявні підстави для стягнення з апелянта на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_4 понесені ними та документально підтверджені судові витрати в сумі 8028 грн., з яких витрати на професійну правничу допомогу 4014 грн. за договором про надання професійної правничої допомоги № 000104 від 16.10.2019 року, укладеним між ОСОБА_4 та адвокатом Мухітдіновим Р.Д., та 4014 грн. за договором про надання професійної правничої допомоги № 000105 від 18.10.2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та адвокатом Мухітдіновим Р.Д., оскільки в судове засідання апеляційного суду були подані відповідні докази, однак питання вирішено не було.

Обговоривши доводи клопотання, судова колегія вважає, що заява представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 1, 2 ст. 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (ч. 3 ст. 246 ЦПК України).

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат.

Так судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Зі змісту статті 58 ЦПК України вбачається, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Судом встановлено, що 16.10.2019 року ОСОБА_2 уклала договір про надання правової допомоги - адвокатських послуг з адвокатом Мухітдіновим Р.Д. За умовами вказаного договору адвокат Мухітдінов Р.Д., діючи в інтересах ОСОБА_4 , зобов`язався надати правову допомогу у справі за апеляційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 31.07.2019 року, а також консультацій і роз`яснень з правових питань, складення документів правового характеру, пов`язаних з судовим розглядом даної справи.

18.10.2019 року ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги - адвокатських послуг з адвокатом Мухітдіновим Р.Д. За умовами вказаного договору адвокат Мухітдінов Р.Д., діючи в інтересах ОСОБА_1 , зобов`язався надати правову допомогу за апеляційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.07.2019 року, а також консультацій і роз`яснень з правових питань, складення документів правового характеру, пов`язаних з судовим розглядом даної справи.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до п.п 4.3 договорів про надання професійної правничої допомоги адвокат надає клієнту правничу допомогу за умовами даного договору. Відповідно за годину роботи розмір оплати адвокату становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати.

Із акту про виконану правову допомогу до договору № 000104 від 16.10.2019 року і розрахунку вартості правової допомоги вбачається, що виконано професійної правничої (правової) допомоги у даній цивільній справі у кількості 4 годин, вартість яких становить 4014,00 грн. із розрахунку 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1003,50 х 4 год. = 4014 грн.

Із акту про виконану правову допомогу до договору № 000105 від 18.10.2019 року і розрахунку вартості правової допомоги вбачається, що виконано професійної правничої (правової) допомоги у даній цивільній справі у кількості 4 годин, вартість яких становить 4014,00 грн. із розрахунку 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1003,50 х 4 год. = 4014 грн.

На підтвердження сплати за послуги адвоката Мухітдінова Р.Д. Ткаченком І.С. та ОСОБА_5 Т ОСОБА_6 М. надані копії квитанцій (а.с. 185, 205).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правову допомогу 4014 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на правову допомогу 4014 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

С.С. Кругова