Справа № 567/697/19
УХВАЛА

11 червня 2019 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

заявника (особи, яка може набути статусу позивача) ОСОБА_1

особи, яка може набути статусу відповідача ОСОБА_2

особи, яка може набути статусу третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення доказів

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позову в якій просить вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування з Центрального відділення поштового зв`язку м.Острог усіх оригіналів відомостей на виплату пенсії за період з 01.01.2015 до 01.07.2016 ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви вказує, що має намір звернутися до Острозького районного суду з позовом про визнання недійсним договору дарування серії НАТ 370156 від 04.08.2016 житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за №189; визнання незаконною та скасування нотаріальної дії приватного нотаріуса Острозького нотаріального округу Грунтківської І.А. із посвідчення укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 договору дарування житлового будинку серії НОМЕР_1 370156 від 04.08.2016; визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте на підставі вказаного договору дарування.

Крім того, вказує, що у своїй позовній заяві буде заявляти позовні вимоги про визнання недійсним укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 договір дарування земельної ділянки площею 0,0865 га. кадастровий номер НОМЕР_2 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , серії НОМЕР_3 №370157 від 04.08.2016 року, зареєстрований у реєстрі за №190, визнання незаконною та скасувати нотаріальну дію приватного нотаріуса Острозького нотаріального округу Грунтківської І.А. із посвідчення укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 договору дарування земельної ділянки площею 0,0865 га. кадастровий номер НОМЕР_2 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , серії НОМЕР_3 №370157 від 04.08.2016 року, зареєстрований у реєстрі за № 190, а також визнати незаконною та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте на підставі вказаного договору дарування.

Зазначає, що однією з підстав, якими вона буде обґрунтовувати свої позовні вимоги щодо визнання незаконними та скасування нотаріального посвідчення вищевказаних договорів дарування та рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих на підставі вказаних договорів дарування є те, що у дійсності ОСОБА_4 не підписував ці договори, тобто він їх не укладав та заявник вважає, що їх підробили. Довести, або спростувати вказані обставини можуть матеріали та висновки судової почеркознавчої експертизи. Однак, відповідно до вимог, передбачених Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої згідно Наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року для проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати експерту оригінали зразків підписів ОСОБА_4

Вказує, що перед смертю ОСОБА_4 отримував пенсію у Центральному відділенні поштового зв`язку м.Острог і розписувався про це у відповідних відомостях.

Зазначає, що після звернення до Центрального відділення поштового зв`язку м.Острог з метою отримання документів, які підтверджують отримання пенсії ОСОБА_4 вона отримала відповідь про те, що відомості на виплату пенсій жителями м.Острог за 2015-2016 роки ще зберігаються, однак строк їх зберігання уже закінчується, тому невдовзі усі ці документи можуть бути знищені.

Посилається на те, що у разі знищення вищевказаних відомостей про отримання пенсії ОСОБА_4 буде втрачена можливість надати для експерта достатню кількість зразків його підпису, що призведе до неможливості проведення експертизи та отримання висновків щодо того чи підписував ОСОБА_4 оспорювані договори дарування житлового будинку та земельної ділянки і, як наслідок, вона не зможе надати суду докази вищевказаних обставин.

Враховуючи наведені обставини просить застосувати забезпечення доказів у виді витребування судом з Центрального відділення поштового зв`язку м.Острог усіх оригіналів відомостей на виплату пенсії ОСОБА_4 за період з 01.01.2015 року до 01.07.2016 року.

В судовому засіданні заявник (особа, яка може набути статусу позивача) ОСОБА_1 заяву підтримала з підстав та доводів наведених у заяві. Зазначила, що раніше з позовом про визнання недійсними оспорюваних договорів із зазначених нею підстав не зверталась.

Особа, яка може набути статусу третьої особи ОСОБА_3 в судовому проти задоволення заяви не заперечила. Підтвердила, що ОСОБА_1 раніше з позовом про визнання недійсними оспорюваних договорів із зазначених нею підстав не зверталась.

Особа, яка може набути статусу відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, оскільки вважає, що підстав для забезпечення доказів немає, так як ОСОБА_1 вже зверталась до суду з позовом про визнання вказаного договору недійсним з інших підстав та в задоволенні позову їй було відмовлено.

Особи, які можуть набути статусу третіх осіб ОСОБА_5 , приватний нотаріус Острозького міського нотаріального округу Грунтківська І.А., будучи повідомленими про дату та час розгляду заяви в судове засідання не з`явились без повідомлення причин.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши заяву та вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.3, 5 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов"язків.

Статтею 116 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Метою такого процесуального інституту, як забезпечення доказів, є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду докази, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або ускладненим. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. При цьому такі докази мають існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів, і особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини, що можуть свідчити про те, що в майбутньому певний доказ може бути втрачений, або його стане складніше подати.

Отже, потрібно розрізняти витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим, та витребування доказів як допомогу суду особам, котрі беруть участь у справі, у поданні відповідно доказу, який неможливо отримати самостійно. Ці процесуальні дії відрізняються метою їх вчинення, а також порядком виконання.

Відповідно до ч.1 ст.117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

За змістом ст. 116 ЦПК України, суд забезпечує докази за наявності однієї із умов - якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

З позовної заяви вбачається, що однією з позовних вимог, які має намір заявити ОСОБА_1 , є визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки.

В обґрунтування підстав визнання оспорюваних договорів недійними позивач ставить під сумнів справжність підпису спадкодавця в спірних договорах та вказує, що спірні договори ОСОБА_4 не підписував.

Статтею 81 ЦПК передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Забезпечення доказів - процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12.06.2009 N5 під час попереднього судового засідання за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вирішити питання про забезпечення доказів, якщо для цієї особи подання потрібних доказів є неможливим або в неї є труднощі у поданні цих доказів. Закон не обмежує коло доказів, які можуть бути забезпечені судом, і здійснення процесуальних дій щодо забезпечення доказів.

Таким чином, підставами для забезпечення доказів є заяви осіб, які побоюються, що подання до суду необхідних для них доказів згодом стане неможливим або утрудненим.

Подаючи заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 зазначила, що відомості на виплату пенсії ОСОБА_4 зберігаються в архіві Центрального відділення поштового зв`язку м.Острог та підлягають знищенню, в зв`язку з чим буде втрачена можливість надати достатню кількість зразків підпису спадкодавця та призведе до неможливості проведення відповідної експертизи.

Зазначені обставини підтверджуються повідомленням ЦВПЗ м.Острог Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» від 04.06.2019 №8/04-12.

Отже, заявником обґрунтовано необхідність забезпечення доказів, та надано докази на підтвердження того, що в неї існують перешкоди щодо отримання зазначеної інформації та доведено, що зазначені докази можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За таких обставин, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет позову, наявність реальної загрози утруднення отримання в подальшому зазначених заявником доказів, запропоновані заявником заходи забезпечення доказів спрямовані на уникнення можливості їх втрати, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 153, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про вжиття заходів забезпечення доказів задоволити.

Витребувати з Центрального відділення поштового зв`язку м.Острог Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» (м.Острог пр-т Незалежності,7 Рівненської області) оригінали відомостей про виплату пенсії за період з 01.01.2015 по 01.07.2016 ОСОБА_4 , місце проживання якого було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати суду в строк до 20.06.2019.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання ЦВПЗ Острог та сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.