Справа № 466/9699/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря Назаркевич Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області , -

в с т а н о в и в:

25.11.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області та зняти арешт з майна ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 6073915, з виконання виконавчого листа від 30.07.2007р., виданого Шевченківським районним судом м. Львова у справі № 2-2846.

Свої вимоги мотивує тим, що за вказаним виконавчим листом проводилось стягнення боргу з його матері ОСОБА_2 на користь ЛКП «Збоїща - 408». В процесі виконання рішення суду, 05.05.2008р. державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Станом на березень 2018 року борг за виконавчим листом складав 7,79 грн., який він оплатив. Після чого, заявник звернувся у Шевченківський ВДВС із заявою про зняття арешту, однак отримав, як він вважає безпідставну відмову. Оскільки він є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , а вказаний арешт створює йому перешкоди в оформленні спадкових прав, змушений звернутись до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерувавши на електронну пошту суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Від заявника Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області надійшла заява про неможливість прибути в судове засідання на розгляд скарги.

У відповідності до ч.2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з листа начальника Шевченківського ВДВС м. Львова від 11.11.2019р., на виконанні у відділі перебувало ВП № 6073915 з виконання виконавчого листа № 2-2846 виданого 30.07.2007 Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЛКП «Збоїща-408» боргу в сумі 1590,78 грн.

31.01.2008р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено термін для самостійного виконання в строк до 07.02.2008р. Оскільки боржником борг не оплачено, 28.05.2008р. державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на майно боржника.

15.12.2008р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. На даний час, матеріали виконавчого провадження знищені за терміном зберігання відповідно до п.9.9 порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби №2274/5 від 25.12.2008 за терміном зберігання.

Як зазначає заявник ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 є його матір`ю, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак він не в змозі оформити спадкові права по її смерті через наявність арешту , накладеного на належне їй нерухоме майно.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що лише сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В даному випадку заявник ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження № 6073915 , при цьому останній не звертався до суду з вимогою про заміну сторони виконавчого провадження на нього, як правонаступника.

За змістом статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , чи між ними існують будь-які родинні зв`язки, суду не надано. Не представлено і доказів того , що ОСОБА_2 померла, а також те, чи ОСОБА_1 дійсно є єдиним спадкоємцем останньої.

А згідно ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Окрім цього, згідно ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Таким чином, у Шевченківського ВДВС відсутні правові підстави для зняття арешту з майна боржника, оскільки статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини.

За таких обставин, суд не вбачає у діях державного виконавця Шевченківського ВДВС порушення законних прав чи свобод заявника ОСОБА_1 . При цьому, останній не позбавлений права звернутись за захистом своїх прав, як спадкодавця, до суду, в порядку позовного провадження.

Згідно із ч.3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У зв`язку з вказаним вище суд приходить до висновку, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 258, 259, 260, 263, 447, 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима