overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/1698/2019
Справа № 537/4947/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2019 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І. перевіривши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

Заявник АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 вартість спожитої теплової енергії в сумі 8 203 грн 71 коп., пеню в сумі 546 грн 26 коп., інфляційні нарахування в сумі 756 грн 26 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 365 грн 65 коп. та судовий збір в сумі 192 грн 10 коп.

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки, що надана Крюківською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 28.11.2019 за вих. №9069/01-27, згідно Реєстру територіальної громади Крюківської районної адімінстрації виконавчого комутету Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 з 20.03.2013, вибула в Автозаводський район міста Кременчука.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, а також те що дана заява не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області, то суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, яка подається протягом п`ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Суддя І.І.Дядечко
Справа № 750/2959/19
Провадження № 2/750/1076/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання кредитного договору недійсним.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 24.04.2019 на 11:15 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статями 354, 355 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 459/2606/18
Провадження № 2/459/197/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 р. року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Червоноградської міської ради Львівської області про визачення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2018 року позивачка звернулась до суду з даним позовом.

27.08.2018 року провадження у даній справі відкритоза правилами загального позовного провадження.

14.11.2018 року шляхом повторного авторозподілу справа була передана від судді Рудакова Д.І..

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно із ч.5 ст.279 ЦПК України у звязку з відсутністю клопотання будь-якої зі сторін про інше, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії І-СГ №523861 позивачка по справі ОСОБА_2 померла 25.10.2018 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Враховуючи те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому суд вважає що провадження у справі слід закрити у звязку із смертю позивача.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Червоногравдської міської ради Львівської області про визачення додаткового строку для прийняття спадщини - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
Дата документу 28.03.2019
Справа № 320/5249/15-ц
Провадження № 6/320/8/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Редько О.В., за участі секретаря Колеснікової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінвест» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінвест» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» у виконавчому провадженні з метою виконання виконавчого листа, виданого 16.07.2018 року на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.02.2018 року по справі №320/5249/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 525 729 грн. 37 коп. та 7 885 грн. 94 коп. судового збору на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізінвест».

Згідно ухвали № 61-37748ск18 від 25 вересня 2018 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було надіслано цивільну справу №320/5249/15-ц (2/320/15/18) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Опт Трейд» про визнання договору відступлення права вимоги за договором надання повторної фінансової безвідсоткової фінансової допомоги недійсним та позовом публічного акціонерного товариства «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами повторної фінансової допомоги.

До теперішнього часу вище вказана справа до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області не надходила.

Керуючись п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, до розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного суду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.02.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №320/5249/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінвест» про заміну стягувача у виконавчому провадженні до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 ОСОБА_2 цивільним судом у складі Верховного суду на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.02.2018 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3

1. Дата зупинення провадження по справі: 28.03.2019.

2. Зупинено у зв'язку з: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

3. Причина зупинення: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Справа № 602/168/19
Провадження № 2-н/602/4/2019
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"26" березня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, жителя: АДРЕСА_2, аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 179, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 141, 161, 167-169, 430 Цивільного процесуального кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт запис НОМЕР_4, документ НОМЕР_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки: АДРЕСА_4, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 (однієї чверті) частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п'ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, в користь держави судовий збір у розмірі 192 гривні 10 копійок.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць на дитину допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. В. РАДОСЮК
місце печатки суду
В силу вимог ч.7 ст.170 ЦПК України, суд повідомляє, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дітьми повноліття, в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Суддя __________ _______А. В. РАДОСЮК_______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата -повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі № 757/31220/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Матійчук Г.О. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі № 757/31220/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами та доповненнями), раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також справи про перегляд заочного рішення .

З матеріалів заяви вбачається, що рішення у справі № 757/31220/14-ц ухвалено суддею Новаком Р.В., який є діючим суддею.

Так, відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суддя не розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід, як встановлено нормою частини 1 статті 39 ЦПК України.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою подальшого уникнення питань, пов'язаних з необ'єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, суд вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду заяви про роз'яснення виконання виконавчого листа

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 1-19, 36, 39, 40, 41, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі № 757/31220/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів- самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Матійчук
30 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до боржника ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , серія та номер паспорта НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини, у відповідності до вимог ст. 180, ст. 182, ст. 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
1) Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.10.2019 року і до повноліття дитини.
2) Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання боржником заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили 30.10.2019 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя Д.І. Приступа
Судовий наказ набрав законної сили ___________________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до повноліття.
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________20__ року
Суддя: Д.І. Приступа
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
233 Справа № 243/5760/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
27 березня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 (Донецька область, м. Горлівка, вул. Бондаренко, 18) до
ОСОБА_4 (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Мінська,348),
третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260), -
«про визначення місця проживання дитини»,
У поданій нею до суду позовній заяві до ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 просить визначити місце проживання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_3.
25.01.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визначення місця проживання дитини.
В підготовчому засіданні, проведеному в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданнями підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України.
За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визначення місця проживання дитини закрити.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/6212/18
Провадження № 2/346/622/19
УХВАЛА

28 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийської ЦРЛ про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання у справі №346/6212/18, у режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання. Найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі в судовому засіданні, є Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: вулиця Леніна, 16, Першотравенськ, Дніпропетровська, 52800.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те що представник позивача ОСОБА_2 не може зявитися до суду через віддаленість, однак зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для чого необхідно доручити Першотравенському міському суді Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: вулиця Леніна, 16, Першотравенськ, Дніпропетровська, 52800, забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2 з Коломийським міськрайонним судом.

На підставі наведеного, керуючись cт. ст. 212, 247 ч.2, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Судове засідання по справі провести в режимі відеоконференції.

Доручити Першотравенському міському суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: вулиця Леніна, 16, Першотравенськ, Дніпропетровська, 52800, забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 02 квітня 2019 року о 13 год. 30 хв, та наступних судових засідань в разі проведення таких, в режимі відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2 з Коломийським міськрайонним судом.

Копію ухвали направити для виконання в Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: вулиця Леніна, 16, Першотравенськ, Дніпропетровська, 52800.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.