Миколаївський апеляційний суд
Справа №489/3688/15-ц
Провадження № 22-ц/812/1397/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ««Корн-Експрес» подану адвокатом Михайлюком Максимом Олександровичем на заочне рішення Ленінського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2015 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корн-Експрес» про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Корн-Експрес» про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2015 року позовні вимоги задоволено.

У червні 2019 року ТОВ «Корн-Експрес» діючи через представника Михайлюка М.О . звернулось з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2019 року у перегляді вказаного заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2015 року відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Звертаючись з апеляційною скаргою представник ТОВ «Корн-Експрес» - Михайлюк М.О. заявив клопотання: про витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової О.І. матеріалів нотаріальної справи щодо укладення договору позики грошей від 26 лютого 2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Корн-Експрес» зареєстрованого в Реєстрі за № 288 та документи, які стали підставою для оформлення вказаного договору позики; залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової О.І.

Суд вважає за необхідне зазначити, що дані клопотання задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Частиною 7 статті 8 ЗУ «Про нотаріат» передбачено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

За змістом ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Звертаючись з клопотанням про витребування від приватного нотаріуса Буракової О.І. нотаріальної справи щодо укладення договору позики грошей від 26 лютого 2014 року та документів, які стали підставою для оформлення вказаного договору, відповідач зазначив, що самостійно їх отримати не може, однак доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання такого доказу (звернення до нотаріуса, тощо) не надав.

За такого у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової О.І., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Вирішення питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стадії апеляційного розгляду справи положеннями Цивільного процесуального кодексу України не передбачено, а відноситься до повноважень суду першої інстанції (ст.53, 189 ЦПК України). Відтак у задоволенні зазначеного клопотання також слід відмовити.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Корн-Експрес» поданих адвокатом Михайлюком Максимом Олександровичем про витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової О.І. матеріали нотаріальної справи щодо укладення договору позики грошей від 26 лютого 2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Корн-Експрес» зареєстрованого в Реєстрі за № 288, документів, які стали підставою для оформлення вказаного договору позики та залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової О.І. - відмовити.

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРН-ЕКСПРЕС» подану адвокатом Михайлюком Максимом Олександровичем на заочне рішення Ленінського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2015 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРН-ЕКСПРЕС» про стягнення боргу за договором позики.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

3.Роз`яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09 серпня 2019 року.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, представнику відповідача.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська