Ухвала

Іменем України

24 липня 2019 року

м. Київ

справа № 463/2971/19

провадження № 61-13144ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 червня 2019 року, постановлену у складі судді Приколоти Т. І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського центру зайнятості про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог та ухвалених судових рішень судами попередніх інстанцій

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівського міського центру зайнятості про відшкодування шкоди.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського міського центру зайнятості про відшкодування шкоди, передано на розгляд до Франківського районного суду

м. Львова.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 у травні 2019 року подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із тим, що вона не відповідає вимогам частини другої статті 356 ЦПК України, за змістом якої, у апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх ;дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), та не сплачено судовий збір.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику у зв`язку із не усуненням недоліків.

Ухвала суду мотивована тим, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху заявник отримав 22 травня 2019 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення, будь-яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від 13 травня 2019 року до апеляційного суду не надходило, а тому, керуючись частиною третьою статті 185 та частиною другою статті 357 ЦПК України, суд дійшов висновку про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року виправлено описки у ухвалі Львівського апеляційного суду від 13 травня 2019 року та від

06 червня 2019 року.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , в якій він просив скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 червня 2019 року та ухвалити нове рішення про визначення територіальної підсудності справи, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга є необгрунтованою.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необгрунтованою.

На підставі вимог частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необгрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Із касаційної скарги вбачається, що вона є необгрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Пунктом першим частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Установивши, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини другої статті 356 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, обгрунтовано залишив її без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З наведеного вбачається, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги, оскільки копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 13 травня

2019 року заявник отримав 22 травня 2019 року, але у встановлений судом строк недоліки не усунув, а тому апеляційний суд обгрунтовано визнав апеляційну скаргу неподаною та повернув її заявнику.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Ураховуючи наведене, ухвала Львівського апеляційного суду від 06 червня

2019 року постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Касаційна скарга не містить обгрунтованих посилань на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що свідчить про необгрунтованість скарги. Відсутні підстави вважати, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , має значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою і п`ятою статті

394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 червня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського центру зайнятості про відшкодування шкоди, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак