Номер провадження: 22-ц/813/9131/19
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 25 вересня 2019 року за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває зведене виконавче провадження № 50712330 з примусового виконання виконавчого листа № 755/8603/15-ц від 29 липня 2015року, виданого Дніпровським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» коштів у загальному розмірі 2715354,10 грн., та виконавчого провадження № 46532268 наказу № 27/158-10-5140 від 18 лютого 2011року, виданого Господарським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» коштів у загальному розмірі 165485,90 грн. 05 квітня 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50712330 та 12 лютого 2015року постанову про відкриття виконавчого провадження № 46532268. Цими ж датами державним виконавцем направлено постанову про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження до відома та для виконання та направлено запити, до реєструючих установ, стосовно виявлення майна боржника, грошових коштів на рахунках боржника. В ході примусового здійснення виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника. За весь період знаходження виконавчого документу на примусовому виконанні у Відділі, боржником жодного разу не було надано інформації про сплату боргу, та жодного разу на виклик до державного виконавця боржник не з`явився. На даний час виконавче провадження триває та не закрито, вимоги виконавчого листа не виконано.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси (суддя Мазун І.А.) від 25 вересня 2019 року подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України боржника ОСОБА_1 - було задоволено. Тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , закордонний паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до моменту фактичного виконання ним зобов`язань згідно виконавчого провадження № 50712330 з примусового виконання виконавчого листа № 755/8603/15-ц від 29.07.2015р., виданого Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» коштів у загальному розмірі 2715354,10 грн., та виконавчого провадження № 46532268 наказу № 27/158-10-5140 від 18.02.2011р. виданого Господарським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» коштів у загальному розмірі 165485,90 грн.

21 листопада 2019 року канцелярією Одеського апеляційного суду було зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу від 25 вересня 2019 року. Апелянт вказує на те, що дана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. У зв`язку зі зміною реквізитів Другого Приморського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області від було змінено реквізити, на які необхідно проводити стягнення з заробітної плати боржника. ТОВ «Стиль Пак Групп» виконувала вимоги виконавчої служби і на зазначений рахунок щомісячно перераховувалися кошти, що підтверджуються відповідними квитанціями і про що було відомо державному виконавцю, на підтвердження чого було надано копії квитанцій. На вимогу державного виконавця, боржником було надано доступ до заставного майна, але державним виконавцем не вживалися заходи щодо його реалізації за для погашення боргу. Апелянт вважає, що матеріали справи не містять доказів навмисного його ухилення від виконання зобов`язань покладених на нього, тому немає підстав для його обмеження у праві виїзду за межі України. Тому просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 25 вересня 2019 року, постановити нове в якому в задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представникОСОБА_1 - ОСОБА_2 направила засобами кур`єрської служби апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду 11 листопада 2019 року, відповідно до відмітки на конверті, зареєстровано канцелярією Одеського апеляційного суду 21 листопада 2019 року. Оскаржуване рішення було прийняте 25 вересня 2019 року, тому апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Крім того, апелянт звертаючись до суду із відповідною апеляційною скаргою, не просить суд поновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, апелянту необхідно здійснити сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 384,20 грн (1921?0,2%) ставки, що підлягала сплаті 0.2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA6080031

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 25 вересня 2019 року за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України боржника ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк