overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4710/19
Номер провадження 2/676/1977/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

29 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи №676/4710/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"(юр.алреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ,01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро. 49094, ) до ОСОБА_1 , (зареєстр.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

19.07.2019 року АТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № б/н від 01.02.2011 року не виконує, заборгованість станом на 01.07.2019 року становить 21160.56 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 19 серпня 2019 року на 09.00 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 191/4770/16-ц

провадження № 61-3220ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У липні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 756 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотанняАкціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 2 756 грн (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість гривень), що внесений згідно із платіжним дорученням № PROM8B8VQS від 08 лютого 2019 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Копію ухвали та платіжне доручення № PROM8B8VQS від 08 лютого 2019 року направити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 305/1670/15-ц
Провадження по справі № 2/305/10/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29.07.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

в складі: судді - Бліщ О.Б.

секретаря судового засідання - Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 Дося ОСОБА_4 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 Дося ОСОБА_4 про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 04.02.2016 задоволено клопотання представника позивача

Поштак Ю ОСОБА_5 та призначено проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно листа Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи від 26.06.2019 № 4624, який надійшов до суду 12.07.2019, позивач ОСОБА_1 та його донька ОСОБА_6 12.09.2017 повинні були з`явитися для забору крові, однак на вказану дату не прибули.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 Дося ОСОБА_4 про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 05.09.2019 о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Справа№ 346/1396/19
Провадження № 2/346/1213/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25 червня 2019 року 09:20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2480/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

секретаря судового засідання Зайцевій О. І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

26 квітня 2019 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси було призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання з повідомленням сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 04 вересня 2019 року о 14-10 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/391/19
Провадження № 22-ц/4820/1534/19
УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Прокуратури Хмельницької області, Городоцького районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2019 року апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 червня 2019 року залишено без руху та надано їй строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням нової редакції апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

26.07.2019 на виконання вимог вказаної ухвали суду заявник подав до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09 серпня 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Городоцького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 672/391/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1927/19
Номер провадження: 6/225/116/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали подання Головного державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: м. Торецьк, вул. Героїв Праці, 3) про привід боржника ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1),-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1

Подання подано з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 225/1927/19 за поданням головного державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про привід боржника ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд справи на 08 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

29 березня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розгянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

01 березня 2019 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В позові вказано, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно паспортних даних зареєстрована за адресою: 39245, Полтавська область, Кобеляцький район, с. Солошине, вул. 1-го Травня,4.

За відомостями Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району від 14.03.2019, ОСОБА_2 з 05.07.2018 вибула у Вінницьку область, Чечельницький район, с. Вербка, вул. Шевченка,37.

Згідно листа Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за підсудністю до Чечельницького районного суду Вінницької області (24800, смт. Чечельник, вул. Жовтнева, 33, Чечельницького району Вінницької області) за місцем проживання та реєстрації відповідача ОСОБА_2 (с. Вербка, вул. Шевченка, 37, Чечельницького району Вінницької області).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя
Провадження № 2/522/122/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться справа за позовом департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності.

Провадження у справі відкрито 28 грудня 2018 року.

Представником Департаменту комунальної власності Одеської міської ради подано клопотання про витребування доказів, шляхом витребування із управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул.Черняховського, 6) належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи: реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна № 101, квартири АДРЕСА_1 , співвласники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність витребувати вказані докази.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул.Черняховського, 6) належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи: реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна № 101, квартири АДРЕСА_1 , співвласники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернявська Л.М.

29.07.2019