Справа № 401/1764/17; 6/401/24/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді: Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Світловодська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом зобовязання звільнити самовільно захоплену земельну ділянку,-
В С Т А Н О В И В:
11 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся суду із заявою про відстрочення виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Світловодська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом зобовязання звільнити самовільно захоплену земельну ділянку.
Ухвалою суду від 31.10.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Світловодська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Вказаний спір є аналогічним попередньому спору, тому заявник просить відстрочити виконання рішення суду до ухвалення рішення у другій справі.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи,суд дійшов до такого висновку.
Рішенням суду від 27.08.2018 року зобовязно ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування земельною ділянкою, розташованою за адресою Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Лісозаводська, 33 та звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку за адресою Кіровоградська область, місто Світловодськ, СТ «Хвиля» ділянка № 40, по вулиці Лісозаводська, 31 та перенести за свій рахунок паркан, що виходить поза межі земельної ділянки № 40 (кадастровий номер :50:001:0079) в сторону вулиці Лісозаводська на відстань до 1,50 м.

Згідно з 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Одночасно з цим, відповідно до статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

В пункті 9 Постанови пленуму від 25 вересня 2015 року №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ роз'яснив, що законодавець, надаючи можливість встановлення відстрочки та розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, безпосереднього визначення згаданих правових категорій не наводить, у зв'язку з чим вони залишаються поняттями оціночними.

Під відстрочкою виконання рішення розуміється перенесення строку його виконання на новий строк, визначений судом.

Також Вищим судом було відзначено, що під час розгляду заяв сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 435 ЦПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Слід зазначити, що наведений у ст. 435 ЦПК перелік найбільш характерних виняткових обставин, що можуть враховуватися судом під час розгляду питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Згідно з вимогами статей 76-81,435 ЦПК саме заявники зобов'язані довести зазначений локальний предмет доказування.

Пленум Верховного Суду України у пункті 10 своєї Постанови № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вказує, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Вимагаючи відстрочити виконання рішення суду, заявник посилається на те, що спір, який на теперішній час перебуває у провадженні суду є аналогічним спору у справі по якій ухвалено рішення.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає законними та такими, що не порушить права позивача ОСОБА_2, задоволення вимог та встановлення відстрочки виконання рішення суду до ухвалення та набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Світловодська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2018 року до ухвалення та набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Світловодська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш