Справа № 588/1607/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із указаним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 10136,07 грн., а також судові витрати, понесені ним при подачі позову в сумі 1762,00 грн.

Позов мотивований тим, що з метою отримання банківських послуг ОСОБА_5 звернулася до позивача, у зв'язку з чим підписала заяву б/н від 19.09.2013, згідно якої отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ОСОБА_5 підтвердила свою згоду, що підписана нею заява від 19.09.2013 разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між відповідачем та банком договір.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, а саме надав позивачу кредит у розмірі, встановленому договором. Натомість, ОСОБА_5 належним чином не виконувала умови кредитного договору.

30.03.2016 ОСОБА_5 померла, спадкоємцями після її смерті є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які повинні задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає їх спадщині.

Станом на день смерті позичальника ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором б/н від 19.09.2013 становить 10136,07 грн. (нарахована пеня).

У справі за указаним позовом, ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С. від 26.09.2018, відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

12.12.2018 Тростянецьким районним судом Сумської області, із урахуванням ст.81 ЦПК України, для з`ясування усіх обставин справи, з метою повного та об'єктивного її розгляду, постановлено ухвалу про витребування доказів.

Даною ухвалою суду витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» докази щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_5, померлої 30.03.2016, оскільки такі відомості позивачем не були надані під час звернення позову до суду, а надано лише повідомлення державного нотаріуса Тростянецької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про те, що "за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заведена спадкова справа за №322/2017 після смерті ОСОБА_5, других спадкоємців немає" (а.с.56).

Строк виконання ухвали було установлено позивачу до 27 грудня 2018 року.

Також указаною ухвалою судом було розяснено АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що у разі неподання позивачем з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.10 ст.84 ЦПК України).

Ухвала про витребування доказів для її виконання була надіслана АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у електронному вигляді та засобами поштового звязку. У електронному вигляді позивачу ухвала була доставлена до електронної скриньки 12.12.2018, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.97). Засобом поштового звязку ухвала була отримана позивачем 19.12.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про її вручення (а.с.98).

Натомість, у строк, встановлений для виконання ухвали, докази позивачем не були надані. У звязку із цим судом 07.02.2019 був направлений лист про виконання ухвали та встановлено строк її виконання до 25.02.2019. Даний лист позивачем був отриманий 18.02.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про його вручення (а.с.100).

Але у встановлений судом строк до 25.02.2019 і станом на сьогоднішній день ухвала суду залишається невиконаною.

Згідно п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивачем так і не була виконана ухвала суду про витребування доказів, без яких неможливе з`ясування усіх обставин справи, повний та об'єктивний її розгляд, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, про наслідки невиконання ухвали про витребування доказів позивачу було розяснено, строк для її виконання позивачу встановлювався неодноразово, але обовязок щодо надання доказів був знехтуваний позивачем, причини ненадання доказів суду невідомі, а отже, є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, п.9 ч.1 ст.257, 260,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 29.03.2019.

Суддя О.С.Линник