Дата документу 20.03.2019 Справа № 554/6261/18
Провадження № 2/554/619/2019
Ухвала

іменем України

20.03.2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

14.09.2018 року позивач надала суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 43/100 частини квартири АДРЕСА_1 та заборони її відчудження відповідачем ОСОБА_3, посилаючись на те, що відповідач може до розгляду справи по суті розпорядитися вказаним майном.

Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 14 червня 1986 року по 24 листопада 2017 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3.

У період шлюбу згідно договору дарування від 20.06.2006 року відповідач ОСОБА_3 набув у власність ј частину будинку, загальною площею 762,4 кв.м., житловою площею 334,5 кв.м., що знаходиться в м. Полтаві по вулиці Леніна № 46 (вул. Небесної Сотні).

Відповідно до договору дарування від 26.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 6754, ОСОБА_3 подаровано ОСОБА_1 7/50 частин квартири № 4, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Леніна, № 46, загальною площею 269,2 кв.м., житловою площею 121,8 кв.м.

Таким чином, наразі квартира АДРЕСА_2 належить:

-7/50 частини - ОСОБА_1;

-43/50 частини - ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

П. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову передбачено, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Ураховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в подальшому, заява підлягає задоволенню.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити.

Накласти арешт на 43/100 частини квартири АДРЕСА_1 та заборони її відчудження ОСОБА_3.

Виконання ухвали доручити Управлінню державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Полтавської міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко