overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/509/19
Провадження № 2/219/1032/2019
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26 лютого 2019 року на 09-00 годину.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявилися за невідомою суду причиною. Щодо них відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 проти відкладення підготовчого засідання не заперечувала.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд також відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, зазначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні (п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, та провести підготовче засідання у справі, тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та повторно викликати учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відкласти на 21 березня 2019 року на 09-30 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа №460/6053/18
Провадження №2/460/739/19
УХВАЛА

19.03.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

17.12.2018 ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 міської ради Яворівського району Львівської області про визнання за ними права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

19.03.2019 позивач ОСОБА_2 подав заяву, в якій зазначив, що не підтримує своїх вимог, просив провадження у справі закрити, підготовче судове засідання проводити без його участі.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 міська рада Яворівського району Львівської області подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності його представника.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.254 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від заявленого позову, так як така відмова не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.206, п.4.ч.1 ст.254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмову ОСОБА_2 від позову прийняти.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - закрити у зв?язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Дата документу 20.03.2019
ЄУ № 420/1646/18
Провадження №2-о/420/49/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду смт. Новопсков заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Під час розгляду справи встановлено, що Новопсковським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області надано відмову у проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки Новопсковського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, його слід залучити до участі у справі як заінтересовану особу.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Оскільки виникла потреба у залученні в якості заінтересованої особи Новопсковський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст 213, 260, 294 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості заінтересованої особи у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_3 районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції України в Луганській області.

Оголосити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті до 22 березня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
Справа № 569/1301/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2019 року до Рівненського міського суду звернувся представник Рівненської міської рали із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 4924 грн. 92 коп.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

25.03.2019 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення вищезазначеного позову без розгляду у звязку із внесення відповідачем заборгованої суми в розмірі 4924,92 грн..

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи заяву представника позивача, позов необхідно залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа № 706/466/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27 березня 2019 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача, адвокат ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобовязання вчинення певних дій ,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача, адвокат ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобовязання вчинення певних дій .
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 12 год. 30 хв. 17.04.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №638/3013/18
Провадження №2/639/212/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кузнецової А.О.,

представника позивача ОСОБА_1І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 61050, АДРЕСА_1;

Відповідачі:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 61058, АДРЕСА_2,

-Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, місцезнаходження: 02192, м. Київ, вул. Андрія Малишка, буд. 1,

Третя особа: ОСОБА_5, 17.05.1969 року народженн, ІПН:НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: 61039, м. Харків, вул. Бауманська, 19/55.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 309/177/19
Провадження № 6/309/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши подання державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Однак зазначене подання за змістом не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України та рекомендаціям Міністерства Юстиції України від 06 червня 2008 року № 25-32/507 «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів», а саме:

не вказані докази, якими заявник підтверджує кожну обставину та факт ухилення боржника від виконання своїх зобовязань, відсутні відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання; відсутні докази вручення викликів боржнику; не подано належно завірених копій актів про відсутність боржника за адресою його проживання; відсутні відомості про отримання боржником повідомлення щодо направлення до суду подання про встановлення останньому тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року заявнику надавався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху. Ухвалу суду державному виконавцю вручено 12 березня 2019 року. Однак у строк, встановлений судом, недоліки подання заявник не усунув.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

"27" березня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши в залі суду цивільну справу № 543/1050/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Оржицької селищної ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Оржицької селищної ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування.

Справа розглянута і суд видалився в нарадчу кімнату.

Встановлено, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 згідно довідки Оржицької селищної ради від 11.08.2017 року № 3811/02-23 є брат спадкодавця ОСОБА_4, який був зареєстрований за одною адресою з ним на час його смерті.

З огляду на викладене під час ухвалення рішення виникла потреба з»ясувати зазначені обставини, що мають суттєве значення для справи, а саме встановлення кола спадкоємців та вирішення питання про залучення їх до розгляду справи.

За таких умов неможливо постановити законне і обґрунтоване судове рішення і необхідне проведення процесуальних дій.

Згідно ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 244 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Оржицької селищної ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування з метою з»ясування обставин справи, що мають суттєве значення і стосуються питання залучення до розгляду справи заінтересованих осіб.

Суддя:
Справа № 592/9978/18
Провадження № 2-п/592/602/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/9978/18, -

встановив:

Відповідач ПАТ «СМНВО» звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до ч.1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючисьст.286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження у справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/9978/18.

Призначити справу до розглядуна 05 квітня 2019 року о 09 год. 05 хв., за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 19, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підставпорушення правил підсудності.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 161/5218/15-ц Провадження № 22-ц/802/393/19 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Категорія: 2 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів Русинчука М.М., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2016 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12:20 08.04.2019 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді