Справа № 152/430/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/430/19

Провадження №2/152/232/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Авангард», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Гончарука Олексія Сергійовича, про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

30.07.2019 року у підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костриці В.С. про призначення судової почеркознавчої експертизи та клопотання представника відповідача адвоката Країло С.В. про поставлення перед експертом додаткового питання і призначено судово-почеркознавчу експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Авангард», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Гончарука О.С., про визнання недійсним договору оренди землі (а.с.121-123).

Проведення експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Авангард», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Гончарука О.С., про визнання недійсним договору оренди землі зупинено на час проведення експертизи.

03.10.2019 року поновлено провадження у справі у зв`язку із надходженням клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мельник Л.Ю. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, для розгляду клопотання експерта (а.с.142-143).

Ухвалою суду від 07.10.2019 року задоволено клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мельник Л.Ю. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та приєднано до матеріалів цивільної справи і надано в розпорядження експерта матеріали, необхідні для проведення експертизи, провадження у справі зупинено до надходження висновку експерта (а.с.173-175).

03.12.2019 року до Шаргородського районного суду надійшов висновок експертів Вінницького відділення КНДІСЕ за результатами проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи від 27.11.2019 року за №5675/5676/19-21 (а.с.182-186), у зв`язку із чим суд викликав сторони, їх представників та третю особу у підготовче засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Для вирішення питання про відновлення провадження у справі у підготовче судове засідання не прибули позивач, його представник, представник відповідача, третя особа, будучи повідомленими належним чином (а.с.201-204).

Третя особа ОСОБА_2 надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.205).

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 , її представник адвокат Костриця В.С., представник відповідача адвокат Країло С.В., про дату, час та місце підготовчого засідання для вирішення питання про відновлення провадження у справі повідомлені, про причини неприбуття не повідомили, а третя особа просить справу розглядати у його відсутності, то суд вважає, що перешкод для вирішення питання про відновлення провадження у справі у підготовчому судовому засіданні немає.

Також, враховуючи, що сторони та їх представники і третя особа не прибули в підготовче судове засідання, а перешкод для розгляду питання про відновлення провадження у справі не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ст.252 ЦПК України, на час проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що до суду надійшов висновок експертів на виконання ухвали суду від 30.07.2019 року, то строк, на який було зупинено провадження у справі, закінчився, у зв`язку із чим суд вважає за можливе поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, усунуті.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Авангард», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Гончарука Олексія Сергійовича, про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити підготовче судове засідання на 12.12.2019 року на 09 годину.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторони та їх представників, третю особу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: