overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/612/19
Провадження № 2/526/395/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 березня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.6 ст. 19, 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей.

Призначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 08-30 год 14 травня 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, у якому викласти заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня його отримання, а відповідач - заперечення у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: http://court.gov.ua/sud 1603/.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом

15-ти днів з дня її складення.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 349/21/19
Провадження № 2/349/105/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Боянівської Г.М.,

учасники підготовчого провадження:

позивач ОСОБА_1

відповідачі сільський голова ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Підгородянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до сільського голови Підгородянської сільської ради ОСОБА_2, в якому просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобовязати встановити межі між господарствами ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зобовязати ОСОБА_3 знести огорожу із шлакоблоків.

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Позивач у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та подав клопотання про виклик свідків.

Відповідач сільський голова ОСОБА_2 у підготовчому засіданні заперечив проти позову та подав відзив на позов.

Відповідач ОСОБА_3 заперечувала проти позову, однак згідна на врегулювання спору на підставі взаємних поступок.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Підгородянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, до судового розгляду по суті 18 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Викликати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, жителів с.Руда Рогатинського району Івано-Франківської області, як свідків всудове засідання.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Провадження № 2/752/5250/19
У Х В А Л А

04.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави, суддя -

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 01 листопада 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Дата документу 28.03.2019 Справа № 554/2705/19
Провадження №2/554/1484/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманське» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

в с т а н о в и в :

В провадження судді 27.03.2019 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Лиманське» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку разом з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву приходжу до висновку про повернення заяви про забезпечення позову, оскільки не сплачено судовий збір за подачу заяви.

Керуючись ст.ст. 149, 151, 153 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її отримання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 648/1668/19
Провадження № 2/648/644/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 2 Білозерського районного суду Херсонської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: відділ економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури та надання адміністративних послуг Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: відділ економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури та надання адміністративних послуг Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді Білозерського районного суду Херсонської області від 31 травня 2019 року провадження по вказаній справі було відкрито та призначено розгляд у порядку загального позовного провадження.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій просив відкласти підготовче судове засідання для надання часу для належної підготовки справи до розгляду.

Позивач та його представник в підгтовче судове засідання не прибули.

Підстав для ухвалення рішення в підготовчому судовому засідання не вбачається.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку за необхідне продовжити строк підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 189, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: відділ економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури та надання адміністративних послуг Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, підготовче провадження та провести підготовче судове засідання 15 серпня 2019 року о 09 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Сокирко Л.М.
Єдиний унікальний номер справи 490/3155/17
Провадження № 22-ц/812/1278/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

у с т а н о в и л а :

За апеляційними скаргами ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2019 року та на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2019 року, та апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Миколаївської міської ради про виділ у користування частини земельної ділянки, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 27 серпня 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи, представників.

Головуючий Судді:
Справа № 301/2247/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" грудня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

за участю представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю даної справи та необхідністю тривалого часу для виготовлення повного рішення суд вважає за необхідне оголосити скорочене рішення, відклавши складання повного рішення на 06 грудня 2019 року.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , який зареєстровано 29 січня 2009 року виконкомом Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_3 шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі по 2300,00 ( дві тисячі триста) гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 24.09.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA6026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : І. А. Даруда
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1371/19
Провадження № 2-н/362/107/19
У х в а л а
"19" березня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши в м. Васильків заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,-
Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів утримання малолітньої дитини.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.
Суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя,-
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 354-356 ЦПК України.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8562/19 Справа № 204/8363/17 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2019 року вищевказаний позов задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, АТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі складає 960 (640 * 150%) грн.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 960 грн., за реквізитами: Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA6080014. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2019 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Каратаєва
Справа№751/1680/17
Провадження №2-сз/751/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

Встановив:

ОСОБА_1 22.03.2019 звернувся до суду із вказаною заявою.

Вважаю за необхідне призначити розгляд даної заяви в судове засідання.

Керуючись ст.. 260 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору до розгляду.

Призначити розгляд заяви про повернення судового збору в судове засідання на 11 квітня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 168/146/19
Провадження № 2/168/89/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Руднянської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 19 листопада 2017 року.

Сторони в підготовче засідання не зявилися, відомості про вручення судової кореспонденції відсутні.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених статтею 223 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки відсутні відомості про повідомлення сторін належним чином про час і місце судового розгляду, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Руднянської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 11 год. 00 хв. 25 квітня 2019 року.

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4