Справа № 648/2105/19
Провадження № 2/648/749/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з вказаною позовною заявою в якій зазначила, що відповідач мешкає за адресою АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито по сплаті за використання електричної енергії. Відповідач користується послугою АТ «Херсонобленерго». Споживач є користувачем електричної енергії за вище вказаною адресою згідно довідки Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області. В ході проведення працівниками АТ «Херсонобленерго» рейду 05.01.2017 року, 12.10.2018 року та 16.05.2019 року за адресою проживання відповідача, було виявлено порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення до мереж енергопостачальника без порушення схеми обліку, та відсутня пломба з відбитками тавр енергопостачальника на клемній кришці. Споживач був відключений від споживання електричної енергії за заборгованість за спожиту електричну енергію, що є порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії та тягне за собою відповідальність. На підставі встановлених фактів було складено акти № 229763 від 05.01.2017 року, акт № 233879 від 12.10.2018 року, акту № 131932 від 16.05.2019 року та нараховано спричинені позивачу збитки в розмірі 4096,01 грн. В добровільному порядку відповідач вартість необлікованої енергії не сплатила, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 4 096,01 грн. та стягнути з відповідача судові витрати по справі в розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала, та просила проводити розгляд справи без її участі.

Повідомлена належним чином про дату, час та місце слухання справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення 12.09.20189 року поштового відправлення № 75 2 та 16.11.2019 року поштового відправлення № 75 0, відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив не подала. Крім того, відповідач була викликана в судове засідання, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет від 15.11.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 13.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статуту, довідки з ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, позивач є товариством, метою якого є задоволення потреб споживачів електричною енергією в умовах функціонування єдиної енергетичної системи України та правонаступником ВАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго».

Згідно витягу з особового рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_2 , довідки Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 02-319/130 від 05.03.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає без реєстрації ОСОБА_1 , а отже і є споживачем електричної енергії від енергопостачальника - АТ «Херсонобленерго».

Спірні правовідносини, які виникли між Акціонерною компанією «Херсонобленерго», як електропостачальником, і ОСОБА_1 , як побутовим споживачем, регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 (далі - Правила) та Правилами роздрібного ринку електричної енергіїзатверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно акту про порушення № 229763 від 05.01.2017 року, під час проведення перевірки за адресою АДРЕСА_1 , працівниками АТ «Херсонобленерго» було зафіксовано порушення п. 9, п. 14 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: відсутня пломба з відбитками тавр електропостачальної організації на клемній кришці. Абонент письмової заяви не подав про відсутність пломби. Заперечень до акту не надано.

У пункті 2 Правил користування електричною енергією для населення з визначено, що самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з електропостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання енергії без приладів обліку.

Крім того актом про порушення № 233879 від 12.10.2018 року, під час проведення перевірки за адресою АДРЕСА_1 , складеним в присутності ОСОБА_1 , працівниками АТ «Херсонобленерго» було зафіксовано порушення п. 8.2.4, п.п. 7.12 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення до мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку. Зірвана пломба з відбитками тавр енергопостачальної організації, на клемній кришці, а саме перерваний пломбувальий трос та замочний на пломбувальному гвинті.

Крім того актом про порушення № 131932 від 16.05.2019 року, під час проведення перевірки за адресою АДРЕСА_1 , працівниками АТ «Херсонобленерго» було зафіксовано порушення п. 5.5.5, п.п. 8 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення до мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку, відсутній індикатор магнітного впливу М 9977481, зламане вушко клемної кришки гвинта відкручується разом з пломбою.

У пункті 1.1.2 ПРРЕЕ визначено, що самовільне підключення - підключення та/або споживання електричної енергії без укладення договорів, передбачених цими Правилами, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Згідно п. 8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Згідно витягу з протоколу засідання комісії ХМВЕ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ (ПКЕЕн) № 11 від 25.01.2017 року, розрахунку за актом № 229763 від 11.01.2017 року про порушення ПКЕЕН здійсненого відповідно п. 3.1 (п.п. 2) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, в результаті пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, позивачу було спричинено збитки на загальну суму 71,04 грн.

Ззгідно витягу з протоколу засідання комісії ХМВЕ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, інші питання № 117 від 22.10.2018 року, розрахунку за актом № 233879 від 12.10.2018 року про порушення ПРРЕЕ здійсненого відповідно п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, в результаті самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку, позивачу було спричинено збитки на загальну суму 2262,24 грн.

Та згідно витягу з протоколу засідання комісії ХМВЕ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, інші питання № 50 від 19.06.2019 року, розрахунку за актом № 131932 від 16.05.2019 року про порушення ПРРЕЕ здійсненого відповідно п. 3.1 (4) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, в результаті самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку, позивачу було спричинено збитки на загальну суму 1762,73 грн.

Статтею 58 ч. 3 п. 3 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII, передбачено, що споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII встановлено, що порушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії не повірених або не атестованих в установленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів того, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , оскільки, згідно матеріалів справи ОСОБА_1 фактично проживає за вказаною адресою, та в результаті самовільного підключення відповідачем до мереж енергопостачання без порушення схеми обліку, позивачу були завдані збитки на загальну суму 4 096,01 грн., які у добровільному порядку не відшкодовані, а отже завдані збитки підлягають стягненню у судовому порядку, відповідачем заперечень на позовну заяву не надано, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст.ст. 7-13, 81, 141, 263, 265, 273, 280-284 ЦПК України, «Правилами користування електричною енергією для населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII на підставі ст. 1166 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (м. Херсон, вул. Пестеля, 5, МФО 352457, код 38151729) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерноо товариства «Херсонобленерго» суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 4 096,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерноо товариства «Херсонобленерго» сплачені позивачем судові витрати у справі в сумі 1 921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення складено 03.12.2019 року.

Головуючий суддя: Кусік І.В.