1Справа № 335/3691/19 2/335/1568/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання дії протиправними та скасування акту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання дії протиправними та скасування акту.

Позивачем направлено заяву про забезпечення вказаного позову, в якій просить: забезпечити вказаний позов шляхом заборони ПАТ «Запоріжгаз» вчиняти дії з припинення розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили судового рішення по даній справі.

Представник відповідача надав заяву про розгляд вказаної заяви про забезпечення позову у його відсутність, просить у її задоволенні відмовити.

Розглянувши вказану заяву представника позивача, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживача, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу складеного ПАТ «Запоріжгаз» у розмірі 69 582,92 грн., який складено на підставі акту про порушення від 26.12.2018 № влв-0399, по особовому рахунку споживача ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В заяві представником позивача не наведено вмотивованого обґрунтування, що саме цей вид заходу забезпечення позову необхідно вжити, та що невжиття такого заходу ускладнить або унеможливить виконання рішення суду; не зазначено, яким чином може сприяти виконанню рішення суду вказаний захід забезпечення позову; не зазначено обставини та не надано документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, доводи позивача, що за час розгляду справи відповідач може позбавити її та членів родини газопостачання, є припущенням можливої дії у майбутньому, що не ґрунтуються на вимогах законодавства в розумінні забезпечення позову.

Викладені в заяві мотиви не дають підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 30.07.2019.

Суддя І.А. Крамаренко