Справа № 2-1532/10
Провадження № 6/638/40/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Омельченко К.О.

при секретарі Юрченко Д.С.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа №2-1532/10 та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1532/10 та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Заява обґрунтована тим, що 15.09.2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення по цивільній справі №2-1532/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.02.2010 та 15.09.2010 року видані оригінали виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ відкрито виконавче провадження на підставі вищезазначеного виконавчого документа по ОСОБА_1 , про що винесено відповідну постанову №29741091. 08.06.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу. Однак оригіналу виконавчого листа банком не отримано. Дані щодо виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_2 відсутні.

У зв`язку з втратою виконавчих листів, заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В судове засідання сторони не з`явились. Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно матеріалів справи, Дзержинським районним судом міста Харкова було ухвалено заочне рішення від 15.09.2010 року, відповідно до якого позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено (а.с. 3-6).

28.02.2010 року виданий оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 , та 15.09.2010 року виданий оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. Державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ відкрито виконавче провадження на підставі вищезазначеного виконавчого документа по ОСОБА_1 , про що винесено відповідну постанову №29741091. 08.06.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу. Однак оригіналу виконавчого листа банком не отримано. Дані щодо виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_2 відсутні.

06.03.2015 року заяву уповноваженого представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання задоволено (а.с.7).

22.11.2017 року стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся знову з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Таким чином має місце та ситуація, що виконавчий лист у даній справі видавався двічі.

Відтак, наразі заявник звертається до суду з повторною заявою про видачу дубліката виконавчого листа у даній справі після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Як підставу звернення до суду з цією заявою зазначено, що виконавчий лист 2-1532/10 був утрачений.

Разом з тим, до заяви не долучено жодних доказів того, що виконавчий лист було втрачено.

Враховуючи вищевикладене, жодних підстав втрати виконавчого листа, про яку зазначає заявник, не вбачається. Заявником жодним доказом не підтверджено обставини викладені у заяві.

Відтак, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання повторно, адже у даній справі дублікат виконавчого документа вже видавався та строк було поновлено.

Керуючись ст.433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа №2-1532/10 та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.О. Омельченко