overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/5645/17
2/465/1535/19
У Х В А Л А

19.07.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши клопотання ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору у справі за позом ОСОБА_1 до ЛКП «Львівелектротранс», про зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

18 вересня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Розглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, що позивачем заявлено дві окремі вимоги немайнового характеру та дві майнового.

Судовий збір при подачі позову не сплачено,у зв`язку з чим позов відповідно до ухвали суду від 23.04.2018 р. залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, ухвалою від 04 січня 2019 р. вищевказану позовну заяву повернуто заявнику.

Однак, Постановою Львівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року, вищевказану ухвалу суду скасовано, з мотивів не розгляду клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того,що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду позов ,що стосується його прав і обов"зків.Однак,право на суд не є абсолютним і може бути піддане обмеженням,тому,що право на доступ до суду потребує регулювання з боку держави.Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою,щоб завдати шкоди суті цього права та мають переслідувати законну мету.

Положеннями ст.8 Закону України"Про судовий збір"передбачено право суду з врахуванням матеріального стану сторони , відстрочити,розстрочити сплату судового збору,зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Аналогічні положення містяться в ст.136 ЦПК УКраїни.

З метою забезпечення доступу до правосуддя, враховуючи майновий стан позивачки,яка не працює,отримує мінімальний дохід, що підтверджується наданими суду довідками, суд вважає,що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.136 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Звільнити позивача ОСОБА_2 від сплати судового збору у справі за позом ОСОБА_1 до ЛКП «Львівелектротранс», про зобов`язання до вчинення дій.

Суддя Ванівський Ю.М.

.
справа № 361/4110/19
провадження № 2/361/2660/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 39), про зняття арешту із спадкового майна,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 08 год. 50 хв. 20 вересня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 08 год. 50 хв. 20 вересня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Встановити третій особі строк для надання пояснень до 08 год. 50 хв. 20 вересня 2019 року.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 671/1863/18
У Х В А Л А
28 березня 2019 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
20 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Криштопівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області 06 серпня 2014 року, актовий запис №3.
Ухвалою Волочиського районного суду від 21 грудня 2018 року сторонам по справі надано строк для примирення три місяці до 21 березня 2019 року, провадження у справі, відповідно до вимог ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України, на даний період часу зупинено.
Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 15 травня 2019 року о 16 годині 10 хвилин.
Про час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 766/1246/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 липня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим від та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача Біла Т.В. надала до суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за її відсутності, позовні вимоги підтримує, заяв, клопотань не має.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим від та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2019 року о 08-15 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/527/19

Провадження № 2/700/266/19

19 липня 2019 року смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Лисянка справу № 700/527/19 провадження № 2/700/266/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, але відповідач у судове засідання не з`явилася, причину своєї неявки не повідомила, хоча була повідомлена про день, час та місце слухання справи, шляхом повідомлення на офіційному веб-сайті Лисянського районного суду Черкаської області. Позивач наполягає на задоволенні позову і просить провести заочний розгляд справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Г. М. Яценко
Справа № 148/1036/19
Провадження №2/148/513/19
У Х В А Л А
Іменем України
30 липня 2019 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про повернення судового збору, оскільки при поданні позовної заяви, нею було сплачено судовий збір за дві позовних вимоги в розмірі 1536,80 грн., однак в подальшому вона зменшила позовні вимоги з двох до однієї, а тому судовий збір має бути сплачено тільки за одну позовну вимогу у розмірі 768,40 грн., а судовий збір у розмірі 768,40 грн. вона просить повернути.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач 28.05.2019 звернулася до суду з позовом про визнання свідоцтва про право право на спадщину частково недійсним та зобов`язання державного нотаріуса видати нові свідоцтва про право на спадщину, тобто пред`явила дві вимоги немайнового характеру, за що сплатила судовий збір у розмірі 1536,80 грн. (а.с. 1).
07.06.2019 відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено підготовче судове засідання на 20.09.2019 (а.с. 21). В подальшому, до підготовчого судового засідання, 29.07.2019 позивач подала заяву про зміну позовних вимог, у якій просить суд відновити її становище, яке існувало до порушення її спадкових прав, шляхом визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, тобто пред`явила одну позовну вимогу немайнового характеру, за яку відповідно до згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та враховуючи положення Закону України "Про Державний бюджет на 2019 рік", має бути сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Враховуючи, що позивачем зменшено позовні вимоги, вважаю, що їй слід повернути судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 133, ст. 260 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Оригінал квитанції знаходиться у матеріалах справи.
Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/954/18 Номер провадження 22-ц/814/2188/19Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 07 червня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області, Черевківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права на земельну частку (пай)

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:20 год. 18.09.2019 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/308/19
УХВАЛА

31.07.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій заявники просять суд розірвати шлюб, зареєстрований між ними, за час перебування в якому вони мають спільну малолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Разом із пред`явленою заявою до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

Відповідно до ст. 293 ч. 3 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Тому слід прийняти до розгляду подану заяву та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 04 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин у залі № 226 Київського районного суду м. Одеса.

Направити заявникам копії ухвали суду, пам`ятку про роз`яснення прав та обов`язків передбачених ст. 43 ЦПК України сторонам по справі та викликати їх до судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у частині відкриття провадження по справі у зв`язку з порушенням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.
провадження № 2во/521/131/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 05 лютого 2019 року з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При виготовленні тексту зазначеного рішення допущена описка в зазначенні дітей на аліменти на утримання яких стягнуті з відповідача.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, допущена описка в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 05 лютого 2019 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 05 лютого 2019 року допущену описку, виклавши наступним чином резолютивну частину рішення:

«Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет», на кожну дитину починаючи з 13.12.2018 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а потім у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет», на дитину до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

31.07.19
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/44/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Владовій В.В.

за участю позивача (відповідача) ОСОБА_1

представника позивача (відповідача) ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та визнання право особистої власності на частку майна та матеріали зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання удаваним правочину, визнання спільним сумісним майном подружжя та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та визнання право особистої власності на частку майна та матеріали зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання удаваним правочину, визнання спільним сумісним майном подружжя та поділ майна.

В судове засідання, призначене на 30.07.2019 року, відповідачка та (позивачка) за зустрічним позовом ОСОБА_4 та її представники в судове засідання не з`явились, але від ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення справи у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання представника (адвоката) Поліщука В. І., який перебуває в іншому засіданні в м. Черкасах.

В судовому засіданні позивач по первісному позову та відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 , не заперечували проти заявленого клопотання, вважають що при наявності підтверджуючих документів можна визнати причину неявки поважною.

Ст. 223 ЦПК України, передбачено, що суд відкладає судове засідання у випадку якщо учасник справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи ту обставину, що до суду надійшло клопотання від відповідачки ОСОБА_4 про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю її представника ОСОБА_6 , суд визнає ці причини поважними та вважає за можливе відкласти засідання на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та визнання право особистої власності на частку майна та матеріали зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання удаваним правочину, визнання спільним сумісним майном подружжя та поділ майна на 12.00 год. 28 серпня 2019 року

В судове засідання викликати всіх учасників.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.