Справа № 686/6293/19
УХВАЛА
07 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,
розглянувши в порядку ст. 153 Цивільного процесуального Кодексу України в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернуласядо суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до предявлення подання (подання позовної заяви) яку обґрунтовують тим, що мають намір звернутися до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 20 (двадцять) тисяч доларів США, що еквівалентно 536 020.00 грн. Заявниця неодноразово просила позичальника повернути їй суму позики у повному обсязі, однак ОСОБА_3 відмовлявся повернути кошти у звязку із відсутністю.
Знідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 21.02.2019 року за ОСОБА_3 рахується 3/8 частки квартири АДРЕСА_1/
Просить суд накладення арешту на майно, а саме накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, в тому числі на ј житлової площі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на прав приватної власності ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1.
Форма, зміст та порядок подання заяви відповідає вимогам ст.153 ЦПК України. Підстави для повернення вказаної заяви без розгляду судом не встановлені.
Суд, вивчивши надані матеріали справи, зважаючи на обґрунтування заяви про забезпечення позову, вважає заяву такою,що підлягає до часткового задоволення.
Згідно з ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК Україн, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п.1 ч.1ст.152 ЦПК Україн, заява про забезпечення позову подається, до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.
Відповідно до ч.1ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Подана позивачем заява про забезпечення позову відповідає приписам та вимогам встановленимст. 151 ЦПК України, та таким чином вона підлягає невідкладному розгляду.
Згідно з ч.5ст. 153 ЦПК Україн, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наведених у п.4 Постанови від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги ціну позову, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково та в забезпечення позову до вирішення судового спору накласти арешт на квартиру у частці 3 / 8, за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на прав приватної власності ОСОБА_3,, оскільки такий вид забезпечення позову буде розумним, співмірним та відповідатиме обставинам справи.
Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.
Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.
Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.
Про забезпечення позову суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст.81,149-153 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.
Накласти арешт на 3/8 частки квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1.
В решті вимог відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: С. Стефанишин