Номер провадження: 22-ц/813/6119/19
Номер справи місцевого суду: 520/9672/15-ц
Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Комлевої О.С.

суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь про прийняття та підготовку до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен Де Люкс», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною інформації, стягнення моральної та матеріальної шкоди

встановив:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Рошен Де Люкс», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною інформації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22 травня 2019 року ухвала апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року скасована, справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу розподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду цивільна справа 04 червня 2019 року передана головуючому судді Комлевій О.С., а також колегії суддів Журавльовау О.Г., Кравцю Ю.І. для розгляду.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів, вважає за можливе прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2016 року,розгляд якої призначити до слухання в судовому засіданні апеляційної інстанції на 27 листопада 2019 року о 09 год. 30 хвл.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.

Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

З січня по червень 2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Комлевої О.С. надійшло понад 450 справ.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, призначити справу до розгляду, вирішити інші процесуальні питання, пов`язані з розглядом справи, та розглянути справу у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти до провадження колегією суддів у складі суддів Комлевої О.С., Журавльова О.Г., Кравця Ю.І. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен Де Люкс», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною інформації, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 27 листопада 2019 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________Ю.І. Кравець