Справа № 750/5045/19
Провадження № 2/750/1441/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Хамайко С. В.,

представник позивача - адвокат Шевченко О. А.,

представник відповідача - адвокат Яковлев А. Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

І. СУТЬ СПОРУ

1.1. 07.05.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (далі - відповідачі) про визнання недійсним укладеного відповідачами ІНФОРМАЦІЯ_2 договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0.0926 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_1 ).

1.2. В обґрунтування позову зазначила, що спірна земельна ділянка належала відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внаслідок смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на його майно; спадкоємцями майна ОСОБА_4 за заповітом є позивач і його матір - ОСОБА_5 .

Посилаючись на те, що у позивача виникло право власності на частку спірної земельної ділянки в порядку спадкування майна ОСОБА_4 , позивач просить суд визнати оскаржуваний нею договір купівлі-продажу недійсним з тих підстав, що відчуження відповідачем земельної ділянки відбулося без її згоди як співвласника земельної ділянки.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ У СПРАВІ

2.1. Ухвалою судді від 10.05.2019 відкрито провадження в цивільній справі, яку призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, та запропоновано сторонам надіслати суду процесуальні заяви по суті справі (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення; а.с. 28, 29).

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

3.1. У судовому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні.

3.2. Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав зазначивши, що під час похорон позивач не повідомила її про наявність заповіту ОСОБА_4 , в зв`язку з чим відповідач сумлінно вважала себе одноособовим спадкоємцем майна чоловіка і тому розпорядилася земельною ділянкою, яка була оформлена на її ім`я, на власний розсуд.

3.3. Співвідповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ЯКІ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4.1. Позивач є рідною сестрою, а відповідач - дружиною ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7, 8, 12, 13).

4.2. Під час шлюбу з ОСОБА_4 , відповідач придбала за договором купівлі-продажу від 16.05.2007 (реєстровий № 2100) земельну ділянку площею 0.0926 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_1 ), яку зареєструвала на власне ім`я (а.с. 15-18; далі - Земельна ділянка).

4.3. Після смерті чоловіка - ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач уклала зі співвідповідачем договір купівлі-продажу Земельної ділянки, який посвідчено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Беловою О. С., реєстровий № 1075 (а.с. 20-22, 24; далі - Договір).

V. РЕЛЕВАНТНІ НОРМИ ПРАВА, ЩО РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Відповідно до частини першої статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

За приписом частини першої статті 70 цього Кодексу у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Оскільки в справі відсутні докази існування домовленості подружжя з приводу розміру їхніх часток у спільному сумісному майні, придбана відповідачем Земельна ділянка за життя ОСОБА_4 належала подружжю на праві спільної сумісної власності, при цьому частки подружжя були рівними.

5.2. Внаслідок смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому майно, яке він заповів позивачу і своєї матері - ОСОБА_5 (а.с. 14).

Згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 Кодексу встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, до складу спадщини ОСОБА_4 увійшло право на Ѕ частку Земельної ділянки.

5.3. За приписом частини третьої статті 1223 та частини першої статті 1220 Кодексу право на спадщину виникає у день відкриття спадщини, яким є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Отже, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідача, разом з іншими спадкоємцями за заповітом і за законом, виникло право на спадщину ОСОБА_4 , у тому числі й на частку Земельної ділянки, що дає підстави для висновку про зміну правового режиму власності Земельної ділянки - з права спільної сумісної власності на право спільної часткової власності.

5.4. За частиною першою статті 88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

В порушення вказаних вимог Земельного кодексу України, відповідач уклала оскаржуваний Договір без згоди інших співвласників, зокрема й позивача, при цьому, як випливає з матеріалів нотаріальної справи, вона приховала від нотаріуса права інших спадкоємців на Земельну ділянку.

5.5. Відповідно до частини першої статті 203 Кодексу зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Недодержання сторонами (стороною) в момент вчинення правочину вимог частини першої статті 203 Кодексу - є підставою недійсності правочину (ч. 1 ст. 215 Кодексу).

Оскільки під час укладення Договору відповідачем як продавцем Земельної ділянки порушено вимоги частини першої статті 88 Земельного кодексу України, такий договір є недійним.

5.6. Виходячи з мотивів, викладених у пунктах 5.1-5.5 рішення, пред`явлений позов є таким, що повністю ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

с у д в и р і ш и в:

позов задовольнити. Визнати недійсним укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) і ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0.0926 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_1 ), посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_2 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Беловою О. С. (реєстровий № 1075).

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) і ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) по 384 грн 20 коп. з кожного у відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев