overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7084/19 Справа № 184/455/17 Суддя у 1-й інстанції - Гукова Р. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 184/455/17

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Зубакової В.П.,

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання: Чубіна А.В.

сторони

позивач: Покровська міська рада Дніпропетровської області,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Покровської міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2019 року, яка постановлена суддею Гуковою Р.М. в місті Покров Дніпропетровської області(відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні), -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Покровської міської ради Дніпропетровської області - задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2019 року скасувати та направити цивільну справу за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкою до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1673/18
Провадження №2-о/319/2/2019
У Х В А Л А

29 березня 2019 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління соціального захисту населення Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області та Новоукраїнська сільська рада Більмацького району Запорізької області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління соціального захисту населення Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області та Новоукраїнська сільська рада Більмацького району Запорізької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

09 січня 2019 року Куйбишевським районним судом Запорізької області постановлено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи у звязку з чим, у справі зупинено провадження на час проведення експертизи.

До суду надійшов висновок судово - психіатричного експерта №97 від 20.02.2019 року, скаледний за результатми проведення призначеної судом експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі відновлюється зі стадії, на якій його зупинено.

За таких обставин, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити на 13 годину 30 хвилин 24 квітня 2019 року в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Валігурський
Справа № 333/4098/19
Провадження № 2-н/333/489/19
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2019 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 460/2677/18
Провадження №2-во/460/13/19
УХВАЛА

21.03.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

заяву про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №460/2677/18 (провадження №2/460/1419/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 13.12.2018 задоволено позов ОСОБА_2, розірвано шлюб між нею та ОСОБА_3 28.01.2019 рішення суду по справі було скероване у Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області для виконання.

12.03.2019 начальник Яворівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області Г.С.Демчук повернула без виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області про розірвання шлюбу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, у звязку з розбіжностями в рішенні суду та у актовому записі в даті актового запису про реєстрацію шлюбу, а саме: 20.01.1992 вказаної у актовому записі про шлюб та 18.01.1992 вказаної у рішенні суду.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоч належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З свідоцтва про одруження, вбачається, що строни зареєстрували шлюб у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області 18 січня 1992 року, про що зроблено актовий запис №2. Дата видачі 18 січня 1992 року.

З рішення Яворівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вбачається, що датою реєстрації шлюбу у тексті рішення значиться 18 січня 1992 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви начальника Яворівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області Г.С.Демчук про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №460/2677/18 (провадження №2/460/1419/18) за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.247, 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви начальника Яворівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області Г.С.Демчук про виправлення описки у рішенні суду щодо дати реєстрації шлюбу по цивільній справі №460/2677/18 (провадження №2/460/1419/18) за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 355/1026/19
Провадження № 2/355/452/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами спрощеного позовного провадження

30 липня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали цивільної справи №355/1026/19, пр. №2/355/452/19 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Позивачем в позовній заяві вказано про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд, керуючись ст.ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274-278 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі №355/1026/19, пр. №2/355/452/19 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 10 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Відповідачу ОСОБА_2 надати до суду копію паспорта та копію ідентифікаційного номера, довідку про доходи з місця роботи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Провадження № 2/686/3802/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Національної академії Державної прикордонної служби України, Управління комунального майна Хмельницької міської ради та Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності на жиле приміщення,

встановив:

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Національної академії Державної прикордонної служби України, Управління комунального майна Хмельницької міської ради та ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним розпорядження Національної академії прикордонних війсь України від 2002 року без дати та номеру про передачу у спільну сумісну власність квартири АДРЕСА_1 та визнати недійсним свідоцтво про право власності на спірне жиле приміщення від 2002 року без дати та реєстрації, видане ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що квартиру було отримано його батьком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачу при оформленні спадщини було відмовлено в отриманні свідоцтва про прийняття спадщини на спірну квартиру, оскільки процедура приватизації не завершена і не можливо зареєструвати право власності на квартиру, у зв`язку з видачею Національною академією прикордонних військ України розпорядження та в подальшому свідоцтва про право власності на спірну квартиру без номерів та дат реєстрації, а тому просить задовольнити позов.

В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності та підтримує позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання подали заяви про слухання справи у їх відсутності та позовні вимоги визнали.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.206 ЦПК України, оскільки визнання

відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 206, 223, 259, 263-265 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 651 ЖК України, п.18,19,23 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадянам за № 56 від 15 вересня 1992 р., суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним розпорядження ректора Національної академії прикордонних військ України без дати та номера за 2002 рік про передачу в спільну сумісну власність ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , видане Хмельницьким бюро технічної інвентаризації без дати та номера за 2002 рік.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 683/3350/18
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягувати на її користь аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 25 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 травня 2018 року і до досягнення нею 23 років.

Позивачка в судове засідання не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задоволити, крім того, просила залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3

Відповідач також подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю та просив стягувати з нього аліменти на користь дочки ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки дочка сторін ОСОБА_3 є повнолітньою, продовжує навчання й аліменти, які просить стягнути позивачка є аліментами на період її навчання, тому рішення суду може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, отже її слід залучити до участі в справі у якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 354/718/19
Провадження № 2/354/472/19
У Х В А Л А

про об`єднання позовів

09 грудня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Калинчук І.О.

представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Лейбюка В.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Яремчанської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

29.10.2019 року від представника відповідача адвоката Лейбюка В.П. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва на спадщину частково недійсним, в підготовчому засіданні просив прийняти до провадження та об`єднати із первісним позовом в одне провадження.

Представник Яремчанської міської ради в підготовчому судовому засіданні при вирішенні даного питання поклалася на розсуд суду.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився.

Заслухавши позиції учасників справи, дослідивши матеріали обох справ, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач скористався процесуальним правом та подав відзив на позовну заяву ще 22.10.2019 року, а звернувся до суду із зустрічним позовом тільки 09.12.2019 року.

Згідно правил ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на викладене, оскільки стороною відповідача пропущено строк пред`явлення зустрічного позову, тому його слід повернути.

Керуючись ст.185, 193,194, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті та об`єднанні в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва на спадщину частково недійсним із первісним позовом ОСОБА_2 до Яремчанської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва на спадщину частково недійсним повернути ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення зустрічного позову не перешкоджає його зверненню до суду із позовною заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя: М. В. Польська
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 17 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 229/885/19
Провадження № 2/229/369/2019
УХВАЛА

29 березня 2019 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Чкалова, 103 у м. Дружківка, Донецької області.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що ОСОБА_3, як спадкоємець, звернувся до Державної нотаріальної контори м. Дружківка з відповідною заявою для прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_4 Однак у видачі свідоцтва про право власності на вказане нерухоме майно йому було відмовлено, у звязку з відсутністю первинних правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності ОСОБА_4 на це майно.

У підготовчому засіданні позивач надала заяву про зміну підстав позову.

Судом, в порядку ст. 197 ЦПК України роз"яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані учасниками справи;

з"ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

з"ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові;

встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання;

здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198,200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Дружківської міської ражди про визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляду по суті на 15 квітня 2019 р.на 08:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова