У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна», в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Тех Сервіс Моторс», до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна», в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Тех Сервіс Моторс», до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка 20 вересня 2019 року передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання ухвали.

25 листопада 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від представника за довіреністю ПрАТ «СК «Колоннейд Україна» О.В. Хмелюк надійшло клопотання, до якого долучено позовну заяву (нове обґрунтування) в одному примірнику.

Вивчивши зміст поданих документів приходжу наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позов «Страхова компанія «Колоннейд Україна» підписаний представником ТОВ «Інтер Тех Сервіс Моторс» без зазначення ПІБ уповноваженої на це особи; додані до матеріалів позовної заяви письмові докази не засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, відсутні відомості щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У клопотанні зазначається, серед іншого, що вирішено питання замінити представника позивача та подати уточнюючий позов зі зміною підстав позову та його нове обґрунтування.

При цьому при поданні до суду позовної заяви в новій редакції позивачем не дотримано вимог ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України щодо обов`язку позивача додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна», в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Тех Сервіс Моторс», до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна», в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Тех Сервіс Моторс», до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: