overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/7308/17 № провадження 2-во/646/35/19
УХВАЛА

про виправлення описки

27.03.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву представника КП «Харківводоканал» ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 року по справі № 646/7308/17 за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 року було задоволено заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

14.12.2018 року представник заявника КП «Харківводоканал» звернувся через канцелярію суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 28.11.2017 року.

Заявник просить у заяві виправити в резолютивній частині вказавши замість помилково зазначеного: «Стягнути … на користь Держави судовий збір…» зазначити вірно «на користь КП «Харківводоканал»..

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, описки, допущені в судовому наказі, підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 року по справі № 646/7308/17 за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Викласти другий абзац резолютивної частини у такій редакції: «стягнути з боржників на користь КП «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 400 (чотириста)грн. 00 коп., з кожного».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.М.Шелест
Провадження №2/219/855/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №219/14755/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 727/1692/19
Провадження № 2/727/658/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3, директора ОСОБА_4 «Волограй Авто» ОСОБА_5, треті особи: ПАТ СК Універсальна», Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3, директора ОСОБА_4 «Волограй Авто» ОСОБА_5, треті особи: ПАТ «СК Універсальна», Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

- позивачем не зазначено в позовній заяві ІПН відповідача ОСОБА_3 та код ЄДРПОУ відповідача ОСОБА_4 «Волограй Авто», третіх осіб: ПАТ «СК Універсальна», Моторно (транспортне) страхове бюро України;

- в позовній заяві позивачем не зазначено на підставі яких норм занодавства необхідно притягнути до участі у справі у якості співпозивача ОСОБА_2;

- в прохальній частині позивач просить витребути докази, зокрема: довідку ОСОБА_4 «Водограй Авто» про наявність чи відсутність трудових відносин між ОСОБА_3 на момент скоєння ним даної дорожньо- транспортної пригоди із зазначенням особистих персональних даних ОСОБА_3, проте всупереч ст.84 ЦПК України не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

- позивачем не зазначено та якій стороні зазначено третіх осіб: ПАТ «СК Універсальна», Моторно (транспортне) страхове бюро України;

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, директора ОСОБА_4 «Волограй Авто» ОСОБА_5, треті особи: ПАТ СК Універсальна», Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 (місце проживання: 58000 м.Чернівці пров.Ентузіатсів, 6/100) про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання копії цієї ухвали та копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 752/7407/18
Провадження № 2/752/1509/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"25" березня 2019 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України про відвід судді, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

У судове засідання 25 березня 2019 року позивач Інститут права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України надав письмову заяву про відвід головуючому в справі судді.

Вважають, що процесуальні порушення свідчать про необ'єктивність та заінтересованість у результаті розгляду справи, що згідно з пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України є підставою для відводу судді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Сторона відповідачів посилається на те, що головуючий в справі суддя підлягає відводу з підстав, викладених у письмовій заяві про відвід судді від 04 лютого 2019 року.

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оцінивши викладене в заяві сторони позивача про відвід, суд вважає, що наведене не дає підстави дійти висновку про його обґрунтованість.

З огляду на наведене, вирішення питання про відвід судді має здійснюватись суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись статтями 36-41, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження в справі за позовом Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до розгляду заяви позивача Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 220/618/19
Номер провадження2-о/220/134/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

22 березня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, вул. Комарова, б. 50а, с. Новий Комар, Великоновосілківського району Донецької області), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул.. Центральна б.33 смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області), про встановлення родинних відносин та факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення родинних відносин та факту смерті, на підставі ст.ст. 12, 81, 263-265, 273,293, 315-319 ЦПК України,ст. 144 Сімейного кодексуУкраїни, ст.13 ЗУ "Про державну реєстрацію актів цивільного стану".

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 22 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яненко
Справа № 367/1385/19
Провадження по справі № 2/367/3660/2019
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

27 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.04.2019 року на 08-20 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам справи копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 368/1282/18
Провадження № 2-п/368/3/19
У Х В А Л А

Іменем України

"27" березня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Кагарлику справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття провадження у справі , встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених ст.177 ч.5 ЦПК України, так як позивач до позовної заяви не додав копії доказів на підтвердження обставин в частині про те, що відповідач ознайомилась з умовами кредитування і підписала ці умови (додав копії доказу який не є читабельним в частині підпису відповідача та частини умов).

Ухвалою суду від 12.03.2019 року позовну заяву залишено без руху, про що повідомлено позивача і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не більше 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду копії доказу який є читабельним про те, що відповідач ознайомилась з умовами кредитування і підписала ці умови.

Позивач отримав копію вказаної ухвали 12.03.2019 року, але у встановлений судом строк, який закінчився 18.03.2019 року не усунув недоліків позовної заяви. Позивач тільки 20.03.2019 року подав для відправки до суду через Міст Експрес відповідні документи, тобто після закінчення строку встановленого судом.

Тому на підставі ст. 187 ч.13 ЦПК України позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Керуючись ст. 187 ч.13 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 27.03. 2019 року.

С Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюк В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 - 268, 315-319, 354ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити;

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, про що у відділі державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві 18.09.2017 року зроблено актовий запис за № 14615, є троюрідною сестрою ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

Повний текст Рішення буде виготовлений 04.04.2019 року;

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин;

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано;

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду;

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди;

Суддя В.В. Гребенюк
Справа №266/7319/18
Провадження№ 2/266/277/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

26.03.2019 року позивачка ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову, а саме просила накласти арешт на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного)розгляду).

Так, видами забезпечення позову, відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, зокрема є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборона вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України - ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки є підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали суду про забезпечення позову для негайного виконання надіслати до відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради.

Одночасно копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пятнадцяти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Федотова В. М.