Справа №592/3390/19
Номер провадження 22-з/816/158/19
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),
суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.
з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,
учасники справи:
відповідачі: Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву Головного територіального управління юстиції у Сумській області про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Сумської міської державної нотаріальної контори Сумської області про зняття арешту з майна,
Звернувшись до суду з позовом, позивач просила суд зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Сумській області виключити з Державного реєстру речових прав на нерухому майно інформацію про державну реєстрацію обтяження № 7085103 про арешт житлового будинку загальною площею 99,9 м.кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.06.2019 року позов задоволено та зобов`язано Головне територіальне управління юстиції у Сумській області виключити з Державного реєстру прав на нерухоме майно інформацію про державну реєстрацію обтяження № 7085103 про арешт будинку загальною площею 99,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне територіальне управління юстиції у Сумській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне встановлення судом фактичних обставин справи, неправильне застосування матеріального та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Постановою Сумського апеляційного суду від 04.09.2019 року апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Сумській області задоволено частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.06.2019 року скасовано і ухвалено нове про відмову у задоволені позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Сумської міської державної нотаріальної контори Сумської області про зобов`язання Головне територіальне управління юстиції у Сумській області виключити з Державного реєстру речових прав на нерухому майно інформацію про державну реєстрацію обтяження № 7085103 про арешт житлового будинку загальною площею 99,9 м.кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу апеляційного суду від Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, обґрунтована тим, що постановою апеляційного суду скаргу управління було задоволено частково, однак не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме щодо судового збору у розмірі 1152,60 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги у даній справі.

Позивач та її представник в судовому засіданні полягалися на розсуд суду.

Представник Головного територіального управління юстиції у Сумській області до суду не прибув, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява Головного територіального управління юстиції у Сумській області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Постановою Сумського апеляційного суду від 04.09.2019 року апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Сумській області було задоволено частково та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Під час ухвалення постанови, відповідно до вимог ст.ст. 141, 382 ЦПК України, апеляційний суд у постанові повинен розподілити судові витрати, розмір яких повинен бути доведений заінтересованою особою згідно з вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України.

Під час постановлення колегією суддів апеляційного суду свого судового рішення в матеріалах справи були наявні докази фактично понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги Головним територіальним управлінням юстиції у Сумській області в сумі 1152,60 грн у даній цивільній справі (а.с. 63, 65).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також межі задоволення доводів апеляційної скарги, з ОСОБА_1 на користь Головного територіального управління юстиції у Сумській області підлягає стягненню 576,30 грн у відшкодування фактично понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 382, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного територіального управління юстиції у Сумській області 576,30 грн у відшкодування фактично понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Повне судове рішення складено 09 грудня 2019 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко