Номер провадження: 22-ц/813/9166/19
Номер справи місцевого суду: 523/7193/19
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Північтранс» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Північтранс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ПАТ «Північтранс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, та одночасно із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 травня 2019 року заяву позивача задоволено.

У жовтні 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2019 року заяву задоволено.

Не погодившись з ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2019 року, ПАТ «Північтранс»звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій також просить застосувати заходи забезпечення позову, а саме накласти повторно арешт на грошові кошти ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявиПАТ «Північтранс», зазначив, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам ПАТ «Північтранс»до ухвалення рішення суду по суті, щодо повернення стягнутих коштів та понесених судових витрат з ОСОБА_1 , з якою у ПАТ «Північтранс»відсутні трудові відносини. Також зазначив, що предметом спору є стягнення грошових коштів, а заходом забезпечення позову - арешт коштів, які містяться на банківському рахунку відповідача, які можуть бути наявними на банківському рахунку станом на момент розгляду заяви по справі, та які можуть зникнути після вступу у законну силу судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву ПАТ «Північтранс»про забезпечення позову, колегія суддів прийшла до висновку що вказана заява підлягає поверненню заявнику за наступних підстав.

Приписами ст. 151 ЦПК України передбачені вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову, зокрема, передбачено ч. 5 вказаної статті, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Законом України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання юридичною особою до суду заяви про забезпечення позову, яка дорівнює одному розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» станом на 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн.

Таким чином, за подання вказаної заяви ПАТ «Північтранс»мав сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

З матеріалів справи не вбачається що ПАТ «Північтранс»надав документи, що підтверджують сплату судового збору та не зазначено підстави про звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Таким чином, заява ПАТ «Північтранс»про забезпечення апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки до неї не долучені та в додатках не зазначені докази сплати судового збору за подання такого роду заяви.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Враховуючи вищенаведені обставини, заява ПАТ «Північтранс»про забезпечення апеляційної скарги підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 261, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Північтранс» про забезпечення апеляційної скарги повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали суду складений 03 грудня 2019 року.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегда

________________Т.В. Цюра