Ухвала

21 березня 2019 року

м. Київ

справа № 258/9628/13-ц

провадження № 61-23002св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 09 грудня 2013 року в складі судді Жолтого Д. В. та на рішення апеляційного суду Донецької області від 20 лютого 2014 року в складі колегії суддів Зінов'євої А. Г., Азевича В. Б., Ларіної Н. О. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, третя особа - ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року публічне акціонерне товариство «БТА Банк» (далі - ПАТ «БТА Банк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, третя особа - ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 09 грудня 2013 року позов задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості в сумі 797 519, 55 грн за кредитним договором від 25 травня 2007 року, укладеного ПАТ «БТА Банк» та ОСОБА_9, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, шляхом продажу квартири з прилюдних торгів. Виселено ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_10 із зазначеної квартири. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 на користь ПАТ «БТА Банк» 3 219 грн судового збору.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 20 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції в частині виселення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_10 скасовано, у задоволенні позову в цій частині ПАТ «БТА Банк» відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У березні 2014 року ПАТ «БТА Банк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Кіровського районного суду м. Донецька.

Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Підпунктом 4 пункту першого Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог зазначених норм ЦПК України матеріали касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Витребувані ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ матеріали даної справи ні до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ні до Верховного Суду не надходили.

Відповідно до Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 змінено територіальну підсудність справ Кіровського районного суду м. Донецька та визначено територіальну підсудність справ за Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2018 року направлено до Красноармійськогоміськрайонного суду Донецької області копії матеріалів касаційного провадження № 61-23002ск18 у даній справі для відновлення втраченого судового провадження.

16 серпня 2018 року судді-доповідачеві передані матеріали відновленого судового провадження № 235/4045/18 (№2-в/235/66/2018).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2018 року в складі судді Філ О. Є. втрачене провадження у справі за позовом ПАТ «БТА Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, третя особа - ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відновлено лише в частині рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 09 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 20 лютого 2014 року.

Відповідно до статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що відновлення втраченого провадження в частині допускається, якщо провадження втрачено у відповідній частині. Не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення до суду з такою самою заявою за наявності необхідних документів, про що постановляється ухвала. Після набрання законної сили такою ухвалою, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено (частини третя, четверта статті 494 ЦПК України).

Оскільки судове провадження у справі відновлене частково і розгляд касаційної скарги неможливий, відкрите ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2014 року касаційне провадження підлягає закриттю.

Зазначений висновок узгоджується з висновком, викладеним в ухвалі Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року в справі № 111/2150/13-ц (провадження №61-24083сво18).

Керуючись статтями 260, 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 09 грудня 2013 року та на рішення апеляційного суду Донецької області від 20 лютого 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат