Справа № 345/3615/18
Провадження № 2-п/345/24/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

з участю секретаря Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Німака Миколи Ярославовича про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 27.11.2018 року, ухваленому у справі за позовом ТОВ «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання кредиту № 500319573 від 12.11.2012 року, позовні вимоги задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Росвен інвест Україна» заборгованість за договором про надання кредиту № 500319573 від 12.11.2012 в розмірі 56 551, 15 грн. та 1762,00 грн. сплаченого судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Німака М.Я. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання його довіритель відповідач ОСОБА_1 не мав змоги прибути, оскільки належним чином не був повідомлений, оскільки перебував за межами країни, а матеріалами справи і самим заочним рішенням підтверджується, що всі повідомлення в даній справі були повернуті до суду оператором поштового зв`язку із поміткою «за закінченням терміну зберігання», тобто, він не знав про існування даної справи і її розгляд судом. Також зазначив, що позивачем не наведено чіткого розрахунку виникнення заборгованості по тілу кредиту та відсотках та договір факторинку не посвідчений нотаріально. Дані факти свідчать про те, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості приймати участь у судовому засіданні та надати докази, які мають значення по справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Німака М.Я. у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав та просить скасувати заочне рішення від 27.11.2018 року та призначити на новий судовий розгляд.

Представник позивача не з`явився в судове засідання, хоча завчано та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи , про що свідчить розписка про отримання судового виклику (а.с.89). Так, у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заявив судовому засіданні.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З поданої заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання та не повідомляв про причини неявки, оскільки всі повідомлення в даній справі були повернуті до суду оператором поштового зв`язку із поміткою «за закінченням терміну зберігання», тобто, він не знав про існування даної справи і її розгляд судом. Крім того, посилається на докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 27.11.2018 року по справі за позовом ТОВ «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання кредиту № 500319573 від 12.11.2012 рокускасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11.00 год. 16 вересня 2019 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: