overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/4954/18 Головуючий суду першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/812/527/19 Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 січня 2019 року, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, під головуванням судді Маржиної Т.В., в залі судового засідання в м. Первомайськ, повний текст якого складено 15 січня 2019 року, за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про стягнення суми,

Керуючись ст. ст. 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 січня 2019 рокув частині стягнення пені та судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» місцезнаходження якого Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Секретарка, вул. Леніна, 35-а, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31929340, на користь ОСОБА_3, місце проживання якої АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, пеню за порушення строків виплати орендної плати, визначених договором оренди землі від 01 листопада 2005 року, за 2017 рік у розмірі 3 654 ( три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» 184 грн. 83 коп. судових витрат.

В іншій частині зазначене рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Л.М. Прокопчук

ОСОБА_4
"28" березня 2019 р. Справа № 363/4207/17
У Х В А Л А

28 березня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини з актового запису про батька,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05 листопада 2018 року на час проведення судово-біологічної (генетичної) експертизи та отримання висновку експерта провадження в цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини з актового запису про батька - зупинено. Зобовязано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 січня 2018 року..

26 березня 2019 року до суду надійшов лист завідуючого відділенням Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи відділення судово-медичної генетичної ідентифікації ОСОБА_3, в якому він зазначає про те, що проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації згідно з ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 січня 2018 року неможливо, у звязку з неявкою особи на відбір зразків крові, на підставі чого ухвала суду повернута без виконання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, у разі призначення експертизи у справі провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підставі для поновлення провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини з актового запису про батька.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 06 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Провадження № 2/761/1366/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

за участю :

секретаря судового засідання - Мусійчук В.С.,

представника позивачів - Бєлкіна К.О.,

представників відповідача

ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 552/1147/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Горошко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В день розгляду справи позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем відзив на позов, зустрічний позов не подавалися.

Клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-40 год. 09 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

27.03.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6623/2019
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, скасування постанови та акту, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року, якою в задоволенні скарги було відмовлено.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С.Мельник
25.03.2019 Справа № 380/386/19
Провадження по справі № 2/380/183/19
Ухвала

про відкриття провадження

25 березня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 11 годину 00 хвилин 17 квітня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №464/6323/18
пр № 2/464/83/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

19 березня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю:

представники позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такої, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до пяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 84, 260,261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов'язати позивача ОСОБА_5 надати суду довідки про розмір пенсій ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Копію ухвали, яка підлягає до виконання протягом п'яти днів з дня її отримання, направити позивачу ОСОБА_5 адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одночасно суд роз'яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

В решті задоволення клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.З. Чорна
Романівський районний суд Житомирської області
26 березня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -
В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернлася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить усунути їй перешкоди у користуванні будинком № 57 по вулиці Графа Ілінського в смт. Романів Житомирської області, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування зазначеним житловим приміщенням та зняти його з реєстрації місця проживання за даною адресою. В обгрунтування своїх вимог, позивач вказала, що відповідач не приймає участі в утримані будинку та періодично влаштовує скандали. Окрім цього, ОСОБА_1 вказала, що ОСОБА_2 має у власності інше житло, а реєстрація місця проживання у її будинку перешкоджає їй отримати субсидію.
В судове засідання учасники справи не зявилися, водночас позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із необхідністю надання правничої допомоги.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Керуючись статтею 223, 240, 259. 260 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації відкласти на 22 квітня 2019 року на 14 годину .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Бабич
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 653/2903/18

Номер провадження: 22-ц/819/455/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

ОСОБА_1

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2018 року, у складі судді Крапівіної О.П., в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку заборгованості, компенсації втрати частини заробітку, моральної шкоди, зобовязання провести коригування відомостей про щомісячне нарахування та сплату внесків до Пенсійного фонду України

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргуОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2018 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку заборгованості, компенсації втрати частини заробітку у звязку з порушенням виплати, моральної шкоди скасувати, ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» середнього заробітку за час затримки розрахунку заборгованості, компенсації втрати частини заробітку у звязку з порушенням виплати, моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку заборгованості в сумі 71884,50 гривень.

Стягнути з Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на користь ОСОБА_2 компенсацію за затримку виплати заробітної плати в сумі 768,73 гривень.

Стягнути з Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 1000 гривень.

В іншій частині рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В. Вейтас

Судді: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частин постанови оформлена 28 березня 2019 року

Постанова набрала законної сили 27 березня 2019 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: А.В. Кутузова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №370/2201/15-ц
Провадження № 22-ц/824/6508/2019
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Сушко Л.П., Матвієнко Ю.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 05 березня 2019 року про відмову у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держземагенства у Київській області у Макарівському районі Київської області про витребування майна з чужого володіння,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, зясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 13 червня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Соломянська 2-А. (зал 1008).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №263/1845/19
Провадження №2-н/263/101/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло «Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, на підставі ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, п.7 абзаца 2 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року з наступними змінами, внесеними постановою КМУ №5 від 14.01.2009 року, керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.А. Шевченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Маріуполя.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: О.А. Шевченко