УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Юдіної О.С., розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якому просила скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 ,) та 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви зазначила, що на теперішній час рішення набрало законної сили, а заходи забезпечення позову не скасовані.

Заявник в судове засідання не з`явилась, розгляд справи просила провести без її участі

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви без її участі, не заперечувала проти скасування арешту.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, виділення в користування в натурі частки майна, та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Службі у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про припинення права на частку та визнання права власності на нерухоме майно, яке знаходиться у спільній частковій власності.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 травня 2018 року клопотання ОСОБА_4 про забезпечення його позову задоволено, забезпечено позов шляхом накладення арешту на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 та 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.06.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , про виділення у користування частки майна та усунення перешкод у здійсненні права користування спільним майном задоволено частково. Вселено малолітнього ОСОБА_2 разом із матір`ю ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судового збору грошові кошти в сумі 320 гривень. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, про припинення права власності на частку та визнання права власності на нерухоме майно, яке знаходиться у спільній частковій власності, відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 24.07.2018 року.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 18 травня 2018 року не скасовані.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов задоволено частково, в межах якого застосовувались заходи забезпечення позову, рішення суду набрало законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 травня 2018 року про забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 та 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко