overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4253/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12.06.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу №520/11334/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд Карго» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд Карго» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2019 року було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До Київського районного суду м. Одеси від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 247, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд Карго» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Тандир О.В.

Справа № 370/2712/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6872/2019

07 червня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 13 лютого 2019 року про залишення заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 березня 2015 року №370/2712/14-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 17 липня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 638/6758/19
Провадження № 2/638/3312/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Дзержинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

За загальним правилом відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідачем у справі визначено ОСОБА_1 , яка за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області з 03.08.2016 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

З огляду на вищевикладене, даний позов не підсудний Дзержинському районному суду м.Харкова.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.31, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/769/19
Провадження № 2-д/433/8/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"10" червня 2019 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення судової дільниці № 2 м. Костомукша Республіки Карелія,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області від Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшло клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення судової дільниці № 2 м. Костомукша Республіки Карелія від 24.03.2017 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новочервоне Троїцького району Луганської області, на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини заробітку або іншого доходу щомісячно, починаючи з 20 вересня 2016 року і до повноліття дитини.

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відповідає вимогам ст. 466 ЦПК України. Підстав для залишення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду без розгляду та повернення його особі, що його подала не встановлено. Справа з приводу вирішення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, згідно із ч.1 ст. 464 ЦПК України.

07 травня 2019 року боржнику було направлено повідомлення про надходження даного клопотання та йому було запропоновано в місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Протягом встановленого строку від боржника ОСОБА_2 заперечень проти клопотання про надання дозволу на виконання на території України судової дільниці № 2 м. Костомукша Республіки Карелія від 24.03.2017 до суду не надійшло.

Вищевказане є підставою для визначення часу і місця судового розгляду клопотання.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення судової дільниці № 2 м. Костомукша Республіки Карелія від 24 березня 2017 року на 31 липня 2019 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: О. І. Суський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1380/17
Провадження № 22-ц/4820/1230/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2019 року про відмову у роз`ясненні рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільним майном,-

в с т а н о в и в :

Недоліки апеляційної скарги усунуті у визначений судом строк.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2019 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 04 липня 2019 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

А.М.Костенко

Т.В.Спірідонова
Справа № 204/1946/19
Провадження № 2/204/921/19
УХВАЛА

іменем України

11 червня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

11 червня 2019 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач користуючись своїм правом, звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий:
У Х В А Л А

11 червня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., розглянувши в м. Маріуполі Донецької області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2019 року ОСОБА_1 , звернулась до Іллічівського районного суду із заявою, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 год. 10 хв. 11.06.2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 11.06.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 712/9962/18
Провадження № 2/712/246/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на спільну часткову власність у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Припинити право ОСОБА_1 на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням з ОСОБА_3 грошової компенсації в розмірі 209 600 грн. на користь ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , іпн НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_2 судовий збір в сумі 704,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повне рішення суду буде складено 25 червня 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

Позивач: ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , іпн НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .
Провадження № 6/161/304/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)/

11 червня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участю:

представника заявника - Павлович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання Першого Відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 443 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за поданням Першого Відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, у якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

По справі оголосити перерву до 08 липня 2019 року, 11.00.

Надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) копії подання та даної ухвали до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/11921/13-ц

Провадження № 22-ц/818/2824/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругова С.С., Маміна О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби в м.Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області Машкіної І.О. на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби в м.Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області Машкіної І.О. та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби в м.Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області Машкіної І.О. на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби в м.Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області Машкіної І.О. на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби в м.Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області Машкіної І.О. та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 19 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна