Справа № 2-1587/05
Провадження № 2-зз/645/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Росада І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 березня 2005 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку залишено без розгляду.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2004 року, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 450 кв.м., розташовану за адресою: м АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

В судове засідання учасники справи, які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, не з`явились. ОСОБА_1 подав заяву про розгляд заяви за його відсутності, якою доводи заяви підтримав та просив задовольнити.

Враховуючи неявку в судове засідання вищевказаних осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2004 року в забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди накладено арешт на частину земельної ділянки площею 450 кв.м. по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2018 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту, позов задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позовних вимог - арешт з земельної ділянки, площею 450 кв.м. по АДРЕСА_2 , накладений на підставі ухвали про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми і відшкодування моральної шкоди від 07 грудня 2004 року.

Заочне рішення набрало законної сили.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на те, що вищевказаним рішенням суду скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту земельної ділянки, площею 450 кв.м. по АДРЕСА_2 , які були предметом розгляду заяви ОСОБА_1 , у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч