overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/894/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Борщівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Провадження у справі відкрито на підставі ухвали суду від 31 серпня 2018 року, якою призначено підготовче судове засідання на 24 вересня 2018р., надано строк відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують заперечення.

Відповідач у справі ОСОБА_3 у поданій до суду заяві 04 грудня 2018 року вказала, що має прізвище Громова. В подальшому відповідач до суду не з»являлася. Вжитими судом заходами остання жодного разу не була сповіщена у визначеному законом порядку про час та місце проведення судового розгляду справи, оскільки всі без виключення судові повістки про виклик до суду адресовані їй за місцем реєстрації повертались до суду з відміткою «за закінченням строку зберіганя».

За таких обставин, суд, за відсутності заперечень інших учасників судового розгляду, дійшов висновку про необхідність встановлення даних особи відповідача, у зв»язку з чим вважає за необхідне направити запит до Борщівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 222, 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

З метою встановлення даних щодо особи відповідача зобов»язати Борщівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надати інформацію щодо зміни прізвища ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв»язку з чим розгляд справи відкласти до 11 год. 17 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа №712/15734/18

Провадження 2/712/3107/18

28 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

ухвалив :

Заяву адвоката ОСОБА_1 від 27 березня 2019 року про забезпечення доказів задоволити частково.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (АДРЕСА_2), ОСОБА_7 (м.Черкаси, вул.Ціолковського, 2/2), згідно з ст.91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показів на вимогу суду.

У іншій частині відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 від 27 березня 2019 року про забезпечення доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 02.04.2019р.
Справа № 591/3398/19
Провадження № 2-н/591/793/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
03 червня 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 542, 530 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 362/5514/18
Провадження № 2/362/720/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25.03.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Люкшиній Т.В.,

розглянувши в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач подала заяву про закриття провадження у справі з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не прибули.

Вирішуючи заяву позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд приходить до висновку про існування законних підстав для закриття провадження у справі.

За таких обставин, заяву позивача слід задовольнити та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Головуючий
Справа № 755/2698/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.,

з секретарями Рудь Н.В., Юдицьким К.О.

за участі

представників позивача Іванової А.К., Кочуловим М.А.

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

Керуючись ст.ст. 319, 322, 257, ч.ч. 3, 4 ст. 267, ст.ст. 526, 610 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 142, 247, 259, 263, 264-265, 273, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 27 березня 2019 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 226/861/19

Провадження № 2-о/226/95/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи: Мирноградського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: 86042, м.Макіївка Донецької області, вул.Лесі Українки, буд.20; зареєстрована як внутрішньо переміщена особа: 85327, м.Мирноград Донецької області, м-н Молодіжний, буд.37А, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: 85320, м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в , про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 08 квітня 2016 року в місті Макіївка Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення буде складене 28.03.2019 року.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 715/2632/19
Провадження № 2/715/956/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 грудня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 звернулися до суду із даним позовом до ОСОБА_3 Просять суд, ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рівних частках право власності на земельну ділянку площею 3,1501 га., кадастровий номер :01:009:0002, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, Кам`янська сільська рада, урочище «Зона» за межами населеного пункту.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 45 хв. 26 грудня 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 456/846/19
Провадження № 2/456/798/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 березня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 03.07.2009 у Лисятицькій сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис №4.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, 18.03.2019 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 645/7660/18
Провадження № 2-о/645/26/19
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді- Шарка О.П.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління земельних ресурсів Харківської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 04.03.2019 року.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Управління земельних ресурсів Харківської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що виданий 04.02.1999 року Кулинічівською селищною Радою народних депутатів Державний акт на право приватної власності на землю серія ХР 25-67-92048,на земельну ділянку площею 0,15 га, по вул. Сіверській, №148, у смт Кулиничі належить ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:
Справа № 540/827/18
Провадження № 2/540/161/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

у вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати її в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на Ѕ частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: с. Михайлівка, вул. Жовтнева,30 Машівського району Полтавської області, право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер :01:001:0349 та право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0942 га, кадастровий номер :01:001:0350, що розташовані за адресою: с. Михайлівка, вул. Жовтнева Машівського району Полтавської області та стягнути з відповідача на її користь судові витрати у розмірі 11013,00 грн, що складаються з судового збору 1013,00 грн., витрат на правову допомогу 8600 грн. та послуги оцінювача нерухомого майна 1400,00 грн.

02.10.2018 р. відкрито провадження у даній справі та вирішено справу розглядати у спрощеному позовну провадженні з викликом сторін (а.с.36).

Так, 28.03.2019 р. у судове засідання сторони не з'явилися, натомість направили заяви про розгляд справи без їх участі, позивач просить залишити подану нею позовну заяву без розгляду (а.с.86), відповідач просить задовольнити подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду та заперечень немає (а.с.88), а тому суд уважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду у звязку з подачею позивачкою відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М.Косик
Справа № 418/1002/19
УХВАЛА

іменем України

"28" березня 2019 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту спільного проживання однією сімєю та про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд прийняти рішення про встановлення факту спільного проживання однією сімєю з ОСОБА_2 з 2003 року по день його смерті, а також встановити факт його смерті на окупованій території, тобто заявницею заявлено дві вимоги.

Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 04 березня 2019 року подану заяву залишено без руху з вказівкою щодо виправлення виявлених недоліків та наданням достатніх строків для їх усунення.

Ухвалу про залишення заяви без руху Заявницею отримано 16.03.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак станом на 28.03.2019 рік в установлений 5-денний строк недоліки викладені в ухвалі суду від 04.03.2019 року Заявницею не виконано.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України «Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві».

На підставі викладеного, керуючись ст. 1175, 177, 185 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту спільного проживання однією сімєю та про встановлення факту смерті - повернути Заявниці.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області відповідно до п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О.Шовкун