КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/270/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г.,

при секретарі Щербенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Абразив-центр», треті особи: ОСОБА_2, товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування матеріальної шкоди,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Усатової І.А., -

встановила:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Вимоги обґрунтовував тим, що 30 вересня 2016 року на перехресті вул. Героїв Севастополя та вул. Патріотів відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

В результаті ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_2

Також встановлено, що ОСОБА_2 на момент ДТП перебував у трудових відносинах з ТОВ «Абразив-центр».

Просив, з урахуванням зменшення позовних вимог, стягнути з ТОВ «Абразив-центр» на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 86 028 грн 00 коп., витрати на проведення оцінки вартості матеріальної шкоди в розмірі 1 500 грн 00 коп., витрати на евакуацію авто в розмірі 600 грн 00 коп., та стягнути судові витрати.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Абразив-центр» на користьОСОБА_1матеріальну шкоду в розмірі 21 344 грн 22 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Проведено розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник ТОВ «Абразив-центр» проти апеляційної скарги заперечив.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що з відповідача підлягає стягненню різниця між вартістю матеріального збитку та лімітом відповідальності. Відмовляючи у задоволенні вимог про стягнення витрат на проведення оцінки вартості матеріальної шкоди та витрати на евакуацію, суд виходив із їх необґрунтованості.

Проте погодитись з такими висновками суду не можна.

З матеріалів справи вбачається, що 30 вересня 2016 року на перехресті вул. Героїв Севастополя та вул. Патріотів відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

В результаті ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_2

Також встановлено, що ОСОБА_2 на момент ДТП перебував у трудових відносинах з ТОВ «Абразив-центр».

Цивільно-правова відповідальність ТОВ «Абразив-центр», на час скоєння ДТП, була застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно полісу № АК/1945686.

Відповідно до Звіту № 121-10-16 про оцінку вартості від 25 жовтня 2016 року вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_2 становить 121 344 грн 22 коп.

01 грудня 2016 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» виплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 47 000 грн 00 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 просив стягнути з ТОВ «Абразив-центр», як з винної у ДТП особи, різницю між матеріальним збитком та виплаченим страховим відшкодуванням, враховуючи збільшення курсу долара, а також витрати на проведення оцінки вартості матеріальної шкоди, та витрати на евакуацію автомобіля.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.ст. 29, 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним.

З урахуванням вищенаведених вимог закону, з винної особи на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в розмірі 86 028 грн 00 коп.

Крім того з ТОВ «Абразив-центр» на користь позивача підлягають стягненню витрати в розмірі 1 500 грн 00 коп., понесені у зв'язку із складанням звіту про визначення вартості матеріального збитку, та витрати на евакуацію автомобіля в розмірі 600 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 3,4 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу представником позивача надано договір про надання правової допомоги, додаткові угоди до договору та акт виконаних (наданих послуг) з детальним описомробіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Будь-яких клопотань про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката, представником ТОВ «Абразив-центр» не заявлено.

Таким чином, з ТОВ «Абразив-центр» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 16 017 грн 32 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, рішення суду від 25 червня 2018 року постановлено з неповним з'ясування обставин справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

В порядку розподілу судових витрат з ТОВ «Абразив-центр» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 203 грн 20 коп.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Абразив-центр» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 86 028 грн 00 коп., витрати на проведення оцінки вартості матеріальної шкоди в розмірі 1 500 грн 00 коп., витрати на евакуацію авто в розмірі 600 грн 00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Абразив-центр» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 16 017 грн 32 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Абразив-центр» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 203 грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 25 березня 2019 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.Ф. Лапчевська

С.Г. Музичко