Справа № 454/2100/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним клопотанням та просить скасувати заходи забезпечення позову на підставі ухвали суду від 20.07.2018р., у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ч.2 ст.149 ЦПК України.

Свої вимоги мотивує тим, що рішення суду у справі, в якій допущено забезпечення позову, набрало законної сили та вже виконано.

Вона придбала на електронних торгах квартиру, на яку було накладено арешт в порядку забезпечення позову.

Однак, реєстратор відмовляється реєструвати за нею право власності на таку, з огляду на заборону проведення реєстраційних дій щодо даного житла, встановлених ухвалою суду про забезпечення позову.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 20.07.2018р. задоволено заяву ОСОБА_2 та в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 . Також, заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

Надалі ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу та відсотків за користування грошовими коштами.

Рішенням суду від 18.10.2018р. позов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на її користь 2800 євро, 34485,96грн. відсотків, 2000грн. витрат на правову допомогу та 1211,34грн. судового збору.

Дане рішення набрало законної сили та було звернуто до примусового виконання.

Надалі, на виконання зазначеного судового рішення, державним виконавцем двокімнатну квартиру, на яку було накладено арешт, передано на реалізацію та продано на електронних торгах, переможцем яких є заявниця ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим, виконавче провадження закінчено.

Зазначені обставини стверджуються актом від 09.10.2019р. та постановою від 28.10.2019р.

Відповідно до частин 7 та 8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З огляду на те, що судове рішення, ким задоволено позов ОСОБА_2 , набрало законної сили та є виконаним, то заходи забезпечення позову вже припинили свою дію.

Крім того, продаж квартири, яку придбала ОСОБА_1 , здійснено під час виконання рішення суду, з метою забезпечення виконання якого, вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт та заборону вчинення дій.

Тому, реєстратор безпідставно відмовив у реєстрації права власності на квартиру, щодо якої було вжито заходи забезпечення позову.

Однак, враховуючи ту обставину, що наявність обмежень щодо квартири створює заявниці перешкоди щодо реєстрації права власності на таку, то вжиті заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, допущені ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 20.07.2018р., у виді:

- Накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 );

- Заборони ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: М. Я. Адамович