overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-420/2003
Номер провадження № 4-с/315/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2

21.03.2019 року до суду звернувся старший державний виконавець Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 з відзивом на скаргу.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав, заявив клопотання про витребування з Акціонерного Товариства ОСОБА_4 Приватбанк відомостей про наявність коштів на картковому рахунку заявника з повідомленням транзитних рахунків перерахування.

Посадова особа скаргу не визнала, суду пояснивши, що вона звернулася до Акціонерного Товариства ОСОБА_4 Приватбанк з запитом про надання відомостей про наявність коштів на картковому рахунку заявника з повідомленням транзитних рахунків перерахування, яка до теперішнього часу залишена без відповіді, для надання платіжного доручення про перерахування даних коштів з рахунку заявника на користь стягувача в рахунок сплати аліментів їй необхідні дані відомості, не заперечує проти задоволення клопотання представника заявника.

Суд, вислухавши думки учасників справи, вважає, що необхідно витребувати у Акціонерного Товариства ОСОБА_4 Приватбанк відомості про наявність коштів на картковому рахунку заявника ОСОБА_1, на який накладено арешт за виконавчим провадженням, з повідомленням транзитних рахунків.

Керуючись ст.350 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Акціонерне Товариство ОСОБА_4 Приватбанк надати суду інформацію щодо наявності та перерахування коштів по картковому рахунку №476628 ОСОБА_1 з повідомленням транзитних рахунків в строк до 16.04.2019 року.

Оголосити перерву в судовому розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 до 16.04.2019 року до 16 години 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома, Акціонерному Товариству ОСОБА_4 Приватбанк за адресою: 49094 м. Дніпро вул. Набережна буд.50 - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3482/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 березня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Рижого О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.01.2019 року зупинено провадження у даній справі.

У зв'язку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11:45 годину 27 березня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 487/3038/18
Провадження № 2-во/487/66/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

23.03.2019 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 14.01.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні на 02 квітня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.
№ 2-о/756/61/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року Оболонський районний суду м. Києва у складі:

головуючого-судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря судових засідань Іванової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства, а саме, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення факту батьківства необхідно для отримання спадщини.

У судовому засіданні представником ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки ОСОБА_3 як спадкоємець першої черги після смерті ОСОБА_5 заперечує батьківство померлого відносно ОСОБА_7.

Заявник та зацікавлена особа ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, оскільки на їх думку така позиція ОСОБА_3 пов'язана з поділом спадщини померлого.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Другою нотаріальною конторою 25.07.2018 року заведено спадкову справу щодо майна померлого ОСОБА_5. Спадкоємцями є його мати ОСОБА_3 та його син ОСОБА_4.

Таким чином, оскільки із заяви вбачається спір про право спадкування ОСОБА_6, то суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 540/542/18
Провадження № 2/540/254/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.

26.07.2018 р. відкрито провадження у даній справі.

13.03.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 08 год. 00 год. 28 березня 2019 р.

В судове засідання сторони не з'явилися, натомість направили заяви про розгляд справи без їх участі, позивач просить залишити подану ним позовну заяву без розгляду (а.с.61), відповідачка просить задовольнити подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду та заперечень немає (а.с.64), а тому суд уважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду у звязку з подачею позивачем відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М.Косик
Справа №672/987/18
Провадження №2/672/18/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27.03.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з?явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе відповідно до ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/748/196/19
Єдиний унікальний № 748/3104/19
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2019 року м. Чернігів
керуючись ст. 160 - 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. 610, 612, 625, 901, 902 ЦК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Кухта
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 201___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 201___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________201___ року
Суддя В.О. Кухта
Відмітки про виконання судового наказ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 243/2964/19
Справа № 2-о/243/488/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 березня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради, про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Г.Батюка, буд. 40, про призначення опікуна.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 295-297 ЦПК України, підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради, про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-10 годину 12 квітня 2019 року в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 454/667/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.04.2019 року о 16:10 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 652/79/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину.

До початку підготовчого судового засідання ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду та розгляд справи без її участі.

ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Крім того, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача звернутися до суду повторно.

За даних обставин, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права й інтереси сторін та інших осіб, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 286/511/19 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за матеріалам позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 01 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.ст.365,366 ЦПК України за даною позовною заявою проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 18 квітня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 235/2054/19
Провадження №2-н/235/258/19
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2019 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_2) аліментів на утримання дитини,
на підставі ст.180, абз.2 ч.2 ст.182, ст.ст.183, 191 СК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22.03.2019 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню та скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
5. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - допуст ити до негайного виконання.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили «___________________».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «___________________».
Суддя К.П.Бородавка