Справа №: 398/449/15-ц
провадження №: 6/398/25/19
УХВАЛА

Іменем України

"26" березня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Ніколаєва М.В.,

за участю секретаря судового засідання Василяки І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у цивільній справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме первісного стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2016 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнуто на користь ПАТ «Креді ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № 231 від 22.09.2008 року на загальну суму 6451,50 доларів СШ, що еквівалентно 101983,61 гривень, з яких: непогашена сума кредиту- 5463,89 доларів США, що еквівалентно 86371,74 гривень, прострочена заборгованість за кредитом 577,79 доларів США, що еквівалентно 9133,55 гривень, відсотки - 94,69 гривень, пеня - 749,12 гривень, а також судові витрати по 509,92 гривень з кожного.

30.10.2018 року між ПАТ «Креді ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір про відступлення права вимоги № ІІІ-2018, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 231 від 22.09.2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

Представник стягувача ПАТ «Креді ОСОБА_2» в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

Боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про час, місце та дату судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв, клопотань не надали. Відповідно до ст. 128 ЦПК України вважаються такими, що про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2016 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнуто на користь ПАТ «Креді ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № 231 від 22.09.2008 року на загальну суму 6451,50 доларів СШ, що еквівалентно 101983,61 гривень, з яких: непогашена сума кредиту - 5463,89 доларів США, що еквівалентно 86371,74 гривень, прострочена заборгованість за кредитом 577,79 доларів США, що еквівалентно 9133,55 гривень, відсотки - 94,69 гривень, пеня - 749,12 гривень, а також судові витрати по 509,92 гривень з кожного.

16 травня 2019 року на адресу стягувача ПАТ «Креді ОСОБА_2» згідно заяви його представника направлено виконавчі листи № 398/449/15, 2/398/48/16 від 12.02.2016 року на стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Як убачається з матеріалів справи, 30 жовтня 2018 року між Публічним акціонерним банком «Креді ОСОБА_2» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено Договір про відступлення прав вимоги №111-2018, відповідно до умов якого, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору ОСОБА_5 вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває ОСОБА_5 вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення та сплачує Первісному кредитору за відступлення прав вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та в строки встановлені цим Договором.

Згідно з Витягу з Реєстру прав вимоги №1 до Договору про відступлення прав вимоги №111-2018 від 30 жовтня 2018 року, Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв право вимоги по кредитному договору №231, укладеного 22 вересня 2008 року укладеного між ПАТ «Креді ОСОБА_2» та ОСОБА_3.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом..

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» у зв'язку з укладенням між сторонами Договору про відступлення прав вимоги №111-2018 року від 30.10.2018 року на підставі якого перейшло право вимоги за Кредитним договором №231, укладеного 22 вересня 2018 року між ПАТ «Креді ОСОБА_2» та ОСОБА_3, тому з урахуванням положень ст. 512 Цивільного кодексу України є підстави для вирішення питання щодо заміни стягувача Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_2» його правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», по цивільній справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_2» на його правонаступника -ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укфінстандарт» з виконання заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 398/449/15-ц за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Ніколаєв