У Х В А Л А

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 464/232/17

провадження № 61-4223ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року в справі за позовом Львівської міської ради до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу НовосадОльги Петрівни, ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: приватне підприємство фірма «Грот», управління комунальної власності Львівської міської ради, приватне підприємство «К.Р.О.К-7», Львівське комунальне підприємство «Дністер», товариство з обмеженою відповідальністю «Доля», товариство з обмеженою відповідальністю «Масафі», про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 травня

2018 року та постанови Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Ураховуючи наведене вище, заявник не навів обґрунтованих підстав та не надав доказів, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних рішень, отже клопотання про зупинення виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 травня 2018 року та постанови Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 рокузадоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу

№ 464/232/17 за позовом Львівської міської ради до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни, ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: приватне підприємство фірма «Грот», управління комунальної власності Львівської міської ради, приватне підприємство «К.Р.О.К-7», Львівське комунальне підприємство «Дністер», товариство з обмеженою відповідальністю «Доля», товариство з обмеженою відповідальністю «Масафі», про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова

від 04 травня 2018 року та постанови Львівського апеляційного суду

від 10 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 26 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун