КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/9205/13-ц головуючий у суді І інстанції: Коренюк А.М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ", що є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Золотоніський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання, виданого за наслідками розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року задоволено заяву ТОВ "АНСУ", що є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання, виданого за наслідками розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 22 листопада 2019 року подала апеляційну скаргу, що не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Зокрема в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так, у апеляційній скарзі не указано всіх учасників справи, а саме: стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ"та третю особу - Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,їх місцезнаходження.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, що відповідатиме вимогам ст.356 ЦПК України, а також копії апеляційної скарги у відповідній кількості примірників для всіх учасників справи.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз?яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко