overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/459/19
Провадження по справі № 2-о/276/61/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 березня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживаня разом зі спадкодавцем, заінтересована особа: Хорошівська селищна рада,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась з даною заявою до суду про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому статтями 293, 315 ЦПК України. Справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Як вбачається з пункту 5 частинидругої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно частини2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 293, 315-316, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживаня разом зі спадкодавцем, заінтересована особа: Хорошівська селищна рада.

Призначити судове засідання на 13:15 годину 08.10.2019року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається : http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Єдиний унікальний номер 448/1860/18
Провадження № 2/448/213/19
У Х В А Л А

25.03.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач не зявилася, проте подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути у її відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач був своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, однак в суд повторно не зявився і не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.

Оскільки в судове засідання не зявилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223,247,258-260,280,281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 323/1927/19
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.07.2019 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Плечищева О.В., за участю секретаря судового засідання Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

Керуючись ст.ст.12, 76, 81,82, 200, 245, 265,274-279 ЦПК, ст. ст.180-185, 191 СК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) , аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 02 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) судовий збір у доход держави в сумі 768,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : О.В.Плечищева
Справа №560/984/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця за ініціативою суду виправлення описок у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

29 січня 2019 року Дубровицьким районним судом Рівненської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено.

У вказаному рішенні суду допущена описка при написанні по батькові позивача а саме зазначено "Василівна" замість "Віталіївна".

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України неявка сторін на вирішення питання про внесення виправлень не перешкоджає його розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Отже, суд рахує, що є всі підстави для внесення виправлень в рішення суду з наступних підстав.

У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вказано ,що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.

З позовної заяви про розірвання шлюбу та доданих до неї документів, в тому числі і копії паспорта серії МЮ 230394, виданого Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області 13.05.2010 року вбачається, що позивач значиться як ОСОБА_2.

У даному випадку, в рішенні суду від 29 січня 2019 року наявна помилка, допущена під час написання по батькові позивача.

З огляду на вищенаведене, наявну описку в рішенні суду від 29 січня 2019 року, необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.269, 352, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та замінити по батькові позивача з "Василівна" на "Віталіївна".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 563/756/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"30" липня 2019 р.

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

провівши підготовче судове засідання у м. Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив :

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та мысце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач явки представника в підготовче судове засідання не забезпечив, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Представником відповідача подано заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 18 вересня 2019 року в приміщені Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 676/2450/19
Номер провадження 2/676/1347/19
Ухвала

30 липня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання про виправлення описки в рішенні суду,-

встановив:

судом з власної призначено до розгляду питання про внесення виправлення описки в рішенні суду від 26.07.2019 р. по справі № 676/2450/19 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судове засідання учасники судового розгляду не викликались в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.07.2019 р. по справі № 676/2450/19 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено частково, було стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.05.2011 р. в сумі 8001,55 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 8001,55 грн.; 837,29 грн. судового збору.

При виготовлені скороченого(вступна та резолютивна частини) та повного рішення судом було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме неправильно зазначено розмір заборгованість по кредиту та судового збору які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, так замість «8001,55 грн.» заборгованості по кредиту судом помилково вказано «6172,39 грн.», а замість «837,29 грн.» судового збору помилково вказано «645,88 грн.».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку за необхідне внести виправлення описок в рішення суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

постановив:

внести виправлення описки в скорочене рішення суду від 26.07.2019 р. по справі № 676/2450/19 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши в абзаці другому резолютивної частини:

розмір заборгованості по кредитному договору та по кредиту з «6172,39 грн.» на «8001,55»;

розмір судового збору з «645,88 грн.» на «837,29 грн.».

Ухвала може бути оскаржена учасниками розгляду справи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/1734/18
Провадження № 22-ц/4820/820/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Пєнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 06 травня 2019 року на 11-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_1);

-Солобковецьку сільську раду Ярмолинецького району Хмельницької області (с.Солобківці, Ярмолинецький р-н., Хмельницька обл., 32162).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа №560/1079/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання чоловіка,

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 180, 181 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 23, 76-78, 81, 89, 141, 265, 352, 354, 355, 430 ЦПК України суд -,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання чоловіка задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позовної заяви до суду, а саме з 02 серпня 2018 року та протягом строку інвалідності, тобто довічно.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 6001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_5
Справа № 236/992/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"29" березня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та визначення порядку участі у вихованні онуки,

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та визначення порядку участі у вихованні онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

29.03.2019 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Провадження по справі не відкрито.

Заява позивача не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та визначення порядку участі у вихованні онуки, необхідно повернути.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та визначення порядку участі у вихованні онуки - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір за квітанцією № 86 від 18.03.2019 у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) гривень, який було сплачено в установі ТВБВ № 10004/0149 філії Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" на р/р: 5564, , МФО: 899998, отримувач: УК м. Лиман/ отг м. Лиман/22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя