ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 636/2355/18

провадження № 22-з/818/443/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Коваленко І.П., Піддубного Р.М.,

ім`я (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20 травня 2019 року в складі судді Ковригіна О.С.,

у с т а н о в и в :

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та просила стягнути з відповідачів на її користь в солідарному порядку матеріальні збитки у розмірі 31 300 грн та 20 000 грн в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 20 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошову суму в розмірі 31 300 грн, 20 000 грн - моральної шкоди, 4 400 грн - витрат на професійну правничу допомогу та 704 грн 80 коп. - судового збору.

Постановою Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20 травня 2019 року залишено без змін.

13 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі частини другої статті 269 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглядає заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року без повідомлення учасників справи.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 20 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошову суму в розмірі 31 300 грн, 20 000 грн - моральної шкоди, 4 400 грн - витрат на професійну правничу допомогу та 704 грн 80 коп. - судового збору.

Постановою Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20 травня 2019 року залишено без змін.

Однак по тексту постанови Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року помилково зазначено по батькові позивача - « ОСОБА_1 », замість вірного - « ОСОБА_1 ».

Допущена описка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року, вказавши вірним по батькові позивача - « ОСОБА_1 », замість невірного - « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.П. Коваленко

Р.М. Піддубний