Тростянецький районний суд
справа № 147/1256/17
номер провадження № 2-др/147/2/19
04 грудня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Дудікова А.В.
при секретарі: Свистун А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за кредитним договором,
Зазначив, що всупереч вимогам ЦПК України суд не розглянув вказані позовні вимоги та не надав їм правову оцінку, а тому просив ухвалити додаткове рішення.
В судове засідання, призначене на 15.30 год. 04.12.2019 р., визнано обов`язковою явку представника ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» для з`ясування позовних вимог в частині стягнення заборгованості за Додатковим кредитом.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. 19.06.2019 р. представником ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» було подано заяву про проведення судового засідання без його участі (а.с.169, 170).
У судові засідання, призначені на 08.10.2019 р., 01.11.2019 р. та 04.12.2019 р. відповідачі не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися судом належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Щодо стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за Додатковим кредитом, суд зазначає наступне.
При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що він розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу.
Суми щомісячної заборгованості, обчислені у гривні, не були своєчасно сплачені та знецінились внаслідок інфляційних процесів, у зв`язку з чим суд приходить висновку про наявність підстав для застосування частини другої статті 625 ЦК України та стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інфляційних втрат.
Розрахунок трьох процентів річних здійснюється за кожен день прострочення за формулою: сума боргу х 3 % / 365 (кількість днів у році) х кількість днів прострочення.
Згідно розрахунку, наданого позивачем, розмір 3% річних за Додатковим кредитом за період з жовтня 2015 р. по грудень 2016 р. становить 631,73 грн., втрати від інфляційних процесів з урахуванням вимог законодавства становлять 2613,25 грн.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.
За встановлених обставин, враховуючи вимоги ч.2 ст.264 ЦПК України, позовні вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 631,73 грн. та інфляційних втрат у розмірі 2613,25 грн. за Додатковим кредитом за період з жовтня 2015 р. по грудень 2016 р., підлягають задоволенню, а саме в межах заявлених позовних вимог.
Окрім того, відповідачами не подано до суду жодного доказу та заперечень на спростування зазначених позивачем обставин та на спростування поданого ТОВ «Порше Мобіліті» розрахунку.
З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України щодо покладення на сторони судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та враховуючи, що позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 3244,98 грн., суд стягує з відповідачів на користь ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» судовий збір у розмірі 48,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-
Ухвалити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за кредитним договором - додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» судові витрати у розмірі 24 (двадцять чотири) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» судові витрати у розмірі 24 (двадцять чотири) грн. 20 коп.
В задоволені решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: