ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/439/18
Провадження № 22-ц/4820/1880/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,

встановив:

В лютому 2018 року ОСОБА_5 , ОСОБА_1 звернулися до суду з уточненим у подальшому позовом до ОСОБА_3 , Приватного малого підприємства «Гранд» (далі - ПМП «Гранд») про відновлення меж.

ОСОБА_5 , ОСОБА_1 зазначили, що на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №982954 від 6 грудня 2007 року вони є співвласниками земельної ділянки площею 0,1500 га (кадастровий номер :01:005:0141), розташованої по АДРЕСА_1 , та призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Власником суміжної присадибної земельної ділянки площею 0,1050 га (кадастровий номер :01:005:0293), розташованої по АДРЕСА_2 , є ОСОБА_3 . При виготовленні технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки позивачів ПМП «Гранд» була допущена помилка в системі координат, унаслідок чого до Національної кадастрової системи внесені неправильні відомості про координати поворотних точок меж земельної ділянки. Скориставшись цією помилкою, ОСОБА_3 неправомірно перемістила спільну межу та встановила на ній огорожу. На теперішній час ОСОБА_3 відмовляється відносити початкову межу земельних ділянок, а ПМП «Гранд» - провести землевпорядні роботи по відновленню меж цих ділянок у натурі (на місцевості).

За таких обставин ОСОБА_5 , ОСОБА_1 просили суд:

зобов`язати ОСОБА_3 знести самочинно встановлену огорожу зі стальних профільних листів між земельними ділянками АДРЕСА_3 , починаючи з точки 5 до точки 7, як їх визначено у додатку №11 до висновку експерта №586/018 від 31 липня 2018 року;

зобов`язати ПМП «Гранд» провести землевпорядні роботи по відновленню меж між земельними ділянками АДРЕСА_3 , в натурі (на місцевості) на підставі раніше розробленої ними та затвердженої Ярмолинецькою селищною радою документації із землеустрою та здійснити відновлення меж в натурі у відповідності з координатами земельної ділянки (кадастровий номер :01:005:0141) в Державному земельному кадастрі.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2019 року позов задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_3 знести самочинно встановлену огорожу зі стальних профільних листів між земельними ділянками №23-А, кадастровий номер :01:005:0293, яка перебуває у її власності, та №25, кадастровий номер :01:005:0141, яка знаходиться у спільній сумісній власності ОСОБА_5 і ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , починаючи з точки №5 до точки №7 згідно додатку №11 висновку експерта №586/018 від 31 липня 2018 року.

Зобов`язано ПМП «Гранд» провести землевпорядні роботи по відновленню меж між земельними ділянками АДРЕСА_3 , в натурі (на місцевості) на підставі раніше розробленої ними та затвердженої Ярмолинецькою селищною радою документації із землеустрою та здійснити відновлення меж в натурі у відповідності з координатами поворотних точок зовнішніх меж земельної ділянки із кадастровим номером :01:005:0141, яка знаходиться у спільній сумісній власності ОСОБА_5 і ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , в Державному земельному кадастрі.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на це рішення суду.

В апеляційному суді Пришляк І.Б. заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області справи №689/442/19 за її позовом до Відділу в Ярмолинецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа - ОСОБА_5 , про визнання рішення державного кадастрового реєстратора незаконним.

Обґрунтовуючи клопотання, ОСОБА_3 послалася на те, що в цій справі оскаржуються дії державного кадастрового реєстратора щодо безпідставного виправлення в Національній кадастровій системі відомостей про координати поворотних точок меж земельних ділянок з кадастровими номерами :01:005:0141 та :01:005:0142, на підставі яких у справі, що переглядається судом апеляційної інстанції, була проведена земельно-технічна експертиза, а це, у свою чергу, вплинуло на законність ухваленого судом рішення.

На думку ОСОБА_3 , апеляційний суд не має об`єктивної можливості розглянути справу за позовом ОСОБА_5 і ОСОБА_1 до вирішення справи за її позовом і скасування внесених кадастровим реєстратором відомостей про координати поворотних точок меж земельних ділянок.

Частиною 1 статті 368 ЦПК України визначено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Судове рішення у справі за позовом ОСОБА_3 не перешкоджає розгляду справи за позовом ОСОБА_5 і ОСОБА_1 , оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду. Отже, підстави для зупинення провадження у справі, яка переглядається судом апеляційної інстанції, відсутні.

Керуючись ст.ст. 251, 368, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк