ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3006/19
Провадження №2-з/477/26/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву Голови садівничого товариства «Сонячна поляна» Маринича Володимира Григоровича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник буде звертатися до суду з позовом про визнання протиправним та скасування протоколу загальних зборів (конференції) членів садівничого товариства від грудня 2019 року, оскільки йому стало відомо, що відбулись збори членів СТ «Сонячна полянка» приводу обрання нового керівника цього садівничого товариства, вважає ці дії незаконними, та такими, що порушили процедуру проведення загальних зборів.

Заявник також звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Головному територіальному управлінню юстиції у миколаївської області, державним реєстраторам (іншим органам, уповноваженим вчиняти реєстраційні дії) вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно садівничого товариства «Сонячна поляна».

Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд заяви про забезпечення позову без виклику сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 149 ЦПК України, визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В статті 150 цього ж кодексу визначені види забезпечення позову, в тому числі і можливість заборонити вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України, передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Однак, звертаючись до суду з відповідною заявою про забезпечення позову заявником не додані (відсутні) будь-які дані і докази про те, що були проведені, на його думку, збори і рішення садового товариства. Це не дає можливості зробити висновок про наявність таких зборів, і відповідного рішення, тобто про підтвердження існування предмету спору. Надана суду заява до канцелярії, не є достатнім доказом на підтвердження цього.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову, не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не обґрунтовано необхідність забезпечення позову та не доведено існування обставин за яких невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви Голови садівничого товариства «Сонячна поляна» Маринича Володимира ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Козаченко