Провадження № 22-ц/801/2643/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

06 грудня 2019 рокуСправа № 127/14517/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2015 року, ухваленої за результатом розгляду подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Заводнюк Ірини Миколаївни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з матеріалами вказаного подання.

Однак, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Нормами ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно п. 1 абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, зокрема є договір про надання правової допомоги.

Вищевказана апеляційна скарга підписана адвокатом Мишковською Тетяною Миколаївною в інтересах ОСОБА_1 . На підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги адвокатом Мишковською Т.М. надано ордер серії ВН НОМЕР_1 від 26 листопада 2019 року. Даний ордер посвідчує її повноваження, як адвоката на надання правової допомоги ОСОБА_1 . Однак, адвокатом Мишковською Т.М. не надано доказів на підтвердження її повноважень щодо права підпису апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 .

Також вказані вимоги передбачені ч. 4 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якої, у разі подання апеляційної скарги представником до неї має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу

Відповідно, до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху для усунення її заявником зазначених недоліків, а саме для надання суду відповідних документів, які підтверджують повноваження адвоката Мишковської Т.М. щодо права підпису апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2015 рокузалишити без руху, та надати строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Копаничук С.Г .