overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.05.2019 Провадження № 2/311/211/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 травня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участю секретаря Листопад В.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 січня 2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 лютого 2019 року.

11 лютого 2019 року попередній розгляд було відкладено на 27 лютого 2019 року.

Ухвалою суду від 27 лютого 2019 року провадження у справі було зупинено та надано подружжю строк для примирення на два місяці.

Ухвалою суду від 02 травня 2019 року провадження у справі відновлено та призначено судове засідання на 23 травня 2019 року.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, проте надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на 09 годину 00 хвилину 20 червня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 344/8277/18
Провадження № 22-ц/4808/599/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Татарінової О.А. 14 березня 2019 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

При таких обставинах є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 12 квітня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, долучивши до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Дата документу 27.03.2019
Справа № 320/1037/19
Провадження № 2/320/1578/19
УХВАЛА
27 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Урупи І.В.
за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 12.11.2017.
Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, також заявлено клопотання про витребування спадкової справи післі смерті ОСОБА_2, який помер 12.11.2017, та витяг зі спадкового реєстру щодо ОСОБА_3, який помер 31.12.2004.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Представник відповідача в підготовче засіданняне зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_1, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи.
Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України вбачається, що суд має відкласти підготовче засідання в разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України,
Залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_1.
Зобовязати приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_4 надати суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, що помер 12.11.2017 року, та витяг зі спадкового реєстру щодо ОСОБА_3, що помер 31.12.2004 року.
Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Запорізької області,третя особа - ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщинивідкласти на 13.05.2019 на 09 год. 00 хв.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України третя особа має право подати пояснення щодо позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, а також має право надати пояснення до відзиву у пятиденний строк з дня його отримання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
№ 207/509/19
№ 2/207/826/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого засідання

22 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

ВСТАНОВИВ:

З 15.02.2019 року в провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

В підготовче судове засідання сторони та представники третіх осіб не зявились, про місце, день та час судового засідання повідомлені, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу на 19.04.2019 року о 09:00 годину.

Викликати учасників справи у підготовче засідання повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Тюлюнова
25 березня 2019 року Справа № 373/239/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Реви О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Домантович О.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-технічна експертиза» та товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» про визнання дій неправомірними та визнання експертного звіту неправомірним і його скасування,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-технічна експертиза» та товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» про визнання дій неправомірними та визнання експертного звіту неправомірним і його скасування, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виготовлення повного тексту ухвали відкласти до 31.03.2019.

Суддя О. І. Рева
Справа № 310/591/19
2/310/1127/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 романа Максимовича про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10-30 год. 24 квітня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/312/19
Номер провадження 2/341/331/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 20.03.2008 року в Галицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Ухвалою судді від 26.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Встановлено, що позивачем була скерована заява через канцелярію суду про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задоволити. Відповідач повідомлялася в установленому законом порядку про розгляд справи, однак причин своєї неявки суд не повідомила. Заяви не подала, відзиву на позов також не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н ов и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2019 року в приміщенні Галицького районного суду на 09 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:І. М. Юсип
Номер провадження: 22-ц/813/6860/19
Номер справи місцевого суду: 493/977/19
Головуючий у першій інстанції Мясківська І. М.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.12.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду Черевко П.М.., розглянувши апеляційну скаргу апеляційною скаргою директора Приватного підприємства «Левчик» - Шаповала О.А. на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 10 червня 2019 року за позовною заявою Приватного підприємства «Агрофон» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав (оренди), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 10 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній цивільній справі

Вважаючи ухвалу суду незаконною директор ПП «Левчик» - Шаповала О.А. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від26 липня 2019 року апеляційна скарга директора Приватного підприємства «Левчик» - Шаповала О.А. на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 10 червня 2019 року була залишена без руху, наданий був термін для усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендаційного повідомлення про вручення поштового відправлення зазначену ухвалу ПП «Левчик» отримало 06 серпня 2019 року.

Однак станом на сьогодні недоліки апеляційної скарги так і не були усунуті.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Процесуальна бездіяльність скаржника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу директора Приватного підприємства «Левчик» - Шаповала О.А. на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 10 червня 2019 року за позовною заявою Приватного підприємства «Агрофон» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав (оренди) вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського

апеляційного суду П.М. Черевко
Справа № 640/5202/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням з підстав порушення прав власника щодо розпорядження своєю власністю.

Ухвалою суду від 14.03.2019року позовну заяву залишено без руху

Провадження у справі не відкрито.

До суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позовної заяви у звязку з врегулюванням спору.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Тому, відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки представник позивача надав до суду заяву з відповідним клопотанням.

Крім того, відповідно ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Позивачем при зверненні до суду з даною позовною заявою було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., що підтверджується наданою квитанцією про сплату №0.0..1 від 11.03.2019року.

Враховуючи повернення позовної заяви позивачу, вважаю за можливе повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням позивачу.

Зобов»язати Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області повернути фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 768,40 грн., сплачений згідно квитанції про сплату №0.0..1 від 11.03.2019року за позовом ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа №303/1581/19
2/303/935/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 березня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 24 квітня 2019 року.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 24 квітня 2019 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3