overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1895/19
Номер провадження 2/404/466/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул.Н.Перемоги,50 м.Дніпро) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул.Н.Перемоги,50 м.Дніпро) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 14 травня 2019 року на 12-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п»ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/5821/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Мельника Я.С., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 квітня 2019 року об 11 годині 30 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 361/583/19
Провадження № 2-н/361/82/19
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-
У січні 2019 року ТОВ Київоблгаз Збут звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу у розмірі 4169 грн. 84 коп. за період з 01.01.2016 року по 31.10.2018 року, а також судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Радзівіл А.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк предявлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року

м. Харків

справа № 643/5134/18

провадження № 22-ц/818/719/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - ТОВ «Омега плюс Харків»

апелянт - ліквідатор ТОВ «Омега Плюс Харків» арбітражний керуючий Данченко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ТОВ «Омега плюс Харків» про визнання недійсним правочину, визнання права власності, за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» та ліквідатора ТОВ «Омега Плюс Харків» арбітражного керуючого Данченко А.С. на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року у складі судді Майстренко О.М., в залі суду в місті Харків,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» та апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Омега Плюс Харків» арбітражного керуючого Данченко А.С. задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину з передання нежитлових приміщень та квартири АДРЕСА_1 до статутного капіталу ТОВ «Омега Плюс Харків», скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання за ОСОБА_2 права власності - скасувати, у задоволенні цих позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» витрати по сплаті судового збору 18 501,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 18 501 грн.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна
Провадження № 2/344/2024/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення бору за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення бору за договором позики.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення бору за договором позики.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
№566/1367/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

28 березня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2019 року Млинівським районним судом ухвалено рішення у даній цивільній справі, яким позов ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбузадоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.08.2012 року виконавчим комітетом Берегівської сільської ради Млинівського району Рівненської області за актовим записом №4 розірвано.

Разом з тим, при ухваленні рішення не вирішено питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплаченого нею судового збору в сумі 704,80 гривень.

Згідно до вимог п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що в підтвердження сплати судового збору в сумі 704,85 гривень позивачем приєднано оригінал такої квитанції (а.с. 1).

На підставі наведеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1)на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Перевередів Млинівського району Рівненської області (РНОКПП НОМЕР_2) 704 (сімсот чотири) гривні 85 копійок сплаченого судового збору.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа № 463/5681/18
Провадження № 2/463/487/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого судді Шеремети Г.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та додаткових витрат на дитину, -

встановив:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,354,355 ЦПК України, ст.ст.180-182,184,185 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ос.) до ОСОБА_4 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та додаткових витрат на дитину задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:НОМЕР_2, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ос.) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1 500 (одна тисяча пятсот) грн. 00 коп., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а у випадку зміни прожиткового мінімуму - не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:НОМЕР_2, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ос.) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, додаткові витрати в розмірі 500 (пятсот) грн. 00 коп. щомісячно і до повного одуження неповнолітнього ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.) на користь держави судовий збір в розмірі 528 (пятсот двадцять вісім) грн. 60 (шістдесят) коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.) на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа №628/181/19
Провадження №2/628/345/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

11.03.2019 р. від представника позивача ОСОБА_3 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки найближчий суд, до якого може прибути представник ОСОБА_3 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» є Вовчанський районний суд Харківської області для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, повного, обєктивного та всебічного зясування всіх обставин, що встановлені під час розгляду справи, суд вважає на необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_5 і проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 09.30 год. 26.04.2019 року в Купянському міськрайонному суді Харківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Вовчанського районного суду Харківської області (62504, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова, буд. 2) забезпечити проведення відеоконференції з Купянським міськрайонним судом Харківської області за участю: представника ОСОБА_3 товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вовчанського районного суду Харківської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Скородєлова
Справа № 482/226/18
Номер провадження 2/482/112/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., розглянувши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ТзДВ «Сільгосподарство Кандибинське» про визнання договорів оренди землі недійсними,-

встановив:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ «Сільгосподарство Кандибинське» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року, провадження в даній справі було зупинено в звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Миколаївському НДЕКЦ.

До суду надійшов висновок експерта № 23 від 25.03.2019 року за результатами судової почеркознавчої експертизи, у звязку з виконанням ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У звязку з тим, що усунені обставини, що викликали зупинення провадження, тому суд вважає, що слід поновити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ «Сільгосподарство Кандибинське» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Справу призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області (м. Нова Одеса Миколаївської області, вул. Центральна, 190, каб. № 15) на 03 травня 2019 р. о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Баранкевич
Справа № 442/2090/19
Провадження №2-о/442/52/2019
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

28 березня 2019 року місто Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, місце проживання - вул. Молодіжна, 6, с. Гаї Нижні Дрогобицького району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи Нижньогаївської сільської ради дрогобицького району Львівської області, місцезнаходження вул. Зарічна,1, с. Гаї Нижні Дрогобицького району Львівської області,-

в с т а н о в и л а :

27.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою провстановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 315 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 315- 316, 318 ЦПК України,

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1, місце проживання - вул. Молодіжна, 6, с. Гаї Нижні Дрогобицького району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи Нижньогаївської сільської ради дрогобицького району Львівської області, місцезнаходження вул. Зарічна,1, с. Гаї Нижні Дрогобицького району Львівської області.

2.Слухання справи призначити на16 квітня 2019 року о 14:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

3.В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

4.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

5.З копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Справа № 638/8724/17
Провадження № 2/638/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тягунової Р.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід головуючому Семіряд І.В. у цивільній справі за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 «Про визнання правочину недійсним»-

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 19.03.2019 було зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

26.03.2019 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова у задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Семіряд І.В. відмовлено.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід головуючому Семіряд І.В. у цивільній справі за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 «Про визнання правочину недійсним».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД