overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№607/102/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
29 березня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 17 квітня 2019 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 636/2508/19
С У Д О В И Й Н А К А З
04 липня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов Ігор Валерійович, розглянувши заяву Комунального житлово ремонтного-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва, що знаходиться за адресою: м. Чугуїв, вул.К.Лібкнехта, 57 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 7 545,18 грн., з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днівпісля закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
пр. № 2/759/3345/19
ун. № 759/1465/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

за участю секретаря Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовною заявою Приватного підприємства «Макарів-Агробуд» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні, судом поставлено питання про залучення до участі у розгляді справи, у якості третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3 , яка була директором Приватного підприємства «Макарів-Агробуд», оскільки результати розгляду справи можуть вплинути на її права та/або законні інтереси.

Сторони в судовому засіданні не заперечували щодо залучення третьої особи.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, щодо задоволення клопотання.

У відповідності до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третіх осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом Приватного підприємства «Макарів-Агробуд» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів, в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , про що її повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" березня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про визнання незаконним та скасування рішення,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання повного рішення на пять днів.

Керуючись ст.12, 13, 76-81,141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування обємів природного газу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» від 27 червня 2018 року, оформлене протоколом №35.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 704,80 грн.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22.11.2018 за заявою ОСОБА_3 продовжують діяти протягом дев"яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_3

проживаючий за адресою:

Житомирська обл., Житомирський район,

с. Піски, пров.1-й Шкільний, №7-А

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Публічне акціонерне товариство

по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз»

місцезнаходження за адресою:

м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського,35

Cуддя О. С. Рожкова
Справа № 1326/2783/2012 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2710/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 27 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено.

Враховуючи вищенаведене розгляд справи слід призначити на 14 год. 30 хв. 03 вересня 2019 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 03 вересня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 756/2018/17

провадження № 61-12632ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 11 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано доплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок ОСОБА_1 направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/2018/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 29 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
У Х В А Л А

05 березня 2019 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 22 листопада 2018 р. у вищевказаній справі позовні вимоги задоволені.

Відповідач подав заяву, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, тому просить переглянути заочне рішення.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, строк подання заяви не порушений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285-288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у судовому засіданні на 20.03.2019 р. о 10-45 год. про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 129/1422/19
Провадження у справі № 2/129/1007/2019
У Х В А Л А

"31" липня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,-

Установив:

В судовому засіданні позивачка підтримала письмове клопотання про витребування з Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області довідки про доходи відповідача за останній рік та з УПФУ у Чечельницькому районі довідки про отриману ним пенсію за останній рік (а.с. 64).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 12).

З урахуванням позиції позивачки, матеріалів справи, вимог закону та необхідності забезпечити докази на підтвердження чи спростування обставин, що стосуються предмету спору, клопотання позивача необхідно задовільнити, витребувати з Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області довідку про доходи відповідача за останній рік та з УПФУ у Чечельницькому районі довідки про отриману ним пенсію за останній рік

Керуючись ст.ст. 84, 240 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років відкласти на 14.11.2019 р. 11:30 год.

Зобов`язати Гайсинську ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області надати інформацію про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за останній рік

Зобов`язати УПФУ у Чечельницькому районі надати інформацію про отриману за останній рік пенсію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали тягне кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/5332/18
Провадження № 2-н/589/51/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, встановив, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, всупереч вимог ст. 526 ЦК України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», не виконує зобовязання по оплаті за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.03.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, в заяві позовні вимоги підтримав, не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 12.04.2019 року о 09-15 годин.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5615/19 2/335/1882/2019
(вступна та резолютивна частини)
25 липня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Проценко А.М.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представника позивача Проценко ОСОБА_1 .В.,
перекладача Пікуленко Я.В.,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
відповідача ОСОБА_4 ,
представника третьої особи Курпова К.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_3 , про відвід спеціаліста та представника позивача ОСОБА_5 від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району м. Запоріжжя, про забезпечення повернення дитини до ОСОБА_6 Сполучених Штатів,
Заяву представника відповідача ОСОБА_3 , про відвід спеціаліста та представника позивача ОСОБА_5 від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, до ОСОБА_4 , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району м. Запоріжжя, про забезпечення повернення дитини до ОСОБА_6 Сполучених Штатів залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Проценко
Дата документу 26.03.2019 Справа № 336/6356/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/6365/17 Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.
Провадження № 22-ц/807/247/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

П О С Т А Н О В И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2018 року по цій справі скасувати, прийняти нову постанову за якою:

«Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 2752 (дві тисячі пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.»

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа 688/2528/19
№ 2/688/816/19
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.

за участю: секретаря судових засідань - Гаврилової Н.К.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 ( одна тисяча двісті) грн., щомісячно, починаючи з 09 липня 2019 року (пред`явлення позову) до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , орган видачі - 7115, дата видачі 21.03.2019 року; РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницьконр апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 30 липня 2019 року.

Суддя Н.В.Мазур