Провадження № 2-о/389/117/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі - Пахуті Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Знам'янська районна державна натаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд встановити факт спільного проживання з ОСОБА_2 з 2000р. по день смерті останньої.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 січня 2019 року відкрито окреме провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 04 лютого 2019 року. Після чого, засідання було відкладено на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року та 12 год. 00 хв. 22 березня 2019 року, у звязку з неявкою заявника. При цьому, про дату, час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 08 січня 2019 року, 08 лютого 2019 року та 01 березня 2019 року, де міститься підписи останнього. Поважність причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, у суду є всі підстави залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Даною статтею визначено вичерпний перелік підстав для повернення сплаченого судового збору за ухвалою суду.

Також, у п. 42 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

З урахуванням викладеного, оскільки заява залишена без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям заявника в судове засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, на день розгляду справи, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключає можливість повернення судового збору.

Отже, сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Знам'янська районна державна натаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю - залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_3