Справа № 342/938/16-ц
Провадження № 2/353/23/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря судового засідання Риндич О.М.

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тлумач цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Городенківської міської ради Городенківського району Івано-Франківської області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання недійсним акта про право власності на земельну ділянку; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.03.2015 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3; відшкодування завданих збитків та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, та за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_6, Городенківської міської ради Городенківського району Івано-Франківської області про зобов'язання знести обєкт нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився про причини неявки не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав клопотання, яке надійшло 29.01.2019 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області в частині призначення судової оціночно-будівельної, судово-будівельно-технічної (пожежно-технічної) експертизи, проведення якої просив доручити Київському НДІСЕ. Ствердив, що позивач здійснить оплату коштів за проведення вказаної експертизи.

В підготовчому судовому засідання представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заперечив проти призначенні вказаної експертизи, оскільки її проведення є недоцільним, безпідставним та потягне за собою затягування розгляду справи. Зазначив, що на даний час жодним документом не встановлено, що саме відповідач ОСОБА_3 здійснила знесення кімнати-кладовки, тобто частини житлового будинку, що належала на праві власності позивачу ОСОБА_1, а тому немає підстав стверджувати, що саме відповідач має відшкодувати завдані збитки.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3, представник Городенківської міської радиГороденківського району Івано-Франківської області, представник Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області в підготовче судове засідання не зявилися про причини неявки не повідомили, хоча про дату, місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, жодних заяв та клопотань від вказаних осіб на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. Відповідно до переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (Додаток 1 до вказаної інструкції) до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз належить м. Київ, Вінницька, Житомирська, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Тернопільська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька та Чернігівська області.

Відповідно до п. 5.1 науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи в цій частині, суд прийшов до висновку, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а тому по справі слід провести судову будівельно-технічну експертизу.

Так як проведення експертизи займе певний час до закінчення її проведення, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Городенківської міської ради Городенківського району Івано-Франківської області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання недійсним акта про право власності на земельну ділянку; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.03.2015 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3; відшкодування завданих збитків та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, та за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_6, Городенківської міської ради Городенківського району Івано-Франківської області про зобов'язання знести обєкт нерухомого майна, судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ,03057, і на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріалів та ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для відновлення кімнати-кладовки площею 5,7 м2, яка входила в 3/4 частки житлового будинку по вул. Шевченка, 18, в м. Городенка Івано-Франківської області і належала на праві власності ОСОБА_1?

2. Який розмір завданої матеріальної шкоди обєкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 18, м. Городенка, Івано-Франківська область, внаслідок знесення кімнати-кладовки площею 5,7 м2, при умові, що дана кімната-кладовка входить в 3/4 частки житлового будинку по вул. Шевченка, 18, в м. Городенка Івано-Франківської області, який на праві власності належить ОСОБА_1?

3. Чи будівля за адресою: вул. Шевченка, 18а, м. Городенка, Івано-Франківська область, що розміщена на земельній ділянці кадастровий номер :01:003:0268 площею 0,0889 га, є будівлею комерційно-виробничого призначення?

4. Чи при будівництві будівлі, якій присвоєно поштову адресу: вул. Шевченка, 18а, м. Городенка, Івано-Франківська область, та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 дотримані обовязкові протипожежні розриви до житлового будинку за адресою: вул. Шевченка, 18, м. Городенка, Івано-Франківська область, що на праві приватної власності належить ОСОБА_1?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 342/938/16-ц в трьох томах та оригінали наявних в матеріалах справи документів.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3 на вимогу експерта надати оригінали відповідних документів та забезпечити при проведенні експертизи доступ експерта до обєктів дослідження, не чинити перешкоди експерту в проведенні експертних досліджень.

Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийОСОБА_7