РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/13242/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/1645/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об"єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2019 року призначено у вказаній справі судову інженерно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала на вказану ухвалу апеляційну скаргу з пропуском строку на її апеляційне оскарження.

В тексті апеляційної скарги зазначає, що повний текст ухвали було отримано нею 23.11.2019, засобами поштового зв"язку, що підтверджується копією конверта з трекінг номером НОМЕР_1 , в якому була надіслана ухвала та інформацію з поштового сервісу ПАТ "Укрпошта" за цим трекінг номером. За таких обставин, вважає, що оскільки повне судове рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2019 року пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

В решті апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2019 року.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

4. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 20 грудня 2019 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.