КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 367/4515/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Остапчук Т.В.
провадження №22-06.08/824/709/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Олійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулікової С.В.,

при секретарі Бондаренко І.С.,

розглянувши питання про внесення виправлення у вступну частину вступної та резолютивної частини та у вступну частину повного тексту додаткової постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року у складі судді Остапчук Т.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставилося питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про виплату на його користь матеріальної шкоди у розмірі 70 081 404 грн. 21 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Печерського районного суду м.Києва від 05 лютого 2019 рокузалишено без змін.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року клопотання ОСОБА_2 задоволено.

Прийнято додаткову постанову, якою стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 31 625 грн.

Згідно ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній частині вступної та резолютивної частини та у вступній частині повного тексту додаткової постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року невірно зазначено рік її прийняття, а саме: замість «04 грудня 2019 року» зазначено «04 грудня 2018 року».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка, допущена у вступній частині вступної та резолютивної частини та у вступній частині повного тексту додаткової постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній частині вступної та резолютивної частини та у вступній частині повного тексту додаткової постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року зазначивши дату її постановлення «04 грудня 2019 року» замість «04 грудня 2018 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач:

Судді: