У Х В А Л А

27 березня 2019 року

м. Київ

справа № 272/365/18

провадження № 61-46452ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» - адвоката Москалика Віталія Володимировича про зупинення дії та виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у справі з позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Жива Нива» про визнання недійсними договорів оренди землі та поновлення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2019 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» (далі - СТОВ «Хлібороб») звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційної скаргою.

25 березня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника СТОВ «Хлібороб» - адвоката Москалика В. В.про зупинення виконання та дії оскаржуваного судового рішення до закінчення перегляду в касаційному порядку, мотивоване тим, що касаційна скарга є обґрунтованою, оскільки оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Тому виконання судового рішення в частині стягнення судового збору з СТОВ «Хлібороб» буде передчасним.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що доводи представника заявника ґрунтуються на припущеннях, обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду або його виконання у заяві не наведено та не надано доказів щодо примусового виконання судового рішення в частині стягнення судового збору, клопотання про зупинення виконання та дії постанови Житомирського апеляційного суду від 26 грудня 2018 рокудо закінчення перегляду справи в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» - адвоката Москалика ВіталіяВолодимировича про зупинення дії та виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник