Справа № 364/969/18
Провадження № 2-о/364/1/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

присяжних Висоцького А.П.,

Івашко Я.В.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г. І.

за участю:

Заявниці,

представника заінтересованої особи Ради опіки та піклування Логвинської сільської ради Володарського району Київської області сільського голови Якуненко В.В. (а.с. 83),

особа, відносно якої розглядається справа, не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Рада опіки та піклування Логвинської сільської ради Володарського району Київської області,

особа, відносно якої

розглядається заява: ОСОБА_2 ,

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 10.08.2018 р. надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування Логвинської сільської ради Володарського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, в якій Заявниця просить суд: визнати її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши за поданням органу опіки та піклування Медик К.П. (Заявницю) його опікуном.

На обґрунтування заявленої вимоги Заявниця зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився її син ОСОБА_2 , який є інвалідом другої групи з дитинства і не пристосований до самостійної праці, не може керувати своїми діями; внаслідок хвороби він страждає стійким психічним розладом здоров`я, не здатний усвідомлювати значення своїх дій; знаходиться на обліку у лікаря-психіатра. Також її син має обмеження здатності до орієнтації, спілкування, не може контролювати свою поведінку, не вміє читати, писати, рахувати, самостійно висловлювати свої бажання та потреби, з людьми не спілкується, потребує постійного піклування зі сторони іншої особи. Він проживає зі своєю матір`ю (Заявницею), яка постійно піклується про сина, тому просить призначити опікуном саме її Заявницю.

Ухвалою суду від 13.08.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 12.09.2018 р.; ухвалою суду від 12.09.2018 р. у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України та, відповідно, зупинено провадження у справі; 17.01.2019 р. справа повернулася до суду з названої експертної установи без виконання.

Ухвалою суду від 22.01.2019 р. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 20.03.2019 р.; одночасно судом зроблено запит до Міністерства охорони здоров`я України щодо вирішення питання про визначення державної спеціалізованої установи цього Міністерства для проведення згаданої вище судової експертизи з урахуванням змін, внесених Міністерством до затвердженого ним Порядку проведення судово-психіатричної експертизи (а.с. 50-51).

Ухвалою суду від 20.03.2019 р. з урахуванням наданої Міністерством охорони здоров`я України відповіді (а.с. 60) та позицій учасників справи судом повторно розглянуто і вирішено відповідне клопотання Заявниці та призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», провадження в справі зупинено.

Ухвалою суду від 24.05.2019 р. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 19.06.2019 р.

У судовому засіданні 19.06.2019 р. Заявниця вимоги заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна підтримала у повному обсязі, просила заяву задовольнити, посилаючись на викладені в цій заяві обставини.

Особа, щодо якої розглядається справа, ОСОБА_2 до суду не з`явився; за висновком судово-психіатричної експертизи від 07.05.2019 р. № 65, проведеної на виконання зазначеної ухвали суду від 20.03.2019 р., ОСОБА_2 не здатний, зокрема, особисто давати пояснення по суті справи та правильно сприймати факти, що мають доказове значення (а.с. 72-78).

За таких обставин суд, вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи за відсутності ОСОБА_2 , щодо якого розглядається справа, керується положеннями частини першої статті 299 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) про те, що справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. При цьому питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я; для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу, що було зроблено судом (згадана ухвала від 20.03.2019 р.) та призначено експертизу, за висновком якої ОСОБА_2 , як наведено вище, брати участь у судовому засіданні не може.

Представник заінтересованої особи Ради опіки та піклування Логвинської сільської ради Володарського району Київської області заяву ОСОБА_1 підтримала, також просила її задовольнити, призначивши останню опікуном ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення Заявниці, думку представника органу опіки та піклування, ознайомившись з матеріалами справи та оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Михайлівка Володарського району Київської області (а.с. 6), є інвалідом другої групи, інвалідність встановлена довічно, що підтверджено копією відповідного посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

Згідно з висновком проведеної на виконання ухвали суду від 20.03.2019 р. судово-психіатричної експертизи від 07.05.2019 р. № 65 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді тяжкої розумової відсталості (F72), не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 72-78).

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Михайлівка Володарського району Київської області (а.с. 3-4), зареєстрована та проживає в названому селі вдвох із своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією довідки Логвинської сільської ради Володарського району Київської області від 01.08.2018 р. № 344/02-15 (а.с. 11) та довідкою цієї ж сільської ради про склад сім`ї від 01.08.2018 р. № 343/02-15 (а.с. 12).

Рішенням Логвинської сільської ради Володарського району Київської області від 06.11.2001 р. № 2, копія якого додана до заяви ОСОБА_1 (а.с. 13), вона була призначена піклувальником на повнолітнім ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що останній за станом здоров`я не міг самостійно захищати свої права.

Крім того, до заяви ОСОБА_1 про визнання її сина недієздатним додано подання Логвинської сільської ради Володарського району Київської області (орган опіки та піклування згідно зі статтею 56 Цивільного кодексу України, далі ЦК України) про призначення опікуна від 01.08.2018 р. № 236-02-14-2, в якому викладено клопотання до суду призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку с АДРЕСА_1 , опікуном над її хворим сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем названого села у разі визнання його судом недієздатним (а.с. 14-15).

Відповідно до положень статей 39, 40, 41 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це; над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування; опіка встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна (статті 58, 60, 62 ЦК України).

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України (частина друга статті 39 ЦК України).

Згідно з нормами статті 293 ЦПК України суд розглядає справи про визнання фізичної особи недієздатною в порядку окремого провадження; розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна; рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи; строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (частини перша, п`ята, шоста статті 300 ЦПК України).

Таким чином, зважаючи на усе наведене та встановлені судом обставини, суд вважає наявними передбачені законом підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним, оскільки він страждає на хронічний, стійкий психічний розлад (тяжку розумову відсталість), внаслідок якого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відтак потребує постійного стороннього догляду, а тому і встановлення над ним опіки. У зв`язку з цим заява ОСОБА_1 про визнання її сина недієздатним підлягає задоволенню, при цьому Заявниця за зазначеним поданням органу опіки і піклування має бути призначена опікуном ОСОБА_2 , оскільки стосовно неї відсутні обмеження, передбачені статтею 64 ЦК України, адже поведінка та інтереси Заявниці як матері ОСОБА_2 не суперечать інтересам останнього.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи як справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави (частина друга статті 299 ЦПК України).

Відповідно до статей 39-41, 55, 56, 58, 60, 62 ЦК України та керуючись статями 2-5, 13, 76, 89, 258, 259, 263-265, 272, 273, 293, 299, 300, 351, 352, 354, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: рада опіки та піклування Логвинської сільської ради Володарського району Київської області, особа, відносно якої вирішується питання: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним з моменту набрання цим рішенням суду законної сили та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії цього рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним визначити 2 (два) роки, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення зазначеного строку; клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи (частини сьома, восьма статті 300 ЦПК України).

Копію цього рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано; в разі подання такої скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. А. Макаренко

Присяжні: А. П. Висоцький

Я. В. Івашко