Провадження №6./522/1054/19
УХВАЛА

30 липня 2019 року Приморський районний суд м.Одеси:

в складі: головуючої судді Домусчі Л. В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі №522/15581/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя..

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 15 вересня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок вартості 1/2 частини автомобіля марки «HYNDAI SANTA FЕ» державний номер НОМЕР_1 , 2012 р. випуску, (номер кузова НОМЕР_2 ) 266 НОМЕР_3 (двісті шістдесят шість тисяч шістсот двадцять шість) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 2 666 (дві тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 26 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21.02.2019 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15 вересня 2017 року залишено без змін.

02.07.2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду, в якій зазначив, що на даний час у ОСОБА_1 виникли значні труднощі з виконанням рішення суду від 15.09.2017 року, яке набрало законної сили постановою Одеського апеляційного суду від 21.02.2019 року, через зміну життєвих обставин, які не залежать від її волі, носять винятковий характер і утруднюють виконання зазначеного рішення. Також в заяві зазначено, що ОСОБА_1 проживає разом з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тривалий час перебуває лише на її утриманні, борг батька по аліментах складає 122 312,37 грн.

Ухвалою суду від 11.07.2019 року зазначену заяву прийнято до розгляду та призначено у судове засідання на 25.07.2019 року.

25.07.2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Євфімішин П.В. надав суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

У судове засідання призначене на 25.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явилася, представник ОСОБА_1 адвокат Євфімішин П.В. надав суду заяву, в якій просив приєднати до матеріалів справи докази, надані з клопотанням про приєднання доказів від 25.07.2019 року, справу просив розглядати за його відсутністю,

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи відомості про розмір сплачених аліментів, свідоцтво про право власності на житло за сином, ОСОБА_4 , копію ухвали суду від 13.06.2019 року, також просив справу розглядати за його відсутністю.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про відстрочення виконання рішення суду не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 30.07.2019 року.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя..

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 15 вересня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок вартості 1/2 частини автомобіля марки «HYNDAI SANTA FЕ» державний номер НОМЕР_1 , 2012 р. випуску, (номер кузова НОМЕР_2 ) 266 НОМЕР_3 (двісті шістдесят шість тисяч шістсот двадцять шість) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 2 666 (дві тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 26 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

ОСОБА_2 28.09.2017 року звернувся до суду з заявою щодо видачі копії рішення суду та виконавчого листа. 07.11.2017 року Приморським районним судом м.Одеси було видано виконавчий лист №522/15581/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок вартості 1/2 частини автомобіля марки «HYNDAI SANTA FЕ» державний номер НОМЕР_1 , 2012 р. випуску, (номер кузова НОМЕР_2 ) 266 НОМЕР_3 (двісті шістдесят шість тисяч шістсот двадцять шість) грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21.02.2019 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15 вересня 2017 року залишено без змін.

04.03.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвалою суду від 21.03.2019 року виправлено помилки у виконавчому листі, виданому Приморським районним судом м.Одеси 07.11.2017 року, по цивільній справі №522/15581/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зазначивши у виконавчому листі дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та номер ідентифікаційного коду « НОМЕР_4 ».

02.07.2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду.

З заяви та доданих до неї документів вбачається, що на даний час у ОСОБА_1 виникли значні труднощі з виконанням рішення суду від 15.09.2017 року, яке набрало законної сили постановою Одеського апеляційного суду від 21.02.2019 року, через зміну життєвих обставин, які не залежать від її волі, носять винятковий характер і утруднюють виконання зазначеного рішення.

Крім того, ОСОБА_1 проживає разом з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тривалий час перебуває лише на її утриманні, борг батька по аліментах складає 122 312,37 грн., що підтверджується довідкою №9052 від 23.04.2019 року про наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, виданої Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.104).

Дитина часто хворіє на ЛОР захворювання та органів ЖКТ, перебуває на медичному обліку у зв`язку з наявністю багатьох захворювань: mixt-інфекція вірусно-бактеріальна (HV6, VEB); хронічний аденоїди; вторинна кардіопатія токсикоз-інфекційного ґунузу; порушення серцевого ритму у вигляді одиничних суправентрикулярних екстросістел, НКО; функціональний розлад білліарного тракту з панкреатичною недостатністю; пароксизмальна діссомнія, у зв`язку з чим йому призначаються тривалі курси лікування. Зазначене підтверджується наданими суду медичними документами (а.с.108-123)

При цьому, для забезпечення надання в повному обсязі кваліфікованої медичної допомоги дитині, у зв`язку з відсутністю відповідних фахівців у КП «Тарутинський РЦПНСД», заявниця змушена звертатися до лікарів у м.Одесі.

Крім того, лікарями призначаються численний різноманітний спектр медичних аналізів та високоточних обстежень, які в районній лікарні здійснити неможливо через відсутність відповідної медичної техніки, у зв`язку з чим заявниця змушена звертатися до різних медичних центрів України.

Дитина 5-6 разів на рік перебуває на стаціонарному лікування, за 6 місяців 2019 року двічі перебувала на стаціонарному лікуванні, тричі заявниці видавалися листи непрацездатності.

Через незадовільний стан здоров`я, дитина потребує особливого догляду та дієтичного харчування, у зв`язку з чим ОСОБА_1 була змушена звільнитися з роботи, щоб здійснювати відповідний догляд за сином.

На даний час ОСОБА_1 регулярного заробітку не має, однак лікування, санаторно-курортне лікування і особливий догляд за дитиною потребує в неї значних коштів.Стягувач офіційно працевлаштований, має регулярний заробіток.

У зв`язку з зазначеним обставинами, заявниця звернулася з заявою про відстрочення виконання рішення суду, а саме просила відстрочити виконання рішення суду від 15.09.2017 року на один рік, тобто до 01.07.2020 року

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналогічне положення міститься і в ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочки або розстрочка виконання, встановлення чи заміна способу і порядку виконання рішення допускається за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Підставою для застосування статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» є наявність об`єктивних обставин (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), що ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень.

При вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо) (п.10 постанови Пленуму ВСУ №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»).

Тобто, за судовою практикою до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для відстрочки його виконання, належать хвороба боржника або членів його сім`ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. (Така правова позиція викладена у рішенні Конституційного суду України від 26.06.2013 року у справа №1-7/2013 за конституційним зверненням акціонерної компанії «Харківобленерго»).

Відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд приходить до висновку щодо задоволення частково заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду, а саме відстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15.09.2017 року по справі №522/15581/16-у в частині стягнення з ОСОБА_1 суми в розмірі 266 626,00 грн. на користь ОСОБА_2 на шість місяців, тобто до 30 січня 2020 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.258-260, 435 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі №522/15581/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 виконня рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15 вересня 2017 року по справі №522/15581/16-ц в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок вартості 1/2 частини автомобіля марки «HYNDAI SANTA FЕ» державний номер НОМЕР_1 , 2012 р. випуску, (номер кузова НОМЕР_2 ) 266 НОМЕР_3 (двісті шістдесят шість тисяч шістсот двадцять шість) грн. на шість місяців, тобто до 30 січня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 30 липня 2019 року.

Суддя: Л.В.Домусчі