Справа № 2-2468/11
Провадження № 6/761/90/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінмарк", про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2011 року у справі №2-2468/11, позовні вимоги ПАТ "Комерційний банк "Надра" до Басс- ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором в розмірі 816 860,44 грн., судовий збір 1 700,00 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 818 680,44 грн.

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) із ПАТ "КБ "Надра" на ОСОБА_1 , в зв`язку з укладенням 08.08.2018р. між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Фінмарк" договору №774370/ФЛ купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, та подальшим укладенням між заявником та ТОВ "ФК "Фінмарк" договору №634/06-18-К купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором від 28.08.2018р. відповідно до якого заявник отримав право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором кредиту №774370/ФЛ від 19.02.2008р.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, сторона заявника, ОСОБА_1 , ТОВ "Фінмарк" клопотали про розгляд справи у їх відсутність, решта учасників процесу поважності причин неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 21 червня 2011 р, позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором в розмірі 816 860,44 грн., судовий збір 1 700,00 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 818 680,44 грн. З тексту судового рішення вбачається, що заборгованість стягнуто за кредитним договором №774370/ФЛ від 19.02.2008р.

Рішення суду набрало законної сили.

08 серпня 2018 року між ПАТ "Комерційний банк "Надра" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінмарк" було укладено Договір №774370/ФЛ купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ "ФК "Фінмарк" отримало право вимоги до боржника - ОСОБА_2 за кредитним договором №774370/ФЛ від 19.02.2008р.

В подальшому, 28 серпня 2018 року між ТОВ "ФК "Фінмарк" та ОСОБА_1 було укладено Договір №634/06-18-К купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав право вимоги до боржника - ОСОБА_2 за кредитним договором №774370/ФЛ від 19.02.2008р.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013р. у справі № 6-122цс13.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 89, 128, 211, 247, 259-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України; ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України; ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, 15), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінмарк" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд.2-А), про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2011 року по цивільній справі №2-2468/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) адреса для листування : АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 12 квітня 2019р.

Суддя: