overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/596/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Гальчинська А. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в м.Києві в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2 05.07.2008 р. шлюб, в якому вони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі відкрито ухвалою від 08.04.2019 р. (суддя Войтенко Т.В.).

На підставі протоколу повторно автоматизованого розподілу від 16.09.2019 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

В підготовче засідання позивач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явився, 24.10.2019 р. через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження у справі в зв`язку зі смертю відповідача, додавши копію свідоцтва про смерть.

Суд, вивчивши дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Як вбачається з наданої позивачем копії свідоцтва про смерть, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про смерть № 17344 від 11.02.2019 р., складений Відділом державної реєстрації смертей ГТУЮ у м.Києві.

Правовідносини, що виникли між сторонами, не допускають правонаступництва.

А відтак, провадження у вищевказаній справі підлягає закриттю на підставі ст.255 ч.1 п.7 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-80, 81, 255, 258-260, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 524/9301/18
Провадження № 2/524/783/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 359/5524/18
Провадження № 2-во/359/26/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у судовому рішенні,-

встановив :

згідно поданої заяви ОСОБА_1 виявила описку, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи загального захворювання, а згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 173-ц від 28.11.2018 ОСОБА_2 страждає на стійке хронічне психічне захворювання-деменцію при епілепсії за МКХ 10-F02.803 і за своїм психічним станом являється психічно хворим.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 було задоволено, визнано недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та встановити над ним опіку. Призначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначено, що строк дії рішення про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним - два роки з моменту набрання рішенням законної сили (а.с. 56-58).

В мотивувальній частині судового рішення було допущено описку, а саме замість зазначеного, що ОСОБА_2 з 01.12.2003 р. є інвалідом 2 групи загального захворювання безстроково, вказати, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, причина інвалідності - загальна.

Так, згідно довідки ВТЭ № Сер.047461 (а. с. 14) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено другу групу інвалідності, причина інвалідності загальна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2019 року у цивільній справі № 359/5524/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Бориспільська міська рада Київської області, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, наступним чином:

- в мотивувальній частині рішення виправити допущену описку, а саме замість зазначеного, що ОСОБА_2 з 01.12.2003 р. є інвалідом 2 групи загального захворювання безстроково, вказати, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, причина інвалідності - загальна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня підписання суддею ухвали.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
У Х В А Л А

27.03.2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регрес,-

встановив:

Здолбунівським районним судом відкрите провадження у справі за позовом ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регрес та справа призначена до підготовчого провадження.

У підготовче судове засідання представник позивач не зявився, подав суду заяву в якій просить провести засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився. Заяви про відкладення проведення підготовчого засідання не подавав.

Судом виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, а тому є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Доказами, якими сторони обґрунтовують свої доводи є додані до позовної заяви письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Завершити підготовче провадження та призначити справу за позовом ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регрес до судового розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2019 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності,10, м.Здолбунів, Рівненської області.

Суддя
Справа № 509/3042/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за первісним позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про поділ майна набутого під час шлюбу та визнання права власності

та за зустрічним позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

21.02.2019 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті звернулася до суду із заявою про залишення її позовної заяви без розгляду та повернення суми сплаченого судового збору.

21.02.2019 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті звернувся до суду із заявою про залишення його зустрічної позовної заяви без розгляду.

Згідно з положеннями ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв"язку з тим, що розгляд справи по суті не розпочато, первісна та зустрічна позовні заяви підлягають залишенню без розгляду в порядку ст 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, в цій частині її заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст.7 ч. 1 п.4 ЗУ "Про судовий збір" Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв"язку з тим, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду саме за її заявою, сума сплаченого судового збору згідно з приписами ст. 7 ч. 1 п. 4 ЗУ "Про судовий збір" не повертається.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п.5 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 5 ЗУ "Про судовий збір",суд-

УХВАЛИВ:

Первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час шлюбу та визнання права власності - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 548/343/18
Провадження №2/548/56/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1, померлого 22.01.2018 року, до встановлення його правонаступника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити, оскільки правонаступника померлого 22.01.2018 року відповідача ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 24.04.2019 року о 09:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.С. Миркушіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5696/18 Номер провадження 22-ц/814/487/19Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Бондаревської С.М., Кузнєцової О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Національного авіаційного університету в особі Кременчуцького льотного коледжу НАУ

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 листопада 2018 року

по справі за позовом Національного авіаційного університету в особі Кременчуцького льотного коледжу НАУ до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

21 березня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Національного авіаційного університету в особі Кременчуцького льотного коледжу НАУ на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 листопада 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 10 квітня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: С.М. Бондаревська

ОСОБА_3
Справа № 510/2232/18
У Х В А Л А

26.03.19 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря - Занфір О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.03.2019р. позивач ОСОБА_1 надала суду заяву за вх. № 2360, в якій просила суд надати строк для примирення в шість місяців.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вивчивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання позивача та надає сторонам строк для примирення - шість місяців.

Відповідно до п.4ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення до 26.09.2019р.

Провадження по цивільній справі № 510/2232/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- зупинити до закінчення строку примирення, тобто до 26.09.2019р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 626/694/19
Провадження № 2/626/266/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

28.03.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/694/19 за позовною заявою ОСОБА_1 Мар'яна Васильовича до ОСОБА_1 про поділ майна набутого у шлюбі , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 Мар'яна Васильовича, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до Тряско Марини Олександрівни вул. Героя України ОСОБА_2, 1 , с. Кобзівка, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63361про поділ майна набутого у шлюбі.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 Мар'яна Васильовича до ОСОБА_1 про поділ майна набутого у шлюбі до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/694/19

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 16.04.2019 року о 10.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 16.04.2019 року.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 323/323/17
Провадження № 6/323/10/19
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

27.03.2019 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суд Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернеції, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебуває заява Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області, Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області про заміну боржника у виконавчому листі.

Від представника заінтересованої особи до суду надійшло клопотання про забезпечення судових засідань по вказаній заяві у режимі відеоконференціїї у Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, у звязку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, де буде відбуватися судове засідання. .

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, а також те, що представник заінтересованої особи знаходиться в м. Запоріжжя та для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити його участь у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Доручити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі за заявою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області, Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області про заміну боржника у виконавчому листі.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є заінтересована особа- Кулініч ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 28 березня 2019 р.у залі судового засідання у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8769/19-ц
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03.04.2019 року о 09-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 21.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя