overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/695/19
Провадження №2-о/283/29/2019
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Служба у справах дітей управління гуманітарної сфери Малинської районної державної адміністрації (місцезнаходження: 11600, Україна, Житомирська область, Малинський район, м. Малин, пл. Соборна, буд. 6а), про усиновлення дитини,-

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 311 Цивільно-процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі справі немає.

Керуючись ст. ст. 185, 310-313 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду за правилами окремого провадження у закритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 11 годину 10 хвилин 11 квітня 2019 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та присяжних.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 128/3440/18
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі судді Ганкіної І.А,

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

04.12.2019 року через канцелярію суду позивач через свого представника адвоката Мунтяна Є.В. подала заяву про збільшення розміру позовних вимог. Адвокат Мунтян Є.В. просив провести судове засідання у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив проти даної заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 .. Судове засідання також просив провести у його відсутність.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думку сторін по справі, викладену у поданій до суду письмовій заяві, дослідивши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Враховуючи, процесуальне право надане стороні ст. ст. 43, 49 ЦПК України суд вважає за необхідне прийняти нову редакцію позовних вимог позивача ОСОБА_1 в редакції від 04.12.2019 року.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження нову редакцію позовних вимог ОСОБА_1 в редакції від 04.12.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
233 Справа № 233/593/19
У Х В А Л А
28 березня 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявилась, надавши суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Призначити справу до судового розгляду по суті на «08» годину «00» хвилин «08» квітня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/36/18
Провадження № 2/280/42/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Василенка Р.О.,

секретаря Бех І.О.,

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, відповідача-позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд керуючись ст. ст. 259 ЦПК України,-

ухвалив:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_2) - 16745,93грн. основної суми боргу, 2455грн. 91 коп. пені та 2849,10грн. (30% річних), а всього 22050грн.94коп. боргу за договором позики від 10.05.2017 року та 704грн. 80коп. судових витрат. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики від 10.05.2017 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 351/345/18
Провадження № 22-ц/4808/354/19
Головуючий у 1 інстанції Собко В. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя доповідач)

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

секретаря: Петріва Д.Б.

з участю

представників: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4;

ОСОБА_5 і ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_8 ОСОБА_9 на рішення Снятинського районного суду від 13 грудня 2018 року, ухвалене суддею Собком В.М. у м.Снятин,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384, 389 - 391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_8 ОСОБА_9 задовольнити частково.

Рішення Снятинського районного суду від 13 грудня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння - приміщення телятника №1 площею 1713,8 кв.м. та навіс для сіна (1970 року побудови) площею 395,4 кв.м., які знаходяться по вул.. Л.Українки,4 в с. Тучапи Снятинського району та передачу цього майна позивачам відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 з кожного по 528 грн 50 коп. судового збору понесених за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді: В.Д.ОСОБА_1Бойчук

ОСОБА_10
справа № 361/1824/19
провадження № 2/361/2027/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення грошових коштів та виділ частки у натурі із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 03 травня 2019 року на 08.45 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 565/1506/18
Провадження № 2/565/103/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: головуючого судді Горегляд О.І.,

з участю:

-секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

здійснивши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання Рівненська область, м.Вараш, мікрорайон Будівельників, будинок №8, корпус №2, квартира №40) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання Рівненська область, м.Вараш, мікрорайон ПеремогиАДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. щомісячно з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце його проведення.

Зміст письмової заяви ОСОБА_2 від 25 лютого 2019 року і письмової заяви ОСОБА_1 від 27 березня 2019 року свідчить, що сторони не помирилися, вказаний спір ними в добровільному порядку не вирішений. Відповідач частково визнає позовні вимоги ОСОБА_1, однак відзиву не подав.

За таких обставин, з врахуванням встановлення порядку зясування обставин, на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог і заперечень, встановлення порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, та здійснення інших необхідних дій, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за належне призначити дану цивільну справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.197, ч.1 ст.198, ст.199, п.3 ч.1 ст.200, ч.1 ст.260, ч.1 ст.261, ч.2 ст.353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 03 квітня 2019 року з викликом сторін в приміщення Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш Рівненської області, мікрорайон Будівельників, будинок №3).

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.І.Горегляд
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/513/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадщину за заповітом.

Для всебічного і обєктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, який помер 05 серпня 2014 року в с. Радянське, Крижопільського району, Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, який помер 05 серпня 2014 року в с. Радянське, Крижопільського району, Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/350/19
Єдиний унікальний № 748/570/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 52285 грн 22 коп. за кредитним договором № б/н від 03 березня 2015 року.

Згідно вимог п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до ч.5 ст.177 цього ж Кодексу, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що в порушення вимог п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено та не надано докази на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, а саме, про отримання відповідачем кредиту в розмірі 2500 грн 00 коп..

До того ж, додана до позовної заяви копія Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг виготовлена неякісно, що позбавляє можливості ознайомитися з її змістом.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у звязку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 450/399/19 Провадження № 2/450/811/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

28 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О. ,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

07.02.2019р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, укладений між сторонами у 1996 році.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначалось на 28.03.2019 р., на яке учасники справи, будучи належним чином повідомлені, не явилися , позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, відповідач не явився та не повідомив причини неявки, не подав відзив на позов.

Неявка учасників справи, у відповідності до ст.ст.198, 223 ЦПК України, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Частиною 3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі, та у виняткових випадках цей строк може бути продовжений на тридцять днів.

При підготовці даної справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, тому суд вважає вчинені підготовчі дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розгляд справи, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 197-200,223, 247,353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

закрити підготовче провадження у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.04.2019 року о 15:00год. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 686/2801/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

за участі позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі № 686/2801/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення грошових коштів , -

в с т а н о в и в:

31 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовчого судового засідання позивач позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Уточнення щодо наданого розрахунку не подав. Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання, не направив уповноваженого представника. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення грошових коштів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 17 квітня 2019 року на 11год. 00хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: