overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/1141/19
провадження № 2/732/655/19
Ухвала

30.07.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А.,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просить продовжити йому на три місяці строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 . На день смерті ОСОБА_2 проживав і був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 . У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальних органів із заявою про прийнятя спадщини, оскільки після смерті батька не знайшов будь-яких документів на спадкове майно. Тому позивач вчасно не подав заяву нотаріусу та пропустив строк, визначений для прийняття спадщини. Вважаючи, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений з поважної причини, позивач просить суд продовжити йому строк.

Ухвалою судді від 01 липня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, надали заяви про проведення судового засідання у їхню відсутність.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви та доказів справи судом визнано обов`язковою явку в судове засідання позивача для надання особистих пояснень по справі, оскільки надані позивачем та витребувані судом письмові докази не в повній мірі підтверджують обґрунтованість заявлених позовних вимог.

У зв`язку із цим слід оголосити перерву, повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись, ст. 240, 247, 260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини оголосити перерву до 23.09.2019 року до 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Явку позивача в судове засідання визнати обов`язковою для надання особистих пояснень та обґрунтування позовних вимог.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа №: 272/716/19
Провадження № 2/272/426/19
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
30 липня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 12.07.2019 року було задоволено клопотання позивача про витребування з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30.07.2019 року в судове засідання по даній справі сторони не з`явилися. Направили заяви про розгляд справи у їх відсутність.
В судове засідання призначене на 30.07.2019 року з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області надійшла довідка в якій зазначено, що за даними спадкового реєстру та відомостями Андрушівської держнотконтори в Андрушівській держнотконторі заведена спадкова справа № 196/1997 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка знаходиться на зберіганні в Житомирському обласному нотаріальному архіві, яку суд вважає за необхідне витребувати.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України, в зв"язку з витребуванням доказів, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Червоненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно на 09 год 30 хв. 10.09.2019 року, про що повідомити сторони.
Витребувати з Житомирського обласного нотаріального архіву завірену належним чином копію спадкової справи № 196/1997 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
У Х В А Л А

Справа № 22-11630 Головуючий у 1-й інстанції: Українець В. В.

Унікальний №760/15643/16-ц

30 липня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Державного автотранспортного підприємства експедиційний та спеціальних автомобілів Національної академії наук України на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного автотранспортного підприємства експедиційний та спеціальних автомобілів Національної академії наук України на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 20 серпня 2019 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2019 Справа №607/27013/18

29 березня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (вул.Микулинецька бічна, 10/2 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (вул.Микулинецька бічна, 10/2 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою за №2 по вул.Микулинецька бічна, 10 в м.Тернополі.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, вул.Микулинецька бічна, 10/2 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, вул.Микулинецька бічна, 10/2 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

ГоловуючаОСОБА_3
Дата документу 28.03.2019
Справа № 320/2442/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявників звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_4, який народився 01 лютого 2019 року, вказавши його місце народження - місто Алушта, АР Крим, Україна, батьками якого є: батько ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України та мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа буде розглядатися у спрощеному провадженні та підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177,187, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 29 березня 2019 року на 12 годину 10 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 29 березня 2019 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 595/673/19
Провадження № 4-с/595/4/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2019 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши скаргу стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду надійшла скарга стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст. 447 - 449 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на "08" квітня 2019 р. о 12:30 в приміщенні Бучацького районного суду за адресою: м.Бучач, вул. Міцкевича,11 Тернопільської області.

Про час та місце судового засідання повідомити стягувача, боржника та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

29 липня 2019 року

місто Київ

справа № 557/7408/17

провадження № 61-15702ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 01 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») у березні 2018 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 01 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2018 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 01 лютого 2018 року відмовлено.

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», яке є правонаступником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Дослідивши клопотання, додатки до нього та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для його задоволення.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема за правилами пункту 3 частини першої статті зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений Акціонерним товариством Комерційним банком «ПРИВАТБАНК», судовий збір за платіжним дорученням від 01 березня 2018 року № PROM1ВF1НD у розмірі 3 200, 00 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 200 (три тисячі двісті) грн 00 коп згідно з платіжним дорученням від 01 березня 2018 року № PROM1ВF1НD, що внесений на розрахунковий рахунок № 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код ЄДРПОУ - 38004897; код банку отримувача - 820019.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Провадження № 2/344/3650/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18.11.2019 року о 14 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

30 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 635/3215/19

Провадження № 22-ц/818/4133/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бровченка І.О., Маміної О.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2019 року (суддя першої інстанції Савченко Д.М.),-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2019 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 15 серпня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.О. Бровченко

О.В. Маміна
Справа № 577/1410/19
Провадження № 2-р/577/6/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"24" липня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись із заявою начальника центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради про роз`яснення рішення Конотопського міськрайонного суду від 06.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про роз`яснення судового рішення підсудна Конотопському міськрайонному суду та подано з додержанням вимог ст.271 ЦПК України.

Керуючись: ст. 271 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради про роз`яснення рішення Конотопського міськрайонного суду від 06.05.2019 року призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 31 липня 2019 року без виклику сторін.

Копію ухвали для відома направити учасникам справи.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 577/1154/18
Провадження № 2/577/24/19
У Х В А Л А

"30" липня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

пердставника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 455861,87 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться дана цивільна справа.

13.02.2019 р. провадження по вищевказаній справі було зупинено на час проведення оціночно-будівельно експертизи, виконання якої доручено судовому експерту Меншун О.І. Однак, від останньої надійшла заява про самовідвід. Ухвалою суду від 30.07.2019 р. в задоволенні заяви судовому експерту Меншун О.І. відмовлено.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 455861,87 грн. слід зупинити для проведення судової оціночно-будівельної експертизи, яка має важливе значення для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 103-108, 251-253 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 455861,87 грн. зупинити на час проведення експертизи.

Надіслати судовому експерту ОСОБА_5 копію ухвали Конотопського міськрайонного суду від 13 лютого 2019 року про призначення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського Апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяВ. В. Гетьман