ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2029 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10954/19

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1508/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго»

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 жовтня 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист майнових прав (суддя Коверзнев В.О.), постановлену у м.Чернігів, повний текст ухвали складено 17 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з АТ «Облтеплокомуненерго» грошові кошти в сумі 1320,11 грн, а саме: скасувати пред`явлений борг в рахунках в сумі 935,91 грн, а решту з урахуванням різниці завищеної вартості протягом не перерахованого періоду строку позовної давності перерахувати до держбюджету в першу інстанцію - УПСЗН Деснянської райради. Позов мотивовано тим, що з березня 2018 року відповідач завищує затрати на 1 кв.м опалювальної площі загальної кількості квартир, відповідно нараховує більші суми плати, ніж реально спожита теплова енергія.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до ст.175 ЦПК України, в якій чітко сформулювати позовні вимоги до відповідача.

На виконання вимог ухвали судді позивачем надані пояснення.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною і повернуто позивачеві. Ухвалу мотивовано тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви. Зокрема, зазначено, що зі змісту позовної заяви не зрозуміло, що саме вимагає позивач: а) стягнути на його користь грошові кошти чи скасувати нараховану відповідачем заборгованість?; б) про яку суму завищеної вартості в межах строку позовної давності йде мова?; в) хто повинен здійснювати перерахунок коштів на рахунок неіснуючої в Україні установи, яку позивач називає УПСЗН Деснянської р/ради, а також на якій підставі позивач заявляє вимоги в інтересах цієї особи?; г) яке смислове значення має запис про закриття провадження по справі №750/6022/19…?

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу суду. Апеляційна скарга мотивована тим, що подання позовної заяви в рукописному вигляді не може бути перешкодою для її прийняття, враховуючи, що ЦПК України передбачено підготовче провадження з відповідними процесуальними заходами. Позивач вказує, що ним надано суду всі необхідні наявні у нього докази за спірний проміжок часу, за який, як вважає ОСОБА_1 , АТ «Облтеплокомуненерго» безпідставно нарахувало йому борг у розмірі 935,91 грн.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону не відповідає судове рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен з`ясувати, чи відповідає форма та зміст позовної заяви вимогам ст.175, 177 ЦПК України, чи сплачений судовий збір, і, у випадку невідповідності - залишає позовну заяву без руху на підставі ст.185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Положеннями статті 175 ЦПК України не встановлено обов`язковість подання позовної заяви в друкованому вигляді, отже виготовлення ОСОБА_1 позовної заяви рукописним текстом не суперечить вимогам чинного законодавства.

У судовому процесі передбачено підготовче провадження, завданнями якого відповідно до ст.189 ЦПК України є, зокрема остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З викладеного вбачається, що складнощі щодо з`ясування змісту позовної заяви, вимог позивача, а також інших неточностей і суперечностей позовної заяви не можуть бути підставою для повернення позовної заяви, оскільки з`ясування вказаних питань можливе на стадії підготовчого провадження.

У зв`язку з викладеним, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для визнання позовної заяви ОСОБА_1 неподаною і її повернення.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права та перешкоджає подальшому провадженню у справі, остання в силу п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 376 ч.1 п.4, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 жовтня 2019 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: