УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення частини вимог без розгляду

29 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсоноптторг» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Херсоноптторг", Херсонської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою таким, що втратив чинність, визнання права власності на нерухоме майно, визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсоноптторг» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Херсоноптторг", Херсонської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою таким, що втратив чинність, визнання права власності на нерухоме майно, визначення порядку користування земельною ділянкою.

В підготовче засідання сторони за справою не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 надав до суду заяву, якою просить залишити без розгляду позовні вимоги до Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію №42104188 від 18.07.2018 року, та визнання протиправним та скасування запису №27083479 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно. Судове засідання просив провести у його відсутність.

Представник Виконавчого комітету Херсонської міської ради Вершиніна С.С. надала до суду заяву, якою заяву про залишення зазначених представником відповідача позовних вимог підтримує, просить дане питання вирішити за її відсутності.

Представник ТОВ «Херсоноптторг» надав до суду заяву, якою судове засідання просив провести у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява представника відповідача про залишення частини заявлених вимог без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-260, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Херсоноптторг", Херсонської міської ради в частині:

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42104188 від 18.07.2018 року державного реєстратора Херсонської міської ради щодо реєстрації права постійного користування земельною ділянкою на підставі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер: ІІ-ХС ХІХ-І 002070, зареєстрованому в Книзі записів актів на право постійного користування землею 28.07.1995 року за №140, видавник: Херсонська міська рада;

- визнання протиправним та скасування запису про інше речове право номер:27083479 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно щодо реєстрації права постійного користування земельною ділянкою на підставі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер: ІІ-ХС ХІХ-І 002070, зареєстрованому в Книзі записів актів на право постійного користування землею 28.07.1995 року за №140, видавник: Херсонська міська рада.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан