Справа № 744/1830/18
Провадження № 2/744/6/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2019 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Гнипа О. І.,
при секретарі Шаповал Ю. В.,
розглянувши цивільну справу № 744/1830/18 за позовом
позивача: Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба
відповідача: ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 , а також не присутності відповідача ОСОБА_1 ,-
Від імені відповідача ОСОБА_1 на вказаний позов до суду подано документ, озаглавлений як відзив, за змістом якого зауважено, що відповідач начебто повністю не погоджується з позовними вимогами Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, позаяк за позовом відповідач, разом з іншим, просить стягнути 55 гривень 20 копійок витрат по медичній службі, але медична допомога має надаватися безоплатно. Щодо необхідності сплати решти витрат відношення відповідача негативне через те, що той мав статус дитини-сироти з-за чого відповідач мав право на повне державне забезпечення. Зараз відповідач проходить військову службу за контрактом (а.с. 30-32).
Позивачем подано відповідь на відзив, де зазначено про те, що позивач не погоджується з доводами від імені відповідача, наведеними у відзиві, бо відповідач брав на себе зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в навчальному закладі в разі дострокового розірвання контракту з вини відповідача, розрахунок витрат на утримання відповідача під час навчання проведений за період часу після втрати відповідачем статусу дитини-сироти. Втім, у відповіді на відзив позивач зазначив про необхідність деякого зменшення позовних вимог (а.с. 59-60; 62-63).
Представник позивача, за довіреністю юрисконсульт юридичної служби Красько Сергій Юрійович, у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, подав до суду письмову заяву, де зазначив дані про необхідність розгляду справи за його відсутності, повне підтримання позову та про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а.с. 48).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області, відзив з урахуванням вимог ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України належним чином не подав, про причини своєї неявки суду не повідомив, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає вирішенню за наступних обставин.
Приведені вище дані, викладені Харківським національним університетом Повітряних Сил імені Івана Кожедуба у позові (а.с. 2 - 5), загалом доводяться відомостями присутніх у справі письмових доказів, зокрема:
копії контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами (слухачами) вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу, який набрав чинності з 26.07.2016 й припинений з 27.11.2017 у зв`язку з відрахуванням відповідача від подальшого навчання (а.с. 6);
копії витягу з наказу від 27.07.2017 № 152 щодо врахування зміни імені відповідача (а.с. 7);
копії витягу з наказу від 27.11.2017 № 252 із приводу зняття відповідача з котлового постачання за курсантською нормою харчування, виключення зі списків змінного складу, всіх видів забезпечення з 27.11.2017 з видачею атестатів, направлення відповідача для подальшого проходження строкової військової служби до військової частини, прийняття рішення про утримання з відповідача суми відшкодування за навчання із занесенням цієї суми до книги обліку нестач Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (а.с. 8).
Ухвалюючи таке рішення, суд зважає на те, що навчальний заклад, де навчався відповідач, є вищим військовим навчальним закладом, розрахунки позивачем проведені з урахуванням статусу відповідача як дитини-сироти за період вже після втрати відповідачем такого статусу, проходження військової служби солдатом за ймовірно окремо взятим відповідачем на себе з власної ініціативи контрактом не впливає на обов`язок відповідача відшкодувати вартість попередньо припиненого не з вини позивача навчання, а також на те, що п. 3 Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року № 964 (із наступними змінами й доповненнями) передбачене відшкодування у розмірі фактичних витрат, пов`язаних з, поряд з іншим, медичним забезпеченням. У справі мова йде про відшкодування збитків згідно встановлених законодавством нормативів розрахунків внаслідок неналежного проходження навчання відповідачем, а не про надання йому медичних та інших послуг, а тому офіційне тлумачення щодо безоплатності певних медичних послуг (а не медичного забезпечення про яке зазначається в розрахунках позивача) згідно Рішення Конституційного Суду України від 29.05.2002 р. N 10-рп/2002 не має відношення до справи.
Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню частково, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба частину сплаченого при подачі позову судового збору в сумі 1761 гривня 98 копійок пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (1762 (сплачено судового збору) х 99.9992391% (відсоток задоволених позовних вимог від заявлених) = 1761.98).
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням на час навчання задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в тридцятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції через Семенівський районний суд Чернігівської області.
Суддя: О. І. Гнип