overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/669/19
Номер провадження 2-о/700/27/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Лисянського районного управління юстиції в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Лисянського районного управління юстиції в Черкаській області Черкаської області звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Однак у порушення вимог даної частини статті до суду повинен звернутися із заявою заявник, а не позивач із позовною заявою.

Відповідно до 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Разом з цим встановлено, що подана позовна заява серед заявлених вимог містить дві вимоги позовного характеру, що унеможливлює розгляд даної справи в окремому провадженні.

Отже, відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Лисянського районного управління юстиції в Черкаській області Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання заявником цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Номер провадження: 22-ц/813/6022/19
Номер справи місцевого суду: 501/836/19
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Сєвєрова Є.С., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Міністерства оборони України в особі представника на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військовий інститут Київського національного університету імені Тараса Шевченка, про встановлення факту початку перебування на військовій службі,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 12.12.2019 р. на 11:15 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська
Справа №:755/7180/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр», Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконним нарахування плати за послуги з утримання будинків і спору та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр», Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконним нарахування плати за послуги з утримання будинків і спору та прибудинкових територій.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про зупинення провадження у справі до розгляду адміністративної справи № 826/8441/17, яка розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з частиною другою статті 210 ЦПК України суд розглядає справу по суту протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 490/1085/19
н/п 2-н/490/92/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

30 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/225/19
С У Д О В И Й Н А К А З
29.03.2019 м. Гребінка
29 березня 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідності до п.4 ч. 1 ст. 161, ст. 408 ЦПК України, ч. 1 ст. 180, ч. 2 ст. 182, 183 СК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованоого за адресою: пров.Щасливий,7, с. Майорщина,7, Гребінківський район, Полтавська область на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, 15.03.2019, і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави 192 (сто девяносто дві) грн. 10 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 350/275/19
Номер провадження 2/350/225/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

25 березня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів

Керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273,280-284 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Ясень, вул. Вагилевича, 394, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 500 до 1200 гривень, але не менше встановленого законом мінімуму, щомісячно.

Стягнення аліментів у збільшеному розмірі розпочати з часу вступу рішення у законну силу і продовжувати до повноліття дитини.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в доход держави 768 гривень 40 копійок судового збору по справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення буде складено до 29 березня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 520/8106/18
УХВАЛА

24.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки і піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, про позбавлення прав,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов даний позов.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов до суду не подала.

Представник органу опіки і піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання подав заяву в якій просили розглянути справу без їх участі.

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради в судове засідання подав заяву в якій просили розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки і піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, про позбавлення прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 323/155/19
Провадження № 2/323/211/19
УХВАЛА

29.03.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1,

за участі

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 29.03.2019 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не зявилася, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 716/1408/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.07.19 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Стрільця Я.С.

за участю секретаря- Климус Г.В.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Заставнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 , перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 о 22 год. на тимчасово окупованій території України в м.Донецьк Україна, при одноплідних пологах на 38 тижні вагітності народила доношену дитину чоловічої статі вагою 3170 грамів.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Копію судового рішення невідкладно надіслати до Заставнівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області для державної реєстрації народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Затавнівський районний Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.08.2019 року.

Суддя Стрілець Я.С.
30.07.2019 Справа № 380/985/19
Провадження по справі № 2/380/346/19
Ухвала

про відкриття провадження

30 липня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 05 хвилин 15 серпня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 656/334/19
Номер провадження 2/656/110/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява ухвалою судді від 29 травня 2019 року залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ч.2 ст.175 ЦПК України та запропоновано позивачу для усунення недоліків надати позовну заяву, додані до неї документи в письмовій формі, а також їх копії для відповідача.

07 червня 2019 року позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Для усунення недоліків надано строк у десять днів з дня отримання даної ухвали, а саме до 17 червня 2019 року.

Станом на 29.07.2019 року до суду не надходили відомості про виконання позивачем недоліків заяви або заява про продовження строку для усунення недоліків.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне всі перелічені в ухвалі недоліки позовної заяви, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Ковальчук