Справа№751/7560/19
Провадження №2-с/751/57/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування судового наказу,

В с т а н о в и в:

27.11.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Новозаводського районного суду м. Чернігова про скасування судового наказу, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 11.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ фірми «Технова» заборгованості в сумі 17 000 грн. 00 коп. за період з 01.01.2017 року по 01.09.2019 року.

Заявлені вимоги мотивують тим, що вони не згодні з розміром заборгованості в сумі 17 000 грн. 00 коп., оскільки він не відповідає дійсності.

Заявник та представник стягувача ТОВ фірма «ТехНова» в судове засідання не викликалися відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

17.10.2019 року ТОВ фірма «ТехНова» звернулося до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за отримані послуги з теплопостачання та судових витрат по оплаті судового збору. (а.с.2-3)

11.11.2019 року Новозаводським районним судом м. Чернігова виданий судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 17 000 грн. 00 коп.; стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» судового збору в розмірі 96 грн. 05 коп. з кожного. (а.с.16).

Згідно ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на обставини, викладені в заяві про скасування судового наказу та надані документи, суддя приходить до висновку, що вимоги стягувачів не є безспірними та потребують встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, дослідження необхідних доказів. Таким чином, між сторонами вбачається спір про право.

Враховуючи роз`яснення п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 751/7560/19, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 11.11.2019 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 17 000 грн. 00 коп.; стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» судового збору в розмірі 96 грн. 05 коп. з кожного.

При цьому слід роз`яснити стягувачам про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 170-171, 247, 353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 751/7560/19; 2-н/751/1262/19 Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.11.2019 року, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач