Справа № 520/392/16-ц
Провадження № 2-во/520/1085/19
УХВАЛА

про виправлення описки

31.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.04.2016 року по цивільній справі №520/392/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою. в якій просив виправити описки у судовому рішенні Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2016 року по цивільній справі №520/392/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: з «Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції» на «Київський відділ реєстрації актів цивільного стану міста Одеси».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М. у зв`язку з перебуванням судді Калашнікової О.І. у відпустці.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/392/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2016 року шлюб, зареєстрований 27 січня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 50 між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , маючих неповнолітніх дітей розірвано.

Однак, у вищевказаному рішенні суду допущено описки, а саме не вірно вказано, що шлюб між сторонами було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції натомість як вбачається з Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 даний шлюб було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції.

Вказане в свою чергу унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Розглянувши дане питання, дослідивши матеріали справи, повний текст рішення Київського районного суду м. Одеси суд зазначає, що у вступній частині вищевказаного рішення суду допущено описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.04.2016 року по цивільній справі № 520/392/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2016 року по цивільній справі № 520/392/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб, який було розірвано даним рішенням, було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.