Справа № 2/2506/1110/12
Провадження № 6/750/146/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

11.07.2019 заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його виконання. Заяву мотивував тим, що виконавчий лист було втрачено при підготовці виконавчого документу для направлення до органів державної виконавчої служби.

У судове засідання представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Заочним рішенням суду від 07.05.2012 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 35008 грн. 92 коп. та судових витрат.

18.10.2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова був виданий виконавчий документ № 2/2506/1110/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 35008 грн. 92 коп.

Відповідно до довідки АТ КБ «Приват Банк» станом на 18.06.2019 року заборгованість ОСОБА_1 не погашена.

Відповідно до довідки АТ КБ «Приват Банк» виконавчий лист № 2/2506/1110/12, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в архіві банку відсутній.

З листа Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 20.08.2018 року № 37287 вбачається, що на заяву ПАТ КБ «Приват Банк» повідомлено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень 21.04.2017 року державним виконавцем у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про поверненя виконавчого документу № 2/2506/1110/12 стягувачу та направлено за адресою АДРЕСА_1 Дніпро АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи встановлені судом обставини по справі, суд вважає заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованою, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4Розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. 447 ЦПК України,суд,

ухвалив:

заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Видати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» дублікат виконавчого листа по справі № 2/2506/1110/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 2/2506/1110/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута