Справа № 724/1243/19
Провадження № 2-о/724/45/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хотинська міська об`єднана територіальна громада в особі Хотинської міської ради, про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту що має юридичне значення. В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , з яким вона проживала по АДРЕСА_1 .

Після його смерті відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Зазначає, що в період з 2008 року по 20 березня 2014 року вона була прописана та проживала разом з покійним ОСОБА_2 , вели спільно господарство, здійснювали поточні ремонти, закупівлю необхідних речей та сплачували необхідні платежі, окрім того, вона здійснювала догляд за покійним, оскільки той являвся інвалідом 2 групи та після смерті ОСОБА_2 вона проводила його похорони.

Підтримуючи вищевикладене, просить встановити факт того, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 більше як п`ять років до часу відкриття спадщини, тобто до дня його смерті, а саме з 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але від її представника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити у його та заявника відсутності, вимоги заяви підтримують, просять задовольнити їх в повному обсязі.

Заінтересована особа - представник Хотинської міської ради - Гіждівський В.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги заяви визнають.

Свідок ОСОБА_4 будучи попередженим про кримінальну відповідальність, надав до суду заяву, в якій підтвердив факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 більше як п`ять років до часу відкриття спадщини, тобто до дня його смерті, а саме з 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який проживав по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (виданого повторно) від 26 квітня 2017 року.

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 48911007 від 30.08.2017 року встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаними параметрами запиту у спадковому реєстрі інформація відсутня.

Згідно довідки № 280 від 25.05.2017 року виданої виконкомом Данковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області в тому, що згідно по господарської книги № 4, особовий рахунок № НОМЕР_2 власником житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (померлий).

Згідно довідки № 653 від 03.08.2017 року виданої виконкомом Данковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області в тому, що ОСОБА_1 , 1941 року народження, дійсно здійснювала догляд за інвалідом 2 групи ОСОБА_2 , 1954 року народження та була зареєстрована за адресою покійного по АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки № 654 від 03.08.2017 року виданої виконкомом цієї ж сільської ради, в тому що, ОСОБА_1 , 1941 року народження дійсно проводила похорони ОСОБА_2 , 1954 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки № 402 від 19.06.2019 року виданої виконавчим комітетом № 3 с. Данківці Хотинської міської ради Хотинського району Чернівецької області в тому, що ОСОБА_1 , 1941 року народження дійсно здійснювала догляд за інвалідом 2 групи ОСОБА_2 , 1954 року народження, з 2008 року по 2014 рік, та була зареєстрована за адресою покійного: АДРЕСА_1 .

Отже, як було встановлено судом, заявник дійсно в період з 2008 року по 20 березня 2014 року була прописана та проживала разом з покійним ОСОБА_2 , вели спільно господарство, що також підтверджується і поясненнями свідка, які надані до матеріалів справи.

Крім того, судом встановлено, що заявник також здійснювала догляд за покійним, оскільки той являвся інвалідом 2 групи та після смерті ОСОБА_2 вона проводила його похорони.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Крім того, як встановлено судом, заявник в позасудовому порядку підтвердити вказаний факт немає можливості.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також той факт, що встановлення факту проживання однією сім`єю заявника і спадкодавця, має для заявника суттєве юридичне значення і необхідне для подальшого оформлення спадкових прав, а в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник не може документально підтвердити факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, тому суд вважає, що заявником доведено факт проживання однією сім`єю з покійним ОСОБА_2 , до дня його смерті, а тому вимоги заяви слід задовольнити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 1221, 1268, 1297 ЦК України, ч. 2 ст. 256, ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 більше як п`ять років до часу відкриття спадщини, тобто до дня його смерті, а саме з 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 30.07.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв