overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1851/19
Провадження № 2/0274/1503/19
УХВАЛА

29.03.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 02.10.2013 року в розмірі 12685,49 грн., яка виникла станом на 26.02.2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Розрахунок, наданий до позовної заяви, складається з двох частин: станом на 02.10.2013 року та станом на 01.10.2017 року.

Розрахунок станом на 01.10.2017 року містить підсумковий запис: заборгованість за тілом кредиту - 5708,64 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 1887,30 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00., нарахована пеня за прострочену зобов'язання - 3259,29 грн., нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 750 грн., заборгованість по судовим штрафам - 1080,26 грн., загальна заборгованість за наданим кредитом - 12685,49 грн.

В таблиці розрахунку жодна із цих сум заборгованостей не зазначена. Розрахунок не містить дати виникнення заборгованості, зокрема основної заборгованості (тіла кредиту). З наданого розрахунку неможливо встановити дату виникнення заборгованості, період прострочення, період нарахування відсотків, ставку, за якої нараховані відсотки, суму, на яку нараховано відсотки, період нарахування пені та перевірити правильність здійсненого позивачем розрахунку. Крім того не зазначено строку дії кредитної карти.

Відповідно зазначений розрахунок не є обґрунтованим, а позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 206/3762/19
Провадження № 2-н/206/146/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей на предмет відповідності вимогам ЦПК України, суддя дійшов висновку, про її невідповідність вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
В порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України у заява про видачу судового наказу не вірно зазначено найменування суду, до якого подається заява.
Окрім цього, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Проте у свої заяві, заявник просить видати судовий наказ про стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі однієї третини заробітку (доходу) боржника, що не відповідає вимогам передбаченим ЦПК України.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 260, 353 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя К.С. Маштак
Дата документу 22.07.2019
Справа № 334/63/19
Провадження № 2/334/1696/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей в твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей в твердій грошовій сумі.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 185 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2019 року зазначена позовна заява залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали була надіслана позивачу на вказану нею адресу у позовній заяві, однак, лист повернувся до суду за закінченням строку зберігання. 18.03.2019 року повторно ухвала суду була надіслана позивачці на вказану нею адресу. 20.06.2019 року позивачкою було отримано копію ухвали, однак до цього часу недоліки в позовній заяві, зазначені в ухвалі судді не були усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24.01.2019 року, у встановлений строк не були усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей в твердій грошовій сумі - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 540/687/18
Провадження № 2/540/251/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"30" липня 2019 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього - ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Машівська районна державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.12.2018 вирішено звернутися до компетентного суду Російської Федерації з дорученням про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій, а саме: вручити відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, повідомити про розгляд справи, допитати відповідачів по суті позовних вимог та роз`яснити права надані відповідачу, передбачені ст. ст. 43, 49 ЦПК України. Провадження у справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій. Справу призначено до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 21 серпня 2019 року, а у випадку несвоєчасного отримання підтвердження про вручення документів визначено резервну дату на 09 год. 00 хв. 26 вересня 2019 року.

09.07.2019 на адресу суду надійшли документи, складені на виконання доручення суду про вручення документів та вчинення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього - ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Машівська районна державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
Провадження № 2/750/2998/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів позики, третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костенко Ірина Михайлівна,

в с т а н о в и л а :

06 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів позики.

Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимоги немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п/п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768 грн. 40 коп.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. за позовні вимоги (р/р № 5003, банк - УК у м. Чернігові/Деснянський р-н/22030101, МФО 899998, код ЄДРПОУ - 38054398) та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів позики, третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костенко Ірина Михайлівна, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 дений строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: надати суду документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
Провадження №2/748/202/19
Єдиний унікальний № 748/112/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 березня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (с. Слобода Чернігівського району Чернігівської області, вул. Дружби, 59) до Територіальної громади села Слободи в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (с. Іванівка Чернігівського району та області, вул. Дружби, 33-б), третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора (м. Чернігів, вул. Шевченка, 48) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі розпорядження керівника апарату Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2019 року здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями у звязку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення про звільнення у відставку ОСОБА_3 з посади судді Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громади села Слободи в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування передано судді Хоменко Л.В.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 187, 189 , 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти цивільну справу до свого провадження та відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громади села Слободи в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 05 квітня 2019 р. на 12:00 годину.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 752/4018/19
Провадження №2-во/752/135/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

29.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 3 000 грн. (три тисячі грн.) щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 25 лютого 2019 року. (а.с. 57)

На підставі вказаного судового рішення 22 липня 2019 року Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 752/4018/19.

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася у суд з заявою про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому документі. Просить зазначити вірно адресу ОСОБА_2 " АДРЕСА_1 ".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що у рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року допущено описки, що унеможливлює його виконання.

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість внесення виправлення в рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року та у виконавчий лист № 752/4018/19.

Керуючись ст. 269 та ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року, зазначивши адресу ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 » .

Виправити помилку у виконавчому листі № 752/4018/19, виданому 22 липня 2019 року Голосіївським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, зазначивши адресу боржника ОСОБА_2 , « АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 463/1988/18 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/819/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон - Захід 1948» на рішення Личаківського районного суду від 16 січня 2019 року у справі за позовом Львівського національного університету імені Івана Франка до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про державну реєстрацію права власності, повернення нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 11 березня 2019 року скаржником долучено оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, після усунення недоліків за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон - Захід 1948» на рішення Личаківського районного суду від 16 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
Справа № 355/1030/19
Провадження № 2/355/455/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

15 липня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1 ) до Російської Федерації (місцезнаходження посольства Російської Федерації в Україні 03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, № 27) про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації (місцезнаходження посольства Російської Федерації в Україні 03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, № 27) про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 24 вересня 2019 року, 14 годин 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко