overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 568/859/14-ц

Провадження № 8/568/1/19

27 березня 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при зверненні ОСОБА_1 (79037, м.Львів, вул.Очаківська, 5/5) до суду із заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по справі №568/859/14-ц,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по справі №568/859/14-ц.

Ухвалою від 04.02.2019 р. позов був залишений без руху та заявник у визначений строк усунув недоліки, а відтак, заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної юрисдикції Радивилівського районного суду Рівненської області та наявні підстави ддля відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 259 - 261, ч.1, п.1 ч.2 ст. 423, п.1 ч.1 ст. 424, ст.ст. 427, 429 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження за нововиявленими обставинами про перегляд рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 04.12.2014 року, ухваленого в цивільній справі №568/859/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду об 11 год. 00 хв. 26 липня 2019 року у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи відповідно до положень статті 279 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, а позивачу за первісним позовом копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та копії доданих до неї матеріалів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://rdv.rv.court.gov.ua/sud1714/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Радивилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Стрекозовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

У провадженні перебуває дана справа.

Представник позивача просила залучити до участі у справі в якості третьої особи службу у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради, адреса: м Херсон, вул.Суворова, 29.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд ознайомившись із клопотанням представника позивача та матеріалами справи, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про залучення у справі в якості третьої особи службу у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради, адреса: м Херсон, вул.Суворова, 29.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 53, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третю особу - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини - у якості третьої особи - службу у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради, адреса: м Херсон, вул.Суворова, 29.

Роз'яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали у справі повинен направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Розгляд справи відкласти на 03.06.2019 року на 10 год. 30 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа №601/2357/18
Провадження № 2/601/132/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/132/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 268 ЦПК України,

вирішив:

Ухвалити заочне рішення

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 1В, що знаходиться за адресою: вул. Курчатова м. Кременець Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС № 564380.

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 736/2202/18
Номер провадження 2/736/128/19
У Х В А Л А

про залучення до розгляду справи третьої особи, що

не заявляє самостійних вимог

28 березня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

з участю секретаря Макуха О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Убідьське» ОСОБА_4 міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

28 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Провадження у справі відкрито і призначено до підготовчого судового засідання.

При підготовчому розгляді справи було отримано клопотання від відповідача про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 міську раду, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов?язки ОСОБА_4 міської ради, так як спір стосується зобов?язань КП «Убідьське», що входить до сфери управління даної міської ради.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала.

Позивач та його представник у заявленому клопотанні покладаються на розсуд суду.

Відповідно ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 53, 197-198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Убідьське» про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 міську раду Чернігівської області, що знаходиться за адресом: 15300, м. Корюківка, вул. Бульварна, 6.

Копію ухвали надати учасникам процесу, також копію позову з доданими документами надати залученій особі.

Підготовче судове засідання відкласти до 09 квітня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Провадження № 2/359/1211/2019
Справа № 359/303/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу предметів іпотеки на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження,-

встановив:

розпорядженням керівника апарату суду № 239 від 19.03.2019 було призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи, в звязку з перебуванням судді Яковлєвої Л.В. у тривалій відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2019 було визначено суддю : Муранову - Лесів І.В. для розгляду цієї справи.

Згідно матеріалів справи встановлено, що дана справа надійшла до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 14.01.2019 року (а. с. 1). Ухвалою від 22.01.2019 було відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання (а. с. 69-70). Станом на 20.03.2019 підготовче провадження не закрито.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та визначити дату підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 197, 198 ЦПК України,

ухвалив :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу предметів іпотеки на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 21 травня 2019 року на 08-30 годин у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб./зал 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 703/306/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

з участю позивача ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позов повністю.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 19 квітня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Справа № 191/176/19
Провадження № 2/191/28/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кухар Д.О.

за участю секретаря - Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Синельниківської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявила клопотання про заміну третьої особи - Служби у справах дітей Синельниківської райдержадміністрації на Орган опіки та піклування Іларіонівської селищної ради.

Суд, заслухавши пояснення позивача, думку інших учасників справи, які не заперечували проти клопотання позивача, дійшов наступного висновку.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_3, яка проживає разом з матір'ю за адресою : АДРЕСА_1.

Частиною ч.4 ст.19 Сімейного Кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити, замінивши неналежну третю особу на Орган опіки та піклування Іларіонівської селищної ради Синельниківського району.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити неналежну третю особу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Синельниківської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав на третю особу - Орган опіки та піклування Іларіонівської селищної ради Синельниківського району.

Копію ухвали та копію позовної заяви надіслати Органу опіки та піклування Іларіонівської селищної ради Синельниківського району ( 51464, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Робоча, буд. 19) для відома та участі у справі.

По справі оголосити перерву до 02 травня 2019 року на 13 год. 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 301/475/18
Провадження № 22-ц/4806/1152/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 11 січня 2019 року (у складі судді Даруда І.А.) за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Іршавської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, про визнання права на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 11 січня 2019 року (у складі судді Даруда І.А.) за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Іршавської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, про визнання права на земельну ділянку.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - зясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - зясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 08 квітня 2019 року.

Суддя: Куштан Б.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., при секретарі судового засідання Струтинська Н.Ю., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 /м. Ужгород, вул. Доманинська, 296/, до ОСОБА_2 /м. Ужгород, вул. Доманинська, 296/, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року було прийнято справу до провадження суддею Деметрадзе Т.Р. та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні просила суд призначити справу до судового розгляду, зазначив що нею подано всі належні та допустимі докази по справі на підтвердження позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 /м. Ужгород, вул. Доманинська, 296/, до ОСОБА_2 /м. Ужгород, вул. Доманинська, 296/, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.04.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
УХВАЛА

27 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш»

про захист авторського права

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права.

Позивач ОСОБА_2 подав суду заяву про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову. В судове засідання позивач не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку.

Представник третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» в судове засідання не зявилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подала заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника, не заперечує про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову.

Суд, перевіривши клопотання позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом приймається відмова від позову позивача про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від заявленого позову та закриття провадження у справі.

За таких обставин подана позивачем заява про закриття провадження у справі відповідає законові, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Відповідно до положень частини 1 статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем в підготовчому засіданні подана заява про відмову від позову, тому підлягає поверненню з державного бюджету 352,4 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 142,255,256,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи

- підприємця ОСОБА_2, третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права у звязку з відмовою позивача від заявленого позову.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50% судового збору, сплаченого при ним поданні позову в розмірі 352,4 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 офіс, 11

Відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя: