ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/253/18 Номер провадження 22-ц/814/1759/19Головуючий у 1-й інстанції Новак Д.І. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Диканська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке, у відповідності до технічного паспорта, складається з житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ. Б, б), погріба вхідного (літ. В), сараю (літ. Г), гаража (літ. Д), трубопровода (літ. № 1), воріт огорожі (літ. № 2), хвіртки (літ. № 3), огорожі (літ. № 4).

Визнано за ОСОБА_2 , як за співвласником спільної сумісної власності подружжя право власності на 1/2 частину будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке, у відповідності до технічного паспорта, складається з житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ. Б, б), погріба вхідного (літ. В), сараю (літ. Г), гаража (літ. Д), трубопровода (літ. № 1), воріт огорожі (літ. № 2), хвіртки (літ. № 3), огорожі (літ. № 4).

З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 , особа, як не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції, проте вважає, що вказане рішення вплинуло на її права, та оскаржила його в апеляційному порядку, шляхом подачіц апеляційної скарги.

В поданій скарзі апелянт вказує, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про її права, свободи та інтереси, як власника суміжного будинковолодіння, адже спірне домоволодіння позивачем було збудовано самовільно, без дозволу, без проекту, без введення в експлуатацію, з істотними порушеннями будівельних, протипожежних і санітарних норм. Зокрема, зауважує про зведення належного позивачу житлового будинку на спільній межі з земельною ділянкою, що перебуває у власності апелянта.

Проте, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

У відповідності до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

На стадії апеляційного провадження, особа, яка не брала участі справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушено її права та обов`язки суд апеляційної інстанції встановлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов`язків, виходячи з ухваленого рішення.

Згідно п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційний суд, вивчивши матеріали справи, зміст позовних вимог та оскаржуваного рішення суду, проаналізувавши доводи апелянта, прийшов до висновку, що питання про права та інтереси ОСОБА_1 судом першої інстанції не вирішувались.

Так, при вирішенні питання наявності чи відсутності у ОСОБА_2 права на спадкове та спільне сумісне майно, обставини самовільного зведення спірного домоволодіння дослідженню не підлягали та встановлені не були, позовні вимоги розглядалися в межах обставин порушення прав позивача.

При цьому, апелянт вправі звернутися до суду з самостійним позовом для належного захисту її порушеного права, яке в межах даного судового провадження захищено бути не може.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року №12, зокрема, роз`яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст.292 ЦПК України (ст.352 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення ухвали суду) права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов`язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, оскільки встановлено, що оскаржуваним рішенням суду питання про права, свободи та інтереси ОСОБА_1 не вирішувались, є підстави вважати, що вона не відноситься до кола осіб, які мають право на оскарження рішення Диканського районного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року у даній справі.

Відтак, апеляційний суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги та повернення її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийняті до провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Диканська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на майно, - відмовити та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя Т.О.Кривчун