ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Лисовець В.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи в порядку ст. 252 ЦПК України, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визначення способів участі батька у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Фастівської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення способів участі батька у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подала письмову заяву про зупинення провадження у справі згідно ст. 252 ЦПК України, мотивуючи тим, що одночасно з розглядом даної цивільної справи, 16 травня 2019 року Верховним Судом відкрито касаційне провадження у справі №381/5214/15-ц провадження №61-5850ск19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у правах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. Тому, вважає що рішення по справі №381/3985/18 за позовом ОСОБА_2 до неї, третя особа виконком Фастівської міської ради про визначення способів участі у особистому вихованні доньки напряму залежить від рішення Верховного Суду по справі №381/5214/15-ц про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримав клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження, так як рішення у справі №381/5214/15-ц провадження №61-5850ск19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у правах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, набрало законної сили, розгляд касаційної скарги не перешкоджає виконанню рішення суду, яке набрало законної сили. Даний спір не взаємопов`язаний з розглядом касаційної скарги по зазначеній справі, крім того, не вказаний предмет касаційного оскарження.

Представник третьої особи Небрат Н.В. поклала вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного, цивільного, адміністративного чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи, у випадку коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) , які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, ( на яку безпосередньо посилається заявник ОСОБА_1 ), суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено що 16 травня 2019 року Верховним Судом відкрито касаційне провадження у справі №381/5214/15-ц провадження №61-5850ск19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у правах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Зазначена справа, на думку суду, не є справою подібною за правовідносинами з даною, хоча ці справи мають однаковий суб`єктний склад учасників, а саме сторони по справі і не є « іншою справою», оскільки справи відрізняються лише предметом спору.

Тому, посилання заявника на зазначену норму процесуального закону, як на підставу для зупинення провадження є безпідставним та необґрунтованим.

Також, суд звертає увагу, що провадження в даній справі було відкрито ще 20.12.2018 року, тому з урахуванням розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про недоцільність та безпідставність зупинення розгляду справи.

Крім того, обставини для зупинення провадження у справі, зазначені в статті 252 ЦПК України, покладають на суд право, а не обов`язок до зупинення провадження.

Отже, враховуючи відсутність обставин, визначених п.10 ст.252 ЦПК України, а також позицію сторони позивача щодо розумності строків розгляду справи, суд вважає недоцільним зупинення провадження у справі з підстав, зазначених у заяві, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 252, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи в порядку ст. 252 ЦПК України, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визначення способів участі батька у вихованні дитини - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її приняття та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлений 29.07.2019.

Суддя Л.М.Ковалевська