overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3156/11
УХВАЛА

22 березня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді ОСОБА_1» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и л а:

07 березня 2019року представник ТОВ «Креді ОСОБА_1» звернувся з заявою до Хмельницького міськрайонного суду про заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укоопспілка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді ОСОБА_1» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити до судового засідання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді ОСОБА_1» про заміну сторони у виконавчому провадженні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зала № 12, 1-ий пов., вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький) на 09 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/5504/18
Провадження № 2 /331/234/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді : Жуковій О.Є.

за участю секретаря: Хащук В.Д.

представника відповідача-позивача: ОСОБА_1

розглянувши в загальному позовному ипровадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про захист прав споживачів,

Керуючись 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про захист прав споживачів задовольнити.

Визнати недійсним п. 6.2 кредитного договору № 47 від 09.06.2014 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 39-А, оф. 25, ) та ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 39-А, оф. 25, ) на користь держави судовий збір в сумі 704 гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 39-А, оф. 25, ) заборгованість за кредитним договором № 47 від 09.06.2014 року в сумі 928 гривень 00 копійок , судовий збір в сумі 1762 гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:

28.03.2019
Справа № 362/6661/18
Провадження №2/369/3070/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 травня 2019 року до провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області на підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду, надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для виправлення описок до Васильківського міськрайонного суду Київської області, оскільки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду відповідачем зазначено ОСОБА_2 , на титульній сторінці сторінці справи відповідачем зазначено також ОСОБА_2 .

Проте, до Києво-Святошинського районного суду Київської області передано цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Тому суд, приходить до висновку про повернення справи до Васильківського міськрайонного суду Київської області для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути до Васильківського міськрайонного суду Київської області для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Медведський
Справа № 698/248/19
Провадження № 2/698/136/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2019 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 17 квітня 2019 року в Катеринопільському районному суді Черкаської області, що за адресою селище Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.І. Баранов
Ухвала

30 липня 2019 року

м. Київ

справа № 753/18194/17

провадження № 61-13676ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, сплачених на виконання кредитного договору та зобов`язання відшкодувати кошти,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/18194/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, сплачених на виконання кредитного договору та зобов`язання відшкодувати кошти.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 29 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Справа № 183/8097/18
№ 2/183/1472/19

У Х В А Л А
27 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/8097/18 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2019 року по справі було відкрито провадження.
В підготовчому судовому засіданні, судом було порушено питання про витребування з Новомосковської державної міської нотаріальної контори Дніпропетровської області, відомостей про наявність або відсутність спадкової після смерті ОСОБА_3, померлого 09 серпня 2013 року, актовий запис № 625.
Сторони в судове засідання не зявилися.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Новомосковської державної міської нотаріальної контори Дніпропетровської області, відомості про наявність або відсутність спадкової після смерті ОСОБА_3, померлого 09 серпня 2013 року, актовий запис № 625.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
Зобовязати Новомосковську державну міську нотаріальну контору Дніпропетровської області, надати відомості про наявність або відсутність спадкової після смерті ОСОБА_3, померлого 09 серпня 2013 року, актовий запис № 625.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 212/7996/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"25" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Стрижак Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 01.02.2019 о 10:30 год.

Позивач та її представник адвоката ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, відкласти на 10-00годину 30 травня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/6582/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

26 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Фінанс» про забезпечення позову.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 28 лютого 2019 року подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається ОСОБА_3, зокрема на те, що він не був обізнаним про дату і час розгляду заяви про забезпечення позову, копію оскаржуваної ухвали він не отримував, а про існування оскаржуваної ухвали він дізнався лише 28 лютого 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, суд вважає поважними, і такими, що підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами (а.с.108-111).

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 05 квітня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвалисуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
Справа № 444/3436/18
Провадження № 2/444/388/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

28 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 28 березня 2019 року не зявились. Однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна подружжя на 02 липня 2019 року на 14.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що в разі повторної неявки справа буде розглядатись у його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа №672/294/19
Провадження №2-н/672/23/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,
та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН - невідомий, паспортні дані - невідомі) на користь ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІН - НОМЕР_1) паспорт громадянина України №002147617, виданий органом 6817, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку , щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 12.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Допустити негайне виконання судового наказу.
5. Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
6. Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню та скасуванню не підлягає.
7.Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
8.Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя: ________________
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20__ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 20__р.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

18.03.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 28 березня 2019 року на 09.55 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2