overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.07.2019 Справа № 337/866/19
Єдиний унікальний № 337/866/19
провадження № 22-ц/807/2609/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Побутовик» Запорізької міської ради, третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина-ЗП» про захист права власності, шляхом припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, зобов`язання осіб вчинити певні дії та заборону особі вчиняти певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Побутовик» Запорізької міської ради, третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина-ЗП» про захист права власності, шляхом припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, зобов`язання осіб вчинити певні дії та заборону особі вчиняти певні дії.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :
Провадження №2-о/521/299/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 липня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеський міський відділ державної РАЦС головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Однак, 30.07.2019 року надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви про встановлення юридичного факту.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеський міський відділ державної РАЦС головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження - вважати не поданою і повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 438/195/19
Номер провадження № 2/438/225/2019
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 березня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді справа призначена до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_2 оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявилася.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 10 травня 2019 року о 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Номер провадження 22-ц/816/1831/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

29 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 17 квітня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_5 (а.с. 2);

відповідача - ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 2);

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Справа № 129/1757/19
Провадження по справі № 2/129/1125/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Губницька сільська рада Гайсинського району, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

Установив:

01.07.2019 р. до Гайсинського районного суд надійшла позовна заява.

Ухвалою від 02.07.2019 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки:

-в ній не зазначено з огляду на приписи ч.1 ст.2, ч.1 ст.4 ЦПК України ч. 1 ст. 15 ЦК України як, яким чином і коли відповідачі порушили, невизнали чи оспорили права позивача;

-всупереч ст.ст.52,53 ЦПК України не вказано на чиїй стороні залучена третя особа Губницька сільська рада Гайсинського району та чи з самостійними вимогами на предмет спору чи без таких;

-немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України);

-не надано підтвердження направлення (надання) відповідачам та третій особі копій доказів, що подаються до суду, зокрема способом, передбаченим п.8 Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого постановою КМ України від 28.07.1997 р. № 799 (ч.9 ст.83 ЦПК України).

Зазначене рішення ухвалено на виконання приписів ч.4 ст.12 ЦПК України.

Копію ухвали позивач отримав 08.07.2019 р.

У визначений ухвалою строк недоліки позовної заяви не виправлено, а тому її необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Губницька сільська рада Гайсинського району, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом визнати неподаною і повернути позивачці.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачені ОСОБА_1 2120,87 грн. судового збору за квитанцією № 0.0..1 від 01.07.2019 р.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 438/893/19
Провадження № 2-о/438/23/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бориславський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

26.07.2019 до Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), Бориславський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (місцезнаходження: м.Борислав, вул.А.Міцкевича, 64) про надання права на шлюб.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб.

Вказана справа підсудна Бориславському міському суду Львівської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 184-185, 187, 259-260, 293-294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бориславський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 16 год. 00 хв. 08 серпня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження. Заінтересованим особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 589/5308/18
Провадження № 2-н/589/42/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, всупереч вимог ст. 526 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», не виконують зобовязання по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4
Справа № 583/2671/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» (місцезнаходження: вул. Київська, 119, м. Охтирка, Сумська область, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 за період з 01.09.2018 року по 01.06.2019 року в розмірі 8013,73 грн.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2019 року матеріали заяви були залишені без руху, заявнику було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Копія ухвали від 16 липня 2019 року була отримана заявником 23.07.2019 року, що підтверджується інформацією про відстеження поштових відправлень з офіційного сайту «Укрпошта», однак, до цього часу вказані в ухвалі недоліки не усунуто, будь-яких заяв чи клопотань від заявника не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунені не були, заява Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги підлягає поверненню заявнику .

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» (місцезнаходження: вул. Київська, 119, м. Охтирка, Сумська область, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 450/3006/18 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/786/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 березня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 березня 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 листопада 2018 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 15 хв. 20 червня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
провадження №4-с/176/7/19
УХВАЛА

24 липня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Жовті Води скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Кравцової Олени Сергіївни,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року до Печерського районного суду м.Києва надійшла скарга від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Кравцової Олени Сергіївни.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 10 грудня 2018 року справу направлено за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області зазначена скарга надійшла 15 липня 2019 року.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 15 липня 2019 року скарга розподілена судді Павловській І.А.

Розгляд скарги призначено на 12 годину 45 хвилин 24 липня 2019 року.

Сторони, повідомлялися про день та час розгляду заяви , однак до суду не з`явилися, при цьому у суду відсутні відомості про вручення стягувачу, боржнику і державному виконавцю повідомлення про дату, час і місце судового засідання, у звязку з чим його проведення слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.4503 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Кравцової Олени Сергіївни на 13 годину 00 хвилин 08 серпня 2019 року.

У судове засідання викликати стягувача, боржника і державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

29 березня 2019 року Справа № 608/9/19

Номер провадження2/608/151/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 січня 2019 року зупинено провадження у вказаній справі та надано сторонам два місяці на примирення для можливого збереження сімї.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження наступили, а саме минув двохмісячний двохмісячний термін примирення сторін, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жительки с. Бичківці Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 06 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 333/4092/19
Провадження № 2-н/333/484/19
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2019 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва