Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 185/3252/14-ц

провадження № 61-23103св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Павлоградського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , треті особи: управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області, Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області, Державне підприємство «Павлоградське лісове господарство» про визнання недійсними розпоряджень, визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року у складі колегії суддів: Міхеєвої В. Ю., Свистунової О. В., Ремеза В. А.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березні 2014 року Павлоградський міжрайонний прокурор в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , треті особи: управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області, Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області, Державне підприємство «Павлоградське лісове господарство» про визнання недійсними розпоряджень, визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року позовну заяву залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року апеляційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області задоволено.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року скасовано.

Позовні вимоги Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області задоволено.

Визнано незаконним розпорядження голови Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 435-р-12 від 14 вересня 2012 року «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку на території Привовчанської сільської ради».

Визнано незаконним розпорядження голови Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 580-р-12 від 12 листопада 2012 року «Про передачу у власність гр. ОСОБА_2 земельної ділянки на території Привовчанської сільської ради».

Визнано недійсним державний акт серії НОМЕР_1 , виданий 19 грудня 2012 року ОСОБА_2 на право приватної власності на землю площею 1,0 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01133.

Витребувано у ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1,0 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що розташована на території Привовчанської сільської ради у державну власність.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року скасувати, а рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року залишити без змін.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Павлоградського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , треті особи: управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області, Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області, Державне підприємство «Павлоградське лісове господарство» про визнання недійсними розпоряджень, визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк