overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2777/15-ц
Провадження 2/357/4568/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Александрова А. С.,

за участю представника відповідача Шумейка П ОСОБА_1 М ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду №1, в місті Біла Церква Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В ході судового засідання було обговорено питання про витребування у Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області копії спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти витребування копії спадкової справи

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність витребування з Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.76, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області (адреса: 09161, Київська область, м.Узин, вул.Леніна, 72-А) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , номер справи у спадковому реєстрі - 56350638.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 685/315/19
Провадження № 2/685/122/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року

смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 02.11.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1388.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 12 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до довідки складеної керівником апарату Теофіпольського райсуду від 13.03.2019 року позивачу з електронної адреси Теофіпольського райсуду направлено ухвалу суду 13.03.2019 року о 10 год. 08 хв. на електронну адресу зазначену нею під час реєстрації в електронному суді - .

Станом на 27.03.2019 року вимоги ухвали суду не виконанні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України районний суд,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/812/19

пр. № 2/336/1578/19

м. Запоріжжя 27 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3619/18 Номер провадження 22-ц/814/830/19Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Абрамова П.С., Гальонкіна С.А., при секретарі судового засідання: Діхтяр Т.В, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Обєднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоровя Полтавської області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2018 року (ухвалене суддею Материнко М.О., повний текст судового рішення складено 21 грудня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Обєднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоровя Полтавської області, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування шкоди заподіяної життю і здоровю, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Обєднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоровя Полтавської області залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : _______________ Г.Л. Карпушин

Судді: _______________ П.С. ОСОБА_4 Гальонкін
Провадження № 2/554/885/19
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2019 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі головуючого судді Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави суду від 18.01.2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, відомості про належне повідомлення про дату судового засідання відсутні, повістки повертаються до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене для належного повідомлення відповідачів про дату та час судового засідання їх необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - в судове засідання на 08 год. 45 хв. 15.05.2019 року.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст. 223 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 361/1308/19
Провадження № 2/361/1878/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 137) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1) до Броварської районної державної адміністрації Київської області (07400, Київська обл.,

м. Бровари, вул. Гагаріна, 15), ОСОБА_2 (04210, м. Київ, пр-т. ОСОБА_3АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (07400, АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (04210, АДРЕСА_3), ОСОБА_6 (04210, АДРЕСА_4) про визнання незаконними і скасування розпорядження Броварської районної державної адміністрації та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 червня 2019 року 12 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
У Х В А Л А

26 березня 2019 року місто Київ

справа № 761/31830/14-ц

провадження №22-ц/824/6535/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватне підприємство «Укрспецбуд», Київська міська рада про виселення без надання іншого житлового приміщення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного суду від 27 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 4 квітня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 17 квітня 2019 року на 14 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І.Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 752/7521/17 Головуючий у першій інстанції Цокол Л.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6583/2019
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши подану представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги, представник ОСОБА_3 в обґрунтування апеляційної скарги посилається на норми Кримінального процесуального кодексу України, в той час, як на розгляді в суді апеляційної інстанції перебуває цивільна справа про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Таким чином, представник ОСОБА_3 має привести апеляційну скаргу у відповідність до норм Цивільного процесуального кодексу України з посиланням на статті останнього.

У разі, якщо представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 буде подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції, він також повинен на виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України додати копію нової редакції апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року - залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- для приведення апеляційноїскарги у відповідність до норм Цивільного процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ШаховаО.В.
пр. № 2/759/3807/19
ун. № 759/3958/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про припинення договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про припинення договору іпотеки.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач в позовній заяві не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 184 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про припинення договору іпотеки.

Підготовче судове засідання призначити на 18 червня 2019 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
Справа № 643/4323/19
Провадження №2-н/643/566/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Ференчук О.В.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.