overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/807/19
Провадження № 2/595/347/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"31" травня 2019 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та третьої особи служби у справах дітей Бучацької районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійснені спілкування та виховання онуків,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та третьої особи служби у справах дітей Бучацької районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійснені спілкування та виховання онуків та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 20.06.2019 о 15:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6339/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції:Волошина В.М.
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року

призначити до судового розгляду на 13 травня 2019 року на 11 годину 05 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
23.05.19
Провадження № 2-о/235/450/19
Справа № 235/3481/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 травня 2019 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вул АДРЕСА_3 ,
про встановлення факту смерті, -
23.05.2019 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 23.05.2019 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2-п/592/530/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/19402/18, -

встановив:

Відповідач ПАТ «СМНВО» звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до ч.1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючисьст.286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження у справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/19402/18.

Призначити справу до розглядуна 05 квітня 2019 року о 09 год. 15 хв., за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 19, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підставпорушення правил підсудності.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 226/824/19

ЄУН 226/824/19
Провадження № 2-о/226/88/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 березня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою в його обгрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), місце реєстрації: м.Макіївка, вул.Островського, буд.1/35, кв.15а, місце фактичного перебування: м.Мирноград Донецької області, квартал 40АДРЕСА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (), місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, вулиця Соборна, буд.7, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території задовольнити.

Встановити факт смерті матері заявника ОСОБА_2, яка народилася 27.04.1929 року в селі Петровське Хавського району Воронезької області Російської Федерації та померла 07 березня 2019 року в місті Макіївка Донецької області у віці 89 років.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копія судового рішення видається особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення або невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Оскарження судового рішення не зупиняє його виконання.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 28.03.2019 року, з повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 28.03.2019 року.

Суддя Л.І.Клепка
№ провадження 4-с/646/25/2019
Справа № 646/906/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ в Харківські області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 11.08.2016 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2020/11611/2012, який було видано Комінтернівським районним судом м. Харкова 28.08.2013 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири № 128, розташованої за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 174, корп.8, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 25.05.2007 у розмірі 318798,24 грн та скасувати вказану постанову; визнати незаконними дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 03.10.2016 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Скасувати вказану постанову.

12.03.2019 від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення скарги заявнику у зв*язку з необхідністю її корегування.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Тому, суд, враховуючи положення п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, вважає за необхідне повернути скаргу заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ в Харківські області - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п*ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 462/202/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна

встановив:

В підготовче судове засідання 31 травня 2019 року о 10.00 год., учасники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

продовжити перерву в судовому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майнадо 15.00 год. 19 липня 2019 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Єдиний унікальний номер справи 235/1086/19
Номер провадження 6/235/54/19
У Х В А Л А
(про призначення заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

26 березня 2018 року м. Покровськ
В С Т А Н О В И Л А:
15 лютого 2019 року на адресу суду предявлено вказану заяву, в якій порушено вимогу заміни сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 17.01.2014 року у справі № 258/6289/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, - визначивши ТОВ «Глобал Спліт» правонаступником публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». Ухвалою судді від 20.02.2019 року в порядку ст. 489 ЦПК України ініційовано відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 258/6289/13-ц, що перебувала на розгляді Кіровського районного суду м. Донецька, одночасно зупинене провадження за заявою ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.03.2019 року втрачене судове провадження відновлено.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Заява ТОВ «Глобал Спліт» підсудна суду, за формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин заява підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Керуючись ст. 442 КПК України, суддя, -
Відновити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08:15 год. 4 квітня 2019 року в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20.
В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб:
- на адресу ТОВ «Глобал Спліт» надіслати копію ухвали;
- інформацію про час і місце розгляду для ОСОБА_1, ОСОБА_2 розмістити на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (здійснити повідомлення поштою за місцезнаходженням, шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення неможливо).
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/7655/18
Провадження № 2/645/714/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місцяпроживання дитини та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подання позову і до досягнення дитиною повноліття; визначити місцем проживання дитини ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.12.2018 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_2 надала заяву про слухання підготовчого судового засідання без її участі, не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 247, 294, 312 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місцяпроживання дитини та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2019 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 28.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.03.2019 року.

Головуючий Т.В. Бабкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/5025/19
Провадження № 2-н/639/976/19
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ В. Б. Єрмоленко

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.03.2019р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22.03.2019р. звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 зареєстрований 02 жовтня 2010 року Сихівським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №183.

За положеннями п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 185 ЦПК України.

Між тим, позивач до позовної заяви не додав оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Покликання ОСОБА_1 у заяві від 14.03.2019р. про те, що оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу знаходиться у відповідачки, вищеозначеного недоліку не усуває, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження того, що такий оригінал дійсно має відповідачка і вона надасть його суду, до заяви - не долучено.

Разом з тим, у порушення вимог ст. 175 ЦПК України, заява ОСОБА_1 не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, у заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом з позовом.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вищеозначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_3 Онуфер