overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №370/2620/17
У Х В А Л А

"11" січня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позивачем заявлено клопотання про витребування з Київського державного нотаріального архіву належним чином завіреної спадкової справи №225/2011 до майна померлої 10.07.2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 заведену 15.09.2011 року Двадцять другою Київською державною нотаріальною конторою (дата видачі свідоцтва про право на спадщину 12.01.2012 року), яку видати на руки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч.7, ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 43,81,84, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву належним чином завіреної спадкової справи №225/2011 до майна померлої 10.07.2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 заведену 15.09.2011 року Двадцять другою Київською державною нотаріальною конторою (дата видачі свідоцтва про право на спадщину 12.01.2012 року), яку видати на руки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 304/744/19
Провадження № 22-ц/4806/1733/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 липня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Кожух О.А., Кондора Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на ухвалу Перечинського районного суду від 10 червня 2019 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 592/4871/19
Провадження №6/592/92/19

УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення подання державного виконавця до розгляду

28 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

Встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогами ст. 438 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження та призначити до розгляду подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 на 09 год. 45 хв. 24 квітня 2019 року в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання №14.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 572/1467/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

26 червня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судового засідання Кудіної А.Р.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 .) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 23.05.2019 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судовий розгляд на 14 годину 00 хвилин 09.07.2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/956/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,

до відповідача: ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_3 ,

про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, мотивуючи тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 372/1719/19
Провадження 2-1183/19
ухвала

Іменем України

30 липня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Бут Є.А.

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса копію договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки та в виконавчому комітеті сільської ради копію рішення щодо надання вказаної земельної ділянки, оскільки в позивача є труднощі щодо доручення вказаного документу.

Представник позивача підтримав дане клопотання.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про необхідність витребування вказаного договору та рішення виконавчого комітету щодо спірної земельної ділянки.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк зазначений в частині другій та третій статі 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа , яка його подала, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин що не залежали від неї.

Для правильного вирішення справи необхідно витребувати докази, а саме копію договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки та копію рішення щодо надання вказаної земельної ділянки, оскільки вони мають суттєве значення для судового розгляду спору.

Керуючись ст. ст.84, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Кравченко Лілії Геннадіївни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.06.2005 року, посвідчену приватним нотаріусом Кравченко Л.Г. та зареєстровано в реєстрі за №2672, кадастровим номером НОМЕР_1 , розміром 2,000 га, яка розташована в с. Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області.

Витребувати з Виконавчого комітету Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області копію рішення Великодмитровицької сільської ради 2 сесії 5 скликання від 01.06.2005 року, на підставі якого 26 червня 2006 року ОСОБА_3 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 463/1752/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/549/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 12 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. 18 червня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 463/1988/18 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/819/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 березня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 березня 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Свемон - Захід 1948» на рішення Личаківського районного суду від 16 січня 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 13 червня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
09.12.19 Справа № 469/212/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 грудня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

учасники справи та їхні представники:

прокурор - Бережна-Семененко С.В.

відповідач ОСОБА_1 - не з"явилась,

представник відповідача Коблівської сільської

ради Березанського району Миколаївської області - не з"явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису про реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити у повному обзязі.

Визнати незаконним та скасувати рішення Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області №10 від 15 листопада 2016 року в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером :12:043:0078 у селі Коблеве Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області для індивідуального дачного будівництва.

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 17853252 від 30 листопада 2016 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :12:043:0078.

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути Коблівській об"єднаній територіальній громаді в особі Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :12:043:0078, розташовану у с.Коблеве Березанського району Миколаївської області.

Стягнути з Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Миколаївської області судовий збір в сумі 3083,50 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного тексту рішення 17 грудня 2019 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

30 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Інституту біохімії ім. О.В. Палладіна Національної академії наук України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 5 червня 2019 року (суддя Волошин В.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту біохімії ім. О.В. Палладіна Національної академії наук України про визнання незаконними та скасування рішень та наказу,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 5 червня 2019 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 15 липня 2019р. Інститут біохімії ім. О.В. Палладіна НАН України, в особі представника - адвоката Найєма Масі-Мустафи, направив до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Київського апеляційного суду від 24 липня 2019 року було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про доплату судового збору.

29 липня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Найєм Масі-Мустафи, до якої додано квитанцію про доплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інституту біохімії ім. О.В. Палладіна Національної академії наук України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 5 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту біохімії ім. О.В. Палладіна Національної академії наук України про визнання незаконними та скасування рішень та наказу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя