Справа № 2-31/11 Номер провадження 6/375/17/19
27.03.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Литвина О.В.,
при секретарі - Юрченко Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в смт.Рокитне заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Сіті ОСОБА_1»
про заміну сторони виконавчого провадження,-
Представник ТОВ "Фінансова компанія" Сіті ОСОБА_1 " звернувся до суду із заявою про заміну у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача з публічногого акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та кредит» на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Сіті ОСОБА_1» по примусовому виконанню рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 10.03.2011 у справі № 2-31/11 за позовом публічногого акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування такої заяви посилається на те, що відповідно до вказаного судового рішення позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 83 233 грн. 35 коп. та 952 грн. 33 коп. в рахунок понесених судових витрат по оплаті судового збору.
16.02.2018 між ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті ОСОБА_1» укладено Договір № 000321-b про відступлення прав вимоги. За умовами договору відступлення ОСОБА_1, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2017-12-27-000321-b, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором. В звязку з чим виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.
Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, представники ТОВ "Фінансова компанія" Сіті ОСОБА_1 ", ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, враховуючи що у справі достатньо матеріалів про права та обов»язки сторін, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження може бути розглянута у відсутність осіб, які не з'явилися у судове засідання .
Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 2-31/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд приходить до наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що 10.03.2011 Рокитнянським районним судом Київської області винесено рішення у цивільній справі № 2-31/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 83 233 грн. 35 коп. та 952 грн. 33 коп. в рахунок понесених судових витрат по оплаті судового збору.
16.02.2018 між ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті ОСОБА_1» укладено Договір № 000321-b про відступлення прав вимоги, За умовами договору відступлення ОСОБА_1, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2017-12-27-000321-b, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.
На час розгляду заяви судом рішення суду в повному обсязі не виконано і мається заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню з боржника на користь кредитора.
Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514, ЦК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження».
Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи та зазначені вимоги закону суд приходить до висновку, що передання ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» (кредитором) своїх прав ТОВ «Фінансова компанія «Сіті ОСОБА_1», за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.
При цьому суд виходить із наданих стороною заявника та наявних у матеріалах справи належних та допустимих доказів вказаних встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. (ч.2 ст. 442 ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.. 512 ЦК України, ст.ст. 15, 442 ЦПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О. В. Литвин

Ухвала набрала законної сили «___»_____________20___