КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-97/11
Провадження № 6/552/121/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю заявника ОСОБА_1 , представника ПАТ АБ « Укргазбанк» Шух С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

16.05.2019 заявник ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню. Посилалась на те, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 21.11.2011 позовні вимоги ПАТ АБ Укргазбанк до неї про стягнення заборгованості по кредиту задоволені. Стягнуто з неї на користь ПАТ АБ Укргазбанк заборгованість за кредитним договором № 386 к-ф від 18.02.2008 у розмірі 26 610.03 долари США, шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме автомобіль марки OPEL Vektra OZCF69 д.н.з НОМЕР_1 , який належить їй на праві приватної власності. Стягнуто з неї на користь банку судові витрати у розмірі 1820 грн. На підставі цього рішення видані два виконавчі листи . Зазначала що виконавчі листи не відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», який був чинний на час їх видачі , оскільки у ньому не зазначено її дати народження та повного прізвища, ім`я по батькові посадової особи, яка видала виконавчий лист, не зазначена дата набрання законної сили рішенням суду, зазначений стягувачем ПАТ АБ «Укргазбангк» в особі Полтавської філії ПАТ АБ «Укргазбанк» тоді, як такої юридичної особи як Полтавська філія ПАТ АБ «Укргазбанк» не існувало, що матеріали цивільної справи не містять доказів того, що стягувач отримував виконавчі листи після набрання законної сили рішення суду, що унеможливлює виконання рішення суду за вказаними виконавчими документами. Просила, визнати виконавчі листи від 21.11.2011 видані Київським районним судом м.Полтави по справі № 2-97/11 такими, що не підлягають виконанню.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву, просила її задовольнити з підстав, що викладені в її заяві та доповненнях до неї.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Шух С.В. просив відмовити у задоволенні заяви з тих підстав, що ЦПК України визначені обставини визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, а наведені ОСОБА_1 аргументи не є підставою для задоволення її заяви.

Приватний виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. надала відзив в якому просила відмовити у задоволенні заяви. Зазначала, що у її провадженні на виконанні перебували виконавчі листи № 2-97/11 від 16.01.2012 видані Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 26 610.03 доларів США шляхом звернення на заставлене майно, а саме автомобіль марки OPEL Vektra OZCF69 д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судових витрат у розмірі 1820 грн.

На теперішній час стягував звернувся до неї із заявою про повернення виконавчих документів, а тому постановами від 29.07.2019 спірні виконавчі листи нею повернуті стягувачу.

Заслухавши учасників судового розгляду заяви, дослідивши матеріали справи, суд керується наступним.

Судом встановлено, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. перебували виконавчі провадження з виконання виконавчих листів № 2-97/11 від 16.01.2012 видані Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 26 610.03 доларів США шляхом звернення на заставлене майно а саме автомобіль марки OPEL Vektra OZCF69 д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Укргазьанк» судових витрат у розмірі 1820 грн

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на матеріально-правові та процесуально-правові.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Виконавчий документ це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Отже, за змістом ст. 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням.

Підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягають виконанню, відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили; коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, а також з підстав припинення зобов`язань внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Посилання заявника на той факт, що вона не згодна з рішенням суду , а виконавчі листи видані без додержань вимог ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у них не зазначена її дата народження та повне прізвища, ім`я по батькові посадової особи, яка видала виконавчий лист, дати набрання законної сили рішенням суду, що стягувачем зазначений ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі його Полтавської філії , що матеріали цивільної справи не містять доказів того, що стягувач отримував виконавчі листи після набранням рішеннмя законгої сили не заслуговують на увагу, оскільки у судовому засіданні встановлено, що рішення на підставі якого видані виконавчі листи набрало законної сили, що на час розгляду заяви про визнання виконавчих листів такими що не підлягають виконанню ОСОБА_1 повністю або частково не виконала збов`язаня по сплаті кредитної заборгованості .

Більш того у судовому засіданні встановлено, що виконавчі листи на час розгляду заяву не перебувають на примусовому виконанні.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, необґрунтована, не містить передбачених процесуальним законом підстав для такого визнання, обставини зазначені в такій недоведені, тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Васильєва