Головуючий у суді першої інстанції: П'ятничук І.В.
У Х В А Л А

28 березня 2019 року місто Київ

справа № 759/563/19

провадження№22-ц/824/5454/2019

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвоката Радченко Вікторії Юріївни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чулковський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ПН КМНО Чулковський В.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В порядку забезпечення позову, зупинено стягнення за виконавчим написом від 24 липня 2017 року за №14871, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чулковським В.А. про звернення стягнення на автомобіль марки КІА МАGENTIS, № кузова НОМЕР_2 НОМЕР_3 2007 року випуску, колір сірий, державний номер НОМЕР_1 на суму частини боргу у розмірі 32 783, 20 доларів США, у виконавчому провадженні №573109451 від 30 вересня 2018 року, відкритого приватним виконавцем Ляпіним Д.В.

Зупинено розшук автомобіля марки КІА МАGENTIS, № кузова НОМЕР_2 НОМЕР_3 2007 року випуску, колір сірий, державний номер НОМЕР_1 відкритим приватним виконавцем Ляпіним Д.В..

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник АТ «Укрсоцбанк» - адвокат Радченко В.Ю., подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 березня 2019 року апеляційну скаргу представника відповідача - адвоката Радченко В.Ю. залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 4 березня 2019 року представник відповідача - адвокат Радченко В.Ю. отримала 7 березня 2019 року, а уповноважена особа відповідача АТ «Укрсоцбанк» - 11 березня 2019 року, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення /а.с.46,47/, проте до даного часу недоліки апеляційної скарги не усунуті, будь-яких заяв від відповідача або його представника не надходило, оригінал платіжного документу суду не надано.

Таким чином, підстав для прийняття апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, немає.

Враховуючи те, що представник АТ «Укрсоцбанк» ухвалу суду апеляційної інстанції від 4 березня 2019 року не виконала, недолік апеляційної скарги не усунула, то апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвоката Радченко Вікторії Юріївни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чулковський ВолодимирАнатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: О.І. Шкоріна