overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/496/2019
У Х В А Л А

26 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1, про заміну стягувача,

в с т а н о в и в :

20.03.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1, про заміну стягувача.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1, про заміну стягувача, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 09 квітня 2019 року на 11 год. 30 хв., каб. 704.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Номер провадження: 22-ц/813/4566/19
Номер справи місцевого суду: 520/730/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.02.2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області, за участю стягувача ОСОБА_5 про скасування розрахунку заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.02.2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області, за участю стягувача ОСОБА_5 про скасування розрахунку заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 19.04.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І ОСОБА_2
Справа № 588/2172/18
провадження № 2-во/588/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Маслова В. В., розглянувши питанння про виправлення описки в рішенні Тростянецького районного суду Сумської області у справі за позовом Ван ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

06.03.2019 року Тростянецьким районним судом Сумської області було ухвалено рішення від 06.03.2019 року та позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_1 42600), батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з частиною 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід виправити у рішенні суду описку, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-БП №077950 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_3 народився 02 лютого 2009 року (а.с.9).

Разом з тим, у рішенні Тростянецького районного суду Сумської області від 06.03.2019 року помилково указано дату народження дитини «ІНФОРМАЦІЯ_3», замість вірної "ІНФОРМАЦІЯ_4".

За таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у рішенні Тростянецького районного суду Сумської області від 06.03.2019 року у цивільній справі №588/2172/18 провадження № 2/588/139/19 зазначивши по тексту рішення замість неправильної дати народження дитини ОСОБА_3 "13.02.2009", правильну дату - "ІНФОРМАЦІЯ_4".

Ухвала може бути оскаржена до Сумської апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 27.03.2019 року.

Суддя В.В. Маслов
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради "Київтеплоенерго" про заміну сторони у справі № 757/65879/17-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Матійчук Г.О. надійшла заява КП "Київтеплоенерго" про заміну сторони у справі, посилаючись на те, що в провдженні судді Кирилюк І.В. перебуває справа № 757/65879/17-ц.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами та доповненнями), раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також заяви та клопоатння з процесуальних питань, пов"язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Згідно заяви КП "Київтеплоенерго" просить на підставі ст. 55 ЦПК України замінити їх у справі яка розглядається як правонаступників.

Так, відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суддя не розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід, як встановлено нормою частини 1 статті 39 ЦПК України.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою подальшого уникнення питань, пов'язаних з необ'єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, суд вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду заяви про роз'яснення виконання виконавчого листа

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 1-19, 36, 39, 40, 41, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити у справі за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради "Київтеплоенерго" про заміну сторони у справі № 757/65879/17-ц - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Матійчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019 Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 30.05.2019 о 16:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
Пр.№ 2/155/405/19
Справа № 155/290/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 березня 2019 року м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача за її вибором відповідно до ст. 28 ЦПК України, а тому справа підсудна Горохівському районному суду Волинської області.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області на 14 травня 2019 року о 14 год 50 хв.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 14 травня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 318/342/19
Номер провадження №2-н/318/14/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2019 р. . Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою

27.03.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статті 432 ЦПК України.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить, зокрема, зупинити виконання виконавчого листа по справі №130/219/15-ц, виданого 13 квітня 2017 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області до розгляду цієї заяви.

На обгрунтування вищевказаного, ОСОБА_1, що продовження процедури виконання рішення суду може призвести в подальшому до подвійного стягнення, що ускладнить відновлення його порушених прав.

Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що до завершення розгляду цієї заяви слід зупинити виконання виконавчого листа.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити виконання виконавчого листа №130/219/15-ц виданого Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 13 квітня 2017 року, до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання призначити на 11 квітня 2019 року на 14-00 год.

Суддя К.Шепель
Справа № 199/2844/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Огюндаре про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини та матері.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, проте, позивач повторно не зявилась в судові засідання, призначені на 28 лютого 2019 року та 27 березня 2019 року. Заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Позивач неодноразово була сповіщена про дату, час і місце судового розгляду справи судовими повістками, які направлялися поштою, тобто судом прийнято вичерпні заходи для її повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і висловити свою правову позицію відносно заявлених вимог.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, законом передбачений обовязок суду залишити позовну заяву без розгляду у звязку з повторною неявкою до суду позивача, чим забезпечується виконання вимог цивільно-процесуального закону щодо розумних строків розгляду справ в суді.

Тому суд, на підставі викладеного та керуючись ст. 44, п.3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Огюндаре про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 2-254/09
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 28.01.2019 року про скасування забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 28.01.2019 року про скасування забезпечення позову у цивільній справі за позовом, оскільки вважає, що в ухвалі суду не зазначена адреса ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та не зазначено суму 341 000 (триста сорок одна тисяча) грн.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.01.2019 року про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом задоволено.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3, остання вважає, що в ухвалі суду допущена описка не зазначена адреса ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та не зазначено суму 341 000 (триста сорок одна тисяча) грн.

Відповідно до ст. 260 УПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

а) дати і місця її постановлення;

б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів);

в) імен (найменувань) учасників справи;

2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням:

а) висновків суду;

б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

В резолютивній частині ухвали від 28.01.2019 р. помилка не встановлена, оскільки ухвала від 28.01.2019 р. відповідає вимогам ст. 260 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду про скасування забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, відшкодування майнової шкоди Деснянського районного суду м. Києва від 28.01.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2/243/1150/2019
Справа № 243/2391/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 березня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог, передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України. Підсудність дотримана.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням ч. 4 ст. 274 ЦПК України, відповідно до якої в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, розгляд даної справи слід проводити у порядку загального позовного провадження.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається зокрема строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повідомити учасників справи, що проведення підготовчого судового засідання відбудеться 12 квітня 2019 року о 9 год. 15 хв. в приміщенні Словянського міськрайонного суду (Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову , а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 .

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3