overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1520/18
Провадження № 2/538/45/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
10 квітня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Денисенко І.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця об"єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Заводська міська рада Лохвицького району Полтавської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Заводська міська рада Лохвицького району Полтавської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Заводська міська рада Лохвицького району Полтавської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Позивачки та представник позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали.
Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.
Представник третьої особи Заводської міської ради Лохвицького району Полтавської області в підготовче судове засідння не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 200, 247 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Заводська міська рада Лохвицького району Полтавської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Призначити справу до судового розгляду на 13 год 30 хв 20 травня 2019 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Бондарь
Справа № 219/6443/19
Провадження № 2-о/219/948/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/6443/19,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „08 годину „30 хвилин 20 червня 2019 року (каб. № 203).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «08» години «30» хвилин 20 черня 2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа №635/2233/19
Провадження №2/635/140/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши подання старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м.Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Зябченко В.Є. про розшук боржника ОСОБА_2 . в межах виконавчого провадження ВП №57125248, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження ВП №57125248.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2019 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків подання тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 22 березня 2019 року була отримана заявником 16 квітня 2019 року.

На сьогоднішній день заявник у встановлений строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, в зв`язку з чим подання вважається неподаним та повертається заявнику.

Одночасно заявнику слід роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м.Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Зябченко В.Є. про розшук боржника ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження ВП №57125248 визнати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 11 червня 2019 року.

Суддя Н.Л.Панас
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9202/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

10 червня2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред?явлення позову, особи, які можуть отримати статус учасника справи: Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", Дочірнє підприємство "Клінічний санаторій ім. Пирогова" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця",

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред?явлення позову, особи, які можуть отримати статус учасника справи: Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", Дочірнє підприємство "Клінічний санаторій ім. Пирогова" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до розгляду на 31 липня2019 року о 15год. 00 хв.в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
Справа № 504/1477/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючої судді Вінської Н.В.

Секретарі ОСОБА_1 Н.В.

за участю

позивачки за первинним позовом відповідачки за зустрічним ОСОБА_2

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

відповідача за первинним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання за ним 1/4 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута вищевказана цивільна справа, після вивчення позовної заяви, матеріалів справи, з урахуванням пояснень сторін, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Під час ухвалення рішення у суду виникла потреба у з`ясуванні обставин, які суттєво можуть вплинути на ухвалення рішення, а саме для повного та всебічного розгляду справи суду необхідно встановити та підтвердити ціну позову та зустрічного позову, документи на підтвердження права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3

Статтею 244 ЦПК України передбачено, що у випадку якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

Згідноч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 84,244 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання за ним 1,4 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 188/217/19
Провадження № 2-о/188/16/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.,

заявник: ОСОБА_1

представник заявника: ОСОБА_2

заінтересована особа: ОСОБА_3

заінтересована особа: Петропавлівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у дніпропетровській області

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Петропавлівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у дніпропетровській області, про надання права на реєстрацію шлюбу.

Перевіривши заяву та документи додані до неї приходжу до висновку про необхідність її повернення позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Петропавлівського районного суду від 20.02.2019 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 20.02.2019 року сплинув.

До встановленого судом строку заявником не усунено недоліки, а тому вважаю необхідним заяву повернути.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Петропавлівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у дніпропетровській області, про надання права на реєстрацію шлюбу вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 689/723/19
У Х В А Л А

29.05.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

розглянувши у підготовочму судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Карлик ОСОБА_3 Ігорович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно судового наказу від 18.03.2019 р.

В підготовче засідання сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не з"явилися.

Спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 19 червня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Соловйов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження,

встановив:

Заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території в Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 11.20 год. 07 червня 2019 року в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Справа № 490/103/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 р. м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Авто-Віола Плюс» про відшкодування шкоди, третя особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.06.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Авто-Віола Плюс» про відшкодування шкоди, третя особа ОСОБА_2 .

При постановленні рішення допущена описка у написанні дати винесення рішення, а саме: "06 червня 2019 року" замість вірної дати "05 червня 2019 року", а також невірно вказано дату виготовлення повного тексту рішення, а саме: "06 червня 2019 року" замість вірної дати " ІНФОРМАЦІЯ_1 року".

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 червня 2019 року, зазначивши вірну дату постановлення рішення "05 червня 2019 року" та вірну дату виготовлення повного тексту рішення "05 червня 2019 року".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №: 398/1985/19
провадження №: 6/398/66/19
УХВАЛА

"11" червня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали подання

Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградські області (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, буд. 138),

боржник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ),

стягувач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ),

про оголошення розшуку боржника

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, є підстави для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду подання Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградські області, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про оголошення розшуку боржника

Призначити судове засідання для розгляду подання по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 20 червня2019 року о 08 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Витребувати у Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області належним чином завірену копію виконавчого провадження №49669516 з примусового виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко