overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1528/18
2/706/175/19
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
12 червня 2019 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.
До суду поступило клопотання позивача військової частини НОМЕР_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та вказано, що найближчим судом, до якого представник позивача може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Найближчим судом, до якого може прибути представник військової частини НОМЕР_1 для участі у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків позивача, забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції необхідно доручити Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області (57508, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Лоцманська, 44).
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.
Доручити Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь представника позивача військової частини НОМЕР_1 у судовому засіданні, яке призначене на 11 год. 30 хв. 13.06.2019 року, в режимі відеоконференції.
Зобов`язати представника позивача військової частини НОМЕР_1 з`явитися на 11 год. 30 хв. 13.06.2019 року в судове засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до приміщення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Копії ухвали для виконання направити до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області (57508, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Лоцманська, 44), а також позивачу військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 456/513/19
Провадження № 2/456/728/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

13 червня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивача подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, правом на подання відзиву не скористалася.

За наведених обставин, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить вимогам ст. 198 ЦПК України та відповідає вимогам частини 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимог та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.07.2019 о 10 год 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 686/6519/19
Провадження № 2/686/2749/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю представника позивача Возняк А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вона є власником вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає із січня 2018 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстрований і відповідач, який там не проживає понад рік, що підтверджується відповідним актом.

Відповідно до вимог ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 282 ЦПК України, ст. 405 ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

12.06.2019
Справа № 766/2285/18
УХВАЛА

11 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ опіки та піклування Корабельної районної в м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за участі сторони відповідача, яка на даний час перебуває в Херсонському слідчому ізолятору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор».

Відповідно до положень ч. 12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи положення ст. 212 ЦПК України, клопотання відповідача про участь у справі, суд, з метою оперативності розгляду цивільної справи, приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Підготовче засідання по справі призначити на 16.00 год. 10.07.2019 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 216/5549/17
провадження 2/216/909/19
УХВАЛА

іменем України

28 травня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Електроград», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

31 жовтня 2017 року представник публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду 16.10.2018 замінено позивача публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ОСОБА_1

21 травня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про заміну позивача ОСОБА_1 ним, як правонаступником, в зв`язку з укладення 06.09.2018 між ним та ОСОБА_1 договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким відбулося відступлення прав вимоги за спірним кредитним договором №01v-01-07 від 19.10.2007, що був укладений між публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 .

Учасники процесуу судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.09.2018, відбулося відступлення прав вимоги від ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за кредитним договором №01v-01-07 від 19.10.2007, що був укладений між публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи заміну кредитора, суд вважає необхідним залучити до участі у справі ОСОБА_3 , як правонаступника відповідача - ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Електроград», про стягнення заборгованості за кредитним договором - правонаступника позивача, у зв`язку із заміною кредитора - ОСОБА_3 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_2 про зняття арешту (заборони відчуження) з транспортного засобу,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_2 про зняття арешту (заборони відчуження) з транспортного засобу.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_2 про зняття арешту (заборони відчуження) з транспортного засобута призначити справу до судового розгляду по суті на 05 листопада 2019 року о 11-00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7385/19
Провадження № 2-з/520/716/19
УХВАЛА

07.06.2019 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати з Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області індивідуальні відомості з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період з 01 серпня 2014 року по 01 червня 2019 рік.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання - задовольнити.

Витребувати з Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області індивідуальні відомості з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період з 01 серпня 2014 року по 01 червня 2019 рік.

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу для відома та до виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.
11.06.2019

справа № 642/3696/19
провадження № 2-н/642/753/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 357/7095/18
Провадження № 2/376/365/2019
У Х В А Л А

"14" травня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Коваленко О. М.,

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 505/1556/17
Провадження № 2/127/2237/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відсотків за прострочення грошового зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2019 року вказана вище цивільна справа отримана Вінницьким міським судом Вінницької області після направлення її за підсудністю Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-191, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відсотків за прострочення грошового зобов`язання до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 01 липня 2019 року на 15.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 521/8991/19
Провадження № 2/521/3219/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеська універсальна товарна біржа «Центр» про визнання правочину дійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним.

Ухвалою суду від 03 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

10 червня 2019 року позивач подав до канцелярію суду заяву про повернення позовної заяви.

Відтак, згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеська універсальна товарна біржа «Центр» про визнання правочину дійсним повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Д. Коблова