overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/463/19
У Х В А Л А

"27" березня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

У відкрите підготовче судове засідання зявився позивач.

Спір між сторонами, в порядку передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України, не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 2 травня 2019 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/201/19
Справа № 292/806/19 У Х В А Л А
30 липня 2019 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Судді Гуц О.В.,
секретар судового засідання Саламатова О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно відповіді на запит суду з ВОМІРМП в Житомирській області від 03.07.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 03.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовоному провадженні з повідомлення (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 про місце і час розгляду спрощеного провадження належним чином не повідомлена.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та викликати відповідача в судове засідання з повідомленням через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Керуючись ч.11 ст.128, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти, у звязку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін на 14.08.2019 року о 11:00 год.
Здійснити виклик відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
Справа № 285/1617/18 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 44 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

28 березня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своїм майном, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк апеляційного оскарження дотримано. Судовий збір сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Розяснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до "08" квітня 2019 року.

Розяснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/173/2019 Справа № 641/1488/19
27 березня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 код НОМЕР_3, що зареєстровані : АДРЕСА_1.
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя - І.М. Колодяжна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1520/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27 березня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря : Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2018 року, ухвалене в складі головуючого судді Харченко А.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 268, 367,368, п. 2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381-384, 388,389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2018 року в оскарженій частині скасувати.

Позов ОСОБА_4в частині визнання права власності по Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 в порядку поділу сумісного майна подружжя - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Тростянець, Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м. Суми, податковий номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, витрати по сплаті судового збору в розмірі 8818 грн. 50 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді П.В.Кісь.

ОСОБА_2.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/124/19
У Х В А Л А

28.03.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Дичук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Оберіг» 22 лютого 2019 року звернулася до суду із зазначеним позовом та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 7199 гривень 47 копійок.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 05 березня 2019 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у частині позовних вимог до ОСОБА_3 відмовлено.

До початку першого судового засідання представник позивача подав уточнюючу позовну заяву,у якій просить стягнути на користь позивача солідарно з ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором в сумі 7199 гривень 47 копійок

Відповідно до пункту 2 частини 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі зазначеного, суд вважає, що уточнену позовну заяву слід прийняти провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що судовий розгляд цивільної справи по суті слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження уточнюючу позовну заяву кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по суті цивільної справи за позовом кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 11 годину 30 хвилин 15 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 649/202/18

Номер провадження: 22-ц/819/28/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Приходько Л.А.,

ОСОБА_1

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 25 липня 2018 року, у складі судді Соловйова В.В., в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 25 липня 2018 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.02.2013 року в сумі 1405,61 гривень, яка складається з: 680,53 гривень - заборгованість за кредитом, 725,08 гривень заборгованість за процентами. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 217 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В. Вейтас

Судді: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частин постанови оформлена 28 березня 2019 року

Постанова набрала законної сили 27 березня 2019 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: А.В. Кутузова
Справа № 203/823/18
Провадження № 2/0203/97/2019
УХВАЛА

27 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійним,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Провадження у справі зупинено ухвалою суду від 23 жовтня 2018року у звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

26 березня 2019 року на адресу суду було повернуто матеріали справи без виконання ухвали, у звязку із неоплатою послуг експерта.

Вказані обставини є підставою для відновлення провадження у справі

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 00039019, 03150, місто Київ, вулиця Ковпака, 29) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1; 49000, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, 8-а/56), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2; 49000, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, 8-а/56), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3; 49000, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, 8-а/56) про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійним поновити.

Продовжити розгляд справи за правилами загального провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 28 травня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
№ провадження 2-во/646/26/19
Справа № 646/2055/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

27.03.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова позовну заяву представника КП «Харківводоканал» ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.11.2018 року по справі 646/2055/18 за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні, а саме виправити описку в резолютивній частині заочного рішення, а саме виключити з третього абзацу резолютивної частини рішення словосполучення «на користь Держави».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.11.2018 року по справі № 646/2055/18 за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення - без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест
справа № 361/1727/19
провадження № 2/361/1987/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, м. Бровари, бул. НезалежностіАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Київська область, м. Бровари, бул. НезалежностіАДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 28 травня 2019 року на 08.45 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Київський апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №: 398/4737/18
провадження №: 2-н/398/25/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,
Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Судовий наказ набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення повноліття меншою дитиною;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
СУДДЯ: Людмила Миколаївна Нерода
Судовий наказ набрав законної сили 26 березня 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу ____________2019 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області: ОСОБА_5
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни- ка установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки