overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3260/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14.08.2019 року о 09 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 175/1953/19
Провадження № 2-о/175/49/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 318 ЦПК України, а саме:

-не вказано коло зацікавлених осіб, участь у справі яких є обовязковою;

-не в повному обсязі викладено обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що також підтверджують кожну обставину викладену в заяві;

-не обґрунтовано і того, що в інший спосіб, ніж у судовому порядку, дане питання не може бути вирішено.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК Українипідлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 185, 298, 299 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Новік Л.М.
справа № 274/1017/19
провадження № 2/0274/1337/19
У Х В А Л А

06.06.2019 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання 06.06.2019 не з`явились.

Позивач в наданій заяві просив розглянути справу в його відсутності.

Суд не має доказів належного повідомлення сторін про розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Відповідно до пункту першого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, зважаючи на відсутність доказів належного повідомлення сторін про день, час та місце розгляду справи, вважає необхідним розгляд справи відкласти, виклик сторін повторити повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, відкласти у зв`язку із неналежним повідомленням сторін.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 09 годин 30 хвилин 03 жовтня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Згідно до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 761/9512/19
Провадження № 2/761/4537/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 квітня 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 495 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.06.2019 року.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/389/19
2-о/394/19/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого - судді Краснопольської Л. П.
при секретарі судового засідання Владовій В.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з залі суду в смт Новоархангельськ матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа
Орган опіки та піклування Новоархангельського селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-
В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.
03.06.2019 року заявниця подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 та копію свідоцтва про смерть.
Оскільки всі учасники процесу в судове засідання не з`явилися, то згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку закриття провадження по справі з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Ураховуючи те, що особа, над якою має встановлюватись опіка, померла, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 206, 255-256 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по цивільній справі №394/389/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Новоархангельського селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2019 року Провадження №2/425/501/19
Справа №425/1937/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову,
Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовом про забезпечення позову, шляхом винесення ухвали про проведення оцінки вартості квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускаються як до пред`явлення позову, так і на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
В порушення зазначених вище вимог ОСОБА_1 в заяві:
- зазначила назву документу - позовна заява про забезпечення позову, а сторонами по справі позивача та відповідача
- не зазначила, чи подана позовна заява чи тільки буде подана, відносно якої необхідно вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову;
- пропозиції для відповідача щодо зустрічного забезпечення позову.
Відповідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Виходячи з того, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявникові.
Керуючись ст. ст. 151, 153, 258-261 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути позивачу.
Копію ухвали суду направити заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський
Справа №242/3269/19
Провадження №2/242/1032/19
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулута одночасно заявив про забезпечення позову.

Проте заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 УПК України, а тому вона підлягає поверненню з таких підстав.

В порушення ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(384 грн. 20 коп).

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику, оскільки її подано з порушенням вимог ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 191/874/18
Провадження № 2-п/191/9/19
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Заява не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України, оскільки заява не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне дану заяву залишити без руху і надати відповідачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди залишити без руху і надати відповідачеві десятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків, який обчислюється з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити відповідачеві про те, що у разі не усунення зазначених недоліків в обумовлений строк, заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 200/8309/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.

При секретарі Лежньов О.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємтсва «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про захист прав споживача, зобов`язати здійснити перерахунок,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємтсва «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про захист прав споживача, зобов`язати здійснити перерахунок.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

В матеріалах справи наявні подані стороною позивача клопотання про витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті. При цьому слід вирішити питання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємтсва «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про захист прав споживача, зобов`язати здійснити перерахунок та призначити справу до розгляду по суті на 29.07.2019 року о 10.00 год.

Продовжити строк розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємтсва «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про захист прав споживача, зобов`язати здійснити перерахунок.

Витребувати у комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради наступні відомості та документи:

-затверджені тарифи на постачання теплової енергії для населення з 2002 по 2015 роки;

-надати обгрунтований розрахунок заборгованості позивачки за теплову енергію з помісячною розбивкою;

-надати відомості про збір коштів на державну повірку в серпні-вересні 2017 року з позивачки в сумі 35 грн. та призначення цього платежу;

-надати відомості про направлення позивачці повідомлення з зазначенням суми заборгованості та докази отримання чи відмови в отриманні цього повідомлення позивачкою;

-надати договір про реструктуризацію боргу, який пропонувався для укладення позивачці;

-повідомлення про направлення майстра на адресу позивачки для складення актів температурного режима;

-надати відомості про те, в яких саме засобах масової інформації публікуються тарифи на послуги КП «ТЕПЛОЕНЕРГО» з 2002 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 182/6539/18
Провадження № 2/0182/114/2019
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 27).

Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином ( а.с. 29), до суду не надано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України зарезультатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України упідготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справудо судовогорозгляду посуті на 09 липня 2019 року на 09.30 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева