ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

5 грудня 2019 року м. Харків

Справа № 619/728/19

Провадження № 22-ц/818/ 4505/19 (22-з/818/402/19)

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 ,

Представник відповідача: адвокат Мироненко Станіслав Станіславович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву адвоката Мироненка Станіслава Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та адвоката Мироненка Станіслава Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 липня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати нікчемним заповіт, виданий від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений секретарем Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Хурсовою Світланою Іванівною 15 жовтня 2002 року за реєстровим номером 197.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 12 липня 2019 року у задоволенні позову - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та адвоката Мироненка Станіслава Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 - задоволено частково. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 липня 2019 року - скасовано і ухвалено нове. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено з інших підстав.

До Харківського апеляційного суду від адвоката Мироненка Станіслава Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в порядку п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, в якій він просить вирішити питання про судові витрати.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 при розгляді справи в Харківському апеляційному суді понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 8 000 грн, що підтверджується додатками до Договору про надання юридичних послуг, які він просить стягнути з позивача. Крім того, просить стягнути сплачений відповідачем судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом першим частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до Договору про надання правової допомоги № 18/03-1, укладеного 18 березня 2019 року між адвокатом Мироненком С.С. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 1657) та ОСОБА_2 адвокат приймає доручення від клієнта здійснити у встановлені строки та на умовах визначених договором про надання юридичних послуг надання правової допомоги у цивільній справі № 619/728/19.

Пунктом 4.2. вказаного договору передбачено, що розмір гонорару та його сплата засвідчується додатком до цього договору.

Згідно з актом виконаних робіт за Договором про надання юридичних послуг № 18/03-1 від 18.03.2019 року розрахунки за юридичні послуги здійснені клієнтом в повному обсязі, шляхом готівкової оплати суми у розмірі 8 000 грн.

Згідно з Додатком № 2 від 19.07.2019 року до Договору про надання юридичних послуг № 18/03-1 від 18.03.2019 року розмір витрат на надання правової допомоги при апеляційному оскарженні судового рішення у Харківському апеляційному суді становить - 4 000 грн, з яких: 2 500 грн - за складення апеляційної скарги ОСОБА_2 , 1 500 грн - участь у судовому засіданні.

Згідно з Додатком № 3 від 03.09.2019 року до Договору про надання юридичних послуг № 18/03-1 від 18.03.2019 року розмір витрат на надання правової допомоги при апеляційному оскарженні судового рішення у Харківському апеляційному суді становить - 4 000 грн, з яких: 2 500 грн - за складення відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , 1 500 грн - участь у судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила відмовити у стягненні з неї судових витрат, посилаючись на те, що вона є інвалідом 3 групи, отримує маленьку пенсію і вважає, що суд їй неправильно відмовив у задоволенні позову.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат ( ч. 13 ст.141 ЦПК України).

За подання апеляційної скарги ОСОБА_2 сплатив 1152 грн 60 коп., які підлягають стягненню з позивача.

Крім того, ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 липня 2019 року до ухвалення судового рішення у справі.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1152 грн 60 коп., який підлягає стягненню з позивача, оскільки у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 270, 382, 389 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Мироненка Станіслава Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та адвоката Мироненка Станіслава Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 липня 2019 року - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір сплачений ним за подання апеляційної скарги у розмірі 1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за подання нею апеляційної скарги у розмірі 1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн 60 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук

повний текст постанови

складено 9 грудня 2019 року