Справа № 191/1004/19
Провадження № 2-з/191/6/19
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Якимчук-Полянички Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборону вчиняти певні дії, в якій зазначено, що в березні 2019 року нею подано до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити певні дії. Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, ОСОБА_1 вказала, що 15 травня 2018 року померла її мати ОСОБА_6 Проте, за життя, а саме 17.05.2016 року, вона склала заповіт яким визначила спадкоємцями житлового будинку дочок ОСОБА_2, ОСОБА_3, спадкоємицею земельної ділянки дочку ОСОБА_1, тобто заявницю, та спадкоємця земельної ділянки - онука ОСОБА_4 Заявник ОСОБА_1 04.03.2019 року отримала від приватного нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка є предметом оскарження в судовому порядку, якою їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на обовязкову частку у спадщині на майно спадкодавця у звязку із недосягненням ОСОБА_1 пенсійного віку, який надає їй право на обовязкову частку у спадщині. Однак, дане твердження нотаріуса вважає помилковим, оскільки вона, ОСОБА_1, є повнолітньою непрацездатною дитиною спадкодавця. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду у справі про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 В звязку із викладеним, просить суд:

- накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, сел. Первомайське, вул. Молодіжна, 22, належний спадкодавцю ОСОБА_6;

- заборонити приватному нотаріусу ОСОБА_5 вчиняти дії по оформленню права на спадщину та видавати свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям спадкодавця ОСОБА_6 щодо будинку №22, розташованого по вул. Молодіжна у с. Первомайське Синельниківського району Дніпропетровської області;

- заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії, повязані з відчуженням будь-яким способом житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, сел. Первомайське, вул. Молодіжна, 22, належного спадкодавцю ОСОБА_6;

- заборонити проведення державної реєстрації (перереєстрацію) права власності на житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, сел. Первомайське, вул. Молодіжна, 22.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В порядку, визначеному ч. 6 ст. 187 ЦПК України, Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 11.03.2019 року направлено до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

В силу ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а згідно ч. 5 ст. 153 ЦПК України - про вжиття забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.

Відповідно до ст. ст. 151, 153 ЦПК України та роз'яснень Верховного Суду України, викладених в п. 1 постанови Пленуму «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 - єдиною підставою для забезпечення позову є мотивована заява будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

Так, метою забезпечення позову є хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику, тобто гарантування можливості реалізації позовних вимог у разі задоволення позову.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; шляхом заборони вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання.

Розглянувши заяву, дослідивши надані заявником матеріали, суд зазначає, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову подана до відкриття провадження у справі за її позовом до спадкоємців в порядку спадкування за заповітом та до приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, яким винесено 04 березня 2019 року постанову, яка є предметом цивільного позову, про відмову у видачі свідоцтва про право на обовязкову частку у спадщині, оскільки вона не досягла встановленого законодавством пенсійного віку за яким має право на обовязкову часту на майно спадкодавця ОСОБА_6, померлої 15 травня 2018 року.

Враховуючи викладені обставини, суд вказує на те, що з моменту відкриття спадщини, а саме з 15 травня 2018 року минуло шість місяців, після чого нотаріусом може бути видано спадкоємцям ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4свідоцтво про право на спадщину, згідно положення ч. 1 ст. 1298 ЦК України.

Однак, беручи до уваги те, що заявник ОСОБА_1 в судовому порядку оскаржує вищевказану постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на обовязкову частку у спадщині, а також матеріальне право отримання спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно на яке позивач ОСОБА_1 може мати право, суд приходить до висновку про обґрунтовану необхідність останньої забезпечити позов шляхом заборони приватному нотаріусуСинельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 здійснювати оформлення права спадщини та видавати свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям після смерті спадкодавця ОСОБА_6 відносно будинку №22, розташованого по вул. Молодіжна у с. Первомайське Синельниківського району Дніпропетровської області.

З приводу інших вимог забезпечення позову, заявлених позивачем ОСОБА_1, суд вказує на те, що вони не можуть бути реалізовані ані приватним нотаріусом, ані іншими спадкоємцями та будь-якими особами, оскільки є похідними від заборони приватному нотаріусу проводити оформлення права на спадщину та видавати свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям після смерті спадкодавця ОСОБА_6, померлої 15.05.2018 року, щодо будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, сел. Первомайське, вул. Молодіжна, 22, тому в цій частині заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 208 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити частково.

Заборонити приватному нотаріусу Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 вчиняти дії по оформленню права на спадщину та видачі свідоцтв про право на спадщину спадкоємцям після смерті спадкодавця ОСОБА_6, померлої 15 травня 2018 року, щодо будинку №22, розташованого по вул. Молодіжна у с. Первомайське Синельниківського району Дніпропетровської області.

В задоволенні іншої частини заяви, відмовити.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 за адресою: 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, 12-а/15.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб