Провадження №2з/522/250/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договору про надання споживчого кредиту, припинення договорів іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договору про надання споживчого кредиту, припинення договорів іпотеки.

17.12.2018 року на адресу суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», згідно якої, просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 23.11.2016 року, а самескасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею - 49,8 кв.м., та скасувати заборону ПАТ «УкрСиббанк», здійснювати будь-які дії, пов`язані з переходом права власності на квартиру № АДРЕСА_1, загальною площею - 49,8 кв.м., до набрання чинності рішенням по вказаній справі, скасувати заборону будь-яким реєстраційним службам чи державним реєстраторам, особам, які мають реєстраційні повноваження вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, оформлення, підготовки, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на реєстрацію зміни власників квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 49,8 кв.м., до набрання чинності рішенням по вказаній справі, скасувати заборону ПАТ «УкрСиббанк» здійснювати будь-які дії, пов`язані з відступленням прав вимоги за іпотечними договорами від 15 серпня 2006 року відносно нерухомого майна - квартири № АДРЕСА_1, загальною площею - 49,8 кв.м., до набрання чинності рішенням по вказаній справі.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що підстав для подальшого забезпечення позову немає, так як ухвалою Приморського районного суду від 07.11.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договору про надання споживчого кредиту, припинення договорів іпотеки залишено без розгляду та ухвала набрала законної сили.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причини не явки не повідомили.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від від 23.11.2016 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про припинення договору про надання споживчого кредиту № 0 від 15 серпня 2006 року, іпотечного договору від 15 серпня 2006 року та іпотечного договору від 15 серпня 2006 року задоволено, а саме:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею - 49,8 кв.м., та заборонити ПАТ «УкрСиббанк», здійснювати будь-які дії, пов`язані з переходом права власності на квартиру № АДРЕСА_1, загальною площею - 49,8 кв.м., до набрання чинності рішенням по вказаній справі.

Заборонити будь-яким реєстраційним службам чи державним реєстраторам, особам, які мають реєстраційні повноваження вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, оформлення, підготовки, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на реєстрацію зміни власників квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 49,8 кв.м., до набрання чинності рішенням по вказаній справі.

Заборонити ПАТ «УкрСиббанк» здійснювати будь-які дії, пов`язані з відступленням прав вимоги за іпотечними договорами від 15 серпня 2006 року відносно нерухомого майна - квартири № АДРЕСА_1, загальною площею - 49,8 кв.м., до набрання чинності рішенням по вказаній справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договору про надання споживчого кредиту, припинення договорів іпотеки залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до ч.ч.9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, враховуючи викладене, суд вбачає, що відпали підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для збереження заходів забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Керуючись: ст. ст. 158, ч.2 ст.247,258-260,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договору про надання споживчого кредиту, припинення договорів іпотеки - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті по справі № 522/22390/16-ц ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року, а саме:

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею - 49,8 кв.м., та скасувати заборону ПАТ «УкрСиббанк», здійснювати будь-які дії, пов`язані з переходом права власності на квартиру № АДРЕСА_1 загальною площею - 49,8 кв.м., до набрання чинності рішенням по вказаній справі.

Скасувати заборону будь-яким реєстраційним службам чи державним реєстраторам, особам, які мають реєстраційні повноваження вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, оформлення, підготовки, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на реєстрацію зміни власників квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 49,8 кв.м., до набрання чинності рішенням по вказаній справі.

Скасувати заборону ПАТ «УкрСиббанк» здійснювати будь-які дії, пов`язані з відступленням прав вимоги за іпотечними договорами від 15 серпня 2006 року відносно нерухомого майна - квартири № АДРЕСА_1, загальною площею - 49,8 кв.м., до набрання чинності рішенням по вказаній справі.

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: