overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/2898/19
Провадження № 2/635/2065/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

30 липня 2019 року до канцелярії суду позивач подав заяву про повернення позовної заяви з усіма додатками.

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позивачу вказану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладено, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заявине перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 30 липня 2019 року.

Суддя Н.Л.Панас
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/1274/2019

05 грудня 2019 р. м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст.526,530,541,625 ЦК України, ст.161 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 201___ року
Судовий наказ видано ____________________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________201___ року
Суддя _______________ О.М.Грубник
Провадження № 2-н/537/1679/2019
Справа № 537/4857/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2019 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) з ОСОБА_1 в сумі 2 392 грн 39 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 42 грн 08 коп., інфляційні в сумі 40 грн 67 коп. та судового збору в сумі 192 грн 10 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 201__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 201__ року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
Провадження № 2/686/3973/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 липня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/15747/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/15747/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 11 жовтня 2019 року 12 годин 15 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/864/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до КС "Галичина", третя особа, що не заявляє самостійнихї вимог стосовно предмету спору на стороні відповідача-приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Будз Наталія Євгенівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування свідоцтва про право власності,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільськоїобласті матеріали цивільної справи №607/15823/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до КС "Галичина", третя особа, що не заявляє самостійнихї вимог стосовно предмету спору на стороні відповідача-приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Будз Наталія Євгенівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування свідоцтва про право власності,-.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

(про відкриття провадження у цивільній справі)

"06" грудня 2019 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про визнання особистою приватною власністю нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Казьонний Р.В. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати особистою приватною власністю квартиру АДРЕСА_2 , за позивачем, оскільки вказана квартира придбана виключно за кошти позивача, хоча і в період шлюбу з відповідачем.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудний Київському районному суду м. Харкова, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,185-187,189,190,191 ЦПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про визнання особистою приватною власністю нерухомого майна, та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 29 січня 2020 року за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Здійснити виклик відповідача також на сайті Судової влади України.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.А. ЗУБ
Дата документу 30.07.2019
Справа № 320/5824/17
Провадження №2/320/75/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В., за участі секретаря Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилася цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності у порядку спадкування.

24 липня 2019 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності у порядку спадкування залишено без розгляду.

Суд, здійснюючи перевірку матеріалів цивільної справи, вважає необхідним внести виправлення в ухвалу суду від 24.07.2019 року, а саме: було невірно зазначено номер провадження та номер цивільної справи, так було вказано «Справа № 320/75/19 Провадження 2/320/5824/17» замість вірного «Справа №320/5824/17 Провадження 2/320/75/19».

Згідно з ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явились. Згідно з вимогами діючого законодавства неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка щодо номера провадження та номера цивільної справи, тому допущена описка повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду від 24.07.2019 року по справі № 320/5824/17 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності у порядку спадкування, зазначивши номер провадження та номер цивільної справи: «Справа №320/5824/17 Провадження 2/320/75/19», замість помилково вказаних «Справа №320/75/19 Провадження 2/320/5824/17».

В іншій частині зміст ухвали суду - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Колодіна
Провадження № 2/331/708/2019
Справа 331/393/19
У Х В А Л А
28 березня 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю :секретаря Постарнак М.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства « Плутон» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків виплати,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
Представник позивача в суді позов підтримав, з урахуванням доводів позивача, викладених по тексту відповіді на відзив ; доповнень, змін, уточнень до позову не має; про всі відомі йому обставини справи суд повідомив ; всі докази на підтвердження своєї позиції суду надав ; Просить підготовче провадження закрити, а справу призначити до розгляду по суті.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Причина неявки суду не відома; будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило.
З урахуванням загальних строків знаходження справи в провадженні суду, наявності в матеріалах справи відзиву на позов , суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з учасником процесу дату.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства « Плутон» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків виплати.
Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства « Плутон» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків виплати, до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 23 квітня 2019 року об 10 годині 45 хвилин.
Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу для відома.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення головуючим по справі.
Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
Дата документу 29.07.2019
Справа № 334/802/19
Провадження № 2/334/1885/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/2 частки житлового будинку,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/2 частки житлового будинку.

Ухвалою суду від 23.05.2019 року по справі була призначена будівельно-технічна експертиза.

04 липня 2019 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду. В зв`язку з цим, 29.07.2019 року матеріали цивільної справи були повернуті на адресу суду без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне, провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/2 частки житлового будинку.

Призначити підготовче судове засідання на 09-00 годину 01 серпня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Козлова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1662/19
Провадження № 2/552/737/19
У Х В А Л А

28.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельної ділянки між співвласниками житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельної ділянки між співвласниками житлового будинку.

27.03.2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про обєднання позовних вимог про реальний поділ домоволодіння і визначення порядку користування земельної ділянки, про виділ в окрему одиницю частини майна з позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою в одне провадження.

21.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний поділ домоволодіння і визначення порядку користування земельної ділянки, виділ в окрему одиницю частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою судді Васильєвої Л.В. від 08.01.2019 року відкрито провадження у справі.

З матеріалів цих справ вбачається, що позови мають однорідні вимоги та правовідносини.

Ч. 1 ст. 34 ЦПК України встановлено, що цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об»єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України об»єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об»єднання справ в одне провадження, роз»єднання позовних вимог, про відмову в об»єднанні справ в одне провадження, роз»єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

З викладеного вбачається, що є законні підстави для об»єднання даних справ в одне провадження.

Керуючись ст.188, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу №552/1662/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельної ділянки між співвласниками житлового будинку та справу 552/7316/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Київська районна у місті Полтаві рада м. Полтава про реальний поділ домоволодіння і визначення порядку користування земельної ділянки, виділ в окрему одиницю частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності обєднати в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти номер справи - 552/7316/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.