Справа № 2-2472/05-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-2472/05-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Біловодського районного суду Луганської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавців Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, заінтересовані особа: стягувач ОСОБА_3, про визнання незаконними дій та постанов державних виконавців Занєвської А.А. та Чернової І.М. та про скасування винесених ними постанов

Враховуючи, що судова справа № 2-2472/2005, в якій подано зазначену скаргу, до Біловодського районного суду Луганської області не передавалась і залишилась на тимчасово непідконтрольній державній владі території у м. Ровеньки, то судове провадження вважається втраченим.

За таких умов, скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавців Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області може бути розглянута судом лише після відновлення втраченого судового провадження.

З огляду на наведене, ухвалою суду від 17 вересня 2018 року судом було ініційоване відновлення втраченого судового провадження, запропоновано особам які брали участь у справі надати наявні у них документи або їх копії, які мають значення для відновлення втраченого судового провадження.

В судове засідання учасники справи не прибули, до початку розгляду заяви надали свої письмові пояснення та наявні в них копії документів, тому суд вважав можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника у справі, або за ініціативою суду.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.14 р. підсудність Ровеньківського міського Луганської області була визначена Біловодському районному суду Луганської області.

Вказане розпорядження стосується нових заяв, які надійшли після винесення цього розпорядження ВССУ, отже, питання про відновлення втраченого провадження підсудне Біловодському районному суду Луганської області.

Факт того, що будівля Ровеньківського міського суду Луганської області на цей час знаходиться на не підконтрольній українській владі території є загальновідомим, що дає підстави вважати втраченим провадження у справі №2-2472/05-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, що збереглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Дослідивши надані до суду матеріали справи, а саме копію рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 18 серпня 2005 року у справі № 2-2472/05, копію рішення Апеляційного суду Луганської області від 18 січня 2006 року № 3534/2005, копію виконавчого листа у справі №2-2472 суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження № 2-2472/05 в частині винесених судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 488-494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження №2-2472/05-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в частині винесеного рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 18 серпня 2005 року у справі № 2-2472/05:

«

Дело № 2-2472/05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 августа 2005 года Ровеньковский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.Н.,

при секретаре Ткаченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ровеньки исковое заявление ОСОБА_4 к ОСОБА_5 о взыскании алиментов на содержание супруги, -

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, в котором указала, что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком с 09.06.1979 года. От совместной жизни имеют несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, инвалида детства, которая имеет первую группу инвалидности. В настоящее время истица не работает, так как жизнедеятельность дочери ограничена, и она нуждается постороннем уходе. Дочь находится на иждивении истицы. Ответчик материальной помощи на содержание дочери не оказывает, что ставит ее в затруднительное материальное положение. Просила взыскать с него в ее пользу алименты на ее содержание по ј части всех видов его заработка, начиная со дня подачи заявления.

В судебном заседании истица свои требования поддержала.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что не может предоставлять материальную помощь супруге по причине своей болезни.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 9 июня 1979 года Семейкинским ЗАГС Краснодонского района Ворошиловградской области был зарегистрирован брак между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 по актовой записи №18 (л.д.3).

Согласно свидетельству о рождении ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ее родителями являются ОСОБА_5 и ОСОБА_4 (л.д.4).

Согласно справке МСЭК, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, является инвалидом детства первой группы, ее жизнедеятельность резко ограничена, нуждается в постоянном постороннем уходе (л.д. 9).

Согласно справке квартальной, ОСОБА_6 проживает с матерью ОСОБА_4 по адресу: г Ровеньки-2, ул. Путь Коммунизма, 20 (л.д.5).

В соответствии со ст. 88 СК Украины, если один из супругов, который является нетрудоспособным, в том числе трудоспособный, проживает с ребенком-инвалидом, который не может обходиться без постоянного постороннего ухода, и ухаживает за ним. Он имеет право на содержание при условии, что другой из супругов может предоставлять материальную помощь. Право на содержание длится в течение всего времени проживания с ребенком-инвалидом и уходом за ним, и не зависит от материального положения того из родителей, с которым ребенок проживает. Размер алиментов тому из супругов, с кем проживает ребенок-инвалид определяется решением суда. Право на содержание длится в течение всего времени проживания с ребенком-инвалидом и уходом за ним, и не зависит от материального положения того из родителей, с которым ребенок проживает. Размер алиментов тому из супругов, с кем проживает ребенок-инвалид определяется решением суда в соответствии со ст.80 СК Украины, без учета возможности получения алиментов от своих родителей, совершеннолетних дочери или сына.

Согласно ст. 80 ч.3 СК Украины, размер алиментов одному из супругов суд определяет с учетом возможности получения содержания от совершеннолетних дочки, сына, родителей и с учетом других обстоятельств, имеющих существенное значение.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 25.11.2004 года, выявленные у ОСОБА_5 заболевания с учетом характера их выраженности, в общей совокупности, явились основанием для установления ему 3 группы инвалидности, утрата профессиональной трудоспособности составляет 40% (л.д.19-24).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика алименты в размере 1/6 доли заработка, а не ј доли, как просила истица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 75,77,79,80,88 СК Украины, ст.ст.15,30,62,203 ГПК Украины, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5 в пользу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_7, алименты в размере 1/6 доли всех видов дохода на ее содержание, начиная с 1 июня 2005 года.

Взыскать с ОСОБА_5 51 гривну госпошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Луганский апелляционный суд в течение месяца со дня, следующего за его провозглашением.

Председательствующий: В.Н. Иващенко»,

та рішення Апеляційного суду Луганської області від 18 січня 2006 року № 3534/2005:

«

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 3534/2005р. Говуючий

Категорія 10. в інстанції ОСОБА_7

Доповідач Карташов О.Ю.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року січня «18» дня Колегія суддів палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого Карташова О.Ю.

Членів суду ОСОБА_8, ОСОБА_9

при секретарі Подколзіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення місцевого Ровеньківського міського суду Луганської області від 18 серпня 2005р.

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2005р. ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2, зазначив в обґрунтуванні, що перебувала з останнім в шлюбі, від якого має дочку ОСОБА_10 22.04.1988р. народження, оскільки дочка є інвалідом дитинства І групи, і вона здійснює нагляд за їх дитиною, у звязку з чим, потребує матеріальної допомоги, а відповідач може надавати їй таку допомогу, просила суд стягнути з останнього аліменти на своє утримання у розмірі ј частці його доходів.

Рішенням місцевого Ровеньківського міського суду Луганської області від 18.08.2005р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини було задоволено частково, постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частці доходів, починаючи з 01.06.2005р.

ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, а саме - його матеріального стану, можливості надавати матеріальну допомогу позивачці, апелянт просить скасувати постановлене рішення суду і, не передаючи справу на новий розгляд, постановити рішення про відмову у задоволенні позову.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1, доводи скарги не визнала, просить рішення суду залишити без змін.

Так, постановляючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачка потребує матеріальної допомоги, проживає з дочкою інвалідом дитинства першої групи, яка потребує постійного стороннього догляду, а відповідач може надавати їй таку допомогу у розмірі 1/6 частці свого доходу щомісячно.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 СК України, - якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною-інвалідом, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає.

При цьому, частиною 2 цієї статті передбачено, що розмір аліментів тому з подружжя, з ким проживає дитина-інвалід, визначається за рішенням суду відповідно до частини першої статті 80 цього Кодексу, без урахування можливості одержання аліментів від своїх батьків, повнолітніх дочки або сина.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони мають дочку ОСОБА_11 - 22.04.1988р. народження, яка є інвалідом дитинства першої групи, проживає з позивачкою, та потребує постійного стороннього догляду.

Дохід відповідача від підприємницької діяльності за період з 1.07.2005р. по 31.12.2005р. склав суму 2675 грн., згідно виконавчого листа 2-2473 від 13.07.2005р. з нього стягнуті аліменти на утримання дочки.

Таким чином, вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивачка проживає з дитиною-інвалідом, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, опікується нею, потребує матеріальної допомоги, і що відповідач, може надавати таку допомогу.

Але при визначенні розміру аліментів, судом не було враховано матеріального стану відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, - підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Таким чином, колегія суддів, враховуючи матеріальний стан відповідача, вважає за необхідне рішення місцевого суду, в частині розміру аліментів, стягнутих рішенням суду, змінити - зменшити розмір аліментів на утримання дружини до 1/8 частці доходу відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 307, 309 ч. 1 п. 1, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення місцевого Ровеньківського міського суду Луганської області від 18 серпня 2005р. позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини змінити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини у розмірі 1/8 частці від робітку (доходу), починаючи з 1.07.2005р.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: »

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду.

Головуючий: