overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.06.2019 227/2293/19
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

12 червня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 274, 275, 278, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_3 ( місце реєстарції: АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Проведення судового засідання призначити на 09 липня 2019 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу та третій особі, разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.С.Мацишин

12.06.2019
Справа № 577/2272/19
Провадження № 2/577/956/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"10" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: Сумський державний нотаріальний архів, ОСОБА_2 про визнання спадкового майна після померлого у вигляді 1/2 частки квартири, встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років на час відкриття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 травня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач Конотопська міська рада в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку.

Третя особа: Сумський державний нотаріальний архів в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Третя особа: ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: Сумський державний нотаріальний архів, ОСОБА_2 про визнання спадкового майна після померлого у вигляді 1/2 частки квартири, встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років на час відкриття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 09 липня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
ЄУН № 336/1874/19
пр. № 6/336/95/2019
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , ТОВ «Сатурн» на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2019 року проведено повторний авторозподіл цивільної справи, після чого цивільну справу передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Натомість при зверненні до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу судовий збір сплачений не був, платіжного документу на підтвердження сплати судового збору не додано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити заяву про видачу дублікату виконавчого листа без руху.

Для усунення недоліків заявникові слід сплатити судовий збір в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та надати суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.

Актуальні платіжні реквізити для сплати судового збору розміщені на веб-сайті «Судова влада України» за посиланням https://sh.zp.court.gov.ua/sud0827/gromadyanam/tax/

На підставі викладеного,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху.

Надати заявникові для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 185/4750/19
Провадження № 2-н/185/394/19
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2019 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167-172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_____________ 20___ року
Дата видачі судового наказу "_____"_____________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________ 20____ року
Суддя: ______________ В. М. Бондаренко
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№ 346/1745/19
Провадження № 2/346/1299/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Комашко А. М.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліснохлібичинська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 13.05.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліснохлібичинська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.08.2019 року о 10:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Витребувати в приватного нотаріуса Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області Шкарпій Віри Ярославівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Славута Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа №359/1210/19
Провадження №2/359/1413/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кучаківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання права власності на домоволодіння,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Кучаківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання права власності на домоволодіння задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_5 право власності на іншу 1/2 частку в домо-володінні по АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 671/993/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі та
призначення підготовчого засідання
04 червня 2019 року м. Волочиськ
Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність.
Разом із заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради подала клопотання про витребування з Волочиської державної нотаріальної контори інформацію із Спадкового реєстру про заведену справу та видачу свідоцтв про право на спадщину щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 в с. Сербинів Волочиського району Хмельницької області.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.
Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 334 ЦПК України, суддя-
у х в а л и в :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність.
Розглянути справу в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання по справі на 27 червня 2019 року о 16 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул.Лисенка, 4).
Клопотання заявника задовольнити. Витребувати у Волочиській державній нотаріальній конторі витяг з спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи, та, в разі наявності, копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сербинів Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_1 та Інформаційну довідку із Спадкового реєстру, щодо наявності заповіту складеного померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сербинів Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_1 .
Витребувати з Волочиського районого відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , 1923 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Сербинів Волочиського району Хмельницької області.
Витребувати з Ріпнянського старостинського округу Волочиської міської об`єднаної територіальної громади відомості про склад сім`ї на час смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сербинів Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_1 , а також інформацію про осіб, які на даний час користуються будинковолодінням, яке числилося за ОСОБА_1 .
Про час і місце судового засідання повідомити заявника.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 року

м. Харків

справа № 640/19967/18

провадження № 22-ц/818/2785/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Харківська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року, постановлене під головуванням судді Зуб Г.А. в залі суду в місті Харкові (повний текст судового рішення складено 11 березня 2019 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судовий збір, який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги у розмірі 1 057,20 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка була залишена без руху ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме звернення з заявою про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

10 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду від 16 листопада 2018 року.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що строк оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року пропущений з поважних причин і заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 10 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко