overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 р. Справа № 542/1633/18

Провадження № 6/542/25/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

04.03.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Перевіривши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 438 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2019 року о 13:00 год.

Викликати в судове засідання заявника та представника Новосанжарського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 2/2218/4030/11
УХВАЛА

25 березня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Перун А.М.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі№2/2218/4030/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Хмельницька державна нотаріальна контора про визнання договору довічного утримання недійсним ,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування арешту накладеного в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Хмельницька державна нотаріальна контора про визнання договору довічного утримання недійсним, що ухвалою від 2 листопада 2011 року залишений без розгляду.

Ухвалою від 11.05.2011 року позов забезпечено та накладено арешт на житловий будинок та земельну ділянку за адресою м.Хмельницький, вул..Короленка 85 в м.Хмельницькому.

Третя особа, заявник подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заявник ОСОБА_2 заяву підтримала. ОСОБА_3 повідомлений у встановленому порядку про час та дату судового засідання, не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи та розгляд справи за відсутності від ОСОБА_3 до суду не надходило.

Неявка учасників процесу, повідомлених у встановленому порядку, не є підставою для відкладення розгляду справи.

У випадку залишення позову без розгляду, суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи.

Зважаючи на викладене, з урахуванням того що питання скасування заходів забезпечення позову не було вирішено при винесенні ухвали про залишення без розгляду від 2.11.2011 року, якою завершено розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову та скасувати арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.05.2011 року.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Хмельницька державна нотаріальна контора про визнання договору довічного утримання недійсним.

Задоволити заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі№2/2218/4030/11 та скасувати арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.05.2011 року щодо житлового будинку та земельної ділянки за адресою м.Хмельницький, вул. Короленко 85.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду, через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Позивач:ОСОБА_3 АДРЕСА_1.

Відповідач:ОСОБА_2, м.Хмельницький, вул..Короленка 85.

Третя особа:Хмельницька державна нотаріальна контора, м.Хмельницький, вул..Проскурівська 33.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 25.03.2019
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"25" березня 2019 року Справа № 320/1560/19
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в сумі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя__________________ Л.В.Колодіна
Судовий наказ набрав законної сили : "____" _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до "_____" _____________________ 20___ року.
Суддя__________________ Л.В.Колодіна
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/761/11/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.,

при секретарі: Фецяк Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст рішення суду буде виготовлений до 08.04.2019р.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт неправильності запису про народження ОСОБА_2 у частині зазначення імені дитини у актовому записі про народження № 37 від 10.11.1980 р., складеного виконавчим комітетом Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернигівської області, а саме невірно зазначено ім'я дитини «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 226/888/19
Провадження № 2-о/226/97/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 березня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; заінтересовані особи: ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого за адресою: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, буд.7;; про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.5, ч.8 ст.279 ЦПК України суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін та наданням пояснень свідками.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 16.00 годину 28 березня 2019 року.

Заінтересовані особи мають право в строк до 28 березня 2019 року надіслати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Заінтересовані особи мають право в строк до 28 березня 2019 року надіслати до суду відзив та заперечення на заяву, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити заінтересованим особам, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 478/1587/19
Провадження № 2/127/4546/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, позивачем при подачі позову були порушені правила підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відомостей Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», отриманих судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, засуджений ОСОБА_2 вибув 23.11.2019 року до ДУ «Казанська ВК (№93)» Миколаївської області для подальшого відбування покарання за адресою: 56022, с. Новоданилівка, Казанківського району Миколаївської області, що не належить до підсудності Казанківського районного суду Миколаївської області.

Будь-яких відомостей, що відповідач зареєстрований на території м. Вінниці, в матеріалах справи немає.

Згідно із ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач перебуває у с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, то з урахуванням найбільш територіально наближеного до цього суду, справу слід направити за підсудністю до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 683/76/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/76/19; 2/683/621/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 05 листопада 2005 року Ліщанською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області (актовий запис №7).

Оскільки сторони в підготовче засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про підготовчі засідання 25 лютого 2019 року та 25 березня 2019 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які повернулися на адресу суду із її підписом про отримання судових повісток про виклик до суду, у підготовчі засідання на вказані дати не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала.

Враховуючи, що позивачка, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, двічі поспіль не з»явилась в підготовче засідання й заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала, тому на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

15 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів :

судді-доповідача Немировської

О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зараз 7», Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлоінбудсервіс» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року та додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зараз 7», Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлоінбудсервіс» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року та додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Соломянська, 2-а) на 30 травня 2019 р. о 13 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 369/8038/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5505/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 16.04.2019 року на 08:50 годину.

Визначити відповідачу строк до 16.04.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5484/16-ц
Номер провадження 6/676/182/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши поданням старшого державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

У С Т А Н О В И В :

27.03.2019 року, старший державний виконавець Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Встановлено, що дане подання не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки старший державний виконавець Сіра О.В. посилається на вимоги ст. 377-1 ЦПК України, яка не існує в цивільному процесуальному кодексі України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин подання головного державного виконавця слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М