Справа № 462/7832/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд міста Львова у складі : головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ДП «Фірма «ІНТЕГРАЛ-БУД» ТзОВ «Фірма «ІНТЕГРАЛ» - Рудика О.М., представника третьої особи Львівської міської ради Поповича Я.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «ІНТЕРГАЛ-БУД» ТОВ «Фірма «Інтеграл», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи Приватне підприємство «БУДТОРГСЕРВІС», ТзОВ «ДОБРО-БУД-1», Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Граніт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 5.11.2015 року звернулась до суду з позовом до відповідачів ДП «ІНТЕРГАЛ-БУД» ТОВ «Фірма «Інтеграл», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , разом з нею проживають її чоловік ОСОБА_2 та неповнолітні діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 У 2012 році відповідач розпочав навпроти будинку, в якому розміщена квартира нове будівництво багатоповерхового житлового будинку, згідно до декларації - 9 поверхів. З початку будівельних робіт відповідач втрутився у навколишнє довкілля, створювалося високий рівень пилового та шумового забруднення, задимлення довколишньої території. У 2012 році була пошкоджена каналізаційна мережа, внаслідок чого відбулося пошкодження фундаменту будинку. За заявою мешканців будинку ЛКП «Граніт» 7.05.2014 року було здійснено обстеження будинку, та встановлено, що кімнати темні та сирі. За висновком БТІ встановлено, що загальний стан будинку незадовільний . Про незадовільний стан будинку було зазначено і в технічному висновку , виготовленим приватним підприємцем Кархутом І.І. у жовтні 2014р. Вважає, що в результаті діяльності відповідача по зведенню 9-ти поверхового будинку АДРЕСА_2 з порушенням норм містобудівного законодавства їй та членам її сім`ї спричинена матеріальна та моральна шкода. Через незадовільні санітарні умови проживання її син ОСОБА_3 хворіє на бронхіальну астму ІІІ ступеня. Вважає, що відповідач Державна архітектурно-будівельна інспекції України неналежно використала владні повноваження щодо архітектурно-будівельного контролю, ним було зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації з грубим порушенням містобудівних умов. Внаслідок таких дій відповідача вона зазначала моральних страждань. У 2010 році вона народила сина, однак через незаконну забудова вона зазнала стрес та нервову напругу, які не давали їй можливість виконувати материнські функції. Знищення та знецінення квартири через постійну сирість і темноту у приміщеннях по завершенню будівництва з вини забудовника порушило її спокій, підірвало здоров`я її та членів її сім`ї. Моральну шкоду оцінює в сумі 80000,00грн. Просила суд стягнути солідарно на свою користь з відповідачів спричинену матеріальну шкоду у розмірі 121800,00грн., та моральну шкоду у розмірі 80000,00грн., в подальшому уточнила свої вимоги, просила в рахунок спричиненої шкоди в розмірі 121800грн. зобов`язати відповідача ДП «ІНТЕРГАЛ-БУД» ТОВ «Фірма «Інтеграл» виділити їй житло взамін пошкодженого.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, додала, що в квартирі сирість, грибок, всі хворіють, вона не може квартиру продати, просила позов задовольнити.

Представник відповідача ДП «Фірма «ІНТЕГРАЛ-БУД» ТзОВ «Фірма «ІНТЕГРАЛ» - Рудик О.М. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що відповідно до висновку БТІ за 2011 р. загальний стан будинку незадовільний, 50% зносу. Будинок збудований на при кінці 19- початку 20 сторіччя, тобто йому більше 100 років. Проведення будівельних робіт не є причиною такого стану будинку. Вина відповідача відсутня, оскільки відсутній причино-наслідковий зв`язок між станом квартири та будівництвом, відсутність вини підтверджується висновком експерта. Просив у позові відмовити.

Представник відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Рихвицький Р.А. позовні вимоги не визнав, зазначив, що не в компетенції Державної архітектурно-будівельної інспекції України визначати аварійний стан будинку згідно до повноважень, визначених Постанови КМУ від 23.05.2011 року, контроль за належною експлуатацією здійснює балансоутримувач будинку, він же несе і відповідальність за його стан. Підтримав підстави відмови у позові, викладені у запереченнях на позов. Просив у позові відмовити.

Представник третьої особи Львівської міської ради Попович Я.І. в судовому засіданні проти позову заперечив, зазначив, відсутні докази спричиненої шкоди відповідачами, проведеною експертизою чітко зазначено про відсутність вини з їх боку Крім того, заявлена сума шкоди не обґрунтована, не зазначені складові розміру. Просив у позові відмовити.

Представники третіх осіб ПП «БУДТОРГСЕРВІС», ТзОВ «ДОБРО-БУД-1», ЛКП «Граніт» в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином, причина їх неявки суду невідома.

Вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в сукупності , суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 і 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу №6380 від 29.07.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського міського нотаріального округу Бєлопольською І.Р.

Згідно довідки ЛКП «Граніт» від 25.03.2015 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_1 - власник, ОСОБА_2 - чоловік, ОСОБА_3 -син, ОСОБА_4 - син, ОСОБА_5 - син. Квартира складається з двох кімнат, житловою площею 31,7 кв.м, загальною 37,4 м2.

Балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2 є ЛКП «Граніт».

Ухвалою Львівської міської ради № 3830 від 29.07.2010 року був затверджений проект землеустрою щодо відведення ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» земельної ділянки площею 0,463 га на АДРЕСА_3 в оренду терміном на 10 років для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за рахунок земель житлової та громадської забудови за функцією використання - землі житлової забудови. На виконання ухвали відповідачем ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» були вжиті заходи для розробки та погодження відповідної проектної документації, а також отримання дозвільних документів необхідна для початку та проведення будівельних робіт.

Так, 01.12.2010 р. ДП «Інтергал-Буд» (як замовник) уклало договір № 78 із Приватним підприємством «Західгеопростір» на проведення інженерно-геологічних вишукувальних робіт для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом на АДРЕСА_3 .

8.06.2010 року був укладений Договір № 418-10-АЕ на проведення археологічної експертизи із Науково-дослідним центром «Рятівна археологічна служба» Інституту археології НАН України.

07 листопада 2011 року між ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» (як замовником) та ТОВ «Добро-Буд-1» (як виконавцем) був укладений договір № 07/11/11 на виконання робіт по проектуванню.

18 вересня 2012 року Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області надала Експертний звіт № 14-03228-12, в якому зробила висновок про те, що проектна документація розроблена з дотриманням вимог чинного законодавства (позитивний висновок).

03.09.2012 р. наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради № 130 були затверджені містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_3 , при цьому погоджена проектна документація та Містобудівні умови та обмеження передбачали будівництво саме 9-ти поверхового житлового будинку.

Згідно висновку про інсоляційний режим, виготовлений ДП «Проектний інститут «Львівської Промбудпроект» не містив інформацію про ймовірне порушення інсоляційного режиму в результаті проведення будівельних робіт на спорудження будинку.

Інспекцією ДАБК у Львівській області була зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт 20.09.2012 року за №8-11024, яка дала право на початок спорудження будинку.

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 28 листопада 2013 року зареєстрована Декларація про готовність об`єкта до експлуатації за №ІУ39, тим самим будинок АДРЕСА_3 був введений в експлуатацію.

Як вбачається з довідки про приналежність, технічний стан житлового будинку та площу земельної ділянки будинку АДРЕСА_2 , складеної ОКП Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентарізації та експертної оцінки», станом на 26.08.2011р. технічний стан основних конструктивних елементів будинку характеризується : 1.Фундамент з цоколем- стан незадовільний, знос 45%. 2. Стіни зовнішні - стан незадовільний, знос 50%. 3.Стіни внутрішні: стан незадовільний, знос 45%. 4. Перекриття і підлога - перекриття дерев`яне, в підвалі - цегляне, стан незадовільний, знос -50%; підлоги паркетні, дощаті, стан незадовільний, знос 60%. .5.Дах і покрівля - стан незадовільний, знос 65 %. 6. Оздоблення- стан незадовільний, знос 50%7. Прорізи (віконні,двірні) - стан незадовільний, знос 45 %. 8.Опалення пічне. Загальний стан будинку незадовільний. Процент зносу будинку в цілому -49%.

Суд звертає свою увагу на те, що незадовільний стан будинку АДРЕСА_3 встановлювався БТІ ще до початку будівництва будинку 35б, будівництва якого було розпочато після затвердження Декларації 20.09.2012 року.

Згідно до довідки про приналежність, технічний стан житлового будинку та площу земельної ділянки будинку АДРЕСА_2 , складеної ОКП Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентарізації та експертної оцінки», станом на 3.02.2015р. загальний стан будинку незадовільний, процент зносу будинку в цілому 52%.

Згідно до технічного висновку №2 за результатами обстеження будинку АДРЕСА_3 , зробленого у жовтні 2014 року експертом Кархут І.І. , причинами появи дефектів (тріщин та осідань підлоги) в квартирах першого поверху є несвоєчасна запізніла заміна аварійної каналізації, залишкові явища до ущільнення грунту оберненої засипки та рух вантажного транспорту. Квартира №2 не відповідає вимогам санітарних норм через грибкове ураження стін та сирість поверхні стін.

Як вбачається з висновку архітекторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектна фірма «Галпроект» про інсоляційний режим житлових приміщень в будинку АДРЕСА_4 частково затінює вікна східного фасаду.

Як вбачається з Експертного звіту Філії ДП «Укрдежбудекспертиза» у Львівській області «Львівдержбудекспертиза» від 18 вересня 2012р. проектна документація будівництва багатоповерхового житлового будинку з прибудовою адміністративних споруд на АДРЕСА_3 Б розроблена з дотримання всіх вимог.

Згідно до Висновку №3661 судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню №000307, складеному 28.02.2017 року Львівським науко-дослідним інститутом судових експертиз, технічний стан квартири АДРЕСА_1 у зв`язку з будівництвом 9-ти поверхового будинку АДРЕСА_3 не погіршився. Пошкодження квартири АДРЕСА_1 , які виникли у зв`язку з будівництвом 9-ти поверхового будинку АДРЕСА_3 не виявлені. Технічний стан квартири АДРЕСА_1 задовільний. Розмір завданої матеріальної шкоди кв. АДРЕСА_1 у зв`язку із будівництвом багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 не встановлюється (арк. спр.179 т.2).

Згідно до ПостановиЗалізничного ВП ГУНП у Львівській області від 25.08.2016 року вбачається, що причинами пошкоджень будинку АДРЕСА_2 є тривала експлуатація будівлі без своєчасного проведення планового поточного та капітального ремонту, нерівномірне просідання фундаментів через вимивання ґрунтів основи водами атмосферного та техногенного походження, а також неякісне та несвоєчасне проведення ремонту каналізаційної мережі біля будинку. Будівельні роботи, що здійснюються за адресою АДРЕСА_3 ке могли стати причиною виникнення пошкоджень в будинку АДРЕСА_3 . такий висновок містить і у вищезгаданому висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до частини першої та другої статті 22 ЦК України особа,якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є : втрати,яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі ,а також витрати,які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи,які особа могла б реально одержати за звичайних обставин,якби її право не було порушене (упущена вигода ).

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно із роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Частиною 2 ст. 1166 ЦК України передбачено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За загальними правилами деліктних зобов`язань, закріплених ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З аналізу наведеної статті ЦК України та роз`яснень, наданих в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.02.2012р., вбачається, що відсутність своєї вини відповідно до вимог ч. 2 ст. 1166 ЦК України має доводити саме заподіювач шкоди, а не позивач має доводити наявність вини відповідача, хоча він не позбавлений цього права.

Аналогічні роз`яснення містяться в п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01.03.2013р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» - з огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Відповідно ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 Цивільного кодексу необхідна наявність складу правопорушення, а саме:

а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо заподіювач шкоди не був уповноважений на такі дії.

б) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо). У відносинах, що розглядаються, шкода - це не тільки обов`язкова умова, але і міра відповідальності, оскільки за загальним правилом статті, що коментується, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі.

в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки заподіювана шкоди.

г) вина заподіювана шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Суд вважає, що не надано доказів на підтвердження того, що незадовільний стан квартири за АДРЕСА_1 , хвороба сина позивача, пов`язані з діями відповідачів.

Посилання позивача на висновок архітекторів ТЗОВ «Науково-проектна фірма «Галпроект» та експерта Кархут І.І. не містить належних і допустимих доказів неправомірних дій відповідачів щодо стану квартири, а відтак відсутній причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідачів та технічним станом квартири. Архітектори ТЗОВ «Науково-проектна фірма «Галпроект» не є експертами. Вина відповідачів спростовується перш за все висновком судової будівельно-технічної експертизи. Також спростовується Постановою Залізничного ВП ГУНП у Львівській області від 25.08.2016 року про закриття кримінального провадження, та іншими доказами, які є належними та допустимими доказами по справі.

Таким чином, підстави для задоволення позовних вимог про відшкодування матеріальних та моральних збитків, придбання для позивача квартири відсутні. Позовні вимоги суд вважає необґрунтованими та такими, що підлягають відмові в повному обсязі.

Керуючись ст.2, 4, 5,10, 81, 263-268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У позові ОСОБА_1 до ДП «ІНТЕРГАЛ-БУД» ТОВ «Фірма «Інтеграл», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи Приватне підприємство «БУДТОРГСЕРВІС», ТзОВ «ДОБРО-БУД-1», Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Граніт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Понесені судові витрати покласти на позивача

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Повний текст рішення складений 6.12.2019 р.

Суддя: Н.М.Румілова