328/3167/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради, стягувач: Комунальне підприємство «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені, якою просить замінити стягувача Комунальне підприємство «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради у виконавчому провадженні щодо виконання рішення №56411086 від 16.05.2018 року в цивільній справі №328/3167/17, його правонаступником Комунальним підприємством «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради.

Заяву обґрунтовує наступним.

Судовим наказом Токмацького районного суду Запорізької області від 06.12.2017 року в цивільній справі №328/3167/17, який набрав законної сили 05.01.2018 року, зі строком пред`явлення до виконання до 05.01.2021 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради заборгованість за теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 17480 гривень та судового збору в розмірі 800,00 гривень, видано судовий наказ.

На виконання зазначеного рішення Токмацьким районним судом Запорізької області №328/3167/17 відкрито виконавче провадження №56411086 від 16.05.2018 року, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження.

Станом на 25.11.2019 року виконавче провадження №56411086 від 16.05.2018 року не закінчене, що підтверджується результатом пошуку виконавчих проваджень в АС ВП від 25.11.2019 року.

Між комунальним підприємством «Токмак теплоенергія» ТМР та комунальним підприємством «Токмак біоенергія» ТМР укладено Договір про відступлення права вимоги від 05.06.2019 року у відповідності ст.ст. 512-519 ЦК України, за яким Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв на себе право вимоги до боржників Первісного кредитора за договорами про надання послуг з централізованого опалення. Відбулась заміни кредитора у зобов`язанні з 05.06.2019 року, що підтверджується договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи Токмацького МР ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області в судове засідання не з`явився, просить суд розглядати справу без участі представника, проти заяви не заперечує.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України визначено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні (ст.512 ЦК України), а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.55 ЦПК України у визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва слід ураховувати такі фактори: 1) передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід суб`єктивного права та (або) обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві; 2) одним із суб`єктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною або третьою особою в судовому процесі; 3) зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обов`язків правопопередника.

Отже, що процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Судом встановлено, що судовим наказом Токмацького районного суду Запорізької області від 06.12.2017 року в цивільній справі №328/3167/17, який набрав законної сили 05.01.2018 року, зі строком пред`явлення до виконання до 05.01.2021 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради заборгованість за теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 17480 гривень та судового збору в розмірі 800,00 гривень, видано судовий наказ.

На виконання зазначеного рішення Токмацьким районним судом Запорізької області №328/3167/17 відкрито виконавче провадження №56411086 від 16.05.2018 року, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження.

Станом на 25.11.2019 року виконавче провадження №56411086 від 16.05.2018 року не закінчене, що підтверджується результатом пошуку виконавчих проваджень в АС ВП від 25.11.2019 року.

Між комунальним підприємством «Токмак теплоенергія» ТМР та комунальним підприємством «Токмак біоенергія» ТМР укладено Договір про відступлення права вимоги від 05.06.2019 року у відповідності ст.ст. 512-519 ЦК України, за яким Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв на себе право вимоги до боржників Первісного кредитора за договорами про надання послуг з централізованого опалення. Відбулась заміни кредитора у зобов`язанні з 05.06.2019 року, що підтверджується договором.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суд вважає можливим провести заміну сторони стягувача у виконавчому проваджені з Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради на Комунальне підприємство «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради задовольнити.

Замінити стягувача Комунальне підприємство «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради у виконавчому провадженні щодо виконання рішення №56411086 від 16.05.2018 року в цивільній справі №328/3167/17, його правонаступником Комунальним підприємством «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: