overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/456/19 Провадження № 2/486/316/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

29 липня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О.Д.

при секретарі Деменко К.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В

12 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 березня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився.

Представник позивача також в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву в якій просила проводити підготовчій розгляд справи без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, в судове засідання не з`явилась. Причину неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена шляхом розміщення оголошення на сайті "Судова влада України". Повістка надіслана на її адресу повернута до суду за закінченням строку зберігання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15) ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 14 серпня 2019 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3-А).

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/1505/19

провадження № 22-ц/4809/1309/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Суровицької Л.В.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про стягнення компенсації за нанесену матеріальну і моральну шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги слід здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій. Справу призначити до розгляду у Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 683/2634/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 683/2634/19, 2/683/1410/2019 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 50183,89 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14 травня 2014 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строкам дії картки.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов даного договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язань за вказаним договором не виконав, внаслідок чого станом на 31 серпня 2019 року виникла заборгованість на загальну суму 50183,89 грн., з яких: 2146,49 грн. заборгованість за кредитом; 44666,50 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 505,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2365,90 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав за обставин на їх обґрунтування, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження із постановленням заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Розглянути справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Справа № 642/621/19
Провадження 2/642/753/19
(Вступна та резолютивна частина)
30 липня 2019 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.
за участю секретаря - Канаєвої К.М.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.
Проголошується вступна та резолютивна частина.
Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені зі сплатою судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 589/5314/18
Провадження № 2-н/589/45/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , встановив, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, всупереч вимог ст. 526 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», не виконують зобовязання по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4
Справа № 303/5315/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/1089/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 грудня 2018 року всправі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.02.2019 року (згідно штемпеля поштового конверту) подав апеляційну скаргу нна рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 грудня 2018 року. Одночасно звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обгрунтування пропуску строку зазначає, що копія оскаржуваного рішення суду ним отримана 11.01.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 повне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 грудня 2018 року не було вручено у день його проголошення або складення. Копія вказаного судового рішення ним отриманя 11.01.2019 року, а апеляційна скарга подана 11.02.2019 року.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення скаржнику рішення суду, то строк на апеляційне скарження підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 грудня 2018 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 15.04.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Вагоноремонтник 1» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості спожитої електроенергії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною Житлово-будівельного кооперативу «Вагоноремонтник 1» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості спожитої електроенергії.

08 липня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі в поряду спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

23 липня 2019 року до суду надійшла заява відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 260, 279, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя Н.Є.Арапіна
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1855/19
Провадження № 2-о/362/69/19
У х в а л а
У березні 2019 року заявник звернулась до суду із заявою в якій просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним, встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 опіку та зобовязати орган опіки та піклування Погребівської сільської раді Васильківського району Київської області призначити їй опікуна, а саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 297 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.
Зазначена заява підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі ч.1 ст. 295 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293 ЦПК України.
Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.19, 84, 187, 190, 258, 293-294, 295-297 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Погребівська сільська рада Васильківського районну Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати зацікавленій особі надати до суду письмові пояснення по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду Київської області.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 310/9153/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Маринін Олександр Вікторович розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення в сумі 4258,19 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Вікторович Маринін
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"_________________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20___ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олександр Вікторович Маринін
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"29" липня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача Приведьона В.М., Дячка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиробленерго», третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиробленерго», третя особа: ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Акціонерного товариства "Житомиробленерго", які полягають у переоформленні 10.06.2015 року договору та особового рахунку про користування електричною енергією, укладеного між Акціонерним товариством "Житомиробленерго" та ОСОБА_4 за особовим рахунком №НОМЕР_2 за адресою: будинок АДРЕСА_1 на ОСОБА_3 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Житомиробленерго» на користь ОСОБА_1 704 ( сімсот чотири грн.) 80 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

АТ "Житомиробленерго",

місцезнаходження:

м.Житомир,вул.Пушкінська,12/8

Третя особа:

ОСОБА_3

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

НОМЕР_3

Cуддя О. С. Рожкова