overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4853/19
Провадження № 2-о/643/307/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019

28 березня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Московський районний в м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 317-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 317-318 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Московський районний в м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 28.03.2019 о 14-20 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 301/2827/18
УХВАЛА
"25" березня 2019 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_2 про призначення судової земельної, будівельно-технічної експертизи -
Представник позивачів ОСОБА_2 заявила суду клопотання про призначення судової земельної, будівельної експертизи, посилаючись на необхідність такої експертизи по справі.
Позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання про призначення даної експертизи.
Відповідачка ОСОБА_3М, та її представник ОСОБА_4 вважають клопотання безпідставним , оскільки доводи позивачів грунтуються на акті комісії Кушницької сільської ради від 12 квітня 2018 року , де запропоновано обрізати частину ларка , а саме на 0,80 см. . Дана рекомендація постійної комісії з питань агропромислового комплексу і земельних відносин виконана , що стверджується її актом №64 від 28.02.2019 року . Просять в клопотанні відмовити .
Заслухавши думку учасників судового процесу , суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
У відповідності до вимог ч.1 п..1 ст..103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій , ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо .
Призначення експертизи можливе тільки і виключно, коли для з»ясування обставин у справі дійсно необхідні спеціальні знання у галузі науки , мистецтва, техніки і ремесла. Пленум Верховного Суду України у п.12 Постанови від 30 травня 1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» зазначає наступне: вказати судам на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з»ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.
Як вбачається з доданих до позову доказів, то порушення , які допущені на думку позивачів відповідачкою стверджуються актом Лисичівскої сілької ради від 12.04.2018 року , де рекомендовано обрізати частину ларька на 0,80 метра та рішенням Лисичівської сілької ради від 19 червня 2018 року , яким даний акт земельної комісії затверджено .
З метою усунення виявлених комісією порушень відповідачка виконала її рекомендації та зрізала ларьок на 0,80 метра.
Поставлені в клопотанні питання спрямовані на збирання та встановлення доказів по справі, що в розумінні ст.103 ЦПК України та постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» встановлення фактичних обставин справи та збирання доказів по справі не входить в компетенцію експерта .
Керуючись ст. 103 ЦПК України , -
У клопотанніпредставника позивачів ОСОБА_2 про призначення судової земельної, будівельної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 265/2014/19
Провадження № 2/265/974/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернуласьдо Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб із відповідачем.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає предявлені позовні вимоги такими, що мають розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 17 квітня 2019 року о 09-00 годині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Розяснити відповідачу про право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та встановити строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Одночасно з надісланням відзиву до суду відповідач має надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 28 березня 2019 року.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3178/18

провадження № 2/0285/259/19

26 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого-судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просила припинити за ОСОБА_4 право на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 зі стягненням на його користь компенсації у розмірі 132 493 грн. та визнати за нею право власності на вказану частку у спільній квартирі.

В судовому засіданні представник позивача повідомила, що відповідач не надав довідки про свої доходи та відомостей про купівлю автомобіля НОМЕР_1. Тому подала клопотання про витребування вказаних відомостей, оскільки не має можливості надати такі докази самостійно.

Представник відповідача вважав клопотання безпідставним, оскільки вказані відомості не мають значення для вирішення вказаної справи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Оскільки зазначене клопотання подане у строк, визначений процесуальними нормами, відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст. 84 ЦПК України, та витребувані документи мають значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, тому суд вважає клопотання обґрунтованим.

Відтак встановлені підстави для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 надіслати на адресу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області документи, що містять відомості про його доходи та про придбаний автомобіль НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата проголошення ухвали 26 березня 2019 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Ухвала

26 березня 2019 року

м. Київ

справа № 203/4365/18

провадження № 61-5697ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження та вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції отримано лише 13 березня 2019 року. На підтвердження зазначеного надано відповідні докази, а саме копію конверта апеляційного суду.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, зокрема отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду 13 березня 2019 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали вищезазначеної цивільної справи № 203/4365/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Оржицький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2019 селище Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2
відповідно до статей 180 - 182, 184, 191 Сімейного кодексу України
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_3
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживає: АДРЕСА_4 аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, починаючи з 13.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_3
на користь держави судовий збір в сумі 192 грн 10 коп.
3.Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
5.Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
6.Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7.Судовий наказ видано 28.03.2019 року.
8. Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/588/19-ц
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26.03.2019 року о 09-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 21.

Відповідачці протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 639/7209/18
Провадження № 2/639/702/19
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В. за участю секретаря Кричевської В.М.,

найменування сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/7209/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МН098229, виданий 1МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.10.2001 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя В. В. Труханович
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.,

при секретарі Федоровій Л.С.

за участі:

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника позивача адвоката Фонрабе Є.В.

представника відповідача адвоката Будько Н.Г.

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 09 грудня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фонрабе Є.В. - задовольнити частково.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21) :

- копію облікової картки автомобіля HYUNDAI. 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 ;

- копії всіх правочинів (договорів), на підставі яких було здійснено відчуження (продаж, дарування тощо) транспортного засобу - автомобіля HYUNDAI SANTA FE, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , починаючи з моменту набуття його у власність ОСОБА_3 по день направлення відповіді до суду;

- інформацію (прізвища, ім`я, по батькові, дату народження, ідентифікаційні коди, адресу реєстрації, копії паспортів, контактні номери телефонів, іншу наявну інформацію) про всіх власників автомобіля HYUNDAI SANTA FE, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , починаючи з моменту набуття його у власність ОСОБА_3 по день направлення відповіді до суду;

- всі експертні висновки з фотокартками (кольоровими) автомобіля HYUNDAI SANTA FE, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 починаючи з моменту набуття його у власність ОСОБА_3 по день направлення відповіді до суду.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити повністю.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днівз дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали про витребування доказів направити на виконання невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 686/7555/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

26 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (32000, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

встановив:

В березні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 11 квітня 2019 року об 16 годині 10 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 11 квітня 2019 року.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак