Ухвала

30 липня 2019 року

м. Київ

справа № 752/20370/15-ц

провадження № 61-8986ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до стану придатного для використання за цільовим призначенням,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого

2019 року та заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

У червні 2019 року представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокатом Даниловим Ю. В. на адресу суду направлено заяву на усунення недоліків, в якій зазначено, що 10 червня 2019 року адвокат Данилов Ю. В. ознайомився у районному суді із матеріалами справи № 752/20370/15-ц, однак матеріали справи не містять відомостей щодо направлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копії оскаржуваної постанови апеляційного суду або відомостей про тримання копії даної постанови. Докази, що підтверджують отримання адвокатом Даниловим Ю. В. копії оскаржуваного судового рішення саме 02 квітня 2019 року містяться у Київському апеляційному суді, у зв`язку з чим адвокатом направлено запит до апеляційного суду, однак відповіді ще не отримано.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2019 року заявникам продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2019 року, а саме - надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

У липні 2019 року представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокатом Даниловим Ю. В. на адресу суду копію листа Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року вих. № 9747/0606/19 відповідно до якого копію постанови Київського апеляційного суду від 11 лютого

2019 року було отримано особисто Даниловим Ю. В. 02 квітня 2019 року.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення виконання заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва справу

№ 752/20370/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до стану придатного для використання за цільовим призначенням.

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило