overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/38/19
Справа № 235/4698/18

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ Вступна та резолютивна частини/
29 березня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі : головуючого - судді Величко О.В.
при секретарі - Лебеденко В.В., Фоміної Т.Ю.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
за участю відповідачки ОСОБА_2
за участю представника відповідачки ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області, орган опіки та піклування виконкому Родинської міської ради Донецької області про виключення відомостей про батька з актового запису,-
Позивач ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_6, треті особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області, орган опіки та піклування виконкому Родинської міської ради Донецької області про виключення відомостей про батька з актового запису.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 126, 136 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» , ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК
України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області, орган опіки та піклування виконкому Родинської міської ради Донецької області про виключення відомостей про батька з актового запису відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 372/2366/19
Провадження № 2-1394/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/2362/19 за позовом Першого заступника прокуратури Київської області (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Л. Українки 27/2) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (адреса: 01196, площа Л.Українки, 1, м. Київ-196) до Обухівської районної державної адміністрації (адреса:08700, м. Обухів, вул. Малишка 10, Київської області), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (остання відома адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 (остання відома адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 (остання відома адреса: АДРЕСА_5 вул. АДРЕСА_6 ), Шевчуна Олексія ОСОБА_8 (остання відома адреса: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_8 ), ОСОБА_10 (остання відома адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним розпорядження державних актів на право власності та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 24.09.2019 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк до 24.09.2019 року на 11 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 162-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Суд, одночасно, роз`яснює, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 638/9412/19
Провадження № 2/638/3726/19
УХВАЛА

іменем України

30 липня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, де просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання на 09 жовтня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/5220/14-ц Номер провадження 22-ц/804/231/19
Головуючий в І інстанції - Літовка В.В. Єдиний унікальний номер 234/5220/14-ц
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/231/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року

Донецький апеляційний суд в складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду у м.Бахмуті Донецької області питання про поновлення провадження у цивільній справі № 234/5220/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок», Краматорської міської ради, треті особи: Управління Держгеокадастру у м. Краматорську Донецької області, Приватне підприємство «Солов`їний гай» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку було відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, за якою ухвалою від 23 січня 2019 року було відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26.02.2019 року у справі № 234/5220/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок», Краматорської міської ради, треті особи: Управління Держгеокадастру у м. Краматорську Донецької області, Приватне підприємство «Солов`їний гай» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку призначено додаткову судову земельно-технічну експертизи, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

12.07.2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання експертів ДНДІСЕ про надання додаткових матеріалів для проведення зазначеного дослідження.

За ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи, що вирішення даного питання підлягає розгляду у судовому засіданні, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ч. 3 ст. 107, ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 234/5220/14-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 05 серпня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду у м.Бахмуті Донецької області для вирішення питання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян
Справа № 159/587/19
Провадження № 2/159/501/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т..,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Ковельської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 05 квітня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити частково.

Відібрати у відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, без позбавлення їх батьківських прав та передати їх органу опіки та піклування Ковельської районної державної адміністрації для подальшого влаштування в сімейні форми виховання або до державного закладу.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі по 384 грн.20 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий В.О.Лесик
Справа № 727/6870/19
Провадження № 2/727/1306/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Гомонович Н.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці питання про виправлення описки в ухвалі судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.07.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження у цивільній справі допущено описку, а саме дату призначення підготовчого судового засідання вказано «12 липня 2019 року» замість «12 серпня 2019 року».

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 1, 2 статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження у цивільній справі від 29.07.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.07.2019 року №727/6870/19, а саме, в резолютивній частині ухвали вказати правильно дату призначення підготовчого судового засідання «12 серпня 2019 року» замість «12 липня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30.07.2019 року.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа № 545/1879/19
Номер рядка звіту 10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа, Шевченківська районна у місті Полтаві рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Полтавського районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 294, 318 ЦПК України, а саме:

- відсутні відомості про земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа, Шевченківська районна у місті Полтаві рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків не більше 10-ти днів з дня отримання ним ухвали.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Жашківський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
09.12.2019 року Справа № 693/1495/19
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 168, 170-172 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1 , на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Пічкур С.Д.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, скасуванню не підлягає .
Роз`яснити, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав законної сили «__» «___________» 2019 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «__» «___________» 2019 року.
Суддя: С. Д. Пічкур
Веб-адреса судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3108/18 Номер провадження 22-ц/814/1764/19Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду:

головуючого: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Ачкасова О.Н.,

з участю адвоката Ольшанської О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11 квітня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа: Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування наказу про результати атестації, про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, визнання незаконним та скасування запису в трудовій книжці,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів -,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11 квітня 2019 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов