Провадження №2/523/544/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Аліна С.С.

за участю секретаря Вовкович І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного слідчого Управління Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні майном.

07.03.2019р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про уточнення позовних вимог до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Під час судового розгляду даної справи, сторони досягли мирової угоди та подали її на затвердження суду. Згідно умов мирової угоди, укладеної 07 березня 2019 року, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, в якій сторони просять її затвердити, наступним чином:

1.Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб - автомобіль марки - «Рендж ровер» (Range Rover), 2004 року випуску, НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору.

2.Визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб - автомобіль марки «Мазда» (Mazda), модель Е-2000, 1992 року випуску, НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_4 , білого кольору;

3.Визнати за ОСОБА_2 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний код №№ НОМЕР_5 ) право власності на транспортний засіб - на автомобіль марки «ГАЗ 24», 1982 року випуску, Д/3 НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , блакитного кольору;

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що мирова угода не суперечить закону і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб і підлягає визнанню судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторонам роз`яснені та відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.207 ЦПК України. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню, породжують наступ бажаних наслідків і відповідають їх дійсним інтересам. Мирова угода укладена на добровільних засадах, без примусу.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, про те, що предметом даного спору є спільне майно подружжя, право на яке мають обидві сторони, а умови мирової угоди сторін стосуються лише їх прав та обов`язків, відповідно до предмету даного спору, не суперечать закону і не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб та не є невиконуваними.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, як і наслідки закриття провадження у справі про що зазначено ними у заявах.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність затвердити мирову угоду сторін, та закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207, п.5 ч.1 ст.255, 256, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Визнати мирову угоду, укладену 07 березня 2019 року між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ,ідентифікаційний код № НОМЕР_8 ) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_5 ) по цивільній справі№ 523/12698/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за умовами якої сторони домовились та прийшли згоди про наступне:

1.Визнати за ОСОБА_1 (65055, АДРЕСА_3 ,ідентифікаційний код № НОМЕР_8 ) право власності на транспортний засіб - автомобіль марки - «Рендж ровер» (Range Rover), 2004 року випуску, НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору.

2.Визнати за ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код № НОМЕР_5 ) право власності на транспортний засіб - автомобіль марки «Мазда» (Mazda), модель Е-2000, 1992 року випуску, НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_4 . білого кольору;

3.Визнати за ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код №№ НОМЕР_5 ) право власності на транспортний засіб - на автомобіль марки «ГАЗ 24», 1982 року випуску, Д/3 НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , блакитного кольору;

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. ст. 207, п.5 ч.1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України сторонам відомі.

У разі невиконання сторонами цієї мирової угоди, мирова угода та ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає виконанню в примусовому порядку.

Провадження у справі за позовом про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Ухвалу суду складено та підписано суддею 25.03.2019р.

Суддя: Аліна С.С.