overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/7387/18
Провадження № 2п/522/124/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Полегенького В.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гавриліна А.В. про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 89, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гавриліна А.В. про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко А.В.

27.03.2019
Справа № 591/30/15-ц Провадження № 6/591/142/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

28 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі № 591/30/15-ц,

ВСТАНОВИВ :

26 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №591/30/15-ц за позовною заявою ПАТ « Банк Форум » до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Просить суд замінити стягувача згідно рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23.03.2015 року у цивільній справі №591/30/15-ц з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника ОСОБА_1.

У звязку з вищезазначеним, заява про заміну сторони виконавчого провадження відповідає ст. 442 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

За таких обставин заяву правонаступника про заміну сторони у виконавчому провадженні слід прийняти до розгляду, направивши її копію учасникам справи, а також державному виконавцю.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі № 591/30/15-ц за позовною заявою ПАТ « Банк Форум » до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали учасникам справи, а також державному виконавцю.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2019 року о 08-30 год., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року м. Фастів Київська область

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, пл.. Соборна, 1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Фастівському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315-318, ст.352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 19 квітня 2019 року, на 10 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( Вступна та резолютивна частини )

27 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» заборгованість за кредитним договором № 56 від 13.08.2014 року суму основного боргу у розмірі 1000 гривень, проценти за договором у розмірі 280 гривень, пеню у розмірі 7000 гривень та судові витрати у сумі 1762 гривень, загалом 10 042 ( десять тисяч сорок дві ) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення повного рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» ( адреса місцезнаходження: 69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. УкраїниАДРЕСА_1, );

Відповідач: ОСОБА_1 ( адреса реєстрації та проживання: 09114, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії СМ № 338704, виданий Міським відділом № 1 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 19.06.2001 року ).

Повне судове рішення буде складено 01 квітня 2019 року.

СуддяОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/311/19 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 304090000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Щавурська Н. Б.,

за участю секретаря ОСОБА_1

та сторін представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу №607/25744/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2019 року, постановлену суддею Герчаківською О.Я., у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст.367,375,381-384,389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 26 березня 2019 року.

Головуючий: Сташків Б.І.

ОСОБА_7

Судді: Щавурська Н.Б.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1882/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1882/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03 січня 2020 року на 09:05 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

смт.Короп 28 березня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача, представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Коропського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 04.04.2019 року включно.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 12, 76, 81, 263 - 265, 354, 355 ЦПК України,

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Коропського районного центру зайнятості (смт. Короп, вул. Чернігівська, буд. 2, Коропського району, Чернігівської області, ) до ОСОБА_3 (с. Вишеньки, вул. Центральна, буд. 58, Коропського району, Чернігівської області, РНОКПП: НОМЕР_1) про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Балаба О. А.
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 572/4418/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/533/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Бондаренко Н.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки і Державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 січня 2019 року до розгляду на 10:00 год. 16 квітня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_1
Справа № 442/2068/19
Провадження № 2/442/838/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про поділ майна подружжя та усунення перешкод в користуванні квартирою, -

встановив :

Позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого поділ майна подружжя та усунення перешкод в користуванні квартирою.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про поділ майна подружжя та усунення перешкод в користуванні квартирою.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу , надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 16 квітня 2019 року 09:00 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2019 року
Провадження№2-н/760/274/19
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву Житлово - будівельного кооперативу «Чайка» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Букіна О.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Суддя Букіна О.М.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
Дата документу 22.03.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи №320/8154/13-ц, видані Мелітопольським міськрайонним судом 15.04.2014 щодо зобовязання усунути перешкоди шляхом звільнення самовільно зайнятої площі покрівлі даху будинку №24 по вул.Гвардійська в м.Мелітополі від 6 супутникових тарілок (антен) та звільнення горища і проходу на дах від обладнання для посилення й поширення сигналу кабельного телебачення.

При цьому, позивач звертаючись до суду посилається на ст. 432 ЦПК України, що регулює процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Разом з тим, раніше ОСОБА_1 вже звертався із заявою до Мелітопольського міськрайонного суду саме в порядку виконання судових рішень, де судом було прийнято рішення про відмову в задоволенні заяви (справа №320/8154/13-ц, суддя Урапа І.В.).

Отже, з вищевикладеного можна прийти до висновку, що ОСОБА_1 з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями та визначення іншого судді у справі свідомо подав в позовному провадженні вимогу, яка повинна розглядатись в порядку ст.432 ЦПК України.

А тому, подання позовної заяви у даному випадку слід визнати зловживанням позивачем процесуальними правами у розумінні ст.44 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

СУДДЯ: