ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №705/4979/19 Провадження № 22-ц/821/887/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконну зміну власника майна, -

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_2 про незаконну зміну власника майна.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

Оскільки ОСОБА_1 в наданий строк недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 23 жовтня 2019 року не усунув, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Ст.356 ЦПК України визначає вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Як вбачається зі змісту поданої 15 листопада 2019 року ОСОБА_1 апеляційної скарги, в ній викладено обставини справи та доводи позовної заяви.

Однак, апеляційна скарга не містить зазначення в чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для подачі апеляційної скарги, яка б відповідала за своїм змістом вимогам ст. 356 ЦПК України з відповідною кількістю копій для учасників процесу, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконну зміну власника майна - залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для подачі апеляційної скарги, яка б відповідала за своїм змістом вимогам ст. 356 ЦПК України з відповідною кількістю копій для учасників процесу, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Карпенко