overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2/435/721
Провадження №6/433/38/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

"27" березня 2019 р. смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І. розглянувши подання Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеним вище поданням, в якому просив видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2/435/721 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 09 січня 2019 року було відкрите провадження у справі, судом ініційоване питання про відновлення провадження, а вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа зупинене до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

28 лютого 2019 року втрачене судове провадження було відновлене в частині рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 06 лютого 2014 року, яким суд задовольнив позовні вимоги про стягнення аліментів з ОСОБА_1

Ухвала суду від 28 лютого 2019 року набрала законної сили 27 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що судом було вирішене питання про відновлення провадження у справі, відпали обставини для зупинення вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, а тому дане питання підлягає бути відновленим.

На підставі наведеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за поданням Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2019 року на 15-20 годину в залі судових засідань №2 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: смт.Троїцьке по вул.1 Травня, 5-а, про що повідомити сторони належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 177/488/18
Провадження № 2/177/71/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

21 березня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача

Вільненської сільської ради ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_7 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа Шоста криворізька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 13, 19, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа Шоста криворізька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 27.03.2019.

Суддя:
Справа № 751/51/19
Провадження № 2-сз/750/19/19
У Х В А Л А
28 березня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
27.03.2019 заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Заяву мотивував тим, що спір стосується захисту прав споживачів, які звільнені від сплати судового збору.
Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
В статті 5 Закону України «Про судовий збір» вказано, що споживачі мають пільги щодо сплати судового збору.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.133 ЦПК України суддя,
Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 585/791/19
Номер провадження 2/585/459/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 25 квітня 2019 року на 09 год. 10 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
22-ц/804/1200/19
266/64/19

У Х В А Л А
28 березня 2019 року Донецький апеляційний суд в складі судді Принцевської В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2019 року у цивільній справі № 266/64/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» про тлумачення змісту угоди,
В с т а н о в и в:
Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2019 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Між тим, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито згідно з вимогами ч.2 ст.357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що заявник не додав до апеляційної скарги копію скарги та доданих до неї письмових матеріалів для відповідача.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для виправлення заявником вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2019 року у цивільній справі № 266/64/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» про тлумачення змісту угоди залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк скаржник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її скаржнику.

Суддя Донецького апеляційного суду В.П.Принцевська
Справа № 646/2017/19
Провадження № 2-о/646/59/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харків Шелест І.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мав місце 19.01.2019 в Луганській області, м. Краснодон.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 29.03.2019 року о 15-30 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_4 Сотні, 36, 3-й підїзд, м. Харків.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29 березня 2019 року.

Суддя: Шелест І.М.
Справа № 537/1273/19
Провадження №2-0/537/48/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.03.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263, 264, 265, 293, 315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: 39600, АДРЕСА_1), за участю заінтересованої особи Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (місцезнаходження: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок 5), про встановлення факту смерті особи задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Російської Федерації, яка настала 14 листопада 2018 року, - у місті Керч Автономної Республіки Крим, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 28 березня 2019 року.

Суддя : Д.О. Зоріна
Справа №295/1724/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

секретаря с/з Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19.03.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19.03.2019 року позов задоволено частково та ухвалено змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Богунського районного суду м. Житомира №295/ 6429/16-ц від 13.07.2016 року та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини; стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.; в решті вимог відмовити.

10.05.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, де зазначено, що рішенні суду допущено описки:

- в шістнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення не вірно зазначено стать дитини, а саме зазначено дочки, замість вірного сина;

- не вірно зазначено місце проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , замість вірного - АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19.03.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19.03.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, задовольнити.

Не змінюючи рішення по суті викласти шістнадцятий абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції: З наведеного вбачається, що розмір аліментів, які на даний час необхідно стягувати із відповідача на утримання сина є меншим ніж передбачений законодавством, що призводить до порушення права дитини на належне утримання.

Замість неправильно зазначеного місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , вважати правильним в тексті рішення суду АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/38/19

провадження № 22-ц/4809/585/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, заінтересована особа Садове товариство «Радуга», у виконавчому провадженні №49729149 за виконавчим листом №2-53/2005, виданого 04.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2019 рокудо розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді О.А. Письменний

ОСОБА_3
Справа № 303/1114/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Під час виконання у справі вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер. Так, згідно з відповіддю Бобовищенської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області № 50 від 07.03.2019 року ОСОБА_1 помер 05.11.2017 року, актовий запис про смерть № 30 від 07.11.2017 року.

На час звернення позивача до суду з позовом 18.02.2019 року у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 припинилася і його цивільна правоздатність та дієздатність, а тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, який на момент предявлення позову вже помер, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинена, у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.186, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 26.03.2019 року

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2