Справа № 766/3449/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

представника заявника ОСОБА_1 С ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , заінтересована особа: Користов ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Представник заявника подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2018 року по справі №766/3449/18.

В обґрунтування вимог заяви вказує, що 05.04.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання та поділ майна подружжя. Ухвалою від 28.02.2018 року за заявою позивача накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_5 , а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль «Ford Transit 280 TDE», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; автомобіль «Volkswagen Crafter», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ; автомобіль «Audi Q5», 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_3 . 16.01.2019 року Херсонський міський судом Херсонської області прийнято рішення у справі №766/3449/18, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Рішення набрало законної сили 16.02.2019 року. Станом на 04.03.2019 року потреба у забезпечені даного позову відсутня, проте, дане майно перебуває під арештом. У зв`язку з викладеним, просить заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту скасувати.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримала заяву, просила її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Заінтересована особа Користов С.А. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви з тих підстав, що рішення суду не отримував.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає неявку представника заінтересованої особи в судове засідання з неповажних причин.

Неявка представника заінтересованої особи, яка повідомлена про розгляд справи у встановленому законом порядку, не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2018 року заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання та поділ майна подружжя задоволено. Накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль «Ford Transit 280 TDE», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , автомобіль «Volkswagen Crafter», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , автомобіль «Audi Q5», 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Дніпровським ВМ УМВС України в Херсонській області 24.09.2003 року).

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна, визнання права власності відмовлено. Рішення набрало законної сили 16.02.2019 року.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З урахуванням того, що необхідності у забезпеченні позову на сьогоднішній день немає, суд вважає, що заява ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , заінтересована особа: Користов ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль «Ford Transit 280 TDE», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; автомобіль «Volkswagen Crafter», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ; автомобіль «Audi Q5», 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , які були застосовані ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан