Справа № 203/192/19
Провадження № 2-з/0203/31/2019
УХВАЛА

28 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 203/192/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації», про визнання іпотечних договорів припиненими, скасування рішення про державну реєстрацію та скасування записів,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АКТАБАНК», КП «Бюро державної реєстрації», про визнання іпотечних договорів припиненими, скасування рішення про державну реєстрацію та скасування записів.

26 березня 2019 року представником позивача адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову, у якій вона просить суд заборонити заборонити ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», ГО «Трансперенсі Інтернешнл Україна», ТОВ «Юкрейн ОСОБА_3»; ТОВ «ФІРМА «А-ФАКТОР» вчиняти будь-які дії, у тому числі дії з оформлення результатів електронних торгів з продажу лоту №F28GL33981, укладати та підписувати будь-які договори (в тому числі, договір про відступлення права вимоги, договір купівлі-продажу права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі), вчиняти дії щодо гарантійних внесків учасників електронних торгів, приймати та передавати будь-які документи, пов'язані з предметом електронних торгів через електронний майданчик ТОВ «Юкрейн ОСОБА_3». Органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо оформлення державної реєстрації права власності на домоволодіння, за адресою: Дніпропетровська обл. м. Дніпро, вул. Барвінківська, буд. 23а та земельну ділянку за кадастровим номером :06:033:0109, площею 0,0651 га, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Барвінківська, 23А (реєстраційний № 1) за ТОВ ФІРМА «А-ФАКТОР».

Заяву обґрунтовано тим, що право власності на домоволодіння та земельну ділянку, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Барвінківська, 23А виникло у ПАТ «АКТАБАНК» на підставі припинених Іпотечних договорів, стороною яких ПАТ «АКТАБАНК» не був з 31.07.2014 року з урахуванням укладених 31.07.2014 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 Договорів про відступлення права вимоги за даними іпотечними договорами. Державну реєстрацію права власності на зазначене майно за ПАТ «АКТАБАНК» здійснено державним реєстратором КП «Бюро державної реєстрації» ОСОБА_4 з порушенням норм діючого законодавства, з огляду на що підлягають скасуванню ці рішення. Крім того, ПАТ «АКТАБАНК» вчинив дії щодо відчуження майна шляхом проведення аукціону домоволодіння та земельної ділянки. Отже, зміна власника вищезазначеного нерухомого майна, в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1, суттєво ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду, унеможливить поновлення прав заявника, та змусить його звертатися до судів з додатковими позовами, у зв'язку із чим невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні цього клопотання суд виходить з того, що вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55 Конституції України, відповідно до якої, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Це положення також закріплено у статтях 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, які згідно з ст. 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як розяснено в п. 1, п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

За змістом ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Так, позов забезпечується, серед іншого, забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Ураховуючи, що між сторонами дійсно виник спір щодо права власності на нерухоме майно, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Фактично, з можливим відчуженням спірного майна, позивач повністю позбавляється можливості відновити свої права, втрачається як такий правовий сенс звернення до суду, порушується гарантований Конституцією України та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року принцип ефективного захисту прав громадян.

Суд вважає, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, є співмірними із заявленими позовними вимогами та мають бути задоволені, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або навіть унеможливити виконання рішення суду, унеможливити ефективний захист оспорюваних прав позивачки, за захистом яких вона і звернулася до суду.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, підстави для зустрічного забезпечення позову відсутні.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 154, 157, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1; 49000, м. Дніпро, вул. Барвінківська, буд. 11а) про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» (ідентифікаційний код - 35863708, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53; місцезнаходження ліквідатора: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48), Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» (ідентифікаційний код - 41625970; місцезнаходження: 02160, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 4) про визнання припиненим іпотечних договорів, скасування рішення про державну реєстрацію та скасування записів задовольнити.

Заборонити Державному підприємству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (ідентифікаційний код - 42068925; 01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 22,), Громадській організації «Трансперенсі Інтернешнл Україна» (ідентифікаційний код - 23906275; 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, поверх 5,), Товариству з обмеженою відповідальністю «Юкрейн ОСОБА_3» (ідентифікаційний код - 34925642; адреса: 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 71,), Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «А-ФАКТОР» (ідентифікаційний код - 41593478; адреса: 49000, м. Дніпро, проспект Праці, буд. 24, ГУРТ 1) вчиняти будь-які дії на підставі Протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-10-12-000256-b, який сформовано 02.11.2018 16:55:24, в тому числі дії з оформлення результатів електронних торгів №UA-EA-2018-10-12-000256-b з продажу лоту №F28GL33981, укладати та підписувати будь-які договори (в тому числі, договір про відступлення права вимоги, договір купівлі-продажу права вимоги, тощо) на підставі Протоколу електронних торгів №UA-EA-2018-10-12-000256-b, який сформовано 02.11.2018 року, проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі Протоколу електронних торгів №UA-EA-2018-10-12-000256-b, який сформовано 02.11.2018 року, вчиняти дії щодо гарантійних внесків учасників електронних торгів №UA-EA-2018-10-12-000256-b, приймати та передавати будь-які документи, пов'язані з предметом електронних торгів №UA-EA-2018-10-12-000256-b, які проведені 02.11.2018 року через електронний майданчик Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн ОСОБА_3», номер лоту F28GL33981, а органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо оформлення державної реєстрації права власності на нерухоме майно: домоволодіння, Опис: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 347,5 кв.м, житловою площею 211,6 кв.м, тераса літ. а, ганки літ. а(1), а(2), будівля охорони літ. Б, навіс літ. В, за адресою: Дніпропетровська обл. м. Дніпро, вул. Барвінківська, буд. 23а (реєстраційний № 1) та земельну ділянку за кадастровим номером :06:033:0109, площею 0,0651 га, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Барвінківська, 23А (реєстраційний № 1) за Товариством з обмеженою відповідальністю ФІРМА «А-ФАКТОР» (адреса: 49000, м. Дніпро, Проспект Праці, буд. 24, ГУРТ 1, ).

Направити копію ухвали сторонам у справі та до відповідного відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Ухвала набрала законної сили:

Суддя М.О. Католікян