Справа № 2-2118/2010
Провадження № 2-р/686/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2010 року ви-ділено в натурі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 7/20 частки домоволодіння вартістю 70 596 грн. відповідно до варіанту висновку будівельно технічної експертизи, а саме приміщення: 2-1 коридор 4.5 кв.м., 2-2 туалет 1.2 кв.м., 2-3 ванна - 2.3 кв.м., 2-4 кухня 8.4 кв.м., 2-5 житлова кімната 11.6 кв.м., 2-6 житлова кімната 11.5 кв.м., 2-7 житлова кімната 14.6 кв.м., загаль-ною площею 54.1 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 9 995 грн. в рівних частках.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за варіантом судової будівельно-технічної експертизи (план розподілу додаток№10), відповідно до якого:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 користуватимуться зе-мельною ділянкою площею 0.0430 га;

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 користувати-муться земельною ділянкою площею 0.0988 га. Лінію розмежування провести по точках: «2», «15», «14», «13», «12», «11».

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2011 року визнано за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 право приватної власності на 7/20 частки домоволодіння вартістю 70 596 грн. відповідно до варіанту висновку будівельно технічної експертизи, а саме при-міщення: 2-1 коридор 4.5 кв.м., 2-2 туалет 1.2 кв.м., 2-3 ванна - 2.3

кв.м., 2-4 кухня 8.4 кв.м., 2-5 житлова кімната 11.6 кв.м., 2-6 житлова кім-ната 11.5 кв.м., 2-7 житлова кімната 14.6 кв.м., загальною площею 54.1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , припинив-ши спільну часткову власність з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2018 року, роз`яснено додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2011 року по справі №2-2118/2010 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -ни про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що перебуває у спільній част-ковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсно виділено належні їм частки, а саме 11/100, що належіть ОСОБА_2 та 6/25, що належить ОСОБА_1 та разом складає 7/20 частки домоволо-діння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, а саме просять роз`яснити додаткове рішення суду від 18 лютого 2011 року в яких саме частках визнано право приватної власності між позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на 7/20 частки домоволодіння вартістю 70596 грн. відповідно до варіанту висновку будівельно технічної експертизи приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . На обгрунтування вимог заявниця зазначила, що в резолютивній частині рішення суду не вказані частки заявників, хоча домоволодіння перебуває у спільній част-ковій власності, а тому рішення суду є незрозумілим.

В судове засіданні представник заявниці подала заяву про слухання справи у її відсутності та просить задовольнити вимоги заяви.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, однак подали до суду заяви про слухання справи у їх відсутності та підтримують вимоги заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонно-го суду від 14 вересня 2010 року виділено в натурі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 7/20 частки домоволодіння вартістю 70 596 грн. відповідно до варіанту висновку будівельно технічної експертизи, а саме приміщення: 2-1 коридор 4.5 кв.м., 2-2 туалет 1.2 кв.м., 2-3 ванна - 2.3 кв.м., 2-4 кухня 8.4 кв.м., 2-5 житлова кімната 11.6 кв.м., 2-6 житлова кімната 11.5 кв.м., 2-7 жит-лова кімната 14.6 кв.м., загальною площею 54.1 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 9 995 грн. в рівних частках.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за варіантом судової будівельно-технічної експертизи (план розподілу додаток№10), відповідно до якого:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 користуватимуться зе-мельною ділянкою площею 0.0430 га;

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 користувати-муться земельною ділянкою площею 0.0988 га. Лінію розмежування провести по точках: «2», «15», «14», «13», «12», «11».

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2011 року визнано за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 право приватної власності на 7/20 частки домоволодіння вартістю 70 596 грн. відповідно до варіанту висновку будівельно технічної експертизи, а саме при-міщення: 2-1 коридор 4.5 кв.м., 2-2 туалет 1.2 кв.м., 2-3 ванна - 2.3 кв.м., 2-4 кухня 8.4 кв.м., 2-5 житлова кімната 11.6 кв.м., 2-6 житлова кімната 11.5 кв.м., 2-7 житлова кімната 14.6 кв.м., загальною площею 54.1 кв.м., що знахо-диться за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши спільну час-ткову власність з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2018 року, роз`яснено додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2011 року по справі №2-2118/2010 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -ни про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що перебуває у спільній част-ковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсно виділено належні їм частки, а саме 11/100, що належіть ОСОБА_2 та 6/25, що належить ОСОБА_1 та разом складає 7/20 частки домоволо-діння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В силу ст. 271 ч.1 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно слід роз`яснити додат-кове рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2011 року вка-завши, що за ОСОБА_2 право власності на 11/35 частки, за ОСОБА_1 право власності на 24/35 частки домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , та складається з: 2-1 коридор пл. 4,5 кв.м, 2-2 туалет пл. 1,2 кв.м, 2-3 ванна пл. 2,3 кв.м, 2-4 кухня пл. 8,4 кв.м, 2-5 житлова кімната пл. 11,6 кв.м, 2-6 житлова кімната пл. 11,5 кв.м, 2-7 житлова кімната пл. 14,6 кв.м, зага-льною площею 54,1кв.м, припинивши спільну часткову власність ОСОБА_2 , ОСОБА_6 з ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсно виділено належні їм частки, а саме 11/100, що належіть ОСОБА_2 та 6/25, що належить ОСОБА_1 та разом складає 7/20 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 -ня, АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 271, 353 ч. 1 п. 21 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Роз`яснити додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмель-ницької області від 18.02.2011 року у справі № 2-2118/2010 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про виділ в натурі частки нерухомого майна, що пере-буває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земе-льною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що визнано за ОСОБА_2 право власності на 11/35 частки, за ОСОБА_1 - ОСОБА_8 право власності на 24/35 частки домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , та складається з: 2-1 коридор пл. 4,5 кв.м, 2-2 туалет пл. 1,2 кв.м, 2-3 ванна пл. 2,3 кв.м, 2-4 кухня пл. 8,4 кв.м, 2-5 житлова кімната пл. 11,6 кв.м, 2-6 житлова кімната пл. 11,5 кв.м, 2-7 житлова кімната пл. 14,6 кв.м, загальною площею 54,1кв.м, припинивши спільну часткову власність ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з ОСОБА_3 - ОСОБА_9 , ОСОБА_4 .

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути по-дана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О.М.Палінчак