Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2135/14-ц

Номер провадження: 2/511/20/19

"25" березня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванової О. В

секретаря судового засідання Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_2 , Відділ у Роздільнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, Відділ надання адміністративних послуг Роздільнянської районної Державної адміністрації в Одеській області про скасування рішення, про скасування свідоцтва про право власності на землю, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, про скасування кадастрового номеру, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Соколюка В .С. було надіслано в письмовому вигляді клопотання про витребування від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином засвідчені копії наступних документів: 1) технічний паспорт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , від 17.03.1989 p., виданий ОСОБА_4. 2) технічний паспорт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , від 14.11.2011 p., виданий ОСОБА_4. 3) план присадибної земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 від 12.03.2009 p., виданий ОСОБА_4. 4) технічний паспорт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . виданий на ім`я ОСОБА_2 ; 5) документи, які послугували підставою для видачі зазначених документів. В обґрунтування клопотання зазначив, що вказані документи можуть свідчити конфігурацію та розміри земельних ділянок на яких були розташовані будівлі ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

З клопотанням представника позивача Соколюка В.П. про витребування доказів учасники судового засіданні ознайомлені.

Представник відповідача ОСОБА_10 - адвоката Петрюченко В.В. заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання заявленого представником позивача Соколюком В. П. Вважали, що вказані документи необхідні для подальшого розгляду справи в суді.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином. До суду надали заяви відповідно до яких, просили подальше судове засідання провести за їх відсутністю. У зв`язку з тим, що у сторін відсутні будь - які інші клопотання та заяви просили підготовче судове засідання закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Суд ознайомившись зі змістом заявленого письмового клопотання стосовно витребування вищезазначених письмових доказів, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам судового провадження положення ч.ч.6-10 ст.84 ЦПК України.

Суд вважає, що документи які підлягають витребуванню, мають суттєве значення для розгляду справи при їх наявності, а тому клопотання представника позивача Соколюка В.П. підлягає задоволенню.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу в тому числі про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Окрім того, згідно до положень ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, будь - яких клопотань не надходило, справа може бути призначена до судового розгляду по суті з необхідністю продовження строку проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.81, 84, 197,198,200,260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вважати строки розгляду підготовчого судового засідання продовженими.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 . - адвоката Соколюка В . П. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, (код ЄРДПОУ 03350290, 65012 м. Одеса, вул. Троїцька, 25, E-mail: ) належним чином засвідчені копії наступних документів:

1) технічного паспорту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , від 17.03.1989 p., виданий ОСОБА_4.

2) технічного паспорту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , від 14.11.2011 p., виданий ОСОБА_4.

3) план присадибної земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 від 12.03.2009 p., виданий ОСОБА_4.

4) технічного паспорту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . виданий на ім`я ОСОБА_2 ;

5) документи, які послугували підставою для видачі зазначених документів.

Копію ухвали направити до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, розташованого за адресою: 65012 м. Одеса, вул. Троїцька, 25 - для виконання.

Термін виконання ухвали до 18.04.2019 року.

Витребувані документи підлягають терміновому направленню безпосередньо до суду за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37А.

Роз`яснити положення ч.ч.6-10 ст.84 ЦПК України згідно яких, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Відділ у Роздільнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, Відділ надання адміністративних послуг Роздільнянської районної Державної адміністрації в Одеській області про скасування рішення, про скасування свідоцтва про право власності на землю, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, про скасування кадастрового номеру, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2019 року на 11.00 год. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області по вул. Європейська, 37а, м. Роздільна Одеської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова