08.11.2019 Провадження №2/311/399/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Дудки Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та і інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна та вселення в квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Обслуговуючий кооператив Садівниче товариство «Автомобіліст», про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та і інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна та вселення в квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Обслуговуючий кооператив Садівниче товариство «Автомобіліст», про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

08 листопада 2019року сторони звернулися до суду зі спільною письмовою заявою про затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі, з наслідками якого, передбаченими ст.ст.207, 208, 256 ЦПК України сторони обізнані.

За умовами мирової угоди представник позивач за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , що діє за ордером адвокат Коваленко Володимир Васильович та відповідач за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 , та адвокат Калашник М.П. скориставшись своїм правом на укладання мирової угоди, передбаченої ст.207 ЦПК України, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду справи №311/331/19 (провадження №2/311/399/2019) миром, на наступних умовах:

ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_1 100 000 гривень та відмовляється від позовних вимог за зустрічною позовною заявою про стягнення з неї 1/2 частини грошових коштів на погашення зобов`язань за Кредитним договором №2Р0М6К00002192 від 03.10.2006 року за період з 02.07.2018 року до 12.02.2019 року; про поділ зобов`язань за Кредитним договором №2Р0НЄК00002192 від 03.10.2006 року і Додатковою угодою від 18.09.2012 року залишивши ці зобов`язання тільки за собою; про поділ пайових внесків в ОК СТ «АВТОМОБІЛІСТ».

ОСОБА_1 після отримання коштів у розмірі 100 000 гривень відмовляється від позовних вимог про визнання спільною сумісною власністю квартиру

АДРЕСА_1 та визнання права власності по 1/2 частині за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і про вселення в квартиру.

Умови мирової угоди виконані, ОСОБА_1 отримала кошти в сумі 100 000 гривень.

Сторони домовилися, що кожна сторона несе понесені нею судові витрати.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами окремим документом та підписані сторонами: представником позивача за первісним позовом та представником відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , що діє за ордером адвокатом Коваленко Володимиром Васильовичем та відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 , та адвокатом Калашник М.П., в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, мирова угода вчинена в інтересах сторін, суд відповідно до ст.200, ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу , встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 142, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між представником позивача за первісним

позовом та представником відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , що діє за ордером адвокатом Коваленко Володимиром Васильовичем та відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 , та адвокатом Калашник М.П. з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які полягають в наступному:

ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_1 100 000 гривень та відмовляється від позовних вимог за зустрічною позовною заявою про стягнення з неї 1/2 частини грошових коштів на погашення зобов`язань за Кредитним договором №2Р0М6К00002192 від 03.10.2006 року за період з 02.07.2018 року до 12.02.2019 року; про поділ зобов`язань за Кредитним договором №2Р0НЄК00002192 від 03.10.2006 року і Додатковою угодою від 18.09.2012 року залишивши ці зобов`язання тільки за собою; про поділ пайових внесків в ОК СТ «АВТОМОБІЛІСТ».

ОСОБА_1 після отримання коштів у розмірі 100 000 гривень відмовляється від позовних вимог про визнання спільною сумісною власністю квартиру АДРЕСА_1 та визнання права власності по 1/2 частині за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і про вселення в квартиру.

Умови мирової угоди виконані, ОСОБА_1 отримала кошти в сумі 100 000 гривень.

Сторони домовилися, що кожна сторона несе понесені нею судові витрати.

Закрити провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та і інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна та вселення в квартиру, та за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Обслуговуючий кооператив Садівниче товариство «Автомобіліст», про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова