У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/3136/17

провадження № 22-з/4809/59/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Суровицької Л.В., Чельник О.І.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 13 травня 2019 року скасовано рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2018 року в частині задоволення позову ОСОБА_4 та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Судові витрати залишено по фактично понесеним.

ОСОБА_5 подала до Кропивницького апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, зокрема вказує, що на виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 19.02.2019 року нею було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2018 року в сумі 2217,52 грн., з яких 1160,32 грн. - в частині оскарження рішення стосовно визнання права власності на Ѕ частину автомобіля та поділу майна та 1057,20 грн. за оскарження рішення в частині задоволення позову третьої особи ОСОБА_4 . Вважає, що оскільки її апеляційну скаргу було задоволено частково, тому на її користь підлягають стягненню судові витрати понесені за подання апеляційної скарги в сумі 1057,20 грн. З цих підстав просила ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_4 на її користь судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1057,20 грн.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, згідно частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Згідно пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року, N 14 додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

У резолютивній частині постанови Кропивницького апеляційного суду від 13 травня 2019 року містить висновок щодо розподілу судових витрат між сторонами, а саме залишити по фактично понесеним.

За таких обставин, підстави для ухвалення до додаткового рішення відсутні, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 270, 367, 368 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: