overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/213/19
Провадження № 2/444/661/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

28 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа, судове засідання у якій було призначено на 28.03.2019 р..

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Однак позивач подав клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 03 травня 2019 року на 10.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити відповідачу, що у разі його неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
УХВАЛА

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 761/45003/17

провадження № 61-5590 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Смирнової Катерини Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року та на постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» про визнання інформації недостовірною та зобов'язання повідомити про її спростування,

ВСТАНОВИВ :

19 березня 2019 року адвокат Смирнова К. А. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/45003/17 за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» про визнання інформації недостовірною та зобов'язання повідомити про її спростування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 28 квітня 2019 року, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 361/583/19
Провадження № 2-н/361/82/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

20 березня 2019 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Номер провадження: 22-ц/813/4578/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Будинкоуправління № 2 Одеської квартирно - експлуатаційної частини району про захист прав споживачів, відшкодування моральної та матеріальної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Провадження № 2/344/1906/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

керуючись ст.ст. 2, 89, 259, 263-265, 273, 280-283, 289 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловою площею в квартирі № 24 будинку № 5 «А» по вул. Симоненка у м. Івано-Франківську.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Симоненка, буд. № 5 «А»АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/647/18 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 288/647/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Укрсенс про визнання недійсним договору оренди землі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 3 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Зайченко Є.О.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.259, 268,367,368,374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 3 грудня 2018 року,- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Головуюча Судді:
Провадження № 2/344/1897/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі в судові засідання не зявлялися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується конвертами, які повернулися за закінченням терміну зберігання, про причини неявки суд не повідомили, жодних заяв від них не надходило.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
№ справи676/603/17
УХВАЛА

28 березня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в режимі відеоконференцзв`язку з Машівською виправною колонією №9 та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, S C Miglauto SRL MIDA BALTI UZUFRUKTUARI is CRIS REGISTRU Lokatiune, Моторного транспортного бюро про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2, S C Miglauto SRL MIDA BALTI UZUFRUKTUARI is CRIS REGISTRU Lokatiune, Моторного транспортного бюро про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позивач в підготовчому засідання заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для уточнення позовних вимог.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, S C Miglauto SRL MIDA BALTI UZUFRUKTUARI is CRIS REGISTRU Lokatiune, Моторного транспортного бюро про відшкодування майнової та моральної шкоди, на іншу дату в режимі відеоконференції з Машівською виправною колонією №9, Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Личаківським районним судом м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 240 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, S C Miglauto SRL MIDA BALTI UZUFRUKTUARI is CRIS REGISTRU Lokatiune, Моторного транспортного бюро про відшкодування майнової та моральної шкоди, відкласти на 10 квітня 2019 року об 13 год. 00 хв. та провести в режимі відеоконференції з Машівською виправною колонією №9, Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Личаківським районним судом м. Львова.

Доручити Машівській виправній колонії №9 (с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області), Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський вул. Шевченка, 29) та Личаківському районному суду м. Львова (79007 м. Львів вул. Б.Лепкого, 16) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Машівській виправній колонії №9, Кам`янець-Подільському районному суду Хмельницької області, Личаківському районному суду м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 552/7321/18

провадження № 61-21175ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 січня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Київська районна у м. Полтаві рада, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, у самостійний об`єкт та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки всупереч пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що за подання позову судовий збір становив 1 409,60 (704,80 + 704,80) грн, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 2 819,20 грн (200 % * 1 409,60 грн).

З урахуванням сплати судового збору у сумі 1 409,60 грн, заявнику слід доплатити 1 409,60 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA7026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 січня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків до 03 січня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 606/39/19
Ухвала
25 березня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства Микулинецька фабрика «Медобори» про припинення права власності відповідача та визнання права власності за позивачем, -
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18.02.2019 року відкрито провадження у справі № 606/39/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства Микулинецька фабрика «Медобори» про припинення права власності відповідача та визнання права власності за позивачем та призначено підготовче засідання на 11 годин 00 хвилин 25.03.2019 року.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявився, попередньо подав до суду письмову заяву, у якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.
Представник відповідача ОСОБА_2 підприємства Микулинецька фабрика «Медобори» у підготовче засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не надав .
Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200,209,210 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства Микулинецька фабрика «Медобори» про припинення права власності відповідача та визнання права власності за позивачем та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годин 00 хвилин 08.04.2019 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 686/8070/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького подання старшого державного виконавця Першого ВДВС м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України,

ухвалив:

В задоволенні подання Головного державного виконавця Першого ВДВС м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4051/19 Справа № 180/1760/18 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 20 хвилин 04 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
У Х В А Л А

28.03.2019

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.01.2019 провадження по справі було зупинено, в зв'язку з призначенням у справі експертизи.

27.03.2019 на адресу суду з Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз повернулася цивільна справа № 133/1049/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, у звязку з залишенням ухвали суду без виконання, оскільки кошти за експертні послуги на рахунок ВВ КНДІСЕ в запропонований строк не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та призначити судове засідання 15.04.2019 об 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 28.03.2019