overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/2834/19
Провадження № 2-во/661/53/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Антоновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 року Новокаховським міським судом Херсонської області було ухвалено заочне рішення в цивільній справі №661/2834/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зменшення розміру аліментів, яким позов задоволено.

Разом з тим, в тексті вказаного судового рішення допущено описки щодо прізвища та дати народження відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки, допущені в заочному рішенні від 23.07.2019 року, вказавши правильно прізвище та дату народження відповідача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в заочному рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 липня 2019 року по цивільній справі №661/2834/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зменшення розміру аліментів, вказавши правильно по всьому тексту рішення прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 », а також правильну дату народження відповідача «13.02.1978» замість помилково зазначеної «12.02.1978».

Дана ухвала є невід`ємною частиною тексту заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 липня 2019 року по цивільній справі №661/2834/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зменшення розміру аліментів.

Копію ухвали направити особам, які приймали участь у справі, для відома.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №162/438/19
Номер провадження 2-др/162/3/19
УХВАЛА

про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення

30 липня 2019 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Будько І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №162/438/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, вимогами якої просить винести додаткове рішення в цивільній справі №162/438/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проведено на підставі ст. 270 ЦПК України.

Суд, враховуючи вимоги ч.4 ст. 270 ЦПК України розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення без виклику учасників справи.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення ; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що відповідачем ОСОБА_1 у заяві про ухвалення додаткового рішення не зазначено жодної із підстав, зазначених в ч.1 ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.260,270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №162/438/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий:
Справа №: 398/1769/19
провадження №: 2-н/398/206/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" липня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали справи за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ч.3 п.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст.141, 160-163, 167, 172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу __________________2019 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської оласті: Людмила Миколаївна Нерода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни- ка установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 524/1963/19
Провадження № 2/524/1553/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 повторно не прибув у судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 08 год. 15 хв. 26 вересня 2019 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), про дату, час та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/1965/19 Провадження № 2/0274/1532/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

30.07.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
до1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3
простягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Від представника Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" надійшло клопотання від 30.07.2019 р. про розгляд справи 30.07.2019 р. без його участі.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 13.09.2019 р. о 12:10 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 211/6220/18
Провадження № 2/211/625/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність: представника позивача та відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

вказана справа надійшла до суду 18 12 2018 року, неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але у судове засідання не зявився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачам, які не зявилися я у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 06.12.2019
Справа № 334/8281/19
Провадження № 2/334/3743/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

06 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 31 березня 2020 року о 09-30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Єдиний унікальний номер судової справи 473/2620/19
Номер провадження 22-ц/812/1362/19
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2019 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

з секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ухвалу, яка постановлена Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 01 липня 2019 року, під головуванням судді Висоцької Г.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна,

Керуючись ст.ст.367,374,379,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 липня 2019 року - скасувати, а позовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

О.І. Галущенко
Справа №464/1703/19
пр № 4-с/464/17/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/1703/19

учасники справи:

заявник (стягувач) Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради

державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1

боржник ОСОБА_2

вимоги: скарга на дії державного виконавця та постанову про закінчення виконавчого провадження

Обставини справи

Заявник звернувся до суду зі скаргою в якій просить:

- визнати дії старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 28.12.2018 про закінчення виконавчого провадження № 57431627 неправомірними.

- скасувати постанову від 28.12.2018 про закінчення виконавчого провадження № 57431627, винесену старшим державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1.

Висновки та мотиви суду

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України, підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

З врахуванням викладеного скарга підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю стягувача, боржника та державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.448 ЦПК України про подання скарги слід повідомити Сихівський ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській обл.

Керуючись ст.ст.447, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити судове засідання з розгляду скарги Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на дії державного виконавця та постанову про закінчення виконавчого провадження на 28 березня 2019року на 17 год. 00 хв. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506) з участю стягувача, боржника та державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.448 ЦПК України повідомити Сихівський ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області про подання вказаної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.03.2019.

Суддя Тімченко О.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/475/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1078/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`ю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та просив поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію рішення суду 20.06.2019 року, апеляційну скаргу подано 18.07.2019 року (а.с.110), виходячи з приписів ч. 1 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження ним не є пропущеним, оскільки він закінчується 20.07.2019 року.

Звернувшись з апеляційною скаргою 18.07.2019 року, ОСОБА_1 діяв в межах строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, у зв`язку з чим, його клопотання про поновлення вказаного строку задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2019 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Кузюра
Справа № 592/387/19
Провадження № 2-п/592/580/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/387/19, -

встановив:

Відповідач ПАТ «СМНВО» звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до ч.1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючисьст.286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження у справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/387/19.

Призначити справу до розглядуна 05 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 19, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підставпорушення правил підсудності.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 659/451/19
Номер провадження 4-с/659/3/19
У Х В А Л А

іменем України

"29" липня 2019 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань Голтаєва І.М., розглянувши під час судового засідання в смт. Нижні Сірогози Херсонської області скаргу ОСОБА_1 на дії начальника відділу ДВС Нижньосірогозького РУЮ Лобанової Оксани Василівни,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся з скаргою на дії начальника відділу ДВС Нижньосірогозького РУЮ Лобанової Оксани Василівни, прохаючи визнати їх неправомірними.

Скаржник надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи надану заяву, суд залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 447-452 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника відділу ДВС Нижньосірогозького РУЮ Лобанової Оксани Василівни залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з часу її оголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: Цесельська О. С.