Справа №591/499/19
Провадження №4-с/592/38/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., представника заявника ОСОБА_1 , державного виконавця Бондаренко В.О., стягувача ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі відокремленого підрозділу Сумської філії Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.07.2019 р. визнано незаконним наказ № 76/ос від 26.12.2018 р. «Про звільнення з роботи заступника директора ОСОБА_2 . 28.12.2018 р. по п. 1 ст. 40 КЗпП України за скороченням штату працівників; поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника директора Сумської філії приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» з 28.12.2018 р.; стягнуто з Сумської філії приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимішеного прогулу з 28.12.2018 р. по 30.07.2019 р. у розмірі 90558 грн. 56 коп. з утриманням необхідних податків та платежів; стягнуто з Сумської філії приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на користь держави судовий збір у сумі 905 грн. 59 коп.; допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 та стягнення присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 19.11.2019 р. рішення першої інстанції у справі № 591/499/19 залишено без змін. 10.09.2019 р. Сумської філією ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» було отримано від Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області наступні постанови державного виконавця: постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2019 р. ВП № 59934830 державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бондаренко В.О. про примусове виконання виконавчого листа № 591/499/19 виданого 31.07.2019 р. Ковпаківським районним судом м. Суми; постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 02.09.2019 р. ВП № 59934830 державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бондаренко В.О. про примусове виконання виконавчого листа № 591/499/19 виданого 31.07.2019 р. Ковпаківським районним судом м. Суми; постанову про стягнення виконавчого збору від 02.09.2019 р. ВП № 59934830 державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бондаренко В.О. про примусове виконання виконавчого листа № 591/499/19 виданого 31.07.2019 р. Ковпаківським районним судом м. Суми; постанову про арешт майна від 02.09.2019 р. ВП № 59934830 державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бондаренко В.О. про примусове виконання виконавчого листа № 591/499/19 виданого 31.07.2019 р. Ковпаківським районним судом м. Суми. Вважає, що вказані постанови державним виконавцем винесено передчасно, оскільки на момент їх винесення, справа № 591/499/19 перебувала на апеляційному розгляді, тому рішення не набрало законної сили. Просить суд скасувати вищевказані постанови державного виконавця.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бондаренко В.О. у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думки сторін, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.07.2019 р. визнано незаконним наказ № 76/ос від 26.12.2018 р. «Про звільнення з роботи заступника директора ОСОБА_2 . 28.12.2018 р. по п. 1 ст. 40 КЗпП України за скороченням штату працівників; поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника директора Сумської філії приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» з 28.12.2018 р.; стягнуто з Сумської філії приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимішеного прогулу з 28.12.2018 р. по 30.07.2019 р. у розмірі 90558 грн. 56 коп. з утриманням необхідних податків та платежів; стягнуто з Сумської філії приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на користь держави судовий збір у сумі 905 грн. 59 коп.; допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 та стягнення присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 19.11.2019 р. рішення першої інстанції у справі № 591/499/19 залишено без змін.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2019 р. ВП № 59934830 державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бондаренко В.О. відкрито виконавче провадження примусового виконання виконавчого листа № 591/499/19 виданого 31.07.2019 р. Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення боргу 90558,56 грн.

Постановою про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 02.09.2019 р. ВП № 59934830 державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бондаренко В.О. про примусове виконання виконавчого листа № 591/499/19 виданого 31.07.2019 р. Ковпаківським районним судом м. Суми стягнуто з боржника витрати на проведення виконавчих дій у сумі 100 грн.

Постановою про стягнення виконавчого збору від 02.09.2019 р. ВП № 59934830 державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бондаренко В.О. про примусове виконання виконавчого листа № 591/499/19 виданого 31.07.2019 р. Ковпаківським районним судом м. Суми стягнуто з боржника виконавчий збір у сумі 9055 грн. 85 коп.

Постановою про арешт майна від 02.09.2019 р. ВП № 59934830 державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бондаренко В.О. про примусове виконання виконавчого листа № 591/499/19 виданого 31.07.2019 р. Ковпаківським районним судом м. Суми накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно, що належить боржнику.

У статті 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша статті 18 ЦПК України).

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пунктом 1 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

У ч.ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судом встановлено, що на момент відкриття виконавчого провадження (02.09.2019 р.) з примусового виконання виконавчого листа № 591/499/19 рішення суду першої інстанції не набрало законної сили, оскільки апеляційний розгляд відбувся 19.11.2019 р.

Суд звертає увагу на те, що державний виконавець зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, однак внаслідок вчинених ним виконавчих дій відбулося виконання рішення суду, яке не набрало законної сили.

Таким чином, суд перевіривши доводи сторін і надані на їх підтвердження докази, дійшов висновку, що оскаржувані постанови державного виконавця підлягають скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі відокремленого підрозділу Сумської філії Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на постанови державного виконавця задовольнити.

Постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2019 р. ВП № 59934830 державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бондаренко В.О. про примусове виконання виконавчого листа № 591/499/19 виданого 31.07.2019 р. Ковпаківським районним судом м. Суми скасувати.

Постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 02.09.2019 р. ВП № 59934830 державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бондаренко В.О. про примусове виконання виконавчого листа № 591/499/19 виданого 31.07.2019 р. Ковпаківським районним судом м. Суми скасувати.

Постанову про стягнення виконавчого збору від 02.09.2019 р. ВП № 59934830 державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бондаренко В.О. про примусове виконання виконавчого листа № 591/499/19 виданого 31.07.2019 р. Ковпаківським районним судом м. Суми скасувати.

Постанову про арешт майна від 02.09.2019 р. ВП № 59934830 державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бондаренко В.О. про примусове виконання виконавчого листа № 591/499/19 виданого 31.07.2019 р. Ковпаківським районним судом м. Суми скасувати.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров