Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2656/13-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2019 року, постановлену під головуванням судді Літвин О.О.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження

у цивільній справі №285/2656/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» (далі ТОВ «ДЕПТ ФІНАНС») звернулось до суду із заявою. Заявник просив замінити сторону виконавчого провадження №56755833 у справі №285/2656/13-ц, а саме, стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» іншою юридичною особою - його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС». В обґрунтування поданої заяви зазначав, що у Малинському районному відділі ДВС ГТУЮ у Житомирській області та Новоград-Волинському МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області знаходяться на виконанні виконавчі листи про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» та стягнення судового збору.

15.04.2019 між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «ДЕПТ ФІНАНС» було укладено договір №308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно якого до останнього перейшло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Брокбізнесбанк», зокрема і щодо кредитної заборгованості ОСОБА_1 .

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2019 року заяву задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» (, місце реєстрації: 01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, будинок 39, п/р № НОМЕР_1 в Печерська філія АТ КБ «Приватбанк») у виконавчих провадженнях №56755833 та №43676332 щодо виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/2656/13-ц від 30.09.2013 р. відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з примусового виконання виконавчих листів № 285/2656/13-ц від 14.03.2014 р., виданих Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначене судове рішення скасувати та хвалити нове про відмову у задоволенні заяви. На думку апелянта, оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норми матеріального права. Зокрема зазначає, що про відступлення прав вимоги стягувачем, ПАТ «Брокбізнесбанк» на користь ТОВ «ДЕПТ ФІНАНС» до 26.08.2019 року їй не було нічого відомо. З інформації в системі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб слідує, що ПАТ «Брокбізнесбанк» було ліквідовано 10.06.2019 року, але інформація про відступлення 15.04.2019 року прав вимоги цього банку (до його ліквідації)на користь ТОВ «ДЕПТ ФІНАНС» відсутня. Крім того, вказує, що оскаржувана ухвала постановлена за її відсутності.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що станом на час звернення заявника з даною заявою до суду, у відділах ДВС №1 та №2 перебувають на виконанні виконавчі листи № 285/2656/13-ц Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14.03.2014р. про звернення стягнення на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» на предмет іпотеки житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №191К-08 від 16.04.2008 в сумі 65 844,41 доларів США.

15.04.2019 між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №308, згідно якого відбулося переуступлення прав вимоги, які включають право останнього вимагати у осіб, які являлись боржниками ПАТ «Брокбізнесбанк», зокрема ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , повернення суми заборгованості(а.с.7-10).

Розглядаючи заяву по суті, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна сторін в окремих зобов`язаннях через їх волевиявлення (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

В силу ч.1 ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива окрім інших, з підстав, відступлення вимоги (цесія), й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами для виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, згідно Договору відступлення ТОВ «ДЕПТ ФІНАНС» замінює ПАТ «Брокбізнесбанк», як стягувача, у зобов`язаннях, окрім інших, по кредитному договору № 191К-08 та іпотечному договору №191К-08/і від 16.04.2008р., в погашення заборгованості по яких прийнято рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/2656/13-ц від 14.03.2014р., на підставі якого в подальшому буде стягуватись кредитна заборгованість з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Апеляційним судом апелянта повідомлено про час і місце слухання справи належним чином.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

За наведених обставин законних підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення апеляційний суд не вбачає, оскільки воно постановлено судом із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Судді: