Справа № 219/2349/19
Провадження №2/219/1386/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» про визнання наказу про прийняття на посаду незаконним, зобовязання прийняти на роботу, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, компенсаційних виплат та моральної шкоди,-

встановила:

05 березня 2019 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» про визнання наказу ПрАТ «Вістек» про прийняття на посаду радника директора з правового забезпечення ОСОБА_2 незаконним та таким, що підлягає скасуванню; зобовязання прийняти на роботу позивача ОСОБА_1 на посаду радника директора з правового забезпечення ПрАТ «Вістек»; стягнення середньомісячного заробітку радника директора з правового забезпечення ПрАТ «Вістек» за час вимушеного прогулу та компенсаційні виплати на користь ОСОБА_1 та стягнення на користь позивача моральної шкоди в розмірі 128 647 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові -для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також, якщо відомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів,- зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи;

10) власне підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач у позовній заяві не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серію паспорта, також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

В порушення приписів п.8 ч.3ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також, позивач звернувся до суду з позовною заяво, в якій просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, але при цьому не надав розрахунок середнього заробітку, довідки про середньомісячну та середньоденну заробітну плату для підтвердження розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Крім того, позивач вказав, що в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа № 219/14086/17 за позовом ОСОБА_1 про поновлення на посаді юрисконсульта юридичного відділу ПрАТ «Вістек», припинення трудового договору та зазначив, що на його думку, позов, який вже розглядається в суді та позов, з яким він звернувся до суду 04.03.2019 року відрізняються предметом спору та підставами вимог. Однак, на підтвердження зазначеного, не надав копії процесуальних документів щодо прийнятих рішень при розгляді іншої цивільної справи, а саме по справі за № 219/14086/17.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З огляду на викладене, суд, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», приходить до висновку, що ОСОБА_1 є дійсно звільненим від сплати судового збору за звернення до суду з вимогами позову про визнання незаконним, скасування наказу, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу (пункт 3 вимог позову).

Як вбачається з позовної заяви пункт 4 прохальної частини позову містить вимогу про стягнення з відповідача суми моральної шкоди в розмірі 128 647 грн. 80 коп., що не стосується стягнення заробітної плати та/або поновлення на роботі.

Однак, до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору за подання до суду позову, який містить вимогу майнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється в розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, позивачем було заявлено одну вимогу майнового характеру, за яку не було сплачено судовий збір, а тому сума судового збору за звернення до суду з такою вимогою складає - 1 відсоток ціни позову.

З огляду на зазначене, позивачем має бути сплачено судовий збір за звернення до суду з вимогою майнового характеру.

У відповідності до ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» про визнання наказу про прийняття на посаду незаконним, зобовязання прийняти на роботу, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, компенсаційних виплат та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу, що звернувся із заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна