Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивач є співвласником 1/4 квартири №5, по вул. Київській, 68 у м. Житомирі. Разом з нею співвласниками 1/4 частини даної квартири являються ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_6, який являється онуком позивача. Зазначає, що відповідач ОСОБА_6 за вказаною адресою не проживає, участі в утриманні помешкання та сплаті комунальних платежів не бере. Перешкод у доступі до вказаного житла позивач відповідачу не чинила. Зазначена обставина, на думку позивача, порушує її законні права як власника, та є причиною звернення до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 17.01.2019 у справі відкрито провадження з розглядом справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.32).

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. (а.с.42).

Відповідач ОСОБА_2 22.02.2019 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення вимог не заперечував (а.с.38).

Треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно поданих заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 просили розглядати без їх участі (а.с.37, 40).

На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в рівних долях, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 08.11.2006 року відділом приватизації державного житлового фонду Житомирської міської ради (а.с.19) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13250152 від 17.01.2007 (а.с.20).

Як вбачається з довідки КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» Житомирської міської ради №327 від 26.12.2018 у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_5, ., ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_2 (а.с.25).

Відповідно до акту КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» Житомирської міської ради від 26.12.2018 відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований, але не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.24).

Статтями 47, 48 Конституції України гарантоване кожному право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України визначено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням того, що відповідач зареєстрований у спірній квартирі, проте за вказаною адресою не проживає, та судом не встановлено поважних причин не проживання відповідача у зазначеній квартирі, а також те, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку,що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 18, 141, 263, 265, 272, 430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 5 по вул. Київській, 68 у м. Житомирі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:

ОСОБА_1

проживаюча за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_2,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_2

треті особи:

ОСОБА_3,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_3

ОСОБА_4,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_4

ОСОБА_5,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_5

Повний текст рішення складений 18.03.2019 року.

Cуддя О. С. Рожкова