Справа № 309/3654/18
Провадження № 2/309/283/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Савицький С.А.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з навчанням. Посилається на те, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 22.01.2000 року по 21.04.2009 року. Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час їхній дочці виповнилося 18 років і стягнення з відповідача аліментів на її утримання припинилося. Однак, після закінчення школи дочка поступила у вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет», навчається на денній формі навчання і є студенткою 1-го курсу спеціальності «Міжнародне право» юридичного факультету. Відповідач не ніс і не несе ніяких витрат у звязку з навчанням дочки у вищому навчальному закладі. Дочка навчається на денній формі навчання і не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Згідно договору про платне навчання позивачка щороку сплачує 14760 гривень за навчання дочки.

Відповідач працює за кордоном, отримує заробітну плату, у звязку з чим має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, яка продовжує навчання.

На підставі наведеного, просить суд винести рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки в розмірі по 2000 гривень щомісячно до закінчення навчання.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити з мотивів, викладених у заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. До суду подав відзив на позовну заяву, в якому просив справу розглянути у його відсутності, відмовити позивачці у задоволенні позову. У відзиві посилається на те, що з вересня 2017 року він не виїжджав на заробітки за кордон, постійного стабільного доходу він не має, його матеріальний стан за останній рік погіршився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Хустського районного суду від 29.01.2018 року присуджено до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти для утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1250 грн. щомісячно до досягнення її повноліття. 30.11.2018 року їхній дочці виповнилося 18 років і стягнення з відповідача аліментів на її утримання припинилося. Однак, після закінчення школи дочка поступила у вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет», навчається на денній формі навчання і є студенткою 1-го курсу спеціальності «Міжнародне право» юридичного факультету. Даний факт підтверджується довідкою № 40 від 17 вересня 2018 року. Дочка навчається на платній основі і згідно договору про платне навчання ОСОБА_1 сплачує 14760 грн. щороку. Відповідач не несе ніяких витрат у звязку з навчанням дочки у вищому навчальному закладі.

В судовому засіданні не встановлено розмір доходів відповідача.

Відповідачем ОСОБА_2 не надано суду доказів, які б стверджували його неспроможність, через стан здоровя або з інших вагомих причин надавати допомогу в утриманні повнолітньої доньки ОСОБА_3, яка продовжує навчатися.

Виходячи із наявних у справі обставин суд дійшов висновку, про можливість відповідачем надавати своїй дитині допомогу у звязку з її навчанням.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач ухиляється від матеріального утримування своєї повнолітньої доньки, яка навчається і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, суд беручи до уваги стан здоров»я та матеріальне становище відповідача, матеріальний стан позивачки, а також інші обставини які мають істотне значення, приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід стягувати в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у твердій грошовій сумі 2000 гривень до закінчення навчання.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 81, 247, 274, 277, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 198-200 Сімейного Кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 «а»/15 Закарпатської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень щомісячно до закінчення нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704,80 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4