Ухвала

30 липня 2019 року

м. Київ

справа № 274/4841/17

провадження № 61-8937ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року Бердичівський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Житомирській області звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2019 рокута заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2019 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2019 року, а саме ? надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважних причин пропуску цього строку та наданням належних доказів.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання

Бердичівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду було отримано заявником 12 квітня 2019 року та подано вперше касаційну скаргу до Верховного Суду 26 квітня 2019 року, тобто в межах строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України. Вдруге Бердичівський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Житомирській області звернувся із касаційною скаргою 28 травня 2019 року. На підтвердження вказаного заявником додано копію фіскального чека від 26 квітня

2019 року та копію конверта із супровідним листом, направлених заявнику Житомирським апеляційним судом.

Згідно з частинами другою-третьою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання Бердичівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою

ДП «Сетам» на постанову Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року та витребувано матеріали справи № 274/4841/17 із суду першої інстанції, тому відсутні підстави для повторного витребування зазначеної справи.

У касаційній скарзі Бердичівським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Житомирській області заявлено клопотання про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження. Заявник посилається на утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування оскаржуваної постанови апеляційного суду.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року задовольнити.

Поновити Бердичівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі № 274/4841/17 за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів, за касаційною скаргою Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року.

Клопотання Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило