Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2046/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

10.06.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницькної області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа 677/2046/18,

сторони:

позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

вимоги позивача - відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням

сторін,

«І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача»

В обґрунтування позову від 11.12.2018 позивач вказав, що 05.11.2012 між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (надалі - АТ «Ощадбанк») в особі філії - Хмельницького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 273173.

01.04.2015 між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 укладено додатковий договір № 1 до Договору № 273173, згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 7000 грн.

Позичальник належним чином не виконував умови договору щодо сплати платежів у розмірі та порядку, ним передбачених, тому станом на 18.11.2015 утворилась заборгованість 6573 грн 94 коп..

Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов`язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (надалі - ПрАТ «УПСК») згідно договору добровільного страхування кредитів № 055/11 від 01.08.2014.

За таких обставин АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «УПСК», виконуючи свої зобов`язання по договору № 055/11 від 01.08.2014, визнав факт неповного погашення позичальником грошового зобов`язання згідно умов договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провело виплату страхового відшкодування в розмірі 6573 грн 94 коп., що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням № 3774 від 16.12.2015.

На підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» у відповідача виникло зобов`язання перед ПрАТ «УПСК» відшкодувати завдані збитки в розмірі 6573 грн 94 коп., на яке відповідач не відреагував, завдані збитки в порядку регресу не відшкодував.

01.10.2018 між ПрАТ «УПСК» та фізичним особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі ФОП - ОСОБА_1 ) укладено договір № 01/10/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує прави вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до договору. У тому числі новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу виплаченого первісним кредитором страхового відшкодування в розмірі 6573 грн 94 коп., що було сплачено АТ «Ощадбанк» як відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок невиконання (часткового невиконання) позичальником своїх зобов`язань з повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 273173 та Додатковим договором до нього. На підставі наведеного просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 6573 грн 94 коп..

Заперечень відповідача до суду не надійшло.

«ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи»

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав та просить справу розглядати за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не подав та про причини неявки суд не повідомив.

«ІІІ. Процесуальні дії у справі»

22.01.2019 відкрито провадження у справі.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

«IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин»

05.11.2012 між АТ «Ощадбанк в особі філії - Хмельницького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 273173.

01.04.2015 між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 укладено додатковий договір № 1 до договору № 273173, згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 7000 грн.

Відповідач належним чином не виконував умови договору щодо сплати платежів у розмірі та порядку, ним передбачених, тому станом на 18.11.2015 утворилась заборгованість 6573 грн 94 коп..

Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов`язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані ПрАТ «УПСК» згідно договору добровільного страхування кредитів № 055/11 від 01.08.2014.

За таких обставин 23.11.2015 АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «УПСК», виконуючи свої зобов`язання по договору № 055/11 від 01.08.2014, визнав факт неповного погашення позичальником грошового зобов`язання згідно умов договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та 16.12.2015 провело виплату страхового відшкодування в розмірі 6573 грн 94 коп..

На підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» у відповідача виникло зобов`язання перед На звернення ПрАТ «УПСК» відшкодувати завдані збитки в розмірі 6573 грн 94 коп. відповідач не відреагував.

01.10.2018 між ПрАТ «УПСК» та ФОП - ОСОБА_1 укладено договір № 01/10/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує прави вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку № 1 до договору. У тому числі новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу виплаченого первісним кредитором страхового відшкодування в розмірі 6573 грн 94 коп., що було сплачено АТ «Ощадбанк» як відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок невиконання (часткового невиконання) позичальником своїх зобов`язань з повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 273173 та додатковим договором до нього.

Дані обставини підтверджуються: відомостями з позовної заяви, договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 273173 від 05.11.2012, додатковим договором № 1 до договору № 273173 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 01.04.2015, випискою по картковому рахунку ОСОБА_2 , заявою про страхове відшкодування № 18-22/59/40 від 23.11.2015, страховим актом № 055/11/019/15 від 08.12.2015, платіжним дорученням № 3774 від 16.12.2015, вимогою ПрАТ «УПСК» до ОСОБА_2 від 25.01.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

«V. Оцінка суду»

Оскільки ОСОБА_1 , на підставі договору № 01/10/2018 від 01.10.2018 про відступлення права вимоги, як новий кредитор, отримав право вимоги, яке набуло ПрАТ «УПСК», виконуючи свої зобов`язання по договору № 055/11 від 01.08.2014, сплативши АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування в розмірі 6573 грн 94 коп. у зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов`язань за додатковим договором № 1 до договору № 273173 від 01.04.2015, суд доходить висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача кошти в сумі 6573 грн 94 коп..

«VI. Розподіл судових витрат між сторонами»

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з викладеним, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 704 грн 80 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 81, 141, 264-265, 279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 993, 1054, 1056-1, 1191 Цивільного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649) кошти в сумі 6573 (шість тисяч п`ятсот сімдесят три) гривні 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн 80 коп..

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 16.06.2019.

Суддя Р. В. Вознюк