Справа № 393/262/17

УХВАЛА

28 березня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новгородківського районного суду від 18.01.2018р. по цивільній справі №393/262/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення боргу за договором оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, яка мотивована тим, що заочним рішенням Новгородківського районного суду від 18.01.2018р. задоволено позовні вимоги по цивільній справі №393/262/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення боргу за договором оренди землі. В поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що позов йому не зрозумілий, так як позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. На час розгляду справи у суді була відсутня згода обох сторін про припинення дії даного договору оренди, а також відсутнє рішення суду про його розірвання, тому в даний час зазначений договір є діючим. На думку відповідача, вимога про повернення місця площею 18 м кв торгового павільйону 1.7 є безпідставною та не підлягає задоволенню. Крім того, позивач не надав доказів, що йому належить спірне торгове місце. Також відповідач не погоджується із розміром витрат на правничу допомогу, які стягнуті з його на користь позивача.

В письмових поясненнях від 28.02.2019р. відповідач зазначає, що в судове засідання 18.01.2018р. він не з'явився з поважних причин, так як знаходився на лікуванні, на підтвердження надав довідку Новгородківської ЦРЛ №255 від 27.02.2019р. (а.с.155, 156).

Ухвалою суду від 12.03.2019р. ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду. Розгляд справи призначено на 16 год. 10 хв. 28.03.2019р. (а.с.157).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву про перегляд заочного рішення суду та просив суд її задовольнити. Суду надав пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясував наступне.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2018р. по цивільній справі №393/262/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення боргу за договором оренди землі - позовні вимоги задоволено (а.с.119-123). Із змісту даного рішення слідує, що відповідач та його представник неодноразово не з'являлися в судові засідання. Тому, причина неявки відповідача в судове засідання 18.01.2018р. була визнана судом неповажною, а такі дії відповідача розцінено як зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Так, 17.01.2018р. відповідач в клопотанні про відкладення розгляду справи вказав, в тому числі і проте, що він перебуватиме в день розгляду справи, тобто 18.01.2018р., за межами смт.Новгородка, а тому не може бути присутнім в судовому засіданні. При цьому, до заяви про перегляд заочного рішення відповідач додав довідку Новгородківської ЦРЛ про те, що він знаходився на лікуванні з 16.01.2018р. по 23.01.2018р. Тому, суд ставить під сумнів зазначену довідку, яка надана відповідачем на підтвердження поважності його неявки до суду. Крім того, в даній довідці не зазначено, що відповідач за своїм станом здоров'я не міг брати участь в розгляді справи.

За таких підстав, на думку суду, відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, а відносно його неодноразових неявок в судові засідання, в тому числі і 18.01.2018р., судом була надана оцінка в ухвалі та заочному рішенні суду від 18.01.2018р. (а.с.118, 119-123).

Крім того, відповідач та його представник на підтвердження наведених обставин у заяві про перегляд заочного рішення суду не надали жодних належних та допустимих доказів, що мають істотне значення для вирішення справи.

Суд також звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявна постанова про закінчення виконавчого проваження від 26.11.2018р., згідно якої виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №393/262/17, виданого Новгородківським районним судом 23.03.2018р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості по орендній платі на загальну суму 21294,58 грн. - закінчено (а.с.141).

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без задоволення.

У відповідності до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новгородківського районного суду від 18.01.2018р. по цивільній справі №393/262/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення боргу за договором оренди землі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Новгородківського районного суду від 18.01.2018р. по цивільній справі №393/262/17 може бути оскаржено в загальному порядку.

Копію ухвали вручити (направити) сторонам.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК