Провадження № 2/537/91/2019
Справа № 537/3866/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Управління державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про визнання договору купівлі продажу квартири дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Управління державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про визнання договору купівлі продажу квартири дійсним.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, його представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд замінити неналежного відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на належного відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з тих підстав, що первісний відповідач був зазначений в такому процесуальному статусі помилково, оскільки є повним однофамільцем належного відповідача, про що також надала відповідне письмове клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі.

Представник третьої особи, Управління державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без участі представника управління.

Суд, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, приймаючи до уваги обставини справи, приходить до наступних висновків.

Згідно частини 2 статті 51 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За викладених обставин, оскільки клопотання про заміну первісного відповідача подано до закінчення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на належного відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з тих підстав, що саме останній був стороною спірного договору купівлі продажу квартири від 29 жовтня 1999 року, зареєстрованого Кременчуцькою товарною біржею, у звязку із чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 51, 260 Цивільно-процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача на належного задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Управління державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про визнання договору купівлі продажу квартири дійсним, на належного відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КН № 999322, виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 16 листопада 1999 року, адреса реєстрації: місто Кременчук, Набережна Лейтенанта ДніпроваАДРЕСА_1.

Відповідачу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна