overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/458/19

Головуючий у першій інстанції - Коваленко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/954/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Лакізи Г.П.,

суддів: Бечка Є.М., Скрипки А.А.,

секретар: Позняк О.М.,

сторони:

позивач-відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач-позивач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Коваленка О.В. від 13 травня 2019 року (повний текст рішення складений 23 травня 2019 року) в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 було призначено на 10 год. 00 хв. 15 липня 2019 року. 15 липня 2019 року розгляд справи було відкладено на 14 год. 00 хв. 29 липня 2019 року у зв`язку з задоволенням заяв позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 29 липня 2019 року сторони не з`явилися. Від належним чином повідомлених про розгляд справи ОСОБА_1 та її представника адвоката Зарічної Л.А. електронною поштою надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі. Також належним чином повідомлені про розгляд справи третя особа - Служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області та представник ОСОБА_2 адвокат Береза О.П. Проте, розписка про вручення судової повістки відповідачу-позивачу ОСОБА_2 на адресу суду не повернулася.

Враховуючи відсутність даних про належне повідомлення відповідача-позивача ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторивши виклик учасників справи в судове засідання.

Керуючись статтями 223, 372 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Коваленка О.В. від 13 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири на 10:00 20 серпня 2019 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Дата документу 15.03.2019
Справа № 334/1700/19
Провадження № 2/334/2087/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

15 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ідеальних часток у спільному майні подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання ідеальних часток у спільному майні подружжя.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ідеальних часток у спільному майні подружжя.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 15-00 годину 13 червня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 138/1907/19
Провадження №:2/138/728/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє позивних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.07.2019 відкрито провадження в даній цивільній справі.

29.07.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача про участь позивача у судовому засіданні призначеному 20.08.2019 о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області (09113, Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене та з метою оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та здійснювати судове провадження також у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати режим відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє позивних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини з Білоцерківським міськрайонного суду Київської області (09113, Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) для участі позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, що призначено на 20.08.2019 на 15 год. 30 хв.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, а також для відому позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1438/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2019 року Донецький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Тимченко О.О.,

за участю секретаря Сергєєвої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2019 року цивільну справу № 219/14086/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек»» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, матеріальної та моральної шкоди, треті особи Територіальна Державна інспекція з питань праці в Донецькій області та Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради (головуючий у 1 інстанції суддя Харченко О.П., повний текст рішення складено 28 березня 2019 року),

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382, 389, 390 ЦПК України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» залишити без задоволення.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.В. Папоян

О.М. Біляєва

О.О.Тимченко
У Х В А Л А

смт. Короп 29 липня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення дії постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 59196002 від 24.05.2019 року, № 59232242 від 28.05.2019 року, постанови про стягнення з боржника витрати виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 59196002 від 24.05.2019 року, постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 59196002 від 24.05.2019 року на період розгляду справи в Верховному Суді.

Відповідно до статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Крім того, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст. ст. 353, 436 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зупинення дії постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення.

Суддя: Балаба О. А.
Дата документу 29.07.2019 Справа № 333/6225/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 333/6225/18 Головуючий у І-й інстанції: Кулик В.Б.
Провадження № 22-ц/807/2798/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

29 липня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області, призначити до слухання на 08 жовтня 2019 року 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
30.07.2019 Провадження по справі № 2/380/306/19
Справа № 380/849/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з дня подачі заяви до суду і до припинення навчання або до досягнення дочкою двадцяти трьох років, посилаючись на те, що вона є студенткою ІІІ курсу денного відділення Ірпінського державного коледжу економіки та права за спеціальністю "Право", дата закінчення навчання 30.06.2020 року, в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач, як батько, добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки під час навчання не надає.

Позивач в підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибув, до суду надав заяву про проведення розгляду без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з поданої позивачем заяви, остання просить її позов залишити без розгляду, підстав для відмови у прийнятті такої заяви суд не вбачає, оскільки дане рішення позивача не порушує права сторін, це є правом позивача, яким вона скористалась на власний розсуд.

А тому, керуючись ст.ст. 200,257,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 1327/4874/2012 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/1803/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 липня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області, постановлену в складі головуючого - судді Жураковського А.І. у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ПАТ «КристалБанк», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області залишено без руху та надано скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: подати Львівському апеляційному суду належно оформлену апеляційну скаргу з уточненим предметом оскарження, яка відповідає вимогам п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та її копії відповідно до кількості учасників справи; подати Львівському апеляційному суду документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що копію ухвали Львівського апеляційного суду від 03 червня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 26 червня 2019 року,(арк. спр. 88), однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області, постановлену в складі головуючого - судді Жураковського А.І. у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ПАТ «КристалБанк», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя Курій Н.М.
Провадження № 2-н/522/395/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянув заяву Акціонерного товариства „Одесаобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
В обґрунтування заяви АТ «Одесаобленерго вказує, що у боржника виникла заборгованість у розмірі 6763,88 грн., 3 % річних у розмірі 320,24 грн., 1112,70 грн.
З матеріалів справи вбачається, що між АТ «Одесаобленерго» та ОСОБА_1 зареєстрована за вказаною адресою та на ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 - споживачі електричної енергії зобов`язані оплачувати спожити електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ. Також п. 19 зазначених Правил зазначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Керуючись п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суддя -
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ оскарженню не підлягає. . .
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року.
Суддя Р.Д. Абухін
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2019 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Короткого І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з визову побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
У відповідності до вимог ст.68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.П.Короткий
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 654/4653/18
Провадження №2/654/465/2019
УХВАЛА

30 липня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Яригіної М.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Новозбур`ївська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Новозбур`ївська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкуваннядо судового розгляду по суті на 13 годину 40 хвилин 30 липня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Сіянко