Єдиний унікальний номер 243/5908/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/2186/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2019 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 243/5908/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі № 243/5908/16-ц (провадження № 2/243/3024/2016) від 15 серпня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (суддя першої інстанції Сидоренко Інна Олександрівна), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2019 року заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі № 243/5908/16-ц (провадження № 2/243/3024/2016) від 15 серпня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа за рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2016 року у цивільній справі № 243/5908/16-ц (провадження № 2/243/3024/2016) від 15 серпня 2016 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 235714,50 грн. та судові витрати у сумі 3535,72 грн.

Поновлено Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк для пред`явлення виконавчого листа № 243/5908/16-ц (провадження № 2/243/3024/2016) від 15.08.2016 року до виконання, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області на виконання рішення від 15 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 235714,50 грн. та судових витрат у сумі 3535,72 грн.

Із вказаною ухвалою суду не погодився відповідач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 25 липня 2019 року.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 надав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що дану ухвалу він отримав 15 липня 2019 року (а.с. 77).

Відповідачем апеляційна скарга направлена поштою до суду першої інстанції 19 липня 2019 року (а.с. 90).

Як вбачається з п. 2. ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_1 слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин, через те, що він отримав дану ухвалу 15 липня 2019 року.

За подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 384,20 грн., що відповідає встановленому пп. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 22 липня 2019 року (а.с. 93).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2019 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2019 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2019 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 243/5908/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі № 243/5908/16-ц (провадження № 2/243/3024/2016) від 15 серпня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2019 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги відповідача направити позивачу по справі та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 07 серпня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.