Справа № 277/324/14-ц
У Х В А Л А

"09" грудня 2019 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рихальської сільської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Дана справа надійшла до суду 26.03.2014 року та передана для розгляду судді Прищепі Т.П.

30.07.2014 року ухвалою судді Ємільчинського районного суду Прищепа Т.П. по даній справі відкрито провадження.

05.12.2019 року ухвалою судді Ємільчинського районного суду задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Прищепи Т.П. та справу передано до канцелярії суду для визначення іншого судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №277/324/14-ц передана судді Греську В.А.

Ухвалою судді Греська В.А. від 09.12.2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рихальської сільської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно прийнято до свого провадження.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Матеріалами справи встановлено, що в позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , успадкований після смерті батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який успадкував її після смерті ОСОБА_7 .

До позовної заяви ОСОБА_1 додано рішення Апеляційного суду Житомирської області від 23.01.2014 року, з якого слідує, що у квітні 2013 року ОСОБА_2 зверталася до суду з позовом до територіальної громади в особі Рихальської сільської ради про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Ємільчинського районного суду під головуванням судді Греська В.А. від 18.04.2013 року позов було задоволено та ОСОБА_2 визнано власником спірного житлового будинку.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 23.01.2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Ємільчинського районного суду від 18.04.2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , оскільки вирішення даного питання мало здійснюватися судом за умови пред`явлення відповідного позову до належних відповідачів.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.40 ЦПУ України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, наголошує, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

Зважаючи на обставини, викладені вище, 09.12.2019 року суддею Греськом В.А. заявлено самовідвід, який підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід головуючого-судді Греська Василя Адамовича задовольнити.

Цивільну справу №277/324/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рихальської сільської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно - передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько