overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/767/19
Ухвала

Іменем України

про продовження підготовчого провадження

28 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

при секретарі МОГИЛА І.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2019 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В подальшому, за заявами сторін підготовче судове засідання відкладалось на 15 лютого 2019 року, 04 березня 2019 року та на 28 березня 2019 року.

З ініціативи суду на розгляд поставилось питання про продовження строку підготовчого провадження.

Сторони не заперечували проти продовження підготовчого провадження.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Судове засідання призначити на 12 квітня 2019 року на 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/1047/19
Провадження № 2-н/524/311/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини- до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Київ

Справа № 372/866/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4856/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: СоколовоїВ.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Кравченка М.В. 29 вересня 2017 року в м. Обухів, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Надія Романівна про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року призначено до розгляду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Кравченка М.В. 29 вересня 2017 року в м. Обухів, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Надія Романівна про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Проте, в ухвалі суду у вступній та резолютивній її частинах було допущено описку в частині зазначення найменування особи, яка подала апеляційну скаргу, а саме вказано «…Вінничук Лідії Казимирівни», тоді як вірним є «…Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»».

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, зміст ухвали Київського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року про призначення справи до розгляду, прийшла до висновку, що у вказаній ухвалі має місце описка, яка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року у вступній та резолютивній її частинах, та вважати вірним найменування особи, яка подала апеляційну скаргу «…Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»» замість «…Вінничук Лідії Казимирівни».

Ухвала набирає законної вили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти 30 тридцяти днів.

Суддя-доповідач: В.В.Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В.Поліщук
Провадження 2/127/2247/18
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 07.08.2018 року у вищевказаній справі призначена судова земельно - технічна експертиза, проведення яких доручено експертам експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

26.03.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно технічної експертизи № 4677/4750/18-21 від 14.03.2019 року, в звязку з чим наявні підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючисьст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 18.04.2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/507/19
Провадження № 2/626/236/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні № №626/507/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Красноградського районного суду №626/507/19 від 19.03.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину було виявлено описку, а саме невірно вказана сума судового збору.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Питання про виправлення описки у судовому рішенні № 626/507/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду на 26.03.2019 року о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання приміщення Красноградського районного суду.

Суддя
233 Справа №233/1142/18
УХВАЛА

27.03.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» «про виправлення описки у виконавчому листі»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2019 року провадження у справі за заявою ПрАТ «АПК-Інвест» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №233/1142/18 зупинено до набрання законної сили ухвалою суду про виправлення описки у рішенні суду від 04 березня 2019 року по цивільній справі №233/1142/18 за позовом ПрАТ «АПК-Інвест» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «ОСОБА_2 Лан» «про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації».

20.03.2019 р. набрала законної сили ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області №233/1142/18 від 04 березня 2018 року про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» «про виправлення описки у виконавчому листі».

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова,157, корп.2 на «08» годину «00» хвилин 05 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/776/19
У Х В А Л А

28.03.2019 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Закарпатгаз Збут" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

27.03.2019 року позивач звернувся в суд із заявою про повернення вказаної вище заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відпвоідальністю "Закарпатгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/1636/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"27" березня 2019 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 121045 грн. за кредитним договором № б/н від 16.04.2013 року.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в Бердянському районі Запорізької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 24 квітня 2019 року на 09 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 441/219/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача адвокат ОСОБА_2 07.02.2019 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

26.03.2019 судом отримано довідку з відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані на ОСОБА_3, що є підставою для відкриття провадження у даній справі.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30) на 05.04.2019 о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 541/591/19
Провадження № 2/541/537/2019
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дітей, -

в с т а н о в и в :

19 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищезазначеною позовною завою.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки:

- позовна заява не містить поштовий індекс місця проживання позивача;

- не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: позивачем заявлено позовну вимогу до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, проте не визначено процесуальний статус вищезгаданої установи, адже вимоги можуть заявлятися виключно до відповідача.

Зважаючи на вищевикладене, позов слід залишити без руху, а позивачу ОСОБА_1 визначити строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.161, 175, 177, 185, 276 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дітейзалишити без руху, надавши позивачу строк, 5 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позову.

Копію ухвали суду невідкладно направити позивачу, розяснивши йому, що в разі невиконання вимог даної ухвали у строк визначений судом, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

27 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11 годину 55 хвилин 15 травня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
провадження № 2-н/294/8/19
Справа № 296/775/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року заявник ОСОБА_2 підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі 28157,42 грн.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Згідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно розрахунку заборгованості наданої заявником вбачається, що заборгованість, яку просить стягнути заявник, утворилася у період з 01.05.2014 року по 01.01.2019 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 30.01.2019 року, тобто поза межами строку позовної давності.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 160, 165, 166, 260, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро