Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1050/19
Провадження №: 2/332/929/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживача та визнання пунктів договору недійсними, визнання додаткової угоди недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживача та визнання пунктів договору недійсними, визнання додаткової угоди недійсною.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Положеннями ст. 84, ч.3 ст. 177 ЦПК України передбачено, що про витребування доказів позивачем подається вмотивоване клопотання, в якомуповинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Всупереч викладеному, позивач зазначає клопотання про витребування доказів у змісті позовних вимог.

Крім того, посилаючись в позовній заяві на Закон України «Про захист прав споживачів», позивачем не наведено обґрунтування того, що спірний договір належить до договорів споживчого кредиту, оскільки з п. 4.8 копії договору № 596790099 від 07.12.2018 року вбачається, що позичальник отримала кредит не на споживчі цілі.

Також, в прохальній частині позову не конкретизовані позовні вимоги, оскільки з п.5 позовних вимог не зрозуміло, перерахунок якого саме розрахунку позивач просить зобовязати відповідача зробити.

Крім того, текст позовної заяви містить посилання на договір № 296790099 від 07.12.2018 року, проте до позовної заяви долучено копію договору № 596790099 від 07.12.2018 року, тобто є розбіжності, які необхідно усунути.

Також, всупереч вимогам ч.2 ст. 95 ЦПК України копії письмових доказів, долучені позивачем до позовної заяви, не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому в порядку ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживача та визнання пунктів договору недійсними, визнання додаткової угоди недійсною залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачеві, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, позивач повинна усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Яцун