Справа № 461/5230/18
УХВАЛА
"22" березня 2019 р. м.Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Юрків О.Р.
секретаря судового засідання Кузьми Д.М.
11 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою перегляд заочного рішення від 09 серпня 2018 р. винесеного у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Мотивуючи тим, що в матеріалах справи відсутні докази і не містяться будь які інші відомості про отримання ОСОБА_1 рішення по вказаній справі. Також, заявник зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення в про судові засіданні, тому просить заяву задоволити.
Як вбачається із матеріалів справи, розгляд вказаної заяви неодноразово призначався до розгляду, востаннє на: 01 березня 2019 р. на 09 год. 45 хв., 22.03.2019 р. на 09 год. 40 хв. Про вказані судові засідання ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, оскільки подав заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи у його відсутності.
Частиною 1 статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без задоволення, з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд встановив, що 09 серпня 2018 р. Галицьким районним судом м.Львова винесено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Даним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6929,00 грн. - матеріальної шкоди; 1350,00 грн. витрат на проведення експертного дослідження; 900 грн. витрат на правничу допомогу; 704, 80 грн. сплаченого судового збору; всього 9883,80 грн.
Рішення винесено на підставі наявних в матеріалах справи доказів та у відсутності відповідача, який, як вбачається із матеріалів справи належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник ОСОБА_1 посилається на те, що суд розглянув справу не маючи даних проте, що останній повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце судового розгляду. Однак, зазначене судом до уваги не приймається, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу на адресу місця проживання та реєстрації, яка підтверджується довідкою адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Львівській області /а.с.39/, було надіслано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, із зазначенням дати, часу та місця проведення судового засідання. Однак, до суду повернувся конверти за закінченням терміну зберігання. /а.с.41/.

У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Положення ст. 43 ЦПК України визначають, що учасники справи зобовязані, зокрема, зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, посилання заявника як на підставу скасування заочного рішення, на думку суду не є істотними для правильного вирішення справи.

Крім цього, у заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, що мали б істотне значення для вирішення справи. Відповідач у заяві обмежилась лише поясненням причин її неявки до суду.

Враховуючи вказані обставини, відсутність визнаних судом поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду 09.08.2018 року, а також її посилань на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача та перегляді заочного рішення суду від 09.08.2018 року.

Керуючись ст.ст. 43, 128, 131, 247, 287, 288, 351 - 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 (адреса: Львівська обл., Камянка Бузький р-н, смт Новий Яричів, вул. М. Шашкевича, 47, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 (адреса: 79000, м.Львів, вул. Стрийська, 61/243, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до ОСОБА_1 (адреса: Львівська обл., Камянка Бузький р-н, с.м.т. Новий Яричів, вул. М. Шашкевича, 47, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 22.03.2019 р.

Суддя О.Р. Юрків.