overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про залишеннч позовної заяви без розгляду, яка за своїм змістом є заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, дійшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви заявнику.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 1921,00 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про виселення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» суму судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп., сплачену згідно меморіального ордеру №4-КНО від 10.10.2019.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Новак
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1262/17

Головуючий у першій інстанції - Бараненко С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/475/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заїзжай Катерина Миколаївна,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 15:00 09 квітня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання: Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. Справа153/822/18

Провадження2-о/153/53/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Дзерина М.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представник органу опіки та піклування

Ямпільської РДА - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення на нею піклування й призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 36, 37, 55, 62, 63, 67,69 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення на нею піклування й призначення піклувальника - задоволити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Кочубіївка, Уманський район, Черкаська область, жителька вул. Ракова шийка, 52 в с.Безводне, Ямпільського району, Вінницької області - обмежено дієздатною.

Встановити над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою вул. Ракова шийка, 52 в с.Безводне, Ямпільського району, Вінницької області піклування та призначити їй піклувальника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку вул. Ракова шийка, 52 в с. Безводне, Ямпільського району, Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 28 березня 2019 року.

Головуючий Дзерин М.М.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1209/19

23 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 комбінат Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, ТзОВ "Спортивно-оздоровчий центр "Шериф-СВ" про визнання майна набутим безпідставно, витребування його з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 комбінат Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" звернув(ла)ся до Рівненського міського суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, ТзОВ "Спортивно-оздоровчий центр "Шериф-СВ" про визнання майна набутим безпідставно, витребування його з чужого незаконного володіння .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/1209/19 за позовом ОСОБА_1, (м.Рівне, вул. С.Петлюри,1), третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 комбінат Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" (м.Рівне, вул. Шкільна,11) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області,(Рівне, вул. 16 Липня,77), ТзОВ "Спортивно-оздоровчий центр "Шериф-СВ" (м.Рівне, вул.Бахарєва,23) про визнання майна набутим безпідставно, витребування його з чужого незаконного володіння .

Судове засідання призначити на 01.03.2019 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Кучина Н.Г.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1682/19
Провадження № 2/552/741/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності , визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом та просила визначити розмір часток у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ч. 3 ст. 6 ЗУ « Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивач подав позовну заяву , що має одночасно майновий ( визнання права власності) і немайновий ( визначення розміру часток) характер та визначив ціну позову 161 375 грн.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 613.75 грн, що відповідає розміру судового збору за позовні вимоги майнового характеру.

Судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 768.40 грн позивачем не сплачений , що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Суд також звертає увагу на те, що відповідач проживає на території Російської Федерації, а отже для направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками, в установленому законом порядку, позивач повинна надати суду копію позовної заяви з додатками , що перекладені на російську мову.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності , визнання права власності залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 755/2952/19
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

у с т а н о в и в :

ТОВ «Інвестбудгаличина» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Заявник у поданій заяві адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначає АДРЕСА_1.

Відповідно до відповіді наданої «ГІОЦ/КМДА» від 05.03.2019 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №№643/4773/18, 2-о/643/304/18

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Короткого І.П.
при секретарі Охріменко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою представника заявника - адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,
В С Т А Н О В И В:
Представник заявника - адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою, в якій просить суд про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, а саме встановити факт смерті свекрухи ОСОБА_2 - ОСОБА_4, яка померла 10 листопада 2018 року у м. Алчевськ, Луганської області, Україна.
Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися.
Представник заявника подала заяву про розгляд справи у ї відсутності.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області до суду не зявився.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла 10 листопада 2018 року у м. Алчевськ, Луганської області, Україна.
Ці обставини підтверджуються копією паспорту заявника, копією свідоцтва про народження ХЖ № 245595, копією свідоцтва про укладення шлюбу І ЕД № 271011, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії І-ВВ №070831, відмовою у проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_3 міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Харківській області від 13.03.2019 року, копією лікарняного свідоцтва про смерть №864.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 12, 264, 265, 319 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Заяву задовольнити.
Встановити факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження село Троїцьке, Єлецького району, Липецької області, Росія, яка померла 10 листопада 2018 року у м. Алчевськ, Луганської області, Україна.
Допустити негайне виконання рішення суду.
Оскарження рішення не зупиняє його виконання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя
27.03.2019
Справа № 658/510/19
Провадження № 2/658/586/19
УХВАЛА

про витребування доказів

27 березня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

До суду представником позивача подане клопотання про забезпечення доказів витребування в Каховської районної державної нотаріальної контори спадкову справу, мотивоване тим, що представник позивача не є субєктом, якому надано право на отримання зазначеної справи, проте вона необхідна для розгляду даної цивільної справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати вимагаємі докази у Каховської районної державної нотаріальної контори, оскільки вони мають безпосереднє значення для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати в Каховської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_5, померлого 12 серпня 2016 року.

Вказані докази надати Каховському міськрайонному суду в строк до 25 квітня 2019року

Зобовязати завідуючого Каховською районною державною нотаріальною конторою, в разі неможливості подати зазначений докази взагалі або у встановлений строк, повідомити про це Каховський міськрайонний суд, із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити завідуючого Каховською районною державною нотаріальною конторою, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену закону, яка не звільняє їх від подання доказів.

Ухвала набрала законної сили 27 березня 2019 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа номер 237/1388/19
Номер провадження 2-о/237/201/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.19 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 05.04.19 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю.Кучко

Дата документу 22.03.2019 року
Справа № 684/199/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 684/199/19 (номер провадження 2/684/118/2019) за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів,

встановив:

25 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Старосинявському районному суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дану справу слід призначити до судового розгляду за правилами загального провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177,187 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 10 год 30 хв. 22 квітня 2019 року в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву ( у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб- порталі судоволї влади України www.st.km.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 454/627/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 березня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Стенятинська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Стенятинська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.05.2019 року о 12:40 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук