Справа № 522/8253/18
Провадження №2/522/1252/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л. В.

при секретарі судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махоркова Ігоря Олександровича, третя особа Вищий навчальний комунальний заклад «Одеське художнє училище імені Митрофана Борисовича Грекова» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махоркова Ігоря Олександровича, третя особа Вищий навчальний комунальний заклад «Одеське художнє училище імені Митрофана Борисовича Грекова» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року по справі було відкрито провадження.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 27 грудня 2018 року № 4049/0/15-18 про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, та на підставі службової службової записки помічника судді ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . здійснено повторний авто розподіл справи.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року Прийняти до свого провадження цивільну справу, призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В матеріалах справи наявний зустрічний позов (вх. №2374/19 від 10.01.2019 р. а.с. 143-187) до Одеської обласної ради про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 27.01.2009 року.

Також до суду 23.05.2019 року надійшла уточнена позовна заява (збільшення вимог) від 06.05.2019 року №16-5024-19 вих. відповідно якої позивач просить:

- Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортов І.О. від 06.02.2018 (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав: 39584065), на підставі якого за ОСОБА_4 зареєстровано право на приміщення квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 109,4 кв.м., житловою 58,9 кв.м.;

- Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 06.02.2018 року №24744794 про право власності за ОСОБА_5 , на приміщення квартиру АДРЕСА_1 .

- Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 23.02.2018 року №24992119 про право власності за ОСОБА_6 на приміщення квартиру АДРЕСА_1 .

- Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 28.07.2018 року №27245452 про право власності за ОСОБА_1 на приміщення квартиру АДРЕСА_1 .

- Витребувати нерухоме майно у вигляді приміщення квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 109,4 кв.м., житловою 58,9 кв.м., відповідно до технічного паспорту від 07.07.2008 року, з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Одеської обласної ради.

- У разі задоволення позовної заяви стягнути з відповідачів на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір за подачу позову та інші судові витрати, які прокуратурою будуть понесені при розгляді справи за даним позовом, на рахунок прокуратури Одеської області.

У підготовче засідання 10.06.2019р. сторони по справі не з`явились представником прокуратури подано заяву про розгляд справи без її участі, з зустрічним позовом ознайомлена. Представником Одеської обласної ради подано заяву про розгляд справи без її участі, проти прийняття уточнення позову не заперечує, з зустрічним позовом ознайомлена. Представником третьої особи вищого навчального комунального закладу «Одеське художнє училище імені Митрофана Борисовича Грекова» подано заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечує проти прийняття уточнення до позовної заяви, з зустрічним позовом ознайомились, однак заперечує про прийняття його до провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 12 червня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти уточнення до позовної заяви до слухання.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, з огляду на положення закону, зустрічний позов може бути прийнято судом для спільного розгляду із первісним позовом лише у випадку, якщо у справі відкрито провадження та якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що предметом спору за позовними заявами є нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 .

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що вимоги сторін взаємопов`язані між собою, їх окремий розгляд недоцільний, а тому мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.ст.3-13,19, 23, 42, 43, 48, 49, 71, 193, 197, 198, 223, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти збільшену позовну заяву від 06.05.2019 року №16-5024-19 вих. до розгляду в провадження цивільної справи за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махоркова Ігоря Олександровича, третя особа Вищий навчальний комунальний заклад «Одеське художнє училище імені Митрофана Борисовича Грекова» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Прийняти до спільного розгляду разом з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської обласної ради , за участю третьої особи Вищий навчальний комунальний заклад «Одеське художнє училище імені Митрофана Борисовича Грекова» про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 27.01.2009 року.

Підготовче засідання по вказаній цивільній справі за вищеназваними позовами відкласти на 08.07.2019 року на 09 год. 45 хв., викликавши в підготовче судове засідання сторін та їхніх представників.

Протягом 15 днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 12.06.2019 року.

Суддя Домусчі Л.В.