overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3178/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 2-3178/09 від 15.04.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду 15.04.2009 року, в якій зазначено, що в рішенні суду допущено описку в написанні найменування сторін, а саме просить виправити з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Дослідивши заяву, ухвалу суду, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 15.04.2009 року Богунським районним судом м. Житомира винесено рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено та вирішено - шлюб зареєстрований Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану 03 серпня 1996 року, актовий запис № 990, між громадянами України ОСОБА_2 та (Весельська) ОСОБА_6 - розірвати.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного описка в рішенні суду про розірвання шлюбу щодо написання найменування сторін по справі - відсутня.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 2-3178/09 від 15.04.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 159/420/19
Провадження № 2-о/159/40/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, з участю заінтересованої особи Люблинецької селищної ради, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_2 (18.12.1939 р.н.), яка померла 26 квітня 2018 року, була матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АС 394502 виданий 13.03.1998 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, і.н.).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 02 квітня 2019 року включно.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 2-3547/11 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/576/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 грудня 2018 року у справі за поданням державного виконавця Залізничного районного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визначення частки майна боржника, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.12.2018 року подання задоволено повністю.

Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Ухвалою судді-доповідача від 18.02.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху для подачі апелянтом заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

У встановлений ухвалою строк апелянт подала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження ухвали суду необхідно поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

поновити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3строк апеляційного оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 11 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 грудня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Головуючий в 1 інстанції Дочинець С.І.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Богатченко Валентина Миколаївна на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 28 січня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Волноваське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування особи на утриманні померлого годувальника,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 28 січня 2019 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Волноваське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування особи на утриманні померлого годувальника - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Богатченко В.М. подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 354,359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Богатченко Валентина Миколаївна на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 28 січня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Волноваське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування особи на утриманні померлого годувальника.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 09 квітня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева
Справа № 136/161/19
провадження №2/136/56/19
У Х В А Л А

іменем Укураїни

"27" березня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Липовецької державної нотаріальної контори Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про скасування письмової згоди спадкоємця, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 24.01.2019 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що спір між сторонами цього спору не врегульовано до судового розгляду.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, з'ясувавши думку сторін, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Липовецької державної нотаріальної контори Вінницької області, третя особа, якане заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про скасування письмової згоди спадкоємця.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.04.2019 о 15:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 219/7523/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.

розглянув матеріали позовної заяви - АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач -АТ КБ "Приватбанк"

Місце проживання позивача -м.Дніпро Набережна Перемоги,50

Відповідач -ОСОБА_1

Місце знаходження відповідача - АДРЕСА_1

Предмет позову -- зобов,язання за кредитнгим договором

Підстави позову -

не виконання зобов,язання

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення боргу

за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін

30.07.2019 року на 10-20 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 20.07.2019року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа№ 640/7320/18
вступна та резолютивна частина
"28" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,
при секретарі - Газіної О.С.,
розглянувши у спрощеному провадженні в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди внаслідок ДТП, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 258, 264-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 22, 1166, 1187, 1188 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В. Ніколаєнко
справа № 563/263/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

26 березня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головницької сільської ради Корецького району, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головницької сільської ради Корецького району, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Подала заяву про відкладення справи на іншу дату.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Третя особа явки представника в судове засідання не забезпечила, подала заяву про розгляд справи без участі їх представника за наявними доказами в справі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, беручи до уваги неявку позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223, 247 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче засідання по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Головницької сільської ради Корецького району, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 09 годину 00 хвилин 17 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 720/2202/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Суд керуючись ст.ст.263, 264, 265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на одну четверту частину нерухомого майна, яке розташоване по вул.Природна,130 в с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, що складається із житлового будинку літ.А, колодязя №1, огорожі №2,3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 04.04.2019 року.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/665/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації, Державне підприємство Хмельницький обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки,

встановив:

25 березня 2019 року АТ «Універсал Банк», відповідно до вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, подав до суду оригінал платіжного доручення про доплату судового збору у розмірі 960 грн.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05 квітня 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. Пєнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа №672/503/18
Провадження №2/672/6/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 березня 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду перебуває вказана цивільна справа .

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечив.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 638/2227/19
Провадження № 2/638/2669/19
28 березня 2019 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 березня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (61018, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (61002, АДРЕСА_2), третя особа: ОСОБА_3 (Олександр) Володимирович (61018, АДРЕСА_1) про припинення права на частку в спільному майні,-

встановив:

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (61018, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (61002, АДРЕСА_2), третя особа: ОСОБА_3 (Олександр) Володимирович (61018, АДРЕСА_1) про припинення права на частку в спільному майні.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам, третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов.

Роз'яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Розяснити позивачу положення ст.187 ч.3 ЦПК України про те, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 25.04.2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Шестак О.І.