overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2487/18
Провадження № 2/344/2233/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Головного управління Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Головного управління Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.01.2019 року прийнято до провадження дану справу та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Головного управління Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.05.2019 року в 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
У Х В А Л А

28.03.2019 Справа №607/7970/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Пастернак О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30 червня 2017 р. відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 01 червня 2018 року суддею Ромазан В.В. прийнято до провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та проти їх задоволення заперечили.

За таких обставин, суд вбачає підстави, для визнання явки представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - обовязковою.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з ч.2 ст.18 ЦПК України, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обовязковою для надання особистих пояснень на підтвердження заявлених вимог.

На підставі наведеного, керуючись статтями 18, 223, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 07 травня 2019 року на 11 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Ромазана В.В.

Визнати явку у судове засідання преставника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - обовязковою.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддяОСОБА_4
пр. № 6/759/243/19
ун. № 759/7139/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Дудник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі виданому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.12.2018 року видано виконавчий лист.

Згідно статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Із вказаного виконавчого листа, доданого до клопотання, вбачається, що допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 27 грудня 2018 року Святошинським районним судом м.Києва (759/7139/18) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замість не вірно вказаного прізвище боржника "ОСОБА_1", вказати вірне "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 676/2029/19
Номер провадження 2/676/1252/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

25 березня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 (с. Нагоряни, Кам'янець-Подільського району, Хмельницька область ) до

Довжоцької сільської ради ( с.Довжок, Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область )

про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Довжоцької сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 16.05.2006 року померла бабка ОСОБА_3. Після смерті бабусі відкрилась спадщина, що складається із домоволодіння по вул. Миру, 3 в с. Нагоряни, Камянець-Подільського району Хмельницької області. 15.11.1997 року помер батько ОСОБА_4. З метою оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до нотаріуса із заявою. Нотаріус встановив відсутність підтверджуючих документів, а саме оригіналів правовстановлюючих документів за померлою, за таких обставин рекомендує звернутись до суду із позовом. На сьогоднішній день позивачка є єдиним спадкоємцем майна померлої. Просить визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування право власності на житловий будинок, загальною площею 48,8 кв. м., що знаходиться за адресою вул. Миру, 3 с. Нагоряни, Камянець-Подільський район, яке за життя належало ОСОБА_3, яка померла 16.05.2006 року та визнати право на земельну частку (пай) яке за життя належало ОСОБА_3, яка померла 16.05.2006 року, на підставі сертифікату серії ХМ №397863, яка розташована в с. Нагоряни, Камянець-Подільського району.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 15 квітня 2019 року о 08 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1О
Справа 556/306/19
Номер провадження 2/556/172/2019
У Х В А Л А
26.03.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Поровського В. А.,
при секретарі - Кужіль Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Сторони в судове засідання не зявились.
Враховуючи положення частини 2 статті 247 ЦПК України, де зазначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст. 247 ЦПК України, суд,-
Провести розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 361/2063/19
Провадження № 4-с/361/29/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т) на дії головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 17.06.2018 р. у виконавчому провадженні ВП № 56052852, боржник ОСОБА_3 (Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, 3-б, кім. 26), -

встановив:

Скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, який видав виконавчий лист.

Скаргу слід призначити в судове засідання для розгляду по суті, з урахуванням передбаченого законом строку, але і з урахуванням часу, необхідного для належного повідомлення учасників справи та часу для підготовки і подання заяв по суті справи та їх пересилання , для витребування документів, а також з урахуванням інших вже призначених справ, що перебувають у провадженні судді.

Керуючись ст.447-450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою.

2.Справу за скаргою призначити в судове засідання розгляду справи по суті на 17 квітня 2019 року о 14-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№309.

3.В судове засідання викликати: заявника, стягувача і державного виконавця, дії якого оскаржуються.

4.Органу державної виконавчої служби направити копію скарги з доданими до неї матеріалами та запропонувати подати письмові пояснення, заперечення або докази які можуть мати значення для розгляду даної скарги.

5.Витребувати з Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області матеріали виконавчого провадження ВП № 56052852, що стосуються розгляду даної скарги.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 539/502/19
Провадження № 2/539/426/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря - Ануфрієвої Н.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА", треті особи ОСОБА_3, Моторно транспортне (страхове) бюро України (МТСБУ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Треті особи також в судове засідання не з'явилися. Від представника МТСБУ надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА", треті особи ОСОБА_3, Моторно транспортне (страхове) бюро України (МТСБУ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Алтухова
Справа № 167/456/19 Провадження №2-о/167/29/19
УХВАЛА

28.03.2019

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177, 315 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому, заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 19 квітня 2019 року о 12 год. 20 хв..

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.

Розяснити заінтересованій особі право в пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 626/600/19
Провадження № 2/626/245/2019
У Х В А Л А

16.05.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного аграрно - орендного підприємства «Зоря», за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання договору оренди землі недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 05.03.2019 року звернулися до суду з позовом до ПАОП «Зоря», за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Харківській областіпро визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 02.04.2019 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАОП "Зоря" про визнання договору оренди землі недійсним зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи і справа направлена до Харківського НДІ ім. Бокаріуса для виконання експертизи.

Однак 14.05.2019 року до суду надійшла дана цивільна справа із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

Вважаю за необхідно поновити провадження у справі, так як згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного аграрно - орендного підприємства «Зоря», за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання договору оренди землі недійсним до судового розгляду в Красноградському районному суді на 04.06.2019 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа718/3582/18
Провадження №2/718/1128/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 березня 2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.01.2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази. Причини неявки суду не повідомив, клопотань чи відзиву на позов не подав, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач в судове засідання не зявився, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 07.05.2019 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 127/5469/19
Провадження №22-ц/801/798/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

27 березня 2019 рокуСправа № 127/5469/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Ковальчука О. В., Панасюка О. С.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування будівельного паспорта та права на початок виконання будівельних робіт,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою його представником ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Клопотання про зупинення, на час апеляційного розгляду, виконавчого провадження № 58566539 відкритого Староміським відділом ДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, не підлягає до задоволення, оскільки прийняття такого рішення не відноситься до компетенції апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11 квітня 2019 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді підпис О. В. Ковальчук

підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета