Справа №751/2727/19
Провадження №2/751/828/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

секретаря судового засідання Михайлової І.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Матрос І.М.

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Марченко Н.І.

представник третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 13.05.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06.06.2019 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та зустрічний позов про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, підписані представником відповідачів адвокатом Марченко Н.І.

Ухвалою суду від 17.07.2019 зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового будинку залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 17.07.2019 адвокат Марченко Н.І. 22.07.2019 подала заяву про усунення недоліків позовної заяви.

В судовому засіданні представник відповідачів та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заявили клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, посилаючись на порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, оскільки в зустрічні позовній заяві не зазначено про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких долучено до зустрічної позовної заяви.

Позивач підтримала думку свого представника.

Представник третьої особи в судовому засіданні щодо прийняття зустрічного позову покладався на розсуд суду.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, доходить висновку, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 193, 194, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на вище викладене, не зазначення у зустрічному позові про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких долучено до зустрічної позовної заяви, не є тією обставиною, що унеможливлює прийняття зустрічного позову, а у разі необхідності суд витребує оригінали доказів відповідно ст. 95 ЦПК України.

Суд вважає, що в даній цивільній справі зустрічний та первісний позови є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, а тому необхідно прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись статтями ст.ст. 188, 177, 178, 188, 193, 194, 259, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового будинку до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Копію зустрічної позовної заяви вручити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 , третім особам.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16 вересня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 , що вона вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали по справі надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив на зустрічну позовну заяву та додані на його обґрунтування докази. У разі надання суду відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом також повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст.ст. 179, 180, 199 ЦПК України встановити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний термін для подачі відповіді на відзив по зустрічному позову з часу його отримання та ОСОБА_1 п`ятиденний термін для подачі заперечення з часу отримання відповіді на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив по зустрічному позову та заперечень до суду, їх копія та додані документи в обов`язковому порядку надсилаються іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву згідно ст. 181 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує п`яти днів з дня отримання позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.08.2019.

Суддя І. В. Цибенко