ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4277/19 Справа № 212/3656/18 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н.М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/3656/18

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.,

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2018 року, яке ухвалене суддею Ваврушак Н.М. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 20 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (далі -ПАТ «Криворіжгаз») про захист прав споживача, визнання незаконним відключення від мережі газопостачання, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява мотивована тим, що з 1992 року він зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1 . За даною адресою окрім нього зареєстровані та проживають дружина - ОСОБА_2 , діти: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , квартира є неприватизованою та має два особових рахунки, які оформлені на ОСОБА_1 та ОСОБА_5

ОСОБА_5 не проживає в квартирі з 2006 року. 13 березня 2018 року представниками відповідача без відповідного попередження було відключено його квартиру від газопостачання, незважаючи на відсутність у позивача заборгованості. Причиною відключення квартири позивача від газопостачання стала наявність заборгованості за газопостачання в розмірі 10741,91 у споживача ОСОБА_5 . Позивач неодноразово звертався до відповідача та представниками відповідача було визнано неправомірність такого відключення, однак зазначено про можливість підключення газопостачання до його квартири лише після сплати заборгованості, яка наявна у наймача ОСОБА_5

ОСОБА_1 просив суд визнати незаконними дії працівників Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», щодо припинення газопостачання в квартирі АДРЕСА_1 та зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» відновити газопостачання в квартирі АДРЕСА_1 , за рахунок Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 гривень.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Визнано незаконними дії працівників Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», щодо припинення газопостачання до квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» відновити газопостачання в квартирі АДРЕСА_1 , за рахунок Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз».

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 4 000,00.

В апеляційній скарзі представник відповідача ПАТ «Криворіжгаз»,на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що позивач ОСОБА_1 є споживачем природного газу, законність відключення позивача від системи газопостачання з причини наявності боргу, ним не спростована. Судом не надана оцінка факту, що позивач не звертався до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» (постачальника природного газу) із заявами щодо причини виникнення заборгованості за спожитий газ, проведення звірки розрахунків. Зазначає, що причиною відключення 13.03.2018 року газопостачання за адресою позивача стали не тільки наявність заборгованості за газопостачання, але і порушення Правил безпеки системи газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015 року, в зв`язку з чим представниками відповідача цілком законно було здійснено відключення газопостачання у квартирі позивача.

Відзив на апеляційну скаргу не надано.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Ньорбу А.В., яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ПАТ «Криворіжгаз» здійснив припинення газопостачання з порушенням норм чинного законодавства та недоведеності фактів того, що позивач має заборгованість перед відповідачем за надані послуги з газопостачання та наявності порушення Правил безпеки системи газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №285від 15.05.2015 року зазначеного в акті про відключення.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав

За вимогами ст.ст. 263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов`язаний з`ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов`язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Суд першої інстанції ухвалюючи рішення названих вимог закону не дотримався.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 , квартира складається з 2 кімнат, на 5 поверсі 9 поверхового будинку, займає жилу площу 49,30 кв.м., на ім`я останнього заведено особовий рахунок № НОМЕР_1 та він є споживачем послуг природного газу (а.с.6).

Згідно виписки з фінансово-особового рахунку № НОМЕР_2 ТОВ «УЮТ-2011» від 29 травня 2018 року ОСОБА_5 зареєстрована та є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 , квартира складається з 1 кімнати, на 5 поверсі 9 поверхового будинку, займає жилу площу 12,9 кв.м.(а.с.5)

Відповідно довідки ТОВ «УЮТ-2011» від 30 травня 2018 року в квартирі АДРЕСА_1 , станом на 30.05.2018 року зареєстрований ОСОБА_6 , наймач 2, головним квартиронаймачем є ОСОБА_5 , квартира є комунальною, заборгованість, станом на 01.05.2018 року становить 4189,58 грн. За вказаною адресою наймачем 1, головним квартиронаймачем є ОСОБА_1 , квартира також є комунальною, заборгованість станом на 01.05.2018 року відсутня (а.с.7).

Відповідно до відомостей відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, за адресою: АДРЕСА_1 ., станом на 13.03.2018 року, зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ще одна особа (а.с.9).

Згідно акту складеного мешканцями будинку АДРЕСА_8 затвердженого начальником дільниці № 2 ТОВ «УЮТ-2011» 19 березня 2018 року зазначено, що ОСОБА_5 не проживає в кв. АДРЕСА_1 з 2006 року. (а.с.10)

Відповідно до акту про відключення газових приладів та побутових лічильників газу, 13 березня 2018 року представниками ПАТ «Криворіжгаз», а саме інспекторами Кузьменко Я.Г. , Малиш О.Г. , Рижик Л.І. здійснено відключення газових приладів: ПГ-4, абонента ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_5 шляхом опломбування. Причиною відключення вказано: борг 10741,91 грн., порушення Правил безпеки системи газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №285від 15.05.2015 року ( надалі - ПБСГУ), а саме відсутність тяги в вентиляційному каналі та самовільне підключення газових приладів, а саме плити газової. Даний акт підписано представниками ПАТ «Криворіжгаз» Кузьменко Я.Г., Малиш О.Г. , Рижик Л.І. та зазначено про відмову від підпису другого наймача ОСОБА_1 (а.с.8)

18 грудня 2017 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» на адресу ПАТ «Криворіжгаз» направлено доручення на припинення газопостачання побутовим споживачам, які, станом на 30.11.2017 року, заборгували за спожитий природний газ, згідно з реєстром в якому під №18 зазначена адреса: АДРЕСА_6 , споживачем вказана ОСОБА_5 , сума боргу, станом на 01.12.2017 - 5432,92 грн. (а.с. 36-38).

28 грудня 2017 року ПАТ «Криворіжгаз» на адресу ОСОБА_5 за вих. №Кд021-Кл-21850-1217 направлено повідомлення про наявність заборгованості, необхідність сплати наявної заборгованості не пізніше 3-х календарних днів після отримання даного повідомлення та попередження про здійснення заходів з припинення/обмеження газопостачання. Вказане повідомлення не було вручене ОСОБА_5 у зв`язку із не проживанням останньої за адресою: АДРЕСА_6 . (а.с. 39-41).

Спір між сторонами виник з приводу наявності законних підстав для відключення газопостачання у квартирі позивача внаслідок порушення Правил безпеки системи газопостачання та наявності заборгованості за спожитий природний газ.

Правовідносини між споживачем та постачальником газу врегульовані Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Правилами безпеки систем газопостачання України, що затверджені наказом Міністерства вугільної енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 року № 285.

Державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг з газопостачання здійснюється на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, яким визначено, що оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Відповідно до постанови НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 року ПАТ «Криворіжгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства.

Пунктом 2 глави 1 Розділу 6 Кодексу передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільної мережі (далі - ГРМ) для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498.

Згідно пункту 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу.

В пункті 7 глави 3 Розділу 6 Кодексу зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Так, згідно до п. 13 розділу ІІ Правил постачальник має право ініціювати/вживати заходів з припинення або обмеження в установленому порядку постачання природного газу споживачу в разі, зокрема: проведення споживачем неповних або несвоєчасних розрахунків за договором; в інших випадках, передбачених Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газотранспортної системи, Кодексом газорозподільних систем, Правилами безпеки систем газопостачання.

Згідно п. 19 розділу ІІ Правил постачальник зобов`язаний: дотримуватись вимог цих Правил; забезпечувати постачання природного газу на умовах та в обсягах, визначених договором на постачання природного газу, за умови дотримання споживачем дисципліни відбору природного газу та розрахунків за нього.

Відповідно до п. 20 розділу ІІ Правил споживач зобов`язується: дотримуватись вимог цих Правил; своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений природний газ на умовах, визначених договорами.

Як вбачається з матеріалів справи, у позивача та ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_6 , єдина (спільна) межа балансової належності. Позивач, заперечуючи проти наявності у нього заборгованості, внаслідок якої було відключено від газопостачання квартиру, де він проживає, не надав суду доказів, на її спростування, якими, зокрема, може бути акт звірки розрахунків. Не ставив питання про визнання акту про відключення газових приладів та побутових лічильників газу від 13 березня 2018 року неправомірним.

В зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає прийнятним доводи апеляційної скарги представника відповідача в цій частині.

Крім того, відповідно до акту про відключення газових приладів та побутових лічильників газу від 13 березня 2018 року причиною відключення газу за адресою позивача стало також порушення ПБСГУ, а саме - відсутність тяги в вентиляційному каналі та самовільне підключення газових приладів, а саме плити газової.

Колегія суддів бере до уваги доводи апеляційної скарги відповідача щодо законності відключення позивача від системи газопостачання з причини порушення ПБСГУ, оскільки відповідно до абз.5 та 6 п.5.10. ПБСГУ власники (балансоутримувачі та/або орендарі (наймачі) житлових будинків повинні своєчасно перевіряти стан, за потреби проводити ремонт, димових і вентиляційних каналів, оголовків димоходів; повідомляти газорозподільне підприємство про необхідність відключення газового обладнання у разі несправності димових і вентиляційних каналів.

Крім того, як вбачається з вищевказаного акту позивачем було самовільно підключено газову плиту "Gorenie", оскільки відповідно до акту приймання прибудинкового газопроводу в експлуатацію від 27.02.1987 року, за адресою: АДРЕСА_7 , повинно бути встановлено плиту газову 4-х конфорочну «Елента», що свідчить про не відповідність обладнання позивача технічній документацію.

Більш того, порушення позивача щодо самовільного підключення газового приладу, підтверджується актом прийому до експлуатації встановленого (замінного) газового приладу від 16.04.2018 року, тобто після відключення позивача за порушення ПБСГУ.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідачем законно було здійснено відключення газопостачання у квартирі позивача, з причин наявності не тільки заборгованості, але і порушення ПБСГУ.

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини зауважив, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року)

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів відмовляє у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (далі -ПАТ «Криворіжгаз») про захист прав споживача, визнання незаконним відключення від мережі газопостачання, зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, у зв`язку з чим скасовує рішення суду з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи та невірного застосування норм матеріального права, згідно п. п. 3,4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, та приймає нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Оператор газорозподільних систем Криворіжгаз», сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмір 2114,40 (а.с. 109,122), та, зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору , оскільки на нього поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», та те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, ці судові витрати підлягають компенсації за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 367, 369, 374, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживача, визнання незаконним відключення від мережі газопостачання, зобов`язання вчинити певні дії.

Компенсувати судовий збір Публічному акціонерному товариству «Криворіжгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» за подання апеляційної скарги в розмірі 2114,40 грн. за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 липня 2019 року.

Головуючий:

Судді: