ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 684/325/19
Провадження № 22-ц/4820/2026/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

за участю учасників справи: апелянта ОСОБА_1 , її представника адвоката Стецькової-Бондар Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 9 вересня 2019 року (суддя Галиш І.Б.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У травні 2019 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що при зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був її рідним братом по лінії батька ОСОБА_3 , їй було відмовлено, оскільки відсутні документи, що підтверджують родинні відносини та через пропуск встановленого законом шестимісячного строку прийняття спадщини.

Обґрунтовуючи вимоги щодо факту родинних відносин з ОСОБА_2 , позивач зазначала, що її батько ОСОБА_3 у 1946 році залишив сім`ю та певний період проживав із ОСОБА_4 , однак згодом він повернувся в свою попередню сім`ю, тобто до матері позивача ОСОБА_5 , але з сином він спілкувався, піклувався про нього і її мати приймала ОСОБА_2 як чоловікового сина, а отже він був братом позивача по батькові, вони були у добрих відносинах.

Оскільки її батько та ОСОБА_4 не перебували у шлюбі, тому їх спільний син був записаний на прізвище матері « ОСОБА_2 », по-батькові в деяких документах значиться як ОСОБА_2 , а при отриманні паспорта по-батькові вже було зазначено « ОСОБА_2 », за ім`ям діда ОСОБА_6 , тому в погосподарських книгах зроблено виправлення на ОСОБА_2 .

На теперішній час у позивача виникла необхідність встановити факт родинних відносин між нею та братом, що надасть можливість їй оформити спадщину. Вважає, що строк прийняття спадщини пропущено із поважних причин, оскільки вона не знала про наявність спадкового майна, а саме права на земельні частки (паї) та документів на землю в неї не було.

У зв`язку з цим позивач просила суд встановити юридичний факт, а саме що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був її рідним братом по батькові, визначити їй додатковий строк протягом трьох місяців для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 9 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити її позовні вимоги.

Вважає, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи, суд помилково не вважає доказами ряд обставин, на які посилається позивач в підтвердження родинних відносин із спадкодавцем.

Посилається на те, що суд не в повній мірі дослідив та оцінив докази, зокрема, не врахував погосподарські книги Новосинявської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області за 1938-1960 роки. У вказаних документах містяться записи: ОСОБА_4 , 1929 року народження, - голова двору, ОСОБА_2 , 1948 року народження, відносно неї - син. По-батькові ОСОБА_2 як « ОСОБА_2 » записано з достовірних відомостей, зазначених матір`ю дитини під час відвідування господарства сім`ї ОСОБА_4 відповідальними працівниками за ведення обліку сільської ради. Записи про по-батькові спадкодавця як ОСОБА_2 з`явились в погосподарських книгах у пізніші роки, це було зумовлено діючим на той час законодавством, оскільки ОСОБА_4 не перебувала в офіційному шлюбі, тому запис про батька дитини в силу ст. 55 КпШС України здійснено за прізвищем матері, а ім`я та по-батькові дитини - записано за її вказівкою.

Крім того, суд дійшов помилкового висновку, що у позивача та ОСОБА_2 різні батьки: у позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , відомості про батька відсутні. Як вважає апелянт, свідоцтва про народження позивача та дані актового запису про народження ОСОБА_2 не підтверджують ту обставину, що у спадкодавця та його сестри різні батьки. Відомості, зазначені в актовому записі про народження ОСОБА_2 свідчать лише про відсутність відомостей про батька.

Крім того, судом не враховано відомості з Новосинявської середньої школи Хмельницької області, згідно яких ОСОБА_2 , 1948 року народження, в період з 1955 року по червень 1963 року дійсно навчався в даному закладі. Аналізуючи надані документи зі школи, іншої особи із тотожним прізвищем та іменем не було.

В апеляційній скарзі зазначено, що суд безпідставно не взяв до уваги показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , які підтвердили, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_1

Відзиву на апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду від учасників справи не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта та її представника, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду від 15.05.2006 N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що, оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені в ст. 128 СК, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст. 53 КпШС, суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини.

Тому при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 01.01.2004, необхідно застосовувати відповідні норми КпШС, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір`ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини.

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно зі ст. ст. 76-80 ЦПК України доказами вважаються будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Так, відповідно до статті 53 КпШС України походження дитини від батьків, які не перебувають між собою в шлюбі, встановлюється шляхом подачі спільної заяви батьком і матір`ю дитини в державні органи реєстрації актів громадянського стану. В разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку.

Згідно положень статті 55 КпШС України, якщо батьки не перебувають у шлюбі між собою, запис про матір дитини провадиться за заявою матері, а запис про батька дитини - за спільною заявою батька і матері дитини, або батько записується згідно з рішенням суду. В разі смерті матері, а також при неможливості встановити місце її проживання, запис про батька дитини провадиться за заявою батька. При народженні дитини у матері, яка не перебуває в шлюбі, якщо немає спільної заяви батьків і рішення суду про встановлення батьківства, запис про батька дитини провадиться за прізвищем матері, ім`я, по батькові та національність батька дитини записуються за її вказівкою.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 13 вересня 2006 року, виданого Новосинявською сільською радою Старосинявського району Хмельницької області (а. с. 9).

При звернені до нотаріуса позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, як спадкоємцю другої черги після смерті ОСОБА_2 щодо належного йому майна відмовлено, оскільки не надані документи, що підтверджують родинні відносини з померлим, та у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку для прийняття спадщини, про що свідчить лист - роз`яснення державного нотаріуса Старосинявської державної нотаріальної контори №273 від 12 березня 2019 року (а. с. 19).

Відповідно до довідки №203 від 6 квітня 2019 року, виданої виконкомом Старосинявської селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті був зареєстрований та проживав один за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 13).

Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХМ №0176993 від 20 вересня 1996 року ОСОБА_2 , який проживав в с. Нова Синявка Старосинявського району, на підставі рішення Старосинявської райдержадміністрації від 2 квітня 1996 року, № 173-р, має право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ЗАСТ «Граніт» розміром 3,13 в умовних кадастрових гектарах, тому відповідно після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина щодо майна померлого (а. с. 10).

Згідно інформаційних довідок із спадкового реєстру №56319630, №56319641, №56319695, №56319675 від 28.05.2019 року відомості щодо спадкових справ та заповітів щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері останнього - ОСОБА_4 відсутні (а. с. 24-27).

Щодо наявності спадкоємців за законом першої черги щодо майна померлого судом встановлено, що померлий ОСОБА_2 на час смерті в зареєстрованому шлюбі не перебував (шлюб із ОСОБА_14 розірвано 13.08.1984 року), про що свідчить копія запису акта про шлюб (а. с. 40). Згідно записів у по господарських книгах по Новосинявській сільській раді за 1974-1979 роки у ОСОБА_2 є син ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак у 1978 році сім`я вибула у Донецьку область, після чого ОСОБА_2 повернувся до с. Нова Синявка, де і продовжував проживати до часу смерті (а. с. 45-49). Відомості про місце проживання сина відсутні.

Відповідно до копії актового запису про народження №8 від 07.02.1948 року, складеного виконавчим комітетом Новосинявської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір`ю зазначена ОСОБА_17 , колгоспниця, проживає у с. Нова Синявка, з відомостей про батька зазначено лише ОСОБА_2 (а. с. 41).

Як вбачається із копії заяви форми 1 на видачу паспорта від 13.06.2003 року, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Нова Синявка Старосинявського району, перебував в шлюбі з ОСОБА_14 , з відомостей про батьків, вказана мати - ОСОБА_4 , відомості про батька не зазначені (а. с. 43).

Відповідно до копій погосподарських книг по Новосинявській сільській раді за місцем проживання ОСОБА_2 , за 1953-1955 роки, головою сім`ї вказана ОСОБА_4 , до складу її сім`ї входить син ОСОБА_2 , 1948 року народження, така ж інформація і міститься в погосподарських книгах за 1958-1960 роки. Згідно по господарської книги за 1961-1963 роки, син голови сім`ї, вказаний ОСОБА_2 , 1948 року народження (а. с. 45-49).

Згідно довідки Новосинявської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Старосинявської селищної ради Хмельницької області №34 від 09.05.2019 року, ОСОБА_2 1948 року народження в період з 09.09.1955 року по 1963 рік навчався в Новосинявській середній школі Старосинявського району Хмельницької області (а. с. 18).

Позивач ОСОБА_1 (після одруження ОСОБА_1 ), народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 9 травня 1955 року, видане Новосинявською сільською радою Старосинявського району Хмельницької області), батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а. с. 7-зворот).

Після одруження позивач змінила своє прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , яке видане Новосинявською сільською радою Старосинявського району Хмельницької області від 16 листопада 1975 року (а. с. 7).

Допитані у судовому зсіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_13 повідомили суду обставини, з яких, на їх думку, випливає, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - брат і сестра.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з недоведеності факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був рідним братом ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , по лінії батька ОСОБА_3 , оскільки відсутні будь-які офіційні документи, які б вказували на кровне споріднення позивача та спадкодавця ОСОБА_2 .

Показання свідка ОСОБА_5 про те, що на її переконання ОСОБА_2 був позашлюбним сином її чоловіка, та показання свідка ОСОБА_13 , а також наявність в погосподарський книгах вказівки, що по-батькові ОСОБА_2 « ОСОБА_2 » в деяких роках, суд не вважав достатніми для доведення факту кровного споріднення, як рідних брата та сестри, позивача та спадкодавця ОСОБА_2 , оскільки не свідчать достовірно про те, що ОСОБА_2 був сином ОСОБА_3 .

Судом також не встановлено жодних доказів, які б свідчили про визнання батьківства ОСОБА_3 по відношенню до сина ОСОБА_2 чи встановлення факту батьківства.

У рішенні суд послався на відсутність інших доказів, які б підтверджували факт родинних відносин, який просить встановити позивач.

Окрім того, враховуючи, що позивачем не доведено факту родинних відносин, тобто належність до спадкоємців другої черги за законом, тому відсутні підстави для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки в силу вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України такий строк може бути визначений лише за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. За висновками суду позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що у неї були об`єктивні перешкоди для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

З таким висновком погоджується Хмельницький апеляційний суд.

Посилання апелянта, що суд не в повній мірі дослідив та оцінив докази, зокрема, не врахував по господарські книги Новосинявської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області за 1938-1960 роки, у яких містяться записи про ОСОБА_2 , 1948 року народження, сина голови двору - ОСОБА_4 , є безпідставним. Місцевим судом надано оцінку доказам у даній справі, поясненням сторін та показанням свідків з дотриманням ст. ст. 76-80, 89, 90, 95 ЦПК України.

Хмельницький апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що запис про батька ОСОБА_2 здійснено за прізвищем матері, а ім`я та по-батькові дитини - записано за її вказівкою, не доводить кровного споріднення позивача та спадкодавця ОСОБА_2 та не може бути достатньою підставою для задоволення позову. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються лише на припущеннях апелянта та не підтверджені належними та достатніми доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Доводи апеляції, що свідоцтва про народження позивача та дані актового запису про народження ОСОБА_2 не підтверджують ту обставину, що у спадкодавця та його сестри різні батьки, а відомості, зазначені в актовому записі про народження ОСОБА_2 свідчать лише про відсутність відомостей про батька, не дають підстав для висновку про обґрунтованість позову, а стосуються переоцінки доказів та є лише незгодою апелянта з прийнятим рішенням.

Твердження апелянта про те, що судом не враховано відомості з Новосинявської середньої школи Хмельницької області, згідно яких ОСОБА_2 , 1948 року народження, в період з 1955 року по червень 1963 року дійсно навчався в даному закладі, та аналізуючи надані документи зі школи, іншої особи із тотожним прізвищем та іменем не було, не є підставою для задоволення позову та скасування судового рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд безпідставно не взяв до уваги показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , які підтвердили, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_1 , не заслуговують на увагу та є безпідставними.

За змістом статті 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, однак позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що у неї були об`єктивні перешкоди для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки судове рішення правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, апеляційний суд не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 9 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне судове рішення складено 9 грудня 2019 року.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк