РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/614/19

2/609/309/2019

12 червня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

за участі:

секретаря судового засідання Кравчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: Матвіївської сільської ради

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

учасники справи - не з`явилися,

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 22 травня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Матвіївської сільської ради (далі відповідачі) з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 .

2. Позов обгрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне її майно, що складається із: права приватної власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Матвіївської сільської ради Шумського району Тернопільської області площею 2,00 га., у тому числі: 0,11 га., кадастровий номер: НОМЕР_1 ; 1,89 га., кадастровий номер: НОМЕР_2 , цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 виданого 21.05.2002 року Матвіївською сільською радою; права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок видане на підставі рішення виконавчого комітету Шумської РДА № 169 від 26.07.1989 р.

На випадок своєї смерті померла зробила розпорядження, склавши заповіт згідно якого, заповіла позивачу по справі, житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , і все майно, де б воно не було і з чого б не скаладалося.

Спадщину після смерті померлої позивач прийняв у відповідності до ст.1268 ЦК України, оскільки на день смерті баби, проживав із нею в одному господарстві, як стверджує останній.

Позивач звертався у нотаріальну контору по питанню успадкування зазначеного майна, однак йому було відмовлено, оскільки містяться розбіжності правовстановлюючих документах померлої, а саме по батькові « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, позивач просить позов задоволити та визнати за ним, право власності на спадкове майно за заповітом, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_2

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 23 травня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 12 червня 2019 року.

4. В судове засідання сторони не з`явилися, однак представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, із повним підтриманням та визнанням позовних вимог.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Із свідоцтва про смерть НОМЕР_4 від 26 жовтня 2018 року, що видане виконавчим комітетом Матвіївської сільської ради Шумського району Тернопільській області, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2

7. Померлій належало майно, яке складається із: права приватної власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Матвіївської сільської ради Шумського району Тернопільської області площею 2,00 га., у тому числі: 0,11 га., кадастровий номер: НОМЕР_1 ; 1,89 га., кадастровий номер: НОМЕР_2 , цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 виданого 21.05.2002 року Матвіївською сільською радою; права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок видане на підставі рішення виконавчого комітету Шумської РДА № 169 від 26.07.1989 р.

8. Згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Шумської районної ради №169 від 26.08.1989 р. вбачається, що жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, головою якого є померла ОСОБА_2 .

9. У довідці № 180 від 22.04.2019 р. виданій Матвіївською сільською радою Шумського району Тернопільської області вказано, що станом на 01.07.1990 р. в житловому будинку по АДРЕСА_1 була зареєстрована та проживала ОСОБА_2 , голова двору, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

10. Відповідно до довідки №106 від 17.05.2019р., виданої КП «Шумським бюро технічної інвентаризації», вбачається, що станом на 31.12.2012 р. право власності на майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 , було зареєстроване за ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок видане на підставі рішення виконавчого комітету Шумської РДА від № 169 від 26.07.1989 р.

11. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 30.12.1962 р., виданого Матвіївською сільською радою Шумського району Тернопільської області, стверджується, що померла ОСОБА_2 , являється матір`ю позивача ОСОБА_1

12. Згідно довідки №179 від 22.04.2019 р. виданої Матвіївською сільською радою Шумського району Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 одна і таж сама особа.

13. Суд встановив, що позивачем - ОСОБА_1 , було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями по

АДРЕСА_2 . Померла ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчений 10 вересня 2008 року секретарем виконавчого комітету Матвіївської сільської ради Шумського району Тернопільської області, зареєстрований в реєстрі під №284, відповідно до якого заповіла спадкове майно позивачу по справі.

15. Як вбачається із довідки №178 від 22.04.2019 року виданою Матвіївською сільською радою Шумського району Тернопільської області, позивач ОСОБА_1 проживав разом із своїєю померлою матір`ю ОСОБА_2 , однак без реєстрації, що дає підставу вважати позивача такою, що прийняла спадщину в силу ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини проживав із спадкодавцем.

ІV. Оцінка Суду.

16. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

17. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав (див. пункт 4), таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

18. На підставі статей 1216,1217,1218 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

19. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

20. Із ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

21. У відповідності до ст.1235 ЦК України Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кількох фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

22. Відповідно до абз.3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні прав на спадщину особа може звертатися до суду за правилами позовного провадження.

23. Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

24. За змістом частини другої статті 16 ЦК, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

26. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

25. Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

26. У зв`язку із чим, враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на земельну ділянку та житловий будинок з господарськими будівлями в нотаріальній конторі не може, його право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

27. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права власності на земельні ділянки не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

28. Позивачем при подачі позову було сплачено 1282 грн. судового збору. Позивач просить не застосовувати до Матвіївської сільської ради вимоги статті 141 ЦПК.

З цих підстав,

Керуючись статтями 15, 16, 328, 1216-1218, 1233, 1235, 1261, 1268 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263 - 265 Цивільно процесуального кодексу, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ) до Матвіївської сільської ради (с. Матвіївці Шумського району Тернопільської області, ) визнання права власності на спадкове майно за заповітом - задоволити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ) в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Матвіївської сільської ради Шумського району Тернопільської області площею 2,00 га., у тому числі: 0,11 га., кадастровий номер: НОМЕР_1 ; 1,89 га., кадастровий номер: НОМЕР_2 , цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 виданого 21.05.2002 року Матвіївською сільською радою;

3. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ) в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 .

4. Не застосовувати до Матвіївської сільської ради вимоги статті 141 ЦПК.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 12 червня 2019 року.

Суддя: О. В. Ковтунович