Справа № 541/2257/15-ц
Провадження № 6/541/16/2019
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Пащенка Є. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання не дійсним кредитного договору,-

установив:

08 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

В своїй заяві зазначає, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 травня 2016 року з ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» було присуджено стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору. Рішення набрало законної сили.

19 лютого 2018 року ПАТ «Банк Форум» відступило ОСОБА_3 відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 1005-Ф свої права вимоги заборгованості по кредитному та іпотечному договорах відповідно до яких боржником є ОСОБА_2.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року заяву ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні за вищевказаним рішенням суду замінено сторону ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_3

В подальшому ОСОБА_3 відступив ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги № 02/07-18 від 02.07.2018 свої права вимоги заборгованості по кредитному договору відповідно до якого боржником є ОСОБА_2.

В судове засідання учасники справи та заінтересовані особи не зявилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив.

Згідно з наданими заявником даними, 04 грудня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Разом із цим було заявлено вимогу про відшкодування судового збору.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 травня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» у справі № 541/2257/15-цбуло задоволено. Рішення набрало законної сили.

19 лютого 2018 року ПАТ «Банк Форум» відступило ОСОБА_3 відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 1005-Ф свої права вимоги заборгованості по кредитному та іпотечному договорах відповідно до яких боржником є ОСОБА_2.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року заяву ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні за вищевказаним рішенням суду замінено сторону ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_3

02 липня 2018 року ОСОБА_3 відступив ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги № 02/07-18 від 02.07.2018 свої права вимоги заборгованості по кредитному договору відповідно до якого боржником є ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції ВСУ в постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним на розгляд суду заяви про заміну стягувача.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуюче вищевикладене, суд приходить до переконання про задоволення заяви ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання не дійсним кредитного договору - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні по справі № 541/2257/15-цсторону ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1) на сторону - ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя О. А. Городівський