Справа № 303/2906/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А.,

за участю секретаря Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Райка Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 травня 2019 року (у складі судді Куцкіра Ю.Ю.) за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Глобал» і товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко техно мегаполіс», про відшкодування шкоди, заподіяної унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аха страхування» звернулося до суду з цим позовом у травні 2018 р.

Просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 26413.77 грн. шкоди, заподіяної унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 1762 грн. судового збору.

Заявлена вимога обґрунтована таким.

16.09.2016 р. ПрАТ «Страхова компанія «Аха страхування» і товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Глобал» уклали договір добровільного страхування наземного транспорту № 3721738/05АВ, згідно з яким був застрахований транспортний засіб FiatDoblo, н/з АА5462МІ.

19.08.2017 р. о 12.35 у м. Київ (Бортничі) по вул. Першого травня 1-а сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) із участю указаного автомобіля FiatDoblo, н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 (власник автомобіля ТОВ «Альфа Глобал») та автомобіля Renault, н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , унаслідок чого був пошкоджений автомобіль FiatDoblo.

Вартість майнової шкоди (відновлювального ремонту) цього автомобіля визначена звітом № 365/17 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу FiatDoblo, державний номер НОМЕР_1 , і складає 31973.02 грн.

Згідно з постановою Дарницького районного суду м. Києва від 02.10.2017 р. указане ДТП сталося внаслідок порушення п.15.12. Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2229240 від 13.09.2017 р. та умов договору страхування № 3721738/05АВ від 16.09.2016 р. розмір страхового відшкодування склав 26413.77 грн., яке позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу FiatDobloна СТО згідно з платіжним дорученням № 371085 від 14.09.2017 р.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22.10.2018 р. до участі в справі залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Глобал» і товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко техно мегаполіс» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (а.с.91-92).

Рішенням цього ж суду від 21.05.2019 р. позов задоволено повністю.

Судове рішення мотивоване таким.

26.09.2016 р. між ПрАТ «Страхова компанія «Аха страхування» і ТОВ ТОВ «Альфа Глобал») був укладений договір страхування наземного транспорту № 3721738, предметом якого є FiatDoblo, н/з АА5462МІ.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 02.10.2017 р. установлено, що 19.08.2017 р. о 12.35 год. по вул. Першого травня 1-а в м. Києві (Бортничі) ОСОБА_1 . здійснив стоянку та залишив автомобіль Renault, н/з НОМЕР_2 , не вжив усіх заходів і допустив його самовільний рух, унаслідок чого стався наїзд на запаркований позаду автомобіль FiatDoblo, н/з НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Винним у цьому ДТП визнано ОСОБА_1 із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Із страхового акту № АХА2229240 від 13.09.2017 р., розрахунку страхового відшкодування та рахунку № 01227 від 04.09.2017 р. видно, що випадок є страховою подією, а збитки зазнало ТОВ «Альфа глобал».

За звітом № 365/17 від 07.10.2017 р. про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу FiatDoblo, н/з НОМЕР_1 , вартість майнової шкоди (відновлювального ремонту) склала 31973.02 грн.

Відповідно до платіжного № 371085 від 14.09.2017 р. ПрАТ «Страхова компанія «Аха страхування» перерахувало ТОВ «Ніко техно мегаполіс» суму страхового відшкодування у розмірі 26413.77 грн. згідно з актом № АХА2229240, що підтверджується випискою за особовим рахунком НОМЕР_3 .

26.02.2018 р. ПрАТ «Страхова компанія «Аха страхування» надіслало ОСОБА_1 претензію про регресні вимоги, згідно з якою останньому пропонувалося протягом семи днів із моменту отримання цієї претензії добровільно сплатити на рахунок страхової компанії суму боргу в розмірі 26413.77 грн. Указаний лист-претензія, яка отримана Перестою 03.03.2018 р., залишена без реагування.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 унаслідок учинення ДТП шляхом пошкодження автомобіля FiatDoblo, н/з НОМЕР_1 , завдав матеріальну шкоду ТОВ «Альфа Глобал» у сумі 26413.77 грн., яку відшкодував позивач (ПрАТ «Страхова компанія «Аха страхування»), то позов є обґрунтованим.

У апеляційній скарзі адвокат Райко В.В. в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати це рішення та прийняти нову постанову про відмову в позові.

Покликається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав установленими, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Узагальнені та доречні доводи скарги зводяться до такого:

-Звіт № 363/17 від 07.10.2017 р. про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу ТОВ «Альфа Глобал», складений суб`єктом оціночної діяльності з грубим порушенням нормативних актів (методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом МЮУ та Фондом державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 р.;

-Загальна виписка оборотів за особовим рахунком НОМЕР_4 за 14.09.2017 р. АТ «Укрсиббанку» є неналежним і недостовірним доказом того факту, що ПрАТ «Страхова компанія «Аха страхування» перерахувало ТОВ «Ніко техно мегаполіс» 26413.77 грн., а тому позивач не має права на стягнення коштів із ОСОБА_1 у порядку регресу;

Письмового відзиву на скаргу не надходило.

Позивач подав до апеляційного суду клопотання про розгляд справи без участі його представника та зміну найменування: із приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» на приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС».

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення залишенню без змін, із таких мотивів.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції через його відповідність правильно встановленим обставинам, які мають значення для справи (є предметом доказування), належно оціненим доказам і нормам матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Згідно з положеннями ст. 367 ч.1, ч.6 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

При цьому неоспореними обставинами є:

-ДТП, яка мала місце 19.08.2017 р. о 12.35 год. по вул. Першого травня 1-а в м. Києві (Бортничі);

-вина ОСОБА_1 у вчиненні цієї ДТП;

-страхова забезпеченість транспортних засобів;

-визнання указаної ДТП страховим випадком;

-правова підстава позовних вимог.

Оспореними обставинами є визначена звітом № 363/17 від 07.10.2017 р. вартість майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу FiatDoblo ТОВ «Альфа Глобал», і факт перерахування ПрАТ «Страхова компанія «Аха страхування» суми в розмірі 26413.77 грн. ТОВ «Ніко техно мегаполіс».

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою.

У спірних правовідносинах ПрАТ «Страхова компанія «Аха страхування» на підставі договору майнового страхування, укладеного між ним і ТОВ ТОВ «Альфа Глобал» (потерпілим у ДТП), здійснив останньому виплату страхового відшкодування на суму 26413.77 грн. шляхом перерахування указаної суми ТОВ «Ніко техно мегаполіс» за ремонтні роботи, тобто тим самим відшкодував завдану потерпілому в ДТП майнову шкоду, а відтак має право регресу до винної особи ( ОСОБА_1 ).

Довід апелянта про те, що звіт № 363/17 від 07.10.2017 р. про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу ТОВ «Альфа Глобал», складений суб`єктом оціночної діяльності з грубим порушенням методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, є надуманим і нічим не спростований.

Так, аналізом результатів проведення розрахунків згідно з принципом внеску (граничної продуктивності), на підставі п.8.2 «Методики автотоварознавчої експертизи й оцінки колісних транспортних засобів», беручи до уваги вплив принципів корисності та заміщення і за умов додержання принципів найбільш ефективного використання вартість майнової шкоди прийнята на рівні вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу замінюваних складових і становить (з ПДВ на запчастини) 31973.02 грн. При цьому датою огляду транспортного засобу FiatDobloє 22.08.2017 р.

Апеляційне твердження про те, що загальна виписка оборотів за особовим рахунком НОМЕР_4 за 14.09.2017 р. АТ «Укрсиббанку» є неналежним і недостовірним доказом факту перерахування ПрАТ «Страхова компанія «Аха страхування» суми в розмірі 26413.77 грн. ТОВ «Ніко техно мегаполіс» 26413.77 грн., у зв`язку з чим позивач не має права на стягнення коштів із ОСОБА_1 у порядку регресу, не може бути взятий до уваги, оскільки спростовується платіжним дорученням № 371085 від 14.09.2017 р. на суму 26413.77 грн., який є основним і достатнім доказом, а також витребуваною судом першої інстанції і належно оціненою тією ж випискою за особовим рахунком 300 за 14.09.2017 р., а також фактом відсутності заперечень із цього приводу з бокуТОВ «Альфа Глобал» і ТОВ «Ніко техно мегаполіс».

Отже, за наслідками розгляду апеляційної скарги та згідно з положеннями ст. 375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, оскільки вважає, що суд першої інстанції ухвалив по суті спору правильне судове рішення.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу адвоката Райка Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2.Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 травня 2019 року залишити без змін.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

4.Повне судове рішення складено 04.12.2019 р.

Судді: