30.07.2019
Справа №642/6888/18
2/642/204/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової товарознавчої експертизи

26 липня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянув в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу і процентів за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму боргу в гривні, яка складає 5000 доларів США, що станом на 30.11.2018р. за офіційним курсом НБУ складає 141954,66 грн., а також проценти у сумі 2417,09 доларів США, що станом на 30.11.2018р. за офіційним курсом НБУ складає 68623,44 грн., 3% річних в розмірі 592,53 доларів США, що станом на 30.11.2018р. за офіційним курсом НБУ складає 16822,48 грн., а також судові витрати 2626,42 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 02.12.2015р. позивач та відповідач уклали договір позики, за яким відповідач отримав грошові кошти 5000 доларів США, та зобов`язувався повернути їх позивачу у строк до 31.03.2016р., але своє зобов`язання не виконав.

Ухвалою від 26.07.2019р. з первісним позовом було об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у розмірі 76840,00 грн. Зустрічний позов обґрунтовано тим, що що ці збитки виникли в результаті бездіяльності ОСОБА_3 щодо не звернення стягнення на предмет застави норкову шубу, яка була передана їй у заставу по розписці.

Представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення товарознавчої експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступні питання:

- яка середня ринкова вартість норкової шуби чорного кольору (предмету застави за договором позики від 02.12.2015р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) станом на 02.12.2015р. (на день укладення договору та передачі у заклад чорної норкової шуби)?

- яка середня ринкова вартість норкової шуби чорного кольору (предмету застави за договором позики від 02.12.2015р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) станом на 31.03.2016р. (термін повернення позичальником позики)?

- яка середня ринкова вартість норкової шуби чорного кольору (предмету застави за договором позики від 02.12.2015р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) станом на момент проведення судової товарознавчої експертизи?

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримав та пояснив, що після отримання висновку експертизи та оцінки шуби, він зможе уточнити зустрічний позов.

Представник позивача Левченко Р.В. проти задоволення клопотання заперечував, та зазначив, що неможливо встановити первинну вартість шуби, окрім того, зустрічний позов прямо не пов`язаний з первісним позовом.

Суд, вислухавши думку представників позивача та відповідача, вважає за необхідне задовольнити клопотання і призначити по справі судово-товарознавчуекспертизу, оскільки для вирішення даної справи необхідно визначити вартість предмету застави за борговою розпискою, для чого необхідні спеціальні знання у відповідній галузі.

Вказані у клопотанні про призначення експертизи питання необхідно доповнити питанням: «яка дійсна (реальна) вартість норкової шуби чорного кольору (предмету застави за договором позики від 02.12.2015р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) з урахуванням його зношення станом на 02.12.2015р. та станом на 31.03.2016р.?»

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити в порядку п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-104, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити по цивільній справі судово-товарознавчуекспертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка середня ринкова вартість норкової шуби чорного кольору (предмету застави за договором позики від 02.12.2015р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) станом на 02.12.2015р. (на день укладення договору та передачі у заклад чорної норкової шуби)?;

- яка середня ринкова вартість норкової шуби чорного кольору (предмету застави за договором позики від 02.12.2015р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) станом на 31.03.2016р. (термін повернення позичальником позики)?;

- яка середня ринкова вартість норкової шуби чорного кольору (предмету застави за договором позики від 02.12.2015р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) станом на момент проведення судової товарознавчої експертизи?

- яка дійсна (реальна) вартість норкової шуби чорного кольору (предмету застави за договором позики від 02.12.2015р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) з урахуванням його зношення станом на 02.12.2015р. та станом на 31.03.2016р.?

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 надати експерту для проведення даної експертизи норкову шубу чорного кольору (предмет застави за договором позики від 02.12.2015р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), яка знаходиться у володінні ОСОБА_3 , роз`яснивши їй положення ст.109 ЦПК України пронаслідки ухилення від участі в експертизі

Проведення експертизи доручити атестованим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз засл. проф.Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177), які мають відповідну ліцензію відповідно до Закону України «Про судову експертизу» попередити про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 642/6888/18в одному томі.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 , роз`яснивши йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30.07.2019 року.

Суддя Л.Г. Проценко