Справа № 601/937/18
Провадження № 2/602/18/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у Кременецькому районі Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача: Кременецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у Кременецькому районі Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача: Кременецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, у якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача - управління Державної казначейської служби України у Кременецькому районі Тернопільської області в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, у якій він просить зупинити провадження у даній справі до закінчення касаційного перегляду обєднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 686/6775/18, оскільки рішення по вищевказаній справі може суттєво вплинути на розгляд даної справи.

Представник третьої особи на стороні відповідача - Кременецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У судовому засіданні зясовано, що ухвалою Верховного Суду від 30.08.2018 року відкрито касаційне провадження по справі №686/6775/18 за позовом судді у відставці про відшкодування шкоди, завданої законом, при цьому касаційний суд дійшов висновку, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Враховуючи, що для вирішення такого правового питання як вимога про стягнення з Держави Україна майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який в подальшому визнано неконституційним, виникає необхідність формування єдиної правозастосовної практики, справу №686/6775/18 передано на розгляд обєднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

За таких обставин,суд приходить до висновку,що слід зупинити провадження у справі до закінчення касаційного перегляду обєднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 686/6775/18.

Тому суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 252-253, 260, 354, 355ЦПК України,-

ухвалив:

Провадження в цивільній справі №601/937/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у Кременецькому районі Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача: Кременецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним, зупинити до закінчення касаційного перегляду обєднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 686/6775/18.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2