Справа № 0417/2-4480/2011
Провадження № 2/202/841/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
13 серпня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря судового засідання - Кишковар Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У листопаді 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 2 220 721,68 грн., судовий збір у розмірі 2 823,00 грн., а всього 2 223 544,68 грн.; стягнуто солідарно з ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 200,00 грн.
Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року заочне рішення від 09 грудня 2011 року скасовано, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання.
У зв`язку із тимчасовим відстороненням судді Зосименко С.Г. від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2018 року по справі призначено повторний автоматизований розподіл.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2018 року справа розподілена судді Кухтіну Г.О.
Ухвалою судді від 18 січня 2019 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у підготовче засідання.
При новому розгляді справи позивачем 16 січня 2019 року через канцелярію суду було надано уточнену позовну заяву, в обґрунтування якої АТ КБ «Приватбанк» посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору № KIA0GK00000050 від 25.12.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 173 644,00 доларів США терміном до 24.12.2027 року.
Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченого умовами кредитного договору.
Поряд із тим, відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, у зв`язку із чим виникла чимала заборгованість перед позивачем, яка станом на 03.10.2011 року становить 278 635,09 долари США, та складається з наступного: 144 062,93 долари США - заборгованість за кредитом; 55 110,09 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 9 152,00 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 57 011,86 долари США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за кредитним договором; 31,37 долари США - штраф (фіксована частина); 13 266,84 долари США - штраф (процентна складова).
У зв`язку з викладеним, просили суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 278 633,09 доларів США, що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.01.2018 року складає 2 220 721,68 грн., та стягнути судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно уточненої позовної заяви просили розглядати справу без їх участі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що 25.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KIA0GK00000050, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 173 644,00 доларів США терміном до 24.12.2027 року.
Як посилається представник позивача у позові, позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченого умовами кредитного договору.
Поряд із тим, відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, у зв`язку із чим виникла чимала заборгованість перед позивачем, яка станом на 03.10.2011 року становить 278 635,09 долари США, та складається з наступного: 144 062,93 долари США - заборгованість за кредитом; 55 110,09 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 9 152,00 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 57 011,86 долари США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за кредитним договором; 31,37 долари США - штраф (фіксована частина); 13 266,84 долари США - штраф (процентна складова).
Згідно Статуту від 11.06.2018 року, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.06.2018 року, найменування банку змінено на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».
За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Вирішуючи питання про розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Тобто пеня і штраф за своєю правовою природою є різними видами неустойки за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.
Положеннями статті 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача тільки розмір пені та відмовити АТ КБ «ПриватБанк» у стягненні штрафів, оскільки покладання на відповідача штрафу за несвоєчасне виконання того ж зобов`язання, на думку суду, є подвійним притягненням до відповідальності, що суперечить статті 61 Конституції України і узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15.
Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи, що відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, допустив прострочення платежів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме, в частині стягнення з відповідача на користь банку заборгованості у розмірі 265 336,88 доларів США грн., що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ становить 2 114 734,93 грн., що складається з: 55 110,09 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 9 152,00 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 57 011,86 долари США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за кредитним договором.
Підстав для звільнення відповідача від сплати зазначеної суми судом не встановлено.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 823,00 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 533, 549, 551,553,554,611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 19, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Г.О. Кухтін