overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/1891/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 березня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2019 р. на 11 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 307/3123/16-ц
Провадження № 6/307/26/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30 липня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації, де третя особа Управління Пенсійного фонду України у Тячівському районі про визнання права на страховий стаж та зобов`язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації, де третя особа Управління Пенсійного фонду України у Тячівському районі про визнання права на страховий стаж та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 693/733/19
2/693/357/19

У Х В А Л А

25.07.2019 суддя Жашківського районного суду, Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи №693/733/19, провадження № 2/693/357/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя та стягнення грошової компенсації замість своєї частки у спільній сумісній власності,

встановив:

Ухвалою від 25 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 22 вересня 2019 року о 10-30 годині.

В резолютивній частині ухвали допущено описку, замість вірної дати: «23 вересня 2019 року», помилково зазначено: «22 вересня 2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки дана описка носить очевидний характер, її виправлення не впливає на суть ухвали, з ініціативи суду дана описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, дату «22 вересня 2019 року» замінити на вірну дату «23 вересня 2019 року».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. Д. Пічкур
Справа № 482/561/17
Номер провадження 2/482/85/2019
УХВАЛА

30 липня 2019року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Андрусенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів.

21.09.2017 року, ухвалою суду, за клопотанням відповідача ОСОБА_3 , у справі було призначено проведення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено на час виконання експертизи.

04.05.2018 року ухвалою суду, в зв`язку з надходженням до суду від судового експерта Кульова О.Ю., повідомлення про неможливість виконання судової автотоварознавчої експертизи, поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Оскільки ухвала суду повернута до суду без виконання, враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 та його представник наполягають на проведенні судової автотоварознавчої експертизи, а позивач не заперечує проти проведення такої, суд вважає за необхідне направити ухвалу суду для виконання та на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104, п.5 ч.1 ст.252, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Направити експертам Миколаївського відділення ОНДІСЕ ( м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенко, 27) ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2017 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи - для виконання.

Надати для дослідження експерту для проведення судової автотоварознавчої експертизи транспортний засіб «КамАЗ 53212» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «СЗАП 8352» державний номер НОМЕР_2 після ДТП, яка мала місце 28.08.2017року, який знаходиться на зберіганні на території автомайданчика «Спіян», що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с АДРЕСА_1 Троїцьке, вул.. Степова, 27.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Експертизу провести в строки визначенні законодавством України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Баранкевич
Справа № 404/297/18
Номер провадження 2/404/1474/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 8800 доларів CША що за офіційним курсом НБУ станом на 01.08.2017 року еквівалентно 227 541 грн. грн. 60 коп. за договором позики від 26 грудня 2014 року, 3 % річних у сумі 10 921 грн. 99 коп. за договором -позики від 26 грудня 2014 року, 500000 грн. моральної шкоди, 50379, 83 грн. інфляційних витрат , 63318, 74 грн., за договором позики від 26 грудня 2014 року та проценти за користування позикою у сумі 10 2200 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.08.2017 року еквівалентно 263 742 грн. 11 коп. за договором позики від 26 грудня 2014 року.

19. 03.2019 року представником позивача надано уточнену позовну заяву про стягнення боргу в сумі 8000 доларів США за договором позики від 26.12.2014 року, 120 % річних в сумі 88000 доларів США, інфляційних збитків в сумі 79877,99 грн. та пеню в сумі 1360,11 грн., яка не підписана позивачем .

Сторони до суду не з'явились, повідомлялись належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

За нормою п.2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а не уточнювати позовні вимоги, суд вважає, що клопотання представника позивача щодо уточнення позовних вимог, оскільки уточнена позовна заява окрім того не підписана позивачем, не підлягає задоволенню, оскільки це не передбачено чинним законодавством.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 2/325/9/2019
Справа № 320/6467/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Мелітопольської міської ради, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області, про усунення перешкод в спілкуванні та визначення днів зустрічей з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 05 листопада 2018 року провадження у даній справі зупинене на час проведення судової психологічної експертизи.

27 березня 2019 року до суду надійшов висновок судово психологічної експертизи № 104.

Частина 1 статті 254 ЦПК України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з викладеним, оскільки призначена судом експертиза проведена, є необхідним провадження у справі поновити і призначити справу до підготовчого розгляду.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Мелітопольської міської ради, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області, про усунення перешкод в спілкуванні та визначення днів зустрічей з дитиною,

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 квітня 2019 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна,5, смт.Приазовське Запорізької області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 351/374/15-ц
Номер провадження №6/351/6/19
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

"29" березня 2019 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. вивчивши подання головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення часток в натурі та зобовязання здійснити державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про визначення часток в натурі та зобовязання здійснити державну реєстрацію права власності..

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та містить відомості, встановлені ст.15 Закону України "Про виконавче провадження".

Подана заява підсудна Снятинському районному суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення часток в натурі та зобовязання здійснити державну реєстрацію права власності.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області (м. Снятин, майдан Січових Стрільців,56) на 09.04.2019 р. на 11:40 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1855/19
Номер провадження 2/580/616/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"30" липня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лебединської міської ради про встановлення факту належності на праві власності майна померлій та визнання права власності на спадкове майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_3 має право успадкувати за законом житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Проте отримати свідоцтво про право на спадщину він не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Тому позивач звернувся до суду та просив встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на вищевказане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лебединської міської ради про встановлення факту належності на праві власності майна померлій та визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 8 серпня 2019 року о 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
Справа № 357/4910/19
У Х В А Л А

26.07.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. оглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просила встановити факт народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести відомості в актовий запис про народження. Свої вимоги мотивувала тим, що відділом ДРАЦС їй було відмовлено в державній реєстрації народження та видачі свідоцтва про народження через відсутність медичного документу.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-медичної експертизи.

25.07.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов висновок за результатами проведення експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження поновити.

Проведення судового засідання призначити на 23 серпня 2019 року о 10:00 в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
Старосинявський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2019 року Справа № 684/488/19
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання малолітньої дитини,
відповідно до ст. ст. 180-183,191 СК України, ст.ст. 161, 167-170 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_2 , виданий Старосинявським РС УДМС України в Хмельницькій області від 07 серпня 2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи від 22.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави 192 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі та підлягає до негайного виконання.
Суддя__________ Галиш І.Б .
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 29 липня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя ________ Галиш І.Б.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________