справа №732/1893/19
провадження № 2/732/958/19
Ухвала

06.12.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області ( до якої входить Конотопська територіальна громада ) про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею право власності на 2/3 частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері позивачки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 , яка фактично прийняла спадщину свого чоловіка, батька позивачки, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно довідки Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області батькам позивачки належало по 1/3 частині житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 залишила на ім`я позивачки заповіт, яким вона заповіла позивачці все належне їй майно, в т.ч. належну їй 1/3 частину вищезазначеного житлового будинку та 1/3 її частину, яку вона фактично успадкувала після смерті свого чоловіка. Після смерті ОСОБА_2 позивачка звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає. До складу спадщини ОСОБА_2 входить 2/3 частини спірного житлового будинку. В жовтні 2019 року позивачка звернулася до нотаріуса з питання оформлення спадщини. Однак в оформленні спадкового права на 2/3 частини спірного будинку позивачці відмовлено листом від 04.10.2019 року, оскільки спадкодавець ОСОБА_1 не зареєструвала своє право власності на спірне спадкове майно. Вказані обставини є причиною звернення до суду.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд, керуючись положеннями п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України вирішив за потрібне визнати явку в судове засідання сторони позивача обов`язковою з метою підтвердження позовних вимог.

Таким чином, у справі слід оголосити перерву, визнати явку сторони позивача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. 223, 240, 247, 260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом оголосити перерву до 13.12.2019 року до 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Явку сторони позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.