overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8057/18
Номер провадження 2/404/3800/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі зупинено у зв`язку з наданням строку на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що зумовила зупинення провадження в справі відсутня, тому вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу на 30 липня року об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 584/182/19
Провадження № 2/584/303/19
28.03.2019 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря - Худайкулової О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до В?язенської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,
Ухвалою Путивльського районного суду від 13 лютого 2019 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.
Позивач в судове засідання не з?явився, подав письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з?явився, подав письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.
За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
Суд вважає за необхідне встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 7 травня 2019 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, ОСОБА_2 , 54.
Встановити порядок зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 305/1334/18
Провадження по справі № 2/305/67/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.07.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Бліщ О.Б.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за № 6926, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським

Володимиром Анатолійовичем від 19.03.2016 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №780 від 29.11.2006 за період: з 01.04.2013 по 01.02.2016 на загальну суму 1958010 (один мільйон дев`ятсот п`ятдесят вісім тисяч десять) гривень 48 копійок.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 гривень, залишити за позивачем.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 мешканець, АДРЕСА_1 .

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", , місцезнаходження: 04655, м. Київ, Оболонський район, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу 03131, місцезнаходження: 03131, м. Київ, вул. Передова, 15-Б

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Повне судове рішення буде складено 05 серпня 2019 року.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Справа № 626/1759/19
Провадження № 2-о/626/43/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

30.07.19 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко .І .Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/1759/19 за заявою ОСОБА_1 , із заінтересованою особою- Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення юридичного факту, а саме родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 яка проживає за адресою:, АДРЕСА_1 , із заінтересованою особою- Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, 61022, про встановлення юридичного факту, а саме родинних відносин .

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , із заінтересованою особою- Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення юридичного факту, а саме родинних відносин до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1759/19

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 15.08.2019 року о 13.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 524/3826/19
Провадження № 2-н/524/770/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 5 116 грн. 41 коп.,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 5 116 грн. 41 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/5235/18
Провадження №2-о/460/16/19
УХВАЛА

11.07.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старосинявська селищна рада Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Сторони на розгляд справи не з`явилися.

11.07.2019 позивач ОСОБА_1 подав клопотання про участь свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки розгляд справи відбувається в м.Яворові Львівської області, а позивач проживає в с.Пилявка Старосинявського району Хмельницької області та у зв`язку із похилим віком йому важко прибути в судовt засідання до Яворівського районного суду Львівської області.

Згідно з ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи той факт, що свідок ОСОБА_2 проживає в с.Пилявка Старосинявського району Хмельницької області, є людиною похилого віку, а розгляд справи проводиться в Яворівському районному суді Львівської області суд вважає, за можливе відкласти розгляд справи на 15.11.2019 та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 247 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Старосинявська селищна рада Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, відкласти до 10:00 год. 15.11.2019.

Судове засідання, призначене на 10:00 год. 15.11.2019, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Старосинявському районному суду Хмельницької області (смт.Стара Синява Хмельницької області, вул.Грушевського, 53) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Свідку ОСОБА_2 прибути 15.11.2019 о 10:00 год. до Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт.Стара Синява Хмельницької області, вул.Грушевського, 53) для проведення судового засідання.

Копію ухвали направити Старосинявському районному суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
У Х В А Л А

смт. Короп 30 липня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1037/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі № 735/1037/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв., 15 серпня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 202/7375/18
Провадження № 2/202/781/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 березня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2018 року звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Черговий розгляд справи призначався на 25 березня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням. Відзив на позов відповідач не надавав. Клопотань з приводу участі у розгляді справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
31.07.19 Справа № 468/435/19-ц
Номер провадження 2/489/1963/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

31 липня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Миколаївгаз" про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Миколаївгаз" про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення.

24 квітня 2019 року ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Миколаївгаз" про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення.

26 червня 2019 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду скасовано ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 24.04.2019 року та зазначену цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Миколаївгаз" про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Рум`янцева Н.О.
справа № 361/1060/19
провадження № 2/361/1789/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі АТ КБ ПриватБанк або Банк) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 березня 2016 року в розмірі 11439 грн. 66 коп.

За змістом і формою позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Всупереч п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви долучено розрахунок заборгованості, який взагалі не відповідає розрахунку проведеному у позовній заяві.

Із розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 14 березня 2016 року, наданого АТ КБ ПриватБанк, вбачається, що заборгованість відповідача перед Банком складає 11439 грн. 66 коп., з яких:тіло кредиту 6183 грн. 16 коп., нараховані відсотки за користування кредитом 1075 грн. 23 коп., нарахована пеня 3160 грн. 33 коп. та судові штрафи 1020 грн. 94 коп.

Однак, у колонках даного розрахунку: заборгованість за наданим кредитом, нараховано відсотків за заборгованістю за кредитом та нараховано пені за прострочене зобовязання, у підсумку значаться зовсім інші суми, тобто наведений розрахунок взагалі не узгоджується із розміром заявлених позовних вимог, що свідчить про не відповідність розрахунку сум, що стягуються.

Крім того, позовна заява та усі копії документів, долучених до неї, для відповідача відкопійовані дзеркально, а не на окремих аркушах, викладені занадто дрібним шрифтом, що унеможливлює їх прочитання.

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку, що позовна заява АТ КБ ПриватБанк, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України не відповідає, тому згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

У звязку з наведеним, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме: обґрунтувати розрахунок сум, що заявлені до стягнення з відповідача, надати належні копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Інакше позовна заява згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.