overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4444/19
Провадження №2-н/643/594/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.04.2016 по 01.03.2019 у розмірі 3591 грн. 35 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №672/223/19
Провадження №2/672/272/19
УХВАЛА

про заміну відповідача

27.03.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької районної державної організації про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну відповідача на Городоцьку районну державну адміністрацію Хмельницької області.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, відповідно до ст.51 ЦПК України, вважає за можливе за клопотанням позивача замінити первісного відповідача - Городоцьку районну державну організацію на Городоцьку районну державну адміністрацію Хмельницької області.

Керуючись ст.51, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача - Городоцьку районну державну організацію на Городоцьку районну державну адміністрацію Хмельницької області.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 17.04.2019 р. о 09 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/293/19
Провадження № 2/724/230/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 березня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з'явилися.

Позивач у судове засідання не зявився, але його представник ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, але на адресу суду повернувся конверт з позначкою за зазначеною адресою не проживає, тому відповідач повідомляється про розгляд справи оголошенням на сайті судової влади.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно вимог ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11-00 годину 17 квітня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 404/8324/18
Номер провадження 2/404/3887/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

21 березня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, по якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 20.10.2001 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Новоукраїнського райуправління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 117.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2019 року відмовлено позивачу у відстроченні сплати судового збору.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2019 року вищевказана позовна заява залишена без руху. Позивачу надано строк для подання до суду доказів сплати судового збору.

Копія ухвали суду від 07.02.2019 року направлена позивачу на адресу зазначену в позовній заяві: АДРЕСА_1.

Відповідно до поштового повідомлення ухвалу отримано позивачем 05.03.2019 року.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п»яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, вимоги ухвали від 07.12.2018 року позивачем не виконані, тому у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява судом визнається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 21.03.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 382/1536/18
Провадження 2/382/68/19
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

"25" березня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-Моторне (транспортне) страхове бюро України, з метою з"ясування з метою всебічного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

В силу ч.1, ч. 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання...у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов"язки третіх осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.

Роз'яснити третій особі її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Пояснення третя особа має право подати протягом п'яти днів з часу отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити третій особі та повідомити, що розгляд справи призначено на 9 годин 22 квітня 2019 року.

Суддя Литвин Л. І.
Дата документу 27.03.2019 Справа № 554/2565/19
Провадження №2/554/1465/2019

У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме не зазначено: реєстраційні номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позивачем не зазначено третю особу ОСОБА_3, не надано довідку з навчального закладу щодо термінів навчання, суму оплати за навчання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.175 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху.

ОСОБА_1 повинна усунути недоліки позовної заяви протягом не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 686/8128/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

25 березня 2019 року позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

27 березня 2019 року позивач подала до суду заяву про повернення даної заяви з матеріалами .

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 2-п/592/518/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/19162/18, -

встановив:

Відповідач ПАТ «СМНВО» звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до ч.1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючисьст.286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження у справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/19162/18.

Призначити справу до розглядуна 05 квітня 2019 року о 09 год. 25 хв., за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 19, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підставпорушення правил підсудності.

Суддя О.В. Литовченко
Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 236/162/18

провадження № 61-43037ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про витребування утриманих, але не перерахованих аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2018 року у вказаній справі.

У березні 2019 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» звернулося до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого у розмірі 2 819,20 грн за подання цієї касаційної скарги відповідно до платіжного доручення від 14 серпня 2018 року № 1126589.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» сплачений ним судовий збір у розмірі 2 819,20 грн (дві тисячі вісімсот дев'ятнадцять гривень двадцять копійок), що внесений згідно платіжного доручення від 14 серпня 2018 року № 1126589 на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та платіжне доручення від 14 серпня 2018 року № 1126589 направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа номер 237/1457/19
Номер провадження 2-о/237/215/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.19 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 27.03.19 року о 09:30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю.Кучко

Дата документу 27.03.2019 року
Справа № 529/263/19
УХВАЛА

про визнання заяви неподаною та її повернення

27 березня 2019 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року заявниця звернулася з вказаною заявою до суду.

Ухвалою суду від 15. 03. 2019 року вказана заява була залишена без руху з наданням заявниці строку у п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків заяви.

Із наявної у справі поштової розписки вбачається, що заявниця копію ухвали суду про залишення заяви без руху отримала 18. 03. 2019 року отримання ухвали, а тому строк усунення недоліків заяви закінчився 23. 03. 2019 року .

Станом на 27 березня 2019 року заявниця не усунула вказані в ухвалі недоліки та ніяких документів суду не надала.

При таких обставинах заява, по якій заявниця не усунула недоліки у встановлений судом термін, підлягає визнанню неподаною та поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ч. 1 п. 6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення визнати неподаною та повернути її заявниці без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявниці разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3