Справа № 355/1684/18
Провадження № 2/355/50/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Баришівська селищна рада Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що він є головним наймачем квартири АДРЕСА_1 . В даному житлі є зареєстрованими: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також син ОСОБА_2 , який не проживає близько двох років. Відповідач зареєстрований , але другий рік у вказаній квартирі не проживає. Позивач є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, не в спромозі сплачувати комунальні тарифи та через реєстрацію сина ОСОБА_2 позивачу відмовляють у оформленні субсидії. В заявленому позові просить суд визнати ОСОБА_2 таким , що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлений позов в повному обсязі та пояснив суду, що з квітня 2018 року син ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 не проживає. Вказана квартира є неприватизованою. Через реєстрацію сина ОСОБА_2 у вказаній квартирі позивачу відмовляють у оформленні субсидії. Просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні , яке проводилось в режимі відеоконференції заявлений позов не визнав та пояснив суду , що з 2018 року був на тимчасових заробітках, орендував житлове приміщення. У квітні 2018 року проживав у спірній квартирі АДРЕСА_2 . З січня 2019 року відбуває покарання у виді позбавлення волі Бучанській виправній колонії № 85.Просив суд відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи Баришівської селищної ради Київської областіу судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від селищного голови надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника третьої особи по справі.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала заявлений позов та пояснила суду, що вкінці 2017 року ОСОБА_2 разом з співмешканкою проживав окремо. В квітні 2018 року ОСОБА_2 повернувся проживати в квартиру АДРЕСА_2 . Прожив лише один місяць. На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у виправній колонії. Наявність реєстрації ОСОБА_2 у квартирі унеможливлює завершити процедуру приватизації квартири.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала заявлений позов та пояснила суду, що з 2017 року ОСОБА_2 не проживає в квартирі по АДРЕСА_3 . У квітні 2018 року відповідач проживав у вказаній квартирі лише місяці. Просила суд позов задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов не обґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області « 2121 від 31.10.2018 року , виданої ОСОБА_1 про те, що він зареєстрований по АДРЕСА_3 і має склад сім`ї : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (який проживає, але не зареєстрований), ОСОБА_2 (не проживає, але зареєстрований).

На підтвердження заявлених вимог щодо позивачем надано акт обстеження матеріально-побутових умов від 26.10.2018 року, складений депутатом селищної ради в присутності свідків про те, по АДРЕСА_3 зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за вказаною адресою проживає , але не зареєстрований ОСОБА_5 , ОСОБА_2 зареєстрований , але не проживає за даною адресою з вересня 2017 року по даний час.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а в разі спору судом.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Позивачем не надано доказів на підтвердження права власності на квартиру по АДРЕСА_3 . З позовної заяви вбачається, що вищезазначена квартира є неприватизованою, позивач зазначає, що основний квартиронаймач по особовому рахунку є позивач ОСОБА_1 , при цьому доказів на підтвердження цього факту не надано, клопотань про їх витребування від позивача не надходило. Відомостей щодо оформлення особового рахунку на позивача не надано. Позивачем не надано доказів, як б підтверджували, що квартира по АДРЕСА_3 є неприватизованою, як і щодо її фактичного власника.

Відповідач ОСОБА_2 та треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили, що в судовому засіданні у квітні 2018 року відповідач ОСОБА_2 проживав у вказаній квартирі близько одного місяця. В акті обстеження матеріально-побутових умов від 26.10.2018 року, зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований , але не проживає за даною адресою з вересня 2017 року по даний час, що спростовується поясненнями відповідача та третіх осіб.

Акт обстеження фактичного проживання від 09.04.2019 року наданий суду для підтвердження заявлених вимог після подачі позову до суду, тобто після 16.11.2018 року, крім того в даному акті маються розбіжності , зокрема зазначено, що за адресою по АДРЕСА_3 зареєстрований та проживає ОСОБА_2 та зазначено , що зі слів ОСОБА_3 відповідач за вказаною адресою не проживає близько двох років.

Позивач ОСОБА_1 не надав суду належних та допустимих доказів щодо не проживання (відсутність будь-яких ознак постійної присутності, ведення господарства тощо) відповідача ОСОБА_2 в спірній квартирі понад шість місяців, момент та причини втрати ним правового зв`язку з спірним житлом, що є істотними обставинами для визнання особи такою, що втратила право користування житлом, на підставі ст.71,72 ЖК України.

Вирішуючи дану справу, суд також виходить з того, що особа відповідно до вимог ст.15 ЦК України, ст.4 ЦПК України може звернутись до суду виключно у випадку порушення її законних прав та інтересів, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обов`язковий елемент конкретного суб`єктивного права та виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб. Тобто, звертаючись до суду з вимогами про визнання члена своєї родини втратившим право користування житлом, позивач повинен довести суду, що його право в даному випадку як наймача житла є порушеним з боку відповідача і що він має право вимагати судового захисту в обраний ним спосіб.

Однак позивач ОСОБА_1 в позовній заяві та в своїх поясненнях в суді не зазначив, яке саме його право, в даному випадку, як наймача житлового приміщення, порушується відповідачем, захисту якого він вимагає шляхом визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, на підставі ст.71,72 ЖК України. Його доводи про те, що він змушений самостійно оплачувати житлово-комунальні послуги, неможливість оформити субсидію жодними належними та допустимими доказами не підтверджені. Крім того, суд враховує, що у випадку наявності між наймачем та членами його сімї спору щодо здійснення оплати за житлово-комунальні послуги такий спір вирішується в судовому порядку за іншим окремим позовом.

На підставі вищевикладеного, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд не знаходить законних підстав для визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратила право користування спірним житлом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Баришівська селищна рада Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-копією паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 ;

-копією ідентифікаційного номера ОСОБА_1 № НОМЕР_2 ;

-копією паспорта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 ;

-копією ідентифікаційного номера ОСОБА_3 № НОМЕР_4 ;

-копією паспорта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_5;

-інформаційною довідкою з Дердавного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 144905822 від 12.11.2018 року;

-довідкою виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області « 2121 від 31.10.2018 року , виданої ОСОБА_1 про те, що він зареєстрований по АДРЕСА_3 і має склад сім`ї : ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (який проживає, але не зареєстрований), ОСОБА_2 (не проживає, але зареєстрований).

-актом обстеження матеріально-побутових умов від 26.10.2018 року, який складений депутатом селищної ради в присутності свідків про те, що по АДРЕСА_3 зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за вказаною адресою проживає , але не зареєстрований ОСОБА_5 , ОСОБА_2 зареєстрований , але не проживає за даною адресою з вересня 2017 року по даний час;

-іншими матеріалами справи.

За таких обставин заявлений позов не підлягає до задоволення .

Керуючись ст. ст. 19, 76, 81, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Баришівська селищна рада Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 30.07.2019.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко