overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5223/19
2/310/2178/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 липня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Бердянської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2019 року виконком Бердянської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою виконавчого комітету Бердянської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 19.08.2019 року на 15-00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 589/4076/18
Провадження № 2-н/589/4/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, встановив, що ОСОБА_1, всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», не виконує зобовязання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 456/3506/16-ц
Провадження № 2/456/84/2019
УХВАЛА

про внесення виправлень

29 липня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши питання про внесення виправлень в рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 08 червня 2013 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 376.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що питання про внесення виправлень слід розглядати без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2019 було допущено описку, а саме у описовій та резолютивній частині рішення: помилково вказано номер актового запису «376» у свідоцтві про шлюб, виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 18 червня 2013 року, а не «876».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2019 слід виправити описку у описовій та резолютивній частині рішення, а саме замість номера актового запису «376» у свідоцтві про шлюб, виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 18 червня 2013 року, правильним вважати «№ 876».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Внести виправлення у описову та резолютивну частину рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замість номера актового запису «376» у свідоцтві про шлюб, виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 18 червня 2013 року, правильним вважати «№ 876».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. Л. Бучківська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про залишення без руху

06 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» в особі Волкова Олександра Юрійовича, 26 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу, яка неоплачена судовим збором, у відповідності до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданою юридичною особою, судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 1 921 грн.

Згідно реквізиту рахунків для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: UA6080024; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: оплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Є.М. Суханова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7295/19 Справа № 202/7590/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства транспортно-експедиційний комбінат «Західукртранс» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства транспортно-експедиційний комбінат «Західукртранс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства транспортно-експедиційний комбінат «Західукртранс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення ступеню вини у настанні дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10 годину 20 хвилин 13 листопада 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/912/19
Провадження № 2-н/682/36/2019
29 березня 2019 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 183 Сімейного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судові витрати в розмірі 192, 10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: В.І. Зеленська
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про скасування судового наказу до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201__року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________201__року.
Інформація щодо розгляду справи №682/912/19 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: В.І. Зеленська
Справа № 589/5092/18
Провадження № 2-н/589/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Сектору з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника та одержано відповідь, що ОСОБА_2 знятий з реєстрації 02.03.2004.

Отже, на момент вирішення питання про видачу судового наказу, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу ОСОБА_1 слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків згідно ч.1 ст.166 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 133/1723/19
Ухвала

31 липня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,-

Встановив:

Сторони з?явились в підготовче засідання.

Позивачі позов підтримують та просять витребувати з Козятинської держнотконтори копію спадкової справи на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 .

Відповідачі письмових заперечень проти позову не подали та клопотань не мають.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та необхідно справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити підготовче засідання та призначити дану справу до судового розгляду на 11 год. 10 хв. 11 вересня 2019 року з викликом сторін.

Витребувати з Козятинської держнотконтори копію спадкової справи на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , яка проживала в с. Махаринці, Козятинського р-ну, Вінницької обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 31.07.2019
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2019 року м.Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на двох неповнолітніх дітей.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України.
Керуючись ст. 141, 161, 167-168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11.07.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , на користь держави витрати зі сплати судового збору в розмірі 192,10 гривень.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
6. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
8. Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
9. Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Головуючий суддя Г.В. Соловей
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 2019 року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________ 2019 року
Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 676/3760/19
Номер провадження 2/676/1707/19
УХВАЛА

25 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є спільній частковій власності.

До початку підготовчого засідання представник позивача заявив клопотання, просить об`єднати дану справу із справою за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є спільній частковій власності, оскільки заявлені позовні вимоги стосуються одних і тих самих сторін, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, повідомленні своєчасно та належним чином судовою повісткою.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, об`єднати справу 676/3760/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є спільній частковій власності та справу 676/3235/19 за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є спільній частковій власності в одне провадження, оскільки обидва позови стосуються одних і тих самих сторін і виникають з одних і тих самих правовідносин, тому спільний розгляд їх є доцільним.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є спільній частковій власності об`єднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є спільній частковій власності та присвоїти № 676/3235/19.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.