overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/5895/18

провадження № 22-ц/4809/1017/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Кіселика С.А., (суддя доповідач),

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,

учасники справи: позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ;

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Хахіна Юрія Валентиновича, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном, та керуючись ст. 367,ст. 368, ст. 374, ст. 375, ст.377, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Хахіна Юрія Валентиновича, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складений до 09 серпня 2019 року.

Суддя доповідач С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова
У Х В А Л А

29 березня 2019 року

м. Київ

справа №369/12218/15-ц

провадження № 61-6082ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого 3 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого 3 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року.

Касаційну скаргу подано в межах передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого 3 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської областіцивільну справу №369/12218/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа № 683/100/18
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши питання про внесення виправлень в рішенні суду від 18 лютого 2019 року, ухваленому в цивільній справі № 683/100/18, 2/683/39/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Разом з цим, при відмінюванні імені позивача « ОСОБА_3 » у рішенні суду допущено описки:

у вступній частині рішення зазначене ім`я позивача ОСОБА_1 в родовому відмінку « ОСОБА_4 », а правильно « ОСОБА_5 »;

у резолютивній частині рішення зазначене ім`я позивача ОСОБА_1 в орудному відмінку « ОСОБА_6 », а правильно « ОСОБА_7 ».

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, зазначені описки в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року, ухваленому в цивільній справі № 683/100/18, 2/683/39/2019:

у вступній частині рішення слова « ОСОБА_1 » замінити словами « ОСОБА_1 »;

у резолютивній частині рішення слова « ОСОБА_1 » замінити словами « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 165/340/19
Провадження № 2/165/297/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

22 березня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У підготовче засідання позивач не зявилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала (а.с.7).

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення про його виклик на офіційному сайті судової влади (а.с.21).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області о 12 год. 30 хв. 11 квітня 2019 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., вивчивши заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 200/11713/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 200/11713/13-ц.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа подана з додержанням вимог ст. 370 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 17.4 перехідних положень Розділу 13 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.370 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 200/11713/13-ц - до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду справи за заявою Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 200/11713/13-ц на 29.03.2019 року на 08 годин 30 хвилин.

Направити сторонам та Шевченківському відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області копію ухвали про прийняття заяви про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Витребувати у Шевченківського відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області копію виконавчого провадження за виконавчим листом № 200/11713/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
29.07.2019
справа № 642/6348/18
провадження № 2/642/432/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Пашнєва В.Г.

при секретарі Шаповал Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гаврилова С.А. про визнання договору дарування недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про забезпечення судових витрат - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гаврилова С.А. про визнання договору дарування недійсним до судового розгляду по суті на 05 вересня 2019 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та свідків.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 347/556/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 заінтересована особа: Косівський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 заінтересована особа: Косівський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області звернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: Косівський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2019 року о 13 год.00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 215/1447/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 28056,91 грн.

Ухвалою суду від 25.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, відповідачам в ухвалі від 25.03.2019, яку направлено з поштовим повідомленням роз`яснено можливість подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Представник позивача надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відзив на позов не надали.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею без проголошення 30.07.2019.

СУДДЯ:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1644/19
провадження № 2/361/1962/19
УХВАЛА
22 березня 2019 рік м. Бровари
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 статті 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.
Статтею 178 ЦПК України визначено, що відповідач може подати суду відзив, у якому викласти заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (відзив підписується відповідачем або його представником).
Враховуючи викладене, вважаю, що розгляд цієї справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 23 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213. з повідомленням (викликом) сторін.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України). Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобовязати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 373/907/19
Номер рядка звіту 25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 липня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участю:

секретаря судових засідань Руденко О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за наданою ним позикою в розмірі 36000,00 доларів США, що в еквіваленті у гривнях на момент звернення до суду становить 960480,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

В підготовчому засіданні 30.07.2019 позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 позов підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні 30.07.2019 заявив про можливість врегулювання спору мирним шляхом.

Будь-яких заяв, клопотань від сторін не надходило.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст. 198 ЦПК України в суді не встановлено, а тому суд у відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13:00 год. 17 жовтня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони, представника позивача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська
Справа №303/3043/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Багин Р.С.

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», особа, дії якої оскаржуються Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович, боржник ОСОБА_1 на дії та/або бездіяльність приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду, повне рішення буде складено 01 серпня 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», особа, дії якої оскаржуються Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович, боржник ОСОБА_1 на дії та/або бездіяльність приватного виконавця - задоволити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича провести усі необхідні заходи щодо примусової реалізації в рамках виконавчого провадження ВП № 58433038 домоволодіння та земельної ділянки площею 0,0687 га за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 у, без отримання згоди органу опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Курах Л.В.
Справа № 161/5864/19
Провадження № 2/161/1987/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Царюк Н.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 267, 280-282 ЦПК України, на підставі ст.ст. 319, 405 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій