Справа № 0554/6578/2012
2-в/310/3/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді Крамаренко А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про відновлення судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого провадження справи Шахтарського міськрайонного суду Донецької області за її позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В заяві вказує, що на даний час їй необхідний дублікат виконавчого листа для повторного звернення до органів ДВС для примусового виконання вищевказаного рішення Шахтарського міськрайонний суду Донецької області, однак справа залишилась на непідконтрольній українській владі території. Матеріали виконавчих проваджень Шахтарського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, що перебували на примусовому виконанні у відділі або були завершені, були передані до архіву відділу, також знаходяться на непідконтрольній українській владі території. А тому вона змушена звернутись до суду. Просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення суду.

15.03.2013року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення по цивільній справі № 0554/6578/2012, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів за минулий час, задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі ј частини заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.11.2012 р. до досягнення дитиною повноліття, тобто до 28.05.2021 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Бердянському міськрайонному суду Запорізької області підсудні справи, які були підсудні Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.

Судом встановлено, що зазначена цивільна справа з Шахтарського міськрайонного суду Донецької області до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області не передавалась.

На даний час цивільна справа № 0554/6578/2012 залишилась у Шахтарському міськрайонному суді Донецької області в м. Шахтарську Донецької області, який є тимчасово окупованою територією, тобто справа вважається втраченою.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася, документи, надіслані судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження. Судом встановлено, що в зібраних матеріалах наявна копія виконавчого листа, який видано 26.03.2013 року на виконання рішення Шахтарського міськрайонного Донецької області від 15.03.2013 року по цивільній справі № 0554/6578/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень зазначене рішення міститься.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Інформація про вказану справу міститься в автоматизованій системі документообігу «Д3».

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що у справі про відновлення втраченого провадження наявна копія виконавчого листа, в якій наявні відомості про набрання законної сили рішенням, дата його видачі, суд вважає можливим часткове відновлення втраченого провадження.

Суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає можливим відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 0554/6578/2012 в частині рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,488-495 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 0554/6578/2012 Шахтарського міськрайонного суду Донецької області за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 20103 року по справі № 0554/6578/2012 в такій редакції :

Справа № 0554/6578/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року Шахтарський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді - Карабаза Н.Ф..

при секретарі - Абдуллаєвій О.Ю., Коваленко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманим неповнолітньої дитини та стягнення аліментів за минулий час, -

встановив:

29.11.2012 року позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини - доньки Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду, до досягнення дитиною повноліття, та стягнути аліменти за минулий час, мотивуючи свої вимоги наступним. Відповідач по справі є батьком дитини, проте добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча спроможний це робити. Щодо утримання доньки між нею та відповідачем було досягнуто усної згоди з цього питання. З грудня 2011 року відповідач ухиляється від обовязку утримувати свою дитину, просила стягнути з відповідача аліменти за минулий час, а саме з грудня 2011 року по листопад 2012 року включно в розмірі 9134,25 грн. У судовому засіданні позивачка просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду, до досягнення дитиною повноліття, в решті позову просив відмовити.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом з урахуванням матеріального становища дитини та платника аліментів, а також з урахуванням стану здоров'я, наявності у нього інших осіб, яких він повинен утримувати. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи матеріальний стан відповідача по справі, приходить до висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що вій вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у звязку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більше як за три роки. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідач не надає матеріальної допомоги з грудня 2011 року, однак позивачкою не надано доказів того, що нею вживались заходи щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у звязку з ухиленням останнього від їх сплати, тому позовні вимоги в частині стягнення аліментів за минулий час задоволенню не підлягають. Відповідно до ст.ст. 180, 182,183,191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 60,88, 209, 213-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів за минулий час задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.11.2012 р. до досягнення дитиною повноліття, тобто до 28.05.2021 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн. Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в установленому законодавством порядку на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза

Видати дублікат виконавчого листа № 0554/6578/2012, виданого Шахтарським міськрайонним судом Донецької області 26.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 29.11.2012 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 28.05.2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя : А.І. Крамаренко