Ухвала

02 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 359/6663/15-ц

провадження № 61-17879ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження у справі за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Гнідинської сільської ради, Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та розпорядження місцевого органу виконавчої влади, договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року заступник Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області звернувся до суду із позовом до Гнідинської сільської ради, Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який уточнив в ході розгляду справи, про визнання недійсними рішення Гнідинської сільської ради № 7 від 13 липня 1999 року «Про передачу за плату у приватну власність земельної ділянки розмір якої перевищує середню земельну частку, що були раніше надані громадянину ОСОБА_5 для ведення селянського (фермерського) господарства» та рішення Гнідинської сільської ради № 7 від 13 липня 1999 року «Про передачу безоплатно у приватну власність земельної ділянки (середньої земельної частки) із земель, що були раніше надані громадянину ОСОБА_5 для ведення селянського (фермерського) господарства»; визнання недійсним договору купівлі-продажу № 1913 від 30 вересня 1999 року, посвідченого державним нотаріусом Бориспільської державної нотаріальної контори Сіпко Л. М.; визнання недійсним розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації № 1498 від 04 грудня 2006 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки гр. ОСОБА_6 з ведення фермерського господарства на ведення особистого селянського господарства на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області»; витребування на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області з незаконного володіння ОСОБА_1 земельні ділянки із кадастровими номерами :04:003:0109, :04:003:0110, :04:003:0111 та :04:003:0112 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року у задоволенні позову керівника Бориспільської місцевої прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов керівника Бориспільської місцевої прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, задоволено.

Визнано недійсним рішення Гнідинської сільської ради № 7 від 13 липня 1999 року «Про передачу за плату у приватну власність земельної ділянки розмір якої перевищує середню земельну частку, що були раніше надані громадянину ОСОБА_5 і для ведення селянського (фермерського) господарства».

Визнано недійсним рішення Гнідинської сільської ради № 7 від 13 липня 1999 року «Про передачу безоплатно у приватну власність земельної ділянки (середньої земельної частки) із земель, що були раніше надані громадянину ОСОБА_5 для ведення селянського (фермерського) господарства».

Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 1913 від 30 вересня 1999 року, посвідченого державним нотаріусом Бориспільської державної нотаріальної контори Сіпко Л. М.

Визнано недійсним розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації № 1498 від 04 грудня 2006 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки гр. ОСОБА_6 з ведення фермерського господарства на ведення особистого селянського господарства на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області».

Витребувано на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області з незаконного володіння ОСОБА_1 земельні ділянки із кадастровими номерами :04:003:0109, :04:003:0110, :04:003:0111 та :04:003:0112 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району.

ОСОБА_1 04 жовтня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2018 рокута постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції змінити в мотивувальній частині.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року відкрито касаційне оскарження та витребувано справу. Зупинено виконання постанови апеляційного суду до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

05 листопада 2019 року матеріали цивільної справи № 359/6663/15-ц надійшли до Верховного Суду.

06 листопада 2019 року матеріали справи передано судді-доповідачу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Гнідинської сільської ради, Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та розпорядження місцевого органу виконавчої влади, договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат