Провадження № 2-о/234/1795/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря - Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 27.09.2019р звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з вищезазначеною заявою, в якій вказує, що його бабуся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема: Ѕ частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належала їй на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло. Зазначає, що згідно заповіту від 22.07.2014р ОСОБА_3 заповіла все майно, яке буде належати їй на день її смерті за законом або за заповітом, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , йому ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рівних частках кожному. Вказану спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_3 у встановлений законодавством строк прийняли: він (ОСОБА_1 ) і ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_5 . Свої вимоги мотивує тим, що 14.05.2018р він ( ОСОБА_1 ) звернувся до Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Стародубцевої Л.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 на 1/6 частку вищевказаної квартири. Однак, постановою нотаріуса від 14.05.2018р в цьому йому відмовлено з поясненням, що у вищезазначеному заповіті його ( ОСОБА_1 ) по батькові зазначено у відповідному відмінку « ОСОБА_1 », що не дає можливості нотаріусу вважати ОСОБА_1 особою, яка зазначена у заповіті. Просить встановити факт того, що йому ( ОСОБА_1 ) належить заповіт, складений 22.07.2014р ОСОБА_3 на його користь, посвідчений державним нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори Фареник О.О.

ОСОБА_6, представник ОСОБА_1 , просить задовольнити заяву останнього, надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Заінтересована особа ОСОБА_5 , яка про день, час та місце розгляду дійсної справи повідомлена своєчасно та належним чином, в суд не з`явилася по невідомим суду причинам.

Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (серія НОМЕР_1 , складеного 08.06.1989р, актовий запис №1057); копії свідоцтва про народження батька заявника - ОСОБА_1 (серія НОМЕР_2 , складеного 02.04.1964р, актовий запис №245), встановлено, що ОСОБА_3 являється рідною бабцею заявника по лінії батька.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_3 , складеного 09.01.2018р, актовий запис №2984) ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З наданих суду копії паспорту заявника (серія НОМЕР_4 , виданого 13.01.2006р), копії картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 вбачається, що по батькові останнього зазначено як « ОСОБА_1».

Однак, як встановлено з копії заповіту, складеного 22.07.2014р ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори Фареник О.О., за реєстровим №2-3306, по батькові заявника вказано у відповідному відмінку « ОСОБА_1», що не збігається з його по батькові зазначеному у паспорті останнього.

Згідно постанови приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Стародубцевої Л.В. від 14.05.2018р, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як є розбіжності в написанні по батькові ОСОБА_1 , зокрема, в заповіті, який посвідчений 22.07.2014р державним нотаріусом Першої Краматорської ДНК Фареник О.О., згідно із яким спадкодавець заповіла 1/3 частку всього свого майна « ОСОБА_1», а в паспорті вказано « ОСОБА_1».

На підставі зазначених вище розбіжностей у зазначені по батькові заявника, останній позбавлений можливості отримати свідоцтво про право спадщини за заповітом на належне йому майно.

Пунктом 6 частини 1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного, з метою захисту прав заявника, суд вважає можливим встановити факт приналежності останньому правовстановлюючий документ - заповіту, складеного 22.07.2014р ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_5 , заповіту, складеного 22.07.2014р ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , посвідченого державним нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори Фареник О.О., за реєстровим №2-3306.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги. Відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М.Лутай