overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4289/16-ц
Номер провадження 2/570/47/2019
У х в а л а

12 червня 2019 року

Рівненський районний суд в особі судді Красовського О.О., ознайомившись в м.Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія №96" про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Згідно ч.12 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Зважаючи, що позивач відбуває покарання в місцях позбавлення волі, з метою забезпечення реалізації його прав вважаю за доцільне проведення справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 12 ст.212, ст. 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Доручити Державній установі "Дрогобицька виправна колонія (№40)", в якій відбуває покарання ОСОБА_1 , забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 01 липня 2019 р. о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі "Дрогобицька виправна колонія (№40)", позивачу ОСОБА_2 .

В судове засідання, яке відбудеться 01.07.2019 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області, викликати представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1211/18

2/330/26/2019

"13" червня 2019 р. смт. Якимівка Запорізької області

Суд Якимівський районного суду Запорізької області у складі головуючого судді Гусарової В.В., з участю секретяря Колєдаєвої Л.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_3 , третя особа : Запорізька філія ПАТ «Укртелеком» про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: Запорізька філія ПАТ « Укртелеком» про визнання права власності на майно

встановила :

Ухвалою від 13.02.2019 р. провадження по справі зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку рішення по справі № 910/17274/17 .

14.05.2019 року Великою палатою Верховного суду винесена постанова по справі № 910/17274/17., На теперішній час в реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст рішення Великої Плати Верховного Суду по вказаній справі.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання, щодо поновлення провадження. Представник позивача ОСОБА_2 не заперечувала проти поновлення провадження, просила надати їй час для ознайомлення з вищевказаним рішенням.

Представник відповідача ОСОБА_5 також не заперечував проти поновлення провадження, просив також надати йому час для ознайомлення з вищевказаним рішенням та узгодження своєї правової позиції.

У відповідності до ст. 254 ч.1 ЦПК України за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. провадження у справі поновлюється.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження по справі поновити, надати сторонам час для ознайомлення з вищевказаним рішенням. Керуючись ст. 254 ч.1 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_3 , третя особа : Запорізька філія ПАТ «Укртелеком» про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: Запорізька філія ПАТ « Укртелеком» про визнання права власності на майно.

Судове засідання ( з урахуванням відпустки головуючого ) призначити на 01.08.2019 р. на 11-30 годину, викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :
Справа № 143/582/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.06.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про відкриття та обслуговування рахунку,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про відкриття та обслуговування рахунку.

Призначити перше судове засідання на 10 год. 40 хв. 12 липня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №266/2860/19
Провадження№ 2/266/708/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 червня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якого за адресом: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 місце проживання якої за адресом: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 серпня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис №265.

11.06.2019 р. на адресу суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 07 серпня 2019 р. о 08-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 1407/1140/2012
УХВАЛА

"13" червня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі Радєвій Н.В.

за участю представника скаржника Безушко В.В.,

особи чиї дії оскаржуються ОСОБА_1 .,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки скаргу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на дії та рішення посадової особи органу державної виконавчої служби по матеріалам цивільної справі № 1407/1140/2012 за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2019 року представник АТ «УКРСИББАНК» Безушко В.В. звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця в якій просить :

- визнати незаконними дії заступника начальника Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Параконного П.О. щодо передачі заставного майна банка іншому стягувачу ОСОБА_2 ;

- скасувати постанову заступника начальника Вознесенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Миколаївської області Параконного П.О. від 03.05.2019 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу по виконавчому провадженню № 51237759.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року провадження по даній скарзі прийнято до провадження суду, призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник заявника подав заяву про уточнення вимог, а саме :

скасування постанови заступника начальника Вознесенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Миколаївської області Параконного П.О. від 03.05.2019 року та свідоцтва про право власності від 04. 05. 2019 року.

Особа чиї дії оскаржуються ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи стягувача за зведеним виконавчим провадженням ОСОБА_2 адвокат Усіков О.В. заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на порушення процесуальних строків звернення із таким клопотанням, неможливість захисту у зв`язку із задоволенням такого клопотання та відсутність такого способу захисту, як скасування правовстановлюючого документа при розгляді скарг на дії, бездіяльність та рішення державних виконавців.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на положення розділу У11 ЦПК України, оскільки перша вимога вже заявлена заявником, а друга не є способом захисту при здійсненні контролю за виконанням судових рішень у цивільних справах, а може бути заявлена як вимога при захисті порушених прав і інтересів в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4-5,11-13,76-83, 258 260, 447-453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» Безушко В.В. при розгляді скарги по циивільній справі №1407/1140/2012 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 295/6603/19 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 48 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

11 червня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06 травня 2019 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ч. 5 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, яка є предметом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06 травня 2019 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3081/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11 червня 2019 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Полтававодоканал» 31 травня 2019 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

10 червня 2019 року до суду надійшло повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 з 13.05.2019 р. по смерті.

Пунктом 4 частини 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно пункту 6 частини 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у вікритті провадження у справі, якщо настала сметь фізичної особи, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, пепредбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, униможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко

11.06.2019
Справа № 431/3477/19
Провадження №2-о/431/1069/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 12 червня 2019 року 09-15 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін
Справа № 573/597/19
Номер провадження 2/573/219/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Васильця Сергія Олексійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Білопільського районного суду знаходиться цивільна справа № 573/597/19 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Дружба-6», третя особа відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про розірвання договору оренди землі.

Від представника позивача адвоката Васильця С.О. надійшло клопотання про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи, клопотання представника позивача адвоката Васильця С.О. про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Дружба-6», третя особа відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про розірвання договору оренди землі у режимі відеоконференції із Лебединського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі № 573/597/19 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Дружба-6», третя особа відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про розірвання договору оренди землі на 15.00 год. 04 липня 2019 року, в режимі відеоконференції із Лебединського районного суду Сумської області.

Доручити Лебединському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1970/19
Провадження № 2/524/1557/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк