Справа № 127/5872/14-ц
Провадження № 22-ц/801/2488/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О.С.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

05 грудня 2019 рокуСправа № 127/5872/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Медвецького С. К. (суддя доповідач),

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

з участю секретаря судового засідання Богацької О. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» адвоката Михніцького Геннадія Юльяновича про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» адвокат Михніцький Г. Ю. звернувся із заявою про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 127/17399/19 за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Комунального підприємства «Гарант+» Васюри Павла Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, що перебуває на розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області.

В обґрунтування клопотання посилається на те, шо зазначені справи пов?язані між собою, оскільки стосуються одного й того самого кредитного договору, договору іпотеки та предмета іпотеки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи слідує, що предметом спору у цій справі є вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення через невиконання позичальником взятих на себе зобов?язань за кредитним договором, тоді як предметом спору у справі № 127/17399/19 є вимога щодо визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Указане свідчить про відсутність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а відтак і відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» адвоката Михніцького Геннадія Юльяновича про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис С. К. Медвецький

Судді: Підпис С. Г. Копаничук

Підпис В. В. Оніщук

Згідно з оригіналом

Головуючий С. К. Медвецький